Семья как социальная ценность: философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Безнощенко, Елена Алексеевна

• Безнощенко, Елена Алексеевна
• кандидат философских наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат философских наук Безнощенко, Елена Алексеевна

Содержание.

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Теоретико-методологические подходы к изучению семьи как социальной ценности.

1.1. Семья как ценность - объект социально-философского исследования.

1.2. Институциональная ценность семьи: исторический контекст.

1.3. Семья как социальная ценность в основных религиозных конфессиях-.

Глава 2. Генезис и эволюция аксиологического подхода к исследованию социального статуса семьи.

2.1. Понимание социальной роли семьи в античной и средневековой философии.

2.2. Рациональный дискурс ценности семьи в философии Нового времени.

2.3. Семья в системе ценностных установок постиндустриального общества.

Глава 3. Особенности развития семьи в России в контексте современных тенденций развития общества.

3.1. Специфика философии семьи в России: смена ценностных установок.

3.2. Трансформация семьи в современной России: традиции и тенденции развития.

3.3. Проблемы и тенденции развития семьи в современном глобализирующемся мире.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Семья как социальная ценность: философский анализ»

Актуальность темы исследования

Современная социально-философская мысль актуализировала проблему антропологического кризиса, развернувшегося в условиях перманентных трансформаций как глобального, так и локального характера. Семья как один из важнейших элементов социального бытия испытывает непрерывное «давление» многообразных внешних факторов современного этапа развития социума, систематизация и когнитивный анализ которых требует разработки.

Своевременность философского анализа взаимодействия семьи и общества обусловлена также и тем, что достижение сбалансированных взаимоотношений личности и общества немыслимо без формирования в общественном сознании устойчивых ценностных ориентаций, смысловое ядро которых закладывается в семье. Изменения, происходящие в сложившихся социальных структурах современного мира, включая их девиантные и разрушительные аспекты, заставляют обратиться к тем тенденциям, которые возвращают семье ее истинное предназначение быть фактором нравственного роста и инвестиционной отраслью духовного производства, основой социального и экономического благосостояния, объединяющим началом целостности народа. Таким образом, социальная ценность семьи предстает не только в качестве исследовательской, но и нравственно-практической задачи.

Актуальность исследования семьи диктуется особенностями философской рефлексии над эмпирическими закономерностями изменений в социальном статусе семьи. Эти особенности раскрывают свой потенциал, как в методологическом, так и в концептуальном планах. В методологическом - в качестве выбора познавательных средств (понятий, методов), при помощи которых семья предстает как системная единица общества. В концептуальном - как одна из моделей взаимодействия личности и общества, как логика понимания связи между знанием (представлением о семье) и этическим (социально-критическим) действием. В данном отношении философский анализ семьи как социальной ценности актуален с точки зрения гуманитарного исследования, сочетающего в себе исторический, социологический, культурологический и аксиологический дискурсы. Иными словами, систему представлений о социальной ценности семьи можно конструировать, используя языки различных наук; однако, только философия способна извлечь из многообразия подходов универсально-всеобщее в ее диалектической связи с особенным, уникальным.

Ценностно-гуманистическая парадигма делает актуальными проблемы как ретроспекции (социально-философского исследования семьи в ее историческом генезисе с точки зрения ее ценности и значимости для развития личности), так и современности, где ценность семьи постепенно утрачивается.

Особую тему составляет комплекс проблем семьи в современной России, оказавшейся в сложной социально-экономической и духовной ситуации. Сложности переходного периода усугубили многие проблемы семьи в нашей стране, а равнодушное отношение к проблемам семьи и тенденциям ее развития со стороны социума и государства способствовали девальвации ценности семьи как важнейшей компоненты общества. Под влиянием происходящих изменений в политике, экономике, культуре, изменились и взаимоотношения внутри социальной структуры, между различными социальными институтами, в том числе между институтом семьи и общества. Отсюда - необходимость анализа механизмов трансформации семьи как важнейшего социального агента общенациональной модернизации на всех ее уровнях и формирование нового соответствующего современности понимания ценности семьи в России.

Последние политические инициативы российского правительства, введение национального проекта, касающегося демографической политики государства, внедрение материнского капитала явились вынужденным ответом на очевидные просчеты политики государства в отношении института семьи в предшествующий период развития российской истории. Системный социальный кризис, получивший подкрепление в сокращении национального культурного поля под влиянием массовой культуры западного образца, способствовал тому, что вслед за развитыми странами Запада в России стали распространяться такие явления, как уменьшение общей численности браков, увеличение количества нерегистрируемых партнерских союзов, популярность «поздних» браков, позднее рождение детей и преобладание малодетных семей, увеличение числа внебрачных детей и распространение добровольной бездетности, и, наконец, перенос акцента на расширение возможностей личного материального благополучия, нежели на создание семьи. Эти изменения позволили многим современным исследователям говорить о ценностно-институциональном кризисе нуклеарной семьи и необходимости переоценки ценностно-мировоззренческих установок людей и полного переосмысления определенных стереотипов в социальной оценке семьи и семейных ценностей.

Учитывая важность обоснования непреходящей социальной ценности семьи в контексте стабильности исторического бытия, ее способность сохранить для человека человеческое существование независимо от любых кризисных ситуаций и социальных трансформаций делает исследовательскую задачу актуальной.

Степень научной разработанности проблемы

Научная разработка проблемы семьи как социальной ценности включает в себя ряд методологических подходов, имеющих собственную специфику, обусловленную границами тех гуманитарных наук, которые выстраивают свои модели ценностных оснований онтологии семьи. Следует выделить историко-философскую, философско-аксиологическую, историко-антропологическую, социологическую и культурологическую методологии в их взаимодействии.

Большое значение для понимания исторического генезиса семьи имели труды И. Бахофена, Дж. Леббока, Дж. Ф. Мак-Леннана, Л.Г. Моргана, положивших начало философии семьи а аспекте формирования ее институциональной ценности, что позволило сделать вывод о единстве человеческой культуры.

Основы аксиологического подхода к семье и ее социальной значимости заложены в трудах античных и средневековых мыслителей (Сократа, Платона, Аристотеля, Конфуция, Августина Блаженного, Т. Кампанеллы, Т. Мора); философов Нового времени (Ф. Бэкона, Т. Гоббса, М.-Ф. Вольтера, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо и других философов-просветителей). В XIX столетии обусловленность ценности семьи, прежде всего, с точки зрения экономических отношений, характеризующихся такими понятиями, как собственность, закон и договор, представлены в трудах Г.Ф. Гегеля, И. Канта, К. Маркса, Ф. Энгельса, Ш. Фурье, Д. Юма.

Исследованию семьи и ее социальной значимости посвящены труды выдающихся социологов О. Конта, Ф. Jle Пле, Э. Гидденса, рассматривавших семью как базовую ячейку общества и типы семей в качестве средства понимания исторического движения функционирования общества в целом.

В XX столетии разрабатываются такие подходы к исследованию семейной проблематики, как историко-этнографический (эмпирический), натуралистический, тендерный, культурологический (в том числе и феминистский), социально-деятельностный, постмодернистский (деконструктивистский).

Социально-философская оценка развития семьи в XX веке нашла отражение в работах американских социологов Э. Гидденса, А. Карлсона., А. Кэлхауна, Р. Нисбета, Т. Парсонса, Р.Д. Патнэма, Г.П. Смита II, П.А. Сорокина, Э. Тоффлера, К. Циммермана, политэкономов С. Боулса, Г. Джинтиса и др.

Функциональным проблемам семьи как структурной компоненты социума, уделяли большое внимание K.P. Аллен, П.Д. Андерсон, Э.Дюркгейм, К. Дэвис, Р. Мертон, Т. Парсонс, JI. Руссель и др.

В качестве основной общественной ячейки, являющейся социально-психологической группой, ценностным аспектом которой выступает социализация личности, семья представлена в трудах таких исследователей, как Э. Берджесс, У. Джемс, Ф. Знанецкий, Ч. Кули, Ж. Пиаже, У. Томас, 3. Фрейд и их последователи. Интерес к семье с точки зрения демографической проблематики современного , общества отражают работы К.К. Фунга, У. Томпсона, Ф. Нотештейна, К. Дэвиса, Д. Ходжсона и др.

Историко-этнографические и культурологические аспекты ценностного подхода к семье рассмотрены в трудах М. Блока, Ж. Ле Гоффа, А. Карлсона, A.A. Митрикаса, Ф. де Сенгли, Э.Б. Тайлора, Д. Хьюза-мл. и др.

В русской философии проблема взаимоотношения полов, их религиозного и светского содержания, ценностного характера семейно-брачных отношений выявила не только традиции, но и тенденции изменения обоснования семьи в качестве социальной ценности. Ценность семьи, взятая в контексте движения к Богочеловечеству, оказалась важнейшим итогом размышлений таких представители русской философской мысли, как H.A. Бердяев, И.А. Ильин, В.В.

Розанов, O.B. Рябов, B.C. Соловьев, П.А. Флоренский. Сама иерархия ценностей в их работах выстроена путем сакрализации целей и задач развития общества.

Современные отечественные исследователи проблем семьи, семейных отношений, тендерных отношений, семейной политики, трансформации российской семьи единодушны в признании усиливающегося влияния современного мирового развития и его основных факторов - плюрализации, глобализации, информатизации на ценностные и структурные параметры семьи.

Социальная ценность семьи нашла свое освещение в трудах советских исследователей А.Г. Харчева, Д.И. Чеснокова, Н.Д. Шимина, ILK. Юркевича. Социально-экономический и социально-нравственные аспекты трансформации ценностных ориентаций в современной семье отражают труды К.К. Баздырева, A.A. Борисова, С.И. Голода, Т.А. Гурко, И.Ф. Дементьевой, С.Д. Лаптенок, В.Т. Лисовского, Е.Б. Рашковского, Т.Ю. Шманкевича и др.

Исторические и культурно-этнические особенности семьи и семейных ценностей отмечены в работах Ф.У. Алекперли, С.С. Анисиной, Н.В. Будур, Л.С. Васильева, И.В. Власовой, П.С. Гуревича, М.М. Ковалевского, В.Ю. Лещенко, М.К. Любарт, И.А. Магомедова, Л.М. Панковой, М.В. Рабжаевой, Т.С. Саидбаева, A.C. Сказко, В.В. Форсовой и др.

Проблема социализирующей значимости семьи для личности отражена в работах Л.П. Буевой, П.С. Гуревича, B.C. Грехнева, О.М. Здравомысловой, Л.И. Казаковой, И.С. Кона, Л.Е. Моториной, Л.М. Панковой и др.

Социологический анализ проблем современной российской семьи и ее ценностей дают в своих работах А.И. Антонов, С.Н. Варламова, А.И. Кузьмин, М.С. Мацковский, A.B. Носкова, H.H. Седова, С.А. Сорокин и др.

Вопросам семейной политики в России посвящены работы В.Н. Архангельского, C.B. Дармодехина, М.В. Рабжаевой и др.

Семья и ее ценность с точки зрения проблем современной демографической ситуации рассматривается такими исследователями, как А.И. Антонов, В.А. Борисов, А.Г. Вишневский, А.Г. Волков, В.В. Елизаров, В.М. Медков и др.

Таким образом, современные отечественные исследователи делают акцент на полифакторности формирования и развития семьи, разграничивают сферы «сущего» и «должного», «внутреннего» и «внешнего» применительно к семье. Для значительного большинства работ наиболее характерным является аналитический метод, позволяющий говорить о семье как социальной ценности с позиций того, как институт семьи соответствует (не соответствует) предъявляемым обществом нормам и требованиям. Но лишь в немногих из работ содержатся попытки теоретической рефлексии самого социально-ценностного подхода к семье в его системном, интегральном качестве; подхода, который требует концептуальной модели семьи на основе доминантного системообразующего признака.

Преобладание аналитики, социологизации привело к тому, что изучение семьи имеет, в основном, институциональный контекст. Практически не освещаются вопросы социальной ценности семьи на уровне личности, общества и государства в их взаимосвязи и историчности; недоработанными остаются вопросы философского анализа механизмов сохранения устойчивости семейных ценностей и влияния этого феномена на трансформирующееся общество. Важной философской проблемой является также соотнесение философии пола с ценностной философией семьи. Требуют внимания такие проблемы, как ценность семьи в традиционном и инновационном обществах, семья и жизненный мир, семья и глобализующееся общество. Все это указывает на необходимость создания целостной концепции семьи как социальной ценности с учетом ее многофакторности, принципов саморазвития (биологических, культурных, экономических) и внутреннего взаимодействия, основанного на духовной гармонии субъективного и объективного в семье.

Цель и задачи диссертационного исследования

Целью диссертационного исследования является обоснование теоретического статуса и тенденций трансформации социальной ценности семьи.

Реализация цели предполагает решение следующих задач:

- раскрыть сущность ценности семьи, как общезначимой формы человеческой социальности;

- исследовать взаимодействие ценностного статуса семьи с исторически сложившимися нравственно-этическими и религиозно-философскими нормами;

- рассмотреть основные типы социальной детерминации ценности семьи в различных исторических эпохах;

- типологизировать основные теоретические идеи социальной ценности семьи в историко-философском плане и соответствующие им модели семьи;

- изучить тенденции развития ценностного статуса семьи в современном обществе и России.

Методологическая основа исследования

В ходе исследования автор опирался на работы отечественных и зарубежных ученых в различных областях философского знания, прежде всего, социальной философии, истории философии, аксиологии, философской антропологии, философии культуры, социологии.

В основу исследования положены методологические принципы социальной ценностной философии, общенаучные методы и принципы познания в их применении к социальной философии, такие как методология сравнительного и системного анализа общественных явлений, а также исторический, структурно-функциональный, формационный и цивилизационный подходы.

Научная новизна исследования

В работе реализуется системный подход к осмыслению социально-ценностного статуса института семьи. Он заключается в следующем:

- разработана авторская концепция семьи: онтологически семья представлена в качестве целостной системы, социально-аксиологически - базовой социальной ценностью, функционально - одним из типов эффективной социальной регуляции, индикатором стабильности и устойчивости системы современных общественных отношений, основой социального единства;

- типологизированы основные теоретические модели семьи: натуралистическая (доисторическая), культурологическая (историко-культурно-этническая), глокалистическая (сформировавшаяся в социальном пространстве ХХ-ХХ1 столетий в результате сложного переплетения глобальных тенденций исторического процесса и локальных, местных особенностей культурного развития разных народов), каждая из которых сориентирована на иерархию специфических ценностей;

- установлен двоякий характер социальной регуляции семьи -институциональный и неинституциональный, создающий в каждом конкретном социальном организме свою иерархию семейных ценностей и ценности самой семьи для общества;

- раскрыто значение взаимодействия светских и религиозных нравственных норм в процессе смены социально-ценостной парадигмы семьи в современной обществе;

- установлены особенности трансформации семьи как социальной ценности в российском обществе: связь с традиционалистской ментальностью, противоречивый характер новых ценностей, содержание которых формируется как эклектический продукт внутренней противоречивости тенденций реставрации, модернизации и стабилизации семьи в условиях глобализирующегося мира.

Теоретическая и практическая значимость работы

Теоретическая значимость диссертации состоит в возможности использования ее положений и выводов для дальнейшего изучения семьи как социальной ценности. Материалы диссертации могут быть использованы в образовательных учреждениях при написании учебных пособий в качестве методологической и методической основы при подготовке и чтении курсов по социально-философским дисциплинам, аксиологии, а также спецкурсов по проблемам развития современного общества.

Кроме того, результаты исследования могут быть использованы в просветительской деятельности государственных органов и общественных организаций, занимающихся вопросами семейной и молодежной политики (Общественная палата РФ по работе с молодежью, Комиссия Общественной палаты по вопросам социального развития, городские комитеты по делам семьи и молодежи и др.), с целью укрепления авторитета и поддержки института семьи и популяризации базовых семейных ценностей; консолидации сил общества и органов власти в решении проблем семейной сферы; ускорения процессов, направленных на создание условий для успешного развития института семьи в России.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования изложены в восьми публикациях автора общим объемом 3,05 п.л. Идеи и положения диссертации докладывались на IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005 г., Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова); на научно-практической конференции «Проблемы Вооруженных Сил и российское общество: история и современность» (Москва, 2008 г., Военно-воздушная инженерная академия имени профессора Н.Е. Жуковского); на IX Международной научной конференции «Россия: ключевые проблемы и решения» (Москва, 2008 г., Институт научной информации по общественным наукам Российской Академии наук); на круглом столе «Базовые ценности современной России: философская рефлексия» (Москва, 2010 г., ФГОБУВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»).

Результаты исследования были представлены на кафедре философии ФГОБУВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»; основные идеи использованы в образовательном процессе.

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения, библиографии. Диссертация изложена на 170 страницах, из которых 11 страниц -библиография, включающая 150 наименований.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Безнощенко, Елена Алексеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе диссертационного исследования в соответствии с поставленной целью, состоящей в обосновании теоретического статуса и тенденций трансформации социальной ценности семьи, разработана системная концепция семьи: онтологически семья представлена в качестве целостной системы, социально-аксиологически - базовой социальной ценностью, функционально -одним из типов эффективной социальной регуляции, индикатором стабильности и устойчивости системы современных общественных отношений, основой социального единства. Итоги исследования позволяют сформулировать следующие выводы:

1. Семья является первичным компонентом функционально-ценностного социального взаимодействия, важнейшей формой социализации человека, сущностью которой является формирование, сохранение и трансляция ценностных приоритетов, отражающих исторические и этнические особенности общества. Семья - значимая форма межличностных взаимодействий (род общественных отношений); активно действующая, самоуправляющаяся и саморазвивающаяся социальная единица, способная выработать и реализовать собственную жизненную стратегию, обеспечить экономическое, социальное и духовное развитие личности. Социальная регуляция семьи имеет двоякий характер - институциональный и неинституциональный, создающий в каждом конкретном социальном организме свою иерархию семейных ценностей и ценности самой семьи для общества, которая определяется ее способностью к самосохранению и самоуправлению на основе устойчивых нравственных и кровнородственных связей.

2. В процессе социально-экономического развития общество формировало не только исторически определенный тип семьи, но и самого человека, как общественное существо, способное жить в такой семье. Основными типами теоретических моделей семьи в контексте исторического развития социума являются: натуралистическая (доисторическая), культурологическая (историко-культурно-этническая), глокалистическая (сформировавшаяся в социальном пространстве ХХ-ХХ1 столетий в результате сложного переплетения глобальных тенденций исторического процесса и локальных, местных особенностей культурного развития разных народов), каждая из которых сориентирована на иерархию специфических ценностей.

3. В процессе социально-экономической трансформации, связанной с индустриальной революцией, возросшей социальной мобильностью и изменением социальной роли женщины, произошла смена социально-ценностной парадигмы семьи от традиционной к модернизационной. Характеристики традиционной парадигмы семьи: семья - большая, клановая, многопоколенная, многодетная, территориально-статичная хозяйственная единица; прочность брака обусловливается социальным и религиозным запретом на развод; внутрисемейные взаимоотношения характеризуются иерархичностью, личностной подчиненностью, экономической зависимостью, вынужденной адаптируемостью членов семьи, жестким социальным порядком, основанным на патернализме.

Признаки модернизационной парадигмы семьи: семья - нуклеарна я, малодетная, территориально мобильная, хозяйственно-вариативная. Многообразие форм и моделей семейного поведения; прочность брака обусловлена индивидуальным волеизъявлением, развод - социальная и юридическая норма, вследствие невмешательства общественных и государственных структур во внутреннюю жизнь семьи; внутрисемейные взаимоотношения характеризуются эгалитарностью, демократичностью, партнерством, независимостью в финансовой, эмоциональной, физической и духовной сферах, активным индивидуализмом.

4. Социальная ценность семьи имеет специфику, обусловленную духовными идеалами и религиозной практикой общества, ориентированного на верность традициям. Конфессиональные ценности обладают высокой степенью устойчивости и тем самым эффективно регулируют функцию самосохранения и стабильности как самого общества, так и его базового структурного компонента - семьи. Противоречивый характер социального восприятия религиозных постулатов применительно к оценке семьи и семейных отношений, выражается в следующем: с одной стороны - осознанность выбора супруга, нерушимость брачного союза и осуждение разводов, взаимопочитание и забота супругов друг о друге, о детях, а также детей о родителях, святость материнства и воспитание детей в семье в традициях, заложенных религиозными постулатами. С другой стороны, религиозное понимание ценности семьи вступает в противоречие со светскими ценностями и их главным центром - стремлением человека к свободе.

5. Диалектика универсальных и уникальных смыслов семьи, свойственных развивающейся системе философских принципов, понятий и оценок прослеживается от античности до современного общества. Античная и средневековая мысль обосновывала ценность семьи через незыблемость антропологических ценностей - блага, нравственного совершенства, соответствия возвышенному идеалу служения государству и Богу. Традиционный тип ментальности и патерналистский тип общественных отношений детерминировал и поддерживал патерналистскую и нравственно-императивную модель социальной ценности семьи. Ценностная модель семьи, сформировавшаяся в философии Нового времени выстраивается на основе гуманистического мировоззрения, естественного права, общественного договора, определяющих социальную позицию семьи как первичной формы организации социальной жизни, личностные взаимоотношения внутри которой организуются на основе особых внутренних законов духовных отношений, скрепляющих семью. Основным социально-философским требованием взаимодействия семьи и общества становится отказ от патернализма - и государственного, и религиозного, и семейного. Специфическими чертами социальной ценности семьи XX века стали отказ от патернализма в пользу либеральной и плюралистической модели семьи, ценностный статус которой приобрел признаки секуляризованности, приватности, свободы выбора супругов, основанной на чувствах, либерализация родственно-семейных отношений, но утратил прежнюю стабильность.

6. Ценностно-философский дискурс российской семьи имеет универсальные для всех периодов русской истории и уникальные черты. К универсальным отнесены социальная обусловленность генезиса семьи и семейных ценностей, влияние правовых отношений на цели и тенденции развития семьи. К уникальным - этизм (в любой своей исторической форме - от раннехристианской до советской), приоритет коллективистского (соборного) над индивидуальным, отождествление цели и идеала семьи. Осознание социальной ценности семьи советской философской мыслью под воздействием общественно-исторической реальности прошло путь от отрицания семьи, как необходимого общественного института, до восстановления ее ценностных социально-значимых функций и формирования новой системы семейно-социальных ценностей, таких, как личная склонность при заключении брака, уравнение в правах женщин с мужчинами, общественный долг супругов перед обществом за сохранение прочности и устойчивости брака и за воспитание детей как всесторонне развитых личностей и будущих строителей коммунизма.

7. Особенностями трансформации семьи как социальной ценности в российском обществе являются связь с традиционалистской менталыюстью, противоречивый характер новых ценностей, содержание которых формируется как эклектический продукт внутренней противоречивости тенденций реставрации, модернизации и стабилизации семьи в условиях глобализирующегося мира.

8. Сложность функционирования семьи в рамках современной общественной среды базируется на ее внутреннем ресурсе к самообновлению и креативности, проявляющемся в активном процессе формотворчества семейных моделей. Факторы современности, обозначая включенность семьи в глобальные трансформационные процессы, указывают на социальную детерминированность эволюции семьи в информационно-цифровом континууме; устанавливают связь с представлениями о ценности семьи в соответствии с новыми мировоззренческими реалиями постмодернистского характера; представляют семью как принципиально незавершенную эволюцию социально-ценностной общности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Безнощенко, Елена Алексеевна, 2010 год

1. Августин Блаженный. Исповедь // Об истинной религии. Теологический трактат. -Мн.: Харвест, 1999. 1600 с.

2. Агошкова Е.Б. Категория «система» в современном мышлении // Вопросы философии. 2009. - № 4. - С.57-71.

3. Алекперли Ф.У. Тысяча и один секрет Востока. Том.Н. Книга VI. Брак и семья. Баку: «Т» ИПЦ, 2001. - 211 с.

4. Аль-Кардави Ю. Современные фатвы: В 2 т. Т. 1. Бейрут: аль-Калям, 2000. -760 с.

5. Аль-Хашими Мухаммад Али. Личность мусульманина. М.: Российский фонд «Ибрагим бин Абдулазиз Аль Ибрагим». 1997. - 78 с.

6. Антокольская М.В. Семейное право. М.: ЮРИСТЪ, 2003. - 333 с.

7. Антонов А.И. Микросоциология семьи. M.: «NOTA BENE», 1998. - 360 с.

8. Антонов А.И. Социология рождаемости. Теоретические и методологические проблемы. -М.: Статистика, 1980.-271 с.

9. Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века. Размышление о семейной политике, о возможностях противодействия упадку семьи и депопуляции. М.: Издательский Дом «Грааль», 2000. - 416 с.

10. Аристотель. Политика. Соч. т.4. М.: Мысль, 1983. - 380 с.

11. Байбурин А.К. Ритуал в традиционной культуре. Структурно-семантический анализ восточнославянских обрядов. СПб.: Наука, 1993. - 240 с.

12. Бауман 3. Индивидуализированное общество. Пер. с англ., под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Логос, 2002. - 324 с.

13. Бебель А. Женщина и социализм. М.: Госполитиздат, 1959. - 592 с.

14. Бек У. Что такое глобализация? (Ошибки глобализма ответы на глобализацию). Пер. с нем. А. Григорьева и В. Седельника. - М.: Прогресс-Традиция, 2001.-304 с.

15. Бердяев H.A. Смысл творчества: Опыт оправдания человека. М.: ООО «Издательство ACT»; Харьков: «Фолио», 2004. - 416 с.

16. Бердяев H.A. Эрос и личность. Философия пола и любви. М.: Прометей, 1989.-305 с.

17. Блок М. Феодальное общество / Пер. с фр. М.Ю. Кожевниковой. М.: Издательство им. Сабашниковых, 2003. - 503 с.

18. Брандт Г.Л. Природа женщины как проблема // Общественные науки и современность. 1998. -№2. - С. 167-180.19.' Буева Л.П. Человек, деятельность и общение. -М.: Наука, 1978. 216 с.

19. Будур Н.В. Православный брак. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. - 160 с.

20. Бэкон Ф. Опыты, или наставления нравственные и политические. Соч. Т. 2. -М.: «Мысль» (Философское наследие), 1978. - 575 с.

21. Варламова С.Н., Носкова A.B., Седова H.H. Семья и дети в жизненных установках россиян // Социологические исследования. 2006. - № 11 (271). -С. 61-73.

22. Васильев Л.С. История религий Востока. М.: «Высшая школа», 2001. -432 с.

23. Васильев Л.С. Культы, религии, традиции в Китае. 2-е изд. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2001. - 488 с.

24. Вебер М. Объективность социально-научного и социально-политического знания // Избранные произведения: Пер. с нем. Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; Предисл. П.П. Гайденко. -М.: Прогресс, 1990. 808 с.

25. Власова И.В. Брак и семья у русских (XII начало XX века) // Русские. - М.: Наука, 1997.-828 с.

26. Выжлецов Г.П. Духовные ценности и судьба России // Социально-политический журнал. 1994. -№ 3-6. - С. 16-31.

27. Гегель Г.В.Ф. Философская пропедевтика. 1808-1811. Работы разных лет. В двух томах. Т. 2. М.: Мысль, 1971. - 630 с.

28. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 704 с.

29. Гидденс Э. Трансформация интимности. СПб.: Питер, 2004. - 208 с.

30. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. Гоббс Т. Сочинения в 2 томах. Т. 2. М.: «Мысль», 1991. -731 с.

31. Голод С.И. Будущая семья: какова она? (Социально-нравственный аспект). -М.: Знание, 1990.-64 с.

32. Голод С.И. Современная семья: мачизм, феминизм, трибадизм. // «Человек». -2006.-№6.-С. 69-82.

33. Голод С.И. Современная семья: плюрализм моделей // Социологический журнал. 1996. — № 3-4. - С. 99-108.

34. Гофф. Жак Jle. Рождение Европы. Пер. с фр. А. Поповой. СПб.: ALEXANDRIA, 2007. - 398 с.

35. Гофф. Жак Ле. Цивилизация средневекового Запада: Пер. с фр. Общ. ред. Ю.Л. Бессмертного; Послесл. А.Я. Гуревича. М.: Издательская группа Прогресс, Прогресс-Академия, 1992. - 376 с.

36. Грехнёв B.C. Российская цивилизация: этнокультурные и духовные аспекты . // Вопросы философии. 2002. - № 7. - С. 178-182.

37. Гуревич П.С. Философия человека / РАН. Ин-т философии. Ч. 1. М., 1999. -221 с.

38. Гурко Т.А. Социально-экономические изменения в России и формирование семьи // Социально-экономические проблемы современного периода преобразований в России. Сборник работ. М.: Московское отделение Российского научного фонда, 1996. - С. 71-79.

39. Дармодехин С.В. Семья в системе социальных отношений современного общества//Мир психологии 2008. -№ З.-С. 158-169.

40. Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? / Пер. с фр. и послесл. С.Н.Зенкина М.: Институт экспериментальной социологии, - Спб.: Алетейя, 1998.-286 с.

41. Демографические итоги 2005 г. URL: http://demoscop.ru (дата обращения 15.06.2009).

42. Деррида Ж. Письмо и различие / Пер. с франц. А. Гараджи, В. Лапицкого и С. Фокина. Сост. и общая ред. В. Лапицкого. СПб.: Академический проект, 2000.-432 с.

43. Детность семьи: вчера, сегодня, завтра. Рук. авторского коллектива А.И. Антонов. М.: Мысль, 1986. - 204 с.

44. Дигха Никая 31 Сигаловада сутта // Буддийские тексты из палийского канона / Перевод с английского Дмитрия Ивахненко по переводу с пали Нарада Тхеры. URL: http://dhamma.ru/canon/index.html (дата обращения 14.04.2008).

45. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2008 г. / Под общей редакцией А.Г. Вишневского и С.Н. Бобылева; М.: ПРООН, 2009. - 208 с.

46. Древнерусские княжеские уставы XI-XVbb. /АН СССР. Ин-т истории СССР; Изд. подгот. Я.Н. Щапов; отв.ред. JI.B. Черепнин. — М.: Наука, 1976.-240 с.

47. Дробницкий О.Г. Наука и ценности: состояние проблемы и ее постановка // Философские науки. 1973. - №4. - С 12-21.

48. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. Пер. с фр., послесловие и примечания А.Б. Гофмана. -М.: Канон, 1995. 352 с.

49. Жизнедеятельность семьи: тенденции и проблемы. Отв. ред. А.И. Антонов. -М.: «Наука», 1990. 128 с.

50. Захаров С.В. Новейшие тенденции формирования семьи в России // Мир России. 2007. - Т. 16. -№4. - С. 73-112.

51. Зимина Т. Эскиз общества глазами студентов // Наука и жизнь. 2009. -№ 1.-С. 9.

52. Зорина Е.В., Махаматов Т.Т. Макроцивилизационные отношения: современная проекция диалога Запада и Востока: Монография. М.: Финакадемия, 2009. - 132 с.

53. Ильин И.А. Путь духовного обновления // Путь к очевидности. М.: Республика, 1993.-383 с.

54. Кампанелла Т. Город Солнца // Антология мировой философии: Возрождение. Мн.: Харвест; М.: ООО «Издательство ACT», 2001. - 928с.

55. Кант И. Метафизика нравов // Собрание сочинений в 8 т. М.: «Чоро», 1994. Т.6.-613 с.

56. Карлсон А. Общество Семья - Личность: Социальный кризис Америки. Альтернативный социологический подход / Перевод с английского под ред. профессора А.И. Антонова. - М.: Грааль, 2003. - 290 с.

57. Карнеги Д. Как создать счастливую семью. М.: ACT; Мн.: Харвест, 2006. -224 с.

58. Кастельс М. Могущество самобытности // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / ред. B.JL Иноземцев. -М.: Academia, 1999. 640 с.

59. Кишлакова Н.М., Махаматов Т.М. Проблемы философии общества: Монография. М.: Финакадемия, 2008. - 208 с.

60. Коваленко Ю.П., Щипанов Н.И., Яновский Р.Г. Социология / Г.В. Осипов (руководитель авт. кол.). -М.: Мысль, 1990. -446 с.

61. Кожевников С.Б. Эвристические горизонты концепции жизненного мира // Вопросы философии.-2008.-№ 11.-С. 130-142.

62. Коллинз Р. Социологическая интуиция: Введение в неочевидную социологию // Личностно-ориенгированная социология. М.: Академический проект, 2004. - 608 с.

63. Конт О. Курс позитивной философии // Антология мировой философии. Т. 3. Буржуазная философия конца XVIII в.-первых двух третей XIX в.: В 4 т. / Ред.-сост. 3 т. и автор вступ. ст. И. С. Нарский. М.: Мысль, 1971. - 760 с.

64. Коран. Пер. и коммент. И.Ю. Крачковского. Изд. 2-е. М.: Главная редакция Восточной литературы издательства «Наука», 1986. - 727 с.

65. Костомаров Н.И. Очерк домашней жизни и нравов великорусского народа в XVI и XVII столетиях / Авт. очерка и коммент. Б.Г. Литвак; Под общ. ред. Н.И. Павленко. -М.: Республика, 1992. 303 с.

66. Кризис семьи и депопуляция в России. Материалы к Всероссийской научно-практической конференции. М., 1999.

67. Ксенофонт Сократические сочинения / Пер. с др.-греч.; Вступ. Ст. и примеч. С. Соболевского. М.: Мир книги, Литература, 2007. - 368 с.

68. Кузьмин А.И. Концептуальные подходы к исследованию жизнедеятельности семьи // Семья в России. 1996. - № 1. - С. 14-30.

69. Лещенко В.Ю. Русская семья (XI-XIX вв.): Монография. СПб.: СПГУТД, 2004.-608 с.

70. Лисовский В.Т. Любовь и нравственность. Л., Лениздат, 1985. - 224 с.

71. Луман Н. Общество как социальная система. М.: Логос, 2004. - 232 с.

72. Любарт М.К. Семья во французском обществе: XVIII начало XX века. -М.: Наука, 2005.-296 с.

73. Магомедов A.A. Семья на Северном Кавказе. Ставрополь: Изд-во СГУ, 1999.-247 с.

74. Магомедов И.А. Особенности мусульманского семейного права // Вестник ОГУ. 2005. - № 3. - С. 258-262.

75. Малявин В.В. Конфуций. М.: Молодая гвардия, 1992. - 335 1. с.

76. Маркс К. Проект закона о разводе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е Т. 1. -М.: Госполитиздат, 1954.

77. Матурана Умберто, Варела Франсиско. Древо познания / Перевод с англ. Ю.А. Данилова. -М.: Прогресс-Традиция, 2001. 224 с.

78. Мацковский М.С. Социология семьи: Проблемы теории, методологии и методики. М., Наука, 1989. - 112 с.

79. Микешина Л.А. Эпистемология ценностей. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007.-439 с. (Серия «Humanitas»).

80. Митрикас A.A. Семья как ценность: состояние и перспективы ценностного выбора в странах Европы // Социологические исследования. 2004. - № 5. -С. 65-73.

81. Монтескье Шарль Луи. Избранные произведения. М.: Государственное издательство политической литературы, 1955.

82. Моторина Л.Е. Феномен человека: методология исследования. М.: Изд-во МАИ, 2007. - 163 с.

83. Музыка O.A. Ценностно-оценочный фактор в контексте социо-инергетической парадигмы. Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 2006. - 240 с.

84. Нанси Ж.-Л. Сегодня // Ad Marginem 93. Ежегодник Лаборатории постклассических исследований Института философии Российской Академии наук. М.: Ad Marginem, 1994. - 424 с.

85. Новая философская энциклопедия: В 4 т./Ин-т философии РАН; Национальный общественно-научный фонд; Науч.-ред. совет акад. B.C. Степин, акад. А.А. Гусейнов, Г. Семигин, А. Огурцов. М.: Мысль. Т. 2: ЕМ.- 2010. - 636 е., Т. 3: Н-С.- 2010. - 692 с.

86. Нордстрем К., Ридцерстрале Й. Бизнес в стиле фанк. Капитал пляшет под дудку таланта. СПб.: Стокгольмская школп экономики в Санкт-Петербурге, 2005 г. - 280 с.

87. Оруджев З.М. Способ мышления эпохи. Философия прошлого. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 400 с.

88. Панкова Л.М. Человек и семья: Философский анализ формирования культуры брачно-семейных отношений. Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук: 09.00.13 Санкт-Петербург, 2003. -404 с.

89. Платон. Законы. Сочинения в 3 томах, Т. 3. Ч. 2. Философское наследие. -М.: Мысль, 1972.-678 с.

90. Платон. Филеб, Государство, Тимей, Критий / Пер. с древнегреч.; Общ. Ред. А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса, А.А. Тахо-Годи. -М.: Мысль, 1999. 656с.

91. Послание президента России Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2006. - 11 мая.

92. Рахманкулова Н.Ф. Ценности и возникновение национальной философской традиции (Индия и Китай) // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2000. № 1. - С. 19-35.

93. Рашковский Е.Б. Феномен семьи (междисциплинарные заметки) // Вопросы философии. -2010. № 10. С. 27-37.

94. Розанов В.В. Концы и начала, «божественное» и «демоническое», боги и демоны (По поводу главного сюжета Лермонтова) / Розанов В.В. Собрание сочинений. О писателях и писательстве / Под общ. ред. А.Н. Николюкина. -М.: Республика, 1995. 557 с.

95. Розанов B.B. Семейный вопрос в России // Семья. Книга для чтения. Кн. 2. / Сост. И.С. Андреева, A.B. Гулыга. М.: Политиздат, 1991. - 527 с.

96. Розанов В.В. Собрание сочинений. В мире неясного и нерешенного / Под общ. ред. А.Н. Николюкина. — М.: Республика, 1995. -461 с.

97. Розанов В.В. Уединенное // Розанов В.В. Сочинения. В 2 т. Т. 2. М.: Правда, 1990.-711 с.

98. Руссо Ж.-Ж. Педагогические сочинения. В 2 т. / Под ред. Джибладзе. М.: Педагогика, 1981. Т.2. - 656 с.

99. Рябов О.В. Русская философия женственности (XI XX века). - Иваново: Изд. Центр «Юнона», 1999. - 359 с.

100. Савин А.Э. Жизненный мир и измерения его историчности в трансцендентальной феноменологии // Вестник СамГУ. 2006. № 10/1(50). -С.15-22.

101. Саидбаев Т.С. Ислам и общество. -М.: «Наука», 1984. 256 с.

102. Сайид Мудътаба Рукни Мусави Лари. Западная цивилизация глазами мусульманина. Баку: Иршад, 1992. -212 с.

103. Семья и дети. Под ред. А.И. Антонова. М.: Изд-во МГУ, 1982. - 80 с.

104. Сказко A.C. Трансформация концепта «семья» в культуре России: Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук: 09.00.13. Ставрополь, 2005. - 171 с.

105. Соловьев B.C. Смысл любви. Соч. в 2 т. Т. 2 / Общ. ред. и сост. A.B. Гулыги, А.Ф. Лосева; Примеч. С.Л. Кравца и др. М.: Мысль, 1988. - 822 2. с.

106. Сорокин П.А. Социокультурная динамика и эволюционизм // Американская социологическая мысль. -М.: Изд-во МГУ, 1994. 496 с.

107. Стебунова Е.И. Тендерная проблематика в философской традиции // Вопросы философии. 2009. - № 11. - С. 78-90.

108. Сурдель Доменик, Сурдель Жаннин. Цивилизация классического ислама / Пер. с фр. В. Бабинцева. Екатеринбург: У-Фактория, 2006. - 544 с.

109. Сутта Нипата 2.4 Махамангала сутта // Буддийские тексты из палийского канона / Перевод с английского Дмитрия Ивахненко по переводу с пали Нарада Тхеры. URL: http://dhamma.ru/canon/index.html (дата обращения 14.04.2008).

110. Тайлор Э.Б. Первобытная культура / Пер. с англ. М.: Политиздат, 1989. -573 с.

111. Тертуллиан Квинт Септилий Флоренс. Избранные сочинения / под ред. A.A. Столярова. -М.: Прогресс, 1994. -448 с.

112. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ООО "Фирма "Издательство ACT", 1999. -784 с.

113. Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии. Пер. с англ. Общ. ред. и вступит. Ст. М.А. Кисселя. М.: Прогресс, 1990. - 718 с.

114. Флоренский П.А. Генеалогические исследования // Детям моим; воспоминания прошлых дней; Генеалогические исследования; Из Соловецких писем; Завещание. М.: Московский рабочий, 1992. - 560 с.

115. Форсова В.В. Православные семейные ценности // Социологические исследования. 1997. -№ 1. - С. 64-72.

116. Франк СЛ. Духовные основы общества. -М.: Республика, 1992. 510 с.

117. Франкфорт Г., Франкфорт Г.А., Уилсон Дж., Якобсен Т. В преддверии философии. Духовные искания древнего человека. -М.: Наука, 1984. 136 с.

118. Фуко М. Ненормальные: курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1974-1975 учебном году. СПб.: Наука, 2004.-432 с.

119. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. М., Мысль, 1979. - 367 с.

120. Харчев А.Г. Социалистическая революция и семья // Социологические исследования. 1994. - № 6 Июнь. - С. 90-95.

121. Харчев А.Г. Социология воспитания (о некоторых актуальных социальных проблемах воспитания личности). М.: Политиздат, 1990. - 222 с.

122. Хьюз-младший Джеймс И. Богатство семьи. Как сохранить в семье человеческий, интеллектуальный и финансовый капиталы / Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2007. - 288 с.

123. Цеткин К. Из записной книжки // Воспоминания о В.И. Ленине. В 5 т. М.: Политическая литература. 1969. Т. 5.

124. Чесноков Д.И. Исторический материализм. -М.: «Мысль». 1965. 528 с.

125. Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира: монография. 2-е изд, перераб. и доп. - М.: Проспект, 2009. - 432 с.

126. Шимин Н.Д. Семья как общественное явление: Опыт социально-философского анализа. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1989.- 190 с.

127. Шимин Н.Д. Семья, брак, быт. -М.: Политиздат, 1964.

128. Шманкевич Т.Ю. «Затмение семьи»: дискуссия во французской социологии // Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. - Т. VIII. - № 3. -С.157-173.

129. Шопенгауэр А. Афоризмы и максимы / Артур Шопенгауэр; пер. с нем. Ю.И. Айхенвальда; вступит, статья, биограф, комментар. В.Е. Татаринова. М.: Эксмо, 2008.-384 с.

130. Эволюция семьи и семейная политика в СССР / Ред. А.Г. Вишневский. М.: Наука, 1992. - 140 с.

131. Энгельс Ф. Принципы коммунизма // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е Т. 4 М.: Госполитиздат, 1955. - 349 с.

132. Энгельс Ф. Проект коммунистического символа веры // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. 42. М.: Политиздат, 1974.

133. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения в 3 т. -М.: Политиздат, 1979. Т.З. 643 с.

134. Юм Д. О многоженстве и разводах. Соч. т. 2. -М., 1965.

135. Юркевич Н.К. Советская семья. Функции и условия стабильности. Мн.: БГУ, 1970.

136. Bengtson V.L., Acock А.С., Allen K.R., Dilworth-Anderson P., Klein, D.M. (eds.). Sourcebook of family theory & research. Thousand Oaks-London-New Delhi, SAGE Pablications, 2005. - 666 p.

137. Bentley R. Family & social values -URL: http://robertbentley2010.com/index.php (дата обращения 11.10.2010).

138. Caldwell J.C. Theory of Fertility Decline, -N.Y., 1982.

139. Calhoun A.W. A Social History of the American Family. -N.Y., 1945.

140. Gadllin H. Child discipline and the pursuit of the self: an Historical interpretation, Advances in Child Development and Behaviour, vol. 12, 1978.

141. Le Play F. La famille. P., 1948.

142. Nisbet R. Twilight of Authority. Liberty Fund. Indianapolis, 2000.

143. Putnam Robert D., "Tuning In, Tuning Out: The Strange Disappearance of Social Capital in America," // Political Science and PoliticsA995, Vol. 28, No. 4, pp. 664-683. Url:http://links.jstor.org (дата обращения 18.10.2010)/

144. Roussel L. La famille incertaine. Paris, 1989.

145. Roussel L. Sociographie du divorce et divortialite // Population 1993. - № 4.

146. Smith II. George P. Family Values and the New Society: Dilemmas of the 21st Century. Westport, CT: Praeger, 1998. - 280 p.

147. Van de Kaa D.J. Europe,s Second Demographic Transition // Population Bulletin, Vol. 42, № 1. Population. Reference Bureau. Washington D.C., 1987.