Семья безработных с детьми как объект социальной защиты в России и Финляндии: Социолого-управленческий аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Матвеева, Анна Львовна

• Матвеева, Анна Львовна
• кандидат социологических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Матвеева, Анна Львовна

Введение . 3.

Раздел I. Концептуально-методологические основы социологического исследования эффективности управления системой социальной защитой семьи безработных с несовершеннолетними детьми в России и Финляндии. 17.

Раздел II. Социолого-управленческие аспекты исследования социально-экономического потенциала и моделирования семейно-адресной защиты семей безработных с детьми. 68.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Семья безработных с детьми как объект социальной защиты в России и Финляндии: Социолого-управленческий аспект»

Актуальность диссертационного исследования обусловлена резким снижением социально-экономического потенциала большинства российских семей. Об этом красноречиво свидетельствуют и депопуляционные тенденции в России. В особенно тяжелом положении оказалась семья безработных с несовершеннолетними детьми. Поэтому в условиях демографического кризиса весьма актуальной становится ориентация социальной политики, социального управления на семью, с учетом ее типа, социально-статусных характеристик, специфических нужд и проблем.

Актуальность исследования обусловлена также все возрастающей остротой проблемы безработицы в современной России, поставившей в самую трудную ситуацию большие, демографически перспективные группы населения, стоящие сегодня перед выбором: дети или выживание. Динамика численности безработных в последние годы (млн. чел.): на 1.01.1997 - 7,3; 1.01.1998 - 8,1; 1.01.1999 - 9,7; 1.01.2000 - 8,7. Зарегистрированы и имеют право на получение пособия, соответственно по годам, только 34,2%, 24,7%, 19,6%, 14,9% от общей численности граждан, ищущих работу. Скрытая безработица, по разным источникам, в 6-8 раз превышает регистрируемую. Сегодня 43,2% безработных - родители, воспитывающие несовершеннолетних детей, из них 9,4% - одинокие, а 9,6% - многодетные. Их социальная защита выходит на первый план, поскольку безработица существенно затрудняет адаптацию семей к новым рыночным условиям и выполнение ими базовых социальных функций, таких как: воспроизводство населения, социализация молодого поколения, поддержание здоровья детей, их физическое развитие, организация досуга, полноценное питание, нравственное воспитание, образование, удовлетворение культурно-духовных потребностей, приобщение к труду, формирование правомерного поведения и др. Продолжительное существование "основной ячейки общества" на грани бедности делает ее группой социального риска и предопределяет минимальные шансы для продвижения молодых людей - выходцев из семей безработных - по социальной лестнице и превалирование в их "карьере" нисходящей мобильности.

Снижение социально-экономического потенциала семей безработных с детьми обусловливает их неудовлетворенность жизнью, ухудшение социального самочувствия, постоянный рост беспокойства и неуверенности в будущем. Заметно ущемление социальных и гражданских прав безработных. Социологические исследования, в том числе и проведенное с участием автора показывают, что потеря работы членами семей с детьми влечет негативную динамику социально-экономического потенциала, которая приобретает нелинейный характер, выражающийся в резком, катастрофическом спаде адаптационных возможностей семьи к новым социально-экономическим реалиям.

Последнее десятилетие сделало очевидной неадекватность построения системы социальной защиты населения России исходя из совокупности кратковременных мер, односторонне ориентированных на материальную помощь. Эффективность социальной защиты как инструмента социального управления остается по сей день низкой.

Таким образом, обостряется и настоятельно требует разрешения противоречие между краткосрочной ориентацией российской системы социальной защиты и поддержки населения и долгосрочными интересами общества в расширенном воспроизводстве населения.

Проблематично противостоять негативным тенденциям без тщательного анализа и оценки накопленного зарубежного опыта управления в социальной сфере, опоры на результаты межгосударственных и межрегиональных сравнительных исследований эффективности работы институтов социальной защиты. В первую очередь нужно использовать опыт стран со схожей социально-экономической ситуацией. К ним следует отнести Финляндию, у которой с Россией, при всех национально-культурных отличиях, имеется и сходство как в географическом, так и в социально-экономическом плане.

Особую актуальность приобретают сегодня и в России, и в Финляндии вопросы оптимального управления и распоряжения финансами, ресурсами, материальными средствами в сфере социальной защиты и поддержки населения. В условиях социально-экономического кризиса в России абстрактная, обращенная ко всем сразу социальная помощь становится сродни расточительству, способствует образованию задолженности государства перед гражданами, потерявшими работу, вызывает рост социальной напряженности1. Нельзя не отметить, что управленческая реализация и альтернативного, адресного, дифференцированного подхода нередко сводится к неоправданному перераспределению средств от бедных семей к беднейшим по одному единственному критерию - соответствия бюджета семьи величине прожиточного минимума.

Налицо предпосылки для научного сотрудничества и проведения российско-финских межгосударственных сравнительных исследований, тем более что в Финляндии действует эффективная модель комплексной социальной защиты населения, рассчитанная, в отличие от отечественной, на длительную перспективу. Эта модель охватывает управление не только материальной, но и культурно-духовной сферой жизни семьи, включая образование детей, медико-психологическую помощь ее членам.

Сравнительный анализ социальной защиты семей безработных с детьми в России и Финляндии позволяет обогатить научно-методический арсенал социологии управления, управленческой науки в целом, удовлетворить социальный запрос в научной разработке эффективной системы вспомоществования семьям безработных с детьми, поскольку в России, как и в сравнительно благополучной Финляндии, они ещё не стали самостоятельным объектом социальной защиты.

1 См.: Осадчая Г.И. Семьи безработных и семейная политика// Социс. - 1997. - № 1. - С. 79.

Состояние научной разработки проблемы. В отечественной социологической литературе по вопросам семьи и детства в последние годы опубликован ряд обстоятельных исследований, среди которых нужно отметить работы Антонова А.И., Бреевой Е.Б., Мацковского М.С., Силласте Г.Г., Сорокина С.А., Харчева А.Г. и др.1 Однако в них специально не ставилось целью рассмотреть проблемы семьи сквозь призму занятости и безработицы. Непосредственно проблемам занятости, управлению трудовыми ресурсами с начала 90-х гг. уделялось значительное внимание в связи с ростом социальной напряженности и кризисными явлениями на российском рынке труда .

Теоретико-методологические вопросы функционирования социальной сферы, социальной стратификации, социальной политики, сущности и содержания социальной защиты населения в условиях социально-экономического кризиса в России рассматриваются в работах Жукова В.И., Заславской Т.И., Ковалева В.Н., Осадчей Г.И., Фетисова Э.Н. и др.3

1 Антонов А.И. Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века. Размышления о семейной политике, о возможностях противодействия упадку семьи и депопуляции. - М., 2000; Барнз Д. Г. Социальная работа с семьями. - М., 1993; Бокарев H.H. Социология личности. - М., 1997; Бреева Е.Б. Дети в современном обществе. - М., 1999; Дармодехин C.B. Меры и механизмы семейной политики: Обзор региональных программ // Семья в России. 1997. № 1; Маршак А.Л., Саенко Г.В. Научное обеспечение развития законодательной базы по проблемам социального обслуживания семьи и детей. - М., 1997; Мацковский M.C. Социология семьи: Проблемы теории, методологии и методики. - М., 1989; Сазонов A.A. Выбор новых жизненных стратегий как форма социальной адаптации // Социальная политика и социология. - № 3, 2000; Силласте Г.Г. Безопасность российской семьи и перспективы развития социальной работы // Социальная работа. - M., 2001; Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы: Социально-демографическое исследование.- M., 1977; Шеляг Т.В. Эффективность деятельности учреждений социального обслуживания семей и детей. - М., 1997; и др.

2 Гильдингерш М.Г. Безработица в России. - С.Пб., 1995; Глушкова В.Г. Социальный портрет Москвы на пороге XXI века. - M., 1999; Еремин Б.А. Рынок труда и занятости в современной России. - С.Пб., 1993; Карташов С.А., Одегов Ю.Г. Рынок труда: проблемы формирования и управления (на примере г. Москвы) - М., 1998; Кузьмин С.А. Рыночная экономика и труд. - М.: Наука, 1993; Меерсон Е.А. Социальная политика государства в обеспечении защиты молодой семьи и социально-трудового потенциала России. - Волгоград, 1997; Смирнов С.Н. Региональные аспекты социальной политики. - М., 1999; и др.

3 Жуков В.И. Социальная политика: парадигмы и приоритеты. - М., 2000; Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни: Очерки теории. - Новосибирск, 1991; Ковалев B.H. Социология социальной сферы. - М., 1993; Осадчая Г.И. Социология социальной сферы. - М.: Союз, 2000; Радаев B.B., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. - М., 1996; Уржа O.A. Теоретико-методологические основы анализа социальной структуры общества. - М., 1998; Фетисов Э.Н. Социально-трудовая сфера России. Сущность, аспекты и формы проявления. - М., 1997; и др.

Проблемы социального управления, планирования и прогнозирования социальных процессов, социальной информатики, социальных технологий, обстоятельно проанализированы в трудах ряда российских ученых1.

Вопросы методологии, методики и техники социологических исследований отражены в работах отечественных и зарубежных специалистов .

Социально-экономические аспекты безработицы, рынка труда и занятости населения, бедности, здоровья в России и Финляндии нашли отражение в публикациях целого ряда ученых, в частности, коллег по международному проекту - финских социологов: М. Хеккила, Т.Сихво, X. Валтонена, сотрудничество с которыми позволило реализовать замысел сравнительного российско-финского исследования: "Оценка и возможности развития систем социальной защиты семей безработных, имеющих несовершеннолетних детей", материалы которого лежат в основе настоящей диссертации3.

1 Иванов В.Н., Патрушев В.И. Социальные технологии. - М., 1999; Крючков Ю.А. Методология и методы социального проектирования. - М., 1998; Санталайнен Т., Воутилайнен Э., Поренне П., Ниссинен И.Х. Управление по результатам. - М., 1988; Соколова И.В. Социальная информатика: социологические аспекты.

- M., 1999; Франчук В.И. Современные основы социального управления. - M., 1997; Щербина В.В. Социология организаций. Словарь-справочник. - М., 1996; и др.

2 Васильев В.П. Методология и методика конкретных социологических исследований средств массовой информации и пропаганды. - М., 1986; Гречихин В.Г. Лекции по методике и технике социологического исследования. - М., 1988; Здравомыслов А.Г. Методология и процедура социологических исследований.

- M., 1969; Методы сбора информации в социологических исследованиях. - Т. 1-2. / Под ред. В.Г. Андреенкова, O.M. Масловой. - M., 1990; Ноэль Э. Массовые опросы: введение в методику демоскопии.

- M., 1978; Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. - М., 1972; Юдина Т.Н. Алгоритмы построения выборки в мониторинговых региональных исследованиях // Социальная политика и социология. - 1999, № 1.; Ядов В.А. Стратегия социологического исследования: описание, объяснение, понимание социальной реальности. - М., 1998; и др.

3 Вопросы развития социальной политики в Финляндии. - M., 1997; Палосуо X., Журавлева И., Уутела А., Лакомова Н., Шилова Л. Восприятие здоровья и связанных с ним привычек и установок (сравнительное исследование взрослого населения в Хельсинки и Москве). - М., 1998; Хуссманс Р., Мехран Ф., Верма В. Обследования экономически активного населения: занятость, безработица и неполная занятость. / Пер. с англ. В 2-х книгах. - М., 1994; Юссила О., Хентиля С., Невакиви Ю. Политическая история Финляндии. 1809-1995. - M., 1998; Hallerod В., Heikkila М. Poverty and social exclusion in the Nordoc countries: The coexis-tens of welfare problems. Preliminary working paper. - Copenhagen, 1997; Heikkila M., Sihvo T. European opinions of poverty and social exclusion. Stakes Themes 4, 1995; Heikkila M., Sihvo T. Concepts of povery and exclusion in Europe. Scan J Soc Welfare, 1997; Zhukov V., Osadchaya G., Kovalev V., Vasiliev V., Paramonova N., Matveeva A., Matveev В., Heikkila M., Sihvo Т., Valtonen H. Unemployment, social protection and families with children in the Russian Federation and in Finland. Ministry of social affairs and health, MSSU - STAKES, Publications 1997:28; и др.

Отдельные вопросы, имеющие отношение к теме диссертационной работы подробно раскрываются в трудах специалистов в области теории и истории социальной работы в России и за рубежом1.

Проблематике диссертации отвечают периодические издания: "Социальная политика и социология", "Социологические исследования", "Социальная работа", "Социальный мир. Вестник государственного социального страхования", "Безопасность Евразии. Журнал высоких гуманитарных технологий" и др.

Кроме того, существует целый ряд диссертационных работ, посвященных актуальным вопросам социальной защиты семьи и детей, адресной поддержке депривированных групп населения, социологическому обеспечению процессов управления социальной сферой, анализу рынка труда и др .

Несмотря на весьма интенсивную разработку проблемы занятости и социальной защиты семьи в современной России, следует отметить, что в общем проблемном поле остается неисследованным или мало исследованным целый ряд вопросов. Не уделялось должного внимания изучению совокупного социального потенциала семей безработных с детьми; безработица почти не рассматривалась в контексте семейной и социально-демографической политики, что приобретает особую актуальность сегодня, в условиях демографического кризиса, депопуляции населения страны, кризиса ценно

1 См.: Вудкович Д. Подготовка социальных работников в Югославии: становление состояние и перспективы // Российский журнал социальной работы. - 1996. - № 2/4; Козлов A.A. Стандартизация социальных услуг в зарубежных странах // Работник социальной службы. - 1998. - № 1; Нехаев В.В. Подготовка социальных работников в Европе // Семья в России. - 1997. - № 1; Ригина И.Ф. Совершенствование стандартов социальной работы в Великобритании // Российский журнал социальной работы. - 1996. - № 2; Топчий Л.В. Социальная работа в Голландии: взгляд социолога // Ученые записки МГСУ. - 1999, - № 1; Харрис Р. США: сеть социальной поддержки // Человек и труд. - 1996. - № 7; Шестакова Е. Реформирование системы социальной защиты населения в странах Восточной Европы // МЭ и МО. - 1997. - № 1; и др.

2 См. автореф. канд. дисс.: Комлев А.Л. Прогнозно-аналитическая работа на региональном рынке труда (социологический аспект). - М., 1997; Лышова O.A. Адресная социальная поддержка населения: опыт моделирования. - М., 2001; Мехришвили Л.Л. Политика социальной защиты детей (региональный аспект). - М., 2000; Мункуева М.М. Региональная политика формирования кадров системы социальной защиты населения: социолого-экономический анализ (на примере республики Бурятия). - М., 2000; Онокой Л.С. Информатизация и технологизация отраслевого управления процессами социальной защиты населения (социологический аспект). - М., 1997; Танатова Д.К. Социологическое обеспечение процессов управления социальной защитой населения в регионе. - М., 1995; Терехова Л.В. Система социальной защиты детей в Тюменской области. - Тюмень, 1997; и др. сти семьи в обществе; на сегодняшний день не сформулирована концептуальная схема оптимальной в наших условиях модели социальной защиты и поддержки данной страты россиян; межгосударственные сравнительные исследования в этом направлении ещё не получили распространения.

Настоящая работа, задачей которой являлся сравнительный анализ эффективности управления социально-защитных институтов применительно к семье безработных с детьми в России и Финляндии, отчасти, восполняет недостаток научной информации в этой области.

Объектом исследования в диссертации является семья безработных с несовершеннолетними детьми как целостный субъект социальной деятельности и объект социальной защиты в России и Финляндии.

Предмет исследования - социально-экономический потенциал семей безработных с несовершеннолетними детьми как индикатор эффективности управления российской и финской системами социальной защиты.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке методологических подходов к семейно-адресной модели (САМ) управления социальной защитой семьи безработных с несовершеннолетними детьми в интересах развития ее социально-экономического потенциала.

Поставленная цель предусматривает решение следующих задач:

- анализ данных официальной статистики, нормативно-правовых документов в области социальной, семейной, демографической политики, труда и занятости как научно-информационной основы семейно-адресной модели управления социальной защитой семей безработных с детьми.

- разработка и апробация системы показателей оценки социально-экономического потенциала применительно к семье безработных с несовершеннолетними детьми как объекта управления;

- оценка объективного и субъективного благосостояния семьи безработных с детьми и факторов, влияющих на ее социальное самочувствие;

- анализ и оценка эффективности российской и финской моделей управления социальной защитой семей безработных с детьми;

Гипотеза исследования. Поскольку, согласно научным прогнозам, трансформация российского общества приобретает затяжной характер, и негативные тенденции в функционировании семьи безработных с несовершеннолетними детьми будут нарастать, функциональная дееспособность этого типа семьи может быть реально обеспечена лишь при условии выделения его в группу особого социального риска и применении эффективной, способствующей развитию объекта семейно-адресной модели в системе управления социальной защитой, ориентированной на длительный период времени.

Методологической и общетеоретической основой настоящей диссертационной работы послужили положения социологии социальной сферы, социологии управления, социологии семьи, экономической социологии и социологии труда, социального планирования и прогнозирования, социальной информатики, демографии и социальной статистики.

Эмпирическая база исследования. Анализ проблематики диссертации основывается на материалах российско-финского проекта "Оценка и возможности развития систем социальной защиты семей безработных, имеющих несовершеннолетних детей", осуществленного с участием автора в 1995-1998, 2000 гг. (руководитель - д.и.н., профессор Жуков В.И.).

В рамках исследовательского проекта были проведены:

- социологические опросы в г. Москве и г. Зеленограде. Выборка - 241 семья безработных с несовершеннолетними детьми (1995-1996 гг.);

- социолого-статистическое наблюдение семей безработных с детьми в Нижегородской и Калужской областях. Выборка: г. Н.Новгород - 236 семей, в Калужской обл. - 194 семьи (1996-1998 гг.);

- экспертные опросы руководителей Комитетов по семье, защите материнства и детства, руководителей и специалистов служб занятости в г. Москве, Н.Новгороде и Калуге, 45 чел. (1996-1997 гг.);

- экспертные опросы руководителей и специалистов департамента ГФСЗН и служб занятости г. Н.Новгорода, 25 чел. (2000 г.).

В ходе исследования использован вторичный анализ:

- данных финского социологического исследования, проведенного Национальным центром развития и исследований в области благосостояния и здоровья (СТАКЕС) при поддержке Министерства социального обеспечения и здравоохранения. Выборка - 2404 семьи, в т.ч. 221 семьи безработных с детьми (1995-98 гг.);

- данных социологического исследования "Нижегородцы на рубеже тысячелетия" (рук. авт. колл. - к.ф.н., доц. Балабанов С.С.), проведенного в Нижегородской области Нижегородским отделом Института социологии РАН. Опрошено 1696 чел. в 22 районах Н.Новгорода и области в 56 населенных пунктах (1999 г.);

- мониторингов регистрируемой безработицы департамента комплексных проблем занятости Минтруда и социального развития РФ (1998-2000 гг.);

- документов, отражающих процессы социального управления, занятости и социальной защиты семей с детьми в России: нормативно-правовых актов по труду и социальным вопросам, материалов государственной статистики, ведомственных информационно-аналитических материалов, годовых отчетов региональных служб занятости и др.

Научная новизна диссертационного исследования и основные положения, выносимые на защиту. Новизна и теоретическая значимость диссертации определяются тем, что:

- разработана концепция социологического исследования систем социальной защиты семей безработных с детьми в России и Финляндии;

- исследовано и описано реальное положение и социально-экономический потенциал семьи безработных с несовершеннолетними детьми в ряде регионов России, последняя обоснована как прямой объект социальной защиты;

- социальная защита рассмотрена в системе социального управления и уточнены ее функции применительно к семье безработных с детьми; обоснованы пути оптимизации семейной политики в связи с политикой труда и занятости как составляющих социальной политики и социального управления;

- созданы и апробированы методы и технологии социологических исследований социально-экономического потенциала российских семей как объекта социального управления;

- разработана методологическая основа для создания эффективной социоло-го-управленческой модели семейно-адресной защиты семьи безработных с несовершеннолетними детьми в кризисных условиях России.

По итогам проведенной работы автор формулирует следующие основные положения:

1. Межгосударственные социологические исследования благосостояния и социального самочувствия семей безработных с несовершеннолетними детьми в России и Финляндии открывают возможность всесторонне изучить позитивный зарубежный опыт, сопоставить его с отечественным, апробировать новые подходы и выявить резервы повышения эффективности управления социальной защитой семей данного типа в России.

2. В настоящее время адресная социальная защита населения в России характеризуется индивидуализацией и персонализацией отдельных граждан, в ней не учитываются различные формы социальности, существующие в обществе, например семья. Это приводит не только к нерациональному расходованию средств или к труднопреодолимым преградам в виде ведомственных барьеров, но и к формализму, когда человек рассматривается как среднестатистическая единица. Исходя из этого, в системе управления социальной защитой населения требуется сочетать обе тенденции - дифференциации и интеграции, пересмотреть существующую классификацию объектов поддержки и помощи, выделив, в том числе, сложные, комплексные объекты социальной защиты, к которым с полным правом можно отнести семьи безработных с несовершеннолетними детьми.

3. К сожалению, семья безработных с детьми не выступает объектом прямой защиты как социальная целостность, ни в России, ни в Финляндии. Члены семьи "набирают" различные виды помощи по принципу "меню" (пособие на детей, пособие по безработице, пособие по инвалидности и т.д.), при этом не учитывается так называемый "синергетический" эффект, характеризующий увеличение сплоченности факторов, в нашем случае - отрицательного свойства. Поэтому кризисные условия России делают семью безработных с несовершеннолетними детьми группой социального риска, ее адаптационные возможности сегодня резко снижены. Помощь семье и через семью повысит не только эффективность социальной защиты населения в целом, но и поможет в определенной мере решить некоторые из проблем семейной политики, повысив самоценность семьи как формы социальности.

4. Социальная защита населения в России в качестве одой из главных выполняет функцию поддержания объекта защиты в статике. Выполнение этой функции достаточно для жизнедеятельности так называемых тупиковых объектов, то есть таких, как, например, пенсионеры, уже не участвующие в активной трудовой деятельности. Семья безработных с детьми должна рассматриваться как развивающийся объект, ее поддержка не может ограничиваться только мерами, направленными на выживание. В семьях безработных воспитываются миллионы граждан страны, и от того, какими они будут (воспроизведут ли культуру родителей, пойдут ли дальше), зависит ее будущее. Отсюда вытекает, поскольку переходный период затягивается, необходимость пересмотра принципов социальной защиты населения и включения в число их таких, реализация которых позволит перспективным объектам социальной защиты населения не только существовать, но и развиваться, вписавшись в систему рыночной экономики. Таковым может выступить обосновываемый в диссертационной работе принцип интеграции семейно-демографической политики с политикой труда и занятости, подчеркивающий приоритет межведомственного, функционального, селективно-управленческого подхода к защите семьи безработных с детьми перед ведомственным, отраслевым.

5. В диссертации обоснована семейно-адресная модель социальной защиты семей безработных как прямого объекта защиты. Ее методологической базой выступает концепция социально-экономического потенциала. Наряду с традиционными показателями, характеризующими формы и виды материальной помощи, модель включает духовно-культурные, социально-психологические и другие. Это позволит преодолеть деформации в социализации детей (поколения-пех1:) и не потерять человеческий фактор - главный из факторов в XXI веке.

Научно-практическая значимость исследования обусловлена:

- прикладным характером работы в целом;

- анализом и обобщением опыта управления в области социальной защиты семей с детьми в России и Финляндии;

- выработкой рекомендаций в адрес субъектов социальной защиты населения, органов управления федерального, регионального и муниципального уровня;

- профессиональным интересом для специалистов-управленцев социального профиля, преподавателей, студентов, аспирантов, слушателей курсов повышения квалификации;

- потенциалом использования методики и инструментария российско-финского исследования в тематически близких проектах.

Апробация работы. Положения и выводы диссертации нашли отражение:

- в выступлениях автора на ежегодных социологических чтениях Московского государственного социального университета (1995-2001 гг.).

- в тезисах Международной научно-практической конференции "Семья в новых социально-экономических условиях" (Н. Новгород, 1997 г.).

- в курсе лекций по прикладной социологии.

Основные выводы и положения диссертации опубликованы в следующих работах автора.

1. Показатели и индикаторы социально-экономического потенциала семей безработных с детьми // Социология. Социальность. Современность.

- Вып. 8. - М.: Союз, - 0,2 п.л. (в печати).

2. Социально-экономический потенциал семей безработных с детьми в России и Финляндии: опыт конкретных социальных исследований и компаративного анализа. - М.: Изд-во МГАПИ , 2001. - 3,75 п.л.

3. О социальной защите семей безработных в России и Финляндии // Ученые записки. Научно-теоретический журнал. - № 1 (21). - М.: Союз, 2001.-0,2 п.л.

4. К вопросу об адресности назначения социальных пособий семьям с детьми// Социология. Социальность. Современность. - Вып. 7. - М.: Союз, 2001.-0,2 п.л.

5. Сборник материалов по практике. Специальность - 02.03.00 "Социология". - М.: Союз, 2000 г. - 4 п.л. (в соавт., автор 0,2 п.л.)

6. Семьи безработных с детьми как объект социологического анализа // Семья в новых социально-экономических условиях: Материалы Международной научно-практической конференции 2-10 октября 1997 г. Том 1 / Под ред. Саралиевой З.Х. - Н.Новгород: Издательство ННГУ, 1998. - 0,1 п.л.

7. Семьи безработных с несовершеннолетними детьми: опыт социологического анализа // Социология. Социальность. Современность.

- Вып. 4. - Часть 2. - М.: Союз, 1998. - 0,1 п.л.

8. Unemployment, social protection and families with children in the Russian federation and in Finland. - Publications: STAKES, 1997. - 5,3 п.л. ( в соавт., автор - 0,2 п.л.).

9. Социальная защита семей безработных с несовершеннолетними детьми. Отчетный доклад по материалам социологического исследования.

- М.: Союз, 1997. - 6 п.л. (в соавт., автор - 0,4 п.л.).

10. Социология. Учеб.-метод, пособие для студентов несоциологических факультетов. - М.: Союз, 1996. - 1 п.л. (в соавт., автор 0,2 п.л.).

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух разделов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Матвеева, Анна Львовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Социологический анализ управления системой социальной защиты семей безработных с несовершеннолетними детьми в России и Финляндии позволяет сделать следующие выводы.

1. Результаты диссертационного исследования подтверждают гипотезу о резком, скачкообразном снижении социально-экономического потенциала семьи безработных с несовершеннолетними детьми в условиях затягивающейся трансформации российского общества и попадании ее в группу социального риска. Адаптационные возможности семьи безработных с детьми сегодня резко снижены, и противостоять негативным тенденциям снижения ее социально-экономического потенциала, можно лишь сделав ее объектом прямой социальной защиты. Необходимо также строить систему социальной защиты семьи безработных с детьми с расчетом на длительный период, выделить ее в группу особого социального риска, сделать объектом прямой социальной защиты. При том, что уже сегодня ставится качественно новая задача - социальное сопровождение поколения, выросшего в трудных условиях социально непросчитанных реформ.

2. Социологические опросы, проведенные в регионах России, показывают, что социальная поддержка населению оказывается, но адресно, гражданам, а не семьям. В то время как опасности, влекущие функциональную недееспособность семьи обладают синергизмом, многократно усиливают друг друга. Социально ущемленные категории российских граждан (безработные, пенсионеры, дети, инвалиды) могут быть защищены каждая в отдельности, но система в целом, а именно семья, может оказаться беззащитной по отношению к комбинации воздействующих на нее деструктивных факторов.

С этой точки зрения также целесообразно не дифференцированное по отраслям, а функциональное, межведомственное управление социальной защитой сложных, целостных, комплексных объектов, к которым с полным правом можно отнести российскую семью безработных с детьми. Здесь особенно ценным представляется опыт работы Министерства социального обеспечения и здравоохранения Финляндии. И в диссертации подчеркивается, что в российских условиях политика труда и занятости должна приоритетно интегрироваться с политикой, направленной на семью.

3. В теории управления выделяют два свойства, которые нужны для того, чтобы управлять каким-либо объектом. Это управляемость и наблюдаемость. С одной стороны, недостаточная эффективность российской системы управления социальной защитой семьи безработных с детьми может, по мнению диссертанта, отчасти объясняться действием неадекватных управленческих стереотипов, дезинтегрирующих ее как объект социальной защиты, способствующих тем самым возникновению неуправляемости.

С другой стороны недостаточно эффективно работают и социально-аналитические службы на местах, они не обеспечивают наблюдаемости объектов социальной защиты, поэтому принцип адресного подхода к распределению социальной помощи, декларируемый в официальных документах, часто не находит адекватного воплощения в механизмах и процедурах реального адресования этой помощи.

Низкая эффективность российской системы социальной защиты семей может объясняться также непоследовательным проведением в жизнь принципа адресности, когда имеет место абстрактная, обращенная сразу ко всем семьям, форма оказания поддержки, а также его узкоэкономическим прочтением, когда решение об оказании помощи семьям безработных ориентируется на один единственный, финансовый норматив снижения бюджета семьи ниже величины прожиточного минимума.

4. Разработан концептуально новый "семейно-адресный" подход, в отличие от существующего, "гражданско-адресного" подхода к социальной защите семей безработных с детьми. Семейно-адресная модель представляет собой комплексный, интегрированный подход к семье безработных с несовершеннолетними детьми как целостному субъекту социальной деятельности и объекту прямой социальной защиты, она подразумевает реализацию взаимосвязанного комплекса методов и технологий получения социологических знаний, прототипом которого может служить проведенное российско-финское исследование.

Семейно-адресный подход позволяет рассмотреть социальную защиту семей безработных с детьми как один из аспектов социального управления и социальной политики, в рамках которой интегрируются семейная, социально-демографическая политика и политика труда и занятости. Основной функцией социального управления применительно к семье безработных с детьми становится, по мнению автора диссертационной работы, создание условий для реализации демографического потенциала даже в условиях безработицы. Если государство не имеет возможности обеспечить членов семей безработных с детьми рабочими местами с достойной оплатой, то оно не должно объявлять такие семьи иждивенческими. Наоборот - нужно стимулировать их репродуктивное поведение, выплачивая безработным, к примеру, "семейное" пособие.

Внедрение семейно-адресной модели позволит отыскать новые пути оптимизации семейной политики во взаимосвязи с политикой труда и занятости как важнейших составляющих социальной политики и социального управления.

5. Эффективность финской системы социальной защиты оказалась значительно выше. Если в Финляндии благосостояние семей безработных составляет 80% уровня занятых, а их социально-психологическое самочувствие ухудшается лишь на 10%>, то в России разница в доходах семей до и после потери работы превышает 50%, а морально-психологического состояние ухудшается на 30%.

В Российской Федерации крайне низок норматив исчисления пособий по безработице относительно реальной величины бюджета прожиточного минимума (база исчисления пособий составляет лишь 20% от реального БПМ), тогда как финские пособия исчисляются на экономически обоснованной величине прожиточного минимума, который, как минимум, в 5 раз больше российского.

6. Выявлена степень влияния различных факторов на социальное самочувствие семей безработных с детьми и мера зависимости благосостояния и социального самочувствия семей от их типа (полные/неполные; нуклеар-ные/расширенные; с одним ребенком / с двумя и более детьми). Было отчетливо показано, что в наиболее трудное положение попадают неполные семьи с двумя и более детьми, что в расширенных семьях, по сравнению с нуклеар-ными более остро стоит проблема полноценного отдыха и здоровья, и самое важное - чем больше число детей в семье безработных, тем ниже ее благосостояние.

Все эти данные послужили научно-информационной основой для разработки методологических основ семейно-адресной модели управления социальной защитой семей безработных с детьми.

7. Разработаны и апробированы методы и технология конкретных социологических исследований социально-экономического потенциала российской семьи безработных с несовершеннолетними детьми как объекта социального управления. Проанализированы и введены в научный оборот полученные результаты.

В ходе исследования были получены выводы, обладающие общей для социологической науки двух стран значимостью. По итогам исследования, и это можно считать его научным эффектом, в Финляндии была выпущена монография на английском языке1.

Необходима дальнейшая разработка эффективной управленческой модели семейно-адресной защиты семьи безработных с несовершеннолетними детьми, действующей в кризисных условиях России.

1 Zhukov V., Osadchaya G., Kovalev V., Vasiliev V., Paramonova N., Matveeva A., Matveev B. Heikkila M., Sihvo Т., Valtonen H. Unemployment, social protection and families with children in the Russian federation and in Finland. - Publications: STAKES, 1997.

8. Сравнительный анализ моделей социальной защиты семей безработных с детьми в России и Финляндии показал, что социальные сферы России и Финляндии - это сложные объекты, обладающие как сходством, так и отличиями, обусловленными их собственным социокультурным генезисом. Эти модели схожи по своей правовой, экономической и организационной основе, однако значительно отличаются друг от друга по механизмам воздействия. Их анализ производит эффект сравнения, с использованием которого открывается возможность полнее изучить позитивный зарубежный опыт, апробировать новые подходы и выявить дополнительные резервы повышения эффективности управления социальной защитой семей данного типа.

9. Социальная защита и поддержка должны не только компенсировать последствия непросчитанности реформ для безработных с детьми, но и способствовать развитию социально-демографического потенциала семей данного типа. Государство не только не должно снимать с себя ответственность за издержки экономических преобразований, с его стороны требуется сильная социальная политика, приоритеты которой ориентированы на социально-демографическое развитие, включая снятие остроты и болезненности социально-экономических трансформаций, предотвращение обнищания населения, минимизации негативных последствий для семьи и детства. Организация социальной защиты и обеспечение благосостояния семей безработных с детьми является фундаментальной задачей государства и общества по гарантированию минимального уровня удовлетворения основных человеческих потребностей вне пределов рынка.

10. Непосредственной методологической основой российских исследований в области социальной защиты и поддержки семей безработных с детьми выступила социология социальной сферы в части развития положений о социально-экономическом потенциале (СЭП) - важнейшем показателе функциональной дееспособности семьи как социальной ячейки общества. Данный показатель служит интегральным выражением способности семьи удовлетворять свои материальные и духовные потребности. Исследование социально-экономического потенциала семей безработных имело своей целью выявление той грани социальной угрозы для их жизнедеятельности и воспроизводства, за которой возможны утрата ими социальной безопасности и деградация основных функций. Возникает настоятельная необходимость в их защите и помощи со стороны государственных органов, общественных и благотворительных организаций.

Показатели социально-экономического потенциала российских семей ориентированы на систематический анализ и прогнозирование процессов социальной защиты и поддержки населения на разных структурных уровнях государственных органов управления и служат основой его моделирования применительно к различным группам населения, нуждающегося в социальной защите и поддержке.

В семейно-адресной модели социальной защиты семей безработных с детьми были широко представлены данные государственной статистики, но в первую очередь - полученные значения качественных и количественных показателей, использованных в эмпирических социологических исследованиях семей безработных с детьми. Хотя модель носит во многом эвристический, постановочный характер она, на наш взгляд, позволяет в ряде существенных черт сравнить динамику социально-экономического потенциала семей безработных с детьми в России и Финляндии, дать критический обзор существующих в указанных странах моделей социальной защиты и поддержки семьи и сделать соответствующие выводы.

11. Есть и еще одно заметное отличие в положении безработных обеих стран. Если в Финляндии безработица, как общественное явление, существует давно и имеет достаточно широкие масштабы, то в России она возникла сравнительно недавно, на этапе экономических реформ. Очевидно, новизна этой социальной угрозы вызывает в обществе более тяжелые шоковые потрясения.

С другой стороны, непродолжительный в целом период пребывания российских семей безработных в новом для них социальном статусе не выявляет еще всего круга связанных с ним материальных и морально-психологических проблем, имеющих место у финских безработных. Так, на положении многих семей в России, как подтверждают проведенные исследования, еще не сказываются негативно ухудшение жилищных условий, возможностей досуга, полноценного образования детей, удовлетворения культурных запросов. Однако по мере удлинения сроков пребывания в этом статусе подобные лишения, судя по финскому опыту, будут ощущаться острее и к их преодолению следует заблаговременно готовиться как в морально-психологическом плане, так и в смысле повышения эффективности государственной и общественной социальной помощи.

Таким образом, можно заключить, что семьи безработных с детьми в России и Финляндии становятся группой риска и сколь бы ни была эффективной действующая в той или иной стране система социальной поддержки главной причиной их неблагополучия, в конечном счете, является существование самого факта безработицы.

12. Эмпирические социологические исследования, проведенные в Московской, Калужской и Нижегородской областях свидетельствуют о том, что большая часть респондентов, к 30-ти годам создавшая семью, обзаведшаяся детьми и обладающая всеми необходимыми трудовыми и профессиональными навыками попадает в критическую ситуацию при потере работы. Демографически это происходит в трудоспособном, продуктивном в плане трудовой и личностной самореализации возрасте, который приходится к тому же на период первичной социализации детей. Складывается парадоксальная ситуация: большая часть безработных с детьми имеет вроде бы неплохие шансы для трудоустройства, хорошее образование и опыт работы. Остаётся предположить, что фактор наличия детей является неблагоприятным и при потере работы, и при устройстве на работу.

В социально-профессиональном плане контингент безработных с детьми существенно отличается в зависимости от региона, но уровень незанятости семей безработных практически не меняется. Это говорит о том, что ее социально-экономический потенциал не может быть самостоятельно, без поддержки государства реализован в условиях текущего социально-экономического кризиса.

Существует значительный разрыв между декларируемыми правами безработных и их воплощением в действительности, поэтому неудивительно, что члены семей безработных с детьми чувствуют ущемленность в гражданских правах.

Отличительной особенностью безработных с детьми при обращении в службу занятости является то, что они воспринимают потерю работы не столько как личную проблему, сколько как проблему семейную, с проекцией на детей, с чувством беспокойства об их будущем, следовательно нужно учитывать это при оказании им социальной поддержки.

Нужно также сказать, что межгосударственные сравнительные исследования в данном направлении ещё не получили широкого распространения и сравнительный анализ эффективности институтов социальной защиты и поддержки семей безработных с детьми в России и Финляндии, отчасти, восполняет недостаток информации в этой области и может служить научно-информационной базой дальнейших разработок в этой области.

Рекомендации:

- целевым образом поощрять трудоустройство (реабилитацию) членов семей безработных с детьми, особо нуждающихся в социальной защите. Обеспечивать гарантированное трудоустройства членов семей безработных с детьми, в том числе путем предоставления на конкурсной основе финансовой помощи работодателям, создающим дополнительные рабочие места. Организовывать для длительно безработных граждан "клубы ищущих работу". Оказывать материальную и иную поддержку семьям с детьми (в первую очередь безработным), в том числе находящимся под риском редь безработным), в том числе находящимся под риском увольнения. В плане социальной защиты детей необходима - организация отдыха и лечения детей безработных граждан.

- всемерно способствовать приобретению безработными членами семей с детьми навыков активного поиска работы, предоставлять им практические возможности реализовать полученные навыки. Целесообразно содействовать также временному трудоустройству граждан имеющих детей, чтобы они имели возможность хотя бы временно поправить свое материальное положение и тем самым, поддерживать мотивацию к труду у длительно безработных.

- развивать социально-культурный потенциал детей из семей безработных с учётом состояния и доступности социальной инфраструктуры, особенно тех отраслей, которые непосредственно направлены на обслуживание детей. Вызванная кризисным состоянием экономики дезорганизация систем дошкольного, внешкольного воспитания оздоровительного отдыха, общего и профессионального образования резко отрицательно сказывается на потенциале семей безработных, затрудняя реализацию ими функций социализации детей, удовлетворения культурно-духовных потребностей. У детей постоянно живущих в бедности, складываются негативные стереотипы жизненного поведения, сокращаются возможности профессиональной и духовной самореализации своих потенций.

- для детей юношеского и старшего школьного возраста необходима дальнейшая разработка программ содействия временному трудоустройству несовершеннолетних граждан, их трудовая адаптация и социальная поддержка.

- содействовать развитию самозанятости и предпринимательской инициативы безработных с детьми, создавать условия для расширения возможностей их занятости в сфере малого и среднего бизнеса и самостоятельной занятости безработных граждан, в том числе - обучение безработных и незанятого населения основам предпринимательской деятельности, профессиональное консультирование и обучение безработных профессиям, позволяющим организовать собственное дело и заняться индивидуальной трудовой деятельностью. Оказание финансовой помощи (выплата субсидий, оплата регистрационных, лицензионных и др. услуг). Фонды занятости могут направлять средства на оплату услуг по консультированию и обучению безработных учебными центрами, бизнес-центрами, и др. на договорной основе.

- совершенствовать профессиональное обучение и переквалификацию безработных граждан и незанятого населения. Совершенствовать программы профессиональной ориентации и переподготовки безработных с детьми, оказывать содействие гражданам в выборе сферы деятельности, профессии или специальности, формы обучения и занятости в соответствии с их личными интересами и возможностями, а также потребностями рынка труда. Активизировать программы развития человеческих ресурсов, повышая тем самым качество и конкурентоспособность рабочей силы средствами профессионального обучения, в том числе путем развертывания целевых программ обучения безработных из числа социально ущемленных категорий населения к которым с полным правом можно отнести семьи с детьми, особенно женщин, воспитывающих детей дошкольного и школьного возраста, детей-инвалидов.

- организовывать выставки занятости и ярмарки вакансий. Распространять позитивный опыт в области содействия занятости членов семей с детьми. Ориентировать безработных на принятие участия в групповых формах профориентационной работы: лекциях, беседах, деловых играх.

- активнее проводить работу с организациями, планирующими и проводящими массовое высвобождение работников, среди которых могут оказаться члены семей с несовершеннолетними детьми. В плане смягчения последствий скрытой безработицы предоставлять компенсационные выплат работникам, имеющим детей и находящимся в отпусках без сохранения за

129 работной платы в связи с вынужденным временным прекращением работы организаций.

- очевидна необходимость разработки в России федеральной программы, включающей не только зарегистрированных безработных, но и семьи с детьми, охваченные латентной и частичной безработицей. Ее задачей должна быть практическая реализация мер по оказанию помощи нуждающимся, содействие социально-трудовой и профессиональной реабилитации членов семей безработных с детьми, повышение их ресурсного потенциала, поддержание здоровья детей, развитие компенсирующей функции социальной сферы, создание в ней новых инфраструктур социального обслуживания.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Матвеева, Анна Львовна, 2001 год

1. Антонов А.И. Микросоциология семьи. Методология исследования структур и процессов. M.: NOTA BENE, 1998.

2. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М.: Изд-во МГУ: Изд-во Международного университета бизнеса и управления, 1996.

3. Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века. Размышления о семейной политике, о возможности противодействия упадку семьи и депопуляции. М.: Грааль, 2000.

4. Барнз Д.Г. Социальная работа с семьями. М., 1993.

5. Белова Н.Ф., Дмитричев И.И. Семейный бюджет: Статистический аспект. М.: Финансы и статистика, 1990.

6. Бокарев H. Н. Социология личности. М., 1997;

7. Бреева Е.Б. Программы социальной работы с безработными и их семьями. -М., 1994.

8. Бреева Е.Б. Дети в современном обществе. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

9. Васильев В.П. Методология и методика конкретных социологических исследований средств массовой информации и пропаганды. М., 1986;

10. Ю.Вартанова Е. Финская модель на рубеже столетий. Информационное общество и СМИ Финляндии в европейской перспективе. М: Издательство Московского университета, 1999.

11. Ваши социальные льготы знаете ли Вы о них? Перечень определенных законами РФ социальных льгот и гарантий для различных категорий граждан с учетом последних данных. Сост. Калашников C.B. - М.: Экономическая газета, 1996.

12. Вопросы развития социальной политики в Финляндии. М.: Минтруда РФ, 1997.

13. Гильдингерш М.Г. Безработица в России. С-Пб.: СПбУЭФ, 1995.

14. Глушкова В.Г. Социальный портрет Москвы на пороге XXI века. М.:Мысль, 1999.

15. Гречихин В.Г. Лекции по методике и технике социологического исследования. М., Издательство Московского университета, 1988;

16. Дармодехин C.B. Государственная семейная политика: проблемы научной разработки. М., 1995.

17. Еремин Б.А. Рынок труда и занятости в современной России. С-Пб.: СПбУЭиФ, 1993.

18. Жуков В.И. Социальная политика: парадигмы и приоритеты. М.: Союз, 2000.

19. Жуков В.И. Реформы в России: 1985-1995 гг. М.: Союз, 1997.

20. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни: Очерки теории. Новосибирск: Наука. Сиб. отд., 1991.

21. Заславский И.Е. Труд, занятость, безработица. М.: Департамент труда и занятости правительства Москвы, 1992.

22. Здравомыслов А.Г. Методология и процедура социологических исследований. М.: Мысль, 1969.

23. Иванов Д.В. Виртуализация общества. С-Пб., 2000.

24. Иванов В.Н., Патрушев В.И. Социальные технологии. М.: Союз, 1998.

25. Исаев М.А., Чеканский А.Н., Шишкин В.Н. Политическая система стран Скандинавии и Финляндии. М.: РОССПЭН, 2000.

26. Итоги работы по регулированию рынка труда в 1999 г. М.: Минтруда и социального развития РФ, 2000.

27. Каракозова Э.В. Моделирование в общественных науках. М.: Высшая школа, 1986.

28. Карташев С.А., Одегов Ю.Г. Рынок труда: Проблемы формирования и управления. М.: Финстатинформ, 1998.

29. Ковалев В.Н. Социология социальной сферы. М.: РГСИ, 1993.

30. Кравченко H.A., Поляков И.В. Научное обоснование методологии прогнозирования ресурсного обеспечения здравоохранения России (история и современность). М.: ФФОМС, 1998;

31. Крючков Ю.А. Социальное проектирование. М.: Союз, 1998.

32. Кузьмин С.А. Рыночная экономика и труд. М.: Наука, 1993.

33. Лапин Н.И., Коржева Э.М., Наумова Н.Ф. Теория и практика социального планирования. М.: Политиздат, 1975.

34. Маршак А.Л., Саенко Г.В. Научное обеспечение развития законодательной базы по проблемам социального обслуживания семьи и детей. М., 1997.

35. Мацковский М.С. Социология семьи: Проблемы теории, методологии и методики. М.: Наука, 1989.

36. Меерсон Е.А. Социальная политика государства в обеспечении защиты молодой семьи и социально-трудового потенциала России. Волгоград, 1997.

37. Методы сбора информации в социологических исследованиях. Кн. 1-2. -М.: Наука, 1990.

38. Миняев В.А., Вишняков Н.И., Юрьев В.К., Лучкевич B.C. Социальная медицина и организация здравоохранения. Т. 1-2. С-Пб.: Водолей, 1998.

39. Мониторинг регистрируемой безработицы. Январь-Декабрь 1999 г. Вып.2. М.: Минтруда РФ, 2000 г.

40. Ноэль Э. Массовые опросы. Введение в методику демоскопии. -М.: Прогресс, 1978.410 ситуации на рынке труда и деятельности территориальных органов Минтруда России по вопросам занятости населения по его регулированию в 1999 году. М.: Минтруда РФ, 2000.

41. Осадчая Г.И. Социальная сфера общества: теория и методология социологического анализа. М.: Союз, 1996.

42. Осадчая Г.И. Социальная политика, социальное управление и управление социальной сферой. М.: Союз, 1999.

43. Осадчая Г.И. Социология социальной сферы. М.: Союз, 2000.

44. Охрана труда и трудовое законодательство в Финляндии. Хельсинки: Министерство социального обеспечения и здравоохранения, 1981.

45. Павлова А.Д., Астапович Т.С., Сороко Е.И. Социальная инфраструктура региона. Минск: Наука и техника, 1986.

46. Палосуо X., Журавлева И., Уутела А., Лакомова Н., Шилова Л. Восприятие здоровья и связанных с ним привычек и установок (сравнительное исследование взрослого населения в Хельсинки и Москве). М.: ИС РАН, 1998.

47. Подмарков В.Г. Введение в промышленную социологию. М.: Мысль, 1973.

48. Правовые гарантии социальной защиты семьи, женщин и детей. М.: Луч, 1993.

49. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М., 1995.

50. Прогнозное социальное проектирование: теоретико-методологические и методические проблемы / Отв. ред. Т.М. Дридзе. М., 1994;

51. Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М.: Прогресс, 1972.

52. Рабочая книга социолога. Изд. 2-е, перераб. М.: Наука, 1983.

53. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.: Аспект Пресс, 1996.

54. Решетников A.B. Социальный маркетинг и обязательное медицинское страхование. М.: Финансы и статистика, 1998.

55. Римашевская Н., Дискин И. Россия: социальная доктрина переходного периода. М., 1995.

56. Санталайнен Т., Воутилайнен Э., Поренне П., Ниссинен Й.Х. Управление по результатам. М.: Прогресс, 1988.

57. Симаков А.Г. Социальная стратификация в постсоветский период: стратегия и тактика социальной работы. М., 1996.

58. Система знаний о народонаселении / Д.И.Валентей, Н.В.Зверева, В.М.Медков и др. Под ред. Д.И.Валентея. М.: Высшая школа, 1991.

59. Слепенков И.М., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления. -М., 1990.

60. Смирнов С.Н. Региональные аспекты социальной политики. М.: Гелиос АРВ, 1999.

61. Современная семья и социальная работа. М., 1999.

62. Соколова И.В. Социальная информатика: социологические аспекты. М., Союз, 1999.

63. Социальная защита семей и детей (зарубежный опыт). М., 1992.

64. Социальная и социально-политическая ситуация в России: анализ и прогноз / под ред. Г.В. Осипова. М., 1995.

65. Социальная статистика: Учебник / Под ред. чл.-кор. РАН И.И.Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 1997.

66. Социальные технологии: Толковый словарь. М.- Белгород: Луч - Центр социальных технологий, 1995.

67. Социально-экономическое положение России. М.: Госкомстат, 2000.

68. Социология труда: Учебник / Под. ред. Дряхлова Н.И., Кравченко А.И., Щербины В.В. М.: Изд-во Московского ун-та, 1993.

69. Тощенко Ж.Т., Аитов H.A., Лапин Н.И. Социальное проектирование. М.: Мысль, 1982.

70. Тэгай Н.Д., Азаров A.B. Обязательное медицинское страхование в здравоохранении. М.: МЦФЭР, 1997.

71. Удальцова М.В. Социология управления. М.: ИНФРА-М, НГАЭиУ, 1998.

72. Уржа O.A. Теоретико-методологические основы анализа социальной структуры общества. М.: Союз, 1998.

73. Фетисов Э.Н. Социально-трудовая сфера России. Сущность, аспекты и формы проявления. М.: Издательство МГАПИ, 1997.

74. Франчук В.И. Современные основы социального управления. М., 1997.

75. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. Изд. 2. М., 1979.

76. Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы: Социально-демографическое исследование. М., 1977.

77. Хуссманс Р., Мехран Ф., Верма В. Обследования экономически активного населения: занятость, безработица и неполная занятость. Методологическое руководство МБТ/ Пер. с англ. В 2-х кн. М.: Финстатинформ, 1994.

78. Шавель С.А. Социальная сфера общества и личность. Минск, 1988.

79. Шеляг Т.В. Эффективность деятельности учреждений социального обслуживания семей и детей. М., 1997.

80. Щербина В.В. Социология организаций. Словарь справочник. М.: Союз, 1996.

81. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21.

82. Юссила О., Хентиля С., Невакиви Ю. Политическая история Финляндии. 1809-1995. М.: Весь мир, 1998.

83. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования: описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Добросвет, 1998.1. Иностранные источники.

84. About the state of Families in the Russian Federation. Moscow Legal Literature Publishers 1994.

85. ISA, bulletin 75-76. International Sociological Association, Faculty of Political

86. Sciences and Sociology Universitu Complutense, 28223 Madrid, Spain. Pub-lisched by the International Sociological Association ISSN 0383-8501. Editor: Izabela Barlinska. Lay-out: Jose I. Reguera. Printed by Fotocopias Universidad S.A., 1998.

87. Hallerod, В and Heikkila, M (1997): Poverty and social exclusion in the Nor-doc countries: The coexistens of welfare problems. Preliminary working paper. Copenhagen 1997, Jan 20-21.

88. Heikkila, M and Sihvo, T (1995): European opinions of poverty and social exclusion. Stakes Themes 4.1995.

89. Heikkila, M and Sihvo, T. (1997): Concepts of povery and exclusion in Europe. Scan J Soc Welfare, 6, 119-126.

90. Аверьянов JI.Я. Проблемы социального селективного управления и политики // Социология и общество: Тезисы докладов Первого Всероссийского социологического конгресса "Общество и социология: новые реалии и новые идеи". С-Пб., 2000.

91. Антонов А.И. Семья: функции, структуры, теории семейных изменений // Основы социологии. М.: Общество "Знание" России, 1993.

92. Архангельский В.H. К вопросу о семейной политике и социальной поддержке семей в Российской Федерации// Семья в России. 1994. №1.

93. Балтийские соседи: многотрудный путь к процветанию// МЭ и МО, № 5, 1999.

94. Болотин Б. Социально-экономические показатели Запада и России// МЭ и МО, № 8, 1999.

95. Васильев В.П. Социальная защита населения как объект социологических исследований // Социология. Социальность. Современность. Вып. 1. Социологические проблемы управления и социальной защиты. - М.: Союз,1994.

96. Волков А. Северные страны: экономический рост продолжается// МЭ и МО. 1999,-№ 12.

97. Вудкович Д. Подготовка социальных работников в Югославии: становление, состояние и перспективы// Российский журнал социальной работы. 1996. - №2/4.

98. Дармодехин C.B. Меры и механизмы семейной политики: Обзор региональных программ // Семья в России. 1997. № 1.

99. Жолков A.C. и др. Социально-экономические проблемы молодежи в Москве. // Пульс. 1997. № 9 (139).

100. Иванова Ж.Е. К вопросу о методах социологических исследований деви-антного поведения // Социология. Социальность. Современность. Вып.2. Социальная работа: проблемы и опыт социологических исследований. - М.,1995.

101. Ковалев В.Н. Социальная безопасность населения: концепция и методы мониторингового наблюдения// Социология. Социальность. Современность. Вып. 4. - 4.2. Социальное развитие современной России: проблемы и перспективы. - М.: Союз, 1998.

102. Козлов A.A. Стандартизация социальных услуг в зарубежных странах// Работник социальной службы. 1998. - № 1.

103. Кон М. Межгосударственные сравнительные исследования как стратегия анализа// Сравнительная социология. Избранные переводы. М.: Институт социально-политических исследований РАН, 1995.

104. Крылов К. Человек и реформы в сфере труда. Некоторые проблемы создания трудового кодекса XXI века // Профсоюзы. № 9. 1999.

105. Лукьянова Г., Цысина Г. Тенденции развития рынка труда в странах Европейского союза (90-е годы)// МЭ и МО, 1999 -№11.

106. Матвиенко В. Актуальные вопросы социальной политики России // Международная жизнь. Проблемы внешней политики, дипломатии, национальной безопасности. 1999, № 4.

107. Нехаев В.В. Подготовка социальных работников в Европе// Семья в России. 1997. -№ 1.

108. Новак С. Взаимозависимость сравнительных исследований и социальной теории // Сравнительная социология. Избранные переводы. М.: Институт социально-политических исследований РАН, 1995.

109. Осадчая Г.И. Семьи безработных в контексте социальной ситуации // Информатика. Социология. Экономика. Ежегодник. Вып. 3. - Москва-Ярославль, 1997.

110. Осадчая Г.И. Семьи безработных и семейная политика// Социс. 1997. -№ 1.

111. Проблемы научно-методического обеспечения социальной работы с детьми и семьями группы риска // Проблемы семьи и детства в современной России. М., 1995.

112. Прокофьева JI.M. Различия в уровне жизни разных демографических типов семей с детьми // Демография и социология. Бедность: взгляд ученых на проблему. М., 1994.

113. Ригина И.Ф. Совершенствование стандартов социальной работы в Великобритании // Российский журнал социальной работы. № 2. - 1996.

114. Рябов И. Выбор "коскинкорвы". Репортаж из самой мобильной страны в мире// Новое время. № 12, 1999.

115. Силласте Г.Г. Безопасность российской семьи и перспективы развития социальной работы // Социальная работа. 2001.

116. Смирнова Е.Р. Когда в семье ребенок-инвалид // Социс. № 1. - 1997.

117. Состояние и перспективы формирования систем социальной работы с семьей и детьми в Российской Федерации // Социальная работа. Вып. 1.- 1992.

118. Ткач Н., Харитонова Е. День за днем // Социальное обеспечение. № 1.- 2000.

119. Топчий JI.B. Наука о семье и семейной политике // Вестник социальной работы. -№ 1. 1992.

120. Топчий J1.B. Социальная работа в Голландии: взгляд социолога // Ученые записки МГСУ. № 1. - 1999.

121. Фетисов Э.Н., Калинина O.A. Социолого-правовое обеспечение трудового поведения // Социология. Социальность. Современность. Социальное развитие современной России: проблемы и перспективы. Вып. 4. - Ч. 2. -М.: Союз, 1998.

122. Харрис Р. США: сеть социальной поддержки // Человек и труд. 1996, - № 7.

123. Шестакова Е. Реформирование системы социальной защиты населения в странах Восточной Европы // МЭ и МО. № 1. - 1997.

124. Юдина Т.Н. Алгоритмы построения выборки в мониторинговых региональных исследованиях//Социальная политика и социология. 1999, - № 1.1. Авторефераты диссертаций.

125. Васильев В.П. Методологические и методические проблемы социологических исследований агитационно-пропагандистской работы. Автореф. дисс. докт. филос. н. М., 1988.

126. Комлев А.Л. Прогнозно-аналитическая работа на региональном рынке труда (социологический аспект). Автореф. дисс. канд. социол. н. М., 1997.

127. Лышова O.A. Адресная социальная поддержка населения: опыт моделирования. Автореф. дисс. канд. социол. н. М., 2001.

128. Матвеев Б.В. Социология маркетинга: методологические и методические аспекты. Автореф. дисс. канд. социол. н. М., 1999.

129. Мехришвили Л.Л. Политика социальной защиты детей (региональный аспект). Автореф. дисс. канд. социол. н. М., 2000.

130. Мункуева М.М. Региональная политика формирования кадров системы социальной защиты населения: социолого-экономический анализ. (На примере республики Бурятия). Автореф. дисс. канд. социол. н. М., 2000.

131. Онокой Л.С. Информатизация и технологизация отраслевого управления процессами социальной защиты населения (социологический аспект). Автореф. дисс. канд. социол. н. М., 1997.

132. Танатова Д.К. Социологическое обеспечение процессов управления социальной защитой населения в регионе. Автореф. дисс. канд. социол. н. -М., 1995.

133. Терехова JI.B. Система социальной защиты детей в Тюменской области. Автореф. дисс. канд. социол. н. - Тюмень, 1997.

134. Уржа O.A. Теоретико-методлгические основы управления процессами функционирования социальной структуры современного российского общества (социологический аспект). Автореф. дисс. докт. социол. н. М., 2000.

135. Информационные, статистические и отчетные материалы.

136. О положении детей в Российской Федерации. 1994 год. Государственный доклад. М.: Энергия, 1995.

137. О положении семей в Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1994.

138. Материалы Всероссийского совещания исполнительных директоров Фондов обязательного медицинского страхования. 30 сент. 1 окт. 1997 г. -М.: ФФОМС, 1998;

139. Мониторинг регистрируемой безработицы. Январь-Декабрь 1999 г. -Вып.2. М., Минтруда РФ, 2000.

140. Мониторинг социально-экономического потенциала семей. Статистический бюллетень. М., 1996.

141. Отчет о социальной ситуации в мире. Издание ООН. Отдел социально-экономической информации и политического анализа. Нью-Йорк, 1997.

142. Отчет ООН о человеческом развитии, 1995 г.: Россия. Нью-Йорк, 1995.

143. Политика и организация здравоохранения в Финляндии. Хельсинки, 1993.

144. Социальное страхование в Финляндии. Хельсинки, 1990.

145. Социальное обеспечение в Финляндии. Хельсинки, 1985.

146. Финансовая поддержка семей с несовершеннолетними детьми. Хельсинки, 1994.

147. Законодательные и нормативные акты

148. Закон "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", от 17 июля 1999 г. № 171-ФЗ.

149. Закон "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" от 24 октября 1997 г. № 134-Ф3 / Собрание законодательства Российской Федерации. № 43. - 1997. - ст. 4904.

150. Закон "О занятости населения в Российской Федерации" от 19 апреля 1991 г. № 1032-1/ Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, - № 18. - 1991. - ст. 565.

151. Закон "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ / Собрание законодательства РФ. - № 21. - 1995. ст. 1929.

152. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

153. Кодекс законов о труде. М., 1997.

154. Постановление Правительства РФ "Об утверждении положения о порядке назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" от 4 сентября 1995 г. № 883/ Собрание законодательства РФ. - № 37. - 1995.-ст. 3628.

155. Постановление Верховного Совета РФ от 6 марта 1992 г. "Об упорядочении платы за содержание детей в детских дошкольных учреждениях и о финансовой поддержке системы этих учреждений".

156. Постановление Правительства РФ от 22 апреля 1997 г. "Об утверждении порядка регистрации безработных граждан. № 458 / Собрание законодательства РФ, - № 17. - ст. 2009.

157. Постановление Государственного комитета РФ по статистике от 25 мая 1993 года "Основные методологические положения по классификации статистических данных о составе рабочей силы, экономической активности и статусу в занятости".

158. Приказ Федеральной службы занятости России от 18 июня 1993 г. № 78 "Об оказании материальной помощи безработным и членам семей безработных, находящимся на их иждивении".

159. Семейный кодекс Российской Федерации/Собрание законодательства РФ. -№ 1. 1996. - ст. 16.

160. Указ Президента РФ от 5 мая 1992 г. "О мерах по социальной поддержке многодетных семей".

161. Указ Президента РФ от 5 ноября 1992 г. "О дополнительных мерах по социальной защите беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, уволенных в связи с ликвидацией предприятий, учреждений, организаций".