Семейно-бытовые отношения в условиях реформирования России как фактор социальной политики: На материалах Республики Саха (Якутия) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.05, кандидат социологических наук Божедонова, Анастасия Николаевна

• Божедонова, Анастасия Николаевна
• кандидат социологических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Божедонова, Анастасия Николаевна

воздействие на положение женщин в Республике Саха (Якутия). .15

Социальное осознание и оценка женщинами Якутии места и роли в щественной жизни. .61

Глава 2о Социальная политика в Республике Саха (Якутия), как фактор укрепления семейно-бытовых отношений.85

§1. ' лкутия)в зации общества. 102

Социология демографических процессов быта: особенности, пути

Нормирование демографической политики - как условие и фактор шшвшьзшзштой литературы.151

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Семейно-бытовые отношения в условиях реформирования России как фактор социальной политики: На материалах Республики Саха (Якутия)»

Актуальность темы диссертации обуславливается социальной ролью семейно - бытовых отношений в системе российского социума. Современный российский социум в условиях переходного периода имеет как позитивные, так и негативные тенденции в своем развитии, которые проявляются в различных социальных процессах и прежде всего в семейно - бытовых отношениях. Научное изучение и обобщение этих социальных явлений будет способствовать развитию позитивных тенденций и преодолению негативных явлений современного российского общества и его субъектов.

Анализ социальных проблем семейно - бытовых отношений народов Севера имеет объективное значение для стабилизации российского общества, укрепления его государственности, а также для государственной социальной политики. Социальная политика должна иметь адресный характер и быть объективно направлена на расширение демократии, активизации человеческого фактора во всех сферах общества, и прежде всего в семейно - бытовых отношениях. Переход на рыночные механизмы экономического развития обуславливает расширение семейной собственности, социальной функции семьи, что определяет актуальность исследуемой темы. Возрастание роли местного самоуправления в решении социальных, в том числе семейно - бытовых, проблем также обуславливает необходимость социальных исследований, особенно тех явлений, которые имеют региональные особенности. Происходящие объективные процессы социальной интеграции, укрепления единства России требуют выявления общего и особенного в развитии социальных явлений, в том числе семейно -бытовых отношений, которые имеют особенности в определенных географических и этнических условиях жизни, существования субъектов Российской Федерации.

Негативные общественные процессы влияют на семейно — бытовые отношения. Научное изучение их объективно актуально, поскольку решение этих проблем в определенной мере будет способствовать преодолению или ослаблению основных негативных тенденций в социальных процессах быта переходного периода. Во-первых, анализ социальных явлений быта позволяет раскрыть рост децимального коэффициента, обнищания значительной части сельских жителей, влияющее на материальные основы социальных отношений.

Во-вторых, этот анализ дает возможность выявить состояние аномии, в том числе проявление семейной аномии, - нарушение равновесия и дисциплины, морали семейных отношений. В-третьих, можно установить причинные связи роста девиаций - алкоголизма, преступности, одиночества, самоубийств, наркомании, которые тесно связаны с состоянием семейно - бытовых отношений. В-четвертых, изучение общественных процессов делает возможным оценить фактор безработицы, особенно среди женщин, которые являются основными субъектами семейно -бытовых отношений. В-пятых, мы выявляем характер тенденции сокращения численности населения России, ведущих к исчезновению малочисленных российских народов Севера.

Актуальность темы исследования объективно заключается и в том, что оно посвящено отражению недостаточно изученной социологической проблемы. Социология семьи особое влияние оказывает на социальную сущность и функции семьи, на семейно-брачные, и в целом на семейно - бытовые отношения. В то же время социология быта, находясь на стадии становления, также оказывает определенное влияние на семейно-бытовые отношения.

Социология быта нами рассматривается как важное общественное явление современного общества. Роль социальных процессов все более возрастает по мере анализа истории различных периодов. В начале XX века в жизни коренных народов Республики Саха, трудно было отделить сферу быта от сферы труда, ибо для них был характерен синкретизм общественной жизни. В дальнейшем происходит отделение как во времени, так и в пространстве, этих двух важнейших сфер жизнедеятельности человека. В связи с этим возрастает роль семейно-бытовых отношений - специфического вида социальных отношений, представляющих собой форму взаимодействия в семье в ходе удовлетворения материальных и духовных потребностей, внепроизводственного общения и деятельности в нерабочее время, необходимых для воспроизводства человека.

Изученность вопроса. Проблема диссертации, являясь в определенной мере междисциплинарной, сопряжена с объектами познания различных наук: социологии, политологии, экономики, культурологии, этики, этнологии и других. В силу этого необходимо отметить, то степень разработанности темы весьма неравномерна и многогранна. Исследуемая нами проблема получила отражение в работах ряда авторов. Среди них наибольший научный вклад в разработку ее внесли ученые, исследующие быт и семью в социологическом аспекте.

Социологическое исследование брака и семьи, проведенное в дореволюционное время и в первые годы советской власти в России Питиримом Сорокиным, который признан ныне выдающимся социологом XX века, получило дальнейшее развитие. В двадцатых годах нашего столетия появляется ряд работ, посвященных анализу брачно-семейных отношений. Среди них огромную научную ценность представляет труд C.Ü Вальсона (1). В это же время наряду с исследованием социологии брака и семьи начинается изучения социологии быта, особенно быта рабочих, поскольку руководством страны ставилась цель преобразования жизни «руководящего класса» советского общества. Вопросам теории и социологии быта были посвящены работы видных политических деятелей России того времени: A.B. Луначарского, Л.Д. Троцкого и др. Они впервые раскрывают сущность быта как общественного явления, его связь с другими структурными элементами общества, выделяют его характерные черты (2). i

Российские исследователи Струмилин С.Г. , Кабо Е.А. и др. изучали вопросы экономики быта, бюджеты времени рабочих, подводят подворные опросы, бюджетные обследования семей. (3).

В этот период публикуется ряд литературных произведений о быте, социологии семейных отношений, о формировании нового быта. Появились новые научные теории обобщения результатов конкретных социологических исследований. Наряду с этим появились различные идеологические, утопические прожекты. Среди них - даже проповедь идеи о «полном отделении с самого рождения детей от родителей» (4), «об административном запрете индивидуального приготовления пищи» (5).

К концу двадцатых годов приостанавливаются социологические исследования семьи и быта, а затем и вообще прерывается развитие социологии в нашей стране. Тоталитарной политической системе, прикрывающейся лозунгами формирования социализма и строительства коммунизма, мешали социологические исследования. Отражая реальную действительность такой, какая она есть, они могли показать, насколько советский социум, процессы происходящие в нем, не соответствуют переходу к справедливому обществу, о котором постоянно говорилось в партийных документах. Руководящей элите страны в сущности не нужен был научный подход к социальным процессам.

Господствующей идеологии нужны были такие мифы и лозунги, которые помогали бы фальсифицировать марксизм и оболванивать людей. Период «хрущевской оттепели», наступивший после XX съезда КПСС в нашей стране характеризуется возобновлением интереса к социологии. В пятидесятых годах темпы развития производства стали самыми высокими за всю историю нашей страны. Это обстоятельство явилось одной из причин появления и мифов о развернутом строительстве коммунизма, о возможности быстро перегнать в экономическом развитии США. Для желаемого ускорения развития общества нужно было использовать достижения науки, - в том числе социологии, которая продолжала развиваться в западных странах вплотную Был снят запрет и даже оказано определенное содействие в проведении социологических исследований, хотя и под контролем господствующей идеологии. Это позволило возобновить изучение проблем социальной политики и социологии быта и семьи.

В шестидесятых годах публикуется ряд работ о семейно-брачных отношениях. Среди них монографии А.Г. Харчева, В.И. Чекалина (6), давшие начало второму историческому этапу социологического исследования семьи, который продолжается и в настоящее время. Их научные положения и идеи о социальной сущности семьи, о брачном поведении, о роли семьи в духовном развитии личности и т.д. получают развитие в содержательных трудах А.И. Антонова, Е.Г. Балагушкина, С.Д. Лаюпгенюк, М.С. Мацковского, В.М. Медкова, Н.Я. Соловьева, В.Я. Титаренко, H.A. Янковой (7), которые внесли существенный вклад в решение современных проблем семьи в методологию и методику социологических исследований семейно-брачных отношений. В развитии социологии семьи существенный вклад внесли Н.Я. Соколов, Ё.И.Чекалин, Н.Д.Шилин и др.(В), исследуюгцие нравственные основы брачно-семейных отношений. Вопросам стабильности брака и семьи посвящены исследования С.Н.Голод, А.В.Сысенко, Н.Г.Юркевич (9). Репродуктивные функции семьи подробно раскрываются в трудах А.И.Антонова, В.А. Беловой, В.А.Борисова, Л.Е.Дарского, А.Б. Синельникова (10). Социально-демографические аспекты семьи рассматриваются в работах А.И. Антонова, В.В. Бойко, Я.К.Васильевой, А.Г.Волковой, В.М.Медкова (П), В публикациях о различных социальных аспектах семьи социально-бытовые отношения рассматриваются в основном только фрагментарно.

Пока крайне недостаточно создано монографий о семье, отражающих семейно-бытовые отношения, по отдельным регионам (12), мало работ, посвященных проблемам образования и функционирования семейных групп, раскрытию социально-демографических аспектов их функционирования, а также межсемейным общениям и бытовой кооперации.

Научная разработка семейно-брачных отношений у народов Якутии получила отражение в монографиях Б.Н. Попова, в своих публикациях (13) он раскрывает особенности брака и семьи в условиях села и города Якутии, нравственные и интернациональные аспекты семейно-брачных отношений, влияние на них национальной культуры.

Проблемы, рассматриваемые в диссертации, получили отражение и в социологической литературе о быте в работах Борисова М.Н., Гордона Л.А., Зуйковой Е.М., Исмаиловой А. И., Клонова Э.В.,(14). В то же время, в них недостаточно раскрывается взаимодействия членов семьи, семейно-бытовые отношения. Если в социологических работах о семье мало внимания уделяется бытовым отношениям, то в исследованиях о быте не разрабатываются проблемы семейных отношений.

В то же время, имеются публикации, в которых рассматривается взаимосвязь быта и семьи. Среди них две брошюры (15) А.Г. Харчева, в которых раскрывается сущность быта и его «первоэлемента» - семьи, обусловленность их способом производства, их взаимоотношения с другими общественными явлениями. Но в них тоже не разрабатываются семейнб-бытовые отношения.

Непосредственно рассмотрению социально-бытовых отношений была посвящена монография и диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук таджикского ученого А.К. Хашимова (16). Это была первая попытка исследования тех отношений, которым посвящена тема данной диссертации. Хотя автор монографии в основном излагает сущность быта и его развитие в советских республиках Средней Азии, и только частично касается вопросов в меру отражения быта касается вопросов социологии семьи и семейных отношений. В его работах выпукло проявляется воздействие господствующей советской идеологии на освещение вопроса о преобразовании быта народов Средней Азии. Конечно, в советский период истории восточных народов нашей страны были определенные достижения в этой сфере, возникали новые отношения, но они односторонне отражались в литературе, в том числе и претендующей на научность. Такой недостаток рассматриваемых нами ряда монографических работ определяется господствующим в то время отношением к, так называемой, «буржуазной социологии». В связи с этим нередко в искаженном виде показывались достижения современной западной социологии.

Среди них - теория социального действия, основоположником которой является Макс Вебер, и которая содержит элементы научного анализа ряда социальных явлений, в том числе социально-бытовых отношений.

Рассматриваемые в диссертации вопросы получили определенное отражение и в социологической литературе, где используются конкретные материалы Республики Саха (Якутия). Это труды М.Н. Борисова, У.А. Винокуровой, B.C. Луковцева, A.B. Мшгалкина, А.Е. Мординова (17), также вышеприведенные книги Б.Н. Попова.

Изучение социологической литературы по теме исследования, проведение конкретных социологических исследований в различных регионах

Республики Саха на протяжении ряда лет, позволили с научных позиций рассмотреть проблему диссертации.

Методологической основой работы является учение классиков социологии К. Маркса, Ф. Энгельса, М. Вебера, Э. Дюркгейма, в частности, их взглядов на семью, социальные действия, аномию, получившие дальнейшее развитие в работах социологов XX века. Важной методической базой данного исследования были теории структурно-функционального анализа, единичного действия, учения о потребностях личности. На основе теоретических положений общей теории социологии, политической социологии, социологии быта, социологии семьи, выявляются тенденции и разрабатывается социология семейно-бытовых отношений в современном российском обществе.

В проведении социологических исследований мы исходили из результатов анализа семейно-бытовых отношений, в частности, выделения в них трех сторон. Первая сторона - это способы удовлетворения бытовых потребностей. Они изучаются на базе анализа жилищных условий, наличия коммунальных удобств, домашней обстановки, обеспеченности семьи бытовой техникой •и предметами культурно-бытового назначения, анализа доходов и расходов семейного бюджета, структуры продуктов питания и одежды, уровня развития системы услуг. Данные по приведенным видам показателей дают документы, в том числе статистические, бюджетные обследования семей, данные опроса и наблюдения.

Вторая сторона - это внепроизводственные общения. Они включают взаимодействия между супругами, между родителями и детьми, отношения членов семьи со сферой материальных и духовных услуг, вхождения их в другие малые социальные группы, соседские общения и т.п. Внепроизводственные общения изучаются на основе показателей семейно-возрастного положения, культурного развития: уровня образования, направленности интересов, культурной ориентации, периодичности различных видов общения в сфере быта и т. п. Для получения этих данных изучались документы, проводились различные виды опросов и наблюдений, выяснилось общественное мнение различных страт о семейно-бытовых отношениях.

Третьей стороной является изучение деятельности во внерабочее время. Она в свою очередь делится на две части: затраты времени на материально-бытовые потребности и свободное время. Эта сторона изучается через детализацию таких занятий, как приготовление пищи, покупка товаров, уход за детьми, уборка жилья, стирка и другие виды домашнего труда, отдых, развлечения, просмотр-телепередач, чтение, воспитание детей, любительский труд. Для выяснения объема затрат времени на эти виды деятельности индивидами из различных социальных слоев населения применялись разные методы опроса, в том числе самофотографирование во внерабочее время.

Применялись и другие методы социологического исследования. Среди них: во-первых, метод углубленного интервью, благодаря которому люди получают возможность выговориться и могут подробно объяснить свою точку зрения. Во-вторых, включенное наблюдение - анализ на основе длительных контактов. В-третьих, значительный эмпирический материал для данного исследования дали два массовых анкетных опроса, проведенных в районах (улусах) и городах Республики Саха (Якутия) под руководством диссертанта.

Первый анкетный опрос был проведен в 1994 г. при подготовке к IV Всемирной конференции по положению женщин, состоявшейся в 1995 г. в Пекине, в предверьи которой автор выступил с докладом «Женщина Севера: семья, дети, труд (краткие итога социологического опроса)». Количество анкет в данном опросе определялось, исходя из численности женщин республики репродуктивного возраста по состоянию на начало 1994 г. Было опрошено более 4600 человек в возрасте 16-49 лет, что соответствует положению о двухпроцентной выборке для выявления общественного мнения. Из заполненных анкет для обработки на ЭВМ было отобрано 4568 анкет. Проведенное социологическое исследование мнений женщин республики вполне можно считать репрезентативным. Значительная часть респонденток находилась в возрасте 30-34 года (902 или 20 %) и 35-39 лет(900 или 19 %). Наименее представленной оказалась возрастная группа 16-19 лет, так как женщины опрашивались в основном по месту работы.

10 I

Респондентам, принявшие участие в социологическом опросе, имеют уровень образования: высшее и незаконченное высшее - 28 %, среднее специальное - 48,6 %, среднее общее - 18%, неполное среднее - 3 %,- начальное - 1 %. Не указали образование - 1,4 %. Результаты данного опроса в основном приводятся в разделе о социальной политике в отношении улучшения положения женщин в условиях перехода к рынку.

Второй анкетный опрос был проведен в первой половине 1997 г. Он проводился по основной анкете, составленной на основании программы социологического исследования в 1996 г., прилагаемой к диссертации. Было получено более 1500 анкет. Из заполненных анкет для обработки на ЭВМ было отобрано 1447. Выбор конкретного поля исследования, как и при первом опросе, исходил из принципа репрезентативности. На 21 вопрос анкеты отвечали как мужчины (20%), так и женщины (80%). Респонденты в основном были среднего возраста: 31-35 лет - 15,2%, 36-40 лет - 19 %, в возрасте от 41 до 50 лет - 27,5 %. Демографический состав опрошенных, как правило, работающие женщины. Анализ результатов социологического опроса использовался во всех разделах диссертации.

Докумегаталнынюй базой исследоваиия были государственные решения по социальной политике, материалы статистических управлений, торговых организаций, предприятий бытового обслуживания и коммунального хозяйства, финансовых органов. Использованы материалы Государственного Комитета по статистике Республики Саха (Якутия), научно-исследовательского института проблем малочисленных народов Севера Сибирского Отделения Российской Академии Наук, Комитета по проблемам семьи, женщин и демографической политике при президенте Республики Саха (Якутия) и других организаций и ведомств республики. Кроме того, рассматривались текущие документы государственных структур и общественных объединений, занимающихся вопросами быта и семьи.

В данной диссертации впервые осуществлено комплексное рассмотрение в социологическом аспекте проблем социальной политики и семейно-бытовых отношений на материалах одной из составных частей России -Республики Саха (Якутии) . В ней раскрывается как общее, так и особенное в изменении семейно-бытовых отношений в условиях перехода к рынку. В работе рассматриваются положения о сущности и структуре семейно-бытовых отношений. Проводится анализ семейно-бытовых отношений, что позволило автору выделить основные факторы и выявить внутренние механизмы совершенствования семейно-бытовых отношений современного российского общества. В конкретно-социологическом исследовании приводится анализ вещественных элементов быта, расходов семейного бюджета, деятельности в нерабочее время и общественного мнения о семейно-бытовых отношениях.

Цель диссертации - восполнить пробел в научной разработке проблем социологии семейно-бытовых отношений, выяснить тенденции их изменения в условиях перехода к рынку, определить основные пути социальной полигики в отношении семьи, женщин и демографической ситуации в современном российском обществе. Диссертация выполнена на стыке научных теорий: политической социологии, социологии семьи и социологии быта. Ученые-специалисты по политической социологии, как нам представляется, недостаточно занимаются разработкой социальной политики в области быта и семьи. Специалисты по социологии семьи основное внимание уделяют семейно-брачным отношениям, а не на семейно-бытовым отношениям; на последних отношениях останавливаются редко и фрагментарно (см. : приводимые труды о семье в списке литературы во введении к диссертации). В работах по быту авторы также фрагментарно подходят к семейно-бытовым отношениям. Исходя из этого в работе ставится цель по возможности:

- рассмотреть методологические вопросы семейно-бытовых отношений. В силу этого автор, наряду с теоретическими положениями К. Маркса и Ф. Энгельса, в работе использует учение М. Вебера о социальном действии, о социальных связях и социальном взаимодействии, Э. Дюркгейма об аномии, А. Маслоу о системе потребностей;

- раскрыть сущность и структуру семейно-бытовых отношений. При этом семейно-бытовые отношения определяются как важнейшая форма социальных взаимодействий в быту. При рассмотрении структуры быта в различных аспектах выделяются его основные стороны и элементы : вещественные, социальные, духовные;

- выяснить основные факторы, влияющие на семейно-бытовые отношения в условиях современного переходного периода России. Новым здесь является не только постановка современных проблем, но и предлагаемые пути их решения, пути совершенствования социальной политики, раскрытие механизмов воздействия на семейно-бытовые отношения;

- определить демографическую политику как составную часть социальной политики. При этом автором ставится задача раскрыть сущность концепции демографического развития, рассмотреть перспективы решений этих задач в жизни северных российских этносов, использование новых подходов в разработке демографической политики;

- выделить пути развития семейно-бытовых отношений в аспекте укрепления семьи.

Научная новизна исследования заключается не только в постановке вопроса о взаимосвязи семейно-бытовых отношений и актуальности проблем семьи, но и в выдвижении ряда принципиальных концептуальных положений. К их числу относятся: основные ориентации при формировании семьи, мнение о семейном предпринимательстве, о самообеспечении семьи и т.д.

- показать взаимосвязь семейно-бытовых отношений и демографических процессов в северных регионах России, что ранее не было отмечено в науке. В работе впервые определяется роль национального самосознания как в укреплении семейно-бытовых отношений, так и в решении проблем демографического развития: многодетности семей, увеличения рождаемости; создания и укрепления семьи, стабилизации миграционных процессов

- анализ и оценка девиаций в условиях аномии, ее влияние на семейно-бытовые отношения. Рассматриваются основные пути борьбы с алкоголизмом - как социальным злом, препятствующим укреплению семейно-бытовых отношений;

- анализируются проблемы социального неравенства между людьми, особенно в сельской местности. При этом впервые раскрывается уровень состояния основных элементов быта в различных населенных пунктах рассматриваемого региона;

- подчеркивается роль социальной теории и социальной политики в решении проблем семейно-бытовых отношений. Аргументировано обосновывается роль пропагандистской деятельности в укреплении семьи и выхода из существующей демографической ситуации. Новым является обобщение о стереотипах прежнего мышления, которые тормозят осуществление эффективной социальной политики.

Выполнение поставленных задач позволило автору раскрыть основные тенденции изменения семейно-бытовых отношений в современных условиях российского общества, выяснить стратегию и тактику социальной политики в решении проблем семьи, женщин и демографической ситуации. Приводимые в диссертации теоретические положения, обобщения конкретных исследований, выводы, выносимые на защиту в определенной мере отвечают требованиям социологической теории и, в первую очередь, политической социологии.

Диссертация имеет большую практическую значимость. Положения диссертации представляют интерес для выработки концепции, стратегии и определения тактики государственного управления социальными процессами. Материалы диссертации могут быть использованы в курсах преподавании социологии, при планировании проблем социальной и демографической политики в Республике.

Полученные результаты исследования используются Комитетом по проблемам семьи, женщин и демографической политике при Президенте

Республики Саха (Якутия) и в процессе пропаганды знаний о социальной политике и ее составных частях : семейной политике, политике по отношению к женщинам, демографической политике. Диссертант подготовила спецкурс по социологии семьи, который читается в молодежной аудитории, в том числе студентам и учащимся г. Якутска. По теме диссертации автор подготовила и опубликовала ряд статей в газетах, журналах, сборниках. Диссертант является ответственным редактором трех сборников: «Женщина Севера : семья и общество» Якутск, 1995; «Женщины Республики Саха (Якутия) в зеркале статистики» Якутск, 1995; «Семья, женщины, дети » Якутск, 1996.

Апробация диссертации; основные идеи и выводы диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры социологии Рыбинской государственной авиационной технологической академии, кафедры социально-политических наук Ярославского государственного университета. Положения, приводимые в работе, представлялись диссертантом на международных российских и региональных научно-практических конференциях. Среди них - по линии ЮНЕСКО в Париже (1995г.), на IV Всемирной конференции по положению женщин в Пекине (1995г.), на Международной научно-практической конференции о мультикультурном образовании с участием ученых России, США, Франции, Турции, Монголии в г. Якутске (1996г.).

По теме диссертации автором опубликовано 11 научных работ общим объемом 6,3 п. л.

Структура диссертации состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Политическая социология», Божедонова, Анастасия Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В диссертации поставлен и разрешен ряд социальных проблем, характеризующих семейно-бытовые отношения современного российского общества. Среди них, во-первых, проблемы, вытекающие из уровня социальных, экономических и конкретных материальных условий развития семейно-бытовых отношений большинства россиян, и особенно - семейных жителей. Во-вторых, в диссертации подвергнуты анализу проблемы связанные с низким уровнем культуры общения в сфере быта и семье, духовных основ социальных отношений. В-третьих, исследованы проблемы недостаточного развития сферы услуг, удовлетворения материальных и духовных потребностей. Исследуя эти три блока проблем, мы установили их взаимосвязь с проблемой социального неравенства женщин и мужчин и социодемографическими проблемами. Анализ социологических материалов показал, что идет процесс уменьшения рождаемости, снижение брачности, рост смертности, что эти тенденции ведут к депопуляции народов России. В условиях российского общества в результате аномии происходит рост преступности, алкоголизма, усиливаются и другие явления девиации, которые способствуют кризису семьи как социального института. Обостряется проблема будущности семьи, а, значит и будущности семейно-бытовых отношений. Решение этих сложных проблем возможно только в рамках научно обоснованной политики.

Для из решения необходимы коренные изменения в социальной и семейной политике по отношению к женщине, к демографическому развитию. Особое внимания должно быть обращено на социальную политику. Эти проблемы должны повседневно находиться в центре внимания государственных органов власти, а также административных органов местного самоуправления. Деятельность местной администрации во многом зависит от государственной политики и ограничена в настоящее время отсутствием финансовых возможностей для решения социальных проблем, для создания программ совершенствования семейно-бытовых отношений, которые должны учитывать специфические региональные особенности.

В нашем исследовании показаны особенности, обусловленные дисперсным расселением жителей в суровых природно-климатических условиях.

Мы считаем, что для обоснованной и эффективной социальной политики необходимо систематическое проведение социологических исследований, развитие социально ориентированной теории, на основе использования достижений классической и современной социологии, имеющей важное методологическое значение для решения социальных проблем в условиях современной России. К сожалению, приходится отметить тот факт, что в советское время к ней либо прикреплялись ярлыки «буржуазной социологии», либо вообще игнорировались социологические знания. Таково было негативное отношение к концепции Макса Вебера о социальном действии и учению Эмиля Дюркгейма об аномии, которые мы использовали при изучении современных социальных явлений и процессов. Необходимо отметить, что методологической базой нашего исследования является также ряд положений К. Маркса, Ф. Энгельса и других теоретиков социологии. На основе социологической теории, используя комплексный подход к изучению как официальных материалов социальной политики, так и характеристик семейного бюджета, проведения внерабочего времени, бытовых явлений, семьи и т.п. мы сумели получить научные выводы и дать практические рекомендации, выработать научные положения, приведенные в диссертации.

Семейно-бытовые отношения - это важнейшая форма взаимодействий внутри семьи, между семьями и сферой услуг, связанная с удовлетворением бытовых потребностей. Бытовые потребности - это объективное требование организма человека в жилище, питании, одежде, отдыхе, в общении с другими и в деятельности во внерабочее время. Учитывая, какие бытовые потребности удовлетворяют те или иные составные части быта, и в основном исходя из того, какова сущность этих элементов быта, они группируются на социальные, вещественные и духовные.

Без анализа быта невозможно научно изучать семейно-бытовые, отношения, невозможно понять сущность социальной политики. В основе этих отношений лежат взаимодействия между мужем и женой, родителями и детьми и т.п., обусловленные способами удовлетворения бытовых потребностей и проведением внерабочего времени, т.е. бытовой деятельностью, в том числе домашним трудом. В исследовании способов удовлетворения бытовых потребностей наиболее часто применяется «подворный опрос», изучение быта по домашним вещам, наблюдение и анализ семейного бюджета. В изучении бытовой деятельности важное значение имеет самофотографирование затрат времени на те или иные виды деятельности. В исследовании непосредственно семейно-бытовых отношений наиболее широко используется опрос и изучение общественного мнения.

Основными факторами, влияющими на человеческие отношения в современных условиях российского общества являются, во-первых, социальная политика государственных структур и составных частей гражданского общества, которое начинает интенсивно формироваться в переходном периоде с расширением демократии, возникновением новых общественных организаций, развитием самоуправления, возрастанием роли муниципальной власти. Другим фактором является состояние экономики страны, ее кризис, который усугубляет проблемы семейно-бытовых отношений, ухудшая материальное положение основной части, особенно сельского населения. Нам представляется, что экономика сельского хозяйства нашего государства, за исключением юга ее европейской части, всегда будет дотационной и не может развиваться без государственной помощи; эта особенность была упущена при переходе к рынку. Был допущен неоправданно резкий спад материальных и социальных условий по отношению к основной части сельского населения России. В-третьих, ухудшилось состояние сферы культуры, моральный климат общества, которые обуславливают духовные основы семейно-бытовых и в целом социальных отношений. Спад их в современном российском обществе тесно связан с ростом девиации и способствует кризису семьи. Важным фактором является социальное положение женщин, ибо женщина как жена, мать, бабушка - основной субъект семейно-бытовых отношений, от социального положения семьи во многом зависит гармоничное развитие всех человеческих отношений и общества в целом.

Основными социальными механизмами воздействия на семейно-бытовые отношения в условиях перехода к рынку являются, во-первых, социальная политика защиты малоимущих и многодетных семей государством, муниципальной властью и составными частями гражданского общества: социальными организациями, общественными фондами и т.п. социальных слоев на основе стратегии семейной политики государства должна включать такие механизмы помощи как выделение жилья из муниципального жилищного фонда, различные виды пособий, оплата услуг дошкольных учреждений, летнего отдыха школьников и т.п. В социальной защите семей важную роль должны играть: органы местного самоуправления, которые, учитывая конкретные условия, могут оказать дифференцированную, эффективную помощь; научно обоснованная пропаганда социальной политики семейной жизни, своевременное раскрытие важной социальной роли семьи, ее основных функций, реализация которых улучшит количество и качество населения; борьба с проявлениями девиации в быту: пьянством, правонарушениями, проституцией, наркоманией и т.п., которые обуславливают негативные социально-демографические

Социологические исследования, проведенные нами приводят к выводу, что в условиях реформирования в обществе материальные и духовные блага, но и все больше начинает участвовать в. их производстве и распределении. Возникает семейный бизнес не только в покупке -продаже, занятии «челночной» деятельностью, но и в производстве некоторых товаров и услуг, в том числе - участия в народном ремесле и творчестве. Одним из направлении социальной и семейной политики в современных условиях должна стать всемерная поддержка семейного бизнеса, как составной части малого бизнеса, в организации семейных предприятий по производству товаров из местного сырья и услуг, удовлетворяющих материальные и духовные потребности, в частности, в организации питания, ухода и воспитания детей и т.п. Во-вторых, усиливается воспитательная функция семьи. В постсоветское время общественно государственная система воспитания подрастающего поколения ослабляется, соответственно возрастает роль семьи в социализации детей. Недостаток семейного общения , с детьми, их семейного воспитания приводит к росту числа беспризорных детей, что способствует распространению девиации. Здесь мы видим негативное, воздействие некоторых семей на общество. В целом подавляющее большинство семей позитивно влияет на развитие общества. Родители желают, чтобы их дети выросли уважаемыми членами общества. Чтобы это желание стало действительностью, необходимо укреплять семью, развивать и расширять доброжелательные и доверительные взаимоотношения между всеми членами семьи.

Семья, как это показано в работе, оказывает существенное влияние на общество, а общество - на семью. Последнее проявляется в семейной политике, в политике по отношению к женщине, в демографической политике. Для их осуществления необходимо разработать как на уровне Российской Федерации, так и в рамках ее субъектов, районов (городов), прочих населенных пунктов, комплексную социальную программу укрепления и развития семьи, повышения рождаемости, продления продолжительности жизни, воздействия на демографическое сознание и т.д.

Нужны не просто новые, а научно обоснованные социальные программы с указанием конкретных путей их реализации. Новая социальная политика требует отработки социальной технологии, новых форм и методов работы. Для этого необходимы научно-методическое обеспечение деятельности организуемых государственных и общественных структур, в целях защиты интересов каждого человека.

До недавнего времени главное внимание в России сосредотачивалось та положении людей пожилого возраста и инвалидов как основных объектов социальной защиты. Теперь происходит смещение центра социальной помощи: в число важнейших направлений выдвигается политика в отношении нуждающихся семей с детьми. Это связано с происходящими изменениями в уровне благосостояния, его возросшая дифференциация по различным стратам. Сегодня в российском обществе семьи с детьми оказались наиболее уязвимыми. Требуется практическая работа с конкретными семьями, что, в свою очередь, предполагает наличие широкой сети социальных учреждений по обслуживанию населения, семей с детьми. Без организации сети таких учреждений невозможно эффективное функционирование системы социальной защиты.

Создание и расширение центров помощи семье и детям является одним из путей решения проблем социальной политики, рациональных семейно-бытовых отношений современного российского общества. В этом плане необходимо принять ряд. практических мер. Во-первых, во всех населенных пунктах провести паспортизацию семей. Во-вторых, в бюджетах, особенно местного самоуправления, предусмотреть финансовые средства для помощи нуждающимся семьям с детьми и молодым семьям. В-третьих, обеспечить нормативно-правовыми актами деятельность организаций по защите интересов семьи и детства.

Исследования проблем семейно-бытовых отношений и многолетний опыт общения с теми, кто разрабатывает и осуществляет социальную политику в масштабе Российской Федерации и ее субъектов, приводит к выводу о том, что эффективность государственной социальной политики сдерживается стереотипами советского мышления. Здесь проявляется следующее: отражаемое ушло в прошлое, а' отражение осталось в памяти, мешая правильно осмыслить изменяющуюся постсоветскую действительность. Хочется отметить три наиболее распространенньк стереотипа мышления современных руководителей, касающихся решения тех проблем, которым посвящена диссертация.

Одним из стереотипов советского мышления. является понимание населения как «трудового ресурса». Это было удобно. Население приспосабливали к требованиям экономики, а не экономику - к потребностям и нуждам населения. Этот стереотип проявляется, к сожалению, и в наши дни. В документах государственных структур женщину не рассматривают как участника общественного труда.

Необходимо поднять на пьедестал не женщину - женщину, а женщину -мать, родившую и воспитавшую многих детей. Необходимо преодолеть взгляд на семью лишь как на отрасль хозяйства, производящую работников, и признать самоценность семейной жизни, возродить высокий статус социального института семьи, повысить престиж многодетной семьи в обществе и в сознании всех его членов.

Другой стереотип советского мышления, - это боязнь ярлыка «националист». Мы еще не привыкли, что в демократическом обществе, в обществе политического плюрализма, в новой России, возможно национальное возрождение, развитие, распространение национального самосознания, национальной культуры, традиций, в том числе, традиций многодетности. Исследование приводит к. выводу, что без возрождения национального самосознания народ, постоянно уменьшаясь в численности, подходит к черте полного исчезновения.

Остается и другой стереотип советского мышления, касающийся соотношения общественного бытия и общественного сознания и связанное с ним недопонимание ведущей роли сознания в социальных процессах. В советское время, искажая учение марксизма, приклеивали ярлык «идеалиста» и к тем, кто деятельность человека, социальные отношения обуславливал сознанием людей. Основоположники марксизма считали, что общественное бытие первично по отношению к общественному сознанию только в гносеологическом аспекте, т.е. при рассмотрении соотношения отражаемого и отражения. Они подчеркивали, что в социальных же изменениях первичным является общественное, в том числе, индивидуальное сознание. В работе подчеркивается, что без широкой организации пропаганды, без воздействия на общественное сознание невозможно преодолеть

150 , начинающийся кризис семьи как социального института, невозможно остановить уменьшение численности населения России.

Обширность и сложность избранной темы не позволяет в одной работе осветить все ее стороны. Однако автор стремился путем социологического исследования обобщить богатейший материал о проблемах социальной политики, ее взаимосвязи с семейно-бытовыми отношениями в условиях реформирования России и демократизации российского общества.

Диссертант признает сложность, многообразие, спорность многих идей, относящихся к теме исследования. Вместе с тем эти вопросы нуждаются в широком и постоянном изучении и обсуждении. Дальнейшее исследование этой темы требует усилий научных коллективов, комплексного подхода к ней ученых-гуманитариев, социологов разных специальностей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Божедонова, Анастасия Николаевна, 1999 год

1. Актуальные проблемы естественных и гуманитарных наук. Ярославль,1995.

2. Андреева E.H. Зайдфудим П.Х., Пякеин В.К., Попов Б.К, Ситников А.И. Принципиальные подходы к разработке концепции реабилитации экстремальной среды в условиях российского Севера. М.: Единая Европа. 1994.

3. Антонов А.И., Социология рождаемости. М.: Статистика 1980.

4. Антонов А.И., Медков В.М. Второй ребенок. М.: Статистика, 1987183с.

5. Антонов А.И. Возродить семейную жизнь // Социологические исследования. 1992. №10.

6. Антонов А.И., Медков В.М., Социология семьи. М.: МГУ, 1996.

7. Арутюнян Ю.В. Социально-культурное аспекты развития и сближения наций в СССР// Советская этнография. 1972. №3.

8. Архангельский В.К. К вопросу о семейной политике и социальной поддержке семей в Российской Федерации // Семья в России. 1994.

9. Баздырев К.К. Как бьгть счастливым в браке. М.: Мысль, 1987.

10. Балагушкин Е.Г. Социальная сущность семьи. М.: Мысль, 1969.

11. Белова В.А., Дарский JI.E. Статистика мнений в изучении рождаемости. М.: Статистика, 1972.

12. Бенард Ч., Шлаффер Э. Без нас вы ничто. Женщина в мире мужчин. -М.: Панорама, 1993.

13. Бобриков К.К., Дрегайло A.A., Сидоров П.Й., Ульяновский В.К. Этноэкологический парк как форма социальной защиты коренных народов Севера // Социологические исследования. 1994. № 7.

14. Божедонова А.Н. Нравственное воспитание: от семейных ценностей к общечеловеческим // Народное образование Якутии 1992, №2.

15. Божедонова А.Н. 0 мерах по укреплению статуса женщины матери // Сб.: «День Матери» Якутск, 1993.

16. Божедонова А.Н. Основные направления деятельности Комитета по проблемам семьи, женщин и демографической политики при Президенте Республики Саха (Якутия) // Сб.: «Женщина и семья в условиях Севера». Якутск, 1993.

17. Божедонова А.Н. Объединить усилия в реализации семейной политики //Народное образование Якутии, 1994 №1.

18. Божедонова А.Н. Проблемы семьи и женщин. Системный подход // Человек и труд М., 1995.

19. Божедонова А.Н. О положении женщин в Республике Саха (Якутия) // Сб.: «Женщина Севера: семья и общество» Якутск, 1995.

20. Bozhedonova A.N. Republic of Sakha (Yakutia).- in Issues of UNESCO // Society for international development "Cultural Changes in Woman's life-stages." Paris 1995

21. Божедонова А.Н. Женщины Республики Саха (Якутия) в зеркале статистики (в соавторстве). Якутск, 1995.

22. Божедонова А.Н. Государственная семейная политика: первые шаги и перспективы // Сб.: «Семья. Женщины. Дети.» Якутск, 1996.

23. Божедонова А.Н. Женщина на Севере: семья, дети, труд: краткие итоги социологического опроса (в соавторстве) // Сб.: «Семья. Женщины. Дети.» Якутск,1996.

24. Бойко В.В. Малодетная семья. -М.: Статистика, 1980.

25. Бойко B.B. Рождаемость. Социально-психологический аспект. И.:1985.

26. Бойко В.В. Если ты мать и жена. М.: Советская Россия, 1991.

27. Бондаренко Л.Ю. Роль женщины: от прошлого к настоящему //

28. Общественные науки и современность. 1996. № 6.

29. Борисов В. А. Перспективы рождаемости. М.: Статистика, 1976.

30. Борисов М.Н. Преобразование быта на Крайнем Севере. Якутск, 1976.

31. Борисов М.Н. Общее и особенное в формировании и развитии социалистического быта. Красноярск, 1984.

32. Борисов М.Н. Социология быта. Рыбинск, 1992.

33. Борисов М.Н. Малочисленные этносы Севера: вчера, сегодня, завтра (социологические очерки). Рыбинск, 1995.

34. Борисов М.Н. К вопросу об определении быта // Общественные науки. Выпуск XVI. Алма-Ата. 1971.

35. Борисов М.Н., Мигалкин A.B. Социокультурное развитие коренных народов Республики Саха. Книга 2: Социологический подход к изменениям в постсоветское время. Рыбинск, 1997.

36. Бюджет времени сельского населения. М.: Мысль, 1979.

37. Валентей Д.И., Зверева К.В. Изучение народонаселения: вопросы методологии. М.: МГУ, 1987.

38. Вальсон С.Я. Социология брака и семьи. Минск, 1929.

39. Васильева Э.К. Семья и ее функции. М.: Статистика, 1975.

40. Вебер М. Основные социологические понятия. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

41. Витек К. Проблемы супружеского благополучия. М.: Прогресс, 1988.

42. Винокурова У.А. Сказ о народе саха. Якутск, 1994.

43. Виханский О.С., Наумов Л.Н. Менеджмент. М. Экономика. 1994.44. Волков А.Г. Семьяобъект демографии. М.: Статистика, 1986.

44. Габриэлян Н. Всплывающая Антлантида (медитации на тему феминизма) // Общественные науки и современность. 1993, №6.

45. Гидденс Э. Пол, патриархат и развитие капитализма. Социологические исследования. 1992, №7. >

46. Голод С.И. Стабильность семьи: социологический и демографическийаспекты. М.: Мысль, 1987.

47. Голод С.И., Клецин A.A. Состояние и перспективы развития семьи. СПб.; Филиал ИС РАН.

48. Голод С.И. Адюльтер: тенденции и нормы. Рубеж. 1994,№5.

49. Гордон JI.A., Клопов Э.В. Человек после работы (Социальные проблемы быта и нерабочего времени). М.: Наука, 1972.

50. Государственный доклад «Положение детей в Российской Федерации. 1993 год». М.: Дом, 1994.

51. Гощило Е. Перестройка или «домостройка»? Становление женской культуры в условиях гласности // Общественные науки и современность. 1991, №2.

52. Гукова Е.Г. Устойчивость брака и критерии его качества // Семья в России. 1994, №2.

53. Гурко Т.А. Трансформация института современной семьи // Социологические исследования. 1995, №10.

54. Гурко Т.А. Особенности развития личности подростков в различныхтипах семей // Социологические исследования. 1996, №3С

55. Гурко Т.А. Родительство в изменяющихся социокультурных условиях // Социологические исследования. 1997, №L

56. Дармодехин С.В. Вариант программы Российской Федерации по обеспечению защиты и развития детей в 90-е годы // проблемы семьи и семейной политики. М. 1993, №11.

57. Дармодехин C.B. О научных исследованиях проблем семьи и семейной политики // Семья в процессе развития. М.: НИИ Семьи. 1993.

58. Дармодехин C.B., Елизаров В.В. Проблемы семьи и семейной политики // Социально-политический журнал. 1994, №9-10.

59. Девятко И.Ф. Модели объяснения и логика социологическогоисследования. М.: РАИ, 1996.

60. Демографические исследования // Под редакцией Д.И. Валентея. М.: МГУ, 1988.

61. Демографическое развитие Якутской АССР и совершенствование использования трудовых резервов. (Сборник трудов). Якутск, 1990.

62. Демографический энциклопедический словарь. (Под редакцией Д.И. Валентей). М.: Наука, 1985.

63. Донской Ф.С. Проблемы возрождения юкагиров // Социологические исследования. 1995, №7.

64. Дьяконов Н.Х. Пусть растут увеличиваются (демографический этюд) // Чолбон (на якутском языке). 1990, №8.

65. Дюркгейм Э.О. Самоубийство: Социологический этюд. М.: Прогресс,1993.

66. Елизаров В.В. Перспективы исследования семьи: Анализ, моделирование, управление. М.: 1987.

67. Елизаров А.К. Ценностные ориентации неблагополучных семей //

68. Социологические исследования. 1995, №7.

69. Женщины и семья в Республике Саха (Якутия) // Под ред. Божедоновой А.К. Якутск, 1993.

70. Зайдфудим П.Х. Социальная реабилитация населения Российского Севера. М. : Единая Европа, 1994.

71. Зайдфудим П.Х. Система социальной реабилитации и адаптации населения российского Севера (опыт, проблемы). М.: Единая Европа. 1995.

72. Захарова О.Д. Эволюция рождаемости в России XX века. М.: ИСПИ РАН, 1993.

73. Захарова О.Д. Демографический кризис в России: уроки истории, проблемы и перспективы // Социологические исследования. 1995, №2.

74. Захарова О.Д. Демографические процессы в Российской Федерации и странах нового зарубежья // Социологические исследования. 1997, №7.

75. Зуйкова Е.М. Быпг при социализме. М.: МГУ, 1977.

76. Зуйкова Е.М. Быт и бытовые отношения при социализме. М.: МГУ,1986.

77. Исмаилов А.И., Исмаилова Э.И. Социалистический быт советского народа. Достижения, ретроспектива, перспективы. М.: Наука, 1986.

78. Илиева Н. Трудовая активность болгарских женщин и ее влияние на семью // Изменение положения женщин и семья. София, 1969.

79. Кабо Е.А. Очерки рабочего быта. Опыт монографического исследования домашнего рабочего быта. М., 1928.

80. Каткова И.П., Зубкова К.З., Андрюшина Г.В. Планирование семьи как медико-социальная проблема // Семья в России. 1994. №2.

81. Клецин А. Внебрачные и альтернативные (немодальные) формы семьи: Формы и содержание // Рубеж. 1994, №7.

82. Князев В.П. Вхождение Российского Севера в рыночные условия // Социологические исследования. 1994, №7.

83. Комаров М.С. Введение в социологию. М.: Наука, 1994.

84. Концепция государственной семейной политики Российской Федерации. М.: Луч, 1993.

85. Кравченко С.А., Мнацаканян М.О., Покровский Н.Е. Социология: парадигмы и темы. М.: МГИМО, 1997.

86. Красовский Б.П. Выбор брачного партнера // Социологические исследования. 1994, №2.

87. Курамин В.П. Российский Север: современная ситуация и приоритеты государственной политики // Социологические исследования. 1994, №7.

88. Ланин Б. Мир без женщин, или Целомудренность разврата // Общественные науки и современность. 1994, №2.

89. Лаптеикж С.Д„ Мораль и семья. Минск, 1967.

90. Лаптенюк С. Д. Семья и духовное развитие личности. Минск, 1977.

91. Ленин В.И. 0 задачах женского рабочего движения в Советской Республике. Поли. собр. соч. Т.39.

92. Ленин В.И. К международному дню работниц. Поли. собр. соч. Т.40.

93. Ленин В.И. 0 задачах женского рабочего движения в советской республике. Полн. собр. соч. Т.39.

94. Луначарский A.B. 0 быте. М.: Госиздат, 1927.

95. Луковцев B.C. Минуя тысячелетия. М.: Мысль, 1982.

96. Малочисленные народы Севера Республики Саха (Якутия). (Информационный сборник). Якутск, 1994.

97. Малочисленные народы севера Якутии: состояние, проблемы (Сб. Научных трудов). Якутск, 1993.

98. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч. Изд. 11. Т.46. ч 11.

99. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Книга 1. Процесс производства капитала. Глава 4111. Рабочий день // К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Изд. 11. Т.23.

100. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч. Изд. 11. Т.З.

101. Мацковский Ж. С. Современная семья и ее проблемы. М.: Мысль,

102. Мацковский М.С. Социология семьи: проблемы методологии и методики. М.: Наука, 1989.

103. Материалы съездов малочисленных народов Севера Якутии (19891993). Якутск, 1993.

104. Медков В.М., Шелестов Д.К. Комплексное изучение проблем народонаселения. Минск, 1986.

105. Мордашов А.Е. О социалистическом содержании и национальной форме советской культуры. М.: Госполитиздат, 1959.

106. Навасардов С.М. Демографическая ситуация и социальные последствия экономических реформ в Магаданской области // Социологические исследования. 1994. №7.

107. Народы Севера России. Ч.З. (Материалы к серии «Наука и культура»). Выпуск!8. М.: 1992.

108. Некоторые социальные, национальные и демографические проблемы России (тезисы республиканской научно-практической конференции). Рыбинск, 1991.109. 0 положении семей в Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1994.

109. Основы социологии // Под ред. Э.Г. Эфендиева. М.: Знание, 1993.

110. Основы социологии. Курс лекций. Часть 1 // Под ред. Борисова М.Н., Тарасовой Г.Н. и др. Рыбинск, 1995.

111. Панкратова М.Г. Сельская женщина в СССР. М.: Мысль, 1990.

112. Положение детей в Российской Федерации государственный ежегодный доклад. М.: Дом, 1994.

113. Попов Б.Н. Социалистические преобразования семейно-брачных отношений у народов Якутии (историко-социологический аспект). Новосибирск: Наука, 1983.

114. Попов Б.Н. Семейная культура народов Северо Востока России: традиции и инновации Новосибирск: Наука, 1993.

115. Правительственный вестник. Якутск, 1996. №1-2.

116. Правовые гарантии социальной защиты семьи, женщин и детей: Нормативные акты. М.: Луч, 1993.

117. Проблемы семьи и семейной политики: материалы международной научно-практической конференции. Москва. 18-19 ноября 1993г.

118. Рабочая книга социолога (М.Н. Руткевич, Г.В. Осипов, С.Ф. Фролов и др.). 2 дополненное издание. М.: Наука, 1983.

119. Республика Саха (Якутия) пять лет суверенитета. Якутск, 1995.

120. Разин В.М. Вглядываясь в себя (беседа первая) // Социально-политический журнал. 1993, №4

121. Розин В.М. 0 любви: философский контрапункт (беседа вторая) // Социально-политический журнал. 1993, №7.

122. Розин В.М. Любовь в архаической и примитивной культуре (беседа третья) // Социально-политический журнал. 1993, №9-10.

123. Розин В.М. Куртизанская любовь (беседа четвертая) // Социально-политический журнал. 1994, М-'9-10.

124. Руткевич М.Н. Депопуляция или вымирание? // Социологические исследования. 1996 Р 3.

125. Ружже В.Л., Елисеева И.И., Кадибур Т.С. Структура и функции семейных групп. М.: Финансы и статистика, 1983.

126. Рюриков Ю. Любовь основа семьи. М.: Молодая Гвардия, 1987.

127. Рясенцев В.А. Семейное право. М. : Юридическая литература, 1967.

128. Семья в процессе развития. М.: НИИ Семьи, 1993.

129. Семья: Книга для чтения. Кы.1 (Сост. И.С. Андреева, A.B. Гулыга). М.: Политиздат, 1991.

130. Семья: Книга для чтения. Кн.2 (Сост. И.С. Андреева, A.B. Гулыга). М.: Политиздат, 1991.1j60

131. Семья и народное благосостояние в развитом социалистическом обществе // Под ред. Римашевской Н.М., Карапетяна С.А. и др. М.: Мысль, 1985.

132. Семья в процессе развития. Материалы научно- практической конференции. М.: 1994.

133. Семья, женщины, дети: проблемы и политика // Под ред. А.Н. Божедоновой. Якутск, 1996.

134. Серашевский В.Л. Якуты (опыт этнографического исследования). 11 изд. М.: РОССПЗН, 1993.

135. Силласте Г.Г. Тендерные исследования: размышления участника международного семинара // Социологические исследования.' 1992, №6.

136. Силласте Г.Г Женские элиты в России и их особенности // Общественные науки и современность 1994, №1.

137. Силласте Г.Г. Социогендерные отношения в период социальной трансформации России // Социологические исследования. 1994, №3.

138. Силласте Г.Г. Эволюция социальных позиций женщин в меняющемся российском обществе // Социологические исследования 1995, №4.

139. Синельников А.Б. Брачность и рождаемость в СССР. М.: Статистика.1989.

140. Синельников А.Б. Социально одобряемые причины развода в прошлом и настоящем//Социологические исследования. 1992, №2.

141. Согнин С. Истоки и следствия нового конфликта «отцов и детей» // Социологические исследования. 1992, №6.

142. Соловьев К.Я. Брак и семья сегодня. Вильнюс, 1977.

143. Солодников В. В. Семья: социологическая и социально» психологическая пирамида // Социологические исследования. 1994, №-б .

144. Сосновский А. Лики любви: Очерки истории половой морали. М.: Знание, 1992.

145. Социально-демографическое развитие Российского Севера // Под ред. Л.Ло Рыбаковской. М.: ИСЭПН, 1993.

146. Социология. Основы общей теории // Под ред. Осипова Г.В., Москвичева Л.EL, Кабищи A.B. и др. М.: Аконет Пресс, 1996.

147. Социология в России // Под ред. В.А. Ядова. М.: «На Воробьевы?»,1996.

148. Струмилин С.Г. Бюджет времени русского рабочего. М.: Пг, 1923.

149. Супружеская жизнь: гармония и конфликты // Под ред. Г.Т. Богданова, Л.А. Богданова, A.M. Полив и др. М.: Профиздат, 1990.

150. Сысенко В.А. Супружеские конфликты. М.: Финансы и статистика,1983.

151. Тарасова Г.Н. Современная семья: проблемы и тенденции развития. Актуальные проблемы естественных и гуманитарных наук // Общественные науки. Ярославль, 1995.

152. Титаренко Б.Я. Семья и формирование личности. М.: Мысль, 1987.

153. Томский И.Е. Социально-экономические проблемы женского труда. Новосибирск: Наука, 1979.

154. Томский И.Е. Активная демографическая политика нужна безотлагательно // Некоторые социальные, национальные и демографические проблемы России. Рыбинск, 1991.

155. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. М.: Прометей, 1994.

156. Троцкий Л. Вопросы быта (эпоха культурничества и ее задачи). М.:1923.

157. Троцкий Л. Культура переходного периода. Троцкий Л., Соч. Т.21. МЛ s 1927.

158. Труд, семья, быт советской женщины. М.: Юрид. лит., 1990.

159. Узы брака, узы свободы // Под ред. Т. Разумовской. М.: Мол. Гвардия, 1990о

160. Федорова E.H., Мостахова Т.С. Демографическая ситуация в Республике Саха (Якутия) // Социологические исследования. 1996.

161. Формирование структуры рыночной экономики // Под ред. Волгина А.И., Тумусова Ф.С и др. М.: Экономика, 1996.

162. Центры социальной помощи семье и детям: состояние и перспективы развития // Под ред. А.Н. Божедоновой. Якутск, 1997.

163. Харчев А.Г. Быт и семья в социалистическом обществе. Л.: Знание,1968.

164. Харчев А.Г. Быт, семья и досуг. Л.: Знание, 1969.

165. Харчев А.Г. Исследования семьи: на пороге нового этапа // Социологические исследования. 1986, №3.

166. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Мысль, 1979.

167. Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы (социально-демографическое исследование). М.: Статистика, 1978.

168. Хашимов А.К. Формирование новых семейно-бытовых отношений у народов Средней Азии. Душанбе, 1972.

169. Чекалин В.И. Любовь и семья. М.: Мысль, 1996.

170. Чекалин В.И. 101 вопрос о любви, браке и семье. Волгоград, 1966.

171. Человек, семья, общество, государство (Программа действий Президента РФ на 1996-2000 годы). М.: 1995.

172. Шилин Н.Д. Коммунистическая мораль и семья. Горький, 1975.

173. Фролов С.С. Социология. М.: Наука, 1994.

174. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч., Изд. 11, Т.21.

175. Юркевич Н.Г. Советская семья. Функции и условия стабильности. Минск, 1970.

176. Янкова З.А., Языкова B.C. XX век и проблемы семьи. М., 1974.

177. Янкова 3.А. Советская женщина (социальный портрет) М.: Знание, 1978.

178. Янковский Р.Г. Женщина и общество: социально-политический аспект // Социологические исследования. 1992, №5.

179. Якутская АССР в условиях развитого социализма (сборник). Якутск.1986.

180. Якутская АССР в цифрах (статистический сборник). Якутск, 1992.

181. Якутская АССР // БЭС. Т. 65. М., 1931.

182. Якутская АССР. Энциклопедический словарь. VII издание Русского библиографического института «Гранат». М., 1940.