Семантико-синтаксическое поле бытийности в прозе Л.Андреева тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Тихонова, Ирина Викторовна

• Тихонова, Ирина Викторовна
• кандидат филологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Тихонова, Ирина Викторовна

Введение.

Глава 1. Методологические основы изучения поля бытийности с точки зрения его функционирования в художественном тексте

1.1. К понятию синтаксического поля.

1.2. О категории бытийности.

1.3. О направлении анализа текстообразующих функций семантико-синтаксического поля бытийности в художественных текстах 26 Л. Андреева

Выводы по I главе.

Глава 2. Структура семантико-синтаксического поля бытийности в прозаических текстах JI. Андреева

2.1. Центр семантико-синтаксического поля бытийности в прозе Л.Андреева.

2.2. Ближняя периферия семантико-синтаксического поля бытийности в прозе Л.Андреева.

2.3. Дальняя периферия семантико-синтаксического поля бытийности в прозе Л.Андреева.

Выводы по II главе.

Глава 3. Текстообразующие функции компонентов семантико-синтаксического поля бытийности в прозаических текстах Л. Андреева

3.1. Текстообразующие функции моделей центра семантико-синтаксического поля бытийности в прозе Л. Андреева.

3.2. Текстообразующие функции моделей ближней периферии семантико-синтаксического поля бытийности в прозе Л. Андреева.

3.3. Текстообразующие функции моделей дальней периферии семантикосинтаксического поля бытийности в прозе Л. Андреева.

Выводы по III главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Семантико-синтаксическое поле бытийности в прозе Л.Андреева»

Мысль о бытии чего-либо есть именно самая общая и самая элементарная мысль в мыслительном аппарате человека», - отмечал A.M. Пешковский в работе «Русский синтаксис в научном освещении» [Пешковский 1956, 174]. Для выражения этой мысли в русском языке используется большая группа слов, фразеологических оборотов, синтаксических конструкций, означающих появление, существование, изменение, несуществование многообразных предметов и явлений действительности. Главным средством выражения синтаксической категории бытийности являются предложения, которые воспроизводят основные формы существования человека и того, что его окружает.

Особый интерес языковедов вызывают собственно бытийные предложения и глагол быть, самой своей формой выражающий значение бытия. Исследование семантики и функций этого глагола находим в трудах A.A. Потебни, A.M. Пешковского, A.A. Шахматова, Н.Д. Арутюновой, A.B. Бондарко, Ю.Д. Апресяна, Н.Ю. Шведовой, В.В. Востокова, М.Д. Воейковой и др. Н.Ю. Шведова относит глагол быть к классу «дейктических (указующих, не именующих, а только означающих) единиц, специально предназначенных для означения сообщения в целом, в отвлечении от его конкретного, единичного, данного содержания» [Шведова 2001, 3]. По мнению В.В. Востокова, глагол быть является ключевым словом категории бытийности [Востоков 2000, 45].

Несмотря на то, что бытийная семантика и средства ее выражения давно и активно изучаются лингвистами различных направлений, единого взгляда на сущность языковой категории бытийности нет (видимо, поэтому термин «бытийность» не толкуется лингвистическими энциклопедиями и словарями), и проблема бытийности продолжает оставаться в центре научных интересов языковедов.

Изучение любого грамматического явления предполагает не только выявление его сущности, определение, что оно собой представляет в статике, но и исследование способов его функционирования, того, как это явление работает в речи. Категория бытийности реализуется в синтаксисе предложения как компонент системы грамматических значений простого предложения и в синтаксисе текста - как текстообразующий фактор, определяющий семантические типы текстовых фрагментов и, в конечном счете, семантику всего текста. При подходе к бытийности как к категории синтаксиса текста в центре внимания оказываются функции предложений с бытийными значениями в тексте. Изучение функционирования категории бытийности в художественных текстах конкретного автора способствует раскрытию особенностей авторского стиля и уточнению, дополнению знаний о синтаксической категории бытийности.

Объектом данного диссертационного исследования является синтаксическая категория бытийности, представленная предложениями с бытийной семантикой.

Предметом исследования являются особенности функционирования различных типов бытийных предложений в прозаических текстах Л. Андреева, текстообразующие функции семантико-синтаксического поля бытийности.

Актуальность работы определяется следующими факторами:

1. Категория бытийности является одной из основных категорий человеческого сознания и получает формальное выражение в языке, однако описание данной языковой категории в современной лингвистике является неполным.

2. Многоаспектный подход к анализу категории бытийности предполагает всестороннее изучение предложений с бытийной семантикой как с точки зрения семантико-синтаксической организации, так и в плане их функционирования в художественном тексте; обеспечивает интегрирующее описание бытийного предложения как единицы синтаксиса предложения и синтаксиса текста.

3. Полевый способ представления языкового материала является актуальным способом описания, интерпретации и анализа языковых категорий, а также актуальным способом филологического исследования художественного текста.

4. Прозаические произведения Л. Андреева, послужившие материалом исследования, мало изучены как с литературоведческой, так и с лингвистической точки зрения.

Цель данного исследования - уточнить структуру семантико-синтаксического поля бытийности и выявить текстообразующие функции предложений с бытийным значением в композиционно-речевой организации прозаических текстов Л. Андреева.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие конкретные задачи работы:

1) произвести анализ различных точек зрения на категорию бытийности в отечественной лингвистике;

2) описать представленное в прозе Л. Андреева семантико-синтаксическое поле бытийности как систему средств выражения категории бытийности;

3) уточнить структуру отдельных зон семантико-синтаксического поля бытийности, представленного в прозе Л. Андреева, и следовательно, наметить варианты семантического членения указанных зон языкового поля бытийности;

4) установить основные функции, выполняемые предложениями с бытийным значением в художественных текстах Л. Андреева;

5) рассмотреть особенности функционирования в прозе Л. Андреева предложений, представляющих те или иные зоны семантико-синтаксического поля бытийности;

6) определить художественные задачи, специфику художественной картины мира автора текстов, обусловливающие выбор и использование анализируемых языковых единиц.

Основная гипотеза диссертации выражается следующим положением: текстообразующая функция предложения с бытийным значением определяется семантикой модели, по которой построено данное предложение, и следовательно, отнесенностью предложения к той или иной зоне семантико-синтаксического поля бытийности, а также особенностями художественной картины мира автора текста.

Научная новизна исследования заключается в комплексном анализе простых предложений, репрезентирующих категорию бытийности, с точки зрения семантики, структуры и функционирования в тексте.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что категория бытийности представляется как категория синтаксиса предложения и синтаксиса текста; уточняется структура отдельных семантических зон поля бытийности; раскрывается связь между типовым значением модели и функционированием ее реализаций в тексте; все это способствует формированию более точных представлений о сущности категории бытийности.

Практическая значимость диссертации определяется возможностью использования результатов исследования в преподавании курсов «Современный русский язык. Синтаксис» и «Лингвистический анализ текста», в разработке спецкурсов и спецсеминаров по синтаксису современного русского языка, филологическому анализу художественного текста. Наблюдения и выводы по работе могут быть использованы при составлении методических пособий к занятиям по русскому синтаксису, при подготовке курсовых и дипломных работ студентов.

Методы исследования. Основным методом исследования является структурно-семантический метод, позволяющий рассмотреть синтаксическую категорию бытийности в единстве значений и средств их выражения в целях выявления функциональных особенностей анализируемого явления. Многоаспектность исследуемой категории потребовала привлечения полевого метода представления языкового материала. Использовались приемы лингвистического наблюдения, описания, трансформации, методика количественных подсчетов.

Материалом исследования послужили художественные тексты Л. Андреева - прозаические произведения малой и средней форм (более 60 рассказов и повестей) и два романа («Сашка Жегулев», «Дневник Сатаны»). Методом сплошной выборки из указанных источников извлечено более 30 тысяч примеров предложений с бытийной семантикой.

В ходе исследования сформулированы и выносятся на защиту следующие положения:

1. Семантико-синтаксическое поле бытийности, представленное в прозаических произведениях Л. Андреева, включает в себя все основные семантические зоны, характерные для языкового поля бытийности.

2. Самостоятельно или объединяясь в текстовые фрагменты, конституенты поля бытийности выполняют в художественном тексте Л. Андреева следующие функции: 1) описательную (описание фона, на котором разворачивается действие); 2) характерологическую (разработка характера персонажа); 3) экспрессивно-оценочную (выражение отношения автора и его героев к событиям, фактам, лицам); 4) сюжетообразующую (развитие сюжета); 5) композиционную (оформление композиционных особенностей).

3. Предложения с типовым значением "субъект и его экзистенциальный предикативный признак", представляющие модели центра семантико-синтаксического поля бытийности, являются специализированным средством реализации описательной функции, а также, при определенном наполнении, выступают в характерологической и экспрессивно-оценочной функциях.

4. Предложения, построенные по моделям ближней периферии семантико-синтаксического поля бытийности и реализующие типовое значение "отношение между субъектом и предикатом, который представлен как предметный или признаковый квалификатор", функционируют в текстах

Л. Андреева преимущественно в характерологической и экспрессивно-оценочной функциях.

5. Функциональная нагрузка предложений с типовым значением "отношение между субъектом и предикатом, представленное как действие или деятельность", представляющих модели дальней периферии, определяется однозначно — организация сюжета (сюжетообразующая функция).

6. Использование предложений различных зон поля бытийности в композиционной функции обусловлено не столько типовым значением моделей и их местом в структуре поля, сколько позицией предложения в контексте.

7. Функциональная нагрузка компонентов поля бытийности в прозаических текстах Л. Андреева отражает особенности художественной картины мира этого автора: бытовой, событийный характер прозы, психологизм, интерес к обычному человеку и состояниям его души, метафизическая, философская направленность творчества.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры современного русского языка Арзамасского государственного педагогического института им. А.П. Гайдара, на 1-й, 2-й и 3-й региональных научных конференциях молодых ученых «Проблемы языковой картины мира на современном этапе» (Нижний Новгород, март 2002 г., март 2003 г., март 2004 г.), на международной научной конференции, посвященной 130-летию со дня рождения Д.Н. Ушакова, «Русское слово: диахронический и синхронический аспекты» (Орехово-Зуево, апрель 2003 г.), на Всероссийской научной конференции «Проблемы современной русистики: язык - культура - фольклор» (Арзамас, сентябрь 2004 г.).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературных источников и списка использованной научной литературы.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Тихонова, Ирина Викторовна

Выводы по Ш главе:

1. В разных семантических моделях предложения заложены их коммуникативные потенции, способы использования в определенных коммуникативных функциях. Предложения, формирующие семантико-синтаксическое поле бытийности, предназначены для выполнения в прозе Л. Андреева следующего набора функций: 1) описательной; 2) характерологической; 3) экспрессивно-оценочной; 4) сюжетообразующей; 5) композиционной.

2. Предложения, построенные по моделям центра семантико-синтаксического поля бытийности, используются в художественных текстах Л. Андреева в описательной, а также характерологической и экспрессивно-оценочной функциях.

3. Предложения, реализующие модели ближней периферии семантико-синтаксического поля бытийности, предназначены для выполнения в прозаических произведениях Л. Андреева характерологической и экспрессивно-оценочной функций.

4. Основным средством реализации сюжетообразующей функции у Л. Андреева являются предложения дальней периферии семантико-синтаксического поля бытийности.

5. В композиционной функции выступают предложения, представляющие все семантические зоны семантико-синтаксического поля бытийности, если они находятся в композиционно значимой позиции в тексте.

6. Использование компонентов поля бытийности в той или иной функции соответствует особенностям художественной картины мира Л. Андреева (бытовой, событийный характер рассказов, психологизм, интерес к обычному человеку и состояниям его души, нравственная проблематика рассказов).

Заключение.

Результаты проведенного исследования позволили нам сделать следующие обобщения.

1. Поле бытийности - это система семантических моделей предложения, объединенных бытийным значением. Основной структурной единицей указанного поля является семантическая модель предложения. Под категорией бытийности мы понимаем выраженное средствами языка значение существования в действительности предметов, признаков, действий.

2. Семантико-синтаксическое поле бытийности, представленное в прозаических произведениях Л. Андреева, включает в себя все основные семантические зоны, выделяемые в языковом поле бытийности. Вместе с тем выявляются некоторые особенности построения индивидуально-авторского поля бытийности, обусловленные индивидуальными особенностями стиля Л. Андреева, приверженностью этого писателя к использованию определенных языковых средств выражения бытийности.

2.1. Центр поля бытийности формируется моделями со значением "субъект и его экзистенциальный признак". Данные модели составляют в рассказах Л.Андреева большую и разнообразную группу (17% проанализированных нами предложений). Ядро поля бытийности (10% предложений) группируется вокруг глагола быть: типовое значение моделей ядра основывается на семантике данного глагола, а структура моделей складывается из двух компонентов, основным из которых является предикат -глагол быть в том или ином экзистенциальном значении или его синоним (глаголы существовать, находиться, происходить, бывать, иметь и др.). В анализируемых нами текстах Леонида Андреева наиболее широко представлены собственно-бытийные предложения. Отметим, что структура ядра поля бытийности, представленного в прозе Л. Андреева, полностью совпадает с языковым образцом.

В центре, но не в ядре поля бытийности находятся модели, обозначающие существование предметов в некоем количестве и существование субъектного / бессубъектного состояния. По семантике эти модели близки моделям ядра, но средством ее выражения является не полнозначный глагол быть, а синтаксемы количественных существительных, безличных глаголов, предикативов и т.д. Указанная семантическая зона включает в свой состав значительное количество предложений из текста Л. Андреева (7 % конструкций), большую часть которых составляют экзистенциально-статуальные предложения, отображающие физические и психические состояния человека. Экзистенциально-квантитативная зона представлена меньшим количеством моделей, чем в общеязыковом варианте: в художественном тексте Л. Андреева не встречаются генитивные предложения.

2.2. Ближнюю периферию поля образуют модели с экзистенциально-копулятивными отношениями. В чистом виде копулятивные отношения выражаются связкой быть. Значение бытийности является для моделей ближней периферии вторичным, оно накладывается на основное значение — "отношение между субъектом и предикатом, который представлен как предметный или признаковый квалификатор". Из большого ряда возможных копулятивных моделей и их семантических разновидностей Л. Андреев актуализирует модели идентификационно-характеризующие и квалификационные, служащие для характеристики и оценки каких-либо лиц, действий, явлений автором или героями. Предложения, построенные по моделям ближней периферии, составляют 20 % художественного текста Л. Андреева. Отсутствуют в произведениях Л. Андреева копулятивные биинфинитивные предложения.

2.3. Экзистенциальная семантика в моделях дальней периферии реализуется опосредованно - через значение действия, выраженное акциональными глаголами. Значение действия, свойственное акциональным глаголам, всегда сопряжено со значением бытия: действовать может только то, что уже существует. Модели дальней периферии поля бытийности являются основой текста прозаических произведений Л. Андреева (63 % рассмотренных конструкций).

В прозе Л. Андреева имеются предложения, представляющие все семантические зоны дальней периферии. Преобладающими в количественном отношении семантическими зонами являются зоны физического и физиологического действия, движения, перемещения; внутри указанных зон выделяются достаточно большие по объему группы предложений с предикатами бить, плакать, пить.

3. На отбор средств выражения бытийности влияют не только индивидуальные особенности стиля Л. Андреева, но и художественная задача, стоявшая перед автором. Исследование индивидуально-авторского стиля и художественной задачи позволяет определить специфику художественной картины мира автора. К особенностям художественной картины мира Л. Андреева мы относим бытовой, событийный характер его прозы, психологизм, интерес к обычному человеку и состояниям его души, нравственную, гуманистическую ориентацию произведений.

4. В соответствии с особенностями художественной картины мира, представленной в прозаических произведениях Л. Андреева, конституенты семантико-синтаксического поля бытийности выполняют в тексте этого автора следующие функции: 1) описательную; 2) характерологическую; 3) экспрессивно-оценочную; 4) сюжетообразующую; 5) композиционную. В поле бытийности выявляются специализированные и дополнительные средства выполнения той или иной функциональной нагрузки.

4.1. Сущность описательной функции заключается в том, что отдельные компоненты семантико-синтаксического поля бытийности репрезентируют стативное, неподвижное состояние изображаемой автором текста ситуации, воспроизводя перед глазами читателя предметы, которые попадают в коммуникативный фокус повествования.

Для выполнения описательной функции предназначены конструкции центра семантико-синтаксического поля бытийности: например, предложения с экзистенциальным предикатом «нахождения», номинативные предложения и ряды номинативных предложений в функциональном описательном значении, предложения с количественным значением, безличные предложения, обозначающие состояние окружающей среды и состояние восприятия.

Кроме того, в описательной функции в текстах Л.Андреева используется ограниченный круг конструкций ближней периферии поля бытийности - субстантивно-адъективные предложения с прилагательным в предикате и названием предмета, элемента природы / среды в роли субъекта.

В сфере дальней периферии поля бытийности находится ограниченное количество предложений, выполняющих описательную функцию. Все они представляют модель с глаголами восприятия.

Значит, для выполнения описательной функции в художественных текстах Л. Андреева наиболее приспособленными являются модели, располагающиеся в центре семантико-синтаксического поля бытийности. Компоненты поля бытийности, используемые для описания места, предметов, формируют второй план, фон для событийно-бытовой ткани прозаических произведений, изображая место действия, обстоятельства его протекания, мелкие подробности быта.

4.2. Характерологическая функция тех или иных компонентов поля бытийности связана с созданием образов главных героев и второстепенных персонажей, их характеристикой. Подобную функциональную нагрузку выполняет незначительное количество конструкций центра поля бытийности, таких как: собственно бытийные предложения с наименованием лица в функции субъекта, предложения — реализации модели с экзистенциально-поссесивным предикатом или реализации экзистенциально-статуальных моделей, обозначающих эмоционально-психическое, физическое и физиологическое состояние лица.

Для выполнения характерологической функции предназначена большая часть конструкций ближней периферии поля бытийности. Среди них бисубстантивные предложения: сообщающие информацию о субъекте, идентифицирующие, сравнивающие или сопоставляющие субъект с кем-чемлибо, предложения, сообщающие о роли, позиции субъекта в чем-либо, бисубстантивные предложения с косвенным падежом существительного в предикате. Характерологическую функцию выполняет большая часть субстантивно-адъективных предложений и инфинитивные предложения со значением субъективной предопределенности.

В характерологической функции, дополнительной к основной, сюжетообразующей, выступают отдельные конструкции дальней периферии поля бытийности: предложения с глаголами бить, пить, плакать, предложения с интерпретирующими речевыми глаголами и глаголами движения, перемещения, предложения с глаголами эмоционального состояния и глаголами, обозначающими деятельность, занятие.

Следовательно, специализированными средствами выполнения характерологической функции в прозаических текстах Л. Андреева являются модели ближней периферии семантико-синтаксического поля бытийности. Конституенты поля бытийности, используемые для характеристики героев, как и описательные компоненты, формируют фон для событийно-бытовой ткани рассказов, служат для создания ярких, психологически верных образов героев, отражают антропологическую доминанту творчества Л. Андреева: внимание к обычному, рядовому человеку, экзистенциальный интерес к тончайшим состояниям его души.

4.3. Сущность экспрессивно-оценочной функции конституентов поля бытийности состоит в выражении отношения автора к событиям и героям своих рассказов или в выражении отношения героев к другим героям и событиям их и своей жизни. Выражение оценки героев, их действий, состояний в центре семантико-синтаксического поля бытийности осуществляется небольшим количеством экзистенциально-поссесивных предложений, передающих отношения между персонажами, а также с предложениями, содержащими разнообразную модальную оценку состояния.

В зоне ближней периферии располагается гораздо более значительная группа конструкций, выполняющих в текстах Л. Андреева экспрессивнооценочную функцию. Это бисубстантивные предложения, в которых осуществляется квалифицирующая оценка субъекта, субстантивно-адъективные предложения с оценочным прилагательным в именной части сказуемого и двусоставные инфинитивные предложения, в именной части сказуемого которых содержится слово с оценочным значением.

Дополнительная экспрессивно-оценочная функция характерна для предложений дальней периферии поля бытийности, обозначающих способ поведения субъекта.

Значит, для выполнения экспрессивно-оценочной функции в художественном тексте Л. Андреева специально предназначенными являются модели ближней периферии семантико-синтаксического поля бытийности, также отражающие антропологическую доминанту творчества этого автора, изображающие героев в сложных социальных, эмоциональных и психологических взаимоотношениях, а также передающие позицию самого автора.

4.4. Предложения, выполняющие сюжетообразующую функцию, предназначены для описания ряда сменяющихся событий, действий, явлений. Такие предложения не описывают уже обозначенную ситуацию, а движут вперед динамику событий, развивают сюжет, передают движение авторской мысли. В центре поля бытийности для выполнения данного функционального задания приспособлены предложения, реализующие две модели: модель с экзистенциальным предикатом «событийности» и модель с экзистенциальным предикатом «визитности».

Среди конструкций, формирующих ближнюю периферию поля бытийности, сюжетообразующая нагрузка характерна для субстантивно-адъективных предложений с кратким причастием в именной части сказуемого.

Основная функция всех предложений дальней периферии -сюжетообразующая. Именно конструкции дальней периферии семантико-синтаксического поля бытийности формируют базовую часть художественных текстов Л. Андреева, создавая событийно-бытовой сюжет его прозаических произведений, передавая стремление изобразить жизнь героев в мелких подробностях.

4.5. Композиционная функция конституентов семантико-синтаксического поля бытийности заключается в том, что предложение, выполняющее ее, играет ключевую роль в построении текста: представляет собой завязку, развязку, кульминацию, мораль или вывод из текста, основную мысль текста или его отрывка. Следовательно, использование предложений различных зон поля бытийности в композиционной функции обусловлено не столько типовым значением моделей и их местом в структуре поля, сколько позицией предложения в тексте. Вместе с тем, выявляется ряд моделей, семантика и структура которых наиболее приспособлены для передачи наиболее абстрактных формул, утверждений, сентенций, занимающих обычно ключевые позиции в тексте. К числу таких конструкций принадлежат, например, собственно бытийные предложения, обозначающие существование абстрактного понятия во фрагменте действительности «весь мир», бисубстантивные предложения с отвлеченными существительными в позиции подлежащего и именной части сказуемого, акциональные предложения с глаголами ментального действия, выступающие чаще всего в роли авторизующей конструкции.

5. В целом, в результате описания семантико-синтаксического поля бытийности и исследования особенностей функционирования его конституентов в художественных текстах Л. Андреева полностью подтвердилось положение о том, что текстообразующая функция предложения с бытийным значением определяется семантикой модели, по которой построено данное предложение, и следовательно, отнесенностью предложения к той или иной зоне семантико-синтаксического поля бытийности, а также спецификой художественной картины мира автора.

6. Изучение функционирования предложений с бытийной семантикой в прозаических текстах Л. Андреева позволило выявить особенности художественной манеры писателя и расширить знания о синтаксической категории бытийности.

7. В процессе исследования категории бытийности с указанных позиций открылись новые, требующие дальнейшей разработки вопросы: вопрос о взаимодействии категорий бытийности и темпоральности, бытийности и модальности, бытийности и персональности в простом предложении и тексте; определение специфики функционирования предложений с бытийной семантикой в художественных текстах других авторов и в нехудожественных текстах. Открытым остается вопрос о месте в структуре категории бытийности конструкций, обозначающих возникновение, продолжение и прекращение существования, конструкций с «лексикализованными» глаголами (типа стоять, расти, царить, встречаться, вестись и т.п.).

Эти и многие другие проблемы составляют широкую перспективу исследования категории бытийности в современном русском языке.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Тихонова, Ирина Викторовна, 2005 год

1. Андреев Л.Н. Собрание сочинений. В 6-ти т. Т. 1. Рассказы 1898-1903 гг. М.: Худож. лит., 1990. - 639 с.

2. Андреев Л.Н. Собрание сочинений. В 6-ти т. Т. 2. Рассказы; Пьесы. 19041907 гг. М.: Худож. лит., 1990. - 559 с.

3. Андреев Л.Н. Избранное. Л.: Лениздат, 1984. 491 с.

4. Андреев Л.Н. Странная человеческая звезда. М.: Панорама, 1998. -512 с.1. Литература

5. Адмони, В.Г. Грамматика и текст / В.Г. Адмони // В Я. 1985. - № 1. -С. 63-69.

6. Адмони, В.Г. Основы теории грамматики / В.Г. Адмони. M.-JL: Наука, 1964.-106 с.

7. Адмони, В.Г. Полевая природа частей речи / В.Г. Адмони // Вопросы теории частей речи. На материале языков различных типов. Л.: Наука, 1968.-С. 98-106.

8. Акимова, Т.П. Коммуникативно-прагматические особенности глаголов межличностных отношений: Автореф. дисс. . канд. филол. наук: 10.02.01 /Т.П. Акимова. Волгоград, 2003. - 23 с.

9. Алтабаева, Е.В. Категория оптативности в современном русском языке: Автореф. дисс. . докт. филол. наук: 10.02.01 / Е.В. Алтабаева. М.: МГОУ, 2003.-35 с.

10. Анохина, С.П. Глагольные бытийные и презенциальные конструкции: Денотативный аспект / С.П. Анохина. Саратов, 1990.

11. Апресян, Ю.Д. Дистрибутивный анализ значений и структурные семантические поля / Ю.Д. Апресян // Лексикографический сборник. -Вып. V. М.: Гос. изд-во иностранных и национальных словарей, 1962. -С. 52-72.

12. Апресян, Ю.Д. Идеи и методы современной структурной лингвистики / Ю.Д. Апресян. -М.: Просвещение, 1966. 302 с.

13. Апресян, Ю.Д. Формальная модель языка и представление лексикографических знаний / Ю.Д. Апресян // ВЯ. 1990. - № 6. - С. 123139.

14. Ю.Арабажин, К.И. Л. Андреев. Итоги творчества. Литературно-критический этюд / К.И. Арабажин. С.-Петербург: Типография «Общественная польза», 1910.-279 с.

15. Арват, H.H. Стилистика безличных предложений в современном русском языке / H.H. Арват. Черновцы: Черновицкий гос. ун-т, 1969. - 46 с.

16. Арутюнова, Н.Д. Предложение и его смысл. Логико-семантические проблемы / Н.Д. Арутюнова. М.: Наука, 1976. - 384 с.

17. З.Арутюнова, Н.Д. Русское предложение. Бытийный тип: структура и значение /Н.Д. Арутюнова., E.H. Ширяев. -М.: Рус. язык, 1983. 198 с.

18. Арутюнова, Н.Д. Типы языковых значений (Оценка, событие, факт) / Н.Д. Арутюнова. М.: Наука, 1988. - 341 с.

19. Арутюнова, Н.Д. Язык и мир человека / Н.Д. Арутюнова. 2-е изд. - М.: Языки русской культуры, 1999. - 895 с.

20. Афонин, Л.Н. Леонид Андреев / Л.Н. Афонин. Орел: Книжное изд-во, 1959.-224 с.

21. Ахманова, О.С. Очерки по общей и русской лексикологии / О.С. Ахманова. -М.: Учпедгиз, 1957. 294 с.

22. Бабайцева, В.В. Односоставные предложения в современном русском языке / В.В. Бабайцева. -М.: Просвещение, 1968. 160 с.

23. Бабайцева, В.В. Семантико-структурные типы предложений с подлежащим это /В.В. Бабайцева // Вопросы синтаксиса русского языка. -Калуга, 1971. С. 58-65.

24. Бабина, Т.П. Субъект посессивности и способы его выражения / Т.П. Бабина // Идеографические аспекты русской грамматики. М.: Изд-во МГУ, 1988.-С. 35-47.

25. Балли, Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка / Ш. Балли. 2-е изд. - М.: Эудиториал УРСС, 2001.

26. Бенвенист, Э. Общая лингвистика / Э. Бенвенист. М.: Прогресс, 1974. -448 с.

27. Березовский, Н.С. Об изучении назывных предложений в стилистическом аспекте / Н.С. Березовский // РЯШ. 1965. - № 5. - С. 36-45.

28. Богданов, A.B. Между стеной и бездной. Леонид Андреев и его творчество / A.B. Богданов // Л.Н. Андреев. Собрание сочинений в 6-ти тт. Т.1. -М.: Худ. лит., 1990. С. 5-40.

29. Болотнова, Н.С. Художественный текст в коммуникативном аспекте и комплексный анализ единиц лексического уровня / Н.С. Болотнова. -Томск: Изд-во Томского ун-та, 1992. 312 с.

30. Бондарко A.B. К проблеме функционально-семантических категорий (Глагольный вид и «аспектуальность» в русском языке) / A.B. Бондарко // ВЯ. 1967. - № 2. - С. 18-31.

31. Бондарко, A.B. Грамматическая категория и контекст / A.B. Бондарко. -Л.: Наука, 1971.-116 с.

32. Бондарко, A.B. К функциональному анализу элементов разных языковых уровней / A.B. Бондарко // Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие. М.: Наука, 1969. - С. 246-256.

33. Бондарко, A.B. Категориальные ситуации (к теории функциональной грамматики) / A.B. Бондарко // ВЯ. 1983. - № 2. - С. 20-32.

34. Бондарко, A.B. Принципы построения функциональной грамматики современных славянских языков / A.B. Бондарко // Грамматическое описание славянских языков. Концепции и методы. М.: Наука, 1974. -С. 23-31.

35. Бондарко, A.B. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии / A.B. Бондарко. Л.: Наука, 1983. - 208 с.

36. Бондарко, A.B. Теория морфологических категорий / A.B. Бондарко. Л.: Наука, 1976.- 256 с.

37. Бондарко, A.B. Функциональная грамматика / A.B. Бондарко. Л.: Наука, 1984.-136 с.

38. Васильев, Л.М. Семантика русского глагола / Л.М. Васильев. М.: Высшая школа, 1981. — 184 с.

39. Васильев, JI.M. Теория семантических полей / Л.М. Васильев // ВЯ. -1971.-№ 5.-С. 105-112.

40. Виноградов, В.В. Исследования по русской грамматике. Избранные труды / В.В. Виноградов. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1975. - 559 с.

41. Виноградов, В.В. Лингвистические основы научной критики текста / В.В. Виноградов // ВЯ. 1958. -№ 2. - С. 3-23.

42. Виноградов, В.В. Лингвистические основы научной критики текста / В.В. Виноградов // ВЯ. 1958. - № 3. - с. 3-24.41 .Виноградов, В.В. О теории художественной речи / В.В. Виноградов. М.: Высшая школа, 1971. -240 с.

43. Виноградов, В.В. Русский язык (Грамматическое учение о слове) / В.В. Виноградов. 3-е изд. - М.: Высшая школа, 1986. - 640 с.

44. Виноградов, В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика / В.В. Виноградов. -М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1963.-255 с.

45. Витгенштейн, Л. Философские работы / Витгенштейн Л. М.: Гнозис, 1994.-520 с.

46. Воейкова, М.Д. Семантическая вариативность глагольных бытийных конструкций в современном русском языке: Дисс. .канд. филол. наук: 10.02.01 / М.Д. Воейкова. Л., 1987.

47. Вопросы коммуникативно-функционального описания синтаксического строя русского языка / М.В. Всеволодова, Г.К. Воробьева, O.A. Дементьева и др. М.: Изд-во МГУ, 1989. - 183 с.

48. Востоков, В.В. Система грамматических значений простого предложения в современном русском языке. Монография / В.В. Востоков. Арзамас: Изд-во АГПИ, 2000. - 284 с.

49. Востоков, В.В. О бытийности как категории лингвистики / В.В. Востоков // Теория и методика преподавания лингвистических дисциплин. -Арзамас: Изд-во АГПИ, 2000. С. 27-31.

50. Востоков, B.B. О системе грамматических значений простого предложения: предикативность и бытийность / В.В. Востоков // Слово и словоформа в высказывании. М., 2000. - С. 42-49.

51. Востоков, В.В. Семантико-синтаксическое поле бытийности в русском синтаксисе / В.В. Востоков // Владимир Даль и современная филология: Материалы международной научной конференции. Т. 1. Н. Новгород: НГЛУ им. H.A. Добролюбова, 2001. - С. 213-217.

52. Востоков, В.В. Современный русский литературный язык. Синтаксис текста. Пунктуация: Учеб. пособие / В.В. Востоков, A.B. Пряников, . И.В. Тихонова, Г.Н. Тюрина. Арзамас: АГПИ, 2004. - 104 с.

53. Всеволодова, М.В. Способы выражения пространственных отношений / М.В. Всеволодова, З.Г. Паршукова. -М., 1968.

54. Гадамер, Г.Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики / Г.Г. Гадамер. -М.: Прогресс, 1988. 699 с.

55. Галкина-Федорук, Е.М. Безличные предложения в современном русском языке / Е.М. Галкина-Федорук. М.: Изд-во МГУ, 1958. - 332 с.

56. Гальперин, И.Р. К проблеме зависимости предложения от контекста / И.Р. Гальперин // ВЯ. 1977. - № 1. - С. 48-55.

57. Гальперин, И.Р. О понятии «текст» / И.Р.Гальперин // ВЯ. — 1974. -№6.-С. 68-77.

58. Гальперин, И.Р. Текст как объект лингвистического исследования / И.Р. Гальперин. -М.: Наука, 1981. 139 с.

59. Гаузенблаз, К. О характеристике и классификации речевых произведений / К. Гаузенблас // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. VIII. Лингвистика текста. -М.: Просвещение, 1978. - С. 57-78.

60. Гельгардт, P.P. Некоторые вопросы теории и практики изучения языка и стиля писателя / P.P. Гельгардт // ВЯ. 1958. - № 3. - С. 110-119.

61. Гельгардт, P.P. О стилистическом анализе языка писателей / Р.Р. Гельгардт // ВЯ. 1961. - № 6. - С. 108-116.

62. Гордеев, Ю.М. Поле направленности (глаголы движения и их распространители) в современном русском языке: Дисс. . канд. филол. наук: 10.02.01 / Ю.М. Гордеев. Саратов, 1974.

63. Горелов, И.Н. Ф. Основы психолингвистики / И.Н. Горелов, К.Ф. Седов. -М.: Лабиринт, 1997. 220 с.

64. Горький и Леонид Андреев. Неизданная переписка // Литературное наследство. Т. 72. - М.: Наука, 1965. - 631 с.

65. Готт, B.C. Общенаучные понятия и их роль в познании / B.C. Готт, АД. Урсул. -М.: Знание, 1975. 64 с.

66. Григорьева, B.C. Текстообразующие функции бытийных предложений в современном немецком языке: Дисс. . канд. филол. наук / B.C. Григорьева. Калинин, 1980.

67. Губенко, Е.В. Лексико-семантические поля цвета и света в лирике Б. Л. Пастернака: Дисс. . канд. филол. наук/Е.В. Губенко. -М., 1999.

68. Гулыга, Е.В. Грамматико-лексические поля в современном немецком языке / Е.В. Гулыга, Е.И. Шендельс. -М: Просвещение, 1969. 184 с.

69. Гуссерль, Э. Логические исследования. Картезианские размышления. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. -Минск: Харвест, М.: ACT, 2000. 743 с.

70. Гутина, Е.А. Лексико-семантическое поле в индивидуальной языковой системе (на материале лексико-семантического поля «обида» в художественной речевой системе М.Горького): Дисс. . канд. филол. наук: 10.02.02 / Е.А. Гутина. -Н. Новгород, 1997.

71. Гухман, М.М. Грамматическая категория и структура парадигм / М.М. Гухман // Исследования по общей теории грамматики. М.: Наука, 1968.

72. Дмитриева, H.A. Лексико-семантическое поле «культура» в языковой картине мира: Дисс. . канд. филол. наук 10.02.01 / Н.А.Дмитриева. -Донецк, 1996.

73. Добиаш, A.B. Опыт симасиологии частей речи и их форм на почве греческого языка / A.B. Добиаш. Прага, 1897.

74. Доброхотов, А.Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии / А.Л. Доброхотов. М.: Изд. Моск. ун-та, 1986. - 248 с.

75. Додыченко, Е.А. Глагольные предложения со значением обладания в русском языке: Дисс. . канд. филол. наук: 10.02.01 / Е.А. Додыченко. -Саратов, 2001.

76. Долгих, Н.Г. Теория семантического поля на современном этапе развития семасиологии / Н.Г. Долгих // НДВШ. ФН. 1973. - № 1. - С. 89-98.

77. Долин, Ю.Т. О грамматической форме предложений типа Была зима. На улице тишина / Ю.Т. Долин // РЯШ. 1995. - № 4. - С. 77-80.

78. Дридзе, Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации / Т.М. Дридзе. М.: Наука, 1984. - 268 с.

79. Дридзе, Т.М. Язык и социальная психология / Т.М. Дридзе. М.: Высшая школа, 1980.-224 с.

80. Дручинина, Г.П. Взаимосвязь значения предложения и типа текста / Г.П. Дручинина // РЯШ. 1989. - № 5. - С. 79-83.

81. Емельяненко, Е.М. Существительные — сказуемые со значением отрицательной оценки / Е.М. Емельяненко // РЯШ. 1990. - № 5. - С. 7376.

82. Есперсен, О. Философия грамматики / О. Есперсен. — М.: Изд-во иностр. литер., 1958.-404 с.

83. Ефимов, А.И. Стилистика русского языка / А.И. Ефимов. М.: Просвещение, 1969.-262 с.

84. Живов, В.М. Центр и периферия в свете языковых универсалий / В.М. Живов, Б.А. Успенский // ВЯ. 1973. - № 5. - с. 24-35.

85. Иванчикова, Е.А. Синтаксис художественной прозы Достоевского / Е.А. Иванчикова. М.: Наука, 1979. - 287 с.

86. Иванчикова, Е.А. Язык художественной литературы: синтаксическая изобразительность / Е.А. Иванчикова. Красноярск, 1992.

87. Иезуитова, Л.А. Творчество Леонида Андреева (1892-1906) / Л.А. Иезуитова. Л.: Изд. Ленингр. ун-та, 1976. - 240 с.

88. Казарина, В.И. Синтаксический концепт «состояние» в современном русском языке (к вопросу о его формировании): Автореф. дисс. . докт. филол. наук: 10.02.01 / В.И. Казарина. Воронеж, 2003. - 35 с.

89. Каменская, O.JI. Текст и коммуникация / O.JI. Каменская. М.: Высшая школа, 1990. - 152 с.

90. Караулов, Ю.Н. Общая и русская идеография / Ю.Н. Караулов. -М.: Наука, 1976.-356 с.

91. Категории бытия и обладания в языке / Отв. ред. Ярцева В.Н. — М.: Наука, 1977.-260 с.

92. Кацнельсон С. Д. Типология языка и речевое мышление / С.Д. Кацнельсон. JL: Наука, 1972. - 216 с.

93. Кацнельсон, С.Д. Краткий очерк языкознания / С.Д. Кацнельсон. -Л., 1941.

94. Кашина, Д.А. Характеристика поля качества (На материале современного немецкого языка) / Д.А. Кашина // Уч. зап. / Горьк. гос. пед. инст-т ин. яз. им. Н.А. Добролюбова. 1972. - Вып. 57. Вопросы германской филологии.

95. Кириллова, В.А. Структурно-семантические особенности предложений, репрезентирующих ситуации слухового и зрительного восприятия / В.А. Кириллова, М.Б. Примова // Идеографические аспекты русской грамматики. -М.: Изд-во МГУ, 1988. С. 116-125.

96. Кодухов, В.И. Психологическое направление в языкознании и преподавании русского языка / В.И. Кодухов. Ишим, 1993. - 323 с.

97. Колшанский, Г. В. Объективная картина мира в познании и языке / Г.В. Колшанский. -М.: Наука, 1990. 103 с.

98. Колшанский, Г.В. О языковом механизме порождения текста / Г.В. Колшанский // ВЯ. 1983. - № 3. - С. 44-51.

99. Кондратенко, Г.И. ЛСГ глаголов со значением бытийности (на материале глаголов нахождения): Дисс. . канд. филол. наук: 10.02.01 / Г.И. Кондратенко. Ульяновск, 1984.

100. Коняшкин, A.M. Биинфинитивные предложения в русском языке: Автореф. дисс. . докт. филол. наук: 10.02.01 / A.M. Коняшкин. М.: МГОУ, 2002. - 32 с.

101. Котцова, Е.Е. Текстообразующие возможности гипонимических связей слов / Е.Е. Котцова // Человек. Язык. Искусство (памяти профессора Н.В. Черемисиной). Материалы Международной научно-практической конференции. М.: МИГУ, 2002. - С. 235-236.

102. Красных, В.В. Основы психолингвистики и теории коммуникации / В.В. Красных. М., 2001. - 374 с.

103. Кржижкова, Е. Заметки о месте негации в языковой структуре / Е. Кржижкова // Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие. М.: Наука, 1969. - С. 187-205.

104. Кривоносое, А.Т. «Лингвистика текста» и исследование взаимоотношения языка и мышления / А.Т. Кривоносое // ВЯ. — 1986. -№6. -С. 23-37.

105. Кривченко, Е.Л. К понятию «семантическое поле» и методам его изучения / Е.Л. Кривченко // НДВШ. ФН. 1973. - № 1. - С. 99-103.

106. Кубрякова, Е.С. К вопросу о пространственном моделировании лингвистических систем / Е.С. Кубрякова // ВЯ. 1967. - № 2. - С. 98108.

107. Кузнецов, A.M. Структурно-семантические параметры в лексике. На материале английского языка / А.М.Кузнецов. М.: Наука, 1980. -160 с.

108. Кузнецова, А.И. Понятие семантической системы языка и методы ее исследования / А.И. Кузнецова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1963. - 59 с.

109. Лазуткина, Е.М. Событийные глаголы в аспекте их синтаксических свойств / Е.М. Лазуткина // НДВШ. ФН. 1986. - № 4.

110. Лекант, П.А. Очерки по грамматике русского языка / П.А. Лекант. -М., 2002.

111. Лекант, П.А. Семантика связок / П.А. Лекант // Семантика лексических и грамматических единиц. М., 1995.

112. Лекант, П.А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке / П.А. Лекант. М.: Высшая школа, 1974. - 160 с.

113. Лекант, П.А. Система односоставных именных предложений в современном русском языке / П.А. Лекант // Уч. зап. / МОПИ. 1966. -Т. 163.-Вып. 12.-С. 134-168.

114. Лекант, П.А. Функции связок в русском языке / П.А. Лекант // РЯШ.- 1995. -№ 3. С. 90-96.

115. Леонтьев,A.A. Психолингвистика / А.А.Леонтьев. Л.: Наука, 1967.-118 с.

116. Лингвистика текста: Мат-лы науч. конференции. М.: МГИИЯ им. М. Тореза, 1974. -Ч. 1. - 145 с.

117. Лингвистические аспекты исследования литературно-художественных текстов: Межвузовский тематический сборник. -Калинин: Калининский гос. ун-т, 1979. 165 с.

118. Лосев, А.Ф. Философия имени / А.Ф. Лосев. М.: Изд. Моск. ун-та, 1990.-269 с.

119. Лосева, A.M. К изучению межфразовой связи / A.M. Лосева // РЯШ.- 1967. -№ 1.-С. 89-94.

120. Лотман, Ю.М. Структура художественного текста / Ю.М. Лотман. -М.: Искусство, 1970. 384 с.

121. Мещанинов, И.И. Члены предложения и части речи / И.И. Мещанинов. Л.: Наука, 1978. - 387 с.

122. Михеичева, Е.А. Творчество Л.Андреева: Особенности психологизма и жанровые модификации: Дисс. . докт. филол. наук / Е.А. Михеичева. М., 1995.

123. Моисеева, В.Л. Безличные глагольные предикаты состояния лица в русской языковой картине мира: Дисс. . канд. филол. наук: 10.02.01 / В.Л. Моисеева. СПб., 1998.

124. Москальская, О.И. Семантика текста / О.И. Москальская // ВЯ. -1980.-№6.-С. 32-42.

125. Москвин, В.П. Семантика и синтаксис русского глагола / В.П. Москвин. Киев, 1993.

126. Москович, В.А. Статистика и семантика (опыт статистического анализа семантического поля) / В.А. Москович. М.: Наука, 1969.

127. Мурясов, Р.З. К теории парадигматики в лингвистике / Р.З. Мурясов // ВЯ. 1980. - № 6. - С. 109-121.

128. Неизданные письма Л. Андреева (К творческой истории пьес периода первой русской революции) // Уч. зап. / Тартуский гос. ун-т. -Вып. 119. Тарту, 1962. - С. 378-393.

129. Новое в зарубежной лингвистике. Вып. VIII. Лингвистика» текста. - М.: Просвещение, 1978. - 480 с.

130. Новое в зарубежной литературе. Вып. IX. Лингвостилистика. -М.: Погресс, 1980. - 432 с.

131. Озерова, И.Н. Бытийные предложения в структуре текста (на материале судебной и разговорной речи): Дисс. . канд. филол. наук:10.02.01 /И.Н. Озерова.-М., 1989.

132. Падучева, Е.В. К структуре семантического поля «восприятие» / Е.В. Падучева // ВЯ. 2001. - № 4. - С. 23-44.

133. Падучева, Е.В. О семантике синтаксиса (материалы к трансформационной грамматике русского языка) / Е.В. Падучева. М.: Наука, 1974. - 292 с.

134. Печников, А.Н. К принципам синтаксической организации предложения / А.Н. Печников // ВЯ. 1995. - № 6. - С. 85-89.

135. Пешковский, A.M. Русский синтаксис в научном освещении /

136. A.M. Пешковский. Изд-е 7-е. - М.: Учпедгиз, 1956. - 511 с.

137. Покровский, М.М. Избранные работы по языкознанию / М.М. Покровский. М.: Изд-во АН СССР, 1959. - 383 с.

138. Полевые структуры в системе языка. — Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1989. — 169 с.

139. Полянский, А.Н. План содержания категории количества в русском языке / А.Н. Полянский // НДВШ. ФН. 1984. - № 1.

140. Попов, В.Н. Русские глаголы со значением несуществования в их противопоставленности глаголам со значением существования /

141. B.Н. Попов//ВЯ.-1990.-№ 1.-С. 114-127.

142. Потебня, A.A. Из записок по русской грамматике. T.I-II / A.A. Потебня. М.: Учпедгиз, 1958. - 536 с.

143. Потебня, A.A. Собрание трудов: Мысль и язык / A.A. Потебня. -М.: Лабиринт, 1999. 300 с.

144. Предложение и текст в семантическом аспекте. Калинин, 1978.

145. Пронина, O.A. Ситуация местонахождения и средства ее выражения в предложении / O.A. Пронина // Идеографические аспекты русской грамматики. М.: Изд-во МГУ, 1988. - С. 95-106.

146. Проничев, В.П. О значении бытийности в экзистенциальных предложениях / В.П. Проничев // Вестник ЛГУ. 1975. - № 3.

147. Пряников, A.B. Семантика сказуемого, выраженного предложно-падежными сочетаниями имени существительного, в современном русском языке: Дисс. . канд. филол. наук: 10.02.01 / A.B. Пряников. М., 2000.-169 с.

148. Распопов, И.П. Несколько замечаний о так называемой семантической структуре предложения / И.П. Распопов // ВЯ. — 1981. -№4.-С. 24-34.

149. Распопов, И.П. Строение простого предложения в современном русском языке / И.П. Распопов. М.: Просвещение, 1970. - 191 с.

150. Рахилина, Е.В. Семантика русских «позиционных» предикатов: стоять, лежать, сидеть и висеть / Е.В. Рахилина // ВЯ. 1998. - №6. -С. 69-80.

151. Рогова, К.А. CP ЛЯ. Односоставные предложения / К.А.Рогова. -Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1971. — 46 с.

152. Розова,К.Л. Бытийные предложения: Дисс. . канд. филол. наук: 10.02.01 / К.Л. Розова. Тверь, 1997.

153. Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира / Б.А. Серебренников, Е.С. Кубрякова, В.И. Постовалова и др. М.: Наука, 1988.-216 с.

154. Рудакова, Г.А. Семантические типы предложений со сказуемым, выраженным кратким страдательным причастием, и их положение в русской синтаксической системе: Дисс. . канд. филол. наук: 10.02.01 / Г.А. Рудакова. -М., 1986.

155. Русская грамматика. T. II. Синтаксис. - М.: Наука, 1980. - 710 с.

156. Русский литературный язык: номинация, предикация, экспрессия: Межвуз. сб. науч. тр., посвященный 70-летию П.А. Леканта. М., 2002.

157. Русский язык. Функционирование грамматических категорий. Текст и контекст: Виноградовские чтения. — М.: Наука, 1984. — 211 с.

158. Селиверстова, О.Н. Семантический анализ предикативных притяжательных конструкций с глаголом быть / О.Н. Селиверстова // В Я. 1973. -№ 5. - С. 95-105.

159. Селиверстова, О.Н. Экзистенциальность и посессивность в языке и речи: Дисс. . докт. филол. наук: 10.02.01 / О.Н. Селиверстова. -М., 1984.

160. Сергеева, Ж.А. О некоторых приемах разграничения предложений со словом «быть» в роли связки и в роли сказуемого / Ж.А. Сергеева // РЯШ. 1975. - № 2. - С. 90-92.

161. Синтаксис текста / АН СССР. Ин-т рус. яз. М.: Наука, 1979. -368 с.

162. Слово и грамматические законы языка: Глагол / Н.Ю.Шведова,

163. B.Н. Белоусов, Г.К. Касимова и др. М.: Наука, 1989. - 296 с.

164. Смирнова, Л. А. Творчество Л.Андреева: проблемы художественного метода и стиля / Л.А. Смирнова. М., 1986.

165. Соколова, С.О. Семантика и стилистика русского глагола /

166. C.О. Соколова, Н.П. Шумарова. Киев: Научная думка, 1988. - 142 с.

167. Солганик, Г.Я. Синтаксическая стилистика (Сложное синтаксическое целое) / Г.Я. Солганик. Изд. 2-е, испр. и дополн. - М.: Высшая школа, 1991. - 184 с.

168. Солганик, Г.Я. ССЦ и его виды в современном русском языке / Г.Я. Солганик // РЯШ. 1969. - № 2. - С. 92-97.

169. Стародубцева, 3.Г. Синтаксическое поле антиследствия в современном русском языке: Дисс. . канд. филол. наук: 10.02.01 / З.Г. Стародубцева. Таганрог, 1997.

170. Степанов, Ю.С. Имена, предикаты, предложения (Семиологическая грамматика) / Ю.С. Степанов. М.: Наука, 1981. - 360 с.

171. Стилистические стратегии текстообразования: Сб. науч. тр. / Моск. гос. лингв, ун-т. Вып. 399.-М., 1992. - 128 с.

172. Текстообразующие потенции языковых единиц и категорий: Межвуз. сб. науч. тр. / Барнаульский гос. пед. ин-т. Барнаул, 1990. -184 с.

173. Теория функциональной грамматики. Введение. Аспектуальность. Временная локализованность. Таксис. Л.: Наука, 1987. - 348 с.

174. Теория функциональной грамматики: Локативность. Бытийность. Посессивность. Обусловленность. СПб.: Наука, 1996. - 303 с.

175. Теория функциональной грамматики: Темпоральность. Модальность. Л.: Наука, 1990. - 262 с.

176. Торсуева, И.Г. Детерминированность высказывания параметрами текста / И.Г. Торсуева // В Я. 1986. - № 1. - С. 65-74.

177. Тураева, З.Я. Лингвистика текста: (Текст: структура и семантика) / З.Я. Тураева. М.: Просвещение, 1986. - 128 с.

178. Уфимцева, A.A. Лексическое значение (Принцип семасиологического описания лексики) / A.A. Уфимцева. М.: Наука, 1986.-240 с.

179. Уфимцева, A.A. Теории семантического поля и возможности их применения при изучении словарного состава языка / A.A. Уфимцева // Вопросы теории языка в современной зарубежной лингвистике. М.: Изд-во АН СССР, 1961. - С. 30-63.

180. Филичева, Н.И. Методика «семантического синтаксиса» и возможности ее применения при анализе языкового материала / Н.И. Филичева // Уч. Зап. / 1-й МГПИИЯ им. М. Тореза. Т. 46. - М., 1968.-С. 211-218.

181. Филичева, Н.И. Структура словосочетания и синтаксическое поле / Н.И. Филичева // Вестник Моск. Ун-та /МГУ. Серия X. Филология. -1971. -№3. -С. 42-52.

182. Хайдеггер, М. Время и бытие. М.: Республика, 1993.- 445 с.

183. Хартманн, П. Текст, тексты, классы текстов / П. Хартманн // Проблемы теории текста. Реферативный сборник. М.: ИНИОН АН СССР, 1978.-С. 168-185.

184. Храпченко, М.Б. Текст и его свойства / М.Б. Храпченко // ВЯ. -1985.-№2.-С. 3-9.

185. Чернов, В.И. О классификации связочных глаголов современного русского литературного языка / В.И. Чернов // ВЯ. 1971. - №2.

186. Чижик-Полейко, А.И. Стилистика русского языка. Ч. III. Синтаксис / А.И. Чижик-Полейко. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1966. - 195 с.

187. Чуковский, К.И. Современники: Портреты и этюды / К.И. Чуковский. -М., 1962.

188. Чумакова, Т.В. Синонимия односоставных инфинитивных предложений: Дисс. . канд. филол. наук: 10.02.01 / Т.В. Чумакова. — М., 1998.

189. Шатуновский, И.Б. Семантическая структура предложения, «связка» и нереферентные слова / И.Б. Шатуновский // ВЯ. — 1993. № 3. - С. 76-85.

190. Шахматов, A.A. Синтаксис русского языка / A.A. Шахматов. М.: Эудиториал УРСС, 2001.

191. Шведова, Н.Ю. Глагол как доминанта рус. лексики / Н.Ю. Шведова// Филологический сборник: К 100-летию со дня рождения В.В. Виноградова. -М., 1995.

192. Шведова,Н.Ю. Еще раз о глаголе быть / Н.Ю.Шведова // ВЯ. -2001.-№2. -С. 3-12.

193. Шведова, Н.Ю. Русские бытийные глаголы и их субъекты / Н.Ю. Шведова // Слово и грамматические законы языка: Глагол. М.: Наука, 1989.-С. 5-172.

194. Шмелев, Д.Н. Синтаксическая членимость высказывания в современном русском языке / Д.Н. Шмелев. М.: Наука, 1976. - 152 с.

195. Шмелев, Д.Н. Экспрессивно-ироническое выражение отрицания и отрицательной оценки в современном русском языке / Д.Н. Шмелев // ВЯ. -1958.-№6.-С. 63-175.

196. Шубик, С.А. Категория бытийности как отличительный признак предложения / С.А. Шубик // Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. Л.: Наука, 1975. - С. 178-182.

197. Шумейко, Н.А. Синтаксическое поле единства объекта различных действий в современном русском языке: Дисс. . канд. филол. наук: 10.02.01 / Н.А. Шумейко. Таганрог,1999.

198. Щепин, А.Г. Лексико-грамматическое поле лица в современном русском языке / А.Г. Щепин // Вопросы стилистики русского языка. -Иркутск, 1973.

199. Щур, Г.С. Теории поля в лингвистике / Г.С. Щур. М.: Наука, 1974. -255 с.

200. Языкознание. БЭС. / Гл. ред. Ярцева В.Н. 2-е изд. - М.: Большая Российская энциклопедия, 2000. - 688 с.