Семантические и когнитивные особенности предвыборной риторики в политическом дискурсе (на материале выступлений политиков США) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, кандидат наук Суханов Юрий Юрьевич

• Суханов Юрий Юрьевич
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Суханов Юрий Юрьевич

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования предвыборной риторики как разновидности политического дискурса

1.1. Политический дискурс как объект лингвистического анализа

1.2. Модель и характерные признаки предвыборной риторики как

разновидности политического дискурса

Выводы по первой главе

Глава 2. Семантические и когнитивные особенности предвыборной риторики политиков США

2.1. Основные стратегии воздействия предвыборной риторики на эмоциональные, моральные, рациональные сферы избирателей

2.2. Структурные особенности предвыборной риторики

2.3. Лингвистические и стилистические особенности предвыборной риторики

Выводы по второй главе

Заключение

Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Семантические и когнитивные особенности предвыборной риторики в политическом дискурсе (на материале выступлений политиков США)»

Введение

Актуальность темы исследования. В политическом дискурсе одной из форм дискуссий считаются предвыборные дебаты, в основе которых лежит борьба мнений по социально-экономическим и политическим вопросам. В ходе предвыборных дебатов политические деятели и партии отстаивают свои программы и позиции.

В современных условиях анализ дискурса предвыборной коммуникации представляет большой интерес с точки зрения изучения различных приемов воздействия на электорат. Для проведения анализа дискурса в этом контексте следует принимать во внимание разные факторы языкового, социально-культурного, экономико-политического и иного характера.

Политический дискурс возникает в условиях полемики, где при наличии оппозиции возникает борьба за политическое и идеологическое доминирование, что выражается в различных формах борьбы за власть. Речевое поведение кандидата в предвыборной риторике - это многогранное и сложное явление, которое требует тщательного и детального анализа. Современные ученые-лингвисты отмечают, что центральным моментом при проведении анализа предвыборной риторики считается ее регулятивная функция, а именно регуляция когнитивной деятельности адресата, осуществляющаяся через воздействие на избирателя с помощью использования речевых приемов и средств языкового уровня. Политики начинают активно использовать разнообразные средства, способствующие формированию в сознании избирателя определенной картины мира. За этим стоит техника манипулятивного воздействия, направленная на то, чтобы побуждать избирателя к принятию конкретного электорального решения.

Актуальность диссертации определяется необходимостью расширения изучения политического дискурса как вида институционального дискурса с позиций коммуникативной лингвистики, с учетом масштаба и выраженности

коммуникативных позиций, общающихся в условиях политической полемики. В предвыборном политическом дискурсе более рельефно проявляется функция риторического убеждения, более ярко раскрываются элементы коммуникативного акта, которые, при этом, поддаются более глубокому анализу. Социокультурный и коммуникативный аспекты дискурса связываются единой логикой рассмотрения, возникают предпосылки для дальнейшего расширения возможностей анализа текста как единицы дискурса в когнитивно-ролевом и лингвистическом аспектах.

В российской научной литературе существует много работ, которые посвящены в целом исследованию политического дискурса и политической коммуникации. Среди российских и зарубежных ученых можно выделить

B.И. Карасика [19], В.З. Демьянкова [16; 17], Н.Н. Миронову [30, 31], О.Л. Михалеву [33], А.П. Чудинова [55], В.Н. Базылева [3], Е.В. Веремейко [7], Е.И. Шейгал [56; 57], М.Р. Желтухину [18], В.Л. Бенуа [6], Ф.С. Алифанову [2], Е.Б. Сухоцкую, Н.М. Перельгут [39], R. Wodak [77], G.M. Pomper [72], R. Joslyn [69], P. Corcoran [66]. Исследованием предвыборных кампаний и избирательных технологий занимались

C.И. Виноградов [8], Д.Э. Розенталь [24], Н.Н. Кохтев [23; 24], Т.А. Островская [36], Ж. Сегела [45], А.М. Стрельников [47], О.В. Гайкова [11], Е.В. Кобец [21], А.А. Филинский [49], А.Б. Халатян [52]. Речевые стратегии и тактики в жанре предвыборной коммуникации были исследованы Д.Р. Акоповой [1], Т.М. Голубевой [13], Н.Г. Левшиной [28].

Речевые техники и стратегии политической борьбы в работе охватываются понятием «политическая риторика», которое получает в рамках развиваемого подхода расширенную трактовку на основе дискурсивных, коммуникативных и лингвистических критериев. Работа направлена на выявление взаимосвязи когнитивного и семантического аспектов в текстах предвыборной риторики, на комплексную интерпретацию используемых в этих текстах конкретных выразительных средств и приемов. Исследование проводилось на материале предвыборных текстов политиков США.

Подчеркнутая автором исследования актуальность темы диссертации определила объект и предмет исследования.

В качестве объекта исследования выступает текст как элемент предвыборной политической дискуссии и часть политического дискурса в единстве его признаков риторического и институционального характера. Текст обусловлен статусом коммуниканта и ситуацией коммуникации и направлен на оказание воздействия на сознание избирателей.

В качестве предмета исследования выступает функциональный статус текста предвыборной риторики, который рассматривается как лингвокультурный феномен и часть политического дискурса и раскрывается в конкретных образно-выразительных средствах и в выборе соответствующих речевых тактик и стратегий.

Цель диссертационного исследования заключалась в выявлении значимых элементов предвыборной риторики в составе политического дискурса и их лингвистическом описании во взаимосвязи семантического и когнитивного элементов.

Для достижения поставленной цели автору потребовалось решить следующие задачи:

1) раскрыть особенности предвыборной риторики в составе американского политического дискурса, определить ее характерные черты в аспектах лингвориторического описания;

2) определить основные языковые средства реализации персуазивной функции предвыборной риторики;

3) привести коммуникативно-лингвистическое описание характерных феноменов американского предвыборного дискурса;

4) изучить функциональные возможности предвыборной риторики по воздействию на эмоциональную, нравственную, рациональную сферы избирателя;

5) определить роль и влияние предвыборной риторики на организацию американского политического дискурса.

Гипотеза исследования заключалась в том, что предвыборная риторика характеризуется предельной концентрацией вербальных форм репрезентации когнитивных стратегий в рамках словесной политической борьбы. Расширение масштаба дискурсивного влияния сопрягается с максимальным сокращением вербальной формы его репрезентации.

Материалом диссертационного исследования стали предвыборные выступления американских политиков Барака Обамы, Хиллари Клинтон и Дональда Трампа, реализованные в рамках предвыборных кампаний в США в 2011-2016 годах. В выборку эмпирического материала вошли 40 предвыборных выступлений политиков в рамках президентских выборов США общим объемом около 2000 страниц, а также более 1000 ситуаций прямой и/или косвенной вербальной полемики между политическими оппонентами, которые получают в работе соответствующий коммуникативный и дискурсивный комментарий. Единицей анализа выступила та или иная форма коммуникативно-дискурсивного воздействия на массовую аудиторию и/или оппонента: образные формы, фигуры речи, терминологизированные идеологемы, лозунги и прочее. В общей сложности было выявлено и проанализировано около 750 вербальных единиц предвыборной риторики (ярких образных номинаций, фигур речи, высказываний и так далее) в различных контекстных ситуациях. Примеры представлены в оригинале и авторском переводе. Отобранные для исследования выступления политиков имеют общую тему, связаны единой речевой ситуацией политической полемики и характеризуются четкой смысловой коммуникативной направленностью. Исследуемые предвыборные выступления политиков представлены в открытом доступе на официальных сайтах Х. Клинтон и Д. Трампа, также на официальных сайтах СМИ, в том числе, The Washington Post, OnThelssues, CNN и прочих.

Автором исследования было не случайно обращено основное внимание на выступления Д. Трампа и Х. Клинтон, в которых ярко представлены элементы взаимной риторической контраргументации, дающей возможность

отследить особенности их речевого поведения, выделить тенденции политической борьбы на различных этапах предвыборной кампании.

Методы исследования. В диссертационном исследовании использована комплексная методика, объединяющая дискурсивный, когнитивный и коммуникативный подходы к изучению текстового материала с опорой на методы семантического, контекстуального, компонентного и стилистического анализа.

Теоретико-методологической базой исследования выступают современные научные изыскания в сфере когнитивной лингвистики и теории дискурса российских ученых: В.З. Демьянкова [16], В.И. Карасика [19; 20], А.П. Чудинова [54], А.Н. Баранова [4], А.Э. Сенцова и Ф.С. Алифановой [2], Г.Н. Манаенко [29], В.Л. Бенуа [6], О.Л. Михалевой [33], О.Н. Паршиной [37], Т.А. Островской [36] и других исследователей; и зарубежных ученых: E. Benveniste [65], T.A. Van Dijk [75], V. Bell [63] и других исследователей. Также в исследовании мы опирались на теоретические разработки зарубежных и российских ученых в сфере политической лингвистики: Е.И. Шейгал [56], Н.Т. Басыровой [78], Н.Н. Мироновой [30, 31], M. Mahmoudian [70], Z.S. Harris [68], J. Dubois, M. Giacomo [67]. Коммуникативный анализ речевых тактик и стратегий происходил с опорой на исследования Т.В. Шерпли [58], О.В. Гайковой [11], Т.М. Голубевой [13], А.А. Филинского [49], О.Н. Паршиной [37], О.Л. Михалевой [33], А.П. Чудинова [54], О.С. Иссерс.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые предвыборная риторика как часть политического дискурса рассматривается как гибридный жанр, в котором реализуются признаки риторической разговорной и институциональной коммуникации; впервые семантические и когнитивные особенности предвыборной риторики рассматриваются в их взаимосвязи и на этой основе впервые проводится комплексное описание и анализ лингвориторических, семиотических и языковых приемов коммуникации.

Теоретическая значимость заключается во вкладе в развитие общих представлений о дискурсе как лингвокультурном и коммуникативном феномене; в частности, в развитии коммуникативного подхода к изучению политического дискурса; в уточнении и расширении методов анализа политического дискурса в части выделения в его составе предвыборной риторики, характеризующейся высокой коммуникативной динамикой и наивысшим дискурсообразующим влиянием; в комплексном изучении и лингвистическом описании речевых стратегий и тактик предвыборной риторики США в период 2011-2016 гг.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что полученные результаты могут найти применение в дальнейших исследованиях таких направлений современной лингвистики и филологии как: лингвистика текста, теория дискурса, прагмалингвистика, межкультурная коммуникация Кроме того, результаты исследования могут использоваться на занятиях по общему языкознанию, лингвистике текста, коммуникативной лингвистике и лингвокультурологии; в преподавании лексикологии, стилистики и теории перевода английского языка, а также в практическом преподавании английского языка и перевода. Ссылаясь на результаты проведенного исследования, можно предложить рекомендации для выбора оптимальной стратегии общения в политической среде. Полученные в ходе анализа результаты могут использоваться в таких областях знания, как политология, культурология, журналистика и социология.

Положения, выносимые на защиту:

1. Предвыборная риторика является сложным коммуникативным образованием, в котором сочетаются черты институционального и разговорного стилей. Институциональные черты предвыборной риторики как формы дискурса проявляются в ее относительно строгой терминологизации в части политических определений и формулировок. Разговорные черты раскрываются в выборе ярких и эффективных речевых тактик и стратегий с использованием образных, эмоционально-оценочных и экспрессивных

языковых средств.

2. Предвыборная риторика является важной частью политического дискурса и предназначена для достижения планируемого социально -политического эффекта в условиях политической борьбы. Задача предвыборной риторики - целенаправленное воздействие на массовую аудиторию в условиях острой полемики с политическими оппонентами. Функции экспрессивного коммуникативного воздействия и контраргументации здесь соединены. Персуазивная сила предвыборной речи проявляется в умении убеждать электорат в превосходстве определенного политика и его идей, умении побуждать к конкретным электоральным действиям. В силу своей высокой коммуникативной динамики предвыборная риторика обладает большим дискурсообразующим влиянием в составе политического дискурса.

3. Предвыборная риторика реализуется в текстах, которые в совокупности представляют собой предвыборный дискурс. Аспектами характеризации предвыборного дискурса выступают - цель, обстановка, личностные характеристики субъекта, социальный объект (адресат). Выбор языковых средств и речевых тактик в предвыборном дискурсе зависит от ряда факторов, основными из которых являются следующие: особенности ситуации общения, характеристики аудитории, планируемая цель и сила персуазивного воздействия.

4. Предвыборная риторика опирается на определенный набор средств, которые могут быть обнаружены на всех уровнях речевой и языковой системности. Предвыборная риторика стремится к компактности и смысловой глубине речевых формулировок, что на выразительном уровне проявляется в форме ярких образных номинаций, фигур речи, лозунгов, политических терминов и так далее. Для предвыборной риторики характерен принцип смысловой и экспрессивной концентрации текста.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были изложены ее автором в следующих научных журналах:

«Военно-гуманитарный альманах», «Language and Education in information society»; в том числе, в перечне ВАК: «Балтийский гуманитарный журнал», «Филологические науки», «Известия Смоленского государственного университета», «Вестник РУДН. Теория языка. Семиотика. Семантика».

Объем и структура диссертации. Настоящее исследование имеет следующую структуру: введение, две главы, заключение, список использованных литературных источников. Объем диссертационного исследования составляет 152 страницы.

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования предвыборной риторики как разновидности политического дискурса

1.1. Политический дискурс как объект лингвистического анализа

В современном мире политическая лингвистика получила бурное развитие и считается сегодня весьма перспективным лингвистическим направлением. Это направление указывает на предмет исследования в политической лингвистике, которым считается исследование политической коммуникации, направленной на побуждение электората к действиям, эмоциональное влияние и пропаганду определенных идей политического содержания [42, с. 6]. Ссылаясь на это, в качестве цели лингвистики политического текста стоит выделить анализ разнообразных отношений между мышлением и языком, состоянием социума и субъектами политического мира, коммуникацией [55, с. 6].

По своему терминологическому определению, политическая лингвистика считается весьма развивающимся направлением в структуре языкознания современности. Прежде всего, этот факт обусловлен тем, что в современные процессы, наблюдаемые на политической арене, вовлечено общество. Такая вовлеченность проявляется в повышении его интереса к анализу политических выступлений. Все это дает нам право на такой вывод, что все речевые высказывания имеют конкретную обусловленность культурного характера. Из этого следует, что в природе нет высказываний, которые бы невозможно было связать с конкретными интересами и характеристиками социума. То есть в любом высказывании можно встретить конкретные властные отношения [7, с. 66].

Формирование политической лингвистики было на стыке разных научных областей. Среди них стоит в особенности выделить политологию, психологию, лингвистику и прочие науки гуманитарного характера. На наш взгляд, для успешной оценки и понимания выступлений политиков необходимо пользоваться и риторическими, и лингвипрагматическими

положениями. В своей книге А.П. Чудинов писал о том, что черты языкознания обнаруживаются в структуре лингвистики политических текстов, среди которых исследователь выделял антропоцентризм, экстрапланаторность, экспансионизм, функционализм [55, ^ 7].

На сегодняшний день отсутствует единые теоретико-терминологические основы в данной области. Однако, это обуславливает актуальность формирования терминологической основы, которая бы смогла обеспечить взаимопонимание между разными учеными и изложение исследуемого материала. Выделим основные понятия, затрагивающие основные проблемы в политической лингвистике:

- коммуникация на «политической арене», которая в собственной структуре содержит речевые стратегии и тактики, текст и его основные особенности в рамках политического мира [55, ^ 9];

- существующая языковая картина в среде политики, которая выступает сложной конструкцией ментальных единиц: политические стереотипы и ценности, антиценности в политическом мире, концепты и ментальные поля [34, ^ 111].

В политической лингвистике современности основным ее постулатом выступает дискурсивный подход к проведению анализа текстов политической направленности.

Рассмотрим более подробно понятие и основные характеристики дискурса в социолингвистическом аспекте.

В соответствии с научными теориями современного языкознания в нескольких направлениях развивается лингвистика текста. Можно выделить лингвокультурологический, коммуникативный и структурный подходы к анализу текста, его категорий и характеристик. О.И. Москальская, И.Р. Гальперин, Л.Д. Санин и другие подошли к осмыслению текста с различных сторон.

Возникла необходимость систематизации знаний о структурах, которые выходят за рамки высказывания и предложения.

Исследование текста способствовало формированию лингвистики текста как особенной сферы языкознания. Исследование текста как процесса является существенным для лингвистики текста. В таком случае структурная форма описания текста как герметичного самодостаточного образования является недостаточной и становится необходимо учитывать обстоятельства общения и особенностей участников коммуникации, то есть нужен переход к коммуникативной модели предоставления текста. Данный переход происходит по нескольким направлениям:

1. Изучаются не правильно построенные, идеальные тексты, а текстовые стратегия в их различных реализациях.

2. Вопросы, которые связаны с пониманием и порождением текста, а также с диалогической сущностью общения, выходят на первый план.

3. Терминологически и концептуально противопоставляются текст, который погружен в ситуацию реального общения, - дискурс, а также текст вне этой ситуации.

4. Осваиваются результаты исследований, которые связаны с целым текстом, в социо-, психо- и прагмалингвистике, когнитологии, литературоведении.

Обширный круг вопросов, которые затрагивают сущность текста как феномена культуры человека, рассматриваются при культурологическом и лингвистическом исследовании текста. В работах В. Гумбольдта прослеживаются корни данного подхода, а также в работах его последователей (A. Duranti, D. Humes). Этот подход нацелен на изучение особенностей народного менталитета, которые обусловлены его историей и отражены в языке, концептосфере, культурных концептах.

Основной особенностью дискурса как культурного феномена, на наш взгляд, считаются его ценностные признаки. Функциональной особенностью языка считается его место в культуре. Соответственные интертекстуальные соотношения текста (или его фрагментов) считаются предметом культурологии и лингвистики, что обуславливает важность исследования

вторичных текстов, типов дискурса, аллюзий.

Анализу дискурса посвящено много исследований, авторы которых высказывают разное мнение по поводу данного явления, однако сам термин «дискурс» стал намного шире термина «язык».

В 1950-е годы начались первые исследования в отношении организации дискурса. Эти исследования были посвящены моделям, которые включают более одного предложения: «синтаксическое сложное целое» и «сверхфразовое единство». Исследования российских ученых были преимущественно направлены на логические и грамматические связи между отдельными высказываниями, формирующими сверхфразовое единство [48, ^ 109]. Определении дефиниции «синтаксическое сложное целое» было введено в 20-е годы Л.В. Щербовой. Под которым она понимала комплексное единое высказывание, включающее в себя разнообразные типы компонентной связи на синтаксическом уровне (сочинение и подчинение, обособление и вводные конструкции, и пр.) [61, а 97].

В начале 1950-х годов в зарубежных изысканиях были открыты синтаксические регулярности в организации дискурса. Так, исследователь З. Хэррис отметил наличие повторения конструкций и морфем на синтаксическом уровне в смежных высказываниях, а также ученым была определена смысловая эквивалентность разных речевых выражений, которые входят в идентичное окружение [68, p. 8].

Объем работ, которые исследовали сверхфразовые единства и процессы, имеющие место во взаимосвязи языковых единиц семантического типа за пределами монопредикатного высказывания, возрос к началу 1970-х годов. На тот период уже сформировалось научное течение «лингвистика текста», которое объединяло и лингвистические исследования, и смежные подходы к исследованию текста связной речи - имеющие прикладную направленность (статистическая обработка текстов, преподавание языков, автоматизированный перевод, теория коммуникации, информатика и прочие) и теоретические (функциональная стилистика и литературоведение).

В результате того, что текст оказался на стыке изучения у различных дисциплин, в науке, объектом которой считается язык, сформировалась острая необходимость более четко осмыслить новый предмет. Были расширены границы лингвистических исследований за пределами предложения - они расширились на уровень дискурса [65, p. 121].

Под сомнением был определенное время дискурсивный статус в лингвистике. Так, в исследованиях Р. Годеля отмечается, что дискурс подразумевает и мышление, и речь, что обуславливает опасность его использования в определениях в лингвистике. В свою очередь, дискурс был противопоставлен как процесс системе у Э. Бенвениста. Последний, в свою очередь, писал, что «мы оставляем область языка как системы знаком совместно с предложением и входим в мир языка, совершенно другой мир как орудия общения. Следовательно, дискурс является выражением этого» [65, p. 130]. При исследовании основных аспектов процессуального характера дискурса, Э. Бенвенист пишет о том, что речевое высказывание выступает ничем иным, как индивидуальным преобразованием языка в дискурс [64, p. 12]. Итак, наблюдается различие между дискурсом в качестве процесса осуществления языковой системы и текстом в качестве результата этого процесса.

J. Dubois и M. Giacomo, являющиеся авторами французского словаря, предложили следующие определение дискурсу. По мнению исследователей, дискурс - это любое речевое высказывание, превышающее по собственному объему фразу, а также рассматривающееся как связующее звено в фразовой последовательности. В лингвистике открываются новые перспективы для исследования при рассмотрении дискурсивного анализа в противоположность подходу, в которой терминологической основой языка выступает предложение [67, p. 156].

В 80-е годы определение понятия «дискурс» лингвистике Западной Европы стало традиционным, согласно опыту классической лингвистической науки - соответствующие результаты структурных семантических

исследований получить невозможно без обращения к дискурсу [70, p. 221]. К концу 1980-х гг. под дискурсом начали понимать сложную систему иерархии знаний, коммуникативное явление сложного типа, содержащее в себе, кроме текстового материала, факторы экстралингвистической направленности. Экстралингвистические факторы, в свою очередь, применялись для более глубокого понимания текста. К ним, в частности, относились мнения адресата, установки адресата, цели адресата.

Помимо перечисленных выше трактовок понятия «дискурс» есть и иные традиции его понимания, в том числе трактовка, которая идет от М. Фуко. Она связана с включением в контекст рассмотрения дискурса идеологии и властных отношений, в поле которых он приобретает определенное социальное значение. В таком случае, дискурс предполагает структурирование языка в согласовании с паттернами, которые, в свою очередь, обуславливают разнообразные речевые высказывания в зависимости от социума. В этом случае можно выделить дискурс политический, медицинский дискурс, комический дискурс и иные типы.

В результате этого появилась возможность для обобщения различных данных о языке при осуществлении его анализа в дискурсе. В частности, стоит отметить, что многоаспектность дискурса привела к множествам его определений. В настоящее время нет четкого и единого определения дефиниции «дискурс» даже внутри идентичного научного понятия. Следует отметить обширную популярность данного термина в настоящее время.

По мнению М. Стаббса, можно выделить 3 ключевые особенности дискурса:

1) дискурс интерактивен по своей организации;

2) дискурс связан с употреблением языка в содержательном плане в социальном контексте;

3) дискурс - это единица языка, которая по объему превосходит предложение (в формальном отношении) [74, p. 1].

М.Л. Макаров высказывал мнение о существовании формальной,

ситуативной и функциональной интерпретации дискурса, которые мы попытаемся представить ниже.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Суханов Юрий Юрьевич, 2019 год

Список использованной литературы

1. Акопова Д.Р. Стратегии и тактики политического дискурса // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - М., 2013. - № 6(1). -с. 403-409.

2. Алифанова Ф.С., Сенцов А.Э. О некоторых особенностях политического дискурса // Молодой ученый. — 2015. — №11. — С. 17781780.

3. Базылев В.Н. Политический дискурс в России // Лингвистика. Бюллетень Уральского лингвистического общества. - Выпуск 15. -Екатеринбург, 2005. - С. 5-32

4. Баранов А.Н. Очерк когнитивной теории метафоры // Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Русская политическая метафора. Материалы к словарю. — Москва: Институт русского языка АН СССР, 1991. - С. 184 - 193.

5. Бахтин М.М. Проблема речевых жанров // Социальная психолингвистика. Хрестоматия. / Составление К.Ф. Седова. - М.: Лабиринт.

- 2007г. - с. 197-236.

6. Бенуа В.Л. Функциональная теория дискурса политической кампании/ Будаев Э.В., Чудинов А.П. Современная политическая лингвистика. - Екатеринбург, 2006. - С. 92 - 119.

7. Веремейко Е.В. Дискурс как форма презентации социально-гуманитарного знания // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. - № 1 (45). - 2012. - с. 65-68.

8. Виноградов С.И. Выразительные средства в парламентской речи // Культура парламентской речи. - Москва: Наука, 1994. - С. 66-77.

9. Волкова Т.А. Дискурсивно-коммуникативная модель перевода в исследовании институционального дискурса // Вестник Челябинского государственного университета. - № 17. - 2011г. - с. 37-42.

10. Гаджиев К.С. Политология (базовый курс): учебник / К.С. Гаджиев.

- 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Высшее образование; Юрайт-Издат, 2009. -

505 с.

11. Гайкова О.В. Предвыборный дискурс как жанр политической коммуникации: на материале английского языка: дис. канд. филол. наук. Волгоград, 2003. - 211 с.

12. Гальперин И.Р. Очерки по стилистике английского языка. — Москва: Издательство литературы на иностранных языках, 1958. - с. 275.

13. Голубева Т.М. Языковая манипуляция в предвыборном дискурсе: на материале американского варианта английского языка: автореф. дис. канд. филол. наук. Нижний Новгород, 2009. - с. 174.

14. Горелов И.Н., Седов К.Ф. Основы психолингвистики. Учебное пособие. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Лабиринт. - 2001. - с. 304.

15. Гудков Д.Б. Прецедентные феномены в текстах политического дискурса // Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования: Учебное пособие. - М.: Изд-во МГУ, 2003. - С.141-161.

16. Демьянков В.З. Политический дискурс как предмет политологической филологии / Политическая наука. Политический дискурс: История и современные исследования. - М.: ИНИОН РАН, 2002г. - № 3. - с. 32-43.

17. Демьянков В.З. Эффективность аргументации как речевого воздействия / Проблемы эффективности речевой коммуникации. М., 1991. С. 268.

18. Желтухина М.Р. Специфика влияния вербалики и невербалики масс -медиальной коммуникации на избирательный процесс // Массовая культура на рубеже веков: Человек и его дискурс. Сборник научных трудов / Под ред. Ю.А. Сорокина, М.Р. Желтухиной. ИЯ РАН. - М: «Азбуковник», 2003. С. 109132.

19. Карасик В.И. Дискурс // Социальная психолингвистика: Хрестоматия. / Составление К.Ф. Седова. - М.: Лабиринт, 2007. - с. 162-196.

20. Карасик, В.И. О типах дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: Сб. науч. тр. [Текст] / В.И.

Карасик. Волгоград: Перемена, 2000. - С. 5-20.

21. Кобец Е.В. Коммуникативно-прагматическая специфика политического дискурса (на материале речей А.И. Лебедя). Автореф. дисс. на соиск. ученой степени канд. филол. наук. - Абакан. - 2012. - 26 с.

22. Ковалева Е.И. Преемственность традиций классической риторики в американском публичном выступлении (на материале выступлений общественно-политических деятелей США). — Дисс. ... канд. филол. наук. -Москва, 2000. - с. 204.

23. Кохтев Н.Н. Основы ораторской речи. - Москва: Изд-во МГУ, 1992. -

240 с.

24. Кохтев Н.Н., Розенталь Д.Э. Искусство публичного выступления. -Москва: Московский рабочий, 1988. - 222 с.

25. Кочкин М.Ю. Политический скандал как лингвокультурный феномен. — Дисс. канд. филол. наук. - Волгоград, 2003. — с. 184.

26. Кубрак Т.А. Интенция самопрезентации субъекта в вербальной коммуникации: автореф. дис. канд. психолог, наук. М., 2009 г. - с. 26.

27. Кубрякова Е.С., Александрова О.В. Виды пространства, текста и дискурса // Категоризация мира: пространство и время: материалы научной конференции. - М.: Диалог-МГУ, 1997. - С. 19-20.

28. Левшина Н.Г. Косвенные речевые тактики в предвыборном дискурсе: на материале выборов Главы Администрации Псковской области: дис. канд. филол. наук. СПб., 2005. - 167 с.

29. Манаенко Г.Н. Дискурс в его отношении к речи, тексту и языку / Г.Н. Манаенко // Стереотипность и творчество в тексте: межвуз. сб. науч. тр. / под ред. Е.А. Баженовой. - Пермь: Изд-во Перм. гос. ун-та, 2008. - Вып. 12. -С. 48-61.

30. Миронова Н. Н. Дискурс-анализ оценочной семантики. М.: НВИ «Тезаурус», 1997. - 160 с.

31. Миронова Н.Н. Структура оценочного дискурса. дисс. докт. филол. наук. Москва, 1998. - с. 355.

32. Манаенко Г.Н. Информационно-дискурсивный подход к анализу осложненного предложения: Монография / Предисловие К.Я. Сигала. -Ставрополь, 2006. - 263 с.

33. Михалева О.Л. Политический дискурс. Специфика манипулятивного воздействия. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. -256 с.

34. Новикова А.М. Содержание языковой картины политического мира // Перевод и сопоставительная лингвистика. - № 12. - 2016. - с. 111-113.

35. Ножин Е.А. Мастерство устного выступления. — Москва: Политиздат, 1989. - с. 81-112.

36. Островская Т.А. Дискурс элиты: когнитивный, прагматический и семиотический аспекты. Дисс. на соиск. уч. степени доктора филол. наук. -Майкоп - 2016. - с. 376.

37. Паршина О.Н. Российская политическая речь: Теория и практика / Под ред. О.Б. Сиротининой. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: ЛКИ, 2007. - 232 с.

38. Педагогическая наука и практика - региону: Материалы XIII региональной научно-практической конференции (г. Ставрополь, ГОУ ВПО СГПИ) / Под ред. Л.Л. Редько, С.В. Бобрышова. - Ставрополь: Изд-во СГПИ, 2011. - 360 с.

39. Перельгут Н.М., Сухоцкая Е.Б. О структуре понятия «политический дискурс» // Вестник Нижневаторского государственного университета. - № 2. - 2013. - с. 35-41.

40. Пичугина К.И. Афористичность политического дискурса в СМИ // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. -№ 4. - том 1. - 2015. - с. 230-237.

41. Политическая лингвистика / Гл. ред. А.П. Чудинов; ГОУ ВПО «Урал. гос. пед. ун-т» - Екатеринбург, 2011. Вып. 2(36). - 266 с.

42. Садуов Р.Т. Феномен политического дискурса Барака Х. Обамы: лингвокультурологический и семиотический анализ: монография /

Р.Т. Садуов. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2012. - 136 с.

43. Седов К.Ф. Речевая агрессия и агрессивность как черта речевого портрета. Социальная психолингвистика: Хрестоматия. / Составление К.Ф. Седова. - М. Лабиринт, 2007. - С. 268.

44. Седов К.Ф. Человек в жанровом пространстве повседневной коммуникации // Антология речевых жанров: повседневная коммуникация. -М.: Лабиринг. - 2007. - с. 7-38.

45. Сегела Ж. Национальные особенности охоты за голосами (так делают президентов). - М.: Вагриус, 1999. - 266 с.

46. Скребнев Ю.М. Стилистика английского языка. Учебник для ин-тов и фак. иностр. яз. — 2-е изд., испр. — М.: Астрель, 2003. - 221 с.

47. Стрельников А.М. Метафорическая оценка политического лидера в дискурсе кампании по выборам президента в США и России: Дисс. ... кандид. филологических наук. Екатеринбург, 2005. - 177 с.

48. Фигуровский И.А. Основные направления в исследованиях синтаксиса связного текста // Лингвистика текста. Материалы научной конф. Ч. II. - М.: МГПИИЯ им. М. Тореза, 1974. - с. 108-115.

49. Филинский А.А. Критический анализ политического дискурса предвыборных кампаний 1999-2000 гг.: дис. канд. филхол. наук Тверь, 2003. -163 с.

50. Халатян А.Б. Особенности организации современного политического дискурса // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Лингвистика. - № 6. - 2010. - с. 51-54.

51. Халатян А.Б. Предвыборный дискурс. // Политическая лингвистика. - Ставрополь - № 2. - 2011. - с. 180-187.

52. Халатян А.Б. Предвыборный дискурс: жанровое своеобразие и специфика языкового воплощения (на материале текстов предвыборных кампаний 2008г. в России и США). Дисс. на соиск. уч. степени кандидата филол. наук. - 2011. - 267 с.

53. Чернявская В.Е. Дискурс как объект лингвистических

исследований // Текст и дискурс. Проблемы экономического дискурса: Сб. науч. тр. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2001. - с. 11-22.

54. Чудинов А.П. Метафорическая мозаика в современной политической коммуникации: Монография / Урал. гос. пед. ун-т. Екатеринбург. - 2003. - 248 с.

55. Чудинов А.П. Политическая лингвистика: учеб. пособие - М.: Флинта: Наука, 2006. - 256 с.

56. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. - Волгоград: Перемена, 2004. - с. 389.

57. Шейгал Е.И. Театральность политического дискурса // Единицы языка и их функционирование: Межвуз. сб. науч. тр. - Саратов: изд-во СГАП, 2000. - Вып. 6. - С. 55-59.

58. Шерпли Т.В. Тонкости политической коммуникации для изучающих английский язык (на материале американской президентской предвыборной кампании) // Молодой ученый. — 2016. — №29. — С. 640-647.

59. Шилихина К.М. Ирония в политическом диалоге // Политическая лингвистика - Воронеж. - № 4(38). - 2011 - с. 177-182.

60. Школьник Л.С. Исследования речевого воздействия: целевой подход (обзор) // Язык как средство идеологического воздействия. Сборник обзоров. - Москва, 1983. - С. 122- 138

61. Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. - Л.: Наука; 2-е изд. - М.: УРСС, 2004. - с. 432.

62. Янбухтин Э.Х. Единая Россия. Технологии успешной избирательной кампании. - М.: Вершина, 2008. - 144 с.

63. Bell V. Negotiation in the workplace: The view from a political linguist // A. Firth ed. The discourse of negotiation: Studies of language in the workplace. — Oxford etc.: Pergamon, 1995. P. 41-58.

64. Benveniste E. L'appareil formel de Inondation // Languages, 1970. -№17. - рр. 12-18.

65. Benveniste E. Problemes de linguistique general. - Paris: Gallimard, 1966. - 356 р.

66. Corcoran, P. Political language and rhetoric. University of Queensland Press, St Lucia, Queensland, 1979. - 216 p.

67. Dubois J., Giacomo M. et al. Dictionnaires de linguistique. - Paris: Larousse, 1973. - 516 р.

68. Harris Z.S. Analyse du discours // Languages, 1969. - №13. - pp. 8-45.

69. Joslyn, R. Keeping Politics in the Study of Political Discourse // Form, Genre, and the Study of Political Discourse. - Columbia: Univ. of S. Carol Press, 1986. - P. 301-338.

70. Mahmoudian M. La linguistique. - Paris: Seghers, 1982. - 239 p.

71. Pereverzev E., Kozhemyakin Ye. Political discourse: unitare multi-parametric model // Современный дискурс-анализ. - Выпуск 2. - том 1. - 2010. - с. 47-52.

72. Pomper, G.M. The Presidential Election // The Election of 2000: Reports and Interpretations. - Chatham House Publishers of Seven Bridges Press, LLC, 2001. - P. 125-155.

73. Remarks of Senator Barack Obama: A More Perfect Union, Philadelphia, PA, March 18, 2008.

74. Stubbs M. Discourse Analysis: The Sociolinguistic Analysis of Natural Language. Oxford: Blackwell, 1983. - 272 р.

75. Van Dijk Teun. Political discourse and political cognition. In Paul A. Chilton & Christina Schaffner (Eds.), Politics as Text and Talk. Analytical approaches to political discourse. - Amsterdam: Benjamins, 2002. - P. 204-236

76. Van Leeuwen T. Genre and field in critical discourse analysis // Discourse and society. 1993. № 4(2). - pp. 193-223.

77. Wodak, R. Mediation between discourse and society: assessing cognitive approaches in CDA // Discourse and society. - 2006. - №8. - pp. 179-190.

78. Басырова Н.Т. Политический дискурс // Академический инновационный университет. - 2009. Электронный ресурс. Доступ по ссылке:

http://www.rusnauka.com/15 NPN 2009/Politologia/46717.doc.htm (дата

обращения: 24.12.2016).

79. Голубева Т.М. Языковая манипуляция в предвыборном дискурсе: на материале американского варианта английского языка: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Нижний Новгород, 2009. URL: http://dissercat.com (дата обращения: 13.05.2017)

80. Жбанков М.М. Жанровая система как институциональный признак дискурса клинических исследований (на материале английского языка). -2013г. Электронный ресурс. Доступ по ссылке: http://referatdb.ru/medicina/160038/index.html (дата обращения: 24.12.2016).

81. Солганик Г.Я. Язык СМИ и политика. - М. Издательство Московского университета; факультет журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова. - 2012. - 952 с. Электронный ресурс. Доступ по ссылке: http ://lib. sale/ j urnalistika-knigi/funktsionalnaya-tipologiya-znakov-71570. html (дата обращения: 20.12.2016).

82. Филинский А.А. Критический анализ политического дискурса предвыборных кампаний 1999-2000 гг.: автореф. дис. ... канд. филхол. наук Тверь, 2002. Электронный ресурс - Режим доступа: http://dissercat.oom (дата обращения: 22. 05. 2017).

83. Фомичева А.Н. Театральность как свойство политического дискурса СМИ. - 2011г. Электронный ресурс. Доступ по ссылке: http://www.rusnauka.com/25_NNP_2011/Philologia/3_91802.doc.htm (дата обращения: 22.12.2016).

84. Чувакин А.А. Коммуникация как объект исследования современной филологии // Университетская филология - образованию: регулятивная природа коммуникации. Материалы Второй международной научно-практической конференции «Коммуникативистика в современном мире: регулятивная природа коммуникации». - Часть 1,2. Барнаул. - Издательство Алтайского университета. - 2009г. Электронный ресурс. Доступ по ссылке: https://refdb.ru/look/2753322-p16.html (дата обращения: 22.12.2016).

85. Clinton Delivers Remarks at National Action Network [Электронный ресурс]. URL: https://www.hillaryclinton.com/briefing/updates/2016/04/13/hillary-clinton-delivers-remarks-at-national-action-network (дата обращения: 21.05.2017).

86. Donald Trump on Education. 2016 AFA Action iVoterGuide on 2016 presidential hopefuls, Nov 8, 2016. URL: http://www.ontheissues.org/2016-AFA.htm (1.12.2017).

87. Donald Trump's entire election victory speech // CNN Staff. November 9, 2016. URL: https://edition.cnn.com/2016/11/09/politics/donald-trump-victory-speech (03.03.2018).

88. Full Text of Hillary Clinton's Presidential Campaign Launch Speech. URL: http://www.thefiscaltimes.com/2015/06/13/Full-Text-Hillary-Clinton-s-Presidential-Campaign-Launch-Speech (03.03.2018).

89. Hillary Clinton's Argument: I Am The Candidate Of Today. URL: https://www.buzzfeed.com/katherinemiller/hillary-clinton-is-giving-her-first-big-campaign-speech-on-s?utm term=.seEdaVBl77#.xmBegNkjvv (03.03.2018).

90. Hillary Clinton's concession speech full transcript: 2016 presidential election. URL: https://www.vox.com/2016/11/9/13570328/hillary-clinton-concession-speech-full-transcript-2016-presidential-election (03.03.2018).

91. Hillary Clinton's Speech [Электронный ресурс]. URL:https://www.hillaryclinton.com/briefing/updates/2016/04/13/hillary-clinton-delivers-remarks-at-national-action-network/ (дата обращения: 21.07.2016).

92. Hillary Clinton's Speech Attacking Donald Trump's Economic Policies [Электронный ресурс]. URL: http://time.com/4378959/hillary-clinton-raleigh-speech-economy (дата обращения: 21.05.2017).

93. Hillary Clinton's Speech on Donald Trump and National Security [Электронный ресурс]. URL: http://time.com/4355797/hillary-clinton-donald-trump-foreign-policy-speech-transcript (дата обращения: 21.05.2017).

94. Hillary Rips GOPers in Campaign Rally: Why Don't You Start Listening to Scientists? URL: https://www.liveleak.com/view?i=70e 1434223920

(03.03.2018).

95. Inaugural address: Trump's full speech. URL: https://edition.cnn.com/2017/01/20/politics/trump-inaugural-address (03.03.2018).

96. Read Donald Trump's Full Inauguration Speech. URL: http://time.com/4640707/donald-trump-inauguration-speech-transcript/ (03.03.2018).

97. Read the Full Text of Hillary Clinton's Campaign Launch Speech. URL: http://time.com/3920332/transcript-full-text-hillary-clinton-campaign-launch/ (03.03.2018).

98. The final Trump-Clinton presidential debate transcript, annotated [Электронный ресурс]. URL: https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2016/10/19/the-final-trump-clinton-debate-transcript-annotated/?utm term=.46539daf781c (дата обращения: 19.05.2017).

99. The first Trump-Clinton presidential debate transcript, annotated [Электронный ресурс]. URL: https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2016/09/26/the-first-trump-clinton-presidential-debate-transcript-annotated/?utm term=.95c7008169c9 (дата обращения: 26.03.2017).

100. The second Trump-Clinton presidential debate transcript, annotated [Электронный ресурс]. URL: http://fortune.com/2016/10/09/presidential-debate-read-transcript-donald-trump-hillary-clinton/ (дата обращения: 27.04.2017)

101. Transcript of what Hillary Clinton told the Newsday editorial board. By The Editorial Board, April 11, 2016 6:13 PM. URL: https://www.newsday.com/opinion/hillary-clinton-at-newsday-long-island-transcript-1.11680010 (10.12.2017).

102. Transcript: Read the Full Text of Hillary Clinton's Campaign Launch Speech. URL: http://time.com/3920332/transcript-full-text-hillary-clinton-campaign-launch/ (03.03.2018).

103. Trump says he'll sue sexual misconduct accusers // CNN Staff. October 23, 2016. URL: https://edition.cnn.com/2016/10/22/politics/trump-says-hell-sue-sexual-misconduct-accusers (03.03.2018)

104. Trump's Game Changing Gettysburg Speech, Oct. 22, 2016 - Full Text. URL: http://beforeitsnews.com/u-s-politics/2016/10/trumps-game-changing-gettysburg-speech-oct-22-2016-full-text-2511471.html (03.03.2018).

105. Trump's Infrastructure Strategy Has Produced Uneven Results in States. URL: http://www.governing.com/topics/transportation-infrastructure/sl-trump-infrastructure-p3s.html (03.03.2018).

106. Wodak, R. Pragmatics and Critical Discourse Analysis. A cross-disciplinary inquiry. Электронный ресурс - Режим доступа: www.benjamins.com