Сельское население Среднего Поволжья в период реформ 1953-1964 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Ельчанинова, Ольга Юрьевна

• Ельчанинова, Ольга Юрьевна
• кандидат исторических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Ельчанинова, Ольга Юрьевна

Введение.

Глава 1. Влияние аграрных реформ 1953 - 1964 гг. на социальноэкономическое развитие деревни Среднего Поволжья.

§ 1. Организационные и технико-экономические последствия аграрных реформ для Средневолжской деревни в 1953 - 1964 гг.

§ 2. Социальная инфраструктура Средневолжской деревни в 19531964 гг.

Глава 2. Социально-демографические процессы в деревне Среднего

Поволжья в 1953-1964 гг.

§ 1. Демографическая ситуация в Средневолжской деревне.

§ 2. Профессиональный и образовательный уровень крестьянства

Среднего Поволжья в 1953-1964 гг.

Глава 3. Отношение крестьянства Среднего Поволжья к реформам

1953-1964 гг.

§ 1. Характеристика духовных черт крестьянства Среднего

Поволжья в 1953-1964 гг.

§ 2 . Реакция Средневолжского крестьянства на проводимые реформы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сельское население Среднего Поволжья в период реформ 1953-1964 гг.»

В середине XX в. в СССР шли серьезные социальные трансформации, связанные с завершением индустриализации и созданием урбанизированного общества, многообразными изменениями в промышленности и, особенно аграрном секторе. Процесс реформирования колхозно-совхозной системы в 1953-1964 гг. в значительной степени определял как дальнейшую эволюцию сельского хозяйства, так и изменения социальной обстановки в городах и деревнях.

Анализ преобразований в аграрном секторе представляет интерес в контексте научной проблемы «Власть и общество», позволяя не только оценивать результативность проводимых государством реформ сельского хозяйства в этот период времени, но и оценивать их текущие и долговременные последствия. Изучение влияния аграрных преобразований на эволюцию деревни СССР в целом и отдельных его субъектов приближает исследователя к постижению изменений в глубинных основах крестьянской психологии, вторично, после массовой коллективизации сельского хозяйства, подвергшейся серьезному давлению. На конкретно-историческом материале менталитет советского крестьянства только начинает изучаться.

Обращение к истории реформирования сельского хозяйства в 19531964 гг. продиктовано также научной потребностью уточнить имеющиеся в отечественной историографии неоднозначные оценки опыта аграрных преобразований, проводимых во времена правления Н.С. Хрущева, выявить их отличительные особенности на региональном уровне.

Глубокое изучение указанной темы позволяет ввести в научный оборот новые, еще не известные научной общественности документы и материалы. Они дадут возможность не только посмотреть под новым углом зрения на реформирование сельского хозяйства в середине 1950-х - первой половине

1960-х гг., но и позволят углубить научную базу дальнейших преобразований в этой области.

Современная конкретно-историческая обстановка в России, утверждение новых подходов к изучению пройденного страной пути, когда на первое место выдвигается беспристрастность изложения исторических фактов, первозданность информации из источников, не сенсационные, а вызывающие доверие архивные материалы, создали условия для критического переосмысления достижений предшественников в историографической разработке рассматриваемой в диссертации проблемы. Есть возможность исправить некоторые искажения в отечественной и зарубежной литературе в освещении преобразований аграрного сектора и отношения к ним крестьянства в исследуемый диссертантом период.

Нынешний кризис в сельском хозяйстве во многом можно объяснить тем, что в течение десятилетий крестьянин как основная фигура деревни был вне поля зрения государственной аграрной политики. Деревня и сельское хозяйство рассматривались лишь как некая абстрактная система единства производительных сил и производственных отношений, при этом игнорировались вопросы социального развития села. Такая политика приводила к резкому снижению численности сельского населения. Но ещё более опасным оказалось то, что в результате многочисленных экспериментов крестьянство теряло генетически присущие ему черты, такие как трудолюбие, инициативу, самостоятельность, чувство хозяина земли.

Не будет преувеличением сказать, что в дальнейшем это может стать угрозой социально-демографической деградации, обострения внутренних проблем всего государства.

Следует также подчеркнуть, что актуальность темы усиливается в связи с недостаточной ее разработанностью, отсутствием по ней крупных специальных обобщающих научных трудов, в которых бы раскрывался как положительный, так и отрицательный опыт аграрного реформирования и его последствия для сельского населения в хронологических рамках, очерченных ниже.

Хронологические рамки исследования охватывают период 1953 -1964 гг. В эти годы завершалась индустриализация, урбанизация Средневолжского региона. Реформы сельского хозяйства, пытавшиеся изменить укоренившийся дискриминационный характер отношения государства к крестьянству, привели к изменениям в сельской жизни и психологии крестьянского населения.

Территориальные рамки исследования охватывают регион Среднего Поволжья (Куйбышевская, Саратовская, Пензенская и Ульяновская области). Такой выбор объясняется тем, что данные области были активно вовлечены в проводимые аграрные реорганизации, а их последствия оказали серьезное воздействие на их дальнейшее развитие.

Объектом диссертационного исследования является сельское население Среднего Поволжья в условиях реформ 1953-1964 гг.

Предметом исследования стало влияние аграрных преобразований 1953 - 1964 гг. на социально-демографические, социально-психологические изменения Средневолжской деревни.

Степень изученности темы. Вопросы аграрной политики времен «оттепели» в исторической литературе рассматривались неоднозначно. Условно историографию по данной проблеме можно разделить на три периода.

Первый историографический период охватывает 1950-1960-е гг. Для него характерно то, что авторы на примере отдельных регионов страны показывали эффективность осуществляемой политики в области сельского хозяйства, но при этом узость источниковой базы, ограниченность концептуального видения границ поставленных партией задач побуждали историков рассматривать только те проблемы, которые вписывались в рамки проводимого социально-экономического курса1. Исследования тех лет были идеологизированы, превозносили роль КПСС в осуществлении аграрных преобразований. Многие работы были написаны с комплиментарных позиций.

Во втором историографическом периоде, который приходится на 1970 - первую половину 1980-х гг., для исторической литературы было Э характерно стремление авторов показать, с одной стороны, преемственность проводимого партией курса по дальнейшему подъему сельскохозяйственного производства, но, с другой, стремление отмежеваться от волюнтаристских ошибок, допущенных в области руководства сельским хозяйством во времена Хрущева.

Из фундаментальных работ, содержание которых, так или иначе, связано с рассматриваемым периодом, можно отметить коллективные монографии «История советского крестьянства» (тт. 3, 4.), «Советская деревня в первые послевоенные годы», исследования И.М. Волкова, Р.П.

1 Викентьев А.И. Очерк развития народного хозяйства СССР. М., 1959;

Краев М.А. Новый этап в развитии колхозного строя. М., 1959; История народного хозяйства СССР. /Под. Ред. Ф.Я. Полянского. М., 1960; Данилов

B.П. Изучение истории советского крестьянства. / Советская историческая наука от XX к XXII съезду КПСС. История СССР: Сб. ст. М., 1962;

Карамелев А.Н. Движение тридцатипятитысячников и укрепление колхозов. // Вопросы истории КПСС. 1962. №1. С. 119-124; Барсуков Н.А.

Борьба партии за мощный подъем народного хозяйства, за завершение

9 строительства социализма (1953-1958 гг.). М.,1963; Игнатовский П.А.

Социально-экономические изменения в советской деревне. М., 1966; Островский В.Б. Колхозное крестьянство СССР. Саратов, 1967; Очерки истории Куйбышевской организации КПСС. Куйбышев, 1967; Бегунов А.Е. Некоторые вопросы шефской помощи рабочего класса крестьянству в укреплении материально-технической базы сельского хозяйства в годы семилетки в Куйбышевской области. // Научные труды Куйбышевского авиационного института им. С.П. Королева. Вып. 38. Куйбышев, 1969.

C. 159-170; Богденко M.JI. Некоторые вопросы историографии совхозного строительства СССР. М., 1969 и другие.

Толмачевой, М.А. Вылцана, В.П. Данилова, А.П. Тюриной и других2. Основное внимание в этих работах уделялось исключительно производству, материально-технической базе колхозов и совхозов. Острые же проблемы крестьянства (налоги, оплата труда, уровень жизни и т.д.) лишь осторожно упоминались.

В условиях общественных изменений середины 1980-х гг., проводимого КПСС курса на перестройку социально-экономических отношений, развитие гласности наметился новый этап в отечественной историографии. В научных исследованиях середины 1980-х - 1990-х годов началось реанимирование политики Н.С. Хрущева, возрождалась традиция всестороннего рассмотрения аграрной проблематики, проводились международные и региональные конференции: «Исторические уроки деформации крестьянской жизни в СССР» (Саратов, 1990 г.); «Проблемы аграрной истории: Становление и развитие колхозного строя: история и современность» (Краснодар, 1992 г.); «Менталитет и аграрное развитие России XIX-XX вв.» (Москва, 1996 г.). В

2 См.: Оптимальные размеры колхозов. М., 1970; Проблемы урбанизации в СССР./ Под. ред. Д.И. Валентея, В.В. Покшишевского, Б.С. Хорева. М., 1971; Игнатовский П.А. Крестьянство и экономическая политика партии в деревне. М., 1971; Проблемы аграрной истории советского общества. М., 1971; Волков И.М. Трудовой подвиг советского крестьянства в послевоенные годы. Колхозы СССР в 1946-1950 годах. М., 1972; Богденко М.Л. Совхозы СССР. 1951-1958 гг. М., 1972; Данилов В.П. Проблемы истории советской деревни в 1946-1970: Очерк историографии. //Развитие сельского хозяйства СССР в послевоенные годы, 1946-1970: Сб. ст. М., 1972; Денисов Ю.П. Развитие колхозной демократии (1946-1970). Ростов-н/Д., 1975; Тюрина А.П. Формирование кадров специалистов и организаторов колхозного производства. 1946-1958. М., 1975; Вылцан М.А. Восстановление и развитие материально-технической базы колхозного строя (1945-1958). М., 1976; Историография крестьянства советской Сибири. Новосибирск, 1976; Волков И.М., Данилов В.П., Шерстобитов В.П. Проблемы истории советского крестьянства. // История СССР. 1977. №3. С. 3-18; Толмачева Р.П. Колхозы Урала в первые послевоенные годы. Томск, 1979; Журавлев В.В. Проблемы духовной жизни развитого социализма. М., 1980; Историография крестьянства Центрального Черноземья, 1917-1980. Воронеж, 1980; Великий П.П. Духовная жизнь советского села. М., 1982; Пискунов В.Т. Приусадебное хозяйство на селе. М., 1983 и другие. значительной степени этому способствовала научная дискуссия, организованная теоретическим семинаром «Современные концепции аграрного развития», действующим под эгидой Института российской истории РАН и Междисциплинарного академического центра социальных исследований (Интерцентра) и руководимым В.П. Даниловым3. Для дискуссий того времени характерно не только сквозное рассмотрение аграрного развития на протяжении больших исторических промежутков времени, но и постановка новых научных проблем. В частности, одна из них связана с изучением долговременных социально-психологических последствий проводимого партией курса на сплошную коллективизацию сельского хозяйства.

В 1990-е гг. началось активное сотрудничество российских и иностранных ученых, давшее сильный импульс перспективным научным исследованиям, в том числе по аграрной проблематике. Большой научный и общественный резонанс вызвала публикация в России книги Теодора Шанина «Великий незнакомец»4 о крестьянстве, как особом социуме, менталитет и социальное поведение которого относятся к числу наиболее трудно постижимых.

Отличительная черта постсоветской историографии - появление работ, рассматривающих аграрное развитие с новых теоретико-методологических позиций. В исследованиях стали сочетаться традиционные и новаторские подходы в рассмотрении ряда тем: земля и власть в советской истории (В.Н. Кудрявцев5); колхозное самоуправление (В. А. Ильиных6); проблемы

3 См. Отечественная история, 1992, №5; 1993, №2; 1994, № 2.

4 Шанин Т. Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире. Хрестоматия: Сост. Т. Шанин. / Рус. ред. А.В. Гордона. М.: Прогресс: Прогресс - Академия, 1992.

5 См. Кудрявцев В.Н. Социальные деформации: причины, механизм, пути преодоления. М., 1992.

6Ильиных В.А. Колхозное самоуправление в 60-80-е годы (директивы, акты и практика их реализации). // Известия АН СССР. Сер. История, филология и философия. 1989. Вып.З. С.31-36. сельского традиционализма (А.И. Фурсов7), раскрестьянивания России (М.А. о (У

Безнин ); эволюция аграрной концепции Н.С. Хрущева (С.Г. Москаленко ), изучение паспортной системы в СССР (В.П. Попов10); научно - технической базы, кадров села (В.Э. Лебедев11); демографические проблемы села (А.В. Власов, О.Д. Захарова12).

В контексте научной проблемы «Власть и общество» одним из первых исследований можно назвать работу Ю.П. Денисова «Аграрная политика Н.С. Хрущева: итоги и уроки»13. Он отметил, что в 1954-1958 гг. производство продукции сельского хозяйства возросло не только за счет экстенсивных методов, но и в немалой степени за счет повышения урожайности сельхозкультур и продуктивности скота, что было результатом увеличения капиталовложений в сельское хозяйство, определенного расширения хозяйственной самостоятельности колхозов. Динамику развития сельскохозяйственного производства в СССР историк разделил на три этапа: 1949-1953 гг. характеризуются как этап крайне медленного развития сельского хозяйства, 1954-1958 гг. - время крутого роста сельскохозяйственного производства; 1959-1963 гг. - период затухания

7 Фурсов А.И. Мир - системный анализ: интерпретация И. Валлерстайном периода 1945-1990 гг.: основные идеи и ценности. // Восток. 1992. № 3. С. 32-55.

8 См. Безнин М.А. Материальное благосостояние колхозной семьи в Нечерноземье 1959-1965 гг. // История СССР. 1989. №1.; Безнин М.А. Крестьянский двор в российском Нечерноземье 1950-1965 гг. М., 1991.

9 См. Москаленко С.Г. Эволюция аграрной концепции Н.С. Хрущева (19531964). Дис.канд. ист. наук. Ростов-н/Д., 1992.

10 См. Попов В.П. Паспортная система в СССР (1932-1976).// Социологические исследования. 1995. №8.

11 См. Лебедев В.Э. Научно-техническая политика советского общества во второй половине 50 - середине 80-х гг. (региональный аспект). Автореф. дис. . д-ра ист. наук. Екатеринбург, 1992.

12 См. Власов А.В. Социально-демографические характеристики советской послевоенной деревни. М., 1991.; Захарова О.Д. Эволюция рождаемости в России в XX в. М., 1993.

13 См.: Денисов Ю.П. Аграрная политика Н.С. Хрущева: итоги и уроки. // Общественные науки и современность. 1996. № 1. положительной динамики развития сельского хозяйства. Автор утверждает, что наметившееся в 1959-1963 гг. снижение темпов роста сельскохозяйственного производства не прошло незамеченным для Хрущева, в действиях которого появились некоторые новые подходы к аграрной политике. Однако Хрущев не сделал, по его мнению, главного - не вскрыл глубинных причин отставания сельского хозяйства, не дал анализа тому повороту к старому, который был осуществлен в конце 1950-х годов.

Последствия реформаторской деятельности Хрущева рассматриваются в работах экономистов, политологов Г.Х. Попова, М. Макколея, А. Стреляного, В.Н. Новикова и некоторых других14.

В целом позитивная оценка реформирования сельского хозяйства в 1953-1964 гг. содержится в выступлениях историков, писателей и общественных деятелей, принявших участие в научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Н.С. Хрущева15.

Представляют интерес диссертации историографического плана, в которых содержится материал об аграрном реформировании в 1953-1964 гг., поданный сквозь призму историографического осмысления проблемы16.

Характеристике аграрных реорганизаций рассматриваемого периода уделяется существенное внимание в главе «Реформаторская деятельность Н.С. Хрущева», написанной Виноградовым Н.Н. и опубликованной в двухтомном издании, посвященном анализу основных реформ и

14 См.: Попов Г.Х. Уроки Хрущева. // Диалог. 1994. № 8; Макколей М. Хрущев и его политика. // Какие выводы можно сделать из хрущевской эпохи (1953-1964 гг.). / Россия в XX веке. Историки мира спорят. М., 1994; Стреляный А. Последний романтик (О хозяйственной, политической деятельности Н.С. Хрущева 1953-1964 гг.). // Дружба народов. 1988. № 1; Новиков В.Н. В годы руководства Н.С. Хрущева. // Вопросы истории. - 1989. - № 2. - С. 103-117; № 10; Шепилов Д.Т. Воспоминания. // Вопросы истории. 1998. № 8-9 и другие.

15 Хрущев Н.С.: личность, время, реформы.//Свободная мысль. 1994.

16 См. Трофимов А.В. Советское общество 1953-1964 годов в отечественной историографии: политика и экономика. Автореф. дис. . д-ра ист. наук. Екатеринбург, 1999. деятельности ведущих реформаторов России17.

И.В. Русинов относит все хрущёвские «сверхпрограммы» и скороспелые реорганизации к неизбежным и характерным издержкам административно-командной системы. Советскому руководству ни в 50-е, ни в 60-е, ни в более поздние годы так и не удалось изменить сами подходы, методы, формы управления экономикой вообще и сельским хозяйством в частности. Система, действующая по принципу: определение и постановка задач, а потом мобилизация масс на их выполнение, - оставалась практически неизменной. А сам Хрущёв был не только её руководителем, но и пленником. И.В. Русинов пришел к выводу, что в 1950-1960-е гг. были достигнуты отдельные успехи, но не решены стратегические задачи: 1) в благоприятных условиях мирного времени страна не добилась устойчивого роста сельхозпроизводства, перевода его на путь НТР. 2) был обесценен исторический опыт коллективизации, социалистического переустройства сельского хозяйства. 3) подавление самостоятельности хозяйств исключило создание стабильного, связанного с землей корпуса руководителей, мешало формированию в массе колхозов и совхозов нормальной нравственной, творческой обстановки18.

Серьезный вклад в разработку данной темы внес И.Е. Зеленин19, который считает, что Хрущеву как реформатору не повезло: пережив в 1953-1958 гг. свой «звездный час» и, замахнувшись на «великое

17 Виноградов Н.Н. Реформаторская деятельность Н.С. Хрущева. // Судьбы реформ и реформаторов в России. Ч. 2. М., 1996.

18 Русинов И.В. Аграрная политика КПСС в 50-е - первой половине 60-х годов: опыт и уроки. // Вопросы истории КПСС. 1988. № 9. С. 41.

19 Зеленин И.Е. Аграрная политика Н.С. Хрущева и сельское хозяйство страны. // Отечественная история. 2000. №1; Зеленин И.Е. Общественно-политическая жизнь советской деревни. 1946-1958 гг.: Состав и деятельность общественных органов, Советов, рост политической активности сельских тружеников. М.: Наука, 1978; Зеленин И.Е. Целинная эпопея: разработка, принятие и осуществление первой хрущевской «сверхпрограммы» (сентябрь 1953 - начало 60-х гг.). // Отечественная история. 1998. № 4. С. 109-122; Зеленин И.Е. Аграрная политика Н.С. Хрущева и сельское хозяйство. М.: Институт Российской истории РАН, 2001. десятилетие», он с начала 60-х гг. стал терять авторитет, а после отстранения от власти и вовсе был предан забвению. Ученый дает свою оценку хрущевским аграрным реформам, отмечая, что это, прежде всего прорыв нескольких звеньев закостенелой сталинской административно-бюрократической системы, ликвидация крайних проявлений тоталитарного режима, завершившаяся впечатляющими результатами. А затем в начале 1960-х гг. - сбои, пробуксовки, частичное возвращение к методам администрирования. И.Е. Зеленин отмечает, что в общественном сознании аграрная политика Хрущева превратилась в большой анекдот про «Никиту с кукурузой». Исследователь показывает, насколько это несправедливо. Конечно, по мнению историка, цели, поставленные Хрущевым, были принципиально неосуществимы, независимо от формы собственности и политического строя. Тем не менее, объективные результаты его аграрной политики - это значительный прогресс по всем основным показателям. Прогресс обеспечивался резким ростом благосостояния крестьян. Авторитарный характер власти и личные качества правителя, конечно, отражались на результатах не в лучшую сторону, особенно это проявилось в неурожайном 1963 году, но, как показывает автор, Хрущев был способен критически переоценивать собственные просчеты и под конец правления разрабатывал весьма интересную программу интенсификации, но отпущенное ему время истекло.

Особое место в литературе 1990-х гг. занимают исследования В.Р. Беленького , И.А. Благих , Л.Б. Бутовской ,

20Беленький В.Р. Социальные аспекты аграрной реформы. // Социологические исследования. 1992. № 9. С. 88-91.

2,Благих И.А. Хозяйственные реформы Н.С. Хрущева: волюнтаризм или необходимость? // Из истории экономической мысли и народного хозяйства России. Вып. 1. Ч. 1. М., 1993. С. 190-214.

22 Бутовская Л.Б. От Ленина до Ельцина: Экономические преобразования в России 1918-1998 гг. СПб., 1998. С. 30-40.

М.Р. Зезиной23, Е.Ю. Зубковой24, А.А. Никонова25 и других26.

Неоднозначность позиций ученых имеет место и в оценках по отдельным вопросам аграрного развития в 1953-1964 гг. Так, в отечественной литературе можно встретить точку зрения, согласно которой ликвидация МТС в 1958 г. подтверждает тот факт, что и на ранних стадиях развития колхозного строя их существование не определялось экономическими потребностями. Так, Б.В. Зембатова, анализируя эту меру, пишет, что

27 причины создания МТС формальные, а функции надуманные.» . На наш взгляд, такое суждение является все-таки крайним. В 1920-х - 1930-х годах МТС не только выполняли функции органа управления сельским хозяйством, но и обеспечивали колхозы техникой, на приобретение которой у многих хозяйств не было средств. Нельзя не учитывать и дефицит кадров механизаторов и технических специалистов в советской деревне в тот период. Другое дело, что период существования машинно-тракторных станций в СССР оказался слишком длительным. Это объяснялось, прежде всего, политическими, а не экономическими причинами.

23 Зезина М.Р. Из истории общественного сознания периода «оттепели». Проблема свободы творчества. // Вестник Московского университета. Сер. 8. История. 1992. 36. С. 17-28; Зезина М.Р. Шоковая терапия: от 1953-го к 1956 году. // Отечественная история. 1995. №2. С. 121-135.

24 Зубкова Е.Ю. Общество и реформы 1945-1964. М.: ИЦ «Россия молодая», 1993; Зубкова Е.Ю. Послевоенное советское общество: политика и повседневность. 1945-1953. М., 2000; Зубкова Е.Ю. Реформы Хрущева: культура политического действия. // Свободная мысль. 1993. № 9. С. 97107.

25 Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII-XX вв.). М., 1995.

26 Кознова И.Е. Социальная память русского крестьянства в XX веке. //Исторические исследования в России. Тенденции последних лет. /Под ред. Г.А. Бордюгова. М.: «АИРО-ХХ», 1996. С. 186-404; Криворученко В.К., Пыжиков А.В., Родионов В.А. Коллизии «хрущевской оттепели». М.: Социум, 1998; Никольский С.А. Сознание крестьянства и аграрные модернизации России. //Свободная мысль. 1993. №9. С. 3-14 и другие.

27 Зембатова В.Б. Планирование: простые и сложные истины. М., 1990. С. 86-88.

Современный взгляд на аграрные преобразования 1953-1964 гг. дается в работах Г.И. Шмелева28, А.В. Пыжикова29, С. Кара-Мурзы30, Р. Пихоя31.

Начиная с 90-х годов XX в., стали появляться монографии, статьи по аграрной истории СССР и отдельных регионов, в которых оригинальные авторские трактовки подкреплялись ранее неизвестными архивными документами. Заметно стремление исследователей к изучению индивидуального мира, быта советского крестьянства.

Одной из таких работ стала монография О.М. Вербицкой «Российское крестьянство: от Сталина к Хрущеву: середина 40-х - начало 60-годов». Использование разнообразных источников (экономическая статистика, бюджетные обследования, данные переселенческого управления и т. д.) позволило автору обратиться к глубинным истокам самобытности крестьянской культуры 1940-1950-х гг. Впервые были поставлены вопросы, связанные с колхозным самоуправлением, давалась объективная, независимая от политической конъюнктуры, оценка степени демократичности органов самоуправления крестьян32. Изучение межклассовых различий, профессиональных групп побудило О.М. Вербицкую к более пристальному исследованию материального положения, культурно-бытовых условий жизни сельского населения. Заслугой автора является и детальное изучение социально-демографических изменений в деревне, выявление основных факторов миграционных процессов, перемещения трудовых ресурсов из деревни в город, анализ половозрастной структуры сельского населения в 1950-60-х гг.

28 Шмелев Г.И. Аграрная политика и аграрные отношения в России. М.: Наука, 2000.

29 Пыжиков А.В. Советское послевоенное общество и предпосылки хрущевских реформ. // Вопросы истории. 2002. №2. С.33-43.

30 Кара-Мурза С. Реформы Н.С. Хрущева. / Советская цивилизация. Кн. 2. М., 2002. С. 28-89.

31 Пихоя Р. Почему Хрущев потерял власть. // Международный исторический журнал. 2000. №8. С. 37-65.

32 Вербицкая О.М. Российское крестьянство: от Сталина к Хрущеву: Середина 40-х - начало 60-х гг. М., 1994.

Характеризуя историографию по данной проблеме, нельзя не затронуть вопрос о взаимоотношениях крестьянства и власти в период «хрущевской оттепели». В доперестроечной литературе крестьянство, несмотря на описание «трудовых подвигов», выглядело пассивным объектом истории. Не ставилась задача комплексного изучения этих процессов, хотя отдельные аспекты проблемы взаимоотношений крестьянства и власти нашли ^ отражение в работах М.А. Безнина, Т.М. Димони,33 J1.H. Денисовой34. В западной историографии ведущим в трактовке проблемы был тезис о насилии государства над крестьянством, который позже переместился и в труды некоторых отечественных исследователей. Одной из причин такого положения можно назвать недоступность основного архивного материала, что делало невозможным показать реакцию снизу на «властвование».

Различные аспекты исследуемой тематики на региональном уровне нашли отражение в кандидатских диссертациях.

Так, в кандидатской диссертации С.Н. Степанова освещается опыт ф местных органов власти ряда областей Центральной России по ликвидации последствий войны в колхозном строительстве, их работа по подготовке кадров для сельского хозяйства, активизации деятельности депутатов и постоянных комиссий в восстановлении и развитии деревни35.

B.C. Касьянов раскрывает характер и содержание реформаторских подходов Н.С. Хрущева, делает попытку проследить эволюцию государственной политики и трансформации общества, выявить последствия

Безнин М.А., Димони Т.М. Крестьянство и власть в России в конце 1930-х -1950-е гг. / Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.). М., 1996; Безнин М.А., Димони Т.М. Повинности российских колхозников в 1930-1960-е годы. // Отечественная история. 2002. №2. С.96-111.

34 Денисова JI.H. Исчезающая деревня России: Нечерноземье в 1960-1980-е гг. М.: Институт Российской истории РАН, 1996.

35 Степанов С.Н. Деятельность местных органов власти по восстановлению народного хозяйства в западных областях Российской Федерации (19431950 гг.). Автореф. дис. .канд. ист. наук. М., 1994. этого процесса36.

Критичен в оценке аграрных преобразований 1953-64 гг. В.В. Силкин. Он считает, что неудовлетворительный результат совокупности конкретных аграрных преобразований «славного десятилетия» коренился в подмене реальных социально-экономических ориентиров умозрительными идеологическими, а экономических методов управления сельским хозяйством - партийно-бюрократическими. Утопичной была сама идея спешного «подтягивания» колхозно-кооперативной формы собственности до уровня общенародной и попытка раскрестьянивания села с переводом сельских тружеников в положение отсталого отряда рабочего класса37.

Современной региональной историографии в значительной степени присущи общие черты. В то же время необходимо отметить, что в Поволжье в 1970-1980-е гг. активно действовало объединение историков-аграрников,

10 которое провело ряд научных конференций . Материалы конференций свидетельствуют о том, что основное внимание исследователи уделяли проблемам социального и экономического состояния поволжской деревни конца XIX - первой половины XX вв. Но важно то, что в регионе были заложены традиции комплексного, объективного изучения жизни на селе. В начале XXI в. объединение возобновило свою работу. В 2003 г. в г. Саранске (Республика Мордовия) была проведена научная конференция историков-аграрников Среднего Поволжья «Крестьянство и власть». В материалах конференции заметен интерес ученых к исследованию социально-психологических, ментальных проблем крестьянства.

36 Касьянов B.C. Политика реформ во второй половине 50-х-первой половине 60-х гг.: историко-политический анализ. Автореф. дис. .канд. ист. наук. М., 1992.

Силкин В.В. Аграрные реформы в Российской Федерации (1953-1964 гг.). Автореф. дис. .канд. ист. наук. М., 1997.

38Вопросы аграрной истории Среднего Поволжья. Йошкар-Ола, 1976 г.; Историография и источники по аграрной истории Среднего Поволжья. Саранск, 1981 г.; Сельское хозяйство и крестьянство Среднего Поволжья в период феодализма и капитализма. Чебоксары, 1982 г.

Серьезным достижением региональной историографии является издание многотомной «Самарской летописи»39, «Истории Самарского Поволжья»40, в которых значительное место занимают аграрные сюжеты. Однако история советского крестьянства изучаемого периода рассмотрена в этих работах фрагментарно.

В современных региональных исследованиях аграрная проблематика представлена в трудах В.В. Кондрашина41, которые стали важной основой региональных исследований для изучения исторических корней современного социально-экономического кризиса в России.

Проблемы социально-демографические, урбанизации, миграции из села в город нашли рассмотрение в работах Т.А. Александровой42, А.И. Репинецкого, Г.А. Широкова43, JI.H. Киселевой, Т.В. Шиловой44, М.А. Румянцевой45, С.Г. Каракозова46 и некоторых других. Но комплексного

39 Самарская летопись: История Самарского края с древнейших времен до наших дней: в 3 кн. / Под ред. П.С. Кабытова, JI.B. Храмкова.- Кн. третья. Самарский край в XX веке (1918-1996 гг.). Самара: Самарский ун-т., 1998.

40История Самарского Поволжья с древнейших времен до наших дней: в 8 кн. / Н.Н. Кабытова, П.С. Кабытов, А.Э. Лившиц и др. - Кн. восьмая: История Самарского Поволжья с древнейших времен до наших дней: XX век (1918-1998). М.: Наука, 2000.

41Кондрашин В.В. Голод в крестьянском менталитете. // Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.). М.: РОССПЭН, 1996. С. 115-123; Кондрашин В.В. Голод 1932-1933 годов в деревнях Поволжья (По воспоминаниям очевидцев). // Новые страницы истории Отечества. Пенза, 1992. С. 164-170; Кондрашин В.В. «Сильные» и «слабые» в крестьянских восстаниях 1918— 1921 гг. (На материалах Поволжья). // Зажиточное крестьянство России в исторической ретроспективе. М., 2000.

42 Александрова Т.А. Некоторые вопросы использования трудовых ресурсов Куйбышевской области. // Проблемы урбанизации в СССР. М., 1971.

43 Репинецкий А.И. Демографический состав работников промышленности Поволжья 1945-1965 гг. Самара, 1996; Репинецкий А. И., Широков Г.А. Рабочие Поволжья в послевоенные годы (1946-1950). Куйбышев, 1988.

44 См. Территориальные проблемы расселения, миграций и использования трудовых ресурсов. / Сост. Л.Н. Киселева, Т.В. Шилова. Саратов, 1977.

45 Румянцева М.А. Демографическая ситуация в городах Поволжья в 19551965 годах. Автореф. дис. канд. ист. наук. Самара, 2003.

46 Каракозов С.Г. Региональные особенности демографических процессов в Поволжье (на примере Ульяновской области). М., 2000. исследования по изучению жизни на селе и положении крестьянского населения Среднего Поволжья в период активного реформирования сельскохозяйственного сектора пока не проведено.

Серьезное внимание аграрным реформам Н.С. Хрущева и их последствиям уделено в трудах зарубежных историков, среди которых можно выделить три основные точки зрения.

Первая точка зрения наиболее отчетливо сформулирована в монографии А. Янова (США) «Драма советских шестидесятых годов: потерянная реформа»47. Он доказывает, что события, которые происходили в советской деревне в 50-е годы, означали освобождение крестьянства от уз крепостничества, возрожденного в период коллективизации. По мнению А. Янова, как и в 20-е годы, крестьянство разделилось на «два лагеря» - на преисполненную чувства собственного достоинства и прилежную «крестьянскую элиту», с одной стороны, и «болото» - с другой. В не столь отдаленной перспективе эта ситуация привела бы к разложению традиционной колхозно-совхозной системы и развитию в деревне процессов, напоминавших те, которые происходили после отмены в России крепостного права в 1861 г. По мысли автора, перед российским сельским хозяйством открывались хорошие перспективы.

Вторая точка зрения имеет своей основой представления о буржуазном перерождении советского государства при Хрущеве и о развитии в СССР аграрного капитализма, несущего, по убеждениям ее сторонников,

48 неисчислимые беды крестьянству . Эта точка зрения не опирается на какие-либо научные доказательства и не оказывает сколько-нибудь заметного влияния на современную зарубежную историографию.

47 Дроздов В.В. Зарубежные ученые о политике Н.С. Хрущева в области сельского хозяйства. // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1997. №1. С.61.

48 Karen Barkey. After empire: multiethnic societies and nation-building. // The Soviet Union and the Russian, Ottoman, and Habsburg Empires. Westview Press. 1997. P. 73-97.

Согласно третьей точки зрения, реформы Хрущева в области сельского хозяйства не изменяли его социалистическую природу и были направлены на повышение эффективности колхозно-совхозной системы и улучшение условий жизни населения деревни. Этот подход к интерпретации сельскохозяйственной политики Н. С. Хрущева, во всех существенных аспектах созвучный отечественной историографии, является преобладающим в зарубежной литературе и представлен работами наиболее авторитетных западных историков49.

Конечно, трактовки конкретных мероприятий Хрущева в области сельского хозяйства разными авторами, придерживающимися данного подхода, нуждаются в дифференциации. Например, советологи-объективисты, являющиеся идеологами рыночной экономики, критиковали Хрущева за его антипатию к рынку, в то время как авторы-марксисты не видели в этом какой-либо особой проблемы. Однако как те, так и другие повышение закупочных и заготовительных цен на сельскохозяйственную продукцию в соответствии с решениями сентябрьского 1953 г. Пленума ЦК КПСС, считают важнейшим моментом, характеризующим изменение отношения властей к проблемам сельского хозяйства.

Никто из зарубежных исследователей не отрицает благотворного влияния этой меры на социально-экономическое развитие советской деревни. В то же время ряд западных авторов справедливо подчеркивает ее ограниченный характер. Например, известный английский исследователь истории советской экономики А. Ноув отмечает, что одновременно с повышением цен были увеличены государственные закупки, вследствие чего заметно сократились возможности хозяйств продавать продукцию по еще более высоким ценам на рынке.

49 Верт Н. История Советского государства. М., 1995; Боффа Дж. История Советского Союза. М., 1996; Хоскинг Дж. История Советского Союза (1917-1991). Смоленск, 2000.

В качестве недостатка новой системы ценообразования на сельскохозяйственную продукцию А. Ноув называет и разницу в ценах по обязательным и сверхплановым поставкам. Поскольку цены на продукцию, сдававшуюся сверх плана, были выше, средняя цена на продукцию экономически слабых хозяйств оказывалась меньше, чем на продукцию более сильных, так как у последних был больше удельный вес сверхплановых поставок. Кроме того, в урожайные годы, когда была больше доля сверхплановой продукции, продукты сельского хозяйства обходились государству в среднем дороже, чем в обычные годы, что было лишено какого-либо экономического смысла. Тем не менее, оценивая результаты этой реформы ценообразования, А. Ноув пишет, что «чистый эффект был

50 позитивным и ощутимым» .

Ряд авторов считает, что кризисное состояние сельского хозяйства в последние годы правления Н.С. Хрущева, было вызвано, прежде всего, системными причинами. Например, Н. Верт считает, что кризис был связан с «отсутствием сколько-нибудь глубокой реформы колхозного строя, принципы которого (ценообразование, производственные отношения, планирование), ориентированные в конечном счете, на изъятие, делали невозможным расширенное воспроизводство»51.

Концепции кризиса советского сельского хозяйства во второй период правления Н.С. Хрущева придерживается и Дж. Боффа. Он не отрицает, что уровень сельскохозяйственного производства при Хрущеве был выше, чем в эпоху Сталина, но, по словам Дж. Боффа, «это было слабым утешением, потому что и потребности страны значительно выросли» . Имея в виду продажу техники колхозам по завышенным ценам и замену натуроплаты за работу МТС государственными заготовками по ценам ниже рыночных,

50 Дроздов В.В. Зарубежные ученые о политике Н.С. Хрущева в области сельского хозяйства. // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1997. №1. С.56.

51 Верт Н. История Советского государства. М., 1995. С. 401-411.

52 Боффа Дж. История Советского Союза. М., 1996. С. 481. итальянский исследователь приходит к выводу о ликвидации значительной части выгод, полученных колхозами после 1953 г. В результате подобных мер, пишет Дж. Боффа, «сельское хозяйство вернулось к производству в

53 условиях недостаточно оплачиваемого труда» .

Дж. Боффа ставит закономерный вопрос о мере вины самого Н.С. Хрущева в кризисном состоянии советского сельского хозяйства в последний период его правления. По мнению итальянского историка, для осуществления последовательных реформ в области сельского хозяйства «Хрущеву требовался если не новый нэп, как в 20-х годах (тогда речь шла об индивидуальных хозяйствах), но хотя бы что-нибудь в этом роде»54. Верный своему выводу о значительной обусловленности хрущевских реформ реалиями сталинской эпохи Дж. Боффа пишет, что «СССР Хрущева слишком многое унаследовал от сталинского СССР, чтобы совершить такой резкий социально-политический поворот. Перед этой массой проблем остановились в тот самый момент, когда ломали одну из сталинских традиций - МТС». Рассуждая подобным образом, Дж. Боффа склоняется к мысли, что возможности Хрущева, как и любого советского руководителя, были ограничены и он «стремился улучшить ситуацию, но был бессилен сделать это». Получается, что Хрущев «искал простых агрономических решений для социально-экономических проблем, с которыми не мог справиться»55.

В зарубежной историографии поднимается интересный вопрос о преемственности сельскохозяйственной политики Хрущева. В советской литературе брежневского периода позитивная постановка этой проблемы была невозможной, поскольку всегда подчеркивалось, что с мартовского 1965 г. Пленума ЦК КПСС берет свое начало новая аграрная политика партии. Напротив, западные исследователи смогли избежать подобных крайностей. В частности, Ст. Мерль пишет, что «организационная стабильность» советского сельского хозяйства, характерная для

53 Боффа Дж. История Советского Союза. М., 1996. С. 487.

54 Там же. С. 479.

55 Там же. С. 485. брежневского периода, берет свое начало в 1958 г. Он считает, что еще при Хрущеве началось создание «новой модели сельскохозяйственного производства», характерными чертами которой были ориентация на интенсификацию и развитие товарно-денежных отношений в аграрном секторе56.

Исследователь Г. Смит также считает, что, отбросив организационные реформы 1960-1963 гг. и вернувшись к системе контроля над сельским хозяйством, сложившейся в 1958 г., брежневское руководство сохранило основную стратегию развития аграрного сектора, которой придерживался Хрущев, но проводило ее с большей последовательностью. Главное же отличие состояло в том, что преемники Хрущева направляли в сельское хозяйство огромные капиталовложения, которые, впрочем, оказывались недостаточно эффективными. Кроме того, у них была возможность покрывать недостаток зерна за счет импорта, так что они были избавлены от необходимости проводить разного рода административные реорганизации, чем так «прославился» Хрущев. В целом же, по мнению Г. Смита, новые руководители «осуществляли политику Хрущева в более расточительной форме и более последовательно, чем в эру Хрущева.»57, и им так же, как и их предшественнику, не удалось решить фундаментальную проблему советского сельского хозяйства - преодолеть апатию работников к труду в общественном секторе.

Характеризуя современную зарубежную историографию аграрной политики Н.С. Хрущева в целом, необходимо отметить, что западные советологи, как и отечественные историки, столкнулись с большими сложностями в получении архивных источников, относящихся к 1950 - 60-м годам. Однако ценность исследований развития сельского хозяйства СССР при Хрущеве, опубликованных в последние десятилетия на Западе, состоит,

56 Ст. Мерль. Экономическая система и уровни жизни в дореволюционной России и Советском Союзе: ожидания и реальность. // Отечественная история. 1998. №1. С. 93-116.

57 Дроздов В.В. Зарубежные ученые о политике Н.С. Хрущева в области сельского хозяйства. // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1997. № 1. С. 45. прежде всего в том, что в них обнаруживаются новые подходы к освещению фактического материала, который приводился в советских публикациях брежневского периода. В частности, вывод западных авторов о том, что серьезные проблемы в развитии сельского хозяйства СССР в середине 1950 -60-х годов обусловливались, прежде всего, системными причинами, а не только ошибками Хрущева, довольно реалистичен и в целом созвучен современной отечественной историографии.

Таким образом, оценивая степень разработанности темы, можно отметить, активизацию научных исследований аграрной политики 1953-1964 гг. При этом существуют различия в оценках конкретных аспектов аграрной политики Н.С. Хрущева. Большинство отечественных и зарубежных исследователей единодушно в том, что она открывала перед советским сельским хозяйством новые возможности. Есть немало подтверждений тому, что эта политика вселяла в многомиллионные массы крестьянства надежды на лучшее будущее деревни. Однако позитивный потенциал по преимуществу административных реформ Хрущева в области сельского хозяйства был к концу этого периода исчерпан, а последующие реорганизации и новации неизбежно оказывались неэффективными и ошибочными. Поэтому есть немало оснований для критических оценок этого периода аграрной политики, даваемых как в отечественной, так и в зарубежной литературе. Наиболее изученными представляются вопросы материально-технического обеспечения колхозного производства, общей динамики земледельческого хозяйства.

В современной историографии начато рассмотрение социальных, демографических последствий проводимых реформ, но большая часть вопросов, в частности, профессионально-образовательный уровень, социально-психологические изменения крестьянского социума мало исследованы. Не выявлены региональные особенности и специфические черты социально-экономической трансформации деревни, в том числе и Среднего Поволжья.

Целью диссертационного исследования является комплексное изучение изменений социально-экономической жизни сельского населения Среднего Поволжья в условиях проведения аграрных реформ 1953-1964 гг.

Для достижения названной цели сформулированы следующие задачи:

-Изучить основные направления реформ сельскохозяйственного сектора в 1953-1964 гг. и проследить их технико-экономические и организационные последствия для сельских районов Среднего Поволжья;

- Рассмотреть трансформацию деревенской инфраструктуры региона;

- Проанализировать демографическую ситуацию в деревне, причины и особенности миграции сельского населения в Среднем Поволжье;

-Исследовать профессиональный и образовательный уровень деревенских жителей и факторы, влияющие на него;

-Дать авторскую характеристику духовных черт крестьянства исследуемых областей в середине 50-х - первой половине 60-х гг. XX в.;

-Показать отношение сельского населения Среднего Поволжья к реформам в 1953-64 гг.

Источниковой базой исследования являются документы и материалы, имеющиеся в распоряжении ряда российских архивов; сборники документов и материалов; периодическая печать; исследовательская, учебная отечественная и зарубежная литература по теме диссертации; научно-справочные издания. В ходе исследования документальные источники, используемые в диссертации, по принадлежности были объединены в следующие группы: 1) документы органов государственной власти и управления, опубликованные в различных изданиях; 2) архивные документы и материалы; 3) статистические источники; 4) материалы периодической со печати; 5) источники эпистолярного характера .

58При проведении анализа источниковой базы исследования автор опирался на уже разработанную учеными-историками методику исторического источниковедения. Она предполагает, во-первых, изложение фактов и событий методологически верно в строгом соответствии с действительностью; во-вторых, определение их объективной ценности; в^ третьих, установление связей между ними и образование комплекса

Важными источниками являются документы официального делопроизводства - стенографические отчеты XX, XXI, XXII съездов КПСС, Пленумов ЦК КПСС 1959 г., 1962 г., 1963 г., 1965 г.; доклады Н.С. Хрущева на Пленумах ЦК КПСС 1953 г., 1955 г., 1958 г., 1964 г.; нормативные акты -законы и постановления, принятые правительством и Верховным Советом СССР (Устав сельскохозяйственной артели; постановления о ежемесячном # авансировании колхозников и дополнительной оплате труда в колхозах; о порядке передачи колхозного имущества при преобразовании колхозов в совхозы и т.д.); протоколы сессий, заседаний исполнительных комитетов Куйбышевского, Пензенского, Саратовского, Ульяновского областных Советов депутатов трудящихся и местных партийных органов; Указ Президента РФ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы» и постановление Правительства РФ от 4 сентября 1992 г.; Закон РФ «О землеустройстве» 2001 г. и другие.

Основой документального и фактического материала диссертации являются архивные источники. Часть из них ранее не публиковалась или мало использовалась в исторической литературе. Исследованы архивные источники двух центральных архивных учреждений: Государственного архива Российской Федерации (далее ГА РФ), Российского государственного архива экономики (далее РГАЭ). В диссертационной работе использованы источников, необходимых для получения совокупности научных фактов. Используемые источники определили уровень и содержание научного поиска, правильность выбранной концепции освещения состояния колхозной ф деревни и крестьянства Среднего Поволжья в хронологических рамках, означенных выше. В то же время классификация источников позволила соискателю рассмотреть вопрос о значимости каждого их видов в изучении проблемы диссертации, выяснить, насколько полно представлены источники по исследуемому вопросу. Она помогла диссертанту в привлекаемых источниках установить полноценность данного комплекса источников и определить какие виды их позволили полнее и глубже изучить вопрос (см.: Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. М., 2003; Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории: Учебное пособие. / И.Н. Данилевский, В.В. Кабанов, О.М. Медушевская, М.Ф. Румянцева. М., 1998 и другие.) документы нескольких фондов вышеназванных архивов: Министерства сельского хозяйства РСФСР, Российского союза потребительских обществ, Центрального Совета ДСО «Урожай», Министерства трудовых резервов СССР (ГА РФ); Министерства сельского хозяйства СССР, Всесоюзной выставки сельского хозяйства (РГАЭ). Для большинства документов перечисленных архивных фондов характерна общая черта: все они, так или иначе, отражают взгляд на крестьянство со стороны различных ведомств, партийных и государственных органов. Материалы бюджетных обследований крестьянских семей, с должной полнотой используемые диссертантом в работе, наиболее адекватно раскрывают картину использования труда в колхозах, подсобном хозяйстве и других сферах. А по таким сюжетам, как структура доходной и расходной частей бюджета, уровень потребления и достатка крестьянских семей, они являются уникальным и незаменимым источником. Четко проследить реальные изменения в аграрном секторе соискателю помогли годовые отчеты колхозов. Эти документы позволили зафиксировать динамику основных сторон крестьянской жизни, а именно масштабы сельскохозяйственных угодий, поголовье скота, количество трудодней, размер заработной платы и т.д. Данные этих двух корпусов источников в диссертационном исследовании дополняются использованием материалов Всесоюзной переписи населения 1959 г. Несмотря на то, что данные переписи содержат незначительный коэффициент погрешности, они представляют особую ценность при характеристике демографического состава сельского населения, его распределения по уровню образования, профессиям, занятиям.

Нельзя не отметить, что документы («Особая папка» Хрущева), изученные в фондах ГА РФ, представляют наибольшую важность, поскольку содержат сведения, с которых недавно был снят гриф «секретности».

Большой объем информации, которую соискатель оценивает как особо значимую, взят из документов региональных архивов: Государственный архив Самарской области (далее ГАСамО) - материалы фондов Статистического управления Куйбышевской области; Исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета депутатов трудящихся; плановой комиссии исполкома Куйбышевского областного Совета депутатов трудящихся; Куйбышевского Совета народного хозяйства59 содержат показатели годовых отчетов колхозов и совхозов, данные об оплате труда, ценах на сельхозпродукцию, строительстве и т.д. В Государственном архиве социально-политической истории Самарской области (далее ГАСПИ СО) изучены материалы фондов Куйбышевского областного комитета КПСС, Куйбышевского (сельского) областного комитета КПСС60, которые позволили собрать информацию о работе с письмами и жалобами граждан, о нарушениях Устава сельхозартели. В Государственном архиве Саратовской области (далее ГАСарО) автором исследованы материалы фондов Статистического управления Саратовской области; Отдела культуры Исполнительного комитета Саратовского областного Совета депутатов трудящихся61. В Государственном архиве Пензенской области (далее ГАПО) - материалы фондов Пензенского исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся; Сердобского исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся; Управления сельского хозяйства Пензенского исполнительного комитета областного Совета депутатов трудящихся . Документы этих фондов позволили соискателю получить информацию о производительности сельскохозяйственного труда, о количестве колхозов и совхозов, об электрификации и радиофикации на селе, о бюджетах семей колхозников, о численности и составе специалистов и руководящих работников в сельском хозяйстве региона. В отделе фондов общественно-политических организаций Государственного архива Пензенской области (далее ОФОПО ГАПО) нами рассмотрены материалы фондов областного и двух районных (Белинского и Городищенского)

59ГАСамО. Ф. 2521, Ф. 2558, Ф. 3859, Ф. 4270. Коллекция документов.

60 ГАСПИ СО. Ф. 656, Ф. 8747. Коллекция документов.

61 ГАСарО. Ф. 2052, Ф. 2866. Коллекция документов.

62 ГАПО. Ф. 453, Ф. 1885, Ф. 1913. Ф.2038. Ф. 2511, Ф. 2578. Коллекция документов. комитетов КПСС63. В Государственном архиве Ульяновской области (далее ГАУО) автор проработал материалы фонда Статистического управления Ульяновской области64, содержащие сведения об естественном и механическом движении, половозрастной структуре населения и другие.

Документы архива Главного управления внутренних дел Самарской области (далее архив ГУВД Самарской области) позволили диссертанту изучить статистику правонарушений, рассмотреть криминогенную ситуацию, правомерность действий представителей правоохранительных органов в сельских районах Куйбышевской области. Всего диссертантом исследовано 28 фондов, 230 дел.

Значительное место в источниковой базе исследования занимают союзные, республиканские и региональные статистические сборники. В первую очередь это «Народное хозяйство СССР», «Народное хозяйство РСФСР», статистический бюллетень ЦСУ РСФСР, которые содержат данные о развитии сельского хозяйства, капитального строительства, торговли, образования, культуры и т. д.

В работе использовались также материалы периодической печати тех лет - центральных и местных газет, а именно, «Сельская жизнь», «Волжская коммуна», «Авангард», «Сурская правда», «Маяк», «Новая степь», «Трудовая жизнь» и другие. Органы периодической печати, безусловно, несли на себе не только отпечаток быстротекущего времени, но и в значительной степени были идеологическим средством по коммунистическому воспитанию народных масс. Поэтому, автор осознает, что официальные письма во властные структуры, в средства массовой информации необъективно отражали реальную ситуацию. Но в сочетании с архивными материалами, документами правоохранительных органов исследователь может воссоздать репрезентативную картину сельских реалий, в которых сочетались искреннее признание советских норм жизни и

ОФОПО ГАПО. Ф. 148, Ф. 371, Ф. 522. Коллекция документов.

64 ГАУО. Ф. 2595. Коллекция документов. негативное отношение к ряду явлений окружающей действительности.

Автор диссертации широко опирается на такой ценный источник для изучения народного сознания, каким являются письма крестьян. Это документы так называемого эпистолярного жанра. По своему содержанию они стоят особняком от других документов и отличаются своеобразием, ярко выраженными чувствами и глубоким осознанием происходящих перемен. Эти письма можно разделить на несколько групп по виду инстанций, в которые они отправлялись. Первую группу составляют письма граждан в ЦК КПСС, Приемную Президиума Верховного Совета СССР и лично Н.С. Хрущеву; вторую - письма в областные советские и партийные органы; третью - письма, направленные в издательства газет, на радио и телевидение.

Кроме того, в диссертации использована и имеющаяся по теме научно-исследовательская, научно-справочная, учебная литература, в которой, в той или иной степени, дается характеристика и оценки реформ сельского хозяйства, проводимых в указанных выше хронологических рамках.

Использование данных источников дало возможность исследователю опереться на значительный документальный и фактический материал, послуживший основанием для выводов и обобщений, и позволивший ввести в научный оборот много новых документов и фактов.

Методология исследования. При написании диссертации автор руководствовался диалектическим методом, подразумевающим рассмотрение процессов, протекающих в сельских районах Среднего Поволжья в период реформ 1953-1964 гг. в многообразии возникающих глубинных связей и отношений. Проблема исследуется при помощи таких общенаучных принципов, как объективность и историзм в изучении явлений, процессов, связей и отношений65.

Под объективностью соискатель подразумевает рассмотрение как источникового, так и реального исторического материала по теме диссертации во всем многообразии, без каких-либо заранее заданных оценочных суждений и конъюнктурных соображений. Под историзмом диссертант понимает анализ каждого исследуемого факта в его развитии, взаимосвязи, взаимообусловленности, единстве прошлого, настоящего и

Используя методологию не только в качестве учения о методах научного познания, но и как систему методов и определенных подходов к изучению данной научной проблемы, исследователь выделил приоритетные среди них. Общенаучные методы: исторический и логический, классификационный, факторный анализ и др. Специально-исторические методы: системный и сопоставительный, синхронный метод, метод экстраполяции, компаративный метод и некоторые другие, изложенные и обоснованные в трудах отечественных и зарубежных ученых по теории методологии, историографии и библиографии66.

Автор диссертационного исследования отдает приоритет проблемному подходу. Он представляется соискателю наиболее оптимальным, так как позволяет относительно полно охватить во времени и в пространстве многоаспектность конкретно-исторической обстановки, в которой проводились многочисленные реорганизации сельскохозяйственного сектора в 1953-1964 гг.

Актуальность темы, ее недостаточная разработанность в отечественной и региональной историографии дают основания, по мнению автора настоящей квалификационной работы, утверждать: диссертация несет в себе научную новизну. В конкретном плане научная новизна исследования будущего. Поэтому автор анализирует все источники и литературу по проблеме как с точки зрения накопления и систематизации, так и с точки зрения их оценки и интеграции.

Применение общенаучных методов позволило представить исследуемую проблему как процесс, в контексте исторической обстановки рассматриваемого периода, и задач, решаемых обществом, познать основное содержание реформ, проводимых в середине 1950-60-х гг. и имеющих важные последствия для крестьянского населения Средневолжского региона и страны в целом. При их помощи соискатель классифицировал источники по их направленности, видам, происхождению, авторству, проследил степень научной разработки проблемы, осуществил сбор и систематизацию многочисленных архивных документов. Применение специально-исторических методов позволило исследователю выявить особенности социально-экономического развития изучаемого региона, демографические и миграционные процессы, обусловленные последствиями рассматриваемых реформ, определить связь истории и современности, сравнить различные точки зрения на проблему, определить наиболее дискуссионные из них. состоит в том, что в нем впервые комплексно рассматривается положение сельского населения Среднего Поволжья в период аграрных преобразований 1953-1964 гг. при этом учитываются демографические, профессиональные, социально-психологические изменения в жизни советского крестьянства. Автором выявлены организационные, технико-экономические последствия преобразований сельского хозяйства для деревни Среднего Поволжья, перемены в социальной инфраструктуре. Впервые в качестве отдельной задачи характеризуется коррекция ключевых черт духовности крестьянства, реакция сельских жителей изучаемого региона на проводимые государством реформы в середине 1950-х - начале 1960-х гг. Ранее тема диссертации в историографии не рассматривалась как самостоятельная.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1.Аграрные реформы 1953-1964 гг. оказали серьезное воздействие на состояние деревни Среднего Поволжья. Несмотря на непоследовательный характер проведения, они в основном отвечали потребностям аграрного сектора и имели прямым результатом экономический рост в сельском хозяйстве и увеличение доходности крестьянских дворов. Однако перемены, связанные с укрупнением колхозов и интегрированием их в совхозную систему, реорганизацией МТС, ликвидацией подсобных хозяйств крестьян создавали обстановку социальной нестабильности и стали одним из факторов активной мобильности сельского населения.

2.Позитивные перемены, связанные с расширением инфраструктуры Поволжья, не смогли преодолеть хронического отставания деревни от города по уровню бытового, торгового, медицинского и культурного обслуживания. Оно было обусловлено как приоритетным положением производственной сферы над социальной, так и недостаточным финансированием сельской инфраструктуры и слабой укомплектованностью социально-культурных учреждений профессиональными кадрами.

3. Демографические тенденции в Среднем Поволжье проявлялись в уменьшении численности сельского населения, снижении рождаемости, сокращении доли молодежи, что ухудшало социальное положение сел и деревень. Сельские районы дифференцировались по уровню рождаемости. В национальных районах, на территориях освоения целинных земель темпы рождаемости были выше и перспективы социально-экономического развития более благоприятны, чем по региону в целом.

4.Рост образовательного уровня специалистов колхозов и совхозов, усложнение профессиональной структуры способствовали замене традиционного универсализма отраслевой специализацией крестьянского труда. Но отсутствие нормальных социально-культурных условий на селе, непривлекательность сельскохозяйственного труда предопределили постоянную текучесть кадров.

5.В начале 1960-х гг. процесс раскрестьянивания Средневолжской деревни, так же как и в стране в целом, быстро прогрессировал. Он проявлялся в превращении колхозников в наемных рабочих с земельным участком, формировании крестьянского сознания, основанного не на трудолюбии и терпении, а на пассивности и бездействии, желании приспособиться к существующим условиям и активности в поиске новых форм жизни. б.Отношение сельского населения к аграрным реформам 1953-1964 гг. было неоднозначным. Реакция крестьянства проявлялась преимущественно в пассивном протесте (нарушение Устава сельхозартели, невыход на работу, обращение в различные инстанции в виде жалоб и писем). Активный протест имел единичный и индивидуальный характер и был направлен против отдельных местных руководителей и не ставил целью ликвидацию существующего строя.

Практическое значение. Материалы исследования могут быть использованы в государственных учреждениях, напрямую связанных с выработкой экономической стратегии страны. Результаты, полученные автором, позволяют определить новые перспективные направления в научно-исследовательской работе. Они могут послужить исходным материалом для решения следующих научных задач: подготовка обобщающих трудов, научно-справочных изданий, монографий, статей, учебников и учебных пособий по проблемам аграрной истории России и ее регионов в период существования колхозно-совхозной системы.

Выводы, обобщения, основные положения диссертации были опубликованы в 7 статьях, которые вышли в свет в научных изданиях67.

Апробация исследования. Основные идеи исследования получили положительную оценку научной общественности в 2 государственных вузах г. Самары. Материалы диссертации обсуждались на кафедре экономической

67См.: Ельчанинова О.Ю. Демографическая ситуация в Среднем Поволжье в 1955-1965 гг. //Экономика Самарской губернии: 150 лет развития. Материалы региональной научно-практической конференции. Самара: Изд-во СГЭА, 2001. С. 195-202; Ельчанинова О.Ю. Проблемы миграции сельского населения в Куйбышевской области в середине 1950-60-х гг. // Платоновские чтения: Сборник научных трудов / Под ред. П.С. Кабытова. Вып. IV. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2002. С. 42-43; Ельчанинова О.Ю. Профессиональный состав крестьянства Куйбышевской области в 1955-1965 гг. // Татищевские чтения. Материалы Всероссийской научной конференции. / Отв. ред. А.Э. Лившиц. Тольятти: Изд-во ТГУ, 2002. С.229-232; Ельчанинова О.Ю. Влияние аграрных реформ середины 1950-60-х гг. на колхозную деревню Средневолжского региона. // Экономическая история России: проблемы, поиски, решения: Ежегодник. Вып. 5. Москва -Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного университета, 2003. С. 218-226; Ельчанинова О.Ю. Аграрные преобразования 1953-1964 гг.: проблемы историографии. // Вестник молодых ученых Самарской государственной экономической академии. 2003. № 1. С. 303-311; Ельчанинова О.Ю. Социальная инфраструктура Средневолжской деревни в середине 1950-60-х гг. // Проблемы экономической истории России и ее регионов: современный взгляд (по материалам Всероссийской научно-методической конференции). Самара: Изд-во СГЭА, 2003. С. 242-246; Ельчанинова О.Ю. Характеристика духовности крестьянства Среднего Поволжья в середине 1950-1960-х гг. // Пути дальнейшего повышения эффективности и качества образовательного процесса в высшей школе (по материалам Всероссийской научно-методической конференции). Самара: Изд-во Самарского юридического института Министерства юстиции РФ, 2004. С. 369-378. истории Самарской государственной экономической академии и кафедре социологии, политологии и Отечественной истории Самарского государственного технического университета.

Результаты проведенного исследования были представлены автором в докладах на региональной научно-практической конференции «Экономика Самарской губернии: 150 лет развития» (Самара, 2001), Всероссийских научных конференциях: «Платоновские чтения» (Самара, 2001), «Татищевские чтения» (Тольятти, 2002), Всероссийских научно-методических конференциях: «Проблемы экономической истории России и ее регионов: современный взгляд» (Самара, 2003), «Пути дальнейшего повышения эффективности и качества образовательного процесса в высшей школе» (Самара, 2004).

Положения и выводы диссертации использованы соискателем в научных докладах, в учебных лекциях, читаемых в Самарском государственном техническом университете.

Цель и задачи исследования определили структуру диссертации: введение, три главы, заключение, список источников и литературы. В научной квалификационной работе помещены также 9 приложений, которые органически связаны с содержанием и наряду с данными текста служат документальным подтверждением выдвигаемых соискателем положений и выводов.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Ельчанинова, Ольга Юрьевна

Заключение

Аграрные преобразования 1953-1964 гг. существенно повлияли на жизнь советской деревни, нравы и быт сельских жителей, завершили, начатый еще в 30-е годы, процесс «раскрестьянивания». Реформы ставили задачей не только увеличение объемов сельскохозяйственного производства, но и достижение политических целей: окончательное установление социалистических принципов во всех сферах жизни на селе. Они носили противоречивый и непоследовательный характер, но в целом вписывались в общую канву создания индустриального общества в СССР.

С целью увеличения производства сельхозпродукции были проведены мероприятия по укрупнению колхозов, расширению совхозной системы, реорганизации МТС для повышения механизации труда, а также ряд других мер. Политические мотивы реформ реализовывались двояко: с одной стороны, улучшалось материальное благосостояние колхозников, увеличивались их политические свободы, имело место стремление государства приблизить условия жизни сельчан к уровню жизни городского населения. С другой стороны, несмотря на экономический вред, как для отдельного крестьянина, так и страны в целом, а также на непопулярность этой меры среди колхозников, государство вело борьбу с личными подсобными хозяйствами, считая их мелкобуржуазными пережитками, не совпадающими с социалистическим образом жизни. Эти меры, по мнению реформаторов, должны были повысить производительность в общественном секторе производства, а также устранить основания для расхищения колхозного имущества и использования колхозниками средств производства в личных целях. На деле эта политика привела к усилению нестабильности на потребительском рынке, формированию у крестьян чувства неудовлетворенности результатами своего труда, неуверенности в будущем.

Реформирование сельского хозяйства охватило всю страну, в том числе и Среднее Поволжье. Однако методы проведения реформ, зачастую не учитывающие специфики отдельных регионов, имели различный эффект в областях СССР. В связи с этим темпы роста сельскохозяйственного производства и уровень доходов колхозников Куйбышевской, Пензенской, Ульяновской и Саратовской областей несколько уступали среднереспубликанским.

В рассматриваемый период Средневолжский регион стал самым урбанизированным районом страны. Изменения половозрастной структуры городского и сельского населения были обусловлены снижением естественного прироста населения. В 1956 г. естественный прирост населения составлял 50,2% роста численности городского населения, механический - 49,8 %, в 1965 г. - 40,5 % и 59,5 % соответственно. Наметилась устойчивая тенденция к снижению рождаемости в сельской местности. Причем сельские районы Среднего Поволжья дифференцировались по уровню рождаемости в зависимости от перспектив социально-экономического развития населенных пунктов, темпов миграции, количества женщин фертильных возрастов. Высокий показатель рождаемости наблюдался в тех районах, где интенсивно шло освоение целинных земель, а также в селах, где преобладало многонациональное население (татары, чуваши, мордва), которое в силу этнических особенностей было менее мобильно и ориентировано на более многодетную семью. Средняя продолжительность жизни, как мужчин, так и женщин в городе и в деревне была практически одинаковой и росла более высокими темпами по сравнению с другими регионами Поволжья, увеличиваясь в среднем на 2 года. Однако к началу 1960-х годов эти показатели стали складываться в пользу города.

Урбанизация привела к «вымыванию» наиболее молодых и предприимчивых сил деревни. Перекачивание рабочей силы из села в город осуществлялось организованно (оргнаборы, учеба по линии министерства трудовых резервов) и стихийно. С конца 50-х гг. больше половины мигрантов покидали село самостоятельно. Основными причинами мобильности крестьянства являлась неудовлетворенность населения содержанием, условиями и размерами оплаты труда; неразвитость деревенской инфраструктуры. В Среднем Поволжье преобладали миграционные потоки из села в малые и средние города, а оттуда в крупные промышленные центры. Еще одним направлением миграции являлось организованное переселение крестьян в районы освоения целинных земель, как за пределы региона, так и в нераспаханные районы Саратовской и Куйбышевской областей. Последствия миграции из села в город нельзя оценить однозначно. С одной стороны, это объективный процесс, протекающий в русле мировой урбанизации, в результате которого улучшилась демографическая ситуация в городах. С другой стороны, она сильно сдерживала развитие производительных сил в деревне, число подростков в сельской местности сократилось в 2 раза, обозначилась тенденция постарения сельского населения. Это стало серьезным препятствием для экономического развития и воспроизводства крестьянского населения, что в отдаленной перспективе станет одним из факторов аграрного кризиса. Адаптация сельских мигрантов происходила в разных сферах: производственной, социальной, бытовой. Низкий профессионально-образовательный и культурный уровень большей части мигрантов замедлял их переход к городскому образу жизни. Нередко этот процесс затягивался на долгие годы и не на одно поколение. Маргинализация же части городского населения за счет сельской миграции негативно влияла на развитие научно-технического прогресса и на все стороны жизни общества.

К 1959 г. удельный вес грамотного сельского населения в Среднем Поволжье в возрасте от 9 до 49 лет увеличился с 86,7% до 98% по сравнению с 1939 г. Произошли изменения в кадровом составе специалистов колхозов и совхозов в сторону повышения их образовательного и профессионального уровня через систему трудовых резервов, курсов с отрывом и без отрыва от производства, школ передового опыта, семинаров по растениеводству и животноводству, механизации и т. д. По мере повышения общеобразовательного и культурно-технического уровня крестьянства усложнялась его профессиональная структура. Взамен традиционного крестьянского универсализма развивается отраслевая специализация. Исходя из различий в характере и содержании труда, выделились следующие профессиональные группы: представители умственного труда (специалисты сельского хозяйства с высшим и средне специальным образованием, механизаторы); колхозники, занятые малоквалифицированным и неквалифицированным трудом (растениеводы, животноводы и др.). Однако этот процесс в сельском хозяйстве протекал медленнее, чем в других отраслях, что было связано с особенностями сельскохозяйственного производства, а также с отставанием его технической оснащенности. Многие виды работ в животноводстве и земледелии оставались немеханизированными. Привлечение деревенского населения к тяжелому труду осуществлялось не за счет материального стимулирования, а за счет убеждения колхозников в их моральном долге. С середины 50-х гг. быстро росло число работников управленческого аппарата и непроизводственной сферы. Большинство руководителей колхозно-совхозной системы не имели необходимой квалификации и профессиональных способностей. Достаточно высоким оставался показатель текучести сельских кадров.

Несмотря на принимаемые государством меры по улучшению бытового, торгового, медицинского, культурного обслуживания населения в сельской местности, систематическая нехватка средств у государства на развитие аграрного сектора и деревенской инфраструктуры не позволили устранить отставание деревни от города по этим показателям. В результате реформ 1953-1964 гг. уровень жизни колхозников в Среднем Поволжье не только не достиг показателей горожан, но даже заметно не приблизился к ним.

Аналитический материал диссертации позволяет синтезировать обобщающее суждение следующего порядка: к началу 60-х гг. процесс раскрестьянивания Средневолжской деревни, собственно, как и по всей стране, был практически завершен. И не только потому, что в сельской местности становится меньше крестьян, их число уменьшилось на 503 тыс. человек, сколько потому, что было положено начало резким изменениям в крестьянской духовности. В исследуемый период окончательно сформировалось сознание колхозника, которое существенно отличалось от традиционного крестьянского сознания. Основными результатами этой трансформации являлись: низкая ответственность за результаты своего труда в общественной сфере производства; потеря навыков в ведении сельского хозяйства; отсутствие инициативы; безответственное отношение к общественным средствам производства.

Ввиду многочисленных экономических, политических экспериментов, проводимых в стране в 1953-1964 гг., сельские жители потеряли осознание важности своего образа жизни. Труд в общественном секторе в системе духовных ценностей колхозников стал занимать второстепенное место, снизилось мастерство работников, поскольку количественные показатели стали главным мерилом трудовой деятельности. Организационные перемены привели к нивелированию идентификации крестьян с деревней. Сельское население оказалось вытолкнутым из привычных социально-экономических и культурных ниш, это на первых порах вызывало чувство униженности и обиды, а затем способствовало массовому оттоку крестьян из деревень. В результате нарушалась преемственность поколений, семейных и родственных уз, утрачивалась историческая память сельского населения. Политика, направленная на превращение крестьянина в сельскохозяйственного работника, привела к сужению колхозной демократии, усилению отчуждения сельского труженика от средств производства. Пока хоть в какой-то мере сохранялись условия для проявления истинно крестьянских черт (а в колхозно-совхозной системе это возможность вести собственное хозяйство), оно еще оставалось самим собой.

Социально-психологическая трансформация крестьянства проходила постепенно, в условиях, когда экономический рост хоть с отдельными колебаниями, но сохранялся. Это поддерживало миф о деревенском счастье и благополучии, что формировало настроение успокоенности у руководителей колхозно-совхозной системы.

Преобразования затронули самые глубокие пласты крестьянской психики. Пренебрежение материальными и духовными стимулами сельскохозяйственного труда, игнорирование человеческого фактора в 19531964 гг. способствовало нарастанию пассивности среди крестьянства. Социальная апатия возникает тогда, когда происходит слишком интенсивное вторжение государства в аграрную сферу, насаждение новых экономических, социальных, правовых и прочих институтов, что было характерно для исследуемого периода. Для крестьянского сознания особенно характерной становится некая раздвоенность, которая наиболее рельефно наблюдалась в его отношении к власти. С одной стороны, в крестьянстве генетически заложено недоверие к власти, опасение за свою судьбу от последствий многочисленных распоряжений, постановлений сверху. Любой указ воспринимался как грубое вмешательство в сельский уклад. Но с другой стороны, крестьяне не мыслили себя вне сфер государственного влияния. В рассматриваемый промежуток времени зависимость сельского населения от власти формировалась целенаправленно, что нередко принимало форму иждивенчества. Анализ крестьянских писем позволил автору сделать вывод о том, что сельские труженики апеллировали к власти в поисках стабильности, порядка, дисциплины, они плохо представляли себя вне системы государственного регулирования и гарантированного социального обеспечения. Поэтому недовольство сельского населения вызывала позиция государства, по воле которого они оказались как бы на периферии реформ и жизни в целом.

Отношение сельского населения Среднего Поволжья к проводимым государством реформам в 1953-1964 гг. было во многом схоже с общереспубликанскими и общесоюзными тенденциями, но имело и ряд особых черт. Среди них можно назвать следующие: в Средневолжской деревне преобладал пассивный протест (уход из деревни, нарушения Устава сельскохозяйственной артели, невыход на работу, обращение с письмами и жалобами в различные инстанции и др.). Активный протест (покушение на руководителей сельской администрации) был редким явлением и имел целью свести личные счеты с отдельными представителями местной власти и не затрагивал основы колхозной системы. В начале 1960-х гг. в Среднем Поволжье распространение получили т.н. «тупиковые» формы протеста, такие как нарушение норм уголовного законодательства, связанные с распространением хулиганства, потреблением винно-водочной продукции, которые все больше приобретали масштабный характер. Отчетливо взаимоотношения власти и сельского социума отражены в анекдотах, частушках, побасенках, в которых просматривается глубина трансформации крестьянского сознания в исследуемый период.

Обобщенный в диссертации исторический опыт по проблеме реформирования аграрного сектора в 1953-1964 гг. на примере областей Средневолжского региона и последствий этих преобразований позволяет извлечь ряд уроков:

Первый и главный урок. Сегодня нет смысла оплакивать российскую деревню, в прежнем виде ее уже не вернуть. В настоящее время очевидно для всех, что игнорирование причин, приведших аграрный сектор к столь затяжному кризису, губительно для страны и нации в целом. Поэтому с сохранением немногочисленных рентабельных хозяйств, следует всемерно содействовать развитию самостоятельных (фермерских) хозяйств и других форм крестьянской деятельности на земле.

Второй урок.

Принимая те или иные законодательные нормы, государство должно учитывать условия, в которых они будут реализовываться. В современной России необходимые юридические основы для функционирования фермерских хозяйств и других форм крестьянской деятельности были созданы целым рядом нормативно-правовых актов. В 1990 г. Внеочередной съезд народных депутатов РСФСР принял акт, который устанавливал частную собственность на землю. Но VI съезд народных депутатов России не принял закон о купле-продаже земли частным лицам.

Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, правовые основы реорганизации сельскохозяйственных организаций и порядок определения земельной доли и имущественного пая были установлены постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 г. № 708 (изменения от 3 августа 1998 г.)256.

В целях совершенствования правового регулирования земельных отношений и углубления аграрной реформы на основе многообразия форм собственности на землю, равноправного развития различных форм хозяйствования, самостоятельности сельских товаропроизводителей и усиления государственной поддержки агропромышленного комплекса в условиях рыночной экономики был издан Указ Президента РФ от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» (с изменениями от 24 декабря 1993 г., 25 января 1999 г.). Согласно этому Указу: 1. Земельные участки и все, что прочно с ними связано, относятся к недвижимости. 2. Граждане и юридические лица - собственники земельных участков имеют право

256Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992 г. № 12. Ст. 931; Собрание законодательства РФ. 1998 г. № 32. Ст. 3918. продавать, передавать по наследству, дарить, сдавать в залог, аренду, обменивать, а также передавать земельный участок или его часть в качестве взноса в уставные фонды (капиталы) акционерных обществ,

257 товариществ, кооперативов, в том числе с иностранными инвестициями .

Федеральный закон от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» установил правовые основы проведения землеустройства в целях обеспечения рационального использования земель и их охраны, создания благоприятной окружающей среды и улучшения ландшафтов.

Важным шагом на пути формирования земельного законодательства стало принятие Земельного кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу 25 октября 2001 г. Данный нормативный акт определяет, что первоначальным источником всякого богатства является земля, это определяет ее экономическое, политическое и социальное значение в жизни общества. Земля - это территориальный базис существования и деятельности людей, естественное средство производства . Дополнения и изменения в данный Кодекс были внесены в 2003 г.

Таким образом, по мнению диссертанта, необходимая юридическая база под изменившиеся условия аграрного производства подведена. Важно то, насколько продуман механизм реализации принятых правовых основ.

Третий урок.

Нужно окончательно отказаться от пагубной привычки экономить на нуждах деревни. Необходимо финансировать аграрный сектор не меньше, чем другие отрасли экономики. Только создав на селе развитую социальную инфраструктуру, подняв престиж крестьянского труда, можно надеяться, что крестьяне, в чьих генах еще не совсем забыта память о традиционном труде на земле, смогут вдохнуть жизнь в российскую

237 Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1 ноября 1993 г., № 44, ст. 4191.

258 Собрание законодательства Российской Федерации 29 октября 2001 г., № 44, ст. 4147. деревню.

На основе проведенного исследования соискатель выдвигает проблемы, требующие дальнейшего изучения.

1. Есть настоятельная необходимость наращивать усилия по комплексному исследованию роли личных приусадебных хозяйств в эффективности семейно-трудовой кооперации, реакции крестьянства на «властвование» в период существования колхозного строя с учетом регионального опыта, имея в виду, что, несмотря на определенные успехи в изучении некоторых его аспектов, еще имеется ряд «белых пятен», требующих углубленного исследования. А именно: диалектика доминант убеждения и принуждения в организации деятельности колхозов и совхозов в 1953-1964 гг.; влияние колхозно-совхозной системы на индивидуальную и коллективную психологию крестьянства в период проведения реформ 1953-1964 гг.; стороны и уровни отношений крестьянства и власти в 1953-1964 гг.

2. Дальнейшему накоплению знаний будет способствовать развертывание научных дискуссий по проблемам, вскрытым или, по крайней мере, обозначенным в диссертации, и имеющим различное толкование в исторической науке: условия и причины сложной демографической ситуации, в которой оказалась современная Россия; причины и исторические факторы, обусловившие разрушение крестьянских корней, что является реальной угрозой ухудшения генофонда целой нации.

Диссертант считает, что научная дискуссия по вышеозначенным проблемам могла бы заинтересовать редакции отечественных научных журналов, таких как «Вопросы истории» (Москва), «Отечественная история»

Москва), «Клио» (Санкт-Петербург), «Российский экономический журнал» (Москва).

3. Представляется целесообразным, по мнению диссертанта, внедрение в высшие учебные заведения, в которых в соответствии с государственным стандартом высшего профессионального образования ведется подготовка по специальности «История», преподавания спецкурса «Аграрное развитие и менталитет русского крестьянства (IX-XX вв.)». Он может способствовать более углубленному изучению истории Отечества и экономической истории на переломных этапах, формированию творческого подхода к проблемам исторической науки, которые являются достаточно дискуссионными.

Общественные земли колхозов областей Среднего Поволжья в

1955 г.(тыс. га)

14000

12000

10000

Куйбышевская

Пензенская

Саратовская

Ульяновская

Среднее Поволжье j

О ЕЖЕМЕСЯЧНОМ АВАНСИРОВАНИИ КОЛХОЗНИКОВ И ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ОПЛАТЕ ТРУДА В КОЛХОЗАХ

Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР, 6 марта 1956 г.

311

Извлечение)

Центральный Комитет КПСС и Совет Министров СССР отмечают, что за последние годы возросли денежные доходы колхозов и увеличилась выдача денег по трудодням колхозникам.

Однако существующая в колхозах практика, когда основная часть доходов, подлежащая распределению по трудодням, выдается колхозникам лишь по окончании хозяйственного года, недостаточно способствует росту производства сельскохозяйственных продуктов и не отвечает задачам дальнейшего повышения материальной заинтересованности колхозников в развитии общественного хозяйства.

Многие колхозы применяют более прогрессивную систему распределения доходов, при которой авансы колхозникам выдаются ежемесячно на все трудодни, выработанные в общественном хозяйстве. Для авансирования колхозников колхозы создают переходящие денежные и продовольственные фонды.

Ежемесячное авансирование колхозников является важным стимулом повышения производительности труда в колхозах, поднимает роль трудодня и повышает заинтересованность колхозников в развитии общественного хозяйства.

Назрела также необходимость пересмотреть существующий порядок дополнительной оплаты труда колхозников.

Сейчас, когда колхозы сами с учетом общегосударственных и общеколхозных интересов планируют развитие своего хозяйства, существующий порядок дополнительной оплаты, при котором выдача ее устанавливалась за перевыполнение плана в одинаковых размерах для всех колхозов области, края и республики без учета уровня производства и особенностей каждого колхоза, сдерживает инициативу колхозов и не способствует поощрению добросовестно работающих колхозников, перевыполняющих плановые задания в той или иной отрасли.

ЦК КПСС и Совет Министров СССР считают, что в настоящее время, когда созданы необходимые условия для крутого подъема всех отраслей колхозного производства, колхозы организационно окрепли и накопили достаточный опыт ведения коллективного хозяйства, отпала необходимость в ранее рекомендованном порядке и размерах выдачи дополнительной оплаты. С увеличением производства сельскохозяйственной продукции и повышением доходности колхозов неизмеримо возрастает основная оплата труда колхозников, поэтому дополнительная оплата должна явиться поощрительной формой вознаграждения за хорошую работу.

Дополнительная оплата труда при новом порядке планирования, когда колхоз сам с учетом полного использования всех имеющихся возможностей планирует колхозное производство и, исходя из принятого плана, устанавливает задания бригадам (звеньям), колхозникам, занятым на работах в животноводстве и других отраслях хозяйства, должна выдаваться тем колхозникам, специалистам и рабочим тракторных бригад МТС, которые, повышая уровень своих знаний, проявляя творческую инициативу и внедряя в колхозное производство все передовое и прогрессивное, перевыполняют плановые задания, принятые колхозом, и своей хорошей работой создают дополнительную продукцию сельского хозяйства. ЦК КПСС и Совет Министров СССР считают более правильным, чтобы дополнительная оплата труда колхозников бригад (звеньев), работников тракторных бригад МТС, специалистов и руководящего состава колхозов за перевыполнение планов урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности животноводства устанавливалась и утверждалась общим собранием колхозников. При определении размера выдачи дополнительной оплаты необходимо, чтобы учитывался уровень производства, достигнутый бригадой (звеном) в полеводстве, животноводстве и других отраслях сельского хозяйства, соблюдая при этом примерно в равной степени принцип поощрения колхозников, занятых во всех отраслях колхозного производства.

ЦК КПСС и Совет Министров Союза ССР постановляют:

1. В целях дальнейшего повышения материальной заинтересованности колхозников в развитии общественного хозяйства рекомендовать колхозам по решению общих собраний выдавать колхозникам ежемесячно в течение года авансом на трудодни не менее 25% денежных доходов, фактически полученных от всех отраслей общественного хозяйства, и 50% денежных средств, получаемых в виде авансов по контрактации, закупкам и обязательным поставкам сельскохозяйственной продукции.

2.Госбанку СССР по требованию колхозов зачислять 25% всех поступивших доходов и 50% средств, полученных в виде авансов по контрактации, закупкам и обязательным поставкам продукции, на особый текущий счет, с которого деньги могут расходоваться правлением колхоза только для выдачи колхозникам авансов и для распределения по трудодням.

3. Установить, что долгосрочные ссуды по капиталовложениям колхозы погашают со счетов неделимых фондов в очередности, установленной законодательством СССР.

4. Рекомендовать колхозам по решению общего собрания колхозников оплату деньгами трудодней, затраченных на строительство животноводческих и других помещений и сооружений, а также на посадку и выращивание многолетних насаждений, относить за счет денежных неделимых фондов в соответствии с утвержденной приходо-расходной сметой.

5. Рекомендовать колхозам устанавливать самим порядок и размер выдачи дополнительной оплаты натурой и деньгами бригадам (звеньям), колхозникам, занятым на работах в животноводстве, работникам тракторных бригад МТС, специалистам и руководящему составу колхозов за перевыполнение планов урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности животноводства, разработанных и утвержденных колхозами с учетом полного использования всех имеющихся резервов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Ельчанинова, Ольга Юрьевна, 2004 год

1. Архивные материалы Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ)

2. Фонд А-310.Министерство сельского хозяйства РСФСР. On. 1. Д. 795, 953, 1151, 1174, 1290, 1295, 1595, 1648, 2017, 2983, 2984, 4613.

3. Фонд А-506. Российский союз потребительских обществ. Оп. 2. Д. 742, 1503, 1525.

4. Фонд 555. Центральный Совет ДСО «Урожай». On. 1. Д. 82, 429, 430, 681, 856.

5. Фонд 9401. «Особая папка» Н.С. Хрущева. Оп. 2. Д. 466, 480.

6. Фонд 9507. Министерство трудовых резервов СССР. Оп. 2. Д. 1, 36, 86, 434, 566, 876, 882. Оп. 3. Д. 59, 64, 65, 68, 86.

7. Российский государственный архив экономики (РГАЭ)

8. Фонд 7486. Министерство сельского хозяйства СССР. Оп. 7. Д. 430, Д. 458, Д. 463, Д. 467, Д. 488, Д. 530, Д. 1013. Оп. 11.Д. 1475. Оп. 15. Д. 1475, 1478. Оп. 21. Д. 29, 36, 38, 68, 79, 83.

9. Фонд 7857. Всесоюзная выставка сельского хозяйства. On. 1. Д. 5849, 5850, 5851, 5852, 5855, 5856, 5857.

10. Государственный архив Самарской области (ГАСамО)

11. Фонд 2558. Исполнительный комитет Куйбышевского областного Совета депутатов трудящихся. Оп. 7. Д. 2476, 2480, 2482, 2484, 2486, 2488, 2490, 2494, 2496, 2506, 2508, 2510, 2514, 2538, 2540. Оп. 10. Д. 45, 54, 76, 88, 92, 98.

12. Фонд 3859. Плановая комиссия исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета депутатов трудящихся. Оп. 3. Д. 372. Оп. 5. Д. 183.

13. Фонд 4962. Чапаевская прокуратура. Оп. 2. Д. 18. Оп. 3. Д. 13.

14. Государственный архив социально-политической истории Самарскойобласти (ГАСПИ СО)

15. Фонд 656. Куйбышевский областной комитет КПСС. Оп. 101. Д. 53. Оп. 131. Д. 7, 32, 188. Оп. 137. Д. 9, 28, 54, 55.

16. Фонд 1603. Кинель-Черкасский районный комитет КПСС. Оп. 34. Д. 23. Оп. 36. Д. 94. Оп. 39. Д. 3. Оп. 41-а. Д. 9, 19.

17. Фонд 8747. Куйбышевский (сельский) областной комитет КПСС. Оп. 5. Д. 17, 22, 25, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63.

18. Архив Главного Управления Внутренних Дел Самарской области

19. Фонд 5. Приказы начальника УВД Куйбышевской области. On. 1. Д. 179, 185, 186, 191, 200, 201, 235, 237.

20. Государственный архив Пензенской области (ГАПО)

21. Фонд 453. Пензенский исполнительный комитет городского Совета депутатов трудящихся. On. 1. Д. 355, 438.

22. Фонд 1885. Сердобский исполнительный комитет городского Совета депутатов трудящихся. On. 1. Д. 182.

23. Фонд 2038. Пензенский исполнительный комитет областного Совета депутатов трудящихся. On. 1. Д.3707.

24. Фонд 2511. Бедно-Демьяновский исполнительный комитет городского Совета депутатов трудящихся. On. 1. Д. 284.

25. Фонд 2578. Нижне-Ломовский исполнительный комитет городского Совета депутатов трудящихся. On. 1. Д. 325, 328, 333, 335.

26. Отдел фондов общественно-политических организаций государственного архива Пензенской области (ОФОПО ГАПО)1 .Фонд 148. Пензенский областной комитет КПСС. On. 1. Д. 3120, 3132, 3134, 3234, 3236, 3358, 3367, 3369, 3461, 3462, 3672.

27. Фонд 371. Белинский районный комитет КПСС. On. 1. Д. 688, 706, 737, 769, 800, 823.

28. Фонд 522. Городищенский районный комитет КПСС. On. 1. Д. 485, 530, 565.

29. Государственный архив Саратовской области (ГАСарО)

30. Фонд 2052. Статистическое управление Саратовской области. On. 1. Д. 137, 145, 146, 1412. Оп. 3. Д. 1520, 1524. Оп. 6. Д. 1364. Оп. 7. Д. 569.0п. 20. Д. 33,35.

31. Фонд 2866. Отдел культуры исполнительного комитета Саратовского Областного Совета депутатов трудящихся. On. 1. Д. 6, 72, 316.

32. Государственный архив Ульяновской области (ГА У О)

33. Фонд 2595. Статистическое управление Ульяновской области. Оп. 5. Д. 141,390, 392, 397, 399.1.. Опубликованные источники

34. Архив новейшей истории России. Т. 3. «Особая папка» Н.С. Хрущева (1954-1956 гг.); переписка МВД СССР с ЦК КПСС (1957-1959 гг.). М., 1995.

35. Борьба партии за завершение строительства социализма (1953-1958 гг.). Документы и материалы. М., 1961.

36. ХХ съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. В 2-х т. М.: Госполитиздат, 1956. Т. 1. 639 с. Т. 2. -559 с.

37. XXI съезд КПСС. Стенографический отчет. В 2-х т. М.: Госполитиздат, 1959. Т. 1.-591 с. Т. 2. 615 с.

38. XXII съезд КПСС. Стенографический отчет. В 2-х т. М.: Госполитиздат, 1961. Т. 1. 608 с. Т. 2. - 608 с.

39. Опыт выращивания кукурузы, суданской травы и кормовых бахчевых культур. / За высокие урожаи. М.: Изд-во сельскохозяйственной литературы, 1957.- 89 с.

40. Пленум ЦК КПСС 22-25 декабря 1959 г. Стенографический отчет. М., 1960.

41. Ю.Пленум ЦК КПСС 5-9 марта 1962 г. Стенографический отчет. М.,1962.

42. Пленум ЦК КПСС 9-13 декабря 1963 г. Стенографический отчет. М.,1964.

43. Пленум ЦК КПСС 24-26 марта 1965 г. Стенографический отчет. М.,1965.

44. Примерный Устав сельскохозяйственной артели. Пенза: Изд. газеты «Сталинское знамя», 1943.- 129 с.

45. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Сборник документов. М.: Политиздат, 1970. Т. 7. 686 с.

46. Сборник решений по сельскому хозяйству. М.: Изд-во сельхозиздат,1963.-672 с.

47. Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992 г. № 12. Ст.931.

48. Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1 ноября 1993 г., № 44, ст. 4191.

49. Собрание законодательства РФ. 1998 г. № 32. Ст. 3918.

50. Собрание законодательства Российской Федерации от 29 октября 2001 г., № 44, ст. 4147.

51. Социология и власть. Документы и материалы. 1953-1968. М.: Academia, 1997. 168 с.

52. Хрущев Н.С. О мерах дальнейшего развития сельского хозяйства СССР. Доклад на Пленуме ЦК КПСС 3 сентября 1953 г. М.: Госполитиздат, 1955.-87 с.

53. Хрущев Н.С. Об увеличении производства продуктов животноводства. Доклад на Пленуме ЦК КПСС 25 января 1955 г. М.: Госполитиздат, 1955. 80 с.

54. Хрущев Н.С. Итоги развития сельского хозяйства за последние пять лет и задачи дальнейшего увеличения производства сельскохозяйственных продуктов. Доклад на Пленуме ЦК КПСС 15 декабря 1958 г. М.: Госполитиздат, 1958.

55. Хрущев Н.С. Интенсификация производства главное направление в развитии сельского хозяйства. Речь на Пленуме ЦК КПСС 14 февраля 1964 г. М.: Госполитиздат, 1964. - 79 с.

56. Хрущев Н.С. Строительство коммунизма в СССР и развитие сельского хозяйства. Т. 1. М.: Госполитиздат, 1962.- 496 с.

57. I. Статистические сборники

58. Итоги Всесоюзной переписи населения 1959 г. РСФСР. М.: Госстатиздат, 1963. 456 с.

59. Народное хозяйство Куйбышевской области за 50 лет. Стат. сб. Куйбышев: Статистика. Куйбышевское отделение, 1967. 167 с.

60. Народное хозяйство Пензенской области. Стат. сб. Пенза: Стат. управление Пензенской области, 1958. 191 с.

61. Народное хозяйство РСФСР в 1957 г. Стат. ежегодник. М.: Госстатиздат, 1958.-359с.

62. Народное хозяйство РСФСР в 1963 г. Стат. ежегодник. М.: Госстатиздат, 1963. 406 с.

63. Народное хозяйство РСФСР в 1964 г. Стат. ежегодник. М.: Госстатиздат, 1965. 378 с.

64. Народное хозяйство РСФСР в 1971 г. Стат. ежегодник. М.: Госстатиздат, 1972.- 347 с.

65. Народное хозяйство Саратовской области. Стат. сб. Саратов: Госстатиздат, 1962. 326 с.

66. Народное хозяйство СССР в 1963 г. М., 1964. 421 с.

67. Народное хозяйство Ульяновской области. Стат. сб. Ульяновск: Статистика. Ульяновское отделение, 1961.-271 с.

68. Сельское хозяйство СССР. М., 1960. 379 с.

69. Статистический бюллетень ЦСУ РСФСР № 23 (303), июль 1964 г. 13.150 лет Самарской губернии (цифры и факты). Статистическийсборник. Самара, 2000. 405 с.

70. V. Опубликованная литература

71. Авторханов А.Г. Технология власти. // Вопросы истории. 1991. № 112; 1992. №1-3, 6-7, 10-12; 1993. № 2. 3.

72. Аграрная политика КПСС в условиях развитого социализма. М.: Мысль, 1976.-335 с.

73. Акопов С.С., Гуреев Н.Д. История России. 1953-1996 гг.: Личности и эпохи. М., 1997.-800 с.

74. Александрова Т.А. Некоторые вопросы использования трудовых ресурсов Куйбышевской области. / Проблемы урбанизации в СССР. М., 1971.- С.295-299.

75. Алексеев В.В. Россия в контексте теории модернизации. // Российская модернизация XIX- XX веков: институциональные, социальные, экономические перемены. Уфа: Восточный университет, 1997. С. 3-25.

76. Анимица Е.Г., Тертышный А.Т. Экономическая реформа в России: общенациональные и региональные аспекты. Екатеринбург.: Изд-во Урал, гос. экон. ун.-та, 1995. 223 с.

77. Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. М.: Мысль, 1988.- 253 с.

78. Бабашкин В.В. Крестьянский менталитет как системообразующий фактор советского общества. // Менталитет и аграрное развитие России (XIX XX вв.). М.: РОССПЭН, 1996. С. 276-284.

79. Бабашкин В.В. Крестьянский менталитет: наследие России царской в России коммунистической. // Общественные науки и современность. 1995. № 3. С. 99-110.

80. П.Барсуков Н.А. Борьба партии за мощный подъем народного хозяйства, за завершение строительства социализма (1953-1958 гг.). М.: Госполитиздат, 1963. -47 с.

81. Барулин B.C. Социальная жизнь общества. Вопросы методологии. М.: Изд-во Моск. ун.-та, 1987.- 186 с.

82. Барулин B.C. Российский человек в XX веке: Потери и обретение себя. СПб., 2000.-240 с.

83. Бахметова Г.Ш. Методы демографического прогнозирования. М.: Финансы и статистика, 1982. — 159 с.

84. Бедный М.С. Продолжительность жизни в городах и селах. М.: Статистика, 1976 209 с.

85. Бедный М.С. Трудовые ресурсы и здоровье населения. М.: Наука, 1986.- 255 с.

86. Безнин М. А., Димони Т. М., Изюмова JI. В. Повинности российского крестьянства в 1930-1960-х годах. Вологда: Вологод. науч.-координац. центр ЦЭМИ РАН, Вологод. гос. пед. ун-т, 2001. 138 с.

87. Безнин М.А., Димони Т.М. Крестьянство и власть в России в конце 1930-х -1950-е гг. // Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.). М., 1996. С. 155 166.

88. Безнин М. А. Крестьянские бюджеты в 1940-1960-е гг. Вологда: ООО ИПЦ Легия, 2002 99 с.

89. Безнин М.А. Крестьянское хозяйство в российском Нечерноземье. 1950-1965. Москва-Вологда: Институт истории СССР АН СССР, Вологод. гос. пед. инст-т, 1990.- 96 с.

90. Беленький В.Р. Социальные аспекты аграрной реформы. // Социологические исследования. 1992. № 9. С. 88-91.

91. Белова В.А., Бондарская Г.А., Дарский JI.E. Современные проблемы и перспективы рождаемости. // Методология демографического прогноза. М.: Наука, 1988. С. 41-77.

92. Белянов В.А. Личное подсобное хозяйство при социализме. М.: Экономика, 1970. 184 с.

93. Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века. // О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М.: Наука, 1990.- С. 43-271.

94. Беседина В. Социально-демографический аспект воспроизводства населения и трудовых ресурсов. // Маркетинг. 1998. № 1. С. 65-71.

95. Благих И.А. Хозяйственные реформы Н.С. Хрущева: волюнтаризм или необходимость? // Из истории экономической мысли и народного хозяйства России. Вып. 1. Ч. 1.М., 1993. С. 190-214.

96. Бовыкин В.И. Актуальные проблемы экономической истории // Новая и новейшая история. 1996. № 4. С. 11-27.

97. Богденко М.Л. Некоторые вопросы историографии совхозного строительства СССР. М., 1969.- 168 с.

98. Богденко М.Л. Совхозы СССР. 1951-1958 гг. М.:Наука, 1972.-376 с.

99. Борисова Л.В. Делопроизводственные документы советской эпохи: историография и источниковедение (20-80-е годы). // Отечественные архивы. 1994. № 2. С. 19-29.

100. Бородай Ю.М. Специфика аграрного труда как философская проблема. // Человек и земля. М. 1988. 247 с.

101. Боффа Д. История Советского Союза. М.: Международные отношения, 1990. Т. 2. 632 с.

102. Буева Л.П. Человек, культура и образование в кризисном социуме. // Философия образования. М.: Фонд «Новое тысячелетие», 1996.- С. 7690.

103. Бутовская JI.Б. От Ленина до Ельцина: Экономические преобразования в России 1918-1998 гг. СПб., 1998. С. 30-40.

104. Валентей Д.И., Зверева Н.В. Изучение народонаселения: вопросы методологии. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. 154 с.

105. Великий П.П. Духовная жизнь советского села. М.: Мысль, 1982. -207 с.

106. Вербицкая О.М. Российское крестьянство от Сталина к Хрущеву: середина 40-х- начало 60-х годов. М.: Наука, 1992. 222 с.

107. Вермель Д.Ф. Освоение целинных земель в России: экономические причины и значение. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1994. № 4. С. 2-5.

108. Верт Н. История Советского государства. 1900-1991. М.: Прогресс, 1992.-480 с.

109. Викентьев А.И. Очерк развития народного хозяйства СССР. М.: Госполитиздат, 1959. 244 с.

110. Виноградов Н.Н. Реформаторская деятельность Н.С. Хрущева. / Судьбы реформ и реформаторов в России. Ч. 2. / Под общей ред. Р.Г. Пихоя, П.Т. Тимофеева. М.: Изд-во РАГС, 1996.- 372 с.

111. Виноградский В.Г. Крестьянские сообщества сегодня (южнороссийский вариант). // Социс. 1996.№ 6. С. 126-131.

112. Волков А.Г. Измерение и анализ демографических процессов. Демографические коэффициенты. // Вестник статистики. 1980. № 6. С. 21-36.

113. Волков И.М. Трудовой подвиг советского крестьянства в послевоенные годы: Колхозы СССР в 1946-1950 гг. М.: Мысль, 1972.293 с.

114. Волков И.М., Данилов В.П., Шерстобитов В.П. Проблемы истории советского крестьянства. //История СССР. 1977. № 3. С. 3 18.

115. Волков Ю.А. Современная миграция населения области. Проблемы изучения и управления. // Географическое изучение населения.

116. Современная миграция.: Межвузовский сборник научных трудов. / Мин-во просвещ. РСФСР; УГПИ им. И.Н. Ульянова. Ульяновск, 1988. С. 3 -16.

117. Володина Э. Интеллигенция и народ. // Общественные науки и современность. 1991. № 3. С. 157-168.

118. Волынская Б.Н. Региональные особенности демографического развития сельской местности РСФСР. // Вестник Московского ун-та. Сер. № 6. Экономика. 1988. № 5. С. 71 -79.

119. Воспроизводство населения и демографическая политика в СССР. / Отв. ред. JI. JI. Рыбаковский. М.: Наука, 1987 205 с.51 .Воспроизводство населения СССР. / Под ред. А.Г. Вишневского и А.Г. Волкова. М.: Финансы и статистика, 1983. 303 с.

120. Вылцан М.А. Восстановление и развитие материально-технической базы колхозного строя (1945-1958). М.: Мысль, 1976. 263с.

121. Гафарова-Казанская Н.Г. Демографические факторы воспроизводства трудовых ресурсов. // Изв. АН СССР. Сер. экономическая. 1977. № 5. С. 26-34.

122. Гнедков Н.Ф. Районирование территории Среднего Поволжья по сельскому расселению (на примере Куйбышевской и Ульяновской областей). // Вопросы экономической географии Поволжья. Куйбышев.: Уч. зап. Куйбышевского планового ин-та, 1971. Вып. 23. С. 64 -85.

123. Годы и события. Хроника (к 150-летию Самарской губернии). В 2-х тт. Самара, 2000. Т. 2. - 386 с.

124. Грушин Б. А. Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования. М.: Политиздат, 1987. - 368 с.

125. Грушин Б.А. Четыре жизни России в зеркале общественного мнения. Жизнь 1.Эпоха Хрущева. Кн. 1. М.: Инст-т философии РАН, 2001.-619 с.

126. Данилевский И.Н., Кабанов В.В., Медушевская О.М., Румянцева М.Ф. Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории. М.: РГГУ, 1998. 702 с.

127. Данилов В. П. Крестьянские миры России. М.: Аспект-пресс, 1996 -348 с.

128. Данилов В.П. Изучение истории советского крестьянства. // Советская историческая наука от XX к XXII съезду КПСС. История СССР: Сб. ст. М., 1962.

129. Данилов В.П. Проблемы истории советской деревни в 1946-1970: Очерки историографии. // Развитие сельского хозяйства СССР в послевоенные годы, 1946-1970: Сб. ст. М., 1972.

130. Демографическая политика: региональный аспект. Сер. Демография и социология. М., 1995. Вып. 12. 274 с.

131. Денисов Ю.П. Развитие колхозной демократии (1946-1970). Ростов-н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 1975. 184 с.

132. Денисов Ю.П. Аграрная политика Н. Хрущева: итоги и уроки. // Общественные науки и современность. 1996. № 1. С. 115-122.

133. Денисова JI.H. Исчезающая деревня России: Нечерноземье в 19601980-е годы. М.: Ин-т рос. истории РАН, 1996. 216 с.

134. Долгов В.М. Аграрная политика КПСС и ее социально-политические результаты (1965-1985). Саратов, 1988. 172 с.

135. Дроздов В.В. Зарубежные ученые о политике Н.С. Хрущева в области сельского хозяйства. // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1997. № l. С.61 75.

136. Духовная сфера социалистического общества. М.: Мысль, 1987.365 с.

137. Журавлев В.В. Проблемы духовной жизни развитого социализма. М.: Высшая школа, 1980. 176 с.

138. Загороднева A.M., Ремезов К.Е. Балансовый метод планирования рабочей силы. М., 1965. С. 40-64.

139. Заславская Т.И., Рыбаковский JI.JI. Процессы миграции и их регулирование в социалистическом обществе. // Социологические исследования. 1978. № 1. С. 56-63.

140. Зеленин И. Е. Аграрная политика Н. С. Хрущева и сельское хозяйство. М.: Инст-т рос. истории РАН, 2001. 304 с.

141. Зеленин И.Е. Аграрная политика Н.С. Хрущева и сельское хозяйство страны. // Отечественная история. 2000. № 1. С. 76-93.78.3еленин И.Е. Крестьянство и власть в СССР после «революции сверху». // Вопросы истории. 1996. № 7. С. 14-31.

142. Зотова О.И., Новиков В.В., Шорохова Е.В. Особенности психологии крестьянства (прошлое и настоящее). М.:Наука, 1983.-168 с.

143. Игнатовский П.А. Крестьянство и экономическая политика партии в деревне. М.: Мысль, 1971.-287 с.

144. Игнатовский П.А. Социально-экономические изменения в советской деревне. М.: Мысль, 1966. 204 с.

145. Из истории крестьянства Сибири. / Ред. Л.И. Боженко и др. Томск, 1978. 147с.

146. Историография крестьянства Центрального Черноземья, 1917-1980. Воронеж.: Изд-во Воронеж, ун-та, 1980. 181 с.93 .История народного хозяйства СССР. / Под ред. Ф.Я. Полянского. М.: Соцэкгиз, 1960. 663 с.

147. История Самарского Поволжья с древнейших времен до наших дней: XX век (1918-1998). М.: Наука, 2000.- 230 с.

148. Каракозов С.Г. Региональные особенности демографических процессов в Поволжье (на примере Ульяновской области). М.: Изд. МГУ, 2001.- 93 с.

149. Карамелев А.Н. Движение тридцатитысячников и укрепление колхозов. // Вопросы истории КПСС. 1962. № 1. С. 119-124.

150. Кара-Мурза С. Реформы Н.С. Хрущева. / Советская цивилизация. Кн. 2. М., 2002. С. 28-89.

151. Касьяненко В.И. Проблемы создания материально-технической базы коммунизма: историографический очерк. М.: Мысль, 1993. 182 с.

152. ЮО.Кауль Т.Н. От Сталина до Горбачева и далее. М.: Прогресс, 1991.221 с.101 .Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М.: Наука, 2003.- 485 с.

153. Ковальченко И. Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований. // Новая и новейшая история. 1995. № 1. С. 3-33.

154. ЮЗ.Кознова И.Е. Социальная память русского крестьянства в XX веке. // Исторические исследования в России. Тенденции последних лет. / Под ред. Г.А. Бордюгова. М.: «АИРО XX», 1996. С. 386-404.

155. Кондрашин В.В. Голод в крестьянском менталитете. //Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.). М.: РОССПЭН, 1996. С. 115123.

156. Кондрашин В.В. Голод 1932-1933 годов в деревнях Поволжья (По воспоминаниям очевидцев). // Новые страницы истории Отечества. Пенза, 1992. С. 164 170.

157. Юб.Кондрашин В.В. «Сильные» и «слабые» в крестьянских восстаниях 1918— 1921 гг. (На материалах Поволжья). // Зажиточное крестьянство России в исторической ретроспективе. М., 2000.

158. Краев М.А. Новый этап в развитии колхозного строя. М.: Госполитиздат, 1959. 56 с.

159. Крестьянство и индустриальная цивилизация. М.: Наука, 1993. -276 с.

160. Криворученко В.К., Пыжиков А.В., Родионов В.А. Коллизии «хрущевской оттепели». М.: Социум, 1998. -230 с.

161. НО.Крывелев И.А. Преодоление религиозно-бытовых пережитков у народов СССР. // Советская этнография. 1961. № 4. С. 32-36.

162. Ш.Кудрявцев В.Н. Социальные деформации: причины, механизм, пути преодоления. М.: ИГПАН, 1992.- 133 с.

163. Куйбышевская область. Историко-экономический очерк. Куйбышев: Куйбышев, кн. изд-во, 1977. 404 с.

164. Куйбышевская область. Историко-экономический очерк. Куйбышев: Куйбышев, кн. изд-во, 1983. 352 с.

165. Культура и история (ответы д.и.н., проф. А .Я. Гуревича на вопросы редакции журнала). // Новая и новейшая история. 1991. № 1. С. 97-100.

166. Левина Т. Демографическая ситуация в сельской местности. // Вестник статистики. 1992. № 1. С. 10-15.

167. Лихачев Д.С. О национальном характере русских. // Вопросы философии. 1999. № 4. С. 3 6.

168. Лопухов Н.П., Тезикова Т.В. География Куйбышевской области. Куйбышев, 1967. 78 с.

169. Магун В. Трудовые ценности российского населения. // Вопросы экономики. 1996. № 1. С. 47-62.

170. Макколей М. Хрущев и его политика. // Какие выводы можно сделать из хрущевской эпохи (1953-1964 гг.). / Россия в XX веке. Историки мира спорят. М., 1994. С. 121-135.

171. Медведев Р. Н.С. Хрущев. Политическая биография. // Дружба народов. 1989. №7. С. 139-140.

172. Менталитет и аграрное развитие России (XIX — XX вв.). // Материалы международной конференции. М.: РОССПЭН, 1996. 440 с.

173. Менталитет россиянина: история проблемы. // Материалы семнадцатой Всероссийской заочной научной конференции. СПб: изд-во Нестор, 2000.- 238 с.

174. Менталитет: широкий и узкий план рассмотрения. Сб. научных трудов. / Под ред. А.А. Разина. Ижевск.: Изд-во Удмуртск. ун-та, 1994. -128 с.

175. Миграция населения и демографическое будущее России. / Отв. ред. В.И. Переведенцев. М.: Ин-т сравн. политологии РАН, 2003. 123 с.

176. Милов JI.B. Природно-климатический фактор и менталитет русского крестьянства. // Общественные науки и современность. 1995. № 1. С. 76-87.

177. Михайлова Р.В. Духовность крестьянства России XX века (социально-философский анализ): Монография. Чебоксары.: Чувашское книжное изд-во, 1997. 222 с.

178. Морис Хальбванс. Социальные классы и морфология. Пер. с фр. М. СПб., 2000. С. 209-220.

179. Мяло К. Оборванная нить. Крестьянская культура и культурная революция. // Новый мир. 1988. № 8. С. 245 257.

180. Население России в XX в. М.: Ин-т рос. ист. РАН, 2001. Т. 2. -414 с.

181. Никита Сергеевич Хрущев: Материалы к биографии. / Сост. Ю.В. Аксютин. М.: Политиздат, 1989. 367 с.131 .Никольский С.А. Земледелие и крестьянство как природно-исторические явления. // Вопросы философии. 1991. № 2. С. 13 24.

182. Никольский С.А. Сознание крестьянства и аграрные модернизации России. // Свободная мысль. 1993. № 9. С. 3 14.

183. Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII-XX вв.). М., 1995.

184. Новиков В.Н. В годы руководства Н.С. Хрущева. // Вопросы истории. 1989. - №2. - С. 103-117.

185. Оптимальные размеры колхозов. М.: Политиздат, 1970. 234 с.136.0стровский В.Б. Колхозное крестьянство СССР. Саратов, 1967.147 с.

186. Островский В.Б. Новый этап в развитии колхозного строя. М.: Политическая литература, 1977.- 271с.

187. От программы к программе. Куйбышев, 1962. -76 с.139.0черки истории Куйбышевской организации КПСС. Куйбышев: Куйбышев, книжное изд-во, 1967. 641 с.

188. Пензенская область за 50 лет Советской власти. Статистический сборник. Приволжское книжное издательство. Саратов Пенза, 1967. -168 с.

189. Переведенцев В.И. Современная миграция населения СССР. // Народонаселение и экономика. М., 1967. 107 с.

190. Петриков А. Сельское общество и аграрные реформы. // Вопросы экономики. 1993. № 10. С. 83 89.

191. Пискунов В.Т. Приусадебное хозяйство на селе. М.: Экономика, 1983.- 112 с.

192. Пихоя Р. Почему Хрущев потерял власть. //Международный исторический журнал. 2000. №8. С. 37-65.

193. Полюбина И.Б. Личное подсобное хозяйство и государство: эволюция отношений. // Финансы и кредит, 2003. №5. С. 80-87.

194. Попов В.П. Паспортная система в СССР (1932-1976) // Социологические исследования. 1995. № 8. С. 36-48.

195. Попов Г.Х. Уроки Хрущева.//Диалог. 1994. №8.

196. Проблемы аграрной истории советского общества. М.: Наука, 1971.-368 с.

197. Проблемы урбанизации в СССР. / Под. ред. Д.И. Валентея, В.В. Покшишевского, Б.С. Хорева. М.: Статистика, 1971.-354 с.

198. Пыжиков А.В. Советское послевоенное общество и предпосылки хрущевских реформ. // Вопросы истории. 2002. №2. С.33-43.

199. Ракитов А.И. В чем вред религиозной морали при социализме. М.: Мысль, 1960.- 123 с.

200. Репинецкий А.И. Демографический состав работников промышленности Поволжья 1945-1965 гг. Самара: Изд-во СГПУ, 1996.132 с.

201. Репинецкий А.И. Работники промышленности Поволжья: демографический состав, образовательный и профессиональный уровень. 1946 1965. Самара: Изд-во НТЦ, 1999.- 402 с.

202. Репинецкий А.И., Широков Г. А. Рабочие Поволжья в послевоенные годы (1946-1950). Куйбышев, 1988.- 100 с.

203. Россия на пути преобразований и реформ. История Отечества с середины 19 в. до наших дней. Воронеж, 1993 - 328 с.

204. Россия на рубеже XXI века. Оглядываясь на век минувший. М.: Наука, 2000. 343 с.

205. Русанова Н. Крупные города РСФСР. // Народонаселение. 1982. № 40. С. 61-69.

206. Русинов И.В. Аграрная политика КПСС в 50-е первой половине 60-х гг.: Опыт и уроки. // Вопросы истории КПСС. 1988. № 9. С. 35-49.

207. Русинов И.В. Неперспективная деревня: От домыслов к истине. // Вопросы истории КПСС. 1990. № 8. С. 50-63.

208. Русское крестьянство: этапы духовного освобождения / П.С. Кабытов, В.А. Козлов, Б.Г. Литвак. М.: Мысль, 1988 - 237 с.

209. Савельев П.И. Духовные основы хозяйственного этоса русских крестьян. // Иоанновские чтения памяти Высокопреосвященнейшего Иоанна, митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского. Самара, 1997. С.15-17.

210. Семенов В.Б. Послевоенная индустриализация Пензенской области, ее социальные последствия. // Новые страницы истории Отечества: Межвуз. сб. научн. трудов. Пенза: Изд-во ПГПИ им. В.Г. Белинского, 1992. С. 180-185.

211. Симуш П.И. Крестьянство: уходящий или обновляющийся класс? // Научный коммунизм. 1990. № 1. С. 19-28.

212. Симуш П.И. Мир таинственный. Размышления о крестьянстве. М.: Политиздат, 1991. 255 с.

213. Советское крестьянство. Краткий очерк истории (1917 1970). /Под ред. В.П. Данилова и др. - М.: Политиздат, 1973. - 592 с.

214. Современные концепции аграрного развития. Теоретический семинар. // Отечественная история. 1993. № 6. С. 79 110.

215. Ст. Мерль. Экономическая система и уровни жизни в дореволюционной России и Советском Союзе: ожидания и реальность. // Отечественная история. 1998. № 1. С. 93 116.

216. Стреляный А. Последний романтик (О хозяйственной, политической деятельности Н.С. Хрущева 1953-1964 гг.). // Дружба народов. 1988. № 11. С. 192-222.

217. Судьбы российского крестьянства. М.: РГГУ, 1995. - 624 с.

218. Территориальные проблемы расселения, миграций и использования трудовых ресурсов. / Сост. Л.Н. Киселева, Т.В. Шилова. Саратов, 1977.- 174 с.

219. Толмачева Р.П. Колхозы Урала в первые послевоенные годы. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1979.- 191 с.

220. Тюрина А.П. О механизме торможения в социально-экономическом развитии советской деревни. // Взаимосвязи города и деревни. М., 1989. С. 126-135.

221. Тюрина А.П. Формирование кадров специалистов и организаторов колхозного производства. 1946-1958. М., 1975.- 213 с.

222. Уильям Таубман. То взлет, то падение: Личность Хрущева и история. // Родина. 2004. № 3. С. 10-38.

223. Урланис Б.Ц. Рождаемость и продолжительность жизни в СССР. М.: Госстатиздат, 1963.

224. Фурсов А.И. Мир системный анализ: интерпретация И. Валлерстайном периода 1945-1990 гг.: основные идеи и ценности. // Восток. 1992. №3. С. 32-55.

225. Хасаев Г.Р. Трудовые ресурсы Куйбышевской области: формирование, использование, планирование. Куйбышев, 1989. 173 с.

226. Хоскинг Дж. История Советского Союза (1917-1991). Смоленск: Русич, 2000. 489 с.

227. Хрущев Н.С.: личность, время, реформы. // Свободная мысль. 1994. № 10.

228. Шанин Т. Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире. Хрестоматия: Сост. Т. Шанин. / Рус. ред. А.В. Гордона. М.: Прогресс: Прогресс Академия, 1992. — 430 с.

229. Шепилов Д.Т. Воспоминания. // Вопросы истории. 1998. № 8-9.

230. Шмелев Г.И. Аграрная политика и аграрные отношения в России. М.: Наука, 2000.- 204 с.

231. Юшкевич Г.И. Естественное и механическое движение населения и его влияние на изменение трудовых ресурсов в Куйбышевской области. // Проблемы урбанизации в СССР. М., 1971. С. 291-293.

232. VI. Диссертации и авторефераты диссертаций

233. Батаков В.А. О некоторых закономерностях становления и развития социальной структуры колхозного крестьянства. Автореф. дис. канд. фил ос. наук. Киев, 1975.-22 с.

234. Вилков А.А. Менталитет крестьянства и российский политический процесс.: Автореф. дис.докт. ист. наук. Саратов, 1998. 28 с.

235. Власов А.В. Социально-демографические характеристики советской послевоенной деревни: Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1991.- 24 с.

236. Воронов С.Н. Колхозное крестьянство Нижнего Поволжья в 1959-1970 гг.: Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1990.- 26 с.

237. Касабулатова Т.Д. Крестьянская духовность: эволюция и перспективы. Дис. канд. социол. наук. М., 1993. 162 с.

238. Касьянов B.C. Политика реформ во второй половине 50-х-первой половине 60-х гг.: историко-политический анализ: Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1992.- 24 с.

239. Лебедев В.Э. Научно-техническая политика советского общества во второй половине 50 середине 80-х гг. (региональный аспект). Автореф. дис. . д-ра ист. наук. Екатеринбург, 1992. - 30 с.

240. Москаленко С.Г. Эволюция аграрной концепции Н.С. Хрущева (19531964). Дис.канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 1992. -291 с.

241. Румянцева М.А. Демографическая ситуация в городах Поволжья в 19551965 годах. Автореф. дис. канд. ист. наук. Самара, 2003. 23 с.

242. Ю.Силкин В.В. Аграрные реформы в Российской Федерации (1953-1964 гг.). Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1997.-22 с.

243. П.Степанов С.Н. Деятельность местных органов власти по восстановлению народного хозяйства в западных областях Российской Федерации (1943-1950 гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1994.23 с.

244. Трофимов А.В. Советское общество 1953-1964 годов в отечественной историографии: политика и экономика. Дис. д-ра ист. наук. Екатеринбург, 1999. 509 с.

245. VII. Иностранная литература

246. Karen Barkey, «After empire: multiethnic societies and nation-building. // The Soviet Union and the Russian, Ottoman, and Habsburg Empires». Westview Press. 1997. P. 73-97.