Российская деревня на завершающем этапе индустриальной модернизации: 1953-1985 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, доктор исторических наук Арутюнов, Эрик Каренович

• Арутюнов, Эрик Каренович
• доктор исторических наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор исторических наук Арутюнов, Эрик Каренович

ВВЕДЕНИЕ

Раздел 1. Историография, источники и методология изучения 17-74 исторического опыта развития российской деревни на завершающем этапе индустриальной модернизации

Раздел 2. Российская деревня в условиях десталинизации 75-134 советского общества и аграрных реформ 1953 -1964 гг.

Раздел 3. Альтернативы развития российской деревни в условиях 135-224 системных реформ середины - второй половины 1960-х гг.

Раздел 4. Стагнация сельскохозяйственного производства и 225-300 углубление кризисных черт в жизни российской деревни в 1970-е -1985 гг.

Раздел 5. Изменение социально-демографического облика 301-371 российской деревни и уровня жизни сельских тружеников в 1953

Раздел 6. Развитие культуры и духовная жизнь российского 372-421 крестьянства в 1953-1985 гг.

1985 гг.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Российская деревня на завершающем этапе индустриальной модернизации: 1953-1985 гг.»

Актуальность изучения проблем эволюции российской деревни определяется ее реальным значением в истории страны. На протяжении практически всего своего развития Россия являлась аграрной державой, а крестьянство представляло собой важнейший общественный слой российского социума, основную производительную силу, находившуюся в основе социальной структуры общественного организма и на протяжении столетий обеспечивавшую обществу достаточно устойчивое положение и стабильность социальных связей.

Особенно интересным представляется развитие российской деревни в условиях индустриальной модернизации. На протяжении последних полутора столетий в России были апробированы различные варианты аграрных преобразований, в ходе которых периоды интенсивного реформирования сменялись этапами контрреформ, а развитие рыночных начал уступало место курсу на их подавление, нашедшем логическое завершение в коллективизации. В условиях советского строя указанный курс на развитие начал внеэкономического принуждения нашел логическое завершение в процессах раскрестьянивания, в попытках превращения крестьянского труда в разновидность индустриального.

Как не парадоксально, но стремление к выходу за рамки данной модели оказалось связанными с завершающим этапом российской модернизации, показавшим невозможность успешного развития аграрного сектора при игнорировании экономических интересов крестьянства. В данной связи, в рамках развития на внерыночной основе особенно интересны попытки реформирования российского аграрного сектора, предпринимавшиеся советским руководством на протяжении более чем трех десятилетий после смерти И.В. Сталина. Аграрные реформы 1953 - 1985 гг., без сомнения, - важная веха в развитии советского общества и государства. Выступая в ряду проводимых в стране во второй половине XX в. преобразований, они явились попыткой изменить экономические отношения между государством и сельскохозяйственными производителями, городом и деревней, отказавшись от тоталитарных методов управления сельским хозяйством.

Аграрные реформы 1953-1985 годов стали итогом процесса модернизации сельского хозяйства в рамках советской экономической модели. С обсуждения очередных вариантов возрождения сельского хозяйства страны начинался каждый новый этап обновления советского общества. С него начинали свою деятельность в качестве первых лиц государства Н.Хрущев, JI. Брежнев, М. Горбачев, а затем и Б. Ельцин.

На современном этапе исторического развития крестьянство также продолжает играть важнейшую роль, являясь одним из самых многочисленных общественных слоев российского общества, имеющих свои отличительные черты и специфические особенности мироощущения. Во многом от его стабильного положения и социального развития зависит историческое будущее российского социума, общий уровень материального благосостояния людей, здоровье общества, продовольственная безопасность государства.

Между тем, несмотря на реформы, страна с колоссальным земельным фондом по разным причинам так и не смогла преодолеть отставание в аграрном секторе, обеспечить устойчивое и полноценное самоснабжение продовольствием. Кризисное состояние современного аграрного сектора дополнительно актуализирует задачу изучения относительно недавнего советского прошлого, когда нарушение экономических законов развития сельского хозяйства привело к упадку российской деревни.

Во многом истоки современного кризиса в России своими корнями уходят в прошлое. В течение десятилетий властями игнорировались многие стороны социальной жизни деревни, а сельское хозяйство приносилось в жертву развитию других отраслей экономики, что, в конечном итоге, привело к раскрестьяниванию деревни. Поэтому объективные, свободные от идеологических догм и приукрашивания знания о реформировании аграрного сектора экономики страны в 1953 - 1985 гг. имеют важное значение в свете проводимых в настоящее время преобразований сельского хозяйства.

Особую значимость и даже злободневность изучению этих вопросов придает аграрная реформа, проводимая в настоящее время в России. Начатая указом Президента «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27 декабря 1991г. и постановлением правительства «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» от 29 декабря 1991г., в главном, она была связана с радикальным изменением отношений собственности. Однако реформа, вызванная к жизни острой потребностью создания высокоразвитого аграрного сектора, проходила в целом весьма драматично. Надежды на быструю оптимизацию сельскохозяйственного производства посредством развития фермерских хозяйств не оправдались. Более того, для современной России стабильное удовлетворение потребностей в отечественных продуктах питания уже превратилось в важнейшую проблему геополитики.

В данной связи одним из важнейших уроков последней реформы стало понимание необходимости более внимательного учета российской аграрной традиции, опыта аграрных реформ прошлого. Соответственно, нам представляется актуальным обращение к опыту серии наиболее крупных и успешных реформ советского времени, начатой в 50-х годов и непосредственно предшествовавшей современной реформе. При этом мы учитываем, что в 50 - 80-е годы в стране функционировала аграрная система, принципиальной основой которой было активное участие государства, партийно-государственных структур в регулировании всех сфер жизни села.

Этот опыт во многих отношениях поучителен. С одной стороны, он наглядно продемонстрировал пагубность тотального контроля, мелочной регламентации, огосударствления в области сельского хозяйства. С другой стороны, в использовании механизмов государственного регулирования аграрного сектора отразилась одна из ведущих тенденций развития аграрной экономики современного мира, а именно, усиление роли государства в ее регулировании.

Речь, разумеется, не может идти о прямом заимствовании опыта аграрной политики КПСС, однако выявление и анализ уроков аграрной политики и аграрного развития может помочь в выборе оптимальных путей дальнейшего развития сельского хозяйства страны. Подлинное возрождение крестьянства, создание высокоэффективного аграрного сектора, способного обеспечить и гарантировать продовольственную безопасность России, возможно лишь на основе всестороннего изучения опыта прошлого, его достижений и ошибок.

Объектом исследования является социокультурный феномен российской деревни.

Предметом исследования выступает эволюция российской деревни в условиях индустриальной модернизации.

Целью исследования является изучение исторического опыта развития российской деревни на завершающем этапе индустриальной модернизации в 1953-1985 гг.

Исходя из поставленной цели, для более полного раскрытия темы нами были определены следующие задачи:

- выяснить степень научной изученности, источниковую базу проблемы, методологическую основу ее изучения и с учетом этого определить слабо разработанные аспекты и перспективы ее дальнейшего исследования;

- комплексно изучить процессы десталинизации основ советской аграрной политики и их воздействие на развитие российской деревни;

- осмыслить альтернативы развития российской деревни в условиях системных реформ середины - второй половины 1960-х гг.;

- рассмотреть процессы стагнации сельскохозяйственного производства и углубление кризисных черт в жизни российской деревни в 1970-е - 1985 гг.;

- осуществить анализ эволюции социально-демографического облика российской деревни и уровня жизни сельских тружеников в 1953-1985 гг.;

- исследовать особенности развития культуры и духовной жизни российского крестьянства в 1953-1985 гг.

Хронологические рамки исследования. Предлагаемое диссертационное исследование охватывает период 1953-1985 годов, характеризуемый как время, когда в СССР, в ходе завершения индустриальной модернизации, развернулась перманентная аграрная реформа, призванная преодолеть рамки модели, основанной на тотальном внеэкономическом регулировании аграрного сектора, обеспечить решение продовольственной проблемы. Эти годы, являвшиеся одним из относительно стабильных периодов в истории Отечества, позволили советскому руководству в полной мере реализовать потенциальные возможности развития российской деревни на основе тех принципиальных установок, которые были присущи социалистической системе хозяйствования.

Территориальные рамки исследования определены в соответствии со складывавшимся административно-территориальным делением РСФСР. В связи со спецификой и разнообразием различных регионов республики, автор акцентировал внимание, как на общероссийских процессах, так и на изменениях, происходивших в ведущих аграрных регионах, в которых модернизационные процессы нашли наиболее яркое отражение.

Характеристика источниковой базы диссертации приводится в 1

разделе работы.

Методологическую основу диссертации составили научные принципы объективности и историзма, основанные на признании вариативности исторического процесса, исходящие из приоритета фактов, документальных свидетельств, предусматривающих отказ от политической заданности, от разного рода догм и предубеждений. Отвергая методологическую зашоренность сравнительно недавнего времени, было бы, с другой стороны, ошибкой последовать путем приспособления к новой политической конъюнктуре. Это может лишь увести от серьезного, в максимальной степени объективного анализа теоретико-методологических проблем и конкретных вопросов истории России, в нашем случае - истории российской деревни.

Теоретическая основа исследования связана, поэтому, с анализом разного рода философских, исторических, демографических, экономических, социологических, политологических, юридических трудов. Подробный их обзор дается в первом разделе диссертации. Опора на них позволяет выделить три группы методов: общенаучные, специально-исторические, методы смежных наук.

Комплексный подход к изучению поставленной научной проблемы обусловил необходимость применения структурно-системного метода, призванного соединить отдельные свидетельства, фрагменты знания в целостную картину, воссоздающую наиболее существенные черты процесса эволюции российской деревни. Он предполагает рассмотрение объекта исследования как сложной, меняющейся во времени и пространстве системы во взаимосвязи с другими сложными системами - политикой Советского государства в отношении аграрного сектора, принимавшей на региональном уровне специфические очертания и формы, составившие, в свою очередь, еще одну сложную систему.

Логический метод позволил автору глубже понять объективное содержание изученных исторических событий, выявленных фактов, внутреннюю логику реконструируемых процессов, а также обнаружить наиболее существенные проблемы и тенденции в развитии российской деревни, аграрного сектора экономики РСФСР. Метод классификации использовался для историографического анализа, упорядочивания выявленных закономерностей в развитии государственной аграрной политики.

Одним из основных методов исследования является исторический метод, предполагающий изучение любого явления или события в динамике его исторического развития. Широко использовались описательный, сравнительно-хронологический методы, позволяющие рассматривать исторические явления не просто в их хронологической последовательности, но и в сопоставлении на более широком событийном поле.

Основу построения диссертации составил проблемно-хронологический принцип, который позволил раскрыть тему по проблемам в их последовательном, т.е. хронологическом развитии. Хронологический метод, предусматривающий деление событий но периодам, позволил проследить изменение жизни села в процессе социально-экономического реформирования 60-х годов. Выявлению и анализу преобразований, затронувших село, способствовал структурный метод. Он дал возможность рассмотреть село как единое целое и вместе с тем способствовал выявлению особенностей в социальном и экономическом развитии сельских районов.

Одним из главных методов является также сравнительно-исторический с элементами системного анализа и синтеза. Данный подход позволил выявить общие закономерности и характерные особенности развития российской деревни в послевоенные годы.

В структуре методологических принципов исследования нельзя не выделить описательный метод, позволяющий дать представление или о факте истории, или о процессе как таковом, а также документально-иллюстративный метод, вводящий в употребление документы прошлой эпохи, придающий описанию и его анализу большую доказательность. Выводы работы строятся на критико-аналитическом подходе.

Интеграционный метод помогает установить взаимосвязь таких наук, как история, источниковедение, статистика, экономика.

Из методов смежных наук использовался статистический метод, позволивший применить широкий комплекс статистических материалов, характеризующих количественные изменения социально-экономических и социокультурных характеристик в развитии российской деревни. Применение статистического метода дало возможность проследить динамику количественных и качественных изменений в системе сельскохозяйственного производства колхозов и совхозов, в области образования, культуры, материального благосостояния тружеников села.

Все рассматриваемые проблемы изучались в развитии. Характеристика различных сфер жизни деревни произведена на основе поиска и применения единых признаков и показателей. Большое количество статистических данных позволило выделить организационные, производственные, социальные и валеристические (ценностные) признаки, характеризовавшие состояние деревни. Исходя из представлений об уровне развития российской деревни, сельское хозяйство исследовалось методом перехода от частного к общему. Выявление общих показателей и тенденций развития российской деревни, меж- и внутрирегиональное сравнение, сопоставление с общероссийскими и союзными данными позволили точнее и детальнее учесть и зафиксировать особенности ее развития.

Учитывая необходимость комплексного изучения массива и политико-правовых документов, определявших юридическую основу государственной аграрной политики в России, несомненную ценность имел, соответственно, юридический метод. Причем в связи с обширностью массива политико-правового материала, подвергнутого изучению в соответствии с целью и задачами настоящего исследования, в партийно-политических, законодательных и иных правовых актах выделялись наиболее значимые и принципиальные положения, сопоставлением которых выявлялись основные закономерности в развитии российской деревни. В свою очередь привлечение материалов общетеоретического плана обусловило значимость социолого-политологического метода.

Одна из особенностей использованной автором методологии заключается в использовании герменевтического метода, который требует толкования исторических фактов не только с хронологических, но и «сущностных», смысловых позиций. Автор стремился выявить все факторы, влиявшие на развитие социокультурной сферы, ценностей и предпочтений в среде жителей российского села. Среди них не только политические, но и социально-психологические особенности общества, народные традиции, личностные ориентиры, образовательный и культурный уровень и т.д.

В целом, методологическую основу диссертации составили общенаучные методы, опирающиеся на диалектическое понимание исторического процесса, накопленное общественное знание, строгое следование принципу историзма. В исследовании применялись историко-системный, логический, сравнительно-исторический, историко-типологический методы.

Ретроспективный анализ тенденций изменения количественных и качественных характеристик социально-экономического развития села, позволил установить влияние проводимой аграрной политики на уровень сельскохозяйственного производства, на улучшение социальных условий, материального обеспечения и культурно-бытового обслуживания у сельского населения. Такой анализ важен сейчас для сельского хозяйства, испытывающего в условиях рыночных отношений потребность в научных рекомендациях, имеющих практическое значение. Использование математического и логического методов позволило отобрать и систематизировать материалы, произвести нужные подсчеты и рассчитать таблицы.

Таким образом, методология и методы исследования, взятые в совокупности, являются тем фактором, который позволяет исследовать аграрную политику государства, состояние и развитие сельского хозяйства в контексте конкретно-исторических событий в стране и помогает решить поставленные в диссертации задачи.

Использование в научном исследовании рассмотренных методов позволяет переосмыслить и обобщить богатый и, безусловно, поучительный опыт советской аграрной политики, будет способствовать оптимизации современной жизни российской деревни.

Анализ степени изученности проблемы, проведенный в первом разделе работы, показывает, что, несмотря на большой объем наработанной научной литературы по выбранной теме, состояние ее научной разработки вряд ли можно признать удовлетворительным. Главная причина заключается в том, что исследование данной проблематики, которое в советский период велось достаточно некритически, в постсоветскую эпоху, с одной стороны, оказалось значительно менее интенсивным, а с другой - в ряде случаев являлось не менее пристрастным.

Поэтому, несмотря на отражение в исторической литературе, а также в экономической, демографической, социологической литературе последних лет различных аспектов заявленной проблематики, в целом, в предложенных хронологических рамках она еще явно недооценена и не разработана в должной мере.

Научная новизна исследования определяется, прежде всего, тем, что в диссертации, на основе обширного массива документальных источников, осуществлено комплексное научно-историческое обобщение опыта эволюции российской деревни в 1953-1985 годах.

Исследованием установлено, что фактически в рамках всего рассматриваемого периода первоочередная ставка руководством страны была сделана на использование резервов экстенсивного роста, что изначально проявилось в ходе реализации программы освоения целинных земель. При этом российская деревня оказалась в заведомо проигрышной ситуации, была обделена инвестициями и, по сути, не смогла в полной мере преодолеть разрушительные последствия войны, дополненные не менее разрушительной волной раскрестьянивания 1950-1980-х годов.

В работе обоснован вывод о том, что обращение к собственно российским нуждам отчасти наметилось лишь с 1970-х гг. Однако это произошло уже на этапе нарастания застоя, когда негативные явления поразили различные сферы жизни советского общества. Это не позволило в полной мере эффективно использовать те дополнительные ресурсы, которые были, наконец, направлены в российскую деревню, тем более, что здесь после срыва реформы 1965г. и провала попыток ее продолжения в 1978г. и 1982 г., так и не удалось создать хозяйственного механизма, способного к самосовершенствованию и саморегуляции.

Автор доказывает, что решение задачи восстановления стремительно старевшей и начавшей вымирать российской деревни виделось руководству страны на путях наращивания капиталовложений, повышения технической оснащенности. Логически завершением данного курса стало создание единого агропромышленного комплекса. Однако даже дополненная реальным улучшением социально-бытовых условий жизни селян, данная политика оказалась неэффективной без должного учета личной заинтересованности тружеников села. Поэтому процесс оттока трудовых ресурсов в город продолжался даже после появления их реального дефицита на селе. При этом именно российская деревня, обеспечила ресурсами индустрию СССР. Платой за это стали тысячи брошенных деревень, устойчивая тенденция запустения провинции, депопуляции.

Изученные материалы показали, что важной причиной трудностей, переживаемых российской деревней, стал изначально приниженный социальный статус крестьянства, которое так и не получило того места в советской социальной иерархии, которое было бы сопоставимым со статусом горожанина. Несмотря на значительные усилия, власть не сумела радикально повысить социальную защищенность селян, в силу чего не могла быть вполне эффективной и, имевшая большое позитивное значение, активизация усилий по развитию материально-технической базы сельского хозяйства. В итоге, несмотря на декларировавшееся с 1963-1964 гг. развитие производительных сил села на основе программы интенсификации, оно не получило должной реализации в силу имманентно присущего огосударствленной экономике игнорирования интересов крестьянина как производителя. В то же время оно стало основой хронического отставания в развитии непроизводственной сферы деревни РСФСР.

Автором установлено, что развитие культурных процессов в российской деревне шло крайне противоречиво. С одной стороны, изменение приоритетов аграрной политики в рамках рассматриваемого периода способствовало повышению уровня благосостояния, развитию материальной культуры. В то же время, в исторически короткий срок произошла фактическая ломка традиционалистских механизмов крестьянского социокультурного саморегулирования. В российской деревне, по сути, оформились два культурных слоя - традиционная крестьянская культура, и новая - пришедшая из города. Значительная

часть села все более переориентировалась на новые ценности, что, наряду с несомненным прогрессом, означало также развитие ряда негативных, асоциальных явлений, питаемых ростом духовной разобщенности.

Теоретическое значение диссертации состоит в научном анализе основных социокультурных и экономических характеристик российской деревни в послесталинский период развития советского общества, особенностей процесса ее модернизации, в том числе исторического опыта укрепления аграрного сектора экономики, особенностей разработки и реализации аграрной политики КПСС и Советского государства.

Материалы диссертации будут способствовать углублению и расширению проблематики дальнейших теоретико-методологических и историографических работ по проблемам модернизации российского общества, изучения его социальной структуры и, в частности, одного из его важнейших социальных слоев - российского крестьянства.

Практическое значение диссертационного исследования заключается в том, что осмысление исторического опыта развития российской деревни в 1953-1985 годы имеет непосредственное значение для понимания текущих проблем жизнедеятельности селян, развития аграрного сектора экономики страны, корректировки аграрной политики на современном этапе развития. Анализ истории российской деревни может способствовать оптимизации путей современного развития аграрного сектора России.

Содержащиеся в исследовании обобщенные материалы и выводы могут быть использованы при дальнейшей разработке проблем истории колхозного крестьянства, создании лекционных курсов по отечественной и региональной истории, написании учебных пособий и программ.

Результаты исследования могут быть востребованы не только наукой, но и органами государственной власти и управления, определяющими основные ориентиры современной российской аграрной политики. Взвешенный анализ достижений и просчетов в указанной сфере представляет интерес для практической деятельности органов исполнительной власти всех уровней в современных условиях, когда идет поиск новых эффективных форм хозяйствования на земле, может способствовать выработке программы обновления и реформирования российской деревни.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в 2 монографиях, других научных публикациях общим объемом около 60 печатных листов. Выводы и предложения доводились диссертантом до сведения научной общественности и практических работников на международных и всероссийских конференциях и семинарах по проблемам российской истории, истории государственной аграрной политики, а также на межкафедральных и региональных семинарах.

Структура работы соответствует избранной цели и задачам. Диссертация состоит из введения, шести разделов, заключения и списка источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Арутюнов, Эрик Каренович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги исследования, необходимо в первую очередь признать, что к началу 1950-х гг. стало в полной мере очевидным - без системного реформирования аграрного сектора невозможно не только успешное решение задач подъема сельского хозяйства, обеспечения населения продуктами питания, но и динамичное развитие индустрии. Вместе с тем, бурный рост промышленности на завершающем этапе индустриальной модернизации резко увеличивший потребности в продовольствии и сельскохозяйственном сырье, породил стремление к тому, чтобы в короткий срок поднять их производство за счет введения в оборот новых земельных массивов. Освоение целины, связанное с ним перераспределение людских, материальных, финансовых ресурсов, тяжело отразились на развитии производства в старопахотных районах России. По вполне реалистичным оценкам И.В. Русинова потери урожая зерновых здесь достигли в перспективе 30-40 и более миллионов тонн в год, т.е. в 1,5-2 раза больше того, что дали целинные земли.

Вместе с тем, параллельно с этой акцией и даже опережая ее, в аграрной политике предпринимались меры экономического свойства, закладывавшие основы курса на интенсификацию. Первым шагом здесь стало облегчение налогового бремени. При этом налоговая амнистия была дополнена прямым снижением налогов на хозяйства колхозников более чем вдвое за 1053-1954 гг.

В контексте начавшихся преобразований стало, однако же, совершенно очевидно, что без помощи со стороны государства в деле укрепления материально-технической базы сельского хозяйства, повышения материальной заинтересованности тружеников села в развитии производства нельзя было успешно выполнить данную программу. Основой нового курса стало увеличение прямых капиталовложений в сельское хозяйство. Если в 1946-53 гг. государственные расходы на сельское хозяйство в среднем за

863 См.: Вопросы истории КПСС. 1988. №9. С.41. год составляли 730 млн. руб., то в 1954-1964 гг. - 3263 млн. руб., увеличившись в 4,5 раза. Существенно изменилась кредитная политика. Размеры долгосрочных кредитов колхозам выросли только в 1950-1964 гг. в сорок раз.

Наряду с этим, повышение закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию, фактически не изменявшихся с 1928 г. на протяжении четверти века, либерализация заготовок существенно увеличили доходы колхозов, число колхозов-миллионеров. Особенно ценными явились попытки учесть материальный интерес конкретного труженика села, прежде всего, постепенный переход к стабильной денежной оплате его труда. В итоге, в 1963-1964 гг. была осуществлена постановка в качестве перспективной задачи - в земледелии пойти по пути интенсификации, увеличивая производство зерна с гектара пашни за счет значительного повышения урожайности.

Вместе с тем, автор приходит к выводу о сугубо бюрократической природе осуществленных инноваций, к примеру, нашедших яркое отражение в продолжении кампании укрупнения колхозов и ликвидации неперспективных деревень (с 1949г.). В данной связи внимание привлекает растущая с конца 1950-х годов импульсивность, бессистемность, противоречивость реформ, углублявшееся расхождении между словом и делом. В частности, данный вывод подтвержден анализом негативных последствий сумбурной ликвидации МТС, осуществленной в спешном порядке, несмотря на заявление Н.С. Хрущева о том, что оно будет проведено взвешенно, с учетом особенностей отдельных районов и даже колхозов. В итоге, резко увеличился отток из деревни кадров механизаторов, был нанесен серьезный ущерб материальной базе села, косвенно нашедший отражение в принятой в 1963г. программе передачи колхозам для развития их ремонтной базы демонтированных станков предприятий.

В целом, эффект экономических мер воздействия на сельское хозяйство оказался кратковременным. К 1958 году удалось в основном сделать рентабельным растениеводство, хотя животноводство осталось убыточным. При этом особенно явно отставали колхозы нечерноземной зоны России. К концу 1950-х гг. потенциал реформ был исчерпан, начался период стагнации затратной экономики. На фоне ухудшения продовольственной ситуации потребовалось принятие чрезвычайных мер (создание Государственного комитета заготовок, продовольственного фонда и др.). В данной связи произошло усиление тяги к методам администрирования. Вновь актуализировалась практика привлечения к решению хозяйственных вопросов правоохранительных органов, Генеральной прокуратуры СССР.

В целом, реформы в области сельского хозяйства, осуществленные в 1950-х - начале 1960-х годов привели к ликвидации крайних форм социально-экономической дискриминации жителей деревни. Вместе с тем, советская административно-распределительная система неизбежно подавляла инновации, способные обеспечить существенное ускорение развития российской деревни.

Наиболее активно разработка политики интенсификации развития аграрного сектора, обеспечения устойчивого роста сельскохозяйственного производства, подъема российской деревни велась в первые годы после смены в 1964г. руководства КПСС. Принципы новой аграрной политики были определены мартовским пленумом ЦК КПСС 1965 г. В основе курса на ее обновление лежало не только субъективное осознание трудностей развития, но и реалистичная, по тем временам, оценка причин отставания сельского хозяйства, которые виделись в волюнтаризме, в издержках администрирования, в недостаточной экономической поддержке, в слабой работе по подъему культуры земледелия и пр. На новом уровне произошел также возврат к идеям расширения земель, используемых в сельхозобороте, а также повышение их плодородия за счет мелиорации и пр.

В решениях пленума, последующих постановлениях ЦК и Совмина, помимо предложений по совершенствованию механизмов планирования, заготовок и пр., также обращалось большое внимание на повышении заинтересованности колхозов. Особенно ценным стало активное обсуждение реформы широкой общественностью, выступавшей за развитие товарно-денежных отношений в деревне. При этом и руководители КПСС не боялись еще говорить о недостатках и нерешенных вопросах в практической работе по подъему сельского хозяйства.

Однако горизонты реформы изначально оказались ограниченными. Так, несмотря на просьбы российских регионов уточнить прежние приоритеты, связанные с доминированием мегапроекта освоения целины, обеспечить резкое увеличение капиталовложений государства в районы традиционного земледелия, в частности, в Нечерноземье, они все же не были приняты. Реформа также была явно усечена нежеланием видеть глубокие различия между характером заинтересованности в интенсификации производства со стороны колхозов, с одной стороны, и колхозников - с другой. При этом если первую еще пытались каким-то образом учесть (хотя решения о переходе на хозрасчет были сорваны), то вторую, по сути, игнорировали. В итоге, основной вектор развития определило внимание не к изменению социально-экономических условий хозяйствования, а к вопросам производственного характера. Данный технократический уклон остался господствующим вплоть до 1980-х годов.

Как и реформы предшествующего десятилетия, инновации в первую очередь были связаны с совершенствованием управленческого механизма, с созданием новых министерств (сельского строительства и пр.), служб, с усилением роли Министерств сельского хозяйства, на которые было возложено руководство сельским хозяйством, ответственность за состояние сельскохозяйственного производства в колхозах и совхозах страны. В целом, принимавшиеся решения не выходили за рамки планово-централизованной системы управления сельским хозяйством, подрывавшей саморегуляцию деревни.

Роковую роль в судьбе реформы сыграли доминировавшие в научных и политических кругах антирыночные настроения. Характерной являлась, в частности, постановка вопроса о соотношении плана и рынка, прозвучавшая в ноябре 1969 г. в выступлении Д.С. Полянского: «перемещение процесса планового воздействия на сельское хозяйство из сферы производства -главной и решающей - в сферу рынка, товарного обмена . означало бы отказ от тех преимуществ, которые дает нашему обществу плановое ведение

864 хозяйства».

В целом, совершенный в 8 пятилетке прорыв был значительным. Основные производственные фонды выросли в 1970 г. по сравнению с 1965 г. на 47%, а в расчете на одного работника на 56%. Эти меры способствовали росту среднегодового объема производства сельскохозяйственной продукции, за 1966 - 1970 гг. увеличившейся по сравнению с 1961-1965 гг. на 21%. Однако, несмотря на некоторые перемены к лучшему, сохранялись значительные трудности.

Сохранились практически все старые «болезни»: высокая себестоимость продукции, низкие урожайность зерновых и продуктивность скота, большие потери продукции, минеральных удобрений, несовершенство техники при плохой ее сохранности и эксплуатации и др. Не соответствовал заданиям рост производительности труда, производства ряда продуктов. Имели место также прямое снижение фондов по Минсельхозу РСФСР, невыполнение планов ресурсного обеспечения российских аграриев, изъятие средств колхозов властями на различные

864 Торжество ленинского кооперативного плана. Материалы Третьего Всесоюзного съезда колхозников. М., 1969. С.51.

865 См.: Народное хозяйство СССР. 1922- 982. М.,1982. С.227-283. нецелевые нужды. Вместе с тем, стала заметной «частнопредпринимательская деятельность».

Констатируя наметившийся отход от положений реформы 1965 г., следует признать невозможность в перспективе коренного обновления производительных сил российской деревни на данной основе, неизбежность нарастания застойных явлений в экономике.

С начала 1970-х гг. среди приоритетных задач развития сельского хозяйства стала абсолютно доминировать установка на укрепление материально-технической базы, рассматривавшаяся как решающий фактор, определяющий темпы развития. Уже в 1970-1975 гг. было принято не менее 50 постановлений ЦК КПСС и Совмина СССР, посвященных проблемам укрепления материально-технической базы села, отраслей АПК. С одной стороны, это было оправданным, поскольку уровень технической оснащенности сельского хозяйства не соответствовал потребностям развития. В начале 1970-х годов лицо российской деревни определяли такие черты как недостаток машин и оборудования, их некомплексность, низкое качество, отсутствие прогрессивных технологий производства, недостатки в эксплуатации машин и механизмов. Однако с другой стороны, крен в сторону укрепления материально-технической базы объяснялся и явным технократизмом партийно-советских и хозяйственных руководителей, отражавшим низкий уровень экономического мышления. Наконец, новый курс был связан с развертыванием НТР и значительно возросшими масштабами экономики.

В то же время, в рамках периода произошел отход от принципов хозяйственной реформы; внимание переместилось в основном на задачи совершенствования планирования и заготовительной политики. В этих жестких рамках товарно-денежные механизмы не смогли стать действительными регуляторами, напротив, неизбежным следствием здесь явилось силовое навязывание колхозам и совхозам сверхплановых закупок. При разработке планов развития, под сильным давлением ЦК КПСС, его сельскохозяйственного отдела регионы были вынуждены увеличивать планы производства и заготовок.

В данной ситуации основным объектом нажима стала именно российская деревня, получавшая наиболее напряженные планы увеличения производства. Вследствие этого руководители российских регионов неоднократно обращались в адрес ЦК КПСС, Совминина и Госплана РСФСР с просьбами об уменьшении планов. Как правило, они отчасти удовлетворялись. Подобное «перетягивание каната», в итоге, нормой. Однако усилия руководящих органов обеспечили благополучие лишь на бумаге. Намеченные в уточненных планах рубежи пятилеток по абсолютному большинству показателей обеспечить не удавалось.

Особенно существенным для российской деревни стала постановка вопроса о развитии Нечерноземья, с 1974г. находившегося в зоне постоянного внимания руководства страны. При всех недостатках, принятые целевые меры по подъему сельского хозяйства зоны позволили несколько укрепить его производственную базу. В результате в общественном секторе производство продукции сельского хозяйства возросло на 33%, в том числе в растениеводстве на 17%, в животноводстве -на 45%.

В целом, в 1970-1985 гг. на развитие российского села были направлены значительные капиталовложения, что привело к укреплению его материально-технической базы. Существенно улучшилась техническая оснащенность, качественно обновился машинно-тракторный парк, повысился уровень механизации работ в растениеводстве и животноводстве. Возросла производительность труда. Однако в условиях отступления от курса на расширение экономических методов хозяйствования рост капиталовложений, укрепление материально-технической базы сопровождались падением темпов развития, усилением неэквивалентного обмена между промышленностью и сельским хозяйством. Рост заработной платы работников не был связан с увеличением сельхозпродукции и даже значительно обгонял ее. Это существенно ослабляло стимулы к высокопроизводительному труду.

К наиболее заметным изменениям качественного порядка автор относит реализацию идеи единого агропромышленного комплекса (АПК). Впервые выдвинутая в 1970 г., она определяла развитие российской деревни в 10-11 пятилетках. Однако на практике с созданием новых организационных форм возник ряд сложностей в управлении сельским хозяйством. Наметился отток квалифицированных кадров из хозяйств. Не удалось сбалансировать интересы отраслей, входящих в АПК. Интересы партнеров часто не совпадали, что вызывало немало нареканий со стороны хозяйств, руководители которых в условиях растущего дефицита значительную часть рабочего времени теряли на поиски машин, материалов и т.д.

Кризисное состояние села потребовало принятия целого комплекса мер, способных преодолеть негативные тенденции в снабжении населения страны продовольствием. С этим было связано принятие Продовольственной программы СССР, в которой основной акцент переносился на отдачу от капитальных вложений, рост продуктивности сельского хозяйства. Она стала последней попыткой вывести из кризиса сельское хозяйство, используя командно-административные методы решения аграрных проблем.

Обращаясь к изменениям, характеризовавшим развитие российской деревни, необходимо особо отметить изменения в ее социальном облике. Автор отмечает, что в социальном плане между городом и деревней в СССР начала 50-х годов существовала пропасть. Жизнь крестьян в основном регламентировалась Примерным Уставом сельскохозяйственной артели (1935 г.), фактически прикреплявшим их к колхозам. Экономическая зависимость дополнялась внеэкономическими методами принуждения. Лишенные паспортов колхозники были ограничены в передвижении. Организация их труда основывалась на применении своего рода отработочной системы с фиксируемым минимумом трудодней.

В данной ситуации среди крестьян росло стремление к уходу в город. При этом оттоку населения из деревни объективно способствовала политика приоритетного развития индустрии. Отчасти эти миграции сократились в условиях реформ 1953-1958 годов, однако с конца 1950-х гг. они вновь набрали силу. В РСФСР в 50-е гг. число селян сократилось на 1,8 млн. человек, а в 1959-1964 гг. еще на 3, 7 млн. человек.866 В основном мигрантами являлись молодые люди. За 1954-1967 гг. их доля в составе сельского населения РСФСР уменьшилась в 1,5 раза.867

Аномальное даже в условиях НТР повышение социальной мобильности селян не было своевременно осмыслено. Более того, этот процесс получил дополнительный импульс в связи с достигшей своего апогея в 60-70-х гг. политикой сселения так называемых «неперспективных деревень», итогом которой стало сокращение численности деревень РСФСР всего за десятилетие с 294 до 216,8 од о тысяч. Это подорвало трудовой потенциал деревни. И хотя в дальнейшем улучшение условий жизни на селе несколько ограничило процесс размывания деревни, радикального улучшения здесь не произошло.

Основным моментом, определившим особенности социального облика деревни, стала политика в области материального обеспечения

866 Народное хозяйство РСФСР в 1964 г. Стат. ежегодник. М., 1965. С.11.

867 Миграция сельского населения. Новосибирск, 1969. С.72.

868 Итоги Всесоюзной переписи населения 1959 г. Сводный том. М., 1962. С.38, 44; Итоги Всесоюзной переписи населения 1970 г. T.l. М., 1972. С. 146. крестьян. Значительное повышение их денежных доходов происходило путем введения и устойчивого повышения средней заработной платы, увеличения размеров пенсионного обеспечения (Закон о пенсиях 1964 г.), минимального размера пособий по беременности и родам, временной нетрудоспособности и пр. Рост благосостояния жителей деревни, улучшение материальных и социальных условий их жизни, в частности, отразились в снижении смертности в послевоенный период. Однако в течение всего периода уровень оплаты труда здесь был ниже, чем в индустрии.

В целом, принципиально важное значение для изменения социального облика российской деревни имело развитие ее социальной инфраструктуры. Одна из черт политики в деревне в 50-80-х гг. -повышение внимания к данным проблемам, увеличение расходов государства на социальную сферу. Значительными темпами осуществлялась электрификация, радиофикация, телефонизация деревни, а затем и развитие телекоммуникационных сетей. В возрастающих объемах велось строительство больниц, школ и дошкольных учреждений. Определенное развитие получили торговая сеть и сфера бытового обслуживания населения. Эти и другие позитивные перемены стали возможными в результате известной гуманизации политики государства в деревне. Вместе с тем, резервы роста имели свои пределы. К примеру, бурное строительство на селе в конце 50-х и в 70-е годы было ограничено дефицитом важнейших строительных материалов. Планы жилищного и культурно-бытового строительства в РСФСР не выполнялись из года в год.

Проблема ресурсного обеспечения имела центральное значение для деревни, где существовала масса нерешенных задач. Настоящим бедствием для села являлось бездорожье. Даже в наиболее благополучных сельских районах потребление населением различных товаров и услуг было на несколько порядков ниже, чем в городе.

Тем не менее перемены в жизни села были значительными. Глубокие изменения, в частности, произошли в социально-профессиональной структуре деревни, где особое внимание уделялось росту числа специалистов, развитию образовательной сети, распространению технических знаний.

В целом, к концу периода стала очевидной назревшая необходимость принятия принципиальных решений в социальной области. В 1982 г., в контексте Продовольственной программы был принят ряд документов, которые намечали новые задачи в данной сфере. Однако социальные проблемы российской деревни все еще были далеки от своего разрешения.

Объектом пристального внимания власти стали также проблемы культурной, духовной жизни крестьянства. В данной связи принципиально значимым для эволюции российской деревни стали процессы десталинизации, изменившие общественно-политический климат в стране. Прежде всего, это сказалось в возможности более свободного самовыражения. В частности, в рамках дискуссии накануне XX съезда, в своем письме в журнал «Коммунист» Я. Соколов и И. Билык, акцентируя внимание на принудительном характере труда в колхозах, уже прямо заявляли: «трудно поверить, что крестьянам предоставлена свобода трудиться, отдыхать. Если посмотреть на их бытовые условия жизни, которые к нашему съезду отвратительны, то становится сразу ясным, что в колхозах для крестьян-тружеников нет

869 свободного дыхания жизни».

Кризис официальной идеологии получил свое дальнейшее закрепление в сложные для деревни годы семилетки, а затем в условиях нарастания застойных явлений, особенно заметных со второй половины 1970-х годов. В целом, характер общественного восприятия изменений в

869 РГАСПИ. Ф. 599. On 1. Д. 102. Л. 36. социально-экономической и политической сферах непосредственным образом сказывался на культурной, духовной жизни деревни. Стереотипы здесь в значительной степени формировались под влиянием процесса эволюции «колхозной демократии», для которых были характерны, с одной стороны, партийный диктат, подмена райкомами и обкомами КПСС хозяйственных и ведомственных органов, а с другой - укрепление всевластия подавлявших крестьян хозяйственников, председателей колхозов. При этом успех развития хозяйств, в значительной степени, достигался за счет умелого обхода указаний и запретов со стороны партийных органов, а благосостояние селян - за счет хищений, которые, по сути, перестали восприниматься в качестве таковых.

В то же время, шло нарастание очевидных элементов общественного обмана и самообмана. В частности, с конца 1950-х гг., в сельском хозяйстве возникает так называемое движение за коммунистическое отношение к труду, определенное как высшая форма социалистического соревнования, получают популярность всевозможные «почины», трудовые рекорды различного рода «маяков». Однако внешнее благополучие, в том числе подчеркнутое внимание к псевдодемократической процедуре, к приему в партию рядовых колхозников, не меняло главного - тенденции к консервации элементов несвободы, формированию искаженных норм общественно-политической культуры, правосознания и трудовой этики.

Вместе с тем, обращая внимание на традиции шумихи, парадности, приписок, сопровождавшие процессы развития российской деревни в 1950-60-е годы, нельзя умалять трудовой вклад крестьянства в развитие страны. Было бы нелепо принижать трудовой подвиг А.В. Гиталова, Е.П. Сапунова, Е.А. Долинюка, Н.Ф. Мануковского и многих других сельских тружеников лишь на том основании, что их имена, в свое время, использовались партийной пропагандой.

В условиях ускорения индустриальной модернизации советского общества отличительной стороной жизни деревни стали процессы отмирания традиционных черт самобытной крестьянской культуры. При этом как в сознании старшего поколения селян, так и в оценках многих объективных исследователей проблем крестьянства, деятелей культуры, прежде всего писателей, публицистов, закреплялось устойчивое представление о культурном и духовном кризисе в российской деревне, о неуклонном разрушении традиционных духовных основ крестьянского общежития. Они нашли отражение не только в уже давно поколебленной патриархальности, но и в росте таких негативных проявлений как пьянство, преступность и пр. В частности, несмотря на декабрьское постановление 1958 г. о борьбе с пьянством, уже к 1965г. в ряде регионов продажа спиртных напитков на душу населения увеличилась в 1,5 раза.

Развитие культуры российской деревни в рамках рассматриваемого периода во многом определялось укреплением образовательных учреждений на селе, а также расширением масштабов подготовки молодых специалистов сельского хозяйства в вузах и техникумах. Фиксируя кратное возрастание абсолютных показателей уровня образования у сельских жителей, следует, однако, признать, что хотя отставание от города в данной сфере сократилось, оно не было преодолено. В данной связи, обращает на себя особое внимание общая закономерность, согласно которой с повышением профессионального уровня работников возрастал их отток из деревни. Она была характерна и для представителей квалифицированного физического труда, сельских механизаторов. В то же время сельская психология не вписывались в строгие научные схемы. Поэтому зачастую селяне были вполне удовлетворены условиями жизни в сравнительно мелких поселках, где не было необходимых «благ».

Рассматривая процессы в социокультурной сфере, вопросы деятельности культурно-просветительных учреждений, расширения сети клубов, домов культуры, библиотек, проблемы их материально-технического оснащения, отмечая наличие несомненных достижений, нужно признать, что было бы упрощением объявлять 50-80-е годы временем сплошной стагнации. Напротив, здесь отмечались и позитивные тенденции, что особенно заметно на примере культурного развития села, для которого период 50-80-х годов по масштабам социокультурных преобразований был лучшим в XX в.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Арутюнов, Эрик Каренович, 2006 год

1. Опубликованные документы и материалы.

2. Брежнев Л.И. О ходе выполнения решений XXIII съезда и пленумов ЦК КПСС по вопросам сельского хозяйства. Доклад на Пленуме ЦК КПСС 30 октября 1968г. Постановление Пленума ЦК КПСС, принятое 31 октября 1968г. М., 1968.

3. Ведомости Верховного Совета СССР. 1953-1985.

4. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 9-е изд-е, доп. и испр. М., 1985. Т. 8,9.

5. Конституция (Основной Закон) СССР. М., 1977.

6. Ленинская аграрная политика КПСС: Сб. важнейших документов. Март 1965-июль 1978. М, 1978.

7. XX съезд Коммунистической партии Советского Союза (14-25 февраля 1956 г.): Стенографич. отчет. М., 1956.

8. XXII съезд КПСС: Стенографич. отчет: В 3 т. М., 1961.

9. XXIII съезд Коммунистической партии Советского Союза. 29 марта- 8 апреля 1966г.: Стенографический отчет. Т. 1-2. М.: Политиздат, 1966. Материалы XXIII съезда КПСС. М., 1966.

10. Материалы XXIV съезда КПСС. М., 1971.

11. Материалы майского (1966г.) Пленума ЦК КПСС. М., 1966.

12. Партия организатор крутого подъема сельского хозяйства: Сб. документов.1953 1958). М., 1958.

13. Пленум ЦК КПСС 10-15 февраля 1964г. Стенографический отчет. М., 1964.

14. Пленум ЦК КПСС, 15-19 декабря 1958 г.: Стенографич. отчет. М., 1958. Пленум ЦК КПСС, 19-23 ноября 1962 г.: Стенографич. отчет. М., 1963.

15. Продовольственная программа СССР на период до 1990 г. и меры по ее реализации: Материалы майского Пленума ЦК КПСС 1982 г. М., 1984. Решения партии и правительства по сельскому хозяйству (1965-1971гг.). Сб. док. М., 1971.

16. Решения партии и правительства по сельскому хозяйству. 1965-1974гг. Сб. док. М., 1975.

17. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Сб. документов. Т. 5-11. М,, 1968-1977.

18. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам: В 5 т. М., 1967- 1968. Т. 3,4.

19. Сборник законов СССР и Указов Президиума Верховного Совета СССР (1938-июль 1956). М., 1956.

20. Сборник законов СССР и Указов Президиума Верховного Совета СССР. М. 1975.

21. Сборник законов СССР и Указов Президиума Верховного Совета СССР. 1938 1975: В 4 т. М: Известия советов депутатов трудящихся, 1975 -1976. Т. 1,3.

22. Собрание постановлений Правительства СССР. 1965-1975. Справочник партийного работника. Вып. 1-19. М., 1956-1975. Торжество ленинского кооперативного плана. Материалы Третьего Всесоюзного съезда колхозников. М., 1969.1. Статистика.

23. Бюджеты рабочих, служащих и колхозников в 1965-1975 г. Сб. материалов. М., 1989.

24. Динамика населения СССР 1960-1980 гг. М., 1985. Здравоохранение в СССР. Стат. сб. М., 1960.

25. Итоги Всесоюзной переписи населения 1959 г. Сводный том. М., 1962. Итоги Всесоюзной переписи населения 1970 г. Т.1. М., 1972. Народное образование, наука и культура в СССР. М., 1977. Народное хозяйство РСФСР в 1964-1985 г. Стат. ежегодник. М., 19651986.

26. Народное хозяйство РСФСР за 60 лет. М., 1977.

27. Народное хозяйство РСФСР за 70 лет. Стат. ежегодник. М., 1987.

28. Народное хозяйство СССР за 60 лет. М., 1977.

29. Народное хозяйство СССР. 1922 1982. М., 1982.

30. Народное хозяйство СССР. 1922-1972. М., 1972.

31. Народное хозяйство Астраханской области в девятой пятилетке. Астрахань, 1976.

32. Народное хозяйство Волгоградской области 1971-1975. Волгоград, 1976. Народное хозяйство области за 1971-1975 годы. Саратов, 1976. Население СССР за 70 лет. М., 1987.

33. Показатели деятельности культурно-просветительных учреждений за 19701975 годы. М., 1975.

34. Сельское хозяйство СССР. Стат. сб. М., 1960. Сельское хозяйство СССР. Статистический сборник. М., 1971. Социальное развитие СССР. 1989 г. Стат. сборник. М., 1991. Труд в СССР. М, 1968.1. Мемуары.

35. От оттепели до застоя. Сборник воспоминаний. М., 1990.

36. Арбатов Г.А. Затянувшееся выздоровление (1953-1985гг.). Свидетельствосовременника. М., 1991.

37. Байбаков. Н.К От Сталина до Ельцина. М., 1998. Байбаков Н.М. Сорок лет в правительстве. М.,1993. С.112. Воронов Г.И. Немного воспоминаний. //Дружба народов. 1989. № 1. Гришин В.В. От Хрущева до Горбачева. Политические портреты. Мемуары. М., 1996.

38. Мухитдинов Н. А. Река времени (от Сталина до Горбачёва). Воспоминания. М, 1995.

39. Премьер известный и неизвестный: Воспоминания о А.Н. Косыгине. М., 1997. Шелест П.Е. .Да не судимы будете. Дневниковые записи, воспоминания члена Политбюро ЦК КПСС. М., 1995.1. Периодика

40. Архивные материалы. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф.А-259 Совет Министров РСФСР.

41. Ф. А-374. Центральное статистическое управление РСФСР.

42. Ф. А-420 Комитет народного контроля РСФСР.

43. Ф. А-616. Министерство сельского хозяйства РСФСР.

44. Ф. Р-5446 Совет Министров СССР (1946-1991гг.)

45. Ф. Р-8131 Прокуратура СССР (1924-1991гг.)

46. Ф. Р-9492 Министерство юстиции СССР (1936-1991гг.).

47. Ф. Р-9527 Комитет народного контроля СССР (1962-1991гг.).

48. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ) Ф. 17. ЦК КПСС.

49. Ф.556. Бюро ЦК КПСС по РСФСР.

50. Российский государственный архив новейшей истории1. РГАНИ)

51. Ф. 1. Подготовительные материалы к партийным съездам1. Ф.2. Пленумы ЦК КПСС.1. Ф. 5. Отделы ЦК КПСС.1. Ф.6. Секретариат ЦК КПСС.

52. Ф. 89. Коллекция документов по «делу КПСС»

53. Российский государственный архив экономики (РГАЭ) Ф.7486. Министерство сельского хозяйства СССР.

54. Государственный архив Краснодарского края (ГАКК) Ф. Р.687. Краснодарский краевой Совет депутатов трудящихся и крайисполком (1939-1976гг.).

55. Ф. Р-1857. Управление сельского хозяйства крайисполкома.

56. Центр документации новейшей истории Краснодарского края1. ЦЦНИКК)

57. Ф. 1774-А Краснодарский крайком КПСС.

58. Государственный архив Ростовской области (ГАРО)

59. Ф.3737. Управление сельского хозяйства облисполкома

60. Центр документации новейшей истории Ростовской области1. ЦДНИРО)

61. Ф.9. Ростовский обком КПСС.

62. Центр документации новейшей истории Ставропольского края1. ЦДНИСК)

63. Ф. 1. Ставропольский крайком КПСС.

64. Государственный архив Ставропольского края (ГАСК)

65. Ф. Р-2395. Управление сельского хозяйства крайисполкома

66. Исследовательская литература Агеев В.М. Социалистическое преобразование сельского хозяйства Мордовской АССР. Саранск, 1979.

67. Аграрная история Дона и Северного Кавказа. Ростов-на-Дону, 1980. Аграрная история Европейского Севера СССР. Вологда, 1970. Аграрная политика КПСС в действии (К 15-летию мартовского (1965г.) Пленума ЦК КПСС). Харьков, 1980.

68. Аграрная политика КПСС в действии: Из опыта руководства Ленинградской партийной организацией сельским хозяйством области в условиях развитого социализма. Л., 1979.

69. Аграрная политика КПСС в условиях развитого социализма. М., 1976. Аграрная политика КПСС в условиях совершенствования социализма. М., 1985.

70. Аграрная политика КПСС на Дальнем Востоке (1960-1986гг.). Владивосток, 1987.

71. Аграрная политика КПСС: Опыт и актуальные проблемы. М., 1977. Аграрная политика партии и социальные сдвиги на селе. Краснодар, 1978. Аграрная эволюция России и США в XIX- начале XX века: Материалы советско-американских симпозиумов. М., 1991.

72. Аграрное и демографическое развитие Сибири в контексте российской имировой истории. XVII-XX вв. Материалы Всероссийской научной конференции. Новосибирск, 1999.

73. Аграрно-промышленное кооперирование в Ростовской области. Ростов-на-Дону, 1976.

74. Аграрно-промышленные комплексы и перспективы их развития в Ростовской области. Ростов-на-Дону, 1970. Аграрно-промышленные комплексы. М., 1972.

75. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития. М., 1993.

76. Аграрные проблемы развитого социализма. М., 1979.

77. Актуальные проблемы теории истории. Материалы «круглого стола»//

78. Вопросы истории. 1994. №6.

79. Актуальные проблемы теории истории. Материалы «круглого стола»// Вопросы истории. 1994. №6.

80. Артюшин В.А. Партийные организации Кубани в борьбе за крутой подъем сельского хозяйства (1953-1960). Краснодар, 1961.

81. Бирман И.Я. Реформа экономики абсурда: к собственной собственности.1. М, 1991.

82. Богденко M.JI. Зеленин И.Е. Совхозы СССР: Краткий исторический очерк (1917-1975). М., 1976.

83. Брежнев Л.И. О дальнейшем развитии сельского хозяйства СССР. М., 1972.

84. Буздалов И.Н. Хозяйственный механизм в агропромышленной сфере стран СЭВ. М., 1986.

85. В своем отечестве пророки? Публицистика перестройки: лучшие авторы 1988 года. М., 1989.

86. Великий Октябрь и социальная структура советского общества.

87. Крестьянство. Минск, 1987.

88. Великое преобразование земли. М., 1976.

89. Великое преобразование земли. М., 1976.

90. Венжер В.Г. Использование закона стоимости в колхозном производстве. М., 1965.

91. Волков И.М. Дмитренко В.П. Зеленин И.Е. Кабанов В.В. Аграрная история советского общества// Изучение отечественной истории в СССР между XXV и XXVI съездами КПСС. М.,1982.

92. Волков И.М. Сельское хозяйство и крестьянство СССР в послевоенные годы в работах советских историков// Проблемы истории современной советской деревни. М., 1975.

93. Волков И.М. Сельское хозяйство СССР в условиях развитого социализма// Вопросы истории. 1983. №9.

94. Волков И.М., Вылцан М.А. Данилов В.П. Зеленин И.Е. Ивницкий Н.А.

95. Кабанов В.В. Современная историография аграрной истории советского общества// Сельское хозяйство и крестьянство СССР в современной советской историографии. Кишинев. 1977.

96. Волков И.М., Вылцан М.А. Советская деревня на современном этапе.

97. Некоторые итоги и задачи исследования// История СССР. 1979. №2.

98. Волков И.М., Данилов В.П., Шерстобитов В.П. Проблемы историисоветского крестьянства// История СССР. 1977. №3.

99. Вопросы аграрной теории и политики КПСС. М., 1979.

100. Гальцова С.П. Сельское хозяйство Калининградской области в 19651985 гг.// Северо-запад в аграрной истории России. Калининград. 1991. С.116.124.

101. Голиков В.А. КПСС и подъем сельского хозяйства// Коммунист. 1971. №7.

102. Голиков В.А. Ленинская дорога советского крестьянства// Коммунист. 1967. №11.

103. Горизонты Нечерноземья: Партийное руководство комплекснымразвитием сельского хозяйства. М., 1977.

104. Грек Г.В. Аграрная политика КПСС в действии. Минск, 1980.

105. Гущин Н.Я. Социальная структура сибирской деревни в периодстроительства и совершенствования развитого социализма. Новосибирск,1984.

106. Дальнейшая разработка в документах КПСС ленинской аграрной политики и ее осуществление в условиях развитого социализма. Научные труды по истории КПСС. Вып.94. М., 1978.

107. Данилов В.П. Аграрная реформа и аграрные революции в России// Великий незнакомец. М., 1992.

108. Данилов В.П. Аграрная реформа и крестьянство в России (1861 1994 гг.)// Формы сельскохозяйственного производства и государственное регулирование. М., 1995.

109. Данилов В.П. Октябрь и аграрная политика партии// Коммунист. 1987. №16. Демографическая ситуация и расселение в сельской местности РСФСР. М., 1986.

110. Денисов Ю.П. Развитие колхозной демократии (1965-1986 гг.)// История СССР. 1988. №2.

111. Денисов Ю.П. Развитие колхозной демократии (1965-1986 гг.)// История СССР. 1988. №2.

112. Денисова J1.H. Исчезающая деревня России: Нечерноземье в 1960 1980-е годы. М., 1996.

113. Денисова J1.H. Невосполнимые потери: Кризис культуры села в 60-80-е годы. М., 1995.

114. Деятельность КПСС по повышению культурно-технического уровня тружеников села. Саратов, 1979.

115. Емельянов А. Продовольственная проблема: истоки и пути решения// Вопросыэкономики. 1989. №1.

116. Если по совести: Сб. статей. М., 1988.

117. Зеленин И.Е. Аграрная политика Н.С. Хрущева и сельское хозяйство. М., 2001.

118. Зеленин И.Е. Богденко M.JL Совхозы СССР. Краткий исторический очерк (1917-1975). М., 1976.

119. Игнатовский П.А. Крестьянство и экономическая политика партии в деревне. М., 1971.

120. Игнатовский П.А. Социально-экономические изменения в советской деревне. М., 1966.

121. Иоффе Г.В. Сельское хозяйство Нечерноземья: территориальные проблемы. М.,1990.

122. Историография крестьянства Центрального Черноземья, 1917-1980гг. Воронеж, 1980.

123. История крестьянства в России: Материалы Шестнадцатой

124. Всероссийской заочной научной конференции. СПб., 2000.

125. История крестьянства Сибири. Крестьянство и сельское хозяйство

126. Сибири 1960 1980 гг. Новосибирск, 1991.

127. История России/ М.М. Горинов, А.А. Горский, А.А. Данилов. Т.2. М., 1995. История советского крестьянства Дагестана, 1917-1980гг. Т. 1-2. Махачкала, 1989.

128. История советского крестьянства и колхозного строительства в СССР. М., 1963.

129. История советского крестьянства Мордовии. 4.1-2. Саранск, 1987-1989. История советского крестьянства. В 5-ти т. М., 1973-1988. История советской деревни (1917-1977 гг.). Указатель литературы (1968 1977). Ч.1-З.М., 1984-1987.

130. История социалистической экономики СССР. Т.7. М., 1980.

131. Итоги и перспективы. Сельское хозяйство после мартовского пленума ЦК1. КПСС.М., 1968.

132. Кабанов В.В. Кооперация, революция, социализм. М., 1996. Капский В.И. Коркоценко Д.И. Борьба КПСС за новый подъем сельского хозяйства в 1953-1961. М., 1962.

133. Карташов Р.Н. Развитие сельского хозяйства СССР после Сентябрьского Пленума ЦК КПСС (1953 г.)// Вопросы истории. 1957. № 11. Кассиров JI.H. Плановые показатели и хозрасчетные стимулы производства в колхозах и совхозах. М., 1965.

134. Кириченко В. Вернуть доверие статистике// Коммунист. 1990. №8. С.22-32.

135. Климов П.И. Колхозная деревня после сентябрьского Пленума ЦК КПСС. 1953 1958 гг.// История СССР. 1959. № 2.

136. Коваленко А.В. Аграрная политика КПСС в действии (К 10-летию мартовского (1965г.) Пленума ЦК КПСС). Оренбург, 1975. Колхоз школа коммунизма для крестьянства. М., 1969.

137. Комплексная программа развития сельского хозяйства в действии. М., 1980.

138. Конотоп В.И. Решения мартовского пленума ЦК КПСС в действии// Коммунист. 1966. №3.

139. Кооперация. Страницы истории. Вып.З. М., 1993.

140. Копанев Г.И. Дальнейшая разработка партией аграрной политики на современном этапе// Великий Октябрь и исторические завоевания советского народа. JL, 1980.

141. Коркоценко Д.И. Репина Т.А. Сорокина Л.И. Нечерноземная зона РСФСР: социально-экономические преобразования на селе. М., 1981. Котов Г.Г. Мельников В.Ф. Экономические и социальные проблемы села на современном этапе. М., 1979.

142. КПСС организатор борьбы за крутой подъем сельского хозяйства. Сб. ст. М., 1960.

143. Краев М. Новый этап в развитии колхозного строя. М., 1958. Крестьянское хозяйство: история и современность. Вып. 1-2. Вологда,1992.

144. Криводед В.В. КПСС и колхозное крестьянство в 1945-1959 гг. Ростов н/Д., 1984.

145. Кузнецов Г.Я. Товарные отношения и экономические стимулы в колхозном производстве. М., 1971.

146. Кузнецова Т. Кооперативные отношения в социалистическом хозяйстве// Вопросы экономики. 1987. №4.

147. Кулев В.М. Культура труда и быта российской деревни (вторая половина 50-х 80-е годы). Самара, 1993.

148. Курсом мартовского Пленума ЦК КПСС 1965г. Сборник. М., 1975. Кущетеров P.M. Насилие: политика коммунистической партии в отношении крестьян, методы и результаты ее осуществления. Черкесск,1993.

149. Ладенков В.П. Носков А.А. Проблемы развития сельского хозяйства Западной Сибири. Новосибирск, 1977.

150. Лемешев М.Я. Межотраслевые связи сельского хозяйства. Вопросы хозяйствования и планирования. М., 1968.

151. Ленинская программа социалистического преобразования сельского хозяйства и современность. Воронеж, 1970. Лисичкин Г.С. План и рынок. М., 1966.

152. Логвиненко В.К. Колхозная собственность и вопросы ее развития при переходе к коммунизму. К., 1966.

153. Лосев А.В. Партийные организации Центрального Черноземья в борьбе за развитие сельского хозяйства. 1945-1969 гг. Воронеж, 1975. Лукинов И.И. Экономические и социальные проблемы агропромышленного комплекса. В 3-х т. М., 1985.

154. Майский Пленум ЦК КПСС о развитии мелиорации. М., 1966. Майский Пленум ЦК КПСС о развитии мелиорации. М., 1966. Максимов С.Н. Перестройка и проблемы хозяйственных реформ. СПб., 1992.

155. Марьяновский В.А. Советская экономика и кооперация: несостоявшийся альянс. М.,1993.

156. Матвеева Е.Г. Крестьянство Татарии в период развитого социализма (1959-1975гг.). Казань, 1980.

157. May В.А. Экономика и власть. Политическая история экономической реформы в России, 1985 1994 гг. М., 1995.

158. May В.А. Перестройка: теоретические и политические проблемы экономических реформ// Вопросы экономики. 1995. №2. Мацкевич В. Новый этап в развитии социалистического сельского хозяйств// Вопросы истории КПСС. 1966. №8.

159. Мацкевич В. Экономические проблемы дальнейшего развития сельского хозяйства// Вопросы экономики. 1965. №6.

160. Медведев И.Ф. Социально-экономическое развитие села национальныхобразований Сибири (1960-1985 гг.). Томск, 1994.

161. Менталитет и аграрное развитие России (XIX XX вв.). М., 1996.

162. Миграция сельского населения. Новосибирск, 1969.

163. Милосердое В. АПК: проблемы старые и новые // Коммунист. 1989. №4.

164. Москалев Б.Г. Аграрная политика и инженерная служба села в 60-80-егоды. Харьков, 1992.

165. Народнохозяйственный АПК: теория и практика. М.,1980.

166. Наумов В.П. Хрущев и реабилитация жертв массовых политическихрепрессий// Вопросы истории. 1997. №7.

167. Некрасова И.М. Дегтев С.И. Экономическая реформа 60-х годов: история, проблемы, решения// Россия в XX веке: Историки мира спорят. М.,1994. С.585 -595.

168. Никитаева Е.Б. Исчезающая деревня. (1960 середина 80-х годов)// Судьбы российского крестьянства. М., 1996.

169. Никонов А.А. Концепция развития агропромышленного комплекса СССР на ближайшие годы и перспективу// Вестник сельскохозяйственной науки. 1990. №8.

170. Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: Аграрная наука и политика России (XVIII XX вв.). М., 1995.

171. Новожилов В.В. Вопросы развития социалистической экономики. М., 1972.

172. Новый закон о сельскохозяйственном налоге. М., 1953. С.7. Новый этап в развитии колхозного строя. Сб. ст. М., 1959. Новый этап в развитии сельского хозяйства СССР. М., 1975. Овечкин В. Районные будни. М., 1987.

173. Осколков Е.Н. Актуальные проблемы методологии истории крестьянства в России// Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1996. №3.

174. Партийные организации Центрального Черноземья в борьбе за социалистическое преобразование и развитие сельского хозяйства. 19171977. Воронеж, 1977.

175. Пихоя Р.Г. Советский Союз: история власти 1945-1991. М., 1998.

176. Попов А.А. Сметанин А.Ф. Советская северная деревня в 60-е первойполовине 80-х годов. Сыктывкар, 1995.

177. Попов Г.Х. Пути перестройки. М., 1989.

178. Попов Г.Х. Эффективное управление. М., 1985.

179. Проблемы истории советского крестьянства. М., 1981.

180. Проблемы истории современной советской деревни. 1946-1973. М., 1975.

181. Проблемы повышения эффективности сельскохозяйственного производства.1. М., 1985.

182. Производственно-экономические отношения в агропромышленном комплексе. М., 1989.

183. Производство, накопление, потребление. М., 1965.

184. Развитие КПСС ленинской аграрной политики на современном этапе. JL, 1981.

185. Развитие производственных отношений в сельском хозяйстве. М., 1977. Развитие сельского хозяйства СССР в послевоенные годы (1946 1970 гг.). М., 1972.

186. Реформа ставит проблемы. М., 1968.

187. Сельское хозяйство СССР на современном этапе. Достижения иперспективы. М., 1972.

188. Сельское хозяйство СССР. Сб. ст. М., 1958.

189. Советская деревня на современном этапе. Воронеж, 1974. Советское крестьянство и село на этапе развитого социализма. М., 1985. Советское крестьянство. Краткий очерк истории (1917-1970). 2-е изд. М„ 1973.

190. Современное село: пути развития. М., 1988.

191. Современные концепции аграрного развития// Отечественная история. 1994. №2.

192. Современные концепции аграрного развития// Отечественная история. 1994. №6.

193. Социальная сфера: Политическое и духовное развитие общества. М., 1991. Социальное развитие села. Сб. научных трудов ВНИИЭСХ. Вып. 128. М., 1989.

194. Социальное развитие села: прошлое, настоящее, будущее. Новосибирск, 1990.

195. Социально-культурные преобразования на селе Нечерноземья в условиях развитого социализма. Горький, 1979.

196. Социально-экономическое развитие села: Указатель основной отечественной литературы. М.,1985.

197. Союз рабочего класса и крестьянства на современном этапе. М., 1962. Союз созидателей нового общества: краткий очерк истории союза рабочих и крестьян (1917-1977). М., 1979.

198. Староверов В.И. Советская деревня на этапе развитого социализма. М., 1976.

199. Староверов В.И. Социальная структура сельского населения СССР на этапе развитого социализма. М., 1978.

200. Староверов В.И. Социально-демографические проблемы деревни. М., 1975.

201. Стерн В. Пути развития сельских поселков Нечерноземной зоны РСФСР// Вопросы экономики. 1974. №1.

202. Строительство материально-технической базы коммунизма. В 2-х т. М., 1982.

203. Судьбы российского крестьянства / Под ред. Ю.Н. Афанасьева. М., 1996. Суслов И.Ф. Социалистическое сельское хозяйство: закономерности развития. М., 1974.

204. Суслов Ю.П. Из истории партийных организаций Поволжья//Вопросы истории КПСС. 1981. №7.

205. Теория и практика хозяйственной реформы. М., 1967.

206. Тонконог Р.И. Майский (1982г.) Пленум ЦК КПСС дальнейшееразвитие аграрной политики партии. М.,1983. С.8.

207. Торжество ленинского кооперативного плана. Воронеж, 1981.

208. Трапезников С.П. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос. В 2 т. М.,

209. Укрепление союза рабочего класса и колхозного крестьянства в СССР. М., 1958.

210. Укрепление союза рабочего класса и крестьянства в период крутого подъема сельского хозяйства. (1953 1958 гг.). М., 1961. Уроки горькие, но необходимые. М., 1989.

211. Устюжанин А.П. Научные основы ценового паритета на промышленную и сельскохозяйственную продукцию. Новосибирск, 1993.

212. Фаин JI.E. Отечественная кооперация: исторический опыт. Иваново, 1994. Фактор Т.Е. Технический переворот и структурные сдвиги в сельском хозяйстве Западной Европы. М., 1971.

213. Формы сельскохозяйственного производства и государственное регулирование. 24 сессия симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. М., 1995.

214. Ханин Г.И. Динамика экономического развития СССР. Новосибирск, 1991.

215. Хозрасчет и цены в социалистическом сельском хозяйстве. М., 1969. Хозяйственная реформа в СССР. М.,1969.

216. Хозяйственная реформа и развитие экономической теории. М., 1970.

217. Хозяйственная реформа: опыт и проблемы. М., 1971.

218. Хозяйственная реформа: Опыт, перспективы. М., 1968.

219. Христин Б.М. Борьба Саратовской партийной организации за крутой подъемколхозного производства в 1953 58 гг. Саратов, 1962.

220. Хрущев Н.С. Строительство коммунизма в СССР и развитие сельского хозяйства. М., 1962-1964. Т. 1-8. Экономическая реформа в развитии. М.,1971.

221. Айзенштадт A.JI. Советская деревня периода развитого социализма в англо-американской буржуазной историографии. Дисс. . канд. ист. наук. М., 1983.

222. Акифьева Н.В. Колхозное крестьянство Урала (1959-1970гг.). Дисс. . канд. ист. наук. Свердловск, 1987.

223. Болычевский К.Г. Борьба Оренбургской областной партийнойорганизации за подъем зернового хозяйства (1965-1970гг.). Дисс. . канд. ист. наук. М., 1980.

224. Галямова А.Г. Сельское хозяйство Татарской АССР в 70-е начале 80-х гг. Дисс. канд. ист. наук. Казань, 1990.

225. Долгов В.М. Аграрная политика КПСС и ее социально-экономические результаты. 1965-1985 гг. (На материалах областей Поволжья). Дисс. .докт ист. наук. Саратов, 1990.

226. Калмыков А.А. Советская историография деятельности КПСС по развитию сельского хозяйства РСФСР в 1959 1970 гг. Дисс. .канд. ист. наук. Воронеж, 1979.

227. Карначёв А.Е. Экономическое и социальное развитие села Бурятии в 60-егоды XX века. Дисс. канд. ист. наук. Улан-Удэ, 2005.

228. Кудрина Т.А. Культурное развитие деревни РСФСР на этапе зрелогосоциализма (1965-1980гг.) Дисс. . докт. ист. наук. М., 1981.

229. Кудрина Т.А. Культурное развитие деревни РСФСР на этапе зрелогосоциализма (1965-1980гг.) Дисс. . докт. ист. наук. М., 1981.

230. Лаур М.Н. Историко-партийная историография аграрной политики КПССна современном этапе (1965-1975гг.) Дисс. канд. ист. наук. М., 1980.

231. Масалимов С.Г. Совхозы республики Башкортостан в 1960 1980-е годы. Дис. канд. ист. наук. Уфа, 1996.

232. Москвитина Р.А. Социокультурные процессы российского села (70-90-егоды XX века). Дисс. докт. ист. наук. Саратов, 1998.

233. Назаров В.В. История становления и развития сельского капитальногостроительства Сибири: 1960-е 1980-е гг. Дисс. . докт. ист. наук. Иркутск,1999.

234. Сыроватских С.А. Критика буржуазных фальсификаций места и роли колхозного крестьянства в социально-политической жизни советского общества. Дисс. . канд. ист. наук. Киев, 1987.

235. Танкова Г.Е. Деятельность партийных организаций Сибири по повышению благосостояния и культуры колхозного крестьянства (19661970гг.). Дисс. канд. ист. наук. Томск, 1980.

236. Устюжанин А.П. Научные основы ценового паритета на промышленную и сельскохозяйственную продукцию. Новосибирск, 1993.

237. Хисамутдинова P.P. Аграрная политика Советского государства и ее осуществление на Урале: 1940 март 1953 г. Дисс. .докт. ист. наук. Оренбург, 2004.