Сбалансированность развития экономики в условиях рынка тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.10, доктор экономических наук Тихобаев, Вадим Михайлович

• Тихобаев, Вадим Михайлович
• доктор экономических наук
• 1998

Оглавление диссертации доктор экономических наук Тихобаев, Вадим Михайлович

Введение.

Глава I. Балансовый механизм в плановой экономике: подходы к усовершенствованию.

1.1. Основные концепции и экономические мероприятия

1980 - 1990 годов.

1.2. Качество информационной базы балансовых расчетов.

1.3. Модельные исследования в области балансового механизма.

Глава 2. Альтернативность использования ресурсов как принцип экономического управления.

2.1. 0 соизмеримости потребительных стоимостей.

2.2. Заменяемость в матричных моделях.

2.3. Коэффициенты межотраслевой заменяемости.

2.4. Агрегирование коэффициентов заменяемости.

Глава 3. Управление отраслевыми пропорциями на рынке ресурсов.

3.1. Стабильность конечного выпуска при сдвигах в структуре производства.

3.2. Исследование статической модели с альтернативными производственными ресурсами.

3.3. Межотраслевой анализ "прогрессивности" заменителей.

3. 4. Межотраслевое маневрирование ресурсами.

3.5. Типы альтернатив при принятии решений на предприятии.

3.6. Замещение факторов производства как метод стабилизации экономического роста.

Глава 4. Оперативное регулирование балансовых пропорций в условиях рынка.

4.1. Краткий очерк развития идей системной динамики.

4.2. Имитационное моделирование поцессов переходной экономики в странах Восточной Европы.

4.3. Регулирование ресурсообеспечения при стабильном внешнем рынке и неточной нормативной информации.

4.4. Особенности регулирования рынка ресурсов в условиях большой размерности.

4.5. Общий случай регулирования рынка товаров.

4.6. Иерархичность и управляемость.

Глава 5. Реализация балансовых методов управления на конкретных объектах.

5.1. Оперативное управление на предприятии в условиях хозяйственной самостоятельности.

5.2. Модель оптимального плана инструментального производства ТОЗа.

5.3. Регулирование инструментального производства.

5.4. Региональная оценка перспективности новых материалов.

5.5. Принципы организации управляемого рынка.

5.6. Последовательность формирования управляемого рынка

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сбалансированность развития экономики в условиях рынка»

Развитие экономической мысли на всем протяжении нашего столетия все более тесно связывалось с идеей взаимообусловленности явлений общественного производства и распределения. Постепенно становилась ясной механика "невидимой руки" (А.Смит), которая оказалась подчиненной непреложным балансовым законам. Наиболее плодотворными стали теории, построенные с их учетом.

Метод межотраслевого баланса - одно из немногих формальных построений в экономике, доказавших свою практическую полезность и выдержавших испытание временем. Он стал непременной составляющей планово-прогнозных обоснований во многих' развиты;:^странах." Бурное развитие эконометрии в последние десятилетия в немалой степени обязано ему богатством идей, удобством использования математических наработок. Причина популярности метода в том, что он достаточно адекватно отражает универсальные закономерности общественного производства и потребления. Сегодня в экономике трудно выдвинуть какое-либо исходное положение, которое не было бы оспорено. Балансовый же принцип как таковой - вне дискуссий.

Другое дело, что ныне используемые модели обладают рядом недостатков: они ориентированы на укрупненную информацию, не учитывают всякого рода воздействий. Решения иногда оказываются неустойчивыми.

Рассуждая о состоянии математической экономики, ведущие отечественные ученые отмечают, что ". знания об общих закономерностях эффективного использования производственных ресурсов, о рациональном сочетании административных и рыночных регуляторов в экономике оказались пятым колесом в телеге бюрократического самовластья" [1, стр.33]

Изменения экономических отношений последних лет, рост теневой экономики, непрофильной деятельности сопровождались разрушением системы статистики, на которой строились межотраслевые расчеты. Нормативное распределение национального дохода, плановые возмещения израсходованных средств производства и затрат труда заменены рыночным регулированием.

Проблема сбалансированности производства и потребления сегодня стоит по-новому. На рынке действует множество агентов, интересы которых часто противоречат друг другу и идут во вред общему состоянию экономики. Действуя в условиях неопределенности, они в то же время остро нуждаются в постоянных и конкретных рекомендациях. Согласование частных и общих интересов при неполной информированности - задача исключительно сложная и многоплановая.

Необходимы дальнейшие исследования, которые объединили бы теории рынка с балансовыми методами, взаимно обогащая те и другие.

При этом обнаруживается, что с помощью балансовой схемы "затраты-выпуск" рынок может быть разделен на сектор товаров конечного спроса и сектор инвестиционных товаров (факторов .производства) . Спрос на конечную продукцию формируется на основе субъективных оценок полезности по законам свободного рынка. Рынок же факторов (средств производства, и рабочей силы) складывается. как под влиянием конечной потребности (субъективная составляющая), так и объективных закономерностей, обусловленных общественным разделением труда и его кооперацией.

Двоякая сущность рынка факторов определяет, во-первых, его консолидированный характер и, во-вторых, возможность управления им в целях максимального удовлетворения текущего спроса на конечную продукцию. Согласованность действий производителей не отменяет их конкуренции, но делает ее более "чистой", устраняет затраты разрозненности - непременный атрибут свободного рынка. Управление производственно-технологическими связями способствует общей стабильности рыночной экономики.

Формула идеальной сбалансированности - нужные ресурсы, в нужном месте и количестве, в нужное время и по приемлемым ценам. Иными словами - система Just-in-time, доведенная до логического к

45 конца. Детальная и постоянно возобновляемая сбалансированность рынка означает максимальный оборот капитала, наивысшую производительность труда. Она определяется натуральными пропорциями и не может быть достигнута исключительно ценовым регулированием. Являясь основным структурообразующим фактором, рыночные цены несут в то же время элемент субъективности, представляют собой механизм близорукий и инерционный.

К сожалению, натуральным аспектам воспроизводства в литературе уделяется еще мало внимания.

Повышение инвестиционной активности сегодня признается главным условием подъема производства. Однако сама по себе передача финансовых средств предприятиям малоэффективна, и организующую роль государства в налаживании интеграционных процессов ничем заменить нельзя. Но ". развернуть стройную систему руководства" [2] в условиях кризиса ликвидности, деструктивной деятельности армии посредников намного сложнее, чем до реформы [3]. С. Глазьев непременным условием успеха считает укрепление кооперированных связей [4]. Последнее свидетельствует в пользу системных, в том числе плановых, методов [5, 6].

Решение вопроса о том, как увязать "все и вся", по нашему мнению, следует начинать с теории, выходом которой явился бы комплекс математических моделей нормативного содержания.

Данная работа посвящена исследованию способов согласования спроса и предложения на рынке ресурсов, ориентированном на известную потребность в товарах конечного пользования. В основу положены межотраслевые модели, которые подверглись существенной модификации.

Точная адресность и количественная обоснованность рекомендаций в условиях информационной недостаточности достигаются включением в балансовые показатели таких закономерностей реальной экономики, которые ранее в них не отражались.

Прежде всего назовем принцип относительной свободы выбора средств (ресурсов), удовлетворяющих ту или иную потребность. Нежесткость связей обеспечивает высокую адаптивность рыночной экономики. В этой связи обращает на себя внимание одно излишнее разграничение. Схема "затраты - выпуск" предусматривает, с одной стороны, полную однородность видов продукции, образующих так называемую "чистую отрасль". С другой стороны - изолированность расходных коэффициентов в данном технологическом варианте, их строгую регламентированность. Фиксация сравнительно небольшого числа самих вариантов не исчерпывает действительного богатства альтернатив. Последние исследуются обычно небалансовыми методами с непредсказуемым системным эффектом. Подчеркивание в модели разнообразия способов достижения цели увеличивает возможности устранения невязок.

Две другие особенности экономической системы, не учитываемые ныне используемыми модельными средствами - высокая размерность и информационная неполнота. Они объединены в работе общим термином "ограниченная наблюдаемость". Поведение такой системы не может быть в деталях спланировано заранее. План должен сочетаться с эффективным механизмом управления. Общекибернетический принцип управления по отклонению регулируемой величины от предписанного значения и использован для решения обозначенных информационных проблем.

Межотраслевые взаимосвязи показателей, предназначенные для различных уровней от народнохозяйственного до отдельного предприятия, изоморфны. В работе не делается принципиального различия между межотраслевыми и матричными моделями, хотя уделено внимание специфике тех и других, так как экономическое содержание задач определяется именно уровнем принятия решений.

Ряд исследователей считают, что сегодня наиболее эффективно с точки зрения быстрой отдачи решать вопросы организации рынка на уровне региона [см. напр., 7]. На территориях непосредственно соприкасаются меры государственного управления с действиями хозяйствующих субъектов, решаются экономико-экологические проблемы. Компактность возрождаемых внутренних кооперированных связей, целостность производственного комплекса содействуют становлению управляемого рынка.

На предприятии расширение использования балансовых методов мы связываем прежде всего с автоматизацией регулирования (диспетчеризации) производства. Совершенствование оперативной работы должно повысить обоснованность технико-экономического планирования, обеспечить гибкость предприятия в рыночной среде.

Целью диссертационного исследования является разработка и научное обоснование комплекса балансовых взаимосвязей показателей, ориентированных на планирование и управление в реальных условиях рынка, когда приходится согласовывать работу огромного числа производственных звеньев.

В диссертации решаются следующие основные задачи:

- обоснование оригинального подхода к исследованию межотраслевых (межпродуктовых) связей, который заключается в органическом сочетании методов планирования и регулирования;

- создание и исследование моделей оперативного управления (регулирования) межотраслевыми связями при ограниченной наблюдаемости системы;

- разработка рекомендаций по фактическому использованию предложенных моделей для различных уровней балансового обоснования на конкретных примерах;

- оценка путей и перспектив использования полученных результатов для совершенствования управления экономическими объектами разного уровня.

Объект исследования - взаимосвязи показателей при планово-прогнозном формировании межотраслевых (межпродуктовых) пропорций и оперативного управления ими в условиях рынка.

Актуальность проблемы определяется задачами периода становления рыночных отношений по коренной перестройке управления экономическими объектами от предприятия и выше, - переходом к рыночным методам хозяйствования, настоятельной необходимостью сочетания плановых и рыночных методов регулирования общественного производства и потребления.

Уровень современных научных представлений, отечественный и зарубежный опыт убеждают, что решение проблемы отнюдь не сводится к нахождению идеальных организационных структур, форм собственности, экономических нормативов. Сегодня необходимы содержательные концепции, которые способны дать не только словесные формулировки, допускающие различные толкования, но и предусматривают создание адекватных количественных методов.

Невнимание к экономико-математическому инструментарию серьезно ослабляет реформаторские усилия. "Экономико-математическое моделирование механизма перехода к рыночной экономике и ее функционирования" - одно из приоритетных направлений науки и техни

1) ки }.

Методология исследования основана на широком использовании диалектики экономических взаимосвязей при планировании балансовых пропорций и при их регулировании в реальном времени, что в наибольшей степени отвечает существу современной рыночной экономики. Учтен опыт функционирования плановой системы как на народнохозяйственном и региональном уровне, так и в рамках отдельного предприятия. Автор опирался на труды отечественных и зарубежных экономистов, учитывая полученные ими результаты и перспективные Л< постановки новых задач. Теоретические исследования проверялись на практике.

Научная новизна определяется тем, что предложена система мер поддержания сбалансированного развития, обеспечивающих функционирование экономического объекта при неизбежных внутренних и внешних возмущениях различной природы, характерных для рыночной экономики. Сформулированы критерии устойчивости и качества динамики

Новые приоритеты науки и техники. Министерство общего и профессионального образования Российской Федерации. М.:1996. балансовых систем с нечеткими параметрами при управлении по отклонению от заданного темпа конечного выпуска. Предложены аналитические оценки для принятия решений, в том числе и по использованию технологических новшеств, при ограниченной наблюдаемости. Предложенный механизм оперативного управления позволяет многократно уточнить адресность балансовых рекомендаций, сочетая ее с соблюдением ресурсных ограничений, что сформировало круг проблем и определило пути их решения. Более подробно научная новизна диссертационного исследования изложена в заключении. ^ Практическая полезность работы определена дополнительными возможностями системной поддержки управленческих решений и прогнозных оценок. Опыт практического использования подтвердил эффективность единого комплекса финансового, технико-экономического планирования и оперативного регулирования на крупном машиностроительном предприятии. Автоматизация процесса подготовки решений, проведенный эксперимент вскрыли дополнительные резервы производства.

Был выполнен анализ отчетного межотраслевого баланса регио-* на, который позволил органам хозяйственного управления уточнить структурную политику и перспективные направления научно-технического прогресса.

Заключение диссертации по теме «Управление в социальных и экономических системах», Тихобаев, Вадим Михайлович

Заключение

Результаты исследований, изложенные в настоящей диссертационной работе, показали, что идущие в стране социально-экономические процессы требуют осмысления с точки зрения исходных положений экономической науки и способствуют обогащению ее методологического арсенала. Автор стремился показать особую роль балансового подхода в решении проблем рыночной экономики.

Межотраслевой баланс, как наиболее последовательная реализация балансового принципа, на современном этапе реформ приобретает новые черты, вытекающие из сочетания плана и рынка как основы стратегии. Данное исследование подтвердило перспективность и объективную обусловленность этого сочетания, являясь продолжением работ ряда отечественных и зарубежных ученых.

Методологическую основу исследований составили три принципа, первый из которых является базовым, а два других - обеспечивающими:

1. Принцип постоянно возобновляемой детальной сбалансированности производства и потребления. Он рассматривается как условие, при котором наиболее эффективно работают экономические методы, полностью мобилизуется творческий потенциал личности.

2. Общекибернетический принцип управления " по отклонению" регулируемой величины от состояния равновесия, задаваемого в нашем случае плановой траекторией конечного выпуска. Позволяет регулировать межпродуктовые связи в условиях рынка.

3. Принцип объективной (кардиналистской) заменяемости средств производства и живого труда в интересах управления.

Указанные принципы позволяют утверждать следующее:

1. Показана принципиальная возможность и практическая достижимость высокого уровня сбалансированности ресурсов, необходимых для производства товаров конечного потребления в объеме, определяемом рыночным спросом. Это открывает путь к повышению эффективности рыночной экономики.

В методологическом отношении решена проблема размерности для экономических задач определенного типа.

2. Установлено, что избавление от "проклятия размерности" (Р. Беллман) требует не только наращивания вычислительных мощностей и совершенствования математического аппарата, но и привлечения фундаментальных законов экономики и кибернетики.

3. Подчеркнута особая роль взаимозаменяемости факторов производства, как основы высокой адаптивности экономического организма в противовес субъективному (ординалистскому) пониманию, которое правомерно лишь для конечной продукции.

Можно говорить о двух типах альтернатив

1) в сфере производственного потребления, когда вид выпускаемой продукции задан, ресурсы альтернативны. Примеры: различные конструкционные материалы; живой и овеществленный труд; внешние поставки и предметы труда собственного изготовления; .

2) в сфере производства, когда выпускаемая продукция (ассортиментный набор)варьируется, а ресурсы стабильны. Пример: технологическая специализация производства.

Нередко оба типа совмещаются (например, при изготовлении трубной продукции). Понятия однородности и заменяемости ресурсов как потребительных благ тесно связаны, причем их натуральные параметры сравнения отличаются от стоимостных. Первые в отличие от вторых нс имеют общего эквивалента. Натуральный (технический) эквивалент (коэффициент заменяемости) для данной группы альтернативных ресурсов меняется, вообще говоря, в зависимости от области ее использования. Несопоставимость стоимостных и натуральных оценок напоминает о необходимости учитывать двойственный характер экономических явлений.

Натуральные показатели используются при составлении классификаторов. Однородность продукции признается ее основным классификационным признаком, хотя количественно определить уровень однородности в покане удается, несмотря на отдельные успехи. Натуральная сопоставимость отражается в расчетах экономического эффекта.

4. Отмечается, что теория рыночного равновесия, напротив, ограничивается стоимостной оценкой факторов производства, игнорируя их натуральные особенности. Отсюда ограниченность ее позитивного выхода. Она претендует лишь на качественное исследование механизма цен и возможностей конкурентного рынка, что недостаточно для практики.

Если сам факт существования равновесия в самых разных ситуациях строго доказан, открытыми остаются вопросы:

1) Насколько стабильны равновесные цены и в какой степени они действительно отражают потребительские предпочтения? Изощренная и агрессивная реклама культивирует новые и новые потребности, служит прежде всего эгоистическим интересам производителя и посредника.

2) На каком уровне устанавливаются свободные цены, не слишком ли дорого обходится обществу такое равновесие ?

3) Какова динамика производства и потребления в процессе установления цен?

В то же время богатство идей, логическая непротиворечивость теории рыночного равновесия побуждают искать недостающие элементы, которые укрепили бы ее фундамент. Существование объективных альтернатив в принципиальном плане ставит вопрос о выборе того или иного варианта, то есть об управлении рынком.

5. Принимается, что целью управления является достижение максимальной сбалансированности. Наиболее совершенной формой описания балансовых взаимодействий сегодня является метод "затра-ты-выпуск". Но модели, построенные на его основе, совершенно недостаточно учитывают фактор заменяемости. Ограниченное число технологических вариантов с индивидуальными ограничениями не отражает подлинных возможностей выбора.

6. Предложены зависимости, отражающие баланс замен в виде приращений одностолбцовых коэффициентов прямых затрат статической леонтьевской модели. Рассмотрены случаи, когда отрасли являются и не являются монопродуктами. Учет заменяемости производственных затрат в статической модели приводит к так называемым системам межотраслевого баланса переменной структуры (МБПС).

Моделирование связей в виде МБПС означает отказ от одной из предпосылок метода межотраслевого баланса: фиксированной комплектности потребления. Такое обобщение полнее отражает реальные экономические закономерности.

7. Модели МБПС представляют собой нелинейные равенства, которые в зависимости от целей исследования могут дополняться ресурсными ограничениями.

8. Исследование моделей МБПС без ресурсных ограничений позволяет установить основные закономерности структурных сдвигов при заменах. Поскольку заменяемость часто означает использование технологических новшеств, можно говорить о системных оценках результатов научно-технического прогресса. Интерпретация явлений НТП в виде одностолбцовых изменений технологических коэффициентов была впервые выполнена в общей форме (вне связи с заменами) В. М. Глуш-ковым. Им же предложена классификация технологических сдвигов по распределению знаков валовых приращений. а) ДХ<0; б)ДХ<>0; в) ДХ>0 (в предлагаемой терминологии - рациональные, условно-рациональные и нерациональные замены).

Исследования В.М.Глушкова на новой методологической основе продолжены в настоящей диссертационной работе. Получены решения нелинейных уравнений МБПС, определена область сходимости итерационного процесса к решению.

Установлено, что при неразложимой матрице А коэффициентов прямых затрат:

1) знаки валовых приращений при любом сочетании индексов отраслей п коэффициента заменяемости м^' зависят лишь от его величины, а распределение знаков подчиняется приведенной классификации технологических сдвигов;

2) для любых 1, Ъ п существуют критические значения коэффициента щ зI , при которых стабилизация вектора У конечного выпуска, определяемого рыночным спросом, требует сколь угодно больших валовых приращений;

3) все множество М технологически допустимых замен может быть разбито на подмножества, в каждом из которых эффект замен обладает свойством аддитивности; масштаб использования одного заменителя не влияет на эффективность другого.

Установлен ряд других свойств, касающихся одновременного действия нескольких замен.

Отмеченные свойства дают развернутую картину последствий перестройки ресурсоёмкое™ производства. Хаотичные, нерегулируемые замены способны вызвать неожиданный дефицит и являются очевидной причиной замедления распространения новшеств, отмеченного в мировой экономике. Существование критических значений создает трудности в достижении ценового равновесия.

Анализ реальных межотраслевых балансов показал, что лишь чрезвычайно эффективные заменители относятся к рациональным. При малых временных лагах, то есть в статическом варианте, их следует применять без ограничений. Нерациональные замены безусловно исключены. Подавляющее большинство заменителей относятся к условно-рациональным и могут использоваться в зависимости от сложившегося распределения отраслевых дефицитов и резервов. Понятие "прогрессивных" заменителей оказывается, таким образом, достаточно условным.

9. Учет ограничений в модели МБПС позволяет использовать условно-рациональные замены для снижения уровня структурной несбалансированности, осуществить широкий межотраслевой маневр. Предложено несколько постановок задачи маневрирования, в том числе использующих линейную и нелинейную оптимизацию. Исследованы экономическое содержание и особенности решения модели МБПС на основе матричного баланса предприятия, которые позволяют создать дополнительную системную поддержку принятия решений.Обычно слабая заполненность первого квадранта баланса сужает возможности внутреннего маневра, многие альтернативы дают локальный эффект. Эта особенность является дополнительным свидетельством в пользу широкой межзаводской кооперации.

10. Исследованы рекуррентные динамические межотраслевые модели с заменами. На их примере показано, что направленные структурные сдвиги снижают риск получения отрицательных решений, делают траекторию экономического роста более гладкой. Оперативные замены проявляют себя, таким образом, как стабилизирующий фактор в долгосрочном плане.

11. Учёт альтернативности ресурсов содействует решению материальной стороны балансовой проблемы. Существует и информационная сторона. В диссертационной работе сформулировано понятие рыночной экономики, как системы с ограниченной наблюдаемостью. Применительно к балансовым проблемам оно интерпретируется как высокая размерность моделей и ограниченная по модулю случайная составляющая расходных коэффициентов.

12. Поскольку качество планирования напрямую зависит от полноты и достоверности нормативной базы, ограниченная наблюдаемость сужает область использования плановых методов. Отсюда следует концепция управляемого рынка, в основе которой сочетание укрупненного плана с регулированием детализированных пропорций относительно плановой траектории. Возможность регулирования вытекает из технологической однородности (заменяемости в сфере производства) ассортиментных позиций, - образующих чистую отрасль планового баланса. Этим самым реализуется принцип управления по отклонению. В зависимости от рыночной ситуации, наличия директивных заданий плановая траектория может меняться, образуя систему стабилизации, программного управления или следящую. Укрупнённый план с относительно устойчивыми пропорциями даёт производителям общую ориентацию, в рамках которой отслеживаются быстрые изменения конъюнктуры. Согласование плана и рынка экономически обеспечивается выгодностью для всех участников консолидированных действий.

13. В диссертационной работе дан анализ некоторых родственных исследований, объединяемых под общим названием системной динамики. Вскрыты причины, по которым это направление не получило широкого распространения, хотя с ним по-прежнему связываются определённые надежды.

0.Ланге, предложив модель регулирования балансовых связей, не дал убедительных примеров её практической значимости. Дж. Форрес-тер описал систему функциональных связей в виде сложной динамической сети. Использование эмпирических зависимостей определило имитационный подход к исследованию экономических процессов. Его метод использован для моделирования переходной экономики в странах Восточной Европы. Значение, которое ему придаётся, требует уточнения оценки надёжности. Машинный эксперимент способен лишь помочь выбрать экспертным путём более или менее приемлемый курс в целом море вариантов. Метод Форрестера - инструмент прогнозирования, а не управления. Неясно, например, существует ли фатальная неизбежность предсказываемого около 2004 года кризиса польской экономики, и каковы могут быть превентивные меры.

14. Понятие ограниченной наблюдаемости позволило содержательно описать рыночную динамику.

Отмечено общее и особенное в управлении техническими и экономическими объектами. Устойчивость и качество динамики - важнейшие атрибуты любого управления. В то же время сама природа динамики тех и других совершенно различна. В технических системах она определяется небольшим числом фундаментальных законов, изучаемых естественными науками. В экономических же системах появление динамики объясняется их информационными особенностями. Невнимание к этому факту явилось причиной неэффективности попыток использовать в экономике хорошо разработанный аппарат технической кибернетики.

Ограниченная наблюдаемость экономических процессов выражается в случайном характере динамических параметров и невозможности использовать упомянутые инженерные методы анализа и синтеза систем.

Исследованы основные закономерности системной динамики. Предложены критерии устойчивости и качества. Установлено, что параметры реально действующих балансовых систем, дополненные механизмами управления, позволяют определенно рассчитывать на высокий уровень сбалансированности сложного современного производства.

15. Характеристики исследуемых моделей инвариантны к экономическим нормативам, подобно тому, как продуктивность матрицы А не зависит от отраслевых цен. Оплата труда, цены, рентабельность -экзогенные параметры. Это, однако, не означает, что они могут быть произвольными. Система управления натуральными пропорциями входит в более общую систему рыночного регулирования цены. Управляемый рынок предусматривает систему централизованных рекомендаций, направленных на улучшение экономического положения каждого участника.

Модели, учитывающие специфику балансового метода в рынке, изоморфны для различных уровней принятия решений и использованы для решения определенных экономических задач.

Установлено, что предлагаемый механизм открывает новые перспективы для субъектов рынка:

1) точное адресование и количественная обоснованность рекомендаций по движению ресурсов в реальном времени, что многократно повышает результативность экономических методов;

2) автоматически решается проблема согласования частных и общих интересов на основе принятых экономических нормативов; постепенно растёт уровень наблюдаемости взаимодействий Расчеты, проведенные на реальных балансах, продемонстрировали высокие параметры качества и вполне умеренные требования к будущим участникам совместного проекта.

16. Для отдельного предприятия (фирмы) сочетание плановых и оперативных методов впервые позволило предложить адекватные модели регулирования (диспетчирования) многономенклатурного производства. Традиционно для этой цели приспосабливались модели планирования, в частности сетевые графики. Несовершенство календар-но-плановых нормативов приводило к нарушениям ритмичности, увеличению длительности производственного цикла.

Так, обследование инструментального производства ГП "Тульский оружейный завод" выявило следущие источники ошибок в планировании технологической оснастки:

- низкая ритмичность производства;

- неточность информационной базы;

- нерациональный выбор времени запуска партии и ее величины;

- недостаточная информированность руководства о ходе производства.

Создана комплексная система технико-экономического планирования и регулирования инструментального производства, которая позволила повысить ритмичность снабжения основного производства инструментом и оснасткой, оперативно удовлетворять потребность внешнего рынка в нужном ассортименте. Фактический экономический эффект составил в 1992 году 55 млн.руб.

17. По данным отчетного межотраслевого баланса тульской области был сделан системный анализ целесообразности замены пиломатериалов пластмассой в производстве стройматериалов. Определены значения коэффициента заменяемости для рациональных, условно-рациональных, нерациональных замен. Область условно-рациональных замен в ценовом выражении оказалась в пределах 44, 03>д1} ь >0, 069, то есть достаточно обширной, как и в других случаях. Выделена область неустойчивых пропорций с критическим значением коэффициента 2,19. Оно приблизительно соответствует реальному техническому эквиваленту для указанных материалов, что свидетельствует о необходимости уточнения системных расчетов при данной замене.

18. Методологические предпосылки, модельные исследования и практические результаты, полученные на их основе подводят к созданию сценария возникновения и развития управляемого рынка. Прежде всего следует подчеркнуть, что предложенная концепция управляемого рынка не противоречит существу рыночной экономики. Это по-прежнему "хозяйственная система, характеризующаяся целостностью, внутренней согласованностью всех ее звеньев. Р. 3. - экономика договора, сделок между равными партнерами, развитой системой горизонтальных связей, опирающихся на рыночную инфраструктуру. .и1).

Предусматривается наличие центра информационных услуг, который по заявкам производственных и оптовых предприятий на основе их планов разрабатывает предложения по установлению прямых связей. Организуется диалоговый режим, в результате которого оптимизируется структура материальных потоков. Расчеты ведутся в укрупненной номенклатуре. При достаточном числе участников формируется

Словарь предпринимателя /Тула "Элин", 1991 г. - С. 77 матричная структура "затраты-выпуск", на ее основе заключаются договоры о поставках, трудовые соглашения, совокупность которых образует план.

Как вариант, устраняющий предпринимательский риск, предусматривается взнос от каждого участника, равный сумме добавленной стоимости произведенной продукции. Из сумм созданного таким образом фонда, приобретаются необходимые оборотные средства.

Расшифровка укрупненных позиций, текущие изменения ассортимента промежуточной и конечной продукции в соответствии с рыночным спросом вызывают отклонения от плановой траектории. Создаётся два контура управления. Первый основан на предложенных в работе методах. Второй предусматривает денежную компенсацию возникающих нарушений из средств фонда независимо от причин. В самом неблагоприятном случае, когда процесс производства не наступает, взнос частично, возможно, в натуральной форме, возвращается участнику за вычетом стоимости информационных услуг и других обязательных платежей.

Реально же следует рассчитывать на то, что по мере роста организованности и накопления опыта будет происходить замещение финансовых потоков материальными, предприниматели начнут получать прибыль, а трудящиеся - зарплату.

Выгодность управляемого рынка на начальном этапе достигается сокращением трансакционных издержек, исключением промежуточных звеньев. Поскольку собственные средства предприятий невелики, ограничен и оборот рынка. Однако следует ожидать, что первые положительные итоги вызовут быстрый рост его масштабов и экономических показателей.

В качестве вывода по работе в целом предлагается следующий тезис проблемы рынка носят не только (а может и но столько) институциональный, но и инструментальный характер. Обе группы проблем сегодня сосуществуют в науке совершенно независимо, почти не взаимодействуя.

Системные методы должны быть направлены на создание информационной инфраструктуры рынка. Они должны сочетаться с развитием правовых и экономических институтов и в ближайшее время привести в движение мощные производительные силы России.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Тихобаев, Вадим Михайлович, 1998 год

1. Экономика. Свобода и солидарность / Федоренко Н.П., Петраков Н.П. и др. М.: Наука, 1991. - 304с.

2. Резников Л. Еще раз к истокам реформационного пятилетия // РЭЖ. 1997. - 3 - С.3-11.

3. Малов А., Майн Е. Экономическое положение предприятия // Экономист. 1997. - 8 - С. 30-41.

4. Глазьев С. Основы обеспечения экономической безопасности страны альтернативный реформационный курс // РЭЖ. - 1997. - 1 -С. 3-19.

5. Глазьев С. Как добиться экономического роста? // РЭЖ. -1996. 7 - С. 3-19.

6. Земляков Д. К обоснованию концептуальной модели регулирования российской экономики // РЭЖ. 1997. - 1 - С. 90-92.

7. Нестеров П.М., Нестеров А.П. Экономика природопользования и рынок. М.: ЮНИТИ , 1997. - 417 с.

8. Канторович Л. В., Романовский И.В. Математические методы в экономике // Будущее науки. М.: Знание, 1975. - Вып.8.1. С. 224-234.

9. Моисеев Н. Н. Социализм и информатика. М.: Политиздат, 1988. 284 с.

10. Глушков В.М. Введение в АСУ. Киев.: Технжа, 1974. -319с.

11. Попов Г. О совершенствовании централизованного хозяйственного руководства // Вопросы экономики. 1985. 5. - С.82-92

12. Бунин П. Централизованное управление и самостоятельность производственных коллективов // Вопросы экономики. 1985. 9.1. С. 48-58

13. Сенчагов В. Совершенствование хозяйственного механизма в условиях интенсификации производства // Вопросы экономики. 1985. 9. - С. 25-36

14. Сергеев А. Хозяйственный механизм ускорения социально-экономического развития // Вопросы экономики. 1986. 1.- С. 14-24

15. Иванченко В. М. Совершенствование управления и методов хозяйствования // Вопросы экономики. 1986. - 2. - С.3-10

16. Майминас Е. 3. Отечественная экономическая наука на перепутье // ЗиММ. 1992. - 4 - С. 520-533.

17. Клоцвог Ф. Н. Методы и модели планирования межотраслевых пропорций: Диссертация д-ра экон. наук/ГОСПЛАН СССР. НИЗМ.М., 1986. 325с.

18. Глушков В. М. Кибернетика, вычислительная техника, информатика. Избранные труды. В ЗТ. АН. УССР. Ин-т кибернетики им. В. М. Глушкова. -Киев: Наук, думка, 1990. Т. 1.: Математические вопросы кибернетики. 1990. - 264с.

19. Глушков В. М. Кибернетика, вычислительная техника, информатика. Избранные труды. В ЗТ. АН. УССР. Ин-т кибернетики им. В. М. Глушкова. Киев: Наук, думка, 1990. Т. 2.: ЭВМ - техническая база кибернетики. - 1990. - 268с.

20. Глушков В. М. Кибернетика, вычислительная техника, информатика. Избранные труды. В ЗТ. АН. УССР. Ин-т кибернетики им. В. М. Глушкова. -Киев: Наук, думка, 1990. Т. 3.: Кибернетика и ее применение в народном хозяйстве. 1990. - 224с.

21. Глушков В. М. Кибернетика. Вопросы теории и практики.1. М.: Наука, 1986. - 488с.

22. Дюкалов А.Н., Иванов Ю. Н., Токарев В. В. Теория управления и экономические системы 1,2 // АиТ. 1974. - 5. - С. 117 - 32. -6. - С. 69-90.

23. Кобринский Н. Е. Информационные фильтры в экономике. М.: Статистика, 1978. - 286с.

24. Боглаев И. П. Об устойчивости модели плановой экономической системы // АиТ. 1-975. - 9,- С. 80-86.

25. Боглаев И. П. О построении локальных регуляторов в линейных экономических моделях.//АиТ. 1977.- 4.- С. 108-113.

26. Власюк Б. А. Замкнутое управление многопродуктовой системой производственных элементов // АиТ. 1988.-9.- С. 97-109.

27. Теория активных систем и совершенствование хозяйственного механизма / В. Н. Бурков, В. В. Кондратьев, В. В. Цыганов, А. М. Черка-шин. М.: Наука, 1984. - 272с.

28. Леонтьев В. Исследования структуры американской экономики. М.: Госстатиздат, 1958. - 640 с.

29. Моделирование народнохозяйственных процессов / Под ред. B.C. Дадаяна. М.: Экономика, 1973. 479с.

30. Samuelson P., Nordhaus V/., Economics. New York McGraw-Hill, 1985.

31. Брагинский С.В., Певзнер Я.А. Политическая экономия : дискуссионные проблемы , пути обновления. М.: Мысль, 1991. -300с.

32. Медведев В. А. Актуальные вопросы экономической теории со-циализма//Будущее науки. Москва, 1982. - С.34-46.

33. Гранберг А. Г. Математические модели социалистической экономики. М.: Экономика, 1978. - 351с.

34. Парето В. Чистая экономия. Воронеж, 1912.- 11с.

35. Arrow К., Debreu G. Existence of an Equilibrium for a Competetive Economy // Econometrica. 1954. - N22. - P. 265-290.

36. Полтерович В. M. Экономическое равновесие и хозяйственный механизм. М.: Наука, 1990. - 256с.

37. Дудкин Л. М., Хомяков В. А., Щенников Б. А. Основные проблемы классического агрегирования в модели межпродуктового балан-са//ЭиММ. 1973. - 2 - С. 231-242.

38. Терехов JI. Л. Производственные функции. М.: Статистика, 1974. - 129с.

39. Кричевский И. Е., Левин М. Н., Полтерович В. М., Щенкина И.Н. Модель многокомпонентного замещения. //ЗиММ. 1990. - 2. -С. 291-301.

40. Сахап Д. Технический прогресс: концепции, модели, оценки. М.: Финансы и статистика, 1985. - 367с.

41. Кобринский Н. Е. Основы экономической кибернетики. М.: Экономика, 1969. - 255с.

42. Жичкин А. М. Анализ отечественного и зарубежного опыта разработки и применения классификаций материально-технических ресурсов. М.: ГКСМ СССР по МТС. ЦНИИТЗИМС, 1976.- 33 с.

43. Шастова Г. А. Проблема классификации и кодирования технико-экономической информации. //Экономическая семиотика/ под ред. Н.П.Федоренко. М., Наука, 1970. - С. 244.

44. Карлик Е. М., Градов А. П. Экономическая эффективность концепции и специализации производства в машиностроении. Л-д., Машиностроение. Ленингр. отд-ние, 1983, 216с.

45. Газапиев М. В. Планирование специализации промышленного производства // Плановое хозяйство.- 1964.- 7.- С. 36-41.

46. Ельяшевич А.Б., Карлик Е. М., Шайович Л. Л. Экономика социалистического машиностроения.- М.-Л.: Машгиз, 1957.- 475 с.

47. Непорент 0. Н. Технические основы календарного движения производства. М. - Л.: ОГИЗ, 1933. - 413с.

48. Разумов И. М., Шухгальтер М. Я. Организация и планирование машиностроительного производства. М.: Ммашиностроение, 1967. -567с.

49. Думлер С. А., Ганштак В. И., Саксаганский Т. Д. Основы экономики и организации машиностроительного производства. М.: Машгиз, 1962. - 462с.

50. Климов А.Н., Оленев Н.Д., Соколицын С.А. Организация и планирование производства на машиностроительном заводе. Л.: Машиностроение, 1979. 488с.

51. Шумаев В. А. Нормативные методы ресурсосбережения. М.: Знание, 1988. - 63с.

52. Волков Б.Н., Яновский Г. А. Основы ресурсосбережения в машиностроении. Л-д. Политехника, - 1991. - 180с.

53. Применение новых материалов и сплавов. Экономия материалов. М.: НИИИнформтяжмаш, 1975. - 13с.

54. Краюхин Г. А. Эффективность комплексной автоматизации производства в машиностроении. Л.: Машиностроение. Ленинградское отделение, 1974.- 245 с.

55. Садыков И. С. Анализ и моделирование взаимозаменяемости ресурсов (на примере отраслей промышленности СССР): Автореф. диссертации канд. экон. наук/ МГУ. М., 1985,- 25 с.

56. Стоун Р. Метод "затраты-выпуск" и национальные счета. М.: Статистика, 1966. 205 с.

57. Картер А. Структурные изменения в экономике США. М.:1. Статистика, 1974. 272 с.

58. Седелев Б. В. Оценки лагов в экономических процессах: Автореферат диссертации д-ра экон. наук/МИНХ им. Г. В. Плеханова. М., 1974. - 47с.

59. Варшавский А.Е. НТП в моделях экономического развития. Методы анализа и оценки. М.: Финансы и статистика, 1984. 208с.

60. Журавлева Л. В. Научно-технический прогресс как средство разрешения неопределенности//Сборник трудов ВНИИ систем, исслед.-М. ,ВНИИСИ. 1989 вып. 8. С. 10-17.

61. Анчишкин А. И. Наука, техника, экономика. 2-е изд. М.: Экономика, 1989. - 383с.

62. Мартино Дж. Технологическое прогнозирование. М.: Прогресс, 1977. - 519с.

63. Валдайцев С.В., Горланов Г. В. Эффективность ускорения научно-технического прогресса. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. - 304с.

64. Терехов Л. Л. Экономико-математические методы. М.: Статистика, 1972. 360 с.

65. Никитина В. 3., Ставчиков А.И. Моделирование материально-финансовых отношений предприятий и отраслей. М.: Наука, 1977. 206 с.

66. Винер И. Кибернетика и общество. М.: Изд. иностр. лит., 1958. - 200с.

67. Эшби У. Р. Введение в кибернетику. М.: Изд. иностр. лит.,1959. 432 с.

68. Ланге 0. Введение в экономическую кибернетику. М.: Прогресс, 1969. - 208 с.

69. Форрестер Дж.В. Основы кибернетики предприятия. М.: Прогресс, 1971. - 340 с.

70. Форрестер Дж. В. Мировая динамика. М.: Наука, 1978. -167с.

71. Gradomski Jan, Woroniecka Irena. Dynamic model of the Polish Economy during the Transition Period. Proceedings of the conference Macromodels'96 on Integration and Development. V. 1. Lodz 1996. p. 23-45.

72. Дудорин В.H., Алексеев Ю. H. Системный анализ экономики на ЭВМ. М.: Финансы и статистика, 1986. - 191с.

73. Опойцев В. И. Задачи и проблемы асимптотического агрегирования.// АиТ. 1991. - 8. - С. 133-144.

74. Месарович М., Мако Д., Такахара Н. Теория иерархических многоуровневых систем.: Мир, 1973. 344с.

75. Тода М., Шуфорд Э. X. Логика систем: введение в формальную теорию структуры//Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969.

76. Данциг Дж. Линейное программирование, его обобщения и применения. М.: Прогресс, 1966.- 600с.

77. Моришима М. Равновесие, устойчивость, рост (многоотраслевой анализ). М.: Наука, 1977. - 280с.

78. Соколицын С.А., Кузин Б. И. Организация и оперативное управление машиностроительным производством. Учебник. Л-д: Машиностроение, 1988. - 527с.

79. Гусева К. Повышение инвестиционной активности и региональные стратегии структурных преобразований // Экономист. 1994. 2.- С. 41-71.

80. Гусева К. Инвестиционная деятельность в регионах России // Вопросы экономики. 1995. - 3. - С.129-134.

81. Гутман Г., Доничев 0. Иностранные инвестиции в экономике области // Экономист. 1995. - 8. - С.38-44.

82. По теме диссертации опубликованы следующие работы: Монография

83. Регулирование балансовых пропорций при ограниченной наблюдаемости системы-Тула: ТулГУ, 1995.-116 с.

84. Статьи в журналах и сборниках, тезисы конференций

85. Тихобаев В. М., Сергеев И. В., К созданию интегрированной модели оперативного управления производством в АСУ// Вопросы специального машиностроения. 1973. - 4/5.-С.28-41.

86. Тихобаев В. М., Стабилизация выпуска конечного продукта в системе межотраслевого баланса путем замены // Организационно-экономические вопросы повышения эффективности производства на машиностроительном предприятии. Тула, 1980. - С. 121-129.

87. Тихобаев В. М., Краснов В. Н. Некоторые вопросы совершенствования механизма управления НПО "Тулачермет" // Обл. конф. "Пути повышения качества и эффективности использования металла в машиностроении": Тез. докл. Тула, 1980. - С. 24-25.

88. Тихобаев В. М., Синева Л. Н. Модель маневрирования ресурсами предприятия на основе матричного техпромфинплана// Организационно экономические вопросы повышения эффективности производства на машиностроительном предприятии. - Тула, 1982. - С. 102-108.

89. Тихобаев В. М. Сходимость итеративного процесса определения уровня замен прямых затрат в статической межотраслевой модели/ ТулПИ. Тула, 1983. 17 с. Деп. В ВИНИТИ 09.10.83. № 4522.

90. Тихобаев В. М. Оперативное управление в системе межотраслевого баланса при неточной нормативной информации// Организационно-экономические вопросы повышения эффективности производства на машиностроительном предприятии. Тула, 1984. - С.110-114.

91. Тихобаев В. М. Стабилизация конечного выпуска в статической межотраслевой модели управления "по отклонению" // Вопросы планирования, организации производства и управления на машиностроительных предприятиях. Тула, 1985. -С. 107-111.

92. Тихобаев В. М. Особенности постановки плановых задач на базе модели межотраслевого баланса с переменной структурой затрат / ТулПИ. Тула, 1986. 12 с. -Деп. в БНИИТЗМП. 06.05.86. - № 373МШ. '

93. П.Тихобаев В. М. Об одной модификации модели межотраслевых связей для применения в межподсистемных комплексах сводного планирования // Вопросы создания АСПР. ГВЦ ГОСПЛАНА СССР. М.: 1987. - Вып. 82. - С. 74-93.

94. Тихобаев В. М. Некоторые балансовые задачи на основе замещения затрат // Организационно-экономические вопросы повышения эффективности производства на машиностроительном предприятии. Тула: ТулПИ 1988. С. 21-26.

95. Тихобаев В. М. Оптимальное перераспределение капиталовложений в балансовой модели с обратной рекурсией / ТулПИ. Тула, 1989. 7 с. Деп. в ИНИОН. - 10.08.89. - № 39235.

96. Тихобаев В. М. Некоторые межотраслевые модели, ориентированные на рынок // Всесоюз. конф. "Проблемы социально экономического развития экономики в условиях рынка: Тез. докл. - Саратов, 1991. - С. 39-42.

97. Тихобаев В. М. Регулирование балансовых пропорций заменой технологий при неточной нормативной информации // Организационно-экономические вопросы повышения эффективности производства на машиностроительном предприятии. Тула:ТулПИ 1991. - С. 80-84.

98. Тихобаев В. М. Управление балансовыми пропорциями при некачественном информационном обеспечении // Экономика и технология. М.: Изд-во РЭА им. Г.В.Плеханова, 1994. - С. 86-89.

99. Тихобаев В. М. Рынок и балансы: новый подход // Восьмыемеждународные) плехановские чтения "Экономическое возрождение России": Тез. докл. М. : 1995. - С. 67-68.

100. Тихобаев В. М., Арсеньев Ю.Н., Минаев B.C. Типы альтернативных ресурсов в балансовых взаимодействиях // Организационно -экономические проблемы в рыночной систеие хозяйствования. Тула: Изд-во ТулГУ, 1995. -С.20-26.

101. Тихобаев В. М. Управление балансовыми связями при внешних воздействиях.

102. Тихобаев В. М. Принятие решений на основе матричных моделей предприятия // Конф. совещание "Социально - экономическая стратегия развития предприятия в современных условиях": Пенза, 1996. - С. 165 - 167.

103. Тихобаев В. М. Балансовые модели в условиях рынка // Меж-дунар. Научно практ. Конф. "Математические методы и компьютеры в экономике": мат. Конф. - Пенза, 1996. - С. 24 - 26.

104. Tikhobaev V. The Models of the Input-Output and Information Deficit // Conference Macromodels' 96: Proceedings of Confe-renc. Lodz, 1996. - P. 123-130.

105. Tikhobaev V. The Models of the Input-Output and Information Deficit // The Twenty Third Internetional Conference Macro-models' 96 on Integration and Development: Abstract of papers . -Lodz, 1996. P. 25.

106. Тихобаев В. M. Системные предпосылки экономического роста // Вторые юбилейные демидовские чтения: тез. докл. Тула, 1996. - С. 61 - 63.

107. Тихобаев В.М., Колоскова Л.Н., Ефремова Н.Е. План плюс рынок путь к подъему производства // Всеросс. научн. -практ. Конф. "Экономика и финансы": Тез. докл. - Тула:ТулГУ 1997. - С.115.116.