Саморегуляция активности личности в стрессовых ситуациях: На примере экзаменационного стресса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.01, кандидат психологических наук Бадмаева, Дарима Гындынжаповна

• Бадмаева, Дарима Гындынжаповна
• кандидат психологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Бадмаева, Дарима Гындынжаповна

Введение.

Глава 1. Саморегуляция как один из уровней регуляции активности человека.

1.1. Проблема саморегуляции активности человека в отечественной и зарубежной психологии.

1.2. Структура и функции саморегуляции произвольной активности человека.

1.3. Факторы, влияющие на саморегуляцию произвольной активности личности.

1.4. Индивидуально- стилевые особенности саморегуляции активности личности.

1.5. Нейропсихологические основы саморегуляции активности человека.

Выводы по первой главе.

Глава 2. Особенности саморегуляции активности человека в стрессовых ситуациях.

2.1. Психологическая и физиологическая природа стресса.

2.2. Саморегуляция активности человека в стрессовых ситуациях

2.3. Саморегуляция произвольной активности студентов в условиях экзаменационного стресса.

Выводы по второй главе.

Глава 3. Экспериментальное исследование саморегуляции активности человека в стрессовых ситуациях.

3.1. Организация и методы исследования.

3.2. Взаимосвязь саморегуляции и индивидуально-психологических особенностей личности.

3.2.1. Взаимосвязь саморегуляции, тревожности и функционального состояния студентов.

3.2.2. Взаимосвязь саморегуляции с показателями нейротизма, экстраверсии и с характерологическими свойствами личности.

3.2.3. Взаимосвязь саморегуляции с уровнем субъективного контроля, смысложизненными ориентациями, мотивацией достижения и самооценкой.

3.2.4. Взаимосвязь саморегуляции с интеллектуальными способностями.

Выводы по третьей главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Саморегуляция активности личности в стрессовых ситуациях: На примере экзаменационного стресса»

В настоящее время в стремительно меняющихся социально-экономических условиях, в условиях интенсификации объемов получаемой информации наблюдается рост нервно-психической напряженности во всех сферах деятельности человека, что сопровождается повышенными требованиями к психической устойчивости и адаптивности человека. Поэтому большое значение приобретают проблемы поведения людей в стрессовых ситуациях, степени их активности и адаптивности и одновременно защищенности, проявляемой, в частности, в активной позиции индивида. В связи с этим все большее внимание уделяется проблемам психической регуляции и саморегуляции активности индивида. Среди работ по изучению психической саморегуляции особенно выделяются многочисленные исследования активности человека в стрессовых ситуациях, но чаще всего психологи подходят к этому упрощенно, не учитывая индивидуально-стилевые особенности саморегуляции человека. Эти исследования проводились в контексте общих проблем деятельности человека, где особое место уделялось в основном изучению психофизиологических состояний (Р.Лазарус, 1970; Л.А.Китаев-Смык, 1983; Ф.Б.Березин, 1988; Л.Г.Дикая, 1991, 1994 и др.), а также вопросам влияния стрессогенных факторов среды на работоспособность и надежность в профессиональной деятельности человека.

Значимость проблемы саморегуляции возрастает в экстремальных или критических ситуациях деятельности, когда на основе сформированных систем и механизмов осознанной психической саморегуляции происходит раскрытие и мобилизация внутренних резервов, обеспечивающих адаптацию человека. В связи с этим проблема саморегуляции поведения человека привлекает к себе внимание многих исследователей, осуществляющих разнообразные подходы к ее изучению.

Экзаменационный стресс является типичной моделью стрессовой ситуации, сопровождающейся комплексом психофизиологических изменений в организме человека и оказывающей влияние на его деятельность (учебную, трудовую, спортивную и т.д.). Огромное число ситуаций, встречающихся в жизнедеятельности человека, является близким по психической напряженности к экзаменационному стрессу (аттестация, тестирование, соревнование, экспертиза, устройство на работу, публичные выступления и т.п.). Выявление особенностей саморегуляции индивида, в частности, в ситуации экзамена, на наш взгляд, поможет решению проблемы индивидуальной вариабельности реакций на стресс: почему одни и те же условия могут быть для одних стрессогенными, а для других нет, чем обусловлены эти различия, с какими личностными или психофизиологическими особенностями это связано.

Поэтому вопросы изучения саморегуляции в стрессовых ситуациях являются достаточно актуальными, но только в последние годы исследователи приступили к систематическому изучению внутренних причин подобных связей. В изучении проблемы саморегуляции становится вопрос о внутреннем строении этого процесса, о принципиальных закономерностях его реализации в стрессовых условиях деятельности. Все эти вопросы, имеющие большое теоретическое и практическое значение, остаются открытыми, что актуализирует избранную для диссертационного исследования тему «Саморегуляция активности личности в стрессовых ситуациях».

Цель нашего исследования - выявить основные психологические факторы, влияющие на саморегуляцию активности личности в стрессовых ситуациях (на примере экзаменационного стресса).

Объектом исследования является саморегуляция активности личности.

Предмет исследования - психологические факторы, влияющие на саморегуляцию произвольной активности в стрессовой ситуации (на примере экзаменационного стресса).

В основу исследования была положена следующая рабочая гипотеза: формирование и развитие индивидуального стиля саморегуляции определяется индивидуально-психологическими свойствами личности. При этом степень сформированности саморегуляции зависит в большей степени от мотивации достижения успеха, от степени осмысленности жизни, ценностных ориентаций, самооценки, и в меньшей степени, от типологических свойств темперамента и акцентуаций характера.

Исходя из поставленной цели исследования и сформулированной гипотезы, нами были поставлены следующие задачи:

1) провести теоретический анализ ведущих концепций по проблеме саморегуляции активности личности;

2) изучить основные теории активности в стрессе и основные механизмы саморегуляции в стрессовых ситуациях, в том числе в условиях экзаменационного стресса;

3) выявить взаимосвязь тревожности и стрессового состояния в ситуации экзамена с уровнем сформированности системы саморегуляции;

4) эмпирически исследовать взаимосвязь индивидуальных особенностей саморегуляции с особенностями темперамента, акцентуациями характера, мотивами достижения и избегания, уровнем субъективного контроля, смысложизненными ориентациями личности, самооценкой и интеллектуальными способностями.

Методолого-теоретическую основу исследования составили принципы детерминизма, системности, развития и активности (С.Л.Рубинштейн,

A.В.Брушлинский, А.Н.Леонтьев, Б.Ф.Ломов, К.А.Абульханова-Славская, Л.Ф.Алексеева и другие), структурно-функциональный и индивидуально-стилевой подход к саморегуляции активности (О.А.Конопкин,

B.И.Моросанова, А.В.Либин, К.А.Осницкий, Л.Г.Дикая и другие).

Методы исследования. Нами использовались теоретический анализ и обобщение работ по проблеме, комплекс психодиагностических методик (тестов): Миннесотский многоаспектный личностный опросник (MMPI), методика определения стилевых особенностей саморегуляции поведения «ССП-98», методика диагностики уровня субъективного контроля

Дж.Роттера, опросник Г.Айзенка (EPI), опросники мотивации достижений Т.Элерса, тест Р.Амтхауэра, цветовой тест М.Люшера, тест диагностики реактивной и личностной тревожности Ч.Д.Спилбергера и Ю.Л.Ханина, тест САН, тест смысложизненных ориентаций Д.А.Леонтьева.

На различных этапах исследования объемные математические расчеты производились с помощью статистического пакета «STATISTICA 5.5».

Организация, база и этапы исследования. Базой исследования явились ГОУВПО «Восточно-Сибирский государственный технологический университет», ГОУВПО «Томский государственный педагогический университет» и Улан-Удэнский филиал «Современного гуманитарного института». В исследовании приняли участие 235 студентов второго и третьего курсов в возрасте 18-23 лет.

Исследование проводилось с 2000 по 2004 гг. и включало три этапа.

На первом этапе исследования (2000-2002 гг.) осуществлялся теоретический анализ основных направлений изучения актуальных проблем саморегуляции активности личности, были определены предмет, цель и основные задачи исследования, сформулирована рабочая гипотеза исследования.

На втором этапе (2002-2003 гг.) проводилась организация опытно-экспериментальной работы по изучению саморегуляции личности студентов в ситуации экзаменов.

На третьем этапе (2002-2004 гг.) оформлялись результаты исследования и внедрялись в практику разработанные рекомендации.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивались системным подходом к описанию и изучению объекта исследования, опорой на исходные методологические и теоретические положения, логикой проведения экспериментального исследования в соответствии с целями, задачами и гипотезой, использованием надежных, валидных и взаимодополняемых психодиагностических методик, применением математических методов обработки эмпирических данных и содержательным анализом выявленных фактов и закономерностей. Научная новизна исследования состоит в том, что:

1. Проведено теоретическое обобщение исследований многих отечественных и зарубежных ученых по проблеме психической саморегуляции личности.

2. Выявлены основные механизмы саморегуляции в стрессовых ситуациях, в том числе в условиях экзаменационного стресса.

3. Выявлена выраженность уровня тревожности и стрессового состояния, а также характер изменения показателей функционального состояния (самочувствия, активности, настроения) в условиях экзаменационного стресса в зависимости от уровня сформированности саморегуляции.

4. Выявлено влияние индивидуально-психологических свойств личности на особенности произвольной саморегуляции, где определены факторы, способствующие повышению уровня сформированности саморегуляции (мотивация достижения успеха, высокая самооценка, высокая степень осмысленности жизни, низкая личностная тревожность, высокий уровень субъективного контроля), и факторы, снижающие уровень сформированности саморегуляции (повышенная личностная тревожность, акцентуированность характера, заниженная самооценка, преобладание мотива избегания неудачи, низкая степень осмысленности жизни и низкий уровень субъективного контроля).

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что проведенное исследование вносит вклад в развитие представлений о саморегуляции активности личности, о детерминации индивидуальных особенностей саморегуляции индивидуально-психологическими свойствами личности, посредством психологических факторов, повышающих и понижающих уровень саморегуляции произвольной активности. Результаты исследования дают возможность проследить за изменением функциональных звеньев системы саморегуляции в условиях экзаменационного стресса у испытуемых с разными уровнями развития регуляторных процессов и обогащают курс «Психологии личности».

Практическая значимость исследования. Получен экспериментальный материал по изучению регуляторных возможностей человека в процессе преодоления стрессовых ситуаций, способностей его к адаптации и достижению эффективности в учебной и профессиональной деятельности, требующих высокого уровня саморегуляции. Знание об особенностях саморегуляции позволяет учитывать еще нереализованные потенциальные возможности человека и способствовать оптимизации его деятельности в критических ситуациях, в том числе в условиях экзаменационного стресса. Результаты исследования окажут большую помощь практическим психологам в целенаправленном формировании саморегуляции при подготовке к профессиональной деятельности, связанной с риском.

Апробация работы и внедрение научных результатов в практику достигались путем широкой публикации и участия в республиканских, региональных и международных конференциях (Москва, Томск, Улан-Удэ). Результаты исследования обсуждались на кафедре психологии человека Томского государственного педагогического университета и реализовывались в практику со студентами Томского государственного педагогического университета и Современного гуманитарного института (г. Улан-Удэ) в групповых психокоррекционных занятиях по развитию навыков саморегуляции. Полученные результаты исследования способствовали разработке новых методов и способов повышения уровня саморегуляции и были использованы в составлении программ психокоррекционной работы со школьниками и студентами.

На защиту выносятся следующие положения: 1. Проявления стресса в виде повышенной тревожности и изменения функционального состояния зависят от уровня формированности системы произвольной саморегуляции.

2. Формирование и развитие индивидуального стиля саморегуляции определяется такими факторами, как типологические особенности темперамента и акцентуации характера, специфика мотивации достижения, уровень субъективного контроля, смысложизненные ориентации, уровень интеллектуального развития.

3. К факторам, способствующим повышению уровня сформированности саморегуляции, относятся мотивация достижения успеха, высокая самооценка, высокая степень осмысленности жизни, высокий уровень субъективного контроля, высокие показатели интеллектуального развития, низкая личностная тревожность. К факторам, снижающим уровень сформированности саморегуляции, относятся повышенная личностная тревожность, акцентуированность характера, заниженная самооценка, преобладание мотива избегания неудачи, низкая степень осмысленности жизни и низкий уровень субъективного контроля.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из трех глав, введения, заключения, библиографического списка из 162 источников, приложения.

Заключение диссертации по теме «Общая психология, психология личности, история психологии», Бадмаева, Дарима Гындынжаповна

Выводы по третьей главе

1. Высокий уровень осознанной саморегуляции у студентов с высокой саморегуляцией достигается за счет повышения всех параметров саморегуляции, но в большей степени за счет высоких показателей программирования и гибкости.

2. Стрессовая реакция в ситуации экзамена проявилась у испытуемых как первой, так и третьей группы. В обеих группах показатель реактивной тревожности и стрессового состояния повышается. Но испытуемые с высоким уровнем саморегуляции менее тревожны и более устойчивы к стрессовому воздействию, чем испытуемые с низким уровнем саморегуляции.

3. Активность испытуемых в стрессовой ситуации изменяется неодинаково и зависит от уровня сформированности саморегуляции и выраженности тревоги. Незначительное повышение тревожности способствует проявлению активности, напротив, слишком высокая тревожность во время экзаменов снижает активность студентов.

4. Реактивная и личностная тревожности связаны с различными сторонами саморегуляции: реактивная тревожность связана со звеном программирования и гибкостью, а личностная тревожность связана со звеном моделирования, оценивания результатов и с регуляторной гибкостью.

5. Типологические особенности личности (нейротизм — экстраверсия) оказывают влияние на индивидуальные особенности осознанной саморегуляции, по-разному влияя на ту или иную сторону регуляционного процесса, но не определяют общий уровень ее развития.

6. Характерологические особенности оказывают влияние на формирование различных регуляторных звеньев в структуре саморегуляции и тем самым определяют общий уровень развития системы саморегуляции. Особенности саморегуляции, обусловленные акцентуациями характера, характеризуются различной степенью развитости отдельных регуляторных процессов.

7. Испытуемые с высокой степенью осмысленности жизни обладают высоким уровнем развития саморегуляции. Чем более осмысленной является жизнь, тем выше уровень осознанной саморегуляции.

8. Высокому уровню саморегуляции способствует мотивация достижения успеха, а мотивация избегания неудачи, напротив, снижает эффективность саморегуляции.

9. Испытуемые с высокой саморегуляцией отличаются более высокой самооценкой, тогда как испытуемые с низкой саморегуляцией обладают заниженной самооценкой. Самооценка тесно связана с процессами саморегуляции через звено оценивания результатов и регуляторную гибкость.

10. Успешность выполнения интеллектуальных заданий при экзаменационном стрессе повышается у всех испытуемых независимо от уровня развития системы саморегуляции, но у лиц с высокой саморегуляцией повышение показателей интеллекта при экзаменационном стрессе значительнее, чем в группе с низким уровнем саморегуляции.

11. Проведенный сравнительный анализ корреляционных связей внутри экстремальных групп выявил неоднородность структуры системы саморегуляции данных групп, их разную степень интегрированности с личностными характеристиками, что свидетельствует о разных механизмах саморегуляции произвольной активности испытуемых с высокой и низкой степенью ее сформированности.

Заключение

Проведено теоретико-эмпирическое исследование по изучению психологических факторов, влияющих на саморегуляцию произвольной активности в стрессовых ситуациях. В результате теоретического анализа исследований, посвященных изучению саморегуляции произвольной активности, мы пришли к выводу о том, что саморегуляцию активности личности целесообразно рассматривать с позиций структурно-функционального подхода, выделяя содержательно-психологический аспект системы саморегуляции.

В своем исследовании мы опирались на представление о саморегуляции произвольной активности как о целостной и развивающейся системе, включающей определенные функциональные звенья (планирование целей, моделирование условий, программирование действий, оценку и коррекцию результатов). Системный и структурно-функциональный подход позволил исследовать основные звенья системы саморегуляции и реализующие их регуляторные процессы, а также выявить взаимосвязи отдельных структурно-функциональных звеньев с индивидуально-психологическими особенностями личности. Мы полагаем, что саморегуляция активности человека - это специфическая форма активности человека, которая реализует влияние сложившихся личностных структур разного уровня индивидуальности на особенности целенаправленной активности.

Многочисленные исследования саморегуляции дают возможность рассматривать личность не только в статическом аспекте со сложившейся у нее системой регуляторных механизмов, личностных особенностей и свойств, но и в динамическом аспекте - в процессе перехода и превращения их в иное качество, то есть, в процессе становления новой системы саморегуляции.

Мы предположили, что по мере развития субъектной активности человека уменьшается влияние на его деятельность и поведение нейродинамических свойств и возрастает влияние свойств личности, а именно, все большую роль в процессах его саморегуляции будут играть свойства личности, относящиеся к мотивационно-волевой сфере и направленности личности.

В качестве удобной модели для экспериментального изучения саморегуляции произвольной активности человека в стрессовой ситуации нами был выбран экзаменационный стресс, который представляет собой ярко выраженную социально обусловленную реакцию и сопровождается комплексом психофизиологических изменений в организме человека. К неблагоприятным факторам периода подготовки к экзаменам можно отнести интенсивную умственную деятельность, повышенную статическую нагрузку, крайнее ограничение двигательной активности, нарушение режима сна, эмоциональные переживания, связанные с возможным изменением социального статуса студентов — все это приводит к перенапряжению вегетативной нервной системы, осуществляющей регуляцию нормальной жизнедеятельности организма.

В соответствии с выдвинутой гипотезой, нами были проведены следующие этапы экспериментального исследования: 1) изучение индивидуальных особенностей саморегуляции студентов и их взаимосвязь с тревожностью и функциональным состоянием; 2) изучение взаимосвязей саморегуляции с индивидуально-психологическими свойствами испытуемых.

В ситуации стресса, независимо от уровня саморегуляции, повышались показатели реактивной тревожности и стрессового состояния. Но испытуемые с высоким уровнем саморегуляции оказались менее тревожными и более устойчивыми к стрессовому воздействию, чем испытуемые с низким уровнем саморегуляции. Нами выявлено, что реактивная и личностная тревожности связаны с различными сторонами саморегуляции. Активность испытуемых в стрессовой ситуации изменяется неодинаково и зависит от уровня сформированности саморегуляции и выраженности тревоги. Незначительное повышение тревожности способствует проявлению активности, напротив, слишком высокая тревожность во время экзаменов снижает активность студентов.

Результаты проведенного экспериментального исследования показали глубокую взаимосвязь между системой саморегуляции произвольной активности и индивидуальными особенностями личности. Результаты исследования влияния типологических особенностей личности (нейротизм - экстраверсия) на индивидуальные особенности осознанной саморегуляции показали, что они по-разному влияют на ту или иную сторону регуляционного процесса, но не определяют общий уровень ее развития.

Характерологические особенности также оказывают влияние на формирование различных регуляторных звеньев в структуре саморегуляции и тем самым определяют общий уровень развития системы саморегуляции. Особенности саморегуляции, обусловленные акцентуациями характера, характеризуются различной степенью развитости отдельных регуляторных процессов. В целом, акцентуированные личности обладают более низким уровнем саморегуляции (особенно, такие типы, которые характеризуются высокой тревожностью и сниженной активностью: астеноневротический, гипотимический и психастенический типы).

Таким образом, мы пришли к выводу, что типологические особенности темперамента (нейротизм-экстраверсия) и акцентуации характера обусловливают различную степень развитости отдельных функциональных звеньев в системе саморегуляции, определяя тем самым индивидуальный стиль саморегуляции активности. Однако будет этот стиль эффективен или нет, зависит от личностных свойств, относящихся к мотивационно-волевой сфере и направленности личности.

Результаты нашего исследования показали, что к факторам, способствующим повышению саморегуляции произвольной активности, относятся мотивация достижения успеха, высокая самооценка, высокая степень осмысленности жизни (переживание личностью целенаправленности, значимости своей жизни, что предполагает наличие идеалов, ценностей и осознанных мотивов, которыми руководствуется человек в своем поведении), низкая личностная тревожность. Напротив, к факторам, снижающим уровень саморегуляции произвольной активности, относятся повышенная личностная тревожность, акцентуированность характера, низкая самооценка, преобладание мотива избегания неудачи, низкая степень осмысленности жизни (отсутствие осознанных целей, идеалов, смыслов) к низкий уровень субъективного контроля (экстернальная ориентация).

Таким образом, мы получили подтверждение своей гипотезы о том, что по мере развития субъектной активности человека, все большую роль в процессах его саморегуляции будут играть свойства личности, относящиеся к мотивационно-волевой сфере и направленности личности. Так, испытуемые с высокой саморегуляцией отличаются более высокой самооценкой, тогда как испытуемые с низкой саморегуляцией обладают заниженной самооценкой. Самооценка тесно связана с процессами саморегуляции через звено оценивания результатов и регуляторную гибкость.

Успешность решения интеллектуальных заданий при экзаменационном стрессе повышается у всех испытуемых, независимо от уровня развития системы саморегуляции. Но у испытуемых с высокой саморегуляцией повышение показателей интеллекта при экзаменационном стрессе достоверно больше, чем у испытуемых с низким уровнем саморегуляции. Значит, в условиях экзаменационного стресса познавательная деятельность более эффективна у студентов, обладающих высоким уровнем осознанной саморегуляции, высокой самооценкой, сформированной мотивацией достижения успеха, высокой степенью осмысленности жизни.

Таким образом, избирательное влияние экзаменационного стресса на познавательные процессы, заключающееся как в облегчении, так и в затруднении тех или иных актов учебной деятельности, непосредственно связано с уровнем развития системы саморегуляции произвольной активности личности. Представления об иерархической структуре системы произвольной саморегуляции и степени интегрированности ее функциональных звеньев могут служить тем основанием, которое позволяет наиболее полно отразить индивидуальность человека, как на различных ее уровнях, так и в целом, а также с большой вероятностью прогнозировать поведение человека в экстремальных (стрессовых) ситуациях.

Реализация принципа обеспечения полноты и непрерывности в развитии личности студентов предполагает преобразование не только методов, но и содержания обучения. Первостепенное значение при этом должно иметь развитие самостоятельности студентов в стратегических видах жизнедеятельности и развитие способности к творческой самодеятельности, невозможной без сформированной системы саморегуляции произвольной активности.

Полученные результаты нашего исследования могут быть использованы при решении научно - практических задач, направленных на повышение осознанной саморегуляции и, тем самым, на повышение эффективности учебной, а также профессиональной деятельности, в том числе, связанной с риском. Знание индивидуальных особенностей саморегуляции произвольной активности будет способствовать созданию условий для более полного и гармоничного развития личности, и, главным образом, способствовать выявлению возможных путей устранения негативных последствий воздействия стрессогенных ситуаций на жизнедеятельность человека, на его психическое и физическое здоровье.

Необходимо подчеркнуть, что полученные теоретические и эмпирические результаты исследования можно использовать как основу для дальнейшей разработки и изучения этого важного перспективного направления в исследовании человеческой активности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Бадмаева, Дарима Гындынжаповна, 2004 год

1. Абульханова-Славская К. А. Личностные механизмы регуляции деятельности / Проблемы психологии личности. М., 1982.- С. 92- 98.

2. Абульханова-Славская К.А. Личностные типы мышления / Когнитивная психология. М.: Наука, 1986. С. 154- 172.

3. Абульханова-Славская К.А. Особенности типологического подхода и метода исследования личности //Принцип системности в психол. исследованиях. М.: Наука, 1980. - С. 18-25.

4. Абульханова-Славская К.А. О субъекте психической деятельности. М.: Наука, 1973.- 288 с.

5. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М., 1991. С. 97.

6. Алексеева Л.Ф. Активность в жизнедеятельности человека. Томск, 2000. 320 с.

7. Алексеева Л.Ф. Поленезависимость как отличительный признак активности человека // Психология активности личности: тезисы докладов. Сибирская научная конференция. Новосибирск: НГПУ, 1996.- С.22-24.

8. Алексеева Л.Ф. Психическая саморегуляция активности личности //Психологические механизмы регуляции активности личности: Сборник науч. трудов.- Ч.1.- Новосибирск: НГПУ, 2001.- С. 26- 41.

9. Алексеева Л.Ф. Психология активности личности. Новосибирск, 1996.-120 с.

10. Алексеева Л.Ф. Системный подход к исследованию активности личности // Сибирский психологический журнал. Томск, 1997.- Вып. 5.-С. 27-33.

11. Аминев Г.А. Математические методы в инженерной психологии. -Уфа, 1982.-С. 18.

12. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. СПб.:Питер, 2002.-288 с.

13. Анохин П.К. Избранные труды. Философские аспекты теории функциональной системы. М.: Наука, 1978. 400 с.

14. Анохин П.К. Проблема принятия решения в психологии и физиологии // Вопросы психол. 1974.- № 4.-С. 21—29.

15. Анохин П.К. Теория функциональной системы как основа для понимания компенсаторных процессов организма // Вопросы восстановления психофизиологических функций: Уч. записки МГУ. Психология /Под ред. С.Л.Рубинштейна. М., 1947-Вып.111.-Т.2.- С.56.

16. Анохин П.К. Узловые вопросы теории функциональной системы. М.: Наука, 1980.-196 с.

17. Анцыферова Л.И Личность в трудных жизненных условиях: переосмысливание, преобразование ситуаций и психологическая защита. //Психол. журнал. 1994. - Т. 15. - №2. - С. 3- 19.

18. Аптер М.Дж. Теория реверсивности и человеческой активности //Вопросы психологии. -1987. №1. - С. 162- 169.

19. Арестова О.Н. Влияние мотивации на структуру целеполагания // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология- 1998. - №4. - С. 40-52.

20. Арестова О.Н. Мотивация и перспективное целеполагание в мыслительной деятельности //Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. -1999.-№3.- С. 16-25.

21. Арестова О.И., Калинина Н.В. Индивидуальные особенности функционирования защитных механизмов. // Вестник МГУ. — Психология. -2000. №3. - С. 20-29.

22. Асмолов А.Г. Деятельность и установка. М.: МГУ, 1979. — 151 с.

23. Белоус О.В. Формирование саморегуляции как фактор повышения профессионализма учителя // Материалы 3-го Всероссийского съезда психологов. 25-28 июня 2003 г. в 8 т. СПб.: изд-во Санкт-Петерб. унта, 2003.-Т. 1.-С. 407-410.

24. Березин Ф.Б. Психическая и психофизиологическая адаптация человека. Л.: Наука, 1988. 267 с.

25. Бернштейн Н.А. Новые линии развития в физиологии их соотношение с киберенетикой. // Философские вопросы физиологии высшей нервной деятельности в психологии. М., 1963. - С. 299-322.

26. Бодалев А.А. Личность и общение. М.: Педагогика, 1983.- 272 с.

27. Бодров В.А., Ложкин Г.В., Плющ А.Н. Нелинейная модель мотивационной сферы личности // Психол. журнал.- 2001.- Т. 22.-№2.-С. 90-100.

28. Бодров В.А. Роль личностных особенностей в развитии психологического стресса. / Психологический стресс. М., 1995. — С. 96-103.

29. Бодунов М.В. Исследование соотношений формально- динамической стороны активности с интегральными показателями ЭЭГ-параметрами // Психофизиологические исследования интеллектуальной саморегуляции и активности. М., 1980. — С. 57- 82.

30. Божович Л.И. Проблемы формирования личности. М.: Ин-т практич. психол.; Воронеж: НПО «Модэк», 1997.- С. 31.

31. Брушлинский А.В. Деятельность субъекта как единство теории и практики // Психол. журнал. 2000. - Т.21. - №6. - С. 5-11.

32. Брушлинский А.В. О природных предпосылках психического развития человека. М.: Знание, 1977. — С. 37-44.

33. Брушлинский А.В. Субъект деятельности и обратная связь. //Системные аспекты психической деятельности. /Под ред. К.В.Судакова.- 1999.-С. 153-176.

34. Бурменская Г.В. Типологический анализ онтогенеза индивидуальных различий // Вопросы психологии. 2002. - №2.- С. 3-13.

35. Василюк Ф.Е. Психологический анализ преодоления критических ситуаций: Дисс.канд. мед. наук. М., 1981.- 214 с.

36. Василюк Ф.Е. Психология переживания. М.: МГУ, 1984,- 200 с.

37. Ведяев Ф.Л., Воробьев Т.М. Модели и механизмы эмоциональных стрессов. Киев: Здоровье, 1983.- 135 с.

38. Венгер Jl.А. Восприятие и обучение: Дошкольный возраст. М.: Просвещение, 1969. 364 с.

39. Виленская Г.А., Сергиенко Е.А. Роль темперамента в развитии регуляции поведения в раннем возрасте. //Психол. журн. — 2001. Т. 22. - №3. - С. 68.-86.

40. Волочков А.А., Вяткин Б.А. Индивидуальный стиль учебной активности в младшем школьном возрасте. //Вопросы психологии. 1999.-№5.-С. 10-21.

41. Вольф Д. Как преодолеть страх перед экзаменами: Пер. с нем. / Вольф Д., Меркле Р. Новосибирск: Наука, 2000. - 78 с.

42. Выготский Л.С. Собр. Соч. В 6 т. М.: Педагогика, 1984. -Т.6 С. 145146.

43. Вяккерев Ф.Ф. Самодвижение // Философская энциклопедия: в 5 т. -М., 1967.-Т. 4. -С. 550.

44. Вяткин Б.А. Интегральная индивидуальность человека и ее развитие /Под ред. Б.А. Вяткина. — М.: Интститут психол. РАН, 1999. — 327 с.

45. Вяткин Б.А. Стиль активности как фактор развития интегральной индивидуальности// Интегральное исследование индивидуальности: стиль деятельности и общения. Пермь, 1992. - С. 38- 55.

46. Голубева Э.А. Типологические измерительные подходы к изучению индивидуальности. // Психол. журнал. 1995. - Т. 16. -№ 1. - С.64-74.

47. Горизонтов П.Д. Стресс. Система крови в механизмах гомеостаза. Стресс и болезни./ в кн. Гомеостаз.- М.: Медицина, 1976. 271 с.

48. Джидарьян И.А. Категория активности и ее место в системе психологического знания //Категории материалистической диалектики в психологии. М.: Наука, 1988. — С.56 -88.

49. Дикая Л.Г. Становление новой системы психической регуляции в экстремальных условиях деятельности // Принцип системности в психологических исследованиях. -М.: Наука, 1990. — С. 103- 114

50. Дикая Л.Г., Махнач А.В. Отношение человека к неблагоприятным жизненным событиям и факторы его формирования // Психол. журнал. 1996. - Т. 17.- №3С. 137-147.

51. Дикая Л.Г., Семикин В.В. Регулирующая роль образа функционального состояния в экстремальных условиях деятельности // Психол. журнал.- 1991.- №1. -с. 55-65.

52. Дикая Л.Г., Семикин В.В., Щедров В.М. Исследование индивидуального стиля саморегуляции психофизиологического состояния. // Психол. журнал. 1994. Т. 15. - №6. - С. 28-37.

53. Дмитриева Н.В., Шевелев В.Ю. Системный анализ полипараметрических синдромов у студентов при развитии стресса в период учебы // Вестник Рос.академ.мед.наук. 1998. -№2 .- С.8-13.

54. Дорфман Л .Я. Индивидуальный эмоциональный стиль // Вопросы психологии. 1989. - №5.- С. 88 -95.

55. Дьяченко М.И., Кандыбович Л.А., Пономаренко В.А. Готовность к деятельности в напряженных ситуациях. -Минск: Университетское, 1985.-206 с.

56. Завалова Н.Д., Ломов Б.Ф., Пономаренко В.А. Образ в системе психической регуляции деятельности. -М.: Наука, 1986. — 167 с.

57. Запорожец А.В. Развитие эмоциональной регуляции действий у ребенка // Избранные психологические труды: В 2 т. М., 1986. Т.1. С. 146- 178.

58. Зейгарник Б.В., Холмогорова А.Б. , Мазур Е.С. Саморегуляция поведения в норме и патологии. // Психологический журнал. 1989. -Т.10.-№2.- С. 122-132.

59. Зухарь Е.В. Личность и саморегуляция поведения// Экспериментальные исследования по проблемам общей и социальной психологии и дифференциальной психологии. -М. -1979.-С.24-27.

60. Иванников В.А. Психологические механизмы волевой регуляции. М.: МГУ, 1991.-141 с.

61. Ильин Е.П. Стиль деятельности: новые подходы и аспекты. // Вопросы психологии. -1988.- №6. С. 85-93.

62. Интегральная индивидуальность человека и ее развитие / Под. ред. Б.А. Вяткина. М.: институт психологии РАН, 1999. — 327 с.

63. Калин В.К. Воля. Эмоции. Интеллект // Эмоционально- волевая регуляция поведения в деятельности: тезисы всесоюзной конференции молодых ученых / под ред. В.В. Давыдова и др. Симферополь, 1983. -С. 171- 175.

64. Кассиль Г.Н., Матлина Э.Ш. Симпато- адреналовая система при стрессе / Стресс и его патогенетические механизмы (материалы всесоюзного симпозиума).- Кишинев: Штиинца, 1973. -С. 24- 26.

65. Китаев- Смык JI.A. Психология стресса. -М.: Наука, 1983 368 с.

66. Китаев Смык JI.A. Стресс и психологическая экология // Природа. — 1989.- №7. -С. 98-107.

67. Климов Е. А. Индивидуальный стиль деятельности. // Психология индивидуальных различий. Тексты. / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В .Я. Романова. М.: Изд-во МГУ, 1982. С. 74-77.

68. Колесов Д.В. Адаптация организма подростков к учебной нагрузке. М., 1987. 176 с.

69. Конопкин О.А. Психологические механизмы регуляции деятельности. М., 1980.-256 с.

70. Конопкин О.А., Моросанова В.М. Стилевые особенности саморегуляции деятельности. //Вопросы психологии. 1989. №5. - С. 18-26.

71. Конопкин О.А., Прыгин Г.С. Связь учебной успеваемости студентов с индивидуально-типологическими особенностями их саморегуляции // Вопросы психологии.-1984.-№ 3.-С.42-52.

72. Конопкин О.А. Психическая саморегуляция произвольной активности человека (структурно-функциональный подход). // Вопросы психологии. 1995. - № 1. - С. 5 - 12.

73. Коссов В.Б. Системно-стилевая концепция личности: новые аспекты ее проверки // Вопросы психологии. 2000. - №6. - С. 57- 67.

74. Костюк Г.С. Избранные психологические труды. М.: Педагогика, 1988.-304 с.

75. Кочубей Б.И., Новикова Е.В. Эмоциональная устойчивость школьника. -М.: Знание, 1988. — 80 с.

76. Круглова Н.В. Особенности саморегуляции учебной деятельности в подростковом возрасте // Психол. журн. 1994. № 1. — С. 3-12.

77. Кузнецов О.Н., Лебедев В.И. Психология и психопатология одиночества. М.: Медицина, 1972. 336 с.

78. Лазарус Р. Теория стресса и психофизиологические исследования. / Эмоциональный стресс. -М., 1970. С. 178 -209.

79. Лазурский А.Ф. Классификация личностей. -Л., 1924. 290 с.

80. Лейтес Н.С. К вопросу о динамической стороне психической активности. //Проблемы дифференциальной психофизиологии. М., 1980.-С. 23-39.

81. Леонова А.Б. Психология стресса: проблемы и пути решения.// Психол. журнал. 1985.- Т.6.- №3.- С. 167- 168.

82. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975.-86 с.

83. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. М., 1983. -Т. 1.-С. 56-77.

84. Леонтьев В.Г. Мотивация и активность личности // Психология активности личности: тезисы докладов. Сибирская научная конференция,- Новосибирск: НГПУ, 1996. 344 с.

85. Леонтьев В.Г. Мотивация и психологические механизмы ее формирования. Новосибирск: ГП "Новосибирский полиграфкомбинат", 2002.- 264 с.

86. Леонтьев Д.А. От социальных ценностей к личностным: социогенез и феноменология ценностной регуляции деятельности // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. - 1996. -№4. - С. 35-44.

87. Леонтьев Д.А. Индивидуальный стиль и индивидуальные стили — взгляд из 1990-х.// Стиль человека: психологический анализ. М.: Смысл, 1998.-С. 93 108.

88. Леонтьев Д.А. Тест смысложизненных ориентаций (СЖО). М.: Смысл, 2000.- 18 с.

89. Либин А.В., Либина Е.В. Стили реагирования на стресс: психологическая защита или совладание со сложными обстоятельствами? / Стиль человека: психологический анализ м.: Смысл, 1998.-С. 190-204.

90. Ломов Б.Ф., Коссов Б.Б., Конопкин О.А. Теоретические проблемы самоконтроля и управления спортивной деятельностью // Познавательные процессы у спортсменов. М., 1976. Т. 2.- С. 9-30.

91. Лукасик А.В. Взаимосвязь тревожности и самостоятельности в познавательной деятельности. Дис. канд. психол. наук. М.: МГУ — 156 с.

92. Лурия А.Р. Три основных функциональных блока мозга //Естественнонаучные основы психологии /Под ред. А.А. Смирнова, А.Р. Лурия, В.Д. Небылицина. М.: Педагогика, 1978. -С. 120-139.

93. Лурия А.Р., Леонтьев А.И. Экзамен и психика. Эксперим. Исследования. М-Л., 1929. -С. 11- 86.

94. Маствилискер Э.И. О месте когнитивного стиля в структуре индивидуальности // Когнитивные стили: Тезисы научно-практического семинара / Под ред. В. Колга. Таллинн, 1986. С. 47—50.

95. Махнач А.В. Личностные детерминанты динамики психических состояний в экстремальных условиях деятельности. Автореф. дис. .канд. психол. наук. М., 1993. -26 с.

96. Махнач А.В., Бушов Ю.В. Зависимость динамики эмоциональной напряженности от индивидуальных свойств личности // Вопросы психологии. 1988.- №6.- С. 130 - 133.

97. Меерсон Ф.З. Адаптация, стресс и профилактика. М.: Наука, 1981.260 с.

98. Мерлин В. С. Лекции по психологии мотивов человека. Пермь, 1971 .120 с.

99. Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. -М., 1986. -256 с.

100. Мерлин B.C. Психология индивидуальности. М., Воронеж, 1996. -448 с.

101. Мерлин B.C. Системный подход к онтогенезу интегральной индивидуальности III Психология формирования и развития личности /Под ред. Л.И. Анцыферовой.- М.: Наука, 1981.- С.87-105.

102. Миславский Ю.А. Саморегуляция и активность личности в юношеском возрасте. М., 1991. 151 с.

103. Миславский Ю.А. Саморегуляция личности и творческая активность личности // Вопросы психологии. 1988. -№3.- С. 71- 78.

104. Моросанова В.И. Личностные аспекты саморегуляции произвольной активности человека. //Психол. журнал. 2002. - Т. 23. - №6. - С. 5-17.

105. Моросанова В.И. Стилевые особенности саморегуляции личности // Вопросы психологии. 1991. -№1. С. 121- 127.

106. Моросанова В.И. Стиль саморегулирования и его функции в произвольной деятельности человека. // Стиль человека: психологический анализ м.: Смысл, 1998. С. 142-190.

107. Моросанова В.И., Коноз Е.М. Стилевая саморегуляция поведения человека. //Вопросы психологии. 2000. -№2 - С. 118 - 127.

108. Моросанова В.И., Сагиев P.P. Диагностика индивидуально-стилевых особенностей саморегуляции в учебной деятельности студентов //Вопр. психол. -1994. -№ 5 -.С.-134-141.

109. Мясищев В.Н. Проблема потребностей в системе психологии //Ученые записки ЛГУ.-1957.-№244. -С.4.

110. Нартова-Бочавер С.К. «Coping behavior» в системе понятий психологии личности // Психол. журнал. 1997 - Т.18.-№5. - С. 20-30.

111. Никофоров Г.С. Теоретические вопросы самоконтроля. //Психол. журнал. 1985. -Т. 6. - № 5. - С.19-31.

112. Осницкий А.К. Проблемы исследования субъектной активности. // Вопросы психологии .- 1996.- № 1. -С. 5-19.

113. Осницкий А.К. Саморегуляция деятельности школьника и формирование активной личности. М., 1986. — 80 с.

114. Ошанин Д.А. Психологические вопросы регуляции деятельности / Под ред. Д.А.Ошанина и О.А.Конопкина. М.: Педагогика, 1973.- 244 с.

115. Павлов И.П. Избранные труды. — М.: Академия педагогических наук РСФСР, 1951. С.365.

116. Падий Ю.О. Смысловая сфера и волевая регуляция личности. // Интернет журнал «Ломоносов». МГУ, 1996. www.psychology.ru/lomonosov/tesises/ci.htm

117. Практическая психодиагностика. Методики и тесты. / Сост. Д.Я. Райгородский. Самара: Бахрах-М, 2001. - С. 626-632.

118. Пасынкова Н.Б. Связь уровня тревожности подростков с эффективностью их интеллектуальной деятельности. // Психологический журнал. 1996. —Т. 17.- №1.- С. 169- 174.

119. Петровский А.В., Петровский В.А. Личность и ее активность в свете идей А.Н. Леонтьева. // А.Н. Леонтьев и современная психология. М., 1983.-288 с.

120. Петровский В.А. Личность в психологии: парадигма субъектности. Ростов- на- Дону: изд-во Феникс, 1996. 512 с.

121. Прохоров А.О. Функциональная структура регуляции психических состояний// Комплексное изучение человека. Психология. Педагогика/ Вестник Росс. Гумм, науч.фонда.- 2003.- (30) С. 170-178.

122. Пунг Э.Ю. Экспериментальные исследования эмоциональной напряженности в ситуации экзамена. Психологические исследования в МГУ. М., 1973. Вып.4.- С. 54-68.

123. Рейковский Я. Экспериментальная психология эмоций. М.: Прогресс, 1979.-280 с.

124. Рубинштейн СЛ. Бытие и сознание. М., 1957. С. 19- 20.

125. Рубинштейн С. JI. Вопросы психологической теории //Вопросы психологии. 1955. - № 1.- С. 6—17.

126. Рубинштейн C.JI. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1976.-415 с.

127. Русалов В.М., Кошман С.А. Дифференциально-психологический анализ интеллектуального поведения человека в вероятностной среде. // Психофизиологические исследования интеллектуальной саморегуляции и активности. М., 1980.- С. 50-58.

128. Савенко Ю.С. Проблема психологических компенсаторных механизмов и их типология. /Проблемы клиники и патогенеза психических заболеваний. М., 1974. С.95-112.

129. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. / Под ред. В.АДцова. JI.: Наука, 1979. 264 с.

130. Секун В.И. Регуляция деятельности как фактор структурной организации черт личности: Автотреф. дисс. .докт.психол.наук. Киев, 1989.-35 с.

131. Селиванов В.И. Основные подходы к психологическому исследованию волевой активности личности // Экспериментальные исследования волевой активности.- Рязань, 1986.- С. 3-23.

132. Селье Г. Стресс без дистресса. М.: Прогресс, 1979. -120 с.

133. Сеченов И.М. Рефлексы головного мозга.- М.: Издательство Академии наук СССР, 1961.-98 с.

134. Смирнов С.Д. Психологическая теория деятельности и концепция Н.А.Бернштейна // Вестник МГУ.- Сер. 14. Психология.-1978.-№2.-С. 14- 25.

135. Смирнова Е.О. Условия и предпосылки развития произвольного поведения в раннем дошкольном детстве: Автореф. дис.д-ра психол. наук. -М., 1992.-42 с.

136. Собчик J1.H. Стандартизированный многофакторный метод исследования личности. Метод, руководство. М., 1990. 75 с.

137. Судаков К.В. Системная интеграция функций человека: новые подходы к диагностике и коррекции стрессорных состояний // Вестник РАМН.- 1996.-№6. С. 15- 25.

138. Судаков К.В. Системные механизмы эмоционального стресса. М.: Медицина, 1981.- 230 с.

139. Судаков К.В. Новые акценты классической концепции стресса // Бюлл.эксперим.биологии медицины. 1997.-№2- С.6-7.

140. Тарабрина Н.В., Лазебная Е.О. Синдром посттравматических стрессовых нарушений: современное состояние и проблемы // Психологический журнал. 1992. - Т. 13. - № 2. - С. 14-29.

141. Теплов Б.М. Проблемы индивидуальных различий. — М., 1961. — 536 с.

142. Толочек В.А. Исследования индивидуального стиля деятельности.// Вопросы психологии. 1990. -№ 3. -С. 53-61.

143. Толочек В.А. Стили профессиональной деятельности: организация компонентов и взаимодействие субъектов // Вестник МГУ. — Серия 14. Психология 1996. - №3. - С.51-60.

144. Торчинская Е.Е. Роль ценностно- смысловых образований личности в адаптации к хроническому стрессу. // Психол. журнал. 2001. -Т. 22.-№2.- С. 27-35.

145. Файзуллаев А.А. Мотивационная саморегуляция личности. Ташкент, 1987.-156 с.

146. Фресс П . Эмоции// Эксперим. психология / Под ред. П.Фресса и Ж.Пиаже: пер. с франц. М., 1975. - Вып. 5.- С. 111- 195.

147. Фурдуй Ф.И Физиологические механизмы стресса и адаптации при остром действии стресс- факторов,- Кишинев: Штиинца, 1986.-200 с.

148. Хеккхаузен X. Мотивация и деятельность. 2-е изд. / Под ред. Д.А.Леонтьева, Б.М.Величковского. СПб.: Питер-пресс; М.: Смысл, 2003. - 864 с.

149. Холодная М.А. Психологический статус когнитивных стилей: предпочтения или другие способности? // Психол. журн. -1996. -Т. 17.-№1 С. 23-35.

150. Хомская Е.Д. Нейропсихологическая школа А.Р. Лурия //Хрестоматия по нейропсихологии. Учебное пособие для студентов факультетов психологии высших учебных заведений. Отв. Редактор Е.Д. Хомская.-М.: Российское психологическое общество.- 1999.- С.53.

151. Чирков В.И. Самодетерминация и внутренняя мотивация поведения человека // Вопр. психол.- 1998.- №3.-С. 116-132.

152. Щербатых Ю.В. Влияние показателей высшей нервной деятельности студентов на характер протекания экзаменационного стресса // Журнал ВИД им. И.Павлова. 2000. - №6.- С.959-965.

153. Щербатых Ю.В. Связь черт личности студентов-медиков с активностью вегетативной нервной системы //Психологический журнал. 2002.-№1.- С. 118-122.

154. Щукин М.Р. Структура индивидуального стиля деятельности иусловия его формирования: Автоореф. дис.д-ра психол.н.1. Новосибрск, 1994.-41 с.

155. Эйдман Е.В. Развитие средств волевой регуляции деятельности //Вестник МГУ. Серия 14. Психология.-1986.-№ 4.-С.З-7.

156. Юматов Е.А., Мещерякова О.А. Прогнозирование устойчивости к эмоциональному стрессу на основе индивидуального тестирования поведения.// Журнал высшей нервной деятельности им. И.П. Павлова. 1990.- Т.40.- Вып.З.- С. 575-580.

157. Apter M.J. Human action and the theory of psychological reversals./Aspects of consciousness. V. 1: Psychological issues. Underwood G., Stevens R.L. Academic Press, 1979. -P. 45-65.

158. Averill J.P. Personal control over aversive stimuli and its relationship to stress. // Psychological bulletin.- 1973.- V.80.-№4.- P. 286- 303.

159. Nakano Keiko. Effects of two self-control procedures on modifying type a behavior. (Изменение поведения типа А под влиянием двух саморегуляционных npo4eflyp)//J.Clin.Psychol.-1990.-№5 —Р. 652- 657.

160. Pulkkinen L. Self-Control and Continuity from Childhood to Late Adolescence // Life-span development and behavior.-1992.-V.4.-P. 84-105.

161. Sells S.B. On the nature of stress. In: Social and psychological factors in stress. N.Y., 1970.- P. 134- 139.