Сакроспинальная фиксация в хирургии пролапса гениталий: показания, техника, результаты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.01, кандидат наук Тюрина, Светлана Сергеевна

• Тюрина, Светлана Сергеевна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Тюрина, Светлана Сергеевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение 4

Глава 1. Обзор литературы 10

Глава 2. Методы исследования 25

Глава 3. Материалы исследования 32

3.1 Клиническая характеристика обследованных больных 32

3.2 Анатомо-функциональные особенности мочеполовой системы обследованных пациенток до операции 43 Глава 4. Методы хирургической коррекции пролапса

тазовых органов 47

Глава 5. Результаты хирургического лечения 58

Глава 6. Обсуждение результатов 74

Выводы 87

Практические рекомендации 88

Литература 90

Приложение 1. Вопросник РР01-20 104

Приложение 2. Вопросник РБТС) -7 106

Приложение 3. Вопросник РББ! 107

Список условных сокращений

ЖКТ желудочно-кишечный тракт ИМТ индекс массы тела КЖ качество жизни

ОиВВПО опущение и выпадение внутренних половых органов

СОВ слизистая оболочка влагалища

УЗИ ультразвуковое исследование

FSFI Female Sexual Function Index индекс сексуальности

PFDI-20 (Pelvic Floor Disorders Distress Inventory) Описание нарушений тазового дна

POPDI-6 (Pelvic Organ Prolapse Distress Inventory 6) субъективная оценка тяжести симптомов, вызванных пролапсом

CRADI-8 (Colorectal-Anal Distress Inventory 8) субъективная оценка тяжести симптомов дисфункции нижних отделов ЖКТ

UDI-6 (Urinary Distress Inventory 6) субъективная оценка тяжести симптомов расстройства мочеиспускания

PFIQ-7 (Pelvic Floor Disorders Impact Questionnaire) Вопросник по оценке влияния дисфункции тазового дна на психологическую и социальную составляющие качества жизни

UIQ-7 (Urinary Impact Questionnarie 7) тяжесть симптомов, связанных с мочеиспусканием

CRAIQ-7 (Colorectal-anal Impact Questionnaire 7) тяжесть симптомов, связанных с кишечником

POPIQ-7 (Pelvic Organ Prolapse Impact Questionnaire) тяжесть симптомов, связанных с пролапсом

POPQ (Pelvic Organ Prolapse Quantification) количественная оценка пролапса гениталий

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сакроспинальная фиксация в хирургии пролапса гениталий: показания, техника, результаты»

ВВЕДЕНИЕ Актуальность проблемы

Проблема опущения и выпадения внутренних половых органов -влагалища и матки (ОиВВПО), являясь сложной задачей, продолжает оставаться в центре внимания как хирургов-гинекологов, так и врачей смежных специальностей [10, 16].

В связи с ростом населения в мире, а также с увеличением продолжительности жизни, в последние десятилетия возрастает частота развития ОиВВПО. Согласно исследованиям в мире, 1 из 10 женщин возрасте моложе 80 лет подвергается оперативному вмешательству с целью коррекции ОиВВПО, при этом 30% из них подвергаются повторным операциям из-за рецидива заболевания [5,44,106] .

Вследствие полиэтиологичности изучаемое заболевание встречается у женщин в широком возрастном диапазоне, в том числе в периоде перименопаузы. Однако если еще в 70х годах XX века пролапс гениталий считался заболеванием лиц пожилого возраста, то в настоящее время средний возраст этих больных составляет 50 лет, из них число пациенток моложе 40 лет достигает 26%. Таким образом, число больных с ОиВВПО увеличивается не только пропорционально росту численности женского населения (особенно за счет больных пожилого и старческого возраста), но и вследствие «омоложения» данной патологии [6,7,44,63,95].

Увеличение числа молодых социально активных и ведущих половую жизнь женщин с несостоятельностью мышц тазового дна, а также числа тяжелых рецидивных форм выпадения внутренних половых органов предъявляет новые требования к качеству коррекции ОиВВПО, которое в первую очередь зависит от адекватного и научно обоснованного выбора метода хирургического лечения [6,7,49,57,90,104].

ОиВВПО нередко выявляется в репродуктивном возрасте и носит, как правило, прогрессирующий характер. Это приводит к изменениям

генеративной, половой функции, нарушает процессы дефекации и мочеиспускания, отражается на общем психическом состоянии, работоспособности и качестве жизни (КЖ) женщин, делая их порой социальными изгоями [10-13].

В настоящее время существует более 300 способов хирургической коррекции пролапса внутренних половых органов, однако частота рецидива заболевания при применении большинства методик по прежнему достигает 25-30% [2,5,7,9,12-15,30,46,106]

Одной из причин формирования рецидива ОиВВПО после выполнения хирургической коррекции является сохраняющаяся высокая рапространенность в данной группе больных дисплазии соединительной ткани средней и тяжелой степени. Этим объясняется недостаточная эффективность стандартных методов коррекции пролапса внутренних половых органов с использованием собственных тканей, что служит патогенетическим обоснованием использования аллопластических материалов [3,4,18].

Применение современных нерассасывающихся гиперэластических синтетических материалов обеспечивает высокую эффективность данных вмешательств. К преимуществам использования подобных технологий можно отнести универсальность операции, возможность выполнения ее под региональной анестезией. Однако применение синтетических материалов сопряжено с возможными осложнениями: формированием эрозий, возникновением болей, развитием диспареунии [1,27,29,43,52,83,84,88].

Одним из наиболее важных аспектов в коррекции большинства форм пролапса внутренних половых органов является апикальная поддержка влагалища [10,26,30,44,78]. Идеальная процедура для апикальной поддержки влагалища должна обеспечить долговременную фиксацию, сопровождаться иметь минимальными осложнениями и не влиять на половую функцию [62,103]. Среди вагинальных операций, используемых для восстановления

апикальной поддержки влагалища, наиболее распространены фиксация за счет сакроспинальных и маточно-крестцовых связок, а также методики с использованием синтетических протезов. Для апикальной поддержки влагалища применяется также абдоминальный доступ - сакровагинопексия, выполняемая лапароскопическим или лапаротомным доступом. Данная технология обуславливает необходимость использования

нерассасывающихся синтетических протезов. Несмотря на многочисленность описанных методов, идеальная процедура для восстановления апикальной поддержки влагалища до сих пор не найдена.

Традиционно в случае развития ОиВВПО влагалищная гистерэктомия является широко применяемой процедурой при лечении пролапса гениталий, тем не менее представляется сомнительной необходимость сопутствующего удаления неизмененной матки, особенно в репродуктивном возрасте [36,41,46,60,73,100].

За последние 10 лет возросла частота сохранения неизменной матки при пролапсе гениталий [1,10,37,104]. У молодых пациенток, желающих сохранить способность к деторождению и считающих, что гистерэктомия негативно отразится на их половой функции, возможно выполнение хирургического пособия без удаления матки, даже при её опущении. Оптимальной методикой является сакроспинальная гистеропексия, а также коррекция пролапса гениталий при помощи синтетических протезов лапароскопическим доступом.

Настоящее исследование выполнено для выбора оптимальной методики коррекции апикальной формы пролапса гениталий (выпадения матки или купола влагалища).

Цель исследования: улучшить результаты хирургического лечения опущения и выпадения внутренних половых органов у женщин с применением сакроспинальной фиксации изолировано или в комбинации с

другими оперативными вмешательствами как эффективного варианта коррекции пролапса гениталий.

Задачи исследования:

1. Определить показания к применению сакроспинальной фиксации как самостоятельного оперативного вмешательства, так и в комбинации с другими пластическими операциями: ампутацией шейки матки, вагинальной гистерэктомией, передней и задней кольпорафией, леваторопластикой, уретропексией синтетической петлей.

2. Усовершенствовать технику сакроспинальной фиксации при выполнении вагинальной гистерэктомии и при сохранении матки.

3. Разработать тактику ведения раннего и позднего послеоперационного периодов с полноценной реабилитацией больных после коррекции пролапса гениталий с использованием сакроспинальной фиксации.

4. Провести сравнительную оценку результатов лечения больных с опущением и выпадением внутренних половых органов с использованием сакроспинальной фиксации и MESH ассоциированных технологий.

Научная новизна исследования

1. Впервые детализированы показания к сакроспинальной фиксации с учетом степени пролапса, анатомических особенностей выявленных дефектов тазового дна с использованием современной стандартизированной классификации POP-Q (Pelvic Organ Prolapse Quantification - количественная оценка пролапса гениталий).

2. Упрощена техника выполнения сакроспинальной фиксации как самостоятельного оперативного вмешательства, так и в комбинации с другими оперативными пособиями: вагинальная гистерэктомия, ампутация шейки матки, передняя и задняя кольпорафия, леваторопластика, уретропексия синтетической петлей.

3. Получены данные сравнения трёх видов хирургических вмешательств: сакроспинальной фиксации и операции Prolift™ и сакрокольпексии как наиболее распространенных MESH - ассоциированных технологий.

Практическая значимость работы

Внедрение в практику полученных результатов улучшило качество медицинской помощи больным с апикальной формой пролапса гениталий. Проведенный анализ отдаленных результатов лечения больных с апикальной формой пролапса гениталий позволил определить клиническое значение выбора метода коррекции.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту

1. К наиболее частым нарушениям функции смежных органов у пациенток с апикальным пролапсом гениталий относятся ургентные расстройства и обструктивное мочеиспускание, что является следствием нарушения иннервации, архитектоники тазового дна из-за травмирования тазовой диафрагмы в родах.

2. При хирургическом лечении у пациенток с апикальным пролапсом гениталий предпочтительным является вагинальный доступ, позволяющий выполнять из единого доступа полный объём хирургического вмешательства (базовая операция + дополнительные вмешательства).

3. Сакроспинальная фиксация является эффективной процедурой лечения женщин с апикальным пролапсом гениталий. Операция эффективна как у молодых пациенток, желающих сохранить репродуктивную функцию, так и у пожилых с отягощенными соматическими заболеваниями.

Результаты работы доложены и обсуждены

Материалы диссертации доложены и обсуждены на первой научно-практической конференции «Пути реализации междисциплинарного взаимодействия ученых Московской области» (Москва, МОНИКИ 2014).

Обсуждение материалов диссертационной работы состоялось на заседании Ученого Совета Московского областного НИИ акушерства и гинекологии (Москва, 2014).

Формы внедрения

Написание журнальных статей, участие в работе съездов, конференций, семинаров.

Структура и объем диссертации:

Диссертация изложена на русском языке, на 109 страницах машинописного текста, и состоит из введения, 6 глав, выводов, практических рекомендаций, литературы и приложений. Работа иллюстрирована 7 рисунками и 20 таблицами. Библиография содержит 106 источников, из которых 21- отечественных авторов и 85 - иностранных.

ГЛАВА 1

ВАГИНАЛЬНАЯ ГИСТЕРОПЕКСИЯ

(ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

Влагалищные операции при лечении больных с пролапсом гениталий можно разделить на 2 большие группы: с использованием MESH технологии и без таковой. К операциям без использования сетчатых протезов относятся Манчестерская и сакроспинальная гистеропексии.

1.1 Манчестерская операция

Необходимо упомянуть о Манчестерской операции, предложенной А. Donald из Манчестера и усовершенствованной W. Forthergil в 1937 году. Данная операция проводится в различных модификациях и применяется многими хирургами и в наше время. Показанием к ее выполнению служит опущение внутренних половых органов II степени с элонгацией шейки матки и частичной несостоятельностью мышц тазового дна. Операция может быть выполнена лишь у пациентки, завершившей свою репродуктивную функцию или находящейся в постменопаузе. Манчестерская операция по существу является сочетанием ампутации шейки матки, передней кольпоррафии с подшиванием кардинальных связок к передней стенке шейки для улучшения апикальной поддержки влагалища и кольпоперинеоррафии. Все ретроспективные исследования показывают относительно хорошие анатомические результаты и симптоматическое улучшение [14,21,25,94].

Среди отдаленных осложнений операции можно выделить стеноз шейки матки, нарушение менструального цикла. Несмотря на относительно хорошие показатели, ряд авторов приходят к мнению, что Манчестерская операция имеет ограниченное значение в современной гинекологии. При возрастающем интересе к органосохраняющим операциям предложены сакроспинальная гистеропексия, лапароскопическая сакральная гистеропексия. Для женщин в постменопаузе с соматическими

заболеваниями, при которых требуется минимально инвазивный подход, сакроспинальпая гистеропексия.

1.2 Операция Негейбауэра - Лефора

Следует также упомянуть операцию Нейгебауэра - Лефора, которая считается легко выполнимой и надежной, хорошо переносится больными. Данная операция показана женщинам пожилого и старческого возраста при полном выпадении внутренних половых органов и в отсутствие заболеваний тела и шейки матки, а также при наличии тяжелой экстрагенитальной патологии, препятствующей выполнению современного хирургического вмешательства. Основной недостаток данной операции - исключение в дальнейшем половой жизни и невозможность наблюдения за состоянием шейки матки и эндометрия. Кроме того, операцию нельзя применять в случае стрессового недержания мочи. Операция Нейгебауэра - Лефора дает рецидивы в 3,4-13,3% [14,21,22].

1.3 Сакроспинальная гистеропексия

Несмотря на то что сакроспинальная фиксация известна уже давно, операция редко выполнялась гинекологами в основном вследствие незнания ими анатомии и синтопии сакроспинальной связки, а также технических трудностей при проведении шва. В 1968 г. сакроспинальная фиксация предложена K.Richter и популизирована С. Randall и D. Nichols в 1971 г. как дополнение к вагинальной гистерэктомии, а также лечения существующего пролапса гениталий [50,81,87,91]. Область вокруг сакроспинальной связки стала очень важным объектом гинекологических операций при пролапсе гениталий.

Сакроспинальпая связка начинается от бугорка седалищной ости (ischial spine), идет медиально и кзади и, располагаясь на тыльной поверхности копчиковой мышцы, прикрепляется по краю крестцовой кости и отчасти копчика. Средняя длина сакроспинальной связки в различных

трупных исследованиях 5,37 см (диапазон 4.4-6.Осм) на правой стороне и 5,36см (в диапазоне от 4,4- 6,2см) на левой стороне [28,65,92].

Особенностью синтопии сакроспинальной связки является близость многих сосудистых и нервных структур. Позади располагаются большая ягодичная мышца и седалищная ректальная ямка. Срамные нервы и сосуды (а.у.п. риёепсЦз) располагаются сзади седалищной ости. Седалищный нерв находится выше и латеральнее. Выше также находится сосудистая сеть, включающая нижние ягодичные сосуды и подчревное венозное сплетение

(рис. 1.1).

Рис. 1.1. Нейрососудистая анатомия области сакроспинальной связки.

C-SSL — сакроспинальная связка; Si—Siv — веточки сакральных нервов; PN — половой нерв; IS — седалищная ость; IPA (a. pudenda interna) — внутренняя половая артерия; IGA (a. glútea inferior) — нижняя ягодичная артерия. * — середина C-SSL. (По [92]).

Хирургическая техника сакроспинальной фиксации начинается с разреза по задней стенке влагалища с диссекцией тканей, открытия параректального пространства, выделения сакроспинальной связки. Для прошивания связки существует несколько методик. Наиболее распространены фиксация с использованием иглы Дешана и техника Миязаки [50,76,86]. Для облегчения проведения лигатуры сквозь сакроспинальную связку специально созданы 2 новых инструмента: а) иглодержатель Капио (Microvasive-Boston Scientific Corp, Watertown, Mass); b) зажим для лигатуры Николса-Вероникиса (BEI Vedical Systems, Chatsworth, Calif) [33,86].

W. Chang и соавт. [32] в своём исследовании при сакроспинальной фиксации применили зажим для лигатуры «Veronikis» (VLC). Устройство облегчало размещение шва и его извлечение под визуальным контролем в пределах параректального пространства. По сравнению с сакроспинальной фиксацией с использованием прямого иглодержателя VLC позволяет быстрее и безопаснее провести лигатуру через сакроспинальную связку. Авторы сравнили осложнения 3 методов проведения шва через сакроспинальную связку: при помощи стандартного иглодержателя с прямой визуализацией, иглы Дешана и иглы Мия при пальпаторном контроле. В ходе исследования статистически значимых различий по частоте развития интраоперационных осложнений среди трех групп не выявлено [86].

R Schlesinger использовал эндоскопическое устройство для автоматического накладывания швов при вагинальной сакроспинальной фиксации влагалища [93].

С. Lee и соавт. [66] предложил лапароскопический доступ к сакроспинальной связке. Автор утверждал, что лапароскопическая экстраперитонеальная сакроспинальная фиксация позволяет избежать травмы кишечника во время операции. В 2011 г. опубликованы результаты успешной сакроспинальной фиксации лапароскопическим доступом у

пациенток с Ш-1У стадией апикального пролапса гениталий по классификации РОР-С) [102].

С. ^ЬегН [54] ввел новую минимально инвазивную технику наложения шва с использованием фиксирующей системы для трансвагинальной сакроспинальной кольпопексии при пальпаторном контроле. Автор использовал перфораторы, позволяющие «проникнуть» в сакроспинальную связку на заданную глубину.

М. НеМ и соавт. [57,59] предложили сакроспинальную цервикокольпопексию с сохранением матки как безопасный и эффективный хирургический метод коррекции «С-пролапса» (по классификации РОР-С)) у пожилых пациенток, позволяющий избежать потенциальных постгистерэктомических осложнений.

В исследованиях одно- и двусторонней сакроспинальной фиксации результаты в обеих группах были сопоставимы. Двусторонняя сакроспинальная фиксация показана пациенткам с постгистерэктомическим апикальным пролапсом культи влагалища в большей степени, чем при выпадении матки [42,45,47,85].

В 2 исследованиях (Е. Sze и соавт, 2001; [97], А. Капе и соавт., 2004 [89]) с использованием магнитно - резонансной томографии выявлено изменение направления оси влагалища с Бщ и кзади после

сакроспинальной фиксации, что может способствовать увеличению частоты пролапса передней стенки влагалища.

В 2004 году опубликованы результаты клинического

рандомизированного исследования, сравнивающего одностороннюю сакроспинальную фиксацию и абдоминальную сакровагинопексию при лечении апикального пролапса гениталий [72]. Результаты исследования в течение 2 лет наблюдения в обеих группах были сопоставимы, субъективный успех составил 94% в абдоминальной группе и 91% в вагинальной группе (р = 0,19). Недостатками абдоминальной сакровагинопексии по сравнению с

сакроспинальной кольпопексией являются большая продолжительность операции, длительный период реабилитации, высокая стоимость [39,56,71].

Б. СгшкзЬапк и М. Митг [38] отметили повышение КЖ у 695 пациенток, перенесших сакроспинальную фиксацию. Авторы рекомендовали объединение сакроспинальной фиксации и сопутствующей пластики стенок влагалища. В целом, имеющиеся исследования показывают, что по данным субъективной оценки, сакроспинальная фиксация эффективна в 84-99%, а по результатом объективной оценки - в 67-93% случаев (табл. 1.1) [23,38,56,58,64,69,71-73,98].

Таблица 1.1 Оценка эффективности сакроспинальной фиксации

Исследоват ель Тип исследования Продолжите льность наблюдения Пациентки (число вмешательств) Определение недостаточности Успех, %

Cruikshank &Muniz [38] проспективное 5 лет 173 ССФ Не упоминается 87,3

221 ССФ +кульдопластик а и фасциальная пликация 95

301 ССФ + с использование м нерассасывающ ихся швов 99

Aigmueller [23] Проспективное 2-15 лет (в среднем 7 лет) 55 Объективно 93

Субъективно 84

Toglia [98] ретроспективно е 2 года 64 Рецидив симптомов, опущения 90,63

Hefni [58] проспективное 57 месяцев 305 объективно 96

Субъективно 99

Lovatsis [69] ретроспективно е 1-5 лет 293 Любое выпадение/опущ ение стенок влагалища, требующее повторной операции 97

Lantzsch [64] ретроспективно е 6 месяцев -9 лет 123 Рецидив пролапса гениталий 96,7

Hardiman [56] проспективное 6 месяцев -5 лет 125 Рецидив пролапса гениталий 96,6

Mäher [71] рандомизирован ное 6 месяцев -5 лет (в среднем 2 года) 48 объективно 69

Субъективно 91

Mäher [73] сравнительное 19 месяцев 36 ССФ объективно 67

36 подвздошно- крестцовая фиксация субъективно 94

Нерешенным остается вопрос о необходимости гистерэктомии при хирургической коррекции пролапса гениталий [1,10,37,104]. Одной из патогенетических причин выпадения матки является нарушение целостности крестцово-шеечно-кардинального комплекса, приводящего к ослаблению тазовой диафрагмы.

В опубликованных многоцентровых исследованиях, сравнивающих вагинальную гистерэктомию и органосохраняющую сакроспинальную гистеропексию, М. Hefni и соавт. [60] не нашли отличий в частоте рецидивов (6,5% против 4,1%). Н. Brummen и соавт. [100] также не обнаружили никаких различий по анатомическим результатам или частоте рецидивов у 54 пациенток, перенесших гистеропексию, и 49 женщин, подвергшихся вагинальной гистерэктомии. Однако в группе с гистерэктомией развитие недержания мочи и симптомов гиперактивного мочевого пузыря выявлялось в 3 раза чаще.

V. Dietz и соавт. [47] провели рандомизированное исследование с участием 66 пациенткок с II-IV стадией пролапса по POP-Q. Через 1 год после операции авторы отметили, что в группе пациенток, перенесших сакроспинальную гистеропексию, отмечалась более быстрая реабилитация, но не было достоверных различий по КЖ или функциональным результатам между группами (сакроспинальной гистеропексии и гистерэктомии). У пациенток с IV-й «С» стадией пролапса (по классификации POP-Q) риск опущения матки после сакроспинальной фиксации был выше, чем у пациенток с II-III стадией. При этом частота рецидива пролапса после сакроспинальной фиксации составила от 10 до 17% [33,58,79,82].

Наиболее часто после сакроспинальной фиксации развивается пролапс передней стенки влагалища с образованием цистоцеле (5,8 до 21,3% - табл. 1.2). В обзоре М. Beer и Kuhn [30], описавших 1922 пациентки, прооперированных по поводу опущения задней стенки влагалища путем фиксации к сакроспинальной связке сообщили, формирование цистоцеле

отмечено в 24% случаев и связано с изменением направления вектора внутрибрюшного давления на переднюю стенку влагалища. Однако опущение передней стенки влагалища у большинства пациенток протекает бессимптомно, лишь у 3-5% женщин, перенесших сакроспинальную фиксацию, необходима оперативная коррекция [48,58,64,69,82,84,96,98].

Таблица 1.2. Частота пролапса передней стенки влагалища после сакроспинальной фиксации.

Исследов Тип Продолжи Пациентки Частота Повторная

ание исследования тельность (число) цистоцеле,% операция,%

Toglia [98] Ретроспективная когорта 2 года 64 17,18 3

Hefni [58] Проспективное 57 мес 305 13 5

Lovatsis [69] Ретроспективное 293 5,8

Lantzsch Ретроспективное 1 -5 лет 123 8,1

[64]

Maher [71] Рандомизированное 6 мес - 9 лет 48 14 4,6

Dietz [48] Проспективная когорта пациенток 6 мес - 5 лет 72 13,9

Н. Winkler и соавт. в 2000 г. впервые предложили модификацию сакроспинальной фиксации через переднюю стенку влагалища после диссекции паравезикального пространства. Подобная техника позволяет позиционироваться куполу влагалища в более естественном анатомическом положении, чем при задней фиксации, что позволяет снизить риск возникновения цистоцеле [105].

1.4 Осложнения после сакроспинальной фиксации

Интраоперационные осложнения (табл. 1.3) сакроспинальной фиксации включают кровотечение, повреждение прямой кишки, мочевого пузыря и мочеточников. Частота интраоперационных кровотечений, обуславливающих необходимость в переливании компонентов крови, колеблется от 0,5 до 2,5% в различных исследованиях и главным образом коррелирует с уровнем хирургической подготовки врача. Анатомические исследования показали, что наиболее часто при сакроспинальной фиксации повреждается нижняя ягодичная артерия [28]. Тем не менее кровотечение во время сакроспинальной фиксации может произойти из-за травмирования внутренней половой артерии, копчиковой ветви нижней ягодичной артерии, вен сакрального и артериального анастомозов или аномальных сосудов, прилегающих к задней поверхности сакроспинальной связки [24,28,40,48,55].

Травмы мочевого пузыря или прямой кишки возникают редко (0.6-0.8%о), риск таких повреждений возрастает при наличии рубца после предыдущих операций на передней и задней стенках влагалища. Послеоперационные гнойно-септические осложнения выявляются в 4,1%, наличие обширных гематом отмечено в 1,9% [53,60,61]. Ягодичная боль как одно из наиболее распространенных послеоперационных осложнений выявляется в 6,1 - 27%) и в большинстве случаев исчезает спонтанно в течение 3-6 мес [58,101].

Анатомические исследования показали, что нервные сплетения, иннервирующие область копчика, а также мышцу, поднимающую задний проход (m. levator ani), располагаются кзади от сакроспинальной связки у средней её части, где возможно их повреждение при прошивании связки. Этим и объясняется ягодичную боль в послеоперационном периоде [65,92].

Таблица 1.3 Осложнения во время и после операции в зависимости от

хирургической технологии.

Осложнение Частота развития осложнений, %

Влагалищная Сакроспинальна Манчестерска Трансвагинальна

гистерэктомия я гистеропексия я операция я задняя слингпластика

Ранение мочевого пузыря 0-2 0 0-1 0

Ранение прямой кишки 0-2 0-1 0 0-3

Кровотечение более 500мл 0-11 1 0-3 0-0,3

Инфекция, потребовавшая назначение антибиотиков 0-21 0-2 0-13 0-0,3

Нарушение мочеиспускание До 20 27 22 0-6

Гематома или абсцесс купола влагалища 0-7 0 0 0

Стеноз шейки матки - 0 0-11 0

Потеря чувствительност и кожи 0 0-0,5 0 0

Ягодичная боль 0 3-27 0 0

Эрозия влагалища - - - 0-21

Смертность 2008) [48] 0,4 Не отмечено Не отмечено Не отмечено

1.5 Вагинальная МЕ8Н-гистеропексия

Высокая частота развития цистоцеле способствовала развитию методик с применением сетчатых протезов в сочетании с сакроспинальной фиксацией, создающих надежный каркас для органов малого таза [51,77].

В исследовании Тз1а-8Ьи Ьо и Клгап АзЬок [99] доказано, что сочетание передней кольпорафии с использованием сетчатого протеза и

сакроспинальной фиксации, а также передняя и задняя кольпорафия в сочетании с сакроспинальной фиксацией для лечения тяжелых форм пролапса достаточно эффективны в восстановлении анатомии и достижении благоприятных результатов функции тазовых органов.

Ряд авторов сообщили об экспозиции синтетического протеза в группе с сопутствующей гистерэктомией, в 5 раз превышающий показатель в группе с MESH сакроспинальной гистеропексией [27, 35].

В настоящее время существует 3 когортных проспективных исследования по оценке эффективности вагинальной MESH-гистеропексии, сообщающих о сопоставимых анатомических и функциональных результатах улучшения ЮК после использования системы Prolift (Ethicon, Somerville, NJ, USA) [1,8,20]. Ряд авторов сообщили об отличных анатомических и функциональных результатах и высокой удовлетворенности КЖ при вагинальной гистеропексии или гистерэктомии в сочетании с системой Perigee и Apogee (American Medical Systems, Minnetonka, MN, USA). В группе с MESH-гистеропексией отмечено сокращение длительности операции, уменьшение кровопотери и более низкая частота развития эрозий - 4% против 13% в группе MESH-вагинопексии и гистерэктомии [34,35,68,75,80]. М. Neuman и соавт. сообщили о большем успехе и удовлетворенности пациенток результатами задней интравагинальной слингпластики (PIVS; Tyco Healthcare, Norwalk, CT, USA) с гистеропексией или гистерэктомией, В группе с MESH-гистеропексией в 17% случаев проводилась ампутация шейки матки. Лишь в одном случае возник рецидив опущения матки. Возникновение эрозии стенки влагалища отмечено в 11 % в группе MESH-гистеропексии и в 14% в группе с гистерэктомией. Длительность пребывания больных в стационаре в группе с сохранением матки была меньше (1,5 и 4,2 дня соответственно) [80].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Тюрина, Светлана Сергеевна, 2015 год

ЛИТЕРАТУРА

1. Абрамян К.Н. Профилактика и лечение осложнений экстраперитонеальной вагинопексии (операции Prolift): Дис. ... канд. мед. наук. - М. - 2011. - С. 24-45

2. Афанасова Е. П. Реконструктивно-пластические операции на тазовом дне при пролапсе гениталий: Дис. ... канд. мед. наук. - М. -2011.-С. 45-89

3. Буянова С.Н. Роль дисплазии соединительной ткани в патогенезе пролапса гениталий и недержания мочи / С.Н. Буянова, С.В.Савельев, В.Д.Петрова, А.А.Федоров // Российский вестник акушера-гинеколога. -2005.-№5.-С. 15—18.

4. Буянова С.Н. Эффективность использования сетчатых протезов при осложненных формах пролапса гениталий / С.Н. Буянова, H.A. Щукина, A.C. Журавлева // Российский вестник акушера-гинеколога. -2009. № 1.-С. 76-81

5. Журавлева А. С. Принципы выбора хирургических технологий для коррекции осложненных форм пролапса гениталий и оценка их эффективности: Автореферат дис. ... канд. мед. наук. - М. - 2009. - С. 13-24.

6. Колесникова E.H. Отдаленные результаты профилактики постгистерэктомического выпадения купола влагалища у пациенток с пролапсом гениталий: Дис. ... канд. мед. наук. - М. - 2006. - С. 75-89.

7. Краснопольский В.И. Хирургическое лечение больных с опущением и выпадением внутренних половых органов и профилактика опущения купола влагалища после гистерэктомии / В.И. Краснопольский, С.Н. Буянова, H.A. Щукина // Российский вестник акушера - гинеколога. -2006. №4. - С. 66—71.

8. Краснопольский В.И., Трехлетний опыт применения системы Prolift для коррекции генитального пролапса В.И. Краснопольский, A.A.

Попов, Т.Н. Мананникова // Российский вестиик акушера и гинеколога. 2008. - Спецвыпуск. - С. 33-36.

9. Мусткиви H.A. Коррекция пролапса гениталий лапароскопическим доступом: Автореферат дис. ... канд. мед. наук. -М. -2010.- 24с

10. Попов A.A. Современные аспекты диагностики, классификации и хирургического лечения опущения и выпадения женских половых органов: Дис. д-ра мед. наук. -М. - 2001. - С. 29-33.

11. Попов A.A. Сравнительная оценка результатов лапароскопической сакровагинопексии и вагинальной экстраперитонеальной вагинопексии (PROLIFT) в лечении генитального пролапса / A.A. Попов, В.Д. Петрова, Г.Г. Шагинян // Журнал акушерства и женских болезней. - М. - 2006. - С. 83.

12. Пушкарь Д.Ю. Оперативное лечение пролапса органов малого таза у пациенток пожилого возраста с применением проленовой сетки: предварительные данные / Д.Ю. Пушкарь, М.Ю.Гвоздев, Б.Н. Годунов // Клиническая геронтология. - 2008. - № 4. - С. 52-56.

13. Пушкарь Д.Ю., Тазовые расстройства у женщин / Д.Ю. Пушкарь, Л.М. Гумин М: Мед Пресс Информ. - 2006. С. 254- 255.

14. Радзинский В.Е., Перинеология. Опущение и выпадение половых органов. Учебное пособие / О.Н. Шалаев, Ю.М. Дурандин, С.М. Семятов, Л.Р. Токтар, Л.Я. Салимова. - М. - 2008. - С. 81-97.

15. Салимова Л .Я. Хирургическое лечение пролапса гениталий влагалищным доступом: Автореферат дис. ... канд. мед. наук. — М. — 2012.-26с

16. Слободянюк Б.А. Сравнительный анализ лапароскопического и вагинального доступов при лечении генитального пролапса с использованием синтетических материалов: Дис. ... канд. мед. наук. -М.-2009.-С. 10-20

17. Смольнова Т. Ю. Клинико-патолгенетические аспекты опущения и выпадения внутренныих половых органов и патологии структур тазового комплекса у женщин при дисплазии соединительной ткани. Тактика ведения: Автореферат дис. ... д-ра мед. наук. - М. - 2009. - С. 7-11.

18. Федоров A.A. Влияние гистерэктомии на анатомо-функциональное состояние мочевой системы: Дис. ... канд. мед. наук. -М. -2006. -С. 27-33.

19. Чечнева М.А. Рациональная концепция комплексного обследования женщин с синдромом тазовой десценции и мочевой инконтиненцией: Автореферат дис. ... д-ра мед. наук. - М. - 2011. С. 7 -49

20. Шалаев О.Н. Первый клинический опыт использования системы Пролифт для реконструкции тазового дна при хирургическом лечении опущения и выпадения внутренних половых органов / О.Н. Шалаев, В.Е. Радзинский, Н.Д. Плаксина, А.Г. Погасов, Е.И. Колесникова, Л.Я. Салимова, Г.Ф. Тотчиев, В.А. Бабаев // Акушерство и гинекология. -2007.-№2.-С. 61-63.

21. Шалаев О.Н. Хирургическое лечение доброкачественных заболеваний матки и генитального пролапса с использованием влагалищного оперативного доступа: Дис. ... д-ра мед. наук. - М. -2004.-С. 29-33.

22. Ahranjani, M. Neugebauer-Le Fort operation for vaginal prolapse. A review of 38 cases / M. Ahranjani, E. Nora 2nd, P. Rezai, S. Bujewski // J. Reprod. Med. — 1992. — Vol. 37. — P. 959—964.

23. Aigmueller, Th. Long-term follow-up after vaginal sacrospinous fixation: patient satisfaction, anatomical results and quality of life / Th. Aigmueller, P. Riss, A. Dungl, H. Bauer // Int. Urogynecol. J. — 2008. — Vol. 19. —P. 965—969.

24. Argirovic', R. Application of transvaginal sacrospinous colpopexy in the treatment of pelvic organs prolapse / R. Argirovic', I. Likic'-Ladevic', S. Vrzic'-Petronijevic', M. Petronijevic', N. Ladevic' // Vojnosanitetski Pregled. — 2005. — Vol. 62 — P. 637—643.

25. Ayhan, A. The Manchester operation for uterine prolapse / A. Ayhan, S. Esin, S. Guven, C. Salman, O. Ozyuncu // Int. J. Gynaecol. Obstet. — 2006. — Vol. 92, N 3. — P. 228—233.

26. Barber, M.D. Comparison of 2 transvaginal surgical approaches and perioperative behavioral therapy for apical vaginal prolapse: the OPTIMAL randomized trial / M.D. Barber, L. Brubaker, K.L. Burgio, I-I.E. Richter, I. Nygaard, A.C. Weidner//JAMA.— 2014.—Vol. 311.—P. 1023—1034.

27. Barber, M.D. Defining success after prolapse surgery / M.D. Barber, L. Brubaker, I. Nygaard, T.L. 2nd Wheeler, J. Schaffer, Z. Chen, C. Spino // Obstet. Gynecol. —2009. —Vol. 114, N3. —P. 600—608.

28. Barksdale, P.A. An anatomic approach to pelvic hemorrhage during sacrospinous ligament fixation of the vaginal vault / P.A. Barksdale, Т.Е. Elkins, C.K. Sanders, F.E. Jaramillo, R.F. Gasser // Obstet. Gynecol. — 1998, —Vol. 91, N5, Pt 1. —P. 715—718.

29. Baumann, M. Sexual function after sacrospinous fixation for vaginal vault prolapse: bad or mad? / M. Baumann, C. Salvisberg, M. Mueller, A. Kuhn // Surg. Endoscopy. — 2009. — Vol. 23. — P. 1013—1037.

30. Beer, M. Surgical techniques for vault prolapse: a review of the literature / M. Beer, A. Kuhn // Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. — 2005, —Vol. 119, N2.—P. 144—155.

31. Benson, T.J. Vaginal versus abdominal reconstructive surgery for the treatment of pelvic support defects: a prospective randomized study with long-term outcome evaluation / T.J. Benson, V. Lucente, E. McClellan // Am. J. Obstet. Gynecol. — 1996. — Vol. 175, N6. — P. 1418—1422.

32. Chang, W.C. Using Veronikis ligature carrier to simplify transvaginal sacrospinous colpopexy / W.C. Chang, S.C. Huang, B.C. Sheu, W.C. Hsu, P.L. Torng, S.N. Chow // Acta Obstet. Gynecol. Scandinavica. — 2006. — Vol. 85. —P. 721—725.

33. Chen, H.-Y. Chiu T.-H., Ho M., Huang Y.-C. Analysis of risk factors associated with surgical failure of sacrospinous suspension for uterine or vaginal vault prolapse / H.-Y. Chen, T.-H. Chiu, M. Ho, Y.-C. Huang // Int. Urogynecol. J. — 2009. — Vol. 20. — P. 387—391.

34. Chu, L.C. Comparison of short-term outcomes following pelvic reconstruction with Perigee and Apogee systems: hysterectomy or not? / L.C. Chu, F.C. Chuang, F.T. Kung, K.H. Huang // Int. Urogynecol. J. — 2012. — Vol. 23/ —P. 79—84.

35. Collinet, P. Transvaginal mesh technique for pelvic organ prolapse repair: mesh exposure management and risk factors / P. Collinet, F. Belot, P. Debodinance, E. Ha Due, J.P. Lucot, M. Cosson // Int. Urogynecol. J. Pelvic. Floor. Dysfunct. — 2006. — Vol. 17. — P. 315—320/

36. Colombo, M. Sacrospinous ligament fixation and modified McCall culdoplasty during vaginal hysterectomy for advanced uterovaginal prolapse / M. Colombo, R. Milani // Am. J. Obstet. Gynecol. — 1998. — Vol. 179, N1. —P. 13—20.

37. Cosson, M. Vaginal surgery / M. Cosson, D. Querleu, D. Dargent // Taylor & Francis Group, LLC. — 2005. — P. 2290—294.

38. Cruikshank, S.H. Outcomes study: A comparison of cure rates in 695 patients undergoing sacrospinous ligament fixation alone and with other site-specific procedures — a 16-year study / S.H. Cruikshank, M. Muniz // Am. J. Obstet. Gynecol. —2003. —Vol. 188,—P. 1509—1515.

39. Culligan, P.J. Long-term success of abdominal sacral colpopexy using synthetic mesh / P.J. Culligan, M. Murphy, L. Blackwell, G. Hammons, C.

Graham, M.H. Heit // Am. J. Obstet. Gynecol. — 2002. — Vol. 187, N6. — P. 1473—1480.

40. David-Montefiore, E. Sacro-spinous ligament fixation peri-operative complications in 195 cases: visual approach versus digital approach of the sacro-spinous ligament / E. David-Montefiore, O. Garbin, M. Hummel, I. Nisand // Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. — 2004. — Vol. 116. — P. 71—78.

41. de Boer, T.A. The effectiveness of surgical correction of uterine prolapse: cervical amputation with uterosacral ligament plication (modified Manchester) versus vaginal hysterectomy with high uterosacral ligament placation / T.A. de Boer, A.L. Milani, K.B. Kluivers, M.I. Withagen, M.E. Vierhout // Int. Urogynecol. J. Pelvic. Floor. Dysfunct. — 2009. — Vol. 20, N11. —P. 1313—1319.

42. de Tayrac, R. Infracoccygeal sacropexy or sacrospinous suspension for uterine or vaginal vault prolapse / R. de Tayrac, M.L. Mathe, G. Bader, X. Deffieux, A. Fazel, H. Fernandez // Int. J. Gynaecol. Obstet. — 2008. — Vol. 100, N2. —P. 154—159.

43. DeLancey, J. Size of urogenital hiatus in the levator ani muscules in normal women and women with pelvic organ prolapse / J. DeLancey, W. Hurd // Obstet. Gynecol. — 1998. — Vol. 91. — P. 364—368.

44. DeLancey, J.O. The hidden epidemic of pelvic floor dysfunction: achievable goals for improved prevention and treatment / J.O. DeLancey // Am. J. Obstet. Gynecol. — 2005. — Vol. 192, N5. — P. 1488—1495.

45. DeLancey, J.O.L. Sacrospinous suspension: Michigan 4-wall offers better support / J.O.L. DeLancey, G.W. Morley, D. Howard // Obstet. Gynecol. Manage. — 2001. — Vol. 3. — P. 18—29.

46. Dietz, V. Vaginal surgery for uterine descent; which options do we have? A review of the literature / V. Dietz, S.E. Schraffordt Koops, C.H. van

der Vaart // Int. Urogynecol. J. Pelvic. Floor. Dysfunct. — 2009. — Vol. 20, N3, —P. 349—356.

47. Dietz, V. One-year follow-up after sacrospinous hysteropexy and vaginal hysterectomy for uterine descent: a randomized study / V. Dietz, C.H. van der Vaart, Y. van der Graaf, P. Heintz, S. Schraffordt Koops // Int. Urogynecol. J. Pelvic Floor Dysfunct. — 2010. — Vol. 21. — P. 209—216.

48. Dietz, V. Functional outcome after sacrospinous hysteropexy for uterine descensus / V. Dietz, M. Huisman, J.M. de Jong, P.M. Heintz, C.H. van der Vaart // Int. Urogynecol. J. Pelvic Floor Dysfunct. — 2008. — Vol. 19. —P. 747—752.

49. Diwan, A. Uterine preservation during surgery for uterovaginal prolapse: a review / A. Diwan, C.R. Rardin, N. Kohli // Int. Urogynecol. J. Pelvic. Floor Dysfunct. — 2004/ — Vol. 15, N4. — P. 286—292.

50. Doganay, M. Minimally invasive sacrospinous ligament suspension: perioperative morbidity and review of the literature / M. Doganay, O. Aksakal // Arch. Gynecol. Obstet. — 2012. — Vol. 12. — P. 756—761.

51. Feiner, B. Anterior vaginal mesh sacrospinous hysteropexy and posterior fascial plication for anterior compartment dominated uterovaginal prolapse / B. Feiner, L. Gietelink, C. Maher // Int. Urogynecol. J. Pelvic. Floor Dysfunct. —2010. —Vol. 21. —P. 203—208.

52. Feiner, B. Efficacy and safety of transvaginal mesh kits in the treatment of prolapse of the vaginal apex: a systematic review / B. Feiner, J.E. Jelovsek, C. Maher // BJOG. — 2009. — Vol. 116. — P. 15—24.

53. Ghanbari, Z. Posterior intravaginal slingplasty (infracoccygeal sacropexy) in the treatment of vaginal vault prolapse / Z. Ghanbari, B. Baratali, M. Mireshghi // Int. J. Gynecol. Obstet. — 2006. — Vol. 94. — P. 147—148.

54. Giberti, C. Transvaginal sacrospinous colpopexy by palpation — a new minimally invasive procedure using an anchoring system / C. Giberti // Urology. — 2001. — Vol. 57. — P. 666—668.

55. Gutman, R. Uterine-preserving POP surgery / R. Gutman, C. Maher // Int. Urogynecol. J. — 2013. — Vol. 24. — P. 1803—1813.

56. Hardiman, P.J. Sacrospinous vault suspension and abdominal colposacropexy: success rates and complications / P.J. Hardiman, H.P. Drutz //Am. J. Obstet. Gynecol. — 1996. — Vol. 175. —P. 612—616.

57. Hefni, M. Sacrospinous cervico-colpopexy with follow-up 2 years after successful pregnancy / M. Hefni, T. El-Thoukhy // Eur. J. Obstet. Gynecol. — 2002, — Vol. 103. —P. 188—190.

58. Hefni, M. Long-term outcome of vaginal sacrospinous colpopexy for marked uterovaginal and vault prolapsed / M. Hefni, T. El-Toukhy // Am. J. Obstet. Gynecol. — 2006. — Vol. 127. — P. 257—263.

59. Hefni, M. Sacrospimous cervicocolpopexy with uterine conservation for uterovaginal prolapsed in elderly women: an evolving concept / M. Hefni, T. El-Toukhy, J. Bhaumik, E. Kastimanis // Am. J. Obstet. Gynecol. — 2003. — Vol. 188, N3. — P. 645—650.

60. Hefni, M. Sacrospinous colpopexy at vaginal hysterectomy: methods, results and follow up in 75 patients / M. Hefni, T. El-Toukhy // J. Obstet. Gynaecol. — 2000. — Vol. 20, N1. — P. 58—62.

61. Hibner, M. Ischiorectal abscess after sacrospinous ligament suspension / M. Hibner, J.L. Cornelia, J.F. Magrina, J.P. Heppell // Am. J. Obstet. Gynecol. —2005.—Vol. 193.—P. 1740—1742.

62. Holley, R.L. Sexual function after sacrospinous ligament fixation for vaginal vault prolapse / R.L. Holley, R.E. Varner, B.P. Gleason, L.A. Apffel, S. Scott // J. Reprod. Med. — 1996. — Vol. 41. — P. 355—358.

63. Jones, L.A. Pathophysiology of pelvic organ prolapse / L.A. Jones, P.A. Moalli // Female Pelvic Med. Reconstr. Surg. — 2010. — Vol. 16, N2.

— P. 79—89.

64. Lantzsch, T. Sacrospinous ligament fixation for vaginal vault prolapse / T. Lantzsch, C. Goepel, M. Wolters, H. Koelbl, H.D. Methfessel // Arch. Gynecol. Obstet. —2001. —Vol. 265. — P. 21—25.

65. Lazarou, G. Anatomic variations of the pelvic floor nerves adjacent to the sacrospinous ligament: a female cadaver study / G. Lazarou, B.A. Grigorescu, T.R. Olson, S.A. Downie, K. Powers, M.S. Mikhail // Int. Urogynecol. J. — 2008. — Vol. 19. — P. 649—654.

66. Lee, C.L. Laparoscopic extraperitoneal sacrospinous suspension for vaginal vault prolapse / C.L. Lee // Chang Gung. Med. J. — 2000. — Vol. 23, —P. 87—91.

67. Lo, T.S. Combined anterior trans-obturator mesh and sacrospinous ligament fixation in women with severe prolapseda case series of 30 months follow-up / T.S. Lo, K. Ashok // Int. Urogynecol. J. — 2011. — Vol. 22. — P. 299—306.

68. Lopes, E.D. Transvaginal polypropylene mesh versus sacrospinous ligament fixation for the treatment of uterine prolapse: 1-year follow-up of a randomized controlled trial / E.D. Lopes, N.L. Lemos, S. Carramao Sda, J.L. Lunardelli, J.M. Ruano, T. Aoki, A.P. Auge // Int. Urogynecol. J. — 2010.

— Vol. 21. —№4. —P. 389—394.

69. Lovatsis D., Drutz H.P. Safety and efficacy of sacrospinous vault suspension / D. Lovatsis, H.P. Drutz // Int. Urogyn. J. Pelvic Floor Dysfunct.

— 2002. —Vol. 13. —P. 308—313.

70. Maher, C. Surgical management of pelvic organ prolapse in women / C. Maher, K. Baessler, M.C. Glazener, E.J. Adams, S. Hagen // Cochrane Database Syst. Rev. — 2007. — Vol. 18. — CD004014.

71. Mäher C., Feiner B., Baessler K., Adams E.J., Hagen S, Glazener CM. Surgical management of pelvic organ prolapse in women. Cochrane Database Systematic Revwier. 2010; 4:CD004014.

72. Mäher, C.F. Abdominal sacral colpopexy or vaginal sacrospinous colpopexy for vaginal vault prolapse: a prospective randomized study / C.F. Maher, A.M. Qatawneh, P.L. Dwyer // Am. J. Obstet. Gynecol. — 2004. — Vol. 190.—P. 20—26.

73. Maher, C.F. Uterine preservation or hysterectomy at sacrospinous colpopexy for uterovaginal prolapse /C.F. Maher, M.P. Cary, M.C. Slack,

C.J. Murray, M. Miligan, P. Schlüter // Int. Urogynecol. J. Pelvic Floor Dysfunct. — 2001. — Vol. 12. — P. 381—384.

74. Marcickiewicz, J. Vaginal sacrospinous colpopexy and laparoscopic sacral colpopexy for vaginal vault prolapse / J. Marcickiewicz, M. Kjollesdal, M. Ellstrom Engh, S. Eklind, C. Axen, M. Brannstrom, J.-H. Stjerdahl // Acta Obstet. Gynecol. — 2007. — Vol. 86. — P. 733—738.

75. McDermott, C.D. Surgical outcomes following total Prolift: colpopexy versus hysteropexy / C.D. McDermott, C.L. Terry, P.J. Woodman,

D.S. Hale//Aust. N. Z. J. Obstet. Gynaecol. — 2011. — Vol. 51. —P. 61— 66.

76. Miyazaki, F.S. Miya hook ligature carrier for sacrospinous ligament suspension / F.S. Miyazaki // Obstet. Gynecol. — 1987. — Vol. 70. — P. 286—288.

77. Moore, R.D. Single-incision vaginal approach to treat cystocele and vault prolapse with an anterior wall mesh anchored apically to the sacrospinous ligaments / R.D. Moore, G.K. Mitchell, J.R. Miklos // Int. Urogynecol. J. — 2012. — Vol. 23, N1. — P. 85—91.

78. Morgan, D.M. Uterosacral and sacrospinous ligament suspension for restoration of apical vaginal support / Morgan D.M., K. Larson // Clinic Obstet. Gynecol. — 2010. — Vol. 53. — P. 72—85.

79. Morgan, D.M. Heterogeneity in anatomic outcome of sacrospinous ligament fixation for prolapse: a systematic review / D.M. Morgan, M.A. Rogers, M. Huebner, J.T. Wei, J.O. Delancey // Obstet. Gynecol. — 2007. — Vol. 109. P. 1424—1427.

80. Neuman, M. Conservation of the prolapsed uterus is a valid option: medium term results of a prospective comparative study with the posterior intravaginal slingplasty operation / M. Neuman, Y. Lavy // Int. Urogynecol. J. — 2007. — Vol. 18. —P. 889—893.

81. Nichols, D.H. Sacrospinous fixation for massive eversión of the vagina / D.H. Nichols // Am. J. Obstet. Gynecol. — 1982. — Vol. 142. — P. 901—904.

82. Nieminen, K. Anatomic and functional assessment and risk factors of recurrent prolapse after vaginal sacrospinous fixation / K. Nieminen, H. Huhtala, P.K. Heinonen // Acta Obstet. Gynecol. Scand. — 2003. — Vol. 82.

— P. 471—478.

83. Pauls, R.N. Sexual function after vaginal surgery for pelvic organ prolapsed and urinary incontinence / R.N. Pauls, W.A. Silva, C.M. Rooney, S. Siddighi, S.D. Kleeman, V. Dryfhout, M.M. Karram // Am. J. Obstet. Gynecol. — 2007. — Vol. 197. — P. 622—627.

84. Petros P.E. Papa The Female Pelvic Floor. Function, dysfunction and management according to the integral theory. 2nd ed / Petros P.E. // Springer.

— 2006. —22p.

85. Pohl J.F., Frattarelli J.L. Bilateral transvaginal sacrospinous colpopexy: preliminary experience / J.F. Pohl, J.L. Frattarelli // Am. J. Obstet. Gynecol. — 1997. —Vol. 177. —P. 1356—1361.

86. Pollak, J. Complications of three sacrospinous ligament fixation techniques / J. Pollak, P. Takacs, C. Medina // Int. J. Gynaecol. Obstet. — 2007. — Vol. 99. — P. 18—22.

87. Randall, C.L. Surgical treatment of vaginal eversión / C.L. Randall, D.H. Nichols//Obstet. Gynecol. — 1971.— Vol. 38, —P. 327—332.

88. Rane, A. A prospective study of the Perigee system for the management of cystocoeles: medium-term follow-up / A. Rane, K. Kannan,

C. Barry, S. Balakrishnan, L.Y. Corstiaans // Aust. N. Z. J. Obstet. Gynaecol. — 2008. — Vol. 48. — P. 427—432.

89. Rane, A. The sacrospinous ligament:Conveniently effective or effectively convenient? / A. Rane, M. Frazer, A. Jain, K. Kannan, J. Iyer // J. Obstet. Gynaecol. —2011. —Vol. 31, N5. —P. 366—370.

90. Richardson, D.A. Surgical management of uterine prolapse in young women / D.A. Richardson, R.J. Scotti, D.R. Ostergard // J. Reprod. Med. — 1989/ Vol. 34. — P. 388—392.

91. Richter, K. The surgical treatment of the prolapsed vaginal fundus after uterine extirpation. A contribution on Amreich's the sacrotuberal vaginal fixation / K. Richter // Geburtshilfe Frauenheilkd, — 1967. — Vol. 27. —P. 941—954.

92. Roshanravan, S.M. Neurovascular anatomy of the sacrospinous ligament region in female cadavers: Implications in sacrospinous ligament fixation / S.M. Roshanravan, C.K. Wieslander, J.I. Schaffer, M.M. Corton // Am. J. Obstet. Gynecol. — 2007. — Vol. 197. — 661—666.

93. Schlesinger, R.E. Vaginal sacrospinous ligament fixation with the Autosuture Endostitch device / R.E. Schlesinger // Am. J. Obstet. Gynecol. —1997, —Vol. 176. —P. 1358—1362.

94. Skiadas, C.C. The Manchester-Fothergill procedure as a fertility sparing alternative for pelvic organ prolapse in young women / C.C. Skiadas,

D.P. Goldstein, M.R. Laufer // J. Pediatr. Adolesc. Gynecol. — 2006. — Vol. 19.—P. 89—93.

95. Slieker-ten Hove, M.C.P. Distribution of POP in the general population; prevalence, severity, etiology and relation with the function of

the pelvic floor muscles / M.C.P. Slieker-ten Hove, M. Vierhout, H. Bloembergen, G. Schoemaker // Paris: ICS. — 2004. — 4p.

96. Smilen, S.W. The risk of cystocele after sacrospinous fixation / S.W. Smilen, J. Saini, S.J. Wallach, R.F. Porges / Am. J. Obstet. Gynecol. — 1998. —Vol. 179. —P. 1465—1472.

97. Sze, E.H. Vaginal configuration on MRI after abdominal sacrocolpopexy and sacrospinous ligament suspension / E.H. Sze, J. Meranus, N. Kohli, J.R. Miklos, M.M. Karram // Int. Urogynecol. J. Pelvic Floor Dysfunc. — 2001. — Vol. 12. — P. 375—380.

98. Toglia, M.R. Suture erosion rates and long-term surgical outcomes in patients undergoing sacrospinous ligament suspension with braided polyester suture / M.R. Toglia, M.J. Fagan // Am. J. Obstet. Gynecol. — 2008. — Vol. 198. —P. 600—604.

99. Tsia-Shu, Lo. Combined anterior trans-obturator mesh and sacrospinous ligament fixation in women with severe prolapse -— a case series of 30 months follow-up / Tsia-Shu Lo., Ashok Kiran // Int. Urogynecol. J. — 2011. — Vol. 22. — P. 299—306.

100. Van Brummen, H.J. Sacrospinous hysteropexy compared to vaginal hysterectomy as primary surgical treatment for a descensus uteri: effects on urinary symptoms / H.J. Van Brummen, G. van de Pol, C.I. Aalders, A.P. Heintz, C.H. van der Vaart // Int. Urogynecol. J. Pelvic Floor Dysfunct. — 2003. —Vol. 14. —P. 350—355.

101. Wallner, C. Buttock pain after sacrospinous hysteropexy / C. Wallner // Int. Urogynecol. J. — 2008. — Vol. 19. — P. 1729—1730.

102. Wang, Y. Laparoscopic sacrospinous ligament fixation for uterovaginal prolapse: experience with 93 cases / Y. Wang, D. Wang, Y. Li, Z. Liang, H. Xu // Int. Urogynecol. J. — 2011. — Vol. 22. — P. 83-89.

103. Weber, A.M. Sexual function and vaginal anatomy in women before and after surgery for pelvic organ prolapsed and urinary incontinence / A.M.

Weber, M.D. Walters, M.R. Piedmonte // Am. J. Obstet. Gynecol. — 2000. — Vol. 182. —P. 1610—1615.

104. Williams B.F.P. Surgical treatment in uterine prolapse in young women / B.F.P. Williams // Am. J. Obstet. Gynecol. — 1996. — Vol. 95. — P. 967—972.

105. Winkler, H.A. Anterior sacrospinous vaginal vault suspension for prolapse / H.A. Winkler, J.E. Tomeszko, P.K. Sand // Obstet. Gynecol. — 2000.—Vol. 95.—P. 612—615.

106. Zucchi, A. Uterus preservation in pelvic organ prolapsed surgery / A. Zucchi, M. Lazzeri, M. Porena, L. Mearini, E. Costantini // UroLogy. — 2010. — Vol. 7. — P. 626—633.

Приложение 1. ВОПРОСНИК PFDI-20 (PELVIC FLOOR DISORDERS DISTRESS INVENTORY)

Фамилия имя отчество: Дата / /

Инструкции. Пожалуйста, ответьте на вопросы. Поставьте «X» напротив подходящего вопроса. Если Вы не уверены относительно того, как отвечать на вопрос, дайте наиболее подходящий, по Вашему мнению, ответ. Отвечая на вопросы, опишите Ваши симптомы в течение последних 3 месяцев. Спасибо!

1. Вы обычно испытываете чувство давления в нижних отделах живота?

□Нет 0; пДа

Если да, как часто это Вас беспокоит?

□ 1 □ 2 □ 3 □ 4 Никогда Редко Часто Всегда

2. Вы обычно испытываете тяжесть в области таза?

□Нет 0; пДа

Если да, как часто это Вас беспокоит?

□ 1 □ 2 □ 3 □ 4 Никогда Редко Часто Всегда

3. У Вас выпадает что-то из влагалища, что Вы можете почувствовать или увидеть?

□Нет 0; с)Да

Если да, как часто это Вас беспокоит?

□ 1 □ 2 □ 3 □ 4 Никогда Редко Часто Всегда

4. Необходимо ли Вам вправить влагалище или часть прямой кишки для полного опорожнения кишечника?

□Нет 0; оДа

Если да, то как часто это Вас беспокоит?

□ 1 □ 2 □ 3 □ 4 Никогда Редко Часто Всегда

5. Вы обычно испытываете чувство неполного опорожнения мочевого пузыря?

□Нет 0; оДа

Если да, как часто это Вас беспокоит?

□ 1 □ 2 □ 3 □ 4 Никогда Редко Часто Всегда

6. Вам когда-нибудь требовалось вправлять влагалище для начала мочеиспускания или полного опорожнения мочевого пузыря?

□Нет 0; йДа

Если да, как часто это Вас беспокоит?

□ 1 □ 2 пЗ □ 4 Никогда Редко Часто Всегда

7. Вы чувствуете необходимость сильного натуживания для опорожнения кишечника?

□Нет 0; аДа

Если да, как часто это Вас беспокоит?

□ 1 □ 2 □ 3 □ 4 Никогда Редко Часто Всегда

8. У Вас бывает чувство неполного опорожнения кишечника после дефекации?

□Нет 0; пДа

Если да, как часто это Вас беспокоит?

□ 1 □ 2 □ 3 □ 4 Никогда Редко Часто Всегда

9. У Вас бывают эпизоды недержания кала при хорошо оформленном стуле?

□Нет 0; пДа

Если да, как часто это Вас беспокоит?

□ 1 □ 2 пЗ □ 4 Никогда Редко Часто Всегда

10. У Вас бывают эпизоды недержания кала при жидком стуле?

□Нет 0; пДа

Если да, как часто это Вас беспокоит?

□ 1 □ 2 □ 3 □ 4 Никогда Редко Часто Всегда

11. У Вас бывают эпизоды недержания газов?

□Нет 0; пДа

Если да, как часто это Вас беспокоит?

□ 1 □ 2 □ 3 □ 4 Никогда Редко Часто Всегда

12. Испытываете ли Вы боль при дефекации?

□Нет 0; аДа

Если да, как часто это Вас беспокоит?

□ 1 □ 2 □ 3 □ 4 Никогда Редко Часто Всегда

13. Испытываете ли Вы нестерпимо сильные позывы к дефекации?

□Нет 0; пДа

Если да, как часто это Вас беспокоит?

□ 1 □ 2 □ 3 □ 4 Никогда Редко Часто Всегда

14. Выпадала ли когда-нибудь у Вас часть прямой кишки через анальное отверстие?

□Нет 0; пДа

Если да, как часто это Вас беспокоит?

□ 1 □ 2 □ 3 □ 4 Никогда Редко Часто Всегда

15. Бывают ли у Вас учащенное мочеиспускание?

□Нет 0; пДа

Если да, как часто это Вас беспокоит?

□ 1 □ 2 □ 3 □ 4 Никогда Редко Часто Всегда

16. Бывает ли у Вас недержание мочи вследствие сильного позыва к мочеиспусканию?

□Нет 0; аДа

Если да, как часто это Вас беспокоит?

□ 1 □ 2 □ 3 □ 4 Никогда Редко Часто Всегда

17. Бывает ли у Вас недержание мочи при кашле, чихании, или смехе?

□Нет 0; пДа

Если да, как часто это Вас беспокоит?

□ 1 □ 2 □ 3 □ 4 Никогда Редко Часто Всегда

18. Теряете ли вы мочу в незначительных количествах (по каплям)?

□Нет 0; аДа

Если да, как часто это Вас беспокоит?

□ 1 □ 2 □ 3 □ 4 Никогда Редко Часто Всегда

19. Испытываете ли Вы затруднение опорожнения мочевого пузыря?

□Нет 0; пДа

Если да, как часто это Вас беспокоит?

□ 1 □ 2 □ 3 □ 4 Никогда Редко Часто Всегда

20. Испытываете ли Вы боль или дискомфорт в нижних отделах живота или области половых органов

□Нет 0; пДа

Если да, как часто это Вас беспокоит?

□ 1 □ 2 □ 3 □ 4 Никогда Редко Часто Всегда

Приложение 2. ВОПРОСНИК PFDI 7 (PELVIC FLOOR DISTRESS INVENTORY)

Некоторые женщины считают, что симптомы, связанные с мочевым пузырем, кишечником или выпавшей маткой влияют на их повседневные дела, взаимоотношения и чувства. Поставьте «X» напротив наиболее подходящего ответа описывающего указанные симптомы в течение последних 3 месяцев. Пожалуйста, убедитесь, что вы поставили отметки во всех 3 колонках напротив каждого вопроса. Спасибо за участие.

Как часто симптомы связанные с—>—>—» Мочевым Кишечником Выпавшей

Влияют на Вашу (Ваше)! пузырем или или прямой матки или

мочой кишкои тазом

1. Способность выполнять домашнюю □ Никогда □ Никогда □ Никогда

работу (готовить пищу, убирать дом, □ Редко а Редко □ Редко

стирать)? □ Часто □ Часто □ Часто

□ Очень часто □ Очень часто □ Очень часто

2. Способность ходить, плавать или □ Никогда □ Никогда □ Никогда

выполнять физические упражнения? □ Редко □ Редко □ Редко

□ Часто □ Часто □ Часто

□ Очень часто □ Очень часто □ Очень часто

3. Способность посещать кинотеатры, □ Никогда □ Никогда □ Никогда

концерты? □ Редко □ Редко □ Редко

□ Часто □ Часто □ Часто

□ Очень часто □ Очень часто □ Очень часто

4. Способность ездить на машине, □ Никогда □ Никогда □ Никогда

автобусе более 30 мин от дома □ Редко □ Редко □ Редко

□ Часто □ Часто □ Часто

□ Очень часто □ Очень часто □ Очень часто

5. Участие в общественных □ Никогда □ Никогда □ Никогда

мероприятиях вне дома □ Редко □ Редко □ Редко

□ Часто □ Часто □ Часто

□ Очень часто □ Очень часто □ Очень часто

6. Эмоциональное благополучие □ Никогда □ Никогда □ Никогда

(нервозность, депрессия и т.д.)? □ Редко □ Редко □ Редко

□ Часто □ Часто □ Часто

□ Очень часто □ Очень часто □ Очень часто

7. Ощущение неудовлетворенности? □ Никогда о Никогда □ Никогда

□ Редко □ Редко □ Редко

□ Часто □ Часто □ Часто

□ Очень часто □ Очень часто □ Очень часто

Приложение 3. ВОПРОСНИК FSFI (FEMALE SEXUAL FUNCTION INDEX)

Вам представлен набор вопросов о вашей половой жизни и половой жизни Вашего партнера. Вся информация строго конфиденциальна. Ваши ответы будут использованы только для того, чтобы помочь врачам понять, что важно для пациентов в их половой жизни. Пожалуйста, дайте ответ, который наиболее подходит вам. Благодарим вас за помощь.

1. Как часто Вы испытывали половое влечение за последние 4 недели?

□ 1 □ 2 аЗ □ 4 □ 5

Почти никогда Редко Иногда Большую часть времени Почти всегда

или никогда или всегда

2. Как бы Вы охарактеризовали степень полового влечения за последние 4 недели?

□ О □ 1 □ 2 □ 3 □ 4 □ 5 Сексуальная Очень низкая Низкая Умеренная Высокая Очень высокая активность

отсутствовала

3. Как часто Вы возбуждаетесь во время полового акта?

□ О □ 1 □ 2 □ 3 □ 4 □ 5 Сексуальная Почти никогда Редко Иногда Большую Почти всегда активность или никогда часть времени или всегда отсутствовала

4. Как бы Вы охарактеризовали степень сексуального возбуждения во время полового акта за последние 4 недели?

□ О □ 1 □ 2 □ 3 □ 4 □ 5 Сексуальная Очень низкая Низкая Умеренная Высокая Очень высокая активность

отсутствовала

5. Насколько Вы были готовы к возбуждению во время полового акта?

□ О al о 2 □ 3 □ 4 □ 5 Сексуальная Очень низкая Низкая Умеренная Высокая Очень высокая активность

отсутствовала

6. Как часто вы были удовлетворены степенью возбуждения во время полового акта за последние 4 недели?

□ О □ 1 и 2 □ 3 □ 4 □ 5 Сексуальная Почти никогда Редко Иногда Большую Почти всегда активность или никогда часть времени или всегда отсутствовала

7. Как часто происходило увлажнение влагалища во время полового акта за последние 4 недели?

□ О Di □ 2 □ 3 □ 4 □ 5 Сексуальная Почти никогда Редко Иногда Большую Почти всегда активность или никогда часть времени или всегда отсутствовала

8. Насколько трудно было достичь желаемого увлажнения влагалища во время полового акта за последние 4 недели?

□ О □ 1 □ 2 □ 3 □ 4 □ 5 Сексуальная Чрезвычайно Очень Трудно С незначительными Легко активность трудно трудно трудностями отсутствовала или невозможно

9. Как часто увлажнение влагалища сохранялось до конца полового акта?

□ О □ 1 □ 2 □ 3 □ 4 □ 5 Сексуальная Почти никогда Редко Иногда Большую Почти всегда активность или никогда часть времени или всегда отсутствовала

10. Насколько трудно удавалось поддерживать увлажнение влагалища до конца полового акта?

□ 0 □ 1 а 2 □ 3 □ 4 □ 5 Сексуальная Чрезвычайно Очень Трудно С незначительными Легко активность трудно трудно трудностями отсутствовала или невозможно

11. Как часто вы испытывали оргазм во время стимуляции или при половом акте за последние 4 недели?

□ 0 □ 1 □ 2 □ 3 □ 4 □ 5 Сексуальная Почти никогда Редко Иногда Большую Почти всегда активность или никогда часть времени или всегда отсутствовала

12. Насколько трудно было достичь оргазма во время стимуляции или при половом акте за последние 4 недели?

□ 0 □ 1 □ 2 □ 3 □ 4 □ 5 Сексуальная Чрезвычайно Очень Трудно С незначительными Легко активность трудно трудно трудностями отсутствовала или невозможно

13. Насколько Вы были удовлетворены своей способностью испытывать оргазм во время стимуляции или при половом акте за последние 4 недели?

□ 0 □ 1 □ 2 □ 3 □ 4 □ 5 Сексуальная Очень не Не удовлетворена В неравной Удовлетворена Очень активность удовлетворена степени удовлетворена отсутствовала

14. Насколько Вы были удовлетворены эмоциональной близостью с партнером во время полового акта за последние 4 недели?

□ О □ 1 о 2 □ 3 □ 4 □ 5 Сексуальная Очень не Не удовлетворена В неравной Удовлетворена Очень активность удовлетворена степени удовлетворена отсутствовала

15. Насколько Вы были удовлетворены сексуальными взаимоотношениями с партнером во время полового акта за последние 4 недели?

□ 0 □ 1 а 2 □ 3 □ 4 □ 5 Сексуальная Очень не Не удовлетворена В неравной Удовлетворена Очень активность удовлетворена степени удовлетворена отсутствовала

16. Насколько Вы были удовлетворены сексуальной жизнью в целом за последние 4 недели?

□ 1 □ 2 □ 3 □ 4 □ 5 Очень не Не удовлетворена В неравной Удовлетворена Очень удовлетворена степени удовлетворена

влагалище за последние 4 недели?

□ О □ 1 □ 2 □ 3 □ 4 □ 5 Попыток Почти всегда Большую часть Иногда Редко Никогда полового акта не времени

проводилось

18. Как часто Вы испытывали дискомфорт или боль после введения полового члена во влагалище за последние 4 недели?

□ О □ 1 □ 2 □ 3 □ 4 □ 5 Попыток Почти всегда Большую часть Иногда Редко Никогда полового акта не времени

проводилось

19. Как бы Вы оценили степень дискомфорта или боли при введении полового члена во влагалище?

□ О □ 1 □ 2 пЗ □ 4 □ 5 Попыток Очень Высокая Умеренная Низкая Нулевая полового акта не высокая

проводилось