Русский вопрос в конце XX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Фомина, Ольга Владимировна

• Фомина, Ольга Владимировна
• кандидат исторических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Фомина, Ольга Владимировна

Введение. -2

ГЛАВАI. Особенности исторической судьбы русского народа и их влияние на его современное состояние. -26

ГЛАВА II. Постановка русского вопроса в советское время. -45

§1. Создание советского многонационального государства и русский вопрос. -45

§2. Обострение национального вопроса в период «перестройки социализма» (1985-1991). -60

ГЛАВА III. Русский вопрос в национальной политике Российской

Федерации на современном этапе. -91

§ 1. Национальная политика Российской

Федерации. -91

§2. Русский вопрос в программных документах политических партий, общественно-политических движениях и Государственной Думе Российской

Федерации.-112

§3. Современное состояние русской нации. -139

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Русский вопрос в конце XX века»

Актуальность темы исследования. В конце XX века серьезно обострились многие проблемы русской нации, получившие общее название «русский вопрос». Судьба российской государственности оказалась настолько тесно связанной с местом и ролью русской нации как консолидирующей силы страны, что стало ясно: от разрешения проблем русского народа зависит будущее всей России. Наблюдавшееся в последние два десятилетия снижение этатистского (государственнического) сознания русских, наряду с другими известными причинами, повлияло на ослабление Российской Федерации, на ухудшение демографической ситуации и вызвало иные негативные тенденции.

Смена экономического и политического строя в конце XX века создала ряд новых проблем в положении русского народа и других близких ему по культурно-исторической судьбе народов России, которые требуют научного изучения.

В связи с роспуском СССР русский народ оказался в ситуации переосмысления своих национальных интересов. Известно, что каждая эпоха в развитии России предполагает свои методы национальной политики. В Российской империи концепция национальной политики формулировалась как «православие, самодержавие, народность», понимаемая как жесткая централизация государства при идеологической верности его подданных, с учетом государствообразующей роли русского народа. Другие народы входили в состав России, имея разный иерархический статус и степень социально-экономического развития. Такая национальная политика, при всех ее минусах, позволила сохранить единую Российскую империю, где ни один народ, ни один язык не исчезли.

В период советской власти принципы национальной политики являлись продолжением коммунистической идеологии с объединительной идей интернационализма. Вместо идеи самодержавия доминировали принцип социалистической демократии в виде советской власти и идея формирования общенародного государства — государства "новой общности советского народа".

В последний период XX века, в связи с процессом распада СССР, русский вопрос вновь обострился выше обычной степени. Недооценка его может привести к усугублению и без того сложной этнополитической ситуации в России, к ослаблению или потере целостности страны, - ведь именно русский народ в историко-цивилизационном аспекте является государствообразующим. Необходимо осмыслить основы и тенденции государственной политики с точки зрения того, насколько она отвечает задачам укрепления России через учет вектора развития русского народа, так как большинство народов России исторически идут с ними в одном направлении.

Сейчас, на переломе тысячелетий, в момент смены общественно-политических эпох в России, пожалуй, как никогда раньше остро стоит вопрос о месте русских в нарождающемся технотронном мировом сообществе, о выборе пути развития России, перспективах русской нации в системе межнациональных отношений. Разрешение этих вопросов нужно для дальнейшего существования российского государства, как влиятельной державы, способной отстоять свои национальные интересы. Острота этой проблемы очевидна и состоит в мобилизации опыта предыдущих поколений с целью укрепления российского геополитического пространства. Потому так актуален исторический анализ хронологически небольшого, но столь важного по своим последствиям для государства и народа периода последних десятилетий XX века, когда по сути дела без участия русского народа был совершен переворот в его судьбе. Попытки постановки русского вопроса, как установление суверенитета русского народа или проблема официального утверждения его государствообразующей роли, вызывают неадекватную реакцию в обществе, обвинения в националистических тенденциях.

В настоящее время, в условиях активизации национальных движений с их разнообразным спектром претензий и требований, необходима нормализация системы межнациональных отношений. Но эти вопросы не могут быть решены без определения роли и перспектив русской нации. Поэтому исторический анализ «русского вопроса» актуален не только в научном, но и в практическом плане, так как способствует выявлению характера целей и возможностей общества и государства.

Представляется необходимым определить основные подходы к комплексному понятию «русский вопрос» среди современных политических партий и течений. Существование русского вопроса как потенциального объекта политики подтверждается наличием споров и дискуссий: от экономических, социальных, политических культурных проблем русской нации до поисков все новых вариантов «русской идеи». Учитывая роль и значение этих партий и движений в постановке проблем русского народа и укрепления основ российской государственности, следует аналитически осмыслить их программные документы. Это важно по следующей причине: объединенные усилия партий и движений, достигнутые на основе диалога и компромисса, и реализованные в практической деятельности, могут значительно улучшить национальное самочувствие русского народа.

Контуры национальной политики Российской Федерации в процессе становления и развития институтов государственности достаточно прозрачны и противоречивы. Уничтожение национально-государственной модели советского устройства повлек за собой переоценку роли и места русского народа в системе межнациональных отношений. Впервые русский народ был разъединен на части, когда 1/5 часть его, то есть 25 миллионов русских1 и близким им по духу национально-культурных традиций оказались живущими в зарубежных республиках.

Подробный анализ соотнесения русский - российский не является темой диссертационного исследования, но для более точного определения русского вопроса необходимо уточнить некоторые исторические факты. Во всех древнерусских источниках употреблялся термин «русский» -русские земли, русские города, русские товары. Историческое объяснение понятий русский и российский обусловлено языковыми нюансами написания, которая была присуща византийской письменности. В XVII веке впервые появился термин «великороссы», а с ним и двойственность слов русский - российский. В настоящее время это сохранилось в польском и греческом языках . Термин «российский» был заимствовании у Византии и основательно прижился лишь в XIX веке3. В «Словаре русского языка» С.И. Ожегова4, «россиянин - то же, что и русский». В терминологии диссертационной работы, русский народ - собирательный образ трех наций: великороссов, малороссов, белорусов. Словосочетание российский народ' включает общую гражданскую принадлежность, общие государственные интересы и безопасность, многонациональность, территориальность, общее социально-экономическое развитие и другие важные атрибуты принадлежности к многонациональному государству.

Русский вопрос - вопрос о роли русского народа в историческом процессе государственного строительства, актуализации наболевших проблем существования русского народа. Проблема русского вопроса в

1 По итогам Всесоюзной переписи 1989 года-25.289.5 тысяч русских или 17,4%,/Численность населения и некоторые социально-демографические характеристики национальностей РФ. М.,1992, - с. 8.

2 См.: Стешенко Л.А. Многонациональная Россия: государственно-правовое развитие Х-ХХ1 вв. М., 2002, - с. 52-58.

3 См.: Трубачев О.Н. Русский - российский: история, ,динамика, идеология двух атрибутов нации»./Русская нация: историческое прошлое и проблемы возрождения. М., 1995, - с.ЗО.

4 Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1973, - с. 631. национальной политике Российской Федерации осложняется следующим фактом. Проходя через определенные этапы исторического развития, российское государство формировалось как многонациональное. Национальный состав Российской Федерации в настоящее время насчитывает около 120 национальностей, численностью от 400-500 человек (алеуты, негидальцы) до 128 миллионов (русские). Из них только 20 народов насчитывает свыше 1 миллиона человек каждый, еще тридцать народов образуют около 3 % населения (от 1 миллиона до 100 тысяч человек), оставшиеся 0,4% населения и включают в себя все остальное многообразие этносов1. Все эти народности и этносы сохранили в почти первозданном виде свою самобытность и хозяйственно-экономический уклад, ни один из них не исчез, не ассимилировался и не растворился в других этнических образованиях.

В диссертации будут фигурировать такие термины, как народ, нация, национальность, этнос. Поэтому необходимо дать определение каждого из них. Нация - исторически сложившаяся на определенной стадии общественного развития устойчивая общность людей, характеризуемая единством территории, постоянно воспроизводящей себя в качестве особого образования по языку, психологическому складу, культуре. Национальность - термин, определяющий этническую общность. Народ - население государства, страны, субъект истории, совокупность классов, наций. Этнос - исторически сложившаяся на определенной территории историческая общность людей, обладающая общими чертами и стабильными особенностями культуры, психологического склада, языка, сознания своего единства и отличия от других. Суперэтнос -межэтническая общность, имеющая общегосударственный уровень

1 См.: Бромлей Ю., Подолъный Р. Человечество - это народы. М., 1990,- с. 310. культурно-исторического единства, историческую судьбу, доминирующую культуру, образ жизни, традиции1.

Россия исторически складывалась и базировалась на государственной идеологии многонационального состава, определенной дифференциацией договорных условий вхождения присоединяемых народов, но русский народ всегда был консолидирующим ядром в силу следующих факторов: большей численности; историческим фактором государствообразующего начала; особенностями менталитета русской нации. Но заслуга русского народа не только в укреплении российской государственности, но и в создании самобытной культуры многонациональной России, научно-технических достижений и ряда первостепенных открытий, что позволило выдвинуть Россию на ведущее место в системе мировых цивилизаций. Поэтому русский народ остается единственной интегрирующей силой, способной постоять за жизненно важные интересы всей страны.

Постановка проблемы. В комплексном понимании понятие «русский вопрос» включает в себя его происхождение, сущность (составные части), генезис. В современном понимании русский вопрос содержит следующие составные части: суверенитет русского народа на всей территории страны, собственность народа на природные ресурсы, проблему разделенности нации, проблему сокращения доли русских в общей численности населения с возможной угрозой исчезновения этноса, поддержание их государствообразующей роли, правовое положение русских в национальных республиках Российской Федерации и ближнем зарубежье и др. На различных исторических этапах, русский вопрос - это вопрос о роли русских в процессе укрепления и развития государственного строительства. Русские - собирательный образ всех восточно-славянских племен к началу принятия христианства на Руси. В

1 Краткий этнологический словарь. М.: РАУ, 1994. более позднее время под термином «русские» понималось соединение трех национальностей: великороссы, белорусы, малороссы. Русский вопрос начал складываться во времена Московского княжества, в связи с созданием и формированием Российского многонационального государства. Русская государственность не требовала юридического оформления, так как русский народ являлся единственным государствообразующим на всей территории. Ситуация коренным образом изменилась после Октябрьской социалистической революции 1917 года. Процесс укрепления и легитимности советской власти требовал новых принципов национально-государственного строительства - права всех наций на самоопределение, вплоть до государственного отделения. В результате такой политики у всех народов и национальностей, кроме русских, появилась не только возможность, но и реальная юридическая основа для создания собственной государственности. Русский народ, с точки зрения В.И. Ленина, должен был заглушить свое национальное самосознание во имя великой идеи создания мирового социалистического сообщества1. Таким образом, происходила постепенная трансформация понятия от советского гражданства до существования новой исторической реальности - советского народа. В этой связи все проблемы русского народа растворялись в общей цели формирование централизованного социалистического государства.

К моменту наступления «перестройки социализма» в 1985 году и обострения всех сложившихся противоречий, русский вопрос был усугублен проблемой разделенности нации. После роспуска СССР 25 (17%) миллионов русских остались за пределами Российской Федерации, оказавшись, за некоторыми исключениями, в разряде второсортных граждан, «национальных меньшинств». В исследуемый хронологический период русский вопрос получил новый стимул к обострению, в том числе

1 См.: Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 45, - с. 211-212. и потому, что русские, как государствообразующий народ, не имеет заслуживающего равенства в общественно-политической и культурной сфере в сравнении с другими нациями и народностями России. Кроме того, объективно обусловленная коллективность русских не способствует их выживанию в новых условиях. В целом русский вопрос сводится к проблеме выживания русской нации в условиях глобализации современного мира.

С другой стороны, важна и интересна постановка русского вопроса в национальной политике Российской Федерации, с точки зрения воплощения нужных законопроектов в практический результат. Русский вопрос как предмет нашего исследования заключает в себе весь спектр проблем русского" народа, влияющих на его госусударствообразующую роль в судьбе российской государственности.

Состояние научной разработки проблемы. Специфика историографии русского вопроса заключается в том, что ее невозможно ограничить узкими историческими рамками. Она включает ряд общих проблем истории и национальной политики, которые исследовались многие десятилетия (вопросы формирования и становления России как многонационального государства до 1917 года, русский вопрос в советской национальной политике до перестройки 1985 года и т. д.)

Литературу по русскому вопросу можно условно разделить на две группы. Первая включает в себя научные работы историков, этнографов, политологов и философов, раскрывающих понятие, суть, основные черты и этапы развития русского народа и его национального самосознания, как важные составляющие русского вопроса. Вторая содержит научные и публицистические труды по вопросам национально-государственного устройства и межнациональных отношений. Научных публикаций, посвященных непосредственно русскому вопросу за последнее десятилетие, очень мало. И, наоборот, по данной теме огромное количество публицистики. Сразу подчеркнем, что такое положение в состоянии изученности проблемы с креном в публицистику вполне понятно и объяснимо из-за остроты и своеобразия всех составляющих русского вопроса.

К первой группе можно отнести труды таких авторов, как. JI.M. Дробижева, А.И. Вдовин, A.B. Барсенков, В.А. Корецкий, К. Касьянова, A.B. Никонов, Е.С. Троицкий, В.А. Печенев, А.И. Подберезкин, и других1.

Так, JI.M. Дробижева раскрывает такой аспект русского вопроса, как национальное самосознание русских в переломные моменты политических эпох2. В период нестабильной политической ситуации, отмечает она, национальное самосознание русских обостряется и возникает потребность в ясной национальной идее3. По ее мнению, когда меняются социально-статусные позиции контактирующих этнических общностей, это приводит к обострению национальных противоречий. У одних возникают новые потребности, у других — опасения за свой прежний статус. Ухудшение экономического положения и общественно-политической и морально-нравственной обстановки проецируется на Центр, который ассоциируется с русскими. Отсюда - стремление русских консолидироваться, снять с себя это обвинение. Обсуждение в республиках законов о национальном языке,

1 Барсенков A.C., Вдовин А.И., Корецкий В.А. Русский вопрос в национальной политике XX века. М., 1993; Барсенков A.C. Русский вопрос в зеркале истории / Русская нация: историческое прошлое и проблемы возрождения. М., 1995, - с. 52-60; Вдовин А.И. Российская нация: национально-политические проблемы XX века и общенациональная российская идея. М., 1995; Вдовин А.И. Российский федерализм и русский вопрос / Русская нация и государство. М., 2002, - с. 107-163; Дробижева Л.М. Этническое самосознание русских в современных условиях: идеология и практика // Советская этнография, 1991, № 3, - с. 3-13; Никонов A.B. Русский вопрос сегодня.//Свободная мысль, 1993, № 13; Никонов A.B. Можно ли в России быть Русским? / Русский народ: историческая судьба в XX веке. М., 1993; Печенев В.А. Русский фактор в межнациональных отношениях в Российской Федерации и ближнем зарубежье / Вопросы национальных и федеративных отношений. М., 1995, - с. 34-47; Печенев В.А. Русские в России или русский народ в национальной политике РФ // Этнопанорама, 2001, № 1, - с. 2-9; Троицкий Е.С. О русской идее. Очерк теории возрождения нации. М., 1994; Подберезкин А.И. Русский путь. М., 1999; Калашников В.Л. Славянская цивилизация. М., 1998.

2 Дробижева Л.М. Историческое самосознание как часть национального самосознания народов // Традиции в современном обществе. Исследования этнокультурных процессов. М., 1990. Она же. Этническое самосознание русских в современных условиях: идеология и практика // Советская этнография. 1991, №3.

3 См. напр.: Русское национальное самосознание. В сб. статей «Современная Русская идея и Государство»/ Спец. выпуск. Обозреватель / под ред. Зюганова Г.А., М., 1999. - с.32-39; Ануфриев Е.А., Лесная Л.В. Российский менталитет как социально-политический и духовный феномен // Социально-политический журнал, 1997, № 3-6. гражданстве также задевало чувства русских. Усугубляет проблему и обострение социально-политической конфронтации в стране1.

А.И. Вдовин в работе «Российская нация национально-политические проблемы XX века и общенациональная российская идея» на основе аналитического осмысления широкого круга источников, периодической печати, документальных основ национальной политики XX века, вскрывает причины кризиса межнациональных отношений и формулирует выводы и рекомендации по его преодолению, исследует проблемы российской государственности в контексте освещения русского вопроса. В понятии автора российская нация представляется как общность российских народов, населяющих территорию Российской Федерации, которая анализируется в непосредственной связи с «русским вопросом», проблемами реформирования российской государственности. А.И. Вдовин подчеркивает, что русскую и российскую идею (как соотношение русского и российского) не следует отождествлять. В современном словоупотреблении, понятие российский человек в отличие от русского, может включать и нерусского россиянина, нельзя трактовать российский как нерусский. В то же время нельзя употреблять и слово «российский» 2 вместо «русскии», так как это две разные величины нации и государства . Русская идея, по мнению А.И. Вдовина, это осознание русским народом своей идентичности, общего пути и задач. Российская идея является по сути интегральной, делом всех российских народов3. Нельзя не отметить, что все работы А.И. Вдовина направлены на идею создания русской государственности, с «национально-территориальными автономиями для других народов с долей коренного населения 50% и с культурно

1 Дробижева Л.М. Этническое самосознание русских в современных условиях: идеология и практика // Советская этнография, 1991, №3, - с. 3-13.

2 Вдовин А.И. Российская нация: национально-политические проблемы XX века и общенациональная российская идея, - с. 185-186; Он же, Российский федерализм и русский вопрос, - с. 161-162.

3 См.: Вдовин А.И. Российская нация: национально-политические проблемы XX века и общенациональная российская идея, - с. 186. национальными автономиями для других проживающих здесь групп»1. Если в 20-30 годы XX века, подчеркивает автор, отсутствие русской государственности было обусловлено оправданием необходимости ликвидации фактического неравенства всех народов, то в настоящее время это противоречие в федеративном устройстве России также не устраняют .

Аналогичной точки зрения по поводу создания русской государственности придерживается и президент Ассоциаций по комплексному изучению русской нации Е.С. Троицкий «воссоздание русской государственности необходимо в силу природы нашей национальной ментальности»3.

Нельзя не отметить, что проблема соотнесения понятий русского и российского приобрела особую актуальность в связи с постановкой русского вопроса как самоопределения русского народа на всей территории РФ4.

Большую помощь в понимании сущности русского вопроса и его роли в решении национальных проблем дают исследования Печенева В.А («Существует ли в Российской Федерации национальная и региональная политика. Какой ей быть?», «Русские в России или Русский народ в национальной политике Российской Федерации», «Испытание катастрофой или русский этнос на исходе XX века»)5. Автор видит главную задачу решения русского вопроса в реализации комплекса практических действий для обеспечения «в новых условиях

1 Вдовин А.И. Российский федерализм, - с. 162; Русская нация и российская наднациональная общность / Русская нация: историческое прошлое и проблемы возрождения. М., 1995, - с. 44-51.

2 Вдовин А.И. Российский федерализм, - с. 152.

3 Троицкий Е.С. Государство - этнополитический статус русского народа / Русская нация и государство, -с.10.

4 См.: Стешенко Л.А. Многонациональная Россия: государственно-правовое развитие XX-XXI вв.М., 2002, -с. 50-58; Троицкий Е.С. Государство - этнополитический статус русского народа, - с. 37-41; Трубачев О.Н. Русский - российский. История, динамика, идеология двух атрибутов нации / Русская нация: историческое прошлое и проблемы возрождения, - с. 28-36; Он же: Русь, Россия. Очерк этимологии названия // Русская словесность, 1994, № 3, - с. 67-70.

5 Печенев В.А. Испытание катастрофой или русский этнос на исходе XX века / Трансформация цивилизационно-культурного пространства бывшего СССР. М., 1994; Он же, Существует ли в РФ национальная и региональная политика. Какой ей быть? М., 1995; Он же, Русские в России или Русский народ в национальной политике РФ» / Этнопанорама, 2001, № 1, - с. 2. фундаментальной проблемы интеграции социально-исторической роли русского народа в сплочении России как многонациональной общности своеобразной формы цивилизации в преодолении религиозного и национального сепаратизма»1. В отличие от Вдовина А.И., автор не признает реализацию идеи создания русской национальной государственности (в виде Русской республики) по ряду экономических, политических и правовых причин, так как предлагаемые границы Республики Русь могут быть только искусственными.

В трудах Р.Г. Абдулатипова, Д.А. Аманжоловой Э.А Баграмова., В.Ю. Зорина., C.B. Кулешова, В.А. Михайлова, В.А. Тишкова, Ж.Т. Тощенко и других историков и политических деятелей раскрываются такие аспекты исследуемой проблематики, как перспективы национально-государственного строительства, значение русской нации в системе межнациональных отношений, возрождение русской духовности2.

Р.Г. Абдулатипов в своей монографии «Национальный вопрос и государственное устройство России»3 на основе тщательного исследования всех аспектов национальной политики России подчеркивает, что «в исследовании и решении национального вопроса методологически и практически «русский вопрос» занимает и должен занимать центральное место»4. Поэтому, особо отмечает Р.Г. Абдулатипов, нельзя понять политику России, не поняв места и роли русской нации в этой политике.

1 Печенев В.А. Русские в России или Русский народ в национальной политике РФ». /Этнопанорама, 2001, № 1, - с. 2.

2 Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М, 2000; Абдулатипов Р.Г. Парадоксы суверенитета: перспективы человека, нации, государства. М., 1995; Зорин В.Ю., Аманжолова Д.А., Кулешов С.В. Национальный вопрос в Государственных Думах России: опыт законотворчества. М., 1999; Тишков В.А. Национальная политика в Российской Федерации. М., 1991; Баграмов Э.А. Национальные проблемы в современных условиях. М., 1988; Тощенко Ж.Т. Постсоветское пространство: суверенизация и интеграция. Этносоциологические очерки. М., 1997; Михайлов В.А. Национальная политика России как фактор государственного строительства. М., 1995.

3 Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М, 2000.

4 Там же, - с. 85.

Ж.Т. Тощенко, в монографии «Постсоветское пространство: суверенизация и интеграция. Этносоциологические очерки»1, отмечает, что после распада СССР в постсоветском пространстве наблюдается рост межнациональной напряженности и, в качестве негативного последствия суверенизации приводит появление русских беженцев, ущемление русского языка и его носителя. Автор делает вывод, что попытка сформировать национальную политику РФ в начале 90-х годов XX века сверху потерпели неудачу, так как ее разработчики не учитывали реальной жизни.

Научно-публицистическая часть работ второй группы подразделяется на несколько категорий:

- Исследования коллективов авторов . В них представлены процессы, происходившие в общественно-политической и социально-экономической жизни страны, требовавшие анализа причин возникновения и ухудшения состояния русской нации, ослабления русского национального самосознания в связи с роспуском СССР, проведением либерально-рыночных реформ, несовместимых с традиционными ценностями русского человека.

В России с 1983 года действует Ассоциация по комплексному изучению русской нации (АКИРН), авторами которой в последнее десятилетие написан ряд совместных сборников статей . Одной из важных задач в разрешении национальных проблем славянского народа, авторы

1 Тощенко Ж.Т. Постсоветское пространство: суверенизация и интеграция. Этносоциологические очерки. М., 1997.

2 Абдулатипов Р.Г., Михайлов В.А., Чичановский А.А. Национальная политика Российской Федерации. От концепции к реализации М., 1998; Вдовин А.И., Зорин Ю.В., Никонов А.В. Русский народ в национальной политике XX века. М., 1998; Российская цивилизация: этнокультурные и духовные аспекты. М., 1998; Национальная политика в России: история и современность. М., 1997; Разделит ли Россия участь Союза ССГ-? Сб. ст. М., 1993; Русская нация и русская идея: история и современность. Ч. 12. Оренбург, 1996.

3 Национальные интересы и демографическая ситуация в России. Сб. статей / сост. Е.С. Троицкий. М., 1997; Русско-славянская цивилизация: исторические истоки, современные геополитические проблемы, перспективы славянской взаимности / сост. Е.С. Троицкий; Современная русская идея и государство / сост. Е.С. Троицкий. М., 1998. Русская нация: историческое прошлое и проблемы возрождения / сост. Е.С. Троицкий. М., 1995; Славянство в условиях глобализации и информационной войны / сост. Е. С. Троицкий. М., 2002; Русская нация и государство. М., 2002. видят в воссоединении славянских народов. Только славянский мир, по мнению представителей съезда славянских народов, «объединяющий в течение столетий в едином государстве народы многих национальностей . являл миру принципиально иной, созидательный, глубоконравственный выбор»1. Основными направлениями исследований являются: национальные интересы русского народа, демографическая ситуация в России, национальное самосознание русского народа, возрождение национальной идеи, русский вопрос в системе российской государственности и другие2.

Авторы сборника «Разделит ли Россия участь Союза ССР?» считают, что русский вопрос - это практическая сторона русской идеи3. Авторами сборника был сделан вывод, что в результате коренной реорганизации общества оно лишилось возможности объективно оценивать не только многообразные проблемы русского народа, но и новые, прежде всего негативные явления, которые, как они считают, поставил русский этнос перед испытанием на выживание4. Условия перехода к рыночной экономике, указывают авторы, сопровождаются такими деструктивными явлениями, как: «резкое сокращение числа молодых семей и деторождения, возрастание детской смертности и смертности людей преклонного возраста, тенденции к добровольному уходу из жизни»5. Здесь также отмечено, что это стимулировало потребность многоаспектного анализа нынешнего состояния русских как нации

1 Заявление съезда славянских народов Белоруссии, России, Украины / Славянство в условиях глобализации и информационной войны / сост. Е.С. Троицкий. М., 2002, - с. 355-356.

2 Троицкий Е.С. Национальный интерес русского человека / Национальные интересы русского народа и демографическая ситуация в России. М., 1997, - с. 5-118; Барсенков A.C. Русский вопрос в зеркале истории / Русская нация: историческое прошлое и проблемы возрождения. М., 1995, - с. 52-60; Никонов A.B. Государство и национальные ценности. Там же, - с. 79-81; он же. Национальное самосознание русского народа и традиции отечественной государственности / Русская нация и государство. М., 2002, с. 173-182; Козлов В.И. угроза вымирания русских / Русская нация: историческое прошлое и проблемы возрождения, - с. 72-79; Кара-Мурза С.Г. Россия, славяне, глобализация / Славянство в условиях глобализации и информационной войны. М., 2002, - с. 245-254 и др.

3 Разделит ли Россия участь СССР / под рук. Э.А. Баграмова. Сб. ст. М., 1993, - с. 62.

4 Там же, - с. 62-63.

5 Там же, - с. 67. русский вопрос), поскольку именно он способен дать подлинную картину проблем, стоящих перед народом и его властными инстанциями1.

Авторами сборника «Современная Русская идея и Государство» ставится задача предотвращения ослабления и развала российского государства, связанная с формированием национальной доктрины, куда входят следующие вопросы: социальная защита граждан, преодоление хозяйственно-экономического кризиса, национальные интересы и безопасность, единство нации, национально-духовное возрождение, защита интересов русскоязычного населения2. Ведущую роль в формировании национальной доктрины должна сыграть именно русская нация, как государствообразующая3.

- К категории публицистических трудов фундаментального масштаба можно отнести таких авторов, как В.В Кожинов, Г.Ф. Хохряков, В.К. Бакшутов, С.Г. Кара-Мурза4 и др. Их положительными моментами является заостренная концептуальность, смелость оценок и выводов. Но в то же время, недостаточное критичное отношение к источникам, использование спорных данных, эмоциональная иллюстрированность иногда уводит публицистов от объективной оценки тех или иных аспектов «русского вопроса».

- В публицистических трудах политических деятелей нередко допускается много крайностей в трактовке вопросов истории и современного положения страны и русского народа5. В данной категории нередко используются некорректные обвинения против политических

1 Там же, - с. 63.

2 Современная Русская идея и Государство / Спец. выпуск «Обозреватель» / под ред. Зюганова Г.А. М., 1999. ее авторами являются такие видные политики, деятели культуры и ученые, как Абдулатипов Р.Г., Аушев P.C., Бабурин С.Н., Бугай Н.Ф., Глазьев С.Ю., Губенко H.H. Доронченков А.И., Илюхин В.И., Кулешов C.B. и др.

3 Там же, - с. 9.

4 Бакшутов B.K. Русский вопрос. Екатеринбург, 1994; Кара-Мурза С.Г. Опять вопросы вождям. Киев, 1998; Он же. Евроцентризм - эдипов комплекс интеллигенции. М., 2002; Он же. Идеология и мать ее наука. М., 2002; Кожиной В.В. Судьба России. М., 1990;Кожинов В.В. Победы и беды России. M., М., 2000;Хохряков Г.Ф. Русские, кто мы? М., 1993.

5 Ответы В.В. Жириновского на вопросы газеты «Новое время» / В.В. Жириновский и фракция ЛДПР в Государственной Думе. М., 1995. соперников. Но вместе с тем следует отметить несомненную важность такого рода литературы - она позволяет понять все нюансы политической борьбы за сохранение и выживание русского народа1.

- К научно-популярной периодике относится ряд публикаций ученых по проблемам русского народа, в том числе C.B. Кулешов «Неучтенный великий народ», В.И. Козлов «Главный национальный вопрос в России вчера и сегодня» и другие, которые по содержанию вполне подходят к группе научных исследований, хотя и опубликованы в популярных изданиях2.

Особый интерес представляют материалы научно-практических конференций, посвященных проблемам русской нации и философско-методологическим принципам исследования русской духовности и национального самосознания3. Так материалы межрегиональной научно-практической конференции, опубликованные в сборнике «Русская нация и русская идея: история и современность» доказывают небезучастность государственной власти к проблемам русского народа, его национального самосознания и духовности4. Но иллюзия неисчерпаемости и

1 Астафьев М. Патриотический центризм: перспективы и цели // Наш современник, 1994, № 1; Андреева H.A. Не могу поступаться принципами // Советская Россия, 1988, 13 марта; Баркашов А. Азбука русского националиста. М., 1994; Зюганов Г. А. Когда Отечество в опасности. М., 1998; Он же, Самое трудное. Национальный вопрос в современной России. Проблемы и подходы // Советская Россия, 1998, 23 февраля; Лысенко H.H. Стратегия нашей борьбы // Молодая гвардия, 1993, № 9; Лысенко H.H. Абсолютная идея нашего будущего // Молодая гвардия, 1994, № 4,9; Лысенко H.H. Национальная империя: идея и смысл // Молодая гвардия, 1995. №11; Расовый смысл русской идеи. Вып. 1. сб. ст. М., 2000; Хомяков П. Национал-прогрессизм. Теория и идеология национального выживания и развития России. М., 1994 и др.

2 Козлов В. Главный национальный вопрос в России вчера и сегодня // Этнополис, 1992, № 2; Козлов В. На пути к вырождению: свидетельствует демография // Москва, 1993, № 6; Кулешов С.В. Неучтенный великий народ // Родина, 1994, № 8; Габдулгафарова И.М. О проблеме национального характера и менталитета // Этнопанорама, 1999, № 1; Воронцова Е.Л., Никонов A.B. Русские в регионах России // Этнопанорама, 2000, № 2; Иорданский В. Русские, какие мы? // Свободная мысль, 1998, № 2; Кузьмин А.Г. Русский вопрос: в поисках ответа // Москва, 1990, № 4;

3 Русская нация и русская идея: история и современность / Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Ч. 1-2. Оренбург, 1996; Русская цивилизация: история и современность / XI декабрьская конференция. М., 1993; Русская нация: историческое прошлое и проблемы возрождения / XII традиционная декабрьская встреча ученых и деятелей культуры АКИРН (Ассоциации по комплексному изучения русской нации). М., 1995.

4 Михайлов В.А. Русская нация и русская идея в свете концепции национальной политики РФ, с. 9 -15; Никонов А. В. Национальный фактор и традиции государственности, с. 22-28; Тавадов Г.Т. Русский этнос на современном этапе, с. 37-42 / Русская нация, русская идея: история и современность, ч. 1-2. Оренбург, 1996. многочисленности русской нации, долгое время поддерживаемая в общественном сознании, мешала многим трезво взглянуть на ее состояние. Тема русского народа, национальной идеи вызывает интерес не только у историков, философов, этнографов и политологов. Этой проблематике отводится главная роль в публицистических спорах и дискуссиях писателей, политических деятелей, представителей государственных органов власти.

В целом, в последнее десятилетие возросло количество публикаций, г расширилась тематика, связанная с русским вопросом. Преодолены некоторые устоявшиеся стереотипы в области идеологии межнациональных отношений. В несколько ином аспекте выглядят ранее установленные факты о механизмах предоставления национальных государственных образованиях всем народам, кроме русского. Многие авторы апеллируют к наиболее уязвимым сторонам русского вопроса и русской национальной идеи, что порой подталкивает русский народ, по словам А. У ледова, на две линии поведения: истолкование русской идеи в духе национализма или отрицание русской идеи, внушение людям необходимости отречения всего национального и ориентации на западные модели жизнедеятельности1.

Таким образом, хотя литература по национальной проблематике последних лет достаточно многочисленна и представлена весьма широким спектром изданий и материалов, русский вопрос конца XX века продолжает оставаться слабоизученным в научном плане. Ему явно не хватает логически непротиворечивого и взвешенного освещения. В частности, комплекс всех проблем «русского вопроса» с целью определения перспектив дальнейшего развития русского народа, его роли в становлении российской государственности. Вся многогранность влияния русского фактора уже вышла за рамки научно-исследовательского

1 См.: Уледов А. Русская идея как феномен национального самосознания / Aima mater. Вестник высшей школы, 1992, № 7-9, - с55. интереса. Она становится разрозненной во всех ее проявлениях в сферах внутри- и внешнеполитических отношениях, что негативно отражается на общем решении русского вопроса.

Источниковая база исследования включает как опубликованные материалы, так и неопубликованные документы. К неопубликованным относятся материалы Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), текущего архива Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации. В ГАРФ использованы документы Славянского благотворительного комитета (Ф. 1750. ед. хр. 399), в архиве ГД ФС РФ -стенограммы рабочих заседаний депутатов Государственной Думы за 1994-2001 гг.

Опубликованные материалы можно систематизировать следующим образом. Во-первых, это официальные документы КПСС и центральных органов государственной власти - материалы Седьмой (Апрельской) Всероссийской конференции РСДРП (б), Договор об Образовании СССР (1922 год)1; VIII, X, XII съездов РКП (б)2, материалы XXII, XXV, XXVI, XXVII съездов КПСС ; XIX Всесоюзной конференции КПСС, материалы Пленумов ЦК КПСС - стенографические отчеты, постановления, резолюции4; съезды народных депутатов СССР и РСФСР

1 Договор об Образовании СССР. Съезды Советов в документах: 1917-1936. М., 1969. т. 3, - с. 18-20;

2 Седьмая (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП (б). Апрель, 1917. Протоколы. М., 1958;УШ съезд РКП (б). Март 1919. М.,1959; X съезд РКП (б). Март 1921. Стенографические отчеты. М., 1963; XII съезд РКП (Б). 17-25 апреля 1932. Стенографические отчеты. М., 1923.

3 Материалы XXII съезда КПСС. М., 1961; Материалы XXV съезда КПСС. М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС. М., 1981; XXVII съезд КПСС. Стенографический отчет в 3-х томах. М., 1986.

4 Материалы XIX Всесоюзной конференции КПСС (28 июня - 1 июля 1988 года). М., 1988; XIX Всесоюзная конференция КПСС. Т. 1-2. М.,1988; Материалы февральского Пленума (1988). М., 1988; Материалы Пленума ЦК КПСС (29 июля 1988 года). М., 1988; Материалы Пленума ЦК КПСС (19-20 сентября 1989 года). М., 1989. стенографические отчеты, постановления, сообщения)1; стенографические отчеты Сессии Верховного Совета СССР ; законы и законопроекты СССР и РСФСР3; Указы и Послания Президента Российской Федерации4; Федеративный Договор Российской Федерации (1992 год), Концепция государственной национальной политики РФ5; федеральные законы и законопроекты6, разработанные Правительством РФ;

В целом, вышеперечисленные источники явились объективным отражением изменений в национальной политике РФ в связи с прекращением существования СССР и переменой общественно-политического курса страны. Вместе с тем, они позволили выявить

1 Первый съезд народных депутатов СССР. Стенографический отчет. Т. I-VI. М., 1989; Четвертый съезд народных депутатов СССР. 17-27 декабря 1990 г. Стенографический отчет. Т. 1. М., 1990; Проект Договора о Союзе Суверенных республик, утвержденный V съездом народных депутатов СССР 5 сентября 1991 года; Постановление III Съезда народных депутатов РСФСР «Об основных, началах национально-государственного устройства РСФСР (О Федеративном Договоре)», 5 апреля 1991 года; VI съезд народных депутатов РФ: документы, доклады, сообщения. (Постановление VI съезда народных депутатов Российской Федерации «О федеративном Договоре», 10 апреля 1992 года, Постановление VI съезда народных депутатов Российской Федерации «О политическом положении Российской Федерации в СНГ: состояние и перспективы развития», 20 апреля 1992 года). М., 1992.

2 Третья Сессия ВС СССР. Стенографический отчет. Часть XIX. М., 1990; Четвертая сессия Верховного Совета СССР. Стенографический отчет. 27 ноября-5 декабря 1990 г. Ч. X. М., 1990; Пятая Сессия ВС СССР. Стенографический отчет. Часть IV. М., 1991; Третья Сессия ВС СССР. Стенографический отчет. Часть XIX. М., 1990.

3 Конституция РСФСР 1918 года. Конституции (Основной Закон) СССР 1924, 1936 гг. / Кукушкин Ю.С., Чистяков О.И. Очерки истории Советской Конституции. М., 1987; Конституция (Основной Закон) СССР 1977 года. М., 1978; Конституция (Основной Закон) РФ 1993 года. М., 1995; Закон РСФСР «Об изменениях и дополнения Конституции (Основного Закона) РСФСР в связи с преобразованием автономных областей в Советские Социалистические Республики в составе РСФСР» (3 июля 1991 года), Закон РСФСР «О гражданстве РСФСР (28 ноября 1991 года); «Об основных началах национально-государственного устройства РСФСР (О Федеративном Договоре)» от 16 мая 1991 года; Закон Российской Федерации «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР (изменение наименования государства РСФСР на наименование Российской Федерации - Россия и другие изменения) 21 апреля 1992 года; «О соглашении государств-участников СНГ «О возвращении культурных и исторических ценностей государствам их происхождения» от 20 мая 1992 года).

4 «О координации действий в отношении с государствами-участниками СНГ», 27 февраля 1992 года; «О вопросах защиты прав и интересов российских граждан за пределами Российской Федерации», 30 ноября 1992 года; «Вопросы Государственного комитета Российской Федерации по делам Федерации и национальностей (о переименовании и развитии Госкомнаца)», 2 марта 1993 года; Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ (1996 год). М., 1996;Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ (2000 год). Государство Россия. Путь к эффективному государству (о положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики РФ). М., 2000.

5 Федеративный Договор: Документы. Комментарий./ред. Р.Г. Абдулатипова. М., 1994; Концепция государственной национальной политики РФ. Утверждена Указом Президента РФ № 909 от 15.06.1996 г. М.,1996.

6 Федеральный Закон «О национально-культурной автономии» 22 мая 1996 года. М., 1996; Федеральный Закон «Об основах государственной национальной политики Российской Федерацию) / Текущий архив ГДФС РФ. М„ 2001. отношение к русскому народу как государствообразующему в системе государственной национальной политики.

Во-вторых, это программные документы и материалы (статьи, выступления, заявления) политических партий, общественных организаций и движений, их лидеров и активистов1. На основе анализа этих документов можно проследить пути решения русского вопроса в понимании национально-патриотического, демократического и центристского движений общественно-политического спектра страны. Центристские и демократические направления уделяют особое внимание такому аспекту русского вопроса, как положение русского и русскоязычного населения в ближнем зарубежье, предлагая свои пути выхода из сложившейся ситуации (экономическая поддержка, изменение государственно-правового статуса, создание в РФ комитета по делам соотечественников и др.). Национально-патриотическое направление апеллирует к комплексному решению русского вопроса. В наиболее радикальном варианте предлагается создание русского государственного образования. Но в основном решение сводится к правовому регулированию положения русского народа как государствообразующего, улучшению социально-экономической ситуации, повышение духовно-нравственного потенциала и обращение к истокам истинно русский традиций. В данную группу входят периодические издания отдельных партий, специальные выпуски и брошюры лидеров и активистов партии.

1 Материалы и документы учредительного съезда общероссийского общественного движения «Народно-патриотический союз России». 7 августа 1996 г., г. Москва. М., 1996; II съезд Народно-Патриотического союза России (НПСР). Проекты обращений, заявлений, резолюций съезда. 21 ноября 1998 г. М., 1998; III Всероссийский съезд Национально-республиканской партии России. Материалы и документы. М., 1993; Программа Коммунистической партии Российской Федерации. Принята на III съезде КП РФ 22 января 1995 г. М., 1995; Возрождение России. Христианская демократия и просвещенный патриотизм. Сборник материалов и документов РХДД. М., 1993;Программа РПНВ, принятая на Учредительном съезде в декабре 1991 года./Приложение к Русскому Вестнику, 1991, выпуск 4; Российский путь Программное заявление Российского общенародного союза. Принято III съездом РОС 20 февраля 1994 г. М., 1994; Русская партия. Программные документы; О русской нации. Резолюция секции Первого всемирного Русского Собора (1993)./Русская нация: историческое прошлое и проблемы возрождения. М., 1995; Зюганов Г. А. Когда отечество в опасности. М., 1999; Лебедь А.И. За державу обидно. М., 1996; Руцкой A.B. Лефортовские протоколы. М., 1994 и др.

В третьих, материалы парламентских слушаний, отчеты и постановления Государственной Думы РФ1. В первую очередь это позиции фракций по национальному вопросу. Ценность этих источников состоит в сравнительном анализе выступлений и систематизации их в определенные группы по отношению к русскому вопросу.

В качестве источников использованы также научные и публицистические труды государственных деятелей СССР и Российской Федерации.

Важный источник - материалы периодической печати и других средств массовой информации. В работе использованы такие массовые периодические издания, как газеты «Правда», «Советская Россия», «Известия», «Независимая газета», «Российская газета» и журналы «Молодая Гвардия», «Москва», «Наш современник», «Час России» и другие, за 1986-2001 годы, авторы которых наиболее активно обсуждали проблемы русского народа. При использовании материалов прессы учитывались ее типичные недостатки как исторического источника.

В работе использовались также результаты статистических отчетов и социологических исследований, материалы справочников, статистических сборников, содержащие информацию о социально-экономической ситуации, об общественнно-политических движениях, их программах и деятельности. Они позволили всесторонне исследовать национальный состав населения РФ, отношение к роспуску СССР, социально-экономические показатели русской нации в сравнении с другими и выяснить реально существующее положение2.

1 Материалы парламентских слушаний Государственной Думы РФ. 1993-1996 гг. М.: Изд-е ГД РФ, 1997; Материалы парламентских слушаний Государственной Думы РФ « О положении русского языка, культуры и образования в государствах-участниках СНГ и Балтии и мерах по их поддержке со стороны государственных органов и общественности РФ». 21.10 . М.: Изд-е ГД РФ, 1997; Материалы парламентских слушаний Государственной Думы РФ. 1998 год. М.: Изд-е ГД РФ, 1999.

2 Итоги Всесоюзной переписи населения 1989 года: численность населения РСФСР. М., 1991; Национальный состав населения РСФСР. М., 1990; Политические партии современной России и национальный вопрос. М., 1996; Уровень жизни населения Российской Федерации. М., 1995; Численность и социально-демографические характеристики русских селений в республиках бывшего СССР. М., 1994 и др.

Особенностью источниковой базы диссертационного исследования является большая разбросанность материалов, оценок, фактов в огромном массиве публикаций, что вызывало трудности их сбора и систематизации. Например, множество программных и иных материалов, содержащих положения и мнения по «русскому вопросу» печатались в малотиражных, самиздатовских или даже в листовочных вариантах. С другой стороны, многие авторы повторяли одни и те же положения, не проверенные временем факты и цифры, что затрудняло их учет и использование в данной диссертации.

Но в целом источниковая база диссертации может считаться репрезентативной, так как при ее создании использовались фактические материалы, точность анализа которых мало зависит от количества включенных в текст диссертации материалов.

Предметом\ исследования явился сложный комплекс вопросов прошлого и нынешнего статуса русского народа, история их обсуждения и решения на общественном и государственном уровнях.

Цель исследования - исследование русского вопроса в национальной политике и общественно-политической жизни России с начала «перестройки» 1985 года для определения перспектив и путей развития русского народа

Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

• охарактеризовать роль русского народа в системе взаимоотношений народов России на исторических этапах формирования и развития многонационального государства;

• раскрыть роль государственных органов власти в разрешении национальных противоречий в национальной политике СССР;

• оценить положение русского народа как этноса в 80-90-е годы XX века;

• исследовать перспективы развития и решения «русского вопроса» в национальной политике Российской Федерации в 90-е годы XX века в законодательных проектах и актах государственной власти и в программных документах общественно-политических организаций;

Теоретической, методологической основой диссертационного исследования являются принципы и методы научного познания: историзм, системность, объективность, сравнительный подход. Автором был проведен конкретно-исторический, системный анализ и обобщение исторического материала на основе научного сопоставления источников, относящихся к исследуемой проблеме. К изучению проблемы применялся подход с позиции ее развития и изменения, взаимосвязи объективных и субъективных факторов.

Хронологические рамки исследования охватывают в основном период с начала «перестройки» 1985 года до конца 90-х годов XX века. Именно в это время острота русского вопроса достигла наивысшей степени в многочисленных дискуссиях, публикациях, а также в повседневной жизнедеятельности русского народа (социально-экономические, межнациональные и другие проблемы сосуществования народов).

Вместе с тем, для более глубокого и всестороннего исследования сущности русского вопроса и перспектив развития русского народа, автор обращается к историческим причинам генезиса русского вопроса на различных этапах формирования многонационального государства.

Научная новизна исследования состоит

- в комплексном изучении русского вопроса, включающего происхождение, составные части и исторические этапы развития. В данной диссертации русский вопрос прямо связан с осознанием роли русского народа как государствообразующего,

- в уточнении позиций российского государства, политических партий и движений по русскому вопросу с учетом последующих реальных процессов и событий в стране, что позволило обнажить степень состоятельности предлагавшихся в изучаемый период путей и методов разрешения проблрм русского и других народов России,

- выявлены и изучены подходы к русскому вопросу среди современных политических партий и движений - либерально-демократического, центристского и национально-патриотического,

- на основе большого фактического материала анализа стенсграмм Государственной Думы Российской Федерации изучено отношение ее фракций к русскому вопросу,

- существенно детализирован вопрос о современном состоянии русского народа.

Научно-практическое значение. Материалы диссертации могут быть использованы при разработке оптимальных моделей и концепций развития Российской Федерации как многонационального государства, а также для чтения спецкурсов на исторических и политологических факультетах вузов.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации отражены в брошюре, статье, в выступлении автора на научной конференции «Ломоносов - 2002» (Москва). Диссертация обсуждена и получила положительный отзыв на заседании кафедры политической истории факультета государственного управления Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Фомина, Ольга Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Судьба «русского вопроса» в полной мере отразила в себе всю сложность и противоречивость развития самого русского государства, обреченного в целях выживания на централизацию, объединение народа, на расширение территории на основе русско-славянского этноса как опоры государственности.

Российское государство прошло многовековой путь к своей нынешней форме - Российской Федерации. На историческую судьбу русского и других народов существенное влияние оказала тенденция постоянного объединительного процесса и централизации государства.

Основными ментальными качествами, присущими русскому народу во взаимоотношениях с другими народами, стала национальная и религиозная терпимость. На протяжении столетий укреплялась и развивалась отечественная государственность, в которой русский народ всегда занимал объединяющее центральное место, выполняя роль государствообразующей нации.

Колонизационная политика царского правительства, проводившаяся преимущественно с целью заселения территорий вокруг промышленных городов и пунктов оборонного значения, не была колониальной в обычном понимании этого слова. В результате социально-экономической политики в самой России, на окраины устремлялось большое количество русского населения и взаимно ассимилировалось с коренным населением. Россия никогда не была «тюрьмой народов» именно в силу добрососедских ^ качеств самого русского народа, коллективиста и общинника по своей натуре.

В теории и практике российской государственной власти никогда не проявлялось этническое предпочтение. Наоборот, предпочтение давалось нерусскому населению. Для них вхождение в состав России открывало новые перспективы социально-экономического и культурного развития, гарантированную защиту и оборону.

Национальная политика не всегда отличалась последовательностью, но в итоге была достигнута цель централизации огромного цивилизационного пространства Российской империи и все народы (даже насчитывающие несколько десятков человек), населяющие российское пространство, не только не исчезли физически, но и сохранили свою самобытность.

Внутренняя стабильность государства обеспечивалась системой административно-территориального деления и определенной дифференциацией условий пребывания отдельных народов в составе империи, обусловленной культурно-историческими традициями и политическими обстоятельствами вхождения в состав России.

Предоставление отдельного государственного образования русской нации в 20-е годы XX века (обсуждение темы на VIII, X, XII, съездах РКП(б) не приобрело каких-либо конкретных очертаний по причине нецелесообразности в связи с общим интернациональной линией государственной политики. Анализ материалов позволил сделать вывод о том, что окончательное решение такой постановки вопроса было результатом долгой внутрипартийной борьбы. На фоне становления интернациональной политики происходил процесс складывания новой исторической общности - советского народа.

В конце 80-х—начале 90-х годов развитие межнациональных отношений развивалось по следующим направлениям: по пути предоставления статуса большей самостоятельности национальным республикам и укреплению советской федерации на основе демократических принципов, обновлению законодательства о союзных и автономных республиках. В конечном итоге такая политика совместно с общественно-политической линией руководящего состава коммунистической партии страны в лице М.С. Горбачева привело к подрыву руководящей роли партийной власти и децентрализации государства. В связи с прекращением существования Союза Советских Социалистических Республик и обретением независимости союзных национальных республик в 1991 году, особую значимость приобрел национально-государственный статус русского народа. Перестройка обнаружила необходимость регулирования и законодательного закрепления прав союзных и автономных республик и отсутствие реального равенства народов с разным статусом их национально-государственных образований или отсутствием таковых (как, например, у русского).

В ходе обостренных дискуссий по этой проблеме стало ясно, что возможность появления отдельного государственного образования русского этноса и связанные с ней последствия еще больше усугубят противоречия между существующей реальностью и историческими фактами формирования и развития многонациональной страны. Парадоксальная ситуация вокруг русского вопроса заключалась в следующем: статус русских и без государственности не требовал своего оформления через систему «национального самоопределения» и создания собственного государства, при преобладающей численности русского населения практически во всех автономных областях и автономных округах. Идея создания русской национальной государственности в современных условиях утопична. Исследование выявило у противоречивость, с одной стороны, выделения отдельного русского национального государства, с другой - роли и функций русского народа в системе взаимоотношений народов Российской Федерации и укрепления государственности.

Но в то же время, отсутствие адекватного отношения к проблеме русских на государственном уровне вызвала большой резонанс в средствах массовой информации и общественном мнении.

Рост национального самосознания в период перестройки «социализма» и демократических реформ обострил актуальность русского вопроса, повлиял на его отражение в программах политических партий и общественных движений, в результате чего обозначались два направления: либерально-демократическое и национально- -V патриотическое. Национально-патриотическое направление, признавая основополагающую роль русского народа в судьбе России, наиболее активно пыталось найти выход нации из кризиса. В свою очередь, исследование показало, что разброс мнений в постановке и реализации русского вопроса в системе межнациональных отношений должны обеспечивать национальные интересы и безопасность государства.

Российское государство изначально базировалось на сильной централизованной государственной власти. Традиционный приоритет коллективных ценностей над личностными сформировал в общественном сознании общность нации - осознание принадлежности к единому геополитическому пространству (Российская империя, СССР). Национальность - категория этническая, нация - социально-историческая, государственно-геополитическая1.

Русский вопрос - один из самых труднопостижимых в мировой истории, его невозможно понять через призму западных теорий о "советской империи" и "советском колониализме». Русские расширяли территорию своего государства не для ограбления присоединяемых народов, а в основном для оборонительных целей, для отодвигания границ с агрессивными соседями от жизненно важных центров страны. Как верно отмечает одна из современных исследователей этнических отношений

1 Россия: опыт национально-государственной идеологии./ под ред. В.В. Ильина. М., 1994, - с. 82.

В.Д. Шуверова, русские имели принципиально иной характер отношений с нерусскими народами по сравнению с другими многонациональными государствами1. Российская государственность, особенно в советский период, создавала условия для развития всех евразийских этносов, их V культуры, экономического, интеллектуального, созидательного потенциалов.

Перед русским народом встала задача трансформации национального самосознания, которое бы принимало новую реальность существования русской нации на иной социально-экономической основе. Но такие процессы не могут идти быстро, поэтому адаптация русского народа к новым, непривычным и в известной мере неприемлемым для их цивилизационной сути условиям, не произошла. Традиционные черты и особенности русского народа не согласовались с экономической моделью западного глобализма. Русские оказались в ситуации неопределенности, действуя в большинстве только под давлением обстоятельств. Понятно, что подобная модель существования непрочна и грозит не всегда прогнозируемыми последствиями.

Реальная действительность жизни соответственно отобразилась и в деятельности депутатов Государственной Думы, где впервые был затронут вопрос о создании комитета по национальным проблемам русского народа (депутат H.H. Лысенко). Существенное влияние на выступления депутатов оказала ситуация нестабильности в бывших советских национальных республиках в конце 80-х - начале 90-х годов, что выразилось в наибольшей частоте выступлений депутатов от всех фракций. Активностью в вопросах постановки проблемы русских отличались фракции ЛДПР (лидер - В.В. Жириновский), КПРФ (лидер - Г.А. v/

Зюганов), ряд независимых депутатов (H.H. Лысенко), Аграрная депутатская группа, часть депутатов группы «Народовластие». Отмечая

1 См.: Шуверова В.Д. История этнических отношений в СССР (1970-1980-е годы) в англо-американской историографии / автореф. докт. дисс. М., 1993, - с. 33-34. безусловно положительное воздействие патриотических общественно-политических организаций, партий и движений на возрождение национального самосознания русского народа и рост актуальности «русского вопроса», необходимо указать и на ряд негативных проявлений, связанных с игнорированием факта национальных интересов русского народа в действиях некоторых политиков, государственных и культурных деятелей, средств массовой информации, особенно в связи с чеченскими событиями. Большой размах в 90-е годы XX века приобрело манипулирование общественным сознанием, особенно через электронные средства массовой информации.

До сих пор остается угроза общенациональной катастрофы, чему в немалой мере способствует ухудшение качества жизни и психологического самочувствия русского народа. Основные отягчающие обстоятельства этой катастрофы заключаются в следующем. Во-первых, развал страны воспринимается как ущемление национальных интересов. Во-вторых, переориентация общественно-экономической и политической модели, в результате которой образовался идеологический вакуум и психологический надлом. В-третьих, падение роли русского народа в системе международных геостратегических процессов.

Усиливаются негативные тенденции в положении русской нации, такие как ухудшение демографической ситуации, положение русских во вновь образованных независимых государствах на правах «ущемленной нации», падение уровня жизни, обострившиеся противоречия в межнациональных отношениях. В диссертации отмечается, что реальных шагов по исправлению положения русских, повышения их жизненного тонуса в изучаемый период, в политике и управлении государственной власти сделано не было.

Проявившийся тогда кризис духовности и культуры опасен тем, что ослабляет и разрушает Россию не извне, а изнутри.

Ранее, в процессе развития и формирования российского многонационального государства русская нация сохраняла и приумножала свой духовно-нравственный потенциал. Попытки насадить в конце XX века населению России средствами массовой информации западные ценности были направлены на замену коллективного сознания на индивидуалистическое, что опасно для цивилизационных устоев государства. Из-за неясности общенациональной цели происходит деградация национального самосознания. Если в советское время государство активно вмешивалось в духовно-нравственную сферу жизни народа, то в последние пятнадцать лет в образовавшийся идеологический вакуум общественного сознания сливаются все существующие пороки человечества, насаждается культ «бабочки-однодневки». Результатом деидеологизации сознания может стать превращение России в конгломерат слабых государственных и национальных образований.

Исторический опыт показывает, что русские способны выйти из ситуации любой степени трудности, при условии, если государство берет на себя задачу устранения мешающих факторов и усиливает свою компенсаторную роль по отношению к объективным трудностям цивилизационного пространства.

За широкой палитрой мнений и точек зрения по выбору дальнейшего пути развития с учетом национальных, духовно-нравственных, природно-климатических, геополитических факторов судьбы России, при разработке и принятии государственных решений не просматривается единой концепции национальных интересов русского и близких ему народов, соответствующей реальному положению дел. Работа по принятию законодательных актов, как бы громко не звучали их названия, в основном сводиться к декларативным и невыполняющимся пока постановлениям.

176

Государство и народ России могут нормально существовать при взаимной поддержке. Русскому народу исторически не свойственно осложнять функционирование государства. В условиях обострения межнациональных проблем и конкуренции, борьбы за ресурсы, будущее России напрямую зависит от правильного понимания «русского вопроса».

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Фомина, Ольга Владимировна, 2002 год

1. Архивные источники.

2. Материалы Государственного архива РФ (ГАРФ).

3. Фонд 1750. Славянский благотворительный комитет. Ед. хр.399. опЛ.Л.1, JI.2, Л.11.

4. Материалы Российского Государственного Архива делопроизводственных актов Российской Федерации.

5. Фонд 124. Малороссийские дела. Оп.1, 1654, № 1. Текущий архив Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

6. Стенограммы рабочих заседаний Государственной Думы (19941995, 2001). Заседание от 21.10.1994, от 11.11.1994, от01.10.1995, от 27.10.1995, от 10.11.1995, от 15.11.1995, от 17.11.1995, от 22.11.1995.

7. Федеральный Закон РФ «Об основах государственной национальной политики РФ». Проект. Ноябрь-декабрь 2001 г.

8. Документы и материалы высших государственных органов власти СССР, РСФСР и Российской Федерации.

9. Декларация о суверенитете РСФСР / Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1990, № 2, ст. 22.

10. Декреты Советской власти, т. 1. М., 1957.

11. Договор об Образовании СССР. Съезды Советов в документах: 19171936. М, 1960. Т. III.

12. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации 1993 года. М., 1995.

13. Конституция (Основной Закон) СССР 1977 года. М., 1978.

14. Концепция государственной национальной политики РФ. Утверждена Указом Президента РФ № 909 от 15.06.1996 г. М., 1996.

15. О концепции по разработке государственной программы национально-культурного развития русского народа. / Материалы парламентских слушаний от 16 ноября 1998 года. М., Изд. Государственной Думы Федерального Собрания, 1999.

16. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ(1996 год). М., 1996.

17. Послание Президента РФ Федеральному Собранию. Государство Россия. Путь к эффективному государству (о положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики РФ). М., 2000.

18. Постановление СНК РСФСР 18 декабря 1917г./ Сборник указов РСФСР. 1917, № 11.

19. Проект Договора о Союзе Суверенных республик, (утвержденный пятым съездом народных депутатов СССР 5 сентября 1991 года). // Известия, 7 сентября 1991 года.

20. Российская Федерация. № 74-ФЗ «О национально-культурной автономии». 22 мая 1996 г. Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст. 2965. М., 1996.

21. Сборник Указов РСФСР. 1923. №28.

22. Съезды, конференции, пленумы.

23. VI съезд народных депутатов Российской Федерации: документы, доклады, сообщения. М., 1992.

24. Седьмая (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП (б). Апрель 1917 г. Протоколы. М., 1958.

25. VIII съезд РКП (б). Март 1919 г. Протоколы. М., 1959.

26. X съезд РКП (Б). Март 1921 г. Стенографические отчеты. М., 1963.

27. XII съезд РКП (б). 17-25 апреля 1923 г. Стенографические отчеты. М., 1923.

28. XIX Всесоюзная конференция Коммунистической партии Советского Союза. 28 июня 1 июля 1988 года. Стенографический отчет. В 2 тт.

29. Материалы XIX Всесоюзной конференции КПСС (28 июня 1 июля 1988 года). М., 1988.

30. Материалы XXVII съезда КПСС. М., 1986.

31. Материалы XXII съезда КПСС. М.: Госкомиздат, 1961.

32. Материалы Пленума ЦК КПСС (29 июля 1988 года). М., 1988.

33. Национальная политика партии в современных условиях. Платформа КПСС./ Материалы Пленума ЦК КПСС (19-20 сентября 1989 года). М., 1989.

34. Первый съезд народных депутатов СССР(25 мая -1 июня 1989 г): документы, доклады, сообщения. М., 1989.

35. Первый съезд народных депутатов СССР. Стенографический отчет, т. IV. Изд. ВС СССР, (25 мая 9 июня 1989). М., 1989.

36. Пятая Сессия Верховного Совета СССР. Стенографический отчет. Часть IV, 7-20 марта 1991 года. М., 1991.

37. Русская идея на языке законов России. Материалы парламентских слушаний от 15 октября 1996 года. М.: Издание Государственной Думы Российской Федерации. М., 1997.

38. Третья Сессия Верховного Совета ССР Часть XIX. . 14 февраля 14 июня 1990 года.

39. Федеративный Договор: Документы. Комментарий./ред. Абдулатипова Р.Г. М., 1994.

40. Четвертая сессия Верховного Совета СССР. Стенографический отчет. Ч. X. 27 ноября-5 декабря 1990 года.

41. Четвертый съезд народных депутатов СССР. 17-27 декабря 1990 года. Стенографический отчет. М., 1990.

42. Программные документы политических партий и общественнополитических организаций.

43. II Съезд НПСР. Проекты обращений, заявлений, резолюций съезда. 21 ноября 1998 года, Москва. М., 1998.

44. III Всероссийский съезд Национально-республиканской партии России. Материалы и документы, М., 1993.

45. Возрождение России. Христианская демократия и просвещенный патриотизм (редактор и составитель И.В. Аксючиц). М., 1993.

46. Декларация прав соотечественников. II Росинформбюро. Информационный бюллетень, М., 30.05.1994, №1(210).

47. К великому будущему России. Программа Российского общенародного союза. М., 1995.

48. Материалы и документы Учредительного съезда общероссийского общественного движения "Народно-патриотический Союз России". 7 августа 1996 года, г. Москва. М., 1996.

49. Многопартийность в России: блоки и коалиции. Программные документы / сост. Зотова З.М. М. 1992.

50. Обращение Второго всемирного конгресса русских общин к Правительству Российской Федерации II Росинформбюро. Информационный бюллетень, М., 30.05.1994, №1(210).

51. Политические партии современной России и национальный вопрос / Сб. Документов. М., 1996.

52. Программа Коммунистической партии Российской Федерации. Принята на III съезде КП РФ 22 января 1995 года. М., 1995.

53. Программа РПНВ, принятая на Учредительном съезде в декабре 1991 года. / Приложение к Русскому Вестнику, 1991. Выпуск 4.

54. Резолюция Второго съезда НПСР "О геноциде народов России"/И Съезд НПСР. Проекты обращений, заявлений, резолюций съезда. 21 ноября 1998 года, Москва. М, 1998.

55. Российский путь. Программное заявление Российского общенародного союза. Принято III съездом РОС 20 февраля 1994г., М., 1994.

56. Русская партия. Программные документы. М., 1994.

57. Выступления руководителей КПСС, СССР.

58. Андропов Ю.В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР. М., 1983.

59. Брежнев Л.И. О 50-летиии СССР. М., 1972.

60. Бухарин Н.И. Избранные произведения. Новосибирск, 1990.

61. Горбачев М.С. Жизнь и реформы. В 2 книгах. Кн. 1. М., 1995.

62. Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М., 1988.

63. Ленин В.И. К вопросу о национальностях или об «автономизации» / Полное собрание сочинений. М., 1981. Т.45.

64. Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу / Полное собрание сочинений. М., 1981. Т. 24.

65. Ленин В.И. Об образовании СССР / Полное собрание сочинений. М., 1981. Т.45.

66. Лукьянов А.И. Переворот мнимый и настоящий. М., 1993.

67. Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений. М., 1995.

68. Рыжков Н.И. Возвращение в политику. М., 1998.

69. Сталин И. В. К постановке национального вопроса / Сочинения. Т. 5. 1921-1923 гг., М., 1952.

70. Сталин И. В. Национальные моменты в национальном и государственном строительстве. М., 1937.

71. Сталин И. В. Об объединении советских республик. Сочинения. Т. 5. 1921-1923 гг., М., 1952.

72. Сталин И. В. Об очередных задачах партии в национальном вопросе. Сочинения. Т. 5. 1921-1923 гг., М., 1952.

73. Яковлев Е. Четыре дня. Как это было (заметки делегата XIX Всесоюзной конференции КПСС) // Обратного хода нет. М., 1989.1. Литература.

74. J. В. Dunlop. The Russian nationalism / New-York, 1985.

75. Абдулатипов P., Болтенкова Л. Россия: в чем суть твоего бытия? М., 1994.

76. Абдулатипов Р., Михайлов В., Чичановский А. Национальная политика Российской Федерации: от концепции к реализации. М., 1997.

77. Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М., 2000.

78. Абдулатипов Р.Г. Парадоксы суверенитета: перспективы человека, нации, государства. М., 1995.22