Русская Церковь во второй половине XIII - первой половине XIV вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Соколов, Роман Александрович

• Соколов, Роман Александрович
• кандидат исторических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Соколов, Роман Александрович

Введение.

Глава I. Источники и историография.

§ 1. Источники.

§ 2. Историография.

Глава II. Церковь в общественно-политической системе Руси в середине XIII - начале XIV в.

§ 1. Церковь после нашествия Бату-хана.

Поставление митрополита Кирилла.

§ 2. Внутрицерковная деятельность митрополита Кирилла.!.

§ 3. Митрополит Максим и перенос центра церковной жизни на Северо-Восток.

Глава III. Церковь и общество на Руси в первой половине XIV в.

§ 1. Время святого Петра: конфликт митрополита с великокняжеской властью и перенос митрополичьей резиденции в Москву.

§ 2. Митрополит Феогност и политика иерархов на начальном этапе возвышения Москвы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Русская Церковь во второй половине XIII - первой половине XIV вв.»

На протяжении истории Руси Церковь оказывала существенное воздействие на историческую судьбу нашего Отечества, хотя, безусловно, ее политическое влияние было неодинаковым в разные эпохи. Предметом настоящего диссертационного исследования выбрана история Церкви времени зависимости Руси от Орды.

В последнее десятилетие в научной литературе получил дальнейшее развитие выдвинутый еще С. М. Соловьевым тезис, согласно которому установление монгольской власти не прервало естественного хода исторического процесса на Руси. В этой связи представляется актуальным проследить, каково же было в тот период положение церковной организации.

Целью работы мы видим рассмотрение основных событий, связанных с процессом развития Церкви как политического института русского общества той эпохи. Кроме того, особенное внимание уделяется изучению взаимоотношений иерархов и монгольских ханов, с одной стороны, и Православной Церкви и светской власти с другой.

Нижняя граница хронологических рамок диссертации обусловлена началом похода Бату-хана против Руси (1237 г.). Верхняя - окончанием правления митрополита Феогноста и поставлением в митрополиты выходца из среды московского боярства Алексия (1354 г.). С середины XIV в., в силу объективных причин, митрополит оказался непосредственно причастен к управлению Московским княжением, а потому этот период истории Церкви, на наш взгляд, должен рассматриваться отдельно.

Приступая к разработке проблем, относящихся к истории Церкви второй половины XIII- первой половины XIV вв., следует остановиться на предшествующем «домонгольском» периоде. Это особенно важно для выявления каких-либо возможных резких изменений в статусе Церкви.

Исследования социально-экономических отношений Древней, домонгольской Руси показали, что основой материального благополучия клира в этот период земля стать еще не успела1. Это относится и к древнерусскому монастырскому землевладению, которое достигнет в намного более позднее время (к XVI в.) значительных размеров. А пока обители строились в основном на средства частных лиц - ктиторов и «никаких хозяйственных задач перед собой не ставили» . Доходы от земельных угодий хотя и имели место, но не стали главным источником существования духовенства. И если обитель владела какими-то земельными участками, как средством для получения прибыли, то они «были за монастырем на правах держания, представляя своего рода монастырский прекарий» . Значительно более важную роль играли пожалования князей от полюдья, права на сборы даней, совершение суда по узкоцерковным и общественным делам, переданным в ведение Церкви и т. д.4. Иерархам могли принадлежать целые города, как, например, Полонный или Гороховец5, но эта «собственность» означала не более чем право на кормление от этих городов6. При этом важно, что наделение Церкви князьями какими-либо привилегиями («данями» и т. д.) носило отнюдь не характер частного пожалования. Светские властители действовали как представители общины, как «чиновники» города-государства (разумеется, мы не имеем в виду жертвование князьями личных материальных средств и доходов). Потому собственность Церкви рассматривалась общиной как ее собственность, и посягательства на нее были посягательствами на саму общину, в Древней Руси «церковная собственность была ограждена общим благоговейным воззрением на нее.»8. От

1 Фроянов И. Я. Киевская Русь. Главные черты социально-экономического строя. СПб., 1999. С. 178197; Щапов Я. Н. Государство и Церковь Древней Руси X-XIII вв. М„ 1989. С. 75-76, 85, 88 и др.

2 Будовниц И. У. Монастыри на Руси и борьба с ними крестьян в XIV-XVI вв. (по «житиям святых»), М., 1966. С. 77.

3 Бурейченко И. И. Монастырское землевладение и хозяйство Северо-Восточной Руси во второй половине XIV в. / Автореф. канд. дисс. М., 1966. С. 12.

4 Фроянов И. Я. Киевская Русь. Главные черты социально-экономического строя. С. 178-197; Щапов Я. Н. Государство и Церковь Древней Руси X-XIII вв. С. 75-76, 85, 88 и др. См. также: Собственность в России. Средневековье и раннее Новое время. М., 2001. С. 47.

5 Тихомиров М. Н. Древнерусские города. М., 1956. С. 171.

6 Фроянов И. Я. Киевская Русь. Главные черты социально-экономического строя. С. 196; Щапов Я. Н. Государство и Церковь Древней Руси. С. 89.

7 Фроянов И. Я. Киевская Русь. Главные черты социально-экономического строя. С. 183-185. См. так же подробно: Фроянов И. Я., Дворниченко А. Ю. Города-государства Древней Руси. Л., 1988.

8 Знаменский П. В. Приходское духовенство на Руси. Приходское духовенство в России со времени реформы Петра Великого. СПб., 2003. С. 65. сюда и отрицательное отношение народа к отправке денег к Вселенскому патриарху в Константинополь9.

Кстати, финансовые взносы в патриаршую казну также не стоит преувеличивать. Новейшие исследования позволяют оспорить мнение о лежавших якобы на Руси тяжких ежегодных выплатах в пользу Царьграда10: значит, выплаты эти не были особенно большими. Строительство храмов, особенно каменных, сооружение которых было особенно трудным делом, велось часто за счет общинных средств. В зданиях каменных церквей люди, опасаясь пожаров, могли хранить и собственные особенно ценные вещи, а потому подобные строительные акции находили понимание у широких слоев населения11. «Приходские церкви, построенные общинами или составлявшие "мирское строение", конечно, с самого раннего времени были тою же общинной собственностью, что и в настоящее время (в конце XIX- начале XX вв. - Р. С.), ибо быть 1 чем-нибудь иным не могли» .

Таким образом, Церковь люди воспринимали не как нечто, привнесенное извне, а как непременный институт общинного устройства, поэтому понятно и желание самой общины участвовать в решении внутрицерковных проблем. Представители свободного населения контролировали деятельность

1 Ч

Церкви , а потому вполне справедливо утверждение, что в ту эпоху клир не мог еще противопоставить себя народным массам14. И с укреплением позиций христианства росла роль народа в решении собственно церковных вопросов, ибо они все более сильно волновали общественную мысль. Это отразилось в

9 Кривошеее Ю. В. 1) Церковь в социальных противоречиях середииы XII - начала XIII в. (на Северо-востоке Руси) // Актуальные проблемы дореволюционной отечественной истории. Материалы научной конференции, посвященной 20-летнему юбилею Удмуртского государственного университета. Ижевск, 23 октября 1992 г. Ижевск, 1993. С. 47; 2) Гибель Андрея Боголюбского. Историческое расследование. СПб., 2003. С. 3132. М. Н. Тихомиров так же писал о том, что церковная казна «считалась не только церковным, но и общегородским достоянием» {Тихомиров М. Н. Древнерусские города. С. 171).

10 Щапов Я. Н. Государство и Церковь Древней Руси. С. 165-167. Тихомиров М. Н. Древнерусские города. С. 170.

12 Голубинский Е. Е. История Русской Церкви. Т. I. Период первый, Киевский или Домонгольский. Первая половина тома. М., 1997. С. 488.

13 Фроянов И. Я., Дворниченко А. Ю. Города-государства Древней Руси. С. 236.

14 Кривошеее Ю. В. 1) Церковь в социальных противоречиях середины XII - начала XIII в. С. 44, 55; 2) Гибель Андрея Боголюбского. С. 28-31. спорах о постах, разгоревшихся в Русской Церкви в середине XII в.15 Е. Е. Голубинский справедливо считал особенно замечательным то, что в данном случае русское общество смогло отстоять свои, отличные от греческих обрядовые традиции16. Действительно, эта дискуссия «имела большое историческое значение, ибо возвещала не только определенный этап самостоятельной канонической мысли, но и новый период становления Церкви на Руси»17.

Особенно тесно с общиной, с «людьем» связано было белое приходское духовенство. Его представители ежедневно непосредственно контактировали с народными массами, и, как показало исследование П. В. Знаменского, установившаяся в первый же период после принятия христианства, зависимость священников от прихода сохранялась еще долгое время, вплоть до Петровских реформ. Не мешала этому и постепенно выкристаллизовывавшаяся кастовость клира18. Приходское духовенство по-прежнему оставалось «плоть от плоти и кость от костей простонародья»19. Община прихожан была по отношению к своему храму таким же ктитором, каким могло быть частное лицо, вотчинник20. А потому люди, «народ церковный» часто, не смущаясь, самым бесцеремонным образом вмешивались в дела приходского управления даже во времена, намного более поздние, чем те, которые стали предметом рассмотрения в настоящем исследовании21. Так, судя по постановлениям Стоглава, даже в XVI в. в Новгороде приход непосредственно влиял на замещение должностей клириков храмов и даже иногда злоупотреблял этим . Не теряли связи с населением городов-государств и монашеские обители, которые в Древней Руси

15 См. ПСРЛ. Т. I. Лаврентьевская летопись. М., 1997. Стб. 351-352, 354-355; ПСРЛ. Т. II. Ипатьевская летопись. М., 1998. Стб. 520.

16 Голубинский Е. Е. История Русской Церкви. Т. I. Период первый, Киевский или Домонгольский. Вторая половина тома. М., 1997. С. 470.

17 Лимонов Ю. А. Владимиро-Суздальская Русь. Очерки социально-политической истории. Л., 1987. С. 56. См. так же: Приселков М. Д. Очерки по церковно-политической истории Киевской Руси X-XII вв. СПб., 2003. С. 221-222.

18 Знаменский П. В. Приходское духовенство на Руси. С. 46-98 и др.

19 Там же. С. 160.

20 Голубинский Е. Е. История Русской Церкви. Т. II. Период второй, Московский. От нашествия монголов до митрополита Макария включительно. Вторая половина тома. М., 1998. С. 77

21 См.: Знаменский П. В. Приходское духовенство на Руси. С. 46-98.

22 «В Новгороде Великом попы и дьяконы, и дияки, и понамори, и проскурницы, и притворяне, уличане к церкви приимают и на них емлют денги великие., да с тем идут ко владыке всею улицею. А толко владыка попа пришлет х которой церкви, хотя грамоте гораздъ и чувствен, а только могих денег уличаном не дастъ, и они его не приимут» (Емченко Е. Б. Стоглав. Исследование и текст. СПб., 2000. С. 309). были общинами, тесно связанными со своим городом.»23. Ив Левин верно, на наш взгляд, писала, имея ввиду средневековую историю России вообще: «Сведения о мирных, даже сердечных, отношений между церковной иерархией и простым народом не согласуются с моделью конфликта и сопротивления»24.

Процесс христианизации на Руси, к XIII в. оставался незавершенным25. Помимо прочего, это обуславливало религиозный оптимизм русских того периода, их уверенность в собственном спасении уже по факту собственного

26 крещения . Слабое усвоение нюансов христианского учения делало возможным и сохранение некоторых языческих пережитков обрядового и символического характера, которые, впрочем, наполнялись новым христианским смыс

27 лом , твердое положение общины обусловило живучесть многих древних обычаев, которые становились теперь частью обрядов новой религии, а иногда даже нормой общественной жизни. Более того, некоторые важнейшие политические институты (например, вече) имели в основе своего происхождения именно языческие корни, и зачастую уже в новой, христианской эпохе, эти архаические корни напоминали о себе народными выступлениями «голкой и 28 мятежом» .

23 Щапов Я. Н. Соборные церкви и монастырские организации в русском городе до XV в.// Щапов Я. Н. Очерки русской истории, источниковедения, археографии. М., 2004. С. 59.

24 Левин И. «Двоеверие» и народная религия // Американская русистика: вехи историографии последних лет. Период Киевской и Московской Руси. Антология. Самара, 2001. С. 272.

25 См.: Фроянов И. Я. Начало христианства на Руси // Курбатов Г. Л., Фролов Э. Д., Фроянов И. Я. Христианство: античность, Византия, Древняя Русь. Л., 1988. С. 327-329 и др.

26 Алексеев А. И. Под знаком конца времен. Очерки русской религиозности конца XIV- начала XVI вв. СПб., 2002.

27 Отдавая себе отчет, что двоеверие - тема для самостоятельного исследования, мы не будем вдаваться в подробности полемики по этому поводу, заметим лишь, что разработка этой актуальнейшей проблемы современной науки чрезвычайно трудна и требует особой осторожности. Ведь сложность народной психологии (ментальности) дает широкое поле для споров и затрудняет опровержение даже заведомо неверных утверждений. Очень своевременно прозвучало высказывание И.Левиной о недопустимости в данном случае подхода с позиций современности. Здесь как никогда важно смотреть на вещи глазами человека средневековья. «Оценка средневековой религии по меркам современной интеллектуальности и рациональной философской системы может привести только к искажению понимания религиозных явлений до Нового времени» (Левин И. «Двоеверие» и народная религия. С. 277).

28 Например, об архаических, языческих корнях внутриобщинного противостояния сторон и концов в Новгороде см.: Петров А. В. 1) Данные этнографии и возможности исторической реконструкции некоторых моментов истории Древнего Новгорода // Историческое познание: традиции и новации. Тезисы международной теоретической конференции. Ижевск, 26-28 октября 1993 г. Ижевск, 1993. С. 182-184; 2) О вечевом народовластии в Древнем Новгороде (к постановке проблемы) // Исследования по русской истории. Сб. статей к 65-летию проф. И. Я. Фроянова. СПб.; Ижевск, 2001. С. 59-61; 3) От язычества к Святой Руси. Новгородские усобицы. К изучению древнерусского вечевого уклада. СПб., 2003.

Однако все это не должно служить поводом для утверждений о каком-то особенном, свойственном лишь Руси, «перманентном» конфликте между древним язычеством и христианством. Языческую символику использовали не только на Руси. Еще символы первых христиан были заимствованы у политеи

29 стических культов . Что же касается суеверий, то их было не мало и в других

30 христианских странах , потому и здесь мы не можем согласиться с обвинениями русских в каком-то особенном, отличном от других народов «невежестве» (само слово «невежество», по отношению к воззрениям средневековья может быть употреблено лишь с позиций современности, что, конечно, методологически не верно).

Становление христианства в русских землях растянулось во времени и распространялось от центра к окраинам. Но не совсем правильно, как нам кажется, утверждать, что христианизация шла на Руси «сверху», продвигаясь от

11 политической элиты к нижним слоям общества . Мы полагаем, что исходная точка этого процесса - «книжное и культурное» меньшинство о котором писал Г. В. Флоровский , то есть элита не столько политическая, сколько интеллектуальная (хотя это часто могло и совпадать) . Этим вполне можно объяснить и тот факт, что христианство укоренялось прежде всего в городских центрах34: ведь именно в городах концентрировались «книжные», т. е. просвещенные

Уваров А. С. Христианская символика. Ч. 1. Символика древнехристианского периода. М.; СПб., 2001. С. 51 и др.). «Они (христиане. - Р. С.) сохраняли языческие формы без всяких изменений, но придавали им уже свое христианское значение» (Там же. С. 55). См. так же: Успенский Л. А. Богословие иконы Православной Церкви. M., 2001. С. 33. Л. А. Успенский так писал о заимствовании христианством языческих образов: «Искусство этого мира (античного, а следовательно, языческого. - Р. С.) было наследием, из которого Церковь постоянно черпала и воцерковляла (курсив наш. - Р. С.) те элементы его, которые. могли служить для выражения христианского откровения» (Там же. С. 71).

30 См., например, о суевериях «гордых ромеев»: Лебедев А. П. Исторические очерки состояния Визан-тийско-восточной Церкви от конца XI до середины XV в. От начала Крестовых походов до падения Константинополя в 1453 г. СПб., 1998. С. 77-82, 216 и др. См. также: Гальковский Н. М. Борьба христианства с остатками язычества в Древней Руси. Т. I. Харьков, 1916. С. 309-313.

31 Франклин С., ШепардД. Начало Руси 750 - 1200. СПб., 2000. С. 333.

32 Флоровский Г. В. Пути русского богословия. Париж, 1983. С. 3.

33 Вообще, окончательное разделение богатых и бедных по культурному признаку произойдет много позже, в XVII - XVIII в., после Раскола и Петровских реформ. А до того времени «все население Московского государства не различалось так резко ни в образе жизни, ни в обычаях.» (Забелин И. Е. Домашний быт русских царей в XVI и XVII столетиях. Т. I. Ч. 1. М., 2000. С. 28).

34 Например, в сравнительно молодой Москве археологические изыскания не позволили выявить следов древних верований, относящихся хотя бы к XII в. «Это говорит о том, что город зародился в период, когда Церковь имела уже достаточно сильные позиции в городских центрах.» (Панова Т. Д. Москва и монгольское нашествие: характер культурного слоя Кремля XIII в. // Русь в XIII в. Древности темного времени. М., 2003. С. 101). люди. А потому, наверное, не совсем правомерно полагать, что в сельской местности пережитки удерживались дольше, только лишь потому, что там менее ощущалось давление светской и церковной власти.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Соколов, Роман Александрович

Заключение

Заканчивая настоящее исследование, мы можем сделать общий вывод, что и в период так называемого «ига» церковная жизнь Руси не угасала. Церковная иерархия не потеряла своего авторитета в народе: в христианстве люди видели главное свое отличие от «поганых агарян» - завоевателей. Напротив, «в условиях политической разобщенности, всеобщего материального и духовного оскудения, вызванного монгольским завоеванием, значение Церкви в жизни русского общества неизмеримо возросло»1. И особенно ярко это проявилось в политической сфере. И. Ф. Мейендорф справедливо замечал, что в митрополите русские никогда не видели союзника монголо-татар; «он был скорее ходатаем и потенциальной защитой от произвола.»2. Интердикты русские первоие-рархи накладывали с разбором, дабы не уронить своего авторитета. В то же время, духовенству необходимо было считаться с татарской властью и с растущим значением роли князя. В этих условиях Церковь смогла прекрасно сориентироваться, и постараться извлечь все возможные выгоды для себя (паства, напомним, - неотъемлемая часть Церкви, а значит, выгоды Церкви были и ее выгодами). Вероятно, сильная зависимость от общины города-государства в период Киевской Руси дала церковной организации богатейший опыт взаимодействия с народом и научила всегда помнить о его интересах. И этот опыт особенно пригодился в более позднее время, когда русская система городов-государств начала постепенно разлагаться под воздействием объективных и субъективных факторов и зависимость от общины постепенно ослабевала. Потому распад старой государственной системы не менял отношения народа к Церкви. Отступники от веры вызывали к себе жестокое презрение (например, Зосима в Ярославле). Нам остается только гадать, как могла бы пойти история всего мира, устрани монголы это свое главное отличие от русских людей.

1 Борисов Н. С. Иван Калита. М., 1997. С. 129.

2 Мейендорф И. Ф. Византия и Московская Русь. Очерки по истории церковных и культурных связей в XIV в. // Мейендорф И. Ф. История Церкви и восточно-христианская мистика. М., 2000. С. 384.

При этом по-прежнему сохранялась зависимость от общины, как сельской, так и городской приходского белого духовенства. Часто за мирской счет велось строительство церквей, это считалось делом благим. В более позднюю эпоху храмоздательство пришлось даже ограничить, так как благочестивый обычай строительства церквей превзошел меру, и вновь построенные храмы оставались иногда «без пения». (Этому вопросу посвящена одна из статей Стоглава.)3

С ослаблением Орды сам по себе факт получения ярлыка не гарантировал еще того, что закрепленные в нем положения будут выполнены. Князья подкрепляли ярлык военной силой. Сам собой напрашивается вопрос: а чем, какой силой могла бы подкрепить свои ярлыки Церковь? Была лишь одна такая сила: признание справедливости и нужности привилегий духовенства народом.

Политика завоевателей по отношению к Церкви предопределила то, что конфликты на религиозной почве происходили действительно не часто. Но народ не прощал утеснений веры и духовенства, если они имели место (вспомним печальную судьбу того же ярославского расстриги Зосимы и заступничество народа за дьякона Дудко из Твери). Высокое значение Православия в сознании народа служило залогом усиления общественно-политических позиций Церкви на Руси в период так называемого «ига».

В историографии нашла признание мысль о содействии Церкви консолидации земель4. Но методы для этого были не только политические (поддержка великих князей). В призывах клириков (например, Серапиона Владимирского) относиться человечно друг к другу можно без труда увидеть желание внушить народу мысль о Руси как политическом целом, мысль об отношении к жителям других русских земель как к соотечественникам. Это была кро

3 «О сем велми подобает епископом, коемуждо в своей области, брещи по священным правилом и ни попущати мирьским людем новых церквей поставити, а старыя святыа церкви презирати и нербегоми держа-ти» (Емченко Е. Б. Стоглав. Исследование и текст. М., 2000. С. 390).

4 Признание это не стало всеобщим. См. например: Борисов Н. С. Русская Церковь в политической борьбе XIV-XV вв. М., 1986. А Б. А. Романов видел в клириках домонгольского времени корпорацию, стремящуюся сохранить дробность Русских земель в интересах Константинополя (Романов Б. А. Люди и нравы Древней Руси. Историко-бытовые очерки XI-XII вв. Л., 1947. С. 156). потливая работа по трансформации «полисного», «городского» патриотизма в патриотизм государственный, общерусский. (Конечно, на изменение менталь-ности влияли и другие факторы (социально-экономические, социально-политические и т. д.).)

Нам кажется неслучайным тот факт, что митрополичья кафедра замещалась последовательно то русскими, то греками довольно долгое время. Иосиф -грек, Кирилл - русский, Максим - грек, Петр - русский, Феогност - грек, Алексей - русский. По времени это более ста лет. Может ли это быть простым стечением обстоятельств? Конечно, нет. И. Ф. Мейендорфа этот перечень митрополитов поражал своим «этническим разнобоем»5, но вернее будет сказать, что странна периодичность замены русских и греков. Такую практику описал Ни-кифор Григора, объяснив ее древним обычаем. Конечно, это не так (стоит лишь взглянуть на список митрополитов до Кирилла). Григора говорил, по мнению И. Ф. Мейендорфа, «о политической практике (курсив И. Ф. Мейендорфа. - Р. С.), неофициально применявшейся в XIII в.»6. Греки пытались сохранить свою власть над Русской митрополией, они сопротивлялись желанию русских князей выбирать митрополитов и старались не дать самим митрополитам возможности назначать себе приемников, дабы не допустить к власти людей, не приемлющих греческую власть. Но совсем не брать в расчет требований русских они не могли, тем более, что не существовало юридического обоснования для назначения главы Русской Церкви по усмотрению Константинополя. Потому патриархи вынуждены были лишь ограничиться недопущением создания двух прецедентов подряд. Иначе невозможно объяснить такую странную периодичность смены русских первоиерархов: случайность на протяжении такого долгого времени не могла продолжаться. Значит, это случайностью и не было, но едва ли это являлось и сознательной полити

5 Мейендорф И. Ф. Византия и Московская Русь. С. 396.

6 Там же. С. 396-397. Слова «о политической практике» выделены в издании 1990 г., в издании 2000 г. выделения нет {Мейендорф И. Ф. Византия и Московская Русь. Очерки по истории церковных и культурных связей в XIV в. Paris, 1990. С. 112). кой Константинополя в его Русской митрополии . Ведь если такая политика действительно имела место, то непонятно, почему на Руси надеялись на по-ставление собственного кандидата после Петра, или почему нужно было просить о хиротонии русского кандидата Алексея после грека Феогноста? Причиной такой «периодичности» в преемственности митрополичьей власти, на наш взгляд, в другом. Этот порядок стал отражением установившегося в конце XIII - XIV вв. равновесия зависимости митрополичьей власти от патриарха с одной стороны и от русского светского властителя с другой. К тому же особенно важно то, что в это время происходило ослабление Византии, что влекло за собой умаление ее влияния, в том числе, и на русские духовные дела. Та Православная ойкумена с Константинополем во главе, частью которой стала Русь после принятия христианства по восточному обряду Владимиром Святославичем, начиная с XIV в. все более и более изживала себя. Это становилось особенно заметным после появления таких русских подвижников как Сергий Радонежский и его ученики. Хотя этой «ойкуменической теории» суждено будет просуществовать до самого падения Византии в 1453 г.8.

В «монгольский» период можно проследить эволюционные изменения положения Церкви в обществе, которое становилось более прочным и значительным. Храмы в Древней Руси - собственность общины. Едва ли митрополит мог затворить их в XII - XIII вв.9! А в 1270 г. он угрожает интердиктом, в 1329 г. применяет его против Пскова. И община покоряется. Это ли не свидетельство постепенного усиления независимости Церкви от общины в политических решениях. Но резких перемен нет: с 1237 по 1329 гг. прошло почти сто лет. Угроза применения интердикта делит этот срок на две части (постепенный переход от угроз к реальным действиям). Общине не нравилась отправка средств в Константинополь. Потому с упрочением своего положения, Русская Церковь получила возможность больше помогать патриарху материально. Но

7 Ср.: Барсов Т. В. Константинопольский патриарх и его власть над Русской Церковью. СПб., 1878. С. 463-464.

8 См. подробно: АлексеевЮ. Г. Россия и Византия: конец ойкумены// Вестник СПбГУ. Сер. 2. 1994.

Вып. 1. одновременно усиливалось значение княжеской власти, которая со временем должна была достигнуть пределов монархии. На Церкви это отразилось, прежде всего, во влиянии великого князя на избрание и поставление митрополитов. Налицо эволюционный характер этого процесса, который осложнялся желанием разных князей иметь «своего» митрополита. Поставление Кирилла по воле Даниила Галицкого объяснимо объективными причинами (отсутствие греческих кандидатов), Максим ставится не зависимо от воли русских, Петр - кандидат Галицкого князя Юрия Львовича, а его менее счастливый соперник Геронтий, скорее всего, - Михаила Тверского. Несмотря на желание Петра передать свою кафедру Федору Луцкому, после его смерти был поставлен по воле Константинополя Феогност. Хиротония Алексия была предопределена заранее, хотя и осуществилась не без осложнений, а уж после его смерти на берегах Босфора просто не успевали поставлять русских кандидатов. Постепенно рос авторитет Русской кафедры в Восточной церкви, важной вехой чего стала канонизация митрополита Петра при Феогносте.

Постоянная резиденция митрополита в рассмотренный нами период была перенесена из Киева во Владимир, а затем в Москву. Подготовлено это было перемещением центра политической жизни на Север Руси. Но в историографии справедливо подчеркивалось, что процесс переезда митрополитов также носил постепенный характер. Его подготовили частые отлучки первоие-рархов из Киева. Не сразу Максим решился на решительный шаг - окончательный уход во Владимир, не сразу оказался в Москве и Петр10: видимо, на Руси оба эта важнейших события ни для кого не были неожиданностью, так как почва для них была готова.

Интересно проследить, как постепенно менялись отношения митрополитов к новому центру Северной Руси - Москве и ее князьям. Максим, переехав во Владимир, поддержал Тверь. Петр был принужден стать сторонником Москвы из-за отрицательного отношения к нему Тверских князей. Феогност

9 Вспомним печальную судьбу епископа Федора, который в XII в. «церкви все в Володимере затвори и ключе церковные взя» (ПСРЛ. Т. I. Лаврентьевская летопись. M., 1997. Стб. 355-357). сразу встал на ее сторону (вспомним интердикт против Александра Михайловича), но иногда имел серьезные разногласия с ее князьями (например, по вопросу о третьем браке Симеона Гордого; он также снял отлучение с Александра Тверского). И как мы могли убедиться, в таких случаях Феогност умел последовательно отстоять свою позицию. Наконец, Алексей последовательно защищал интересы Москвы и практически не конфликтовал с Дмитрием Ивановичем.

Эволюция Церкви, как общественного института проходила, на наш взгляд, в рамках постепенной трансформации городов-государств в качественно иную форму государственного устройства- единую державу. (Этот процесс можно считать в основном завершившимся в эпоху Ивана III.) Такова одна из причин упрочения независимости клира от общины и одновременно увеличение роли князя во внутрицерковной жизни.

Церковь - один из основных институтов средневекового русского общества, и как другие общественные институты она развивалась во времени. И непонятна точка зрения ученых, которые ставят в вину ей это развитие в период зависимости Руси от монголов. Изменения в церковной жизни доказывают, на наш взгляд, что и общество Руси в целом продолжало свое движение вперед11.

10 «Переселение митрополитов на Север Руси совершается постепенно.» (КарповГ. Ф. Очерки из истории российской церковной иерархии // ЧОИДР. 1864. Кн. 3. С. 4). См. также: Там же. С. 19,26.

См. также: Соколов Р. А. Основные тенденции развития Русской Церкви в XIII- первой половине XIV вв. // Российская государственность: история и современность. СПб., 2003.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Соколов, Роман Александрович, 2006 год

1. Анналы Бертонского монастыря// МатузоваВ. И. Английские средневековые источники. IX-XIII вв. М., 1979.

2. Васильевский В. Г. Заметки о поставлении русских епископов при митрополите Феогносте в ватиканском греческом сборнике // Журнал Министерства народного просвещения. 1888. № 2.

3. Грамоты Великого Новгорода и Пскова. М.; Л., 1949.

4. Два послания к великому князю Михаилу Ярославичу Тверскому: Константинопольского патриарха Нифонта I и русского инока Акиндина -о поставлении на мзде (против митрополита Петра) // Русская историческая библиотека. Т. VI. СПб., 1908.

5. Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей. XIV-XVI вв. М.; Л., 1950.

6. Емченко Е. Б. Стоглав. Исследования и тексты. СПб., 2000.

7. Епископское поучение Собору епархиального духовенства (Поучение к попам) //Русская историческая библиотека. Т. VI. СПб., 1908.

8. Житие митрополита Петра// Прохоров Г. М. Повесть о Митяе. Русь и Византия в эпоху Куликовской битвы. Л., 1978.

9. Житие Авраамия Смоленского // Древнерусские предания. XI -XVI в. М., 1982.

10. Киево-Печерский патерик // Древнерусские патерики. Киево-Печерский патерик. Волоколамский патерик. М., 1999.

11. Матвей Парижский. Великая хроника// МатузоваВ. И. Английские средневековые источники. IX XIII вв. М., 1979.

12. Новгородская Первая летопись Старшего и Младшего изводов/ Под ред. Н. А. Насонова. М.; Л., 1950.

13. Определения Владимирского Собора, изложенные в грамоте митрополита Кирилла II // Русская историческая библиотека. Т. VI. СПб., 1908.

14. Ответы Константинопольского патриаршего Собора на вопросы Сарайского епископа Феогноста // Русская историческая библиотека. Т. VI. СПб., 1908.

15. Памятники русского права/ Под ред. Л. В. Черепнина. Вып. 3. М., 1955.

16. Плано Карпини, Джовани дель. История монгалов // Джовани дель Плано Карпини. История монгалов. Гильом де Рубрук. Путешествие в восточные страны. Книга Марко Поло. М., 1997.

17. Повесть о Моисее, архиепископе Новгородском// Памятники старинной русской литературы, издаваемые графом Г. Кушелевым-Безбородко. Вып. 4. СПб., 1862.

18. Повесть о Петре, Царевиче Ордынском // Древнерусские предания (XI-XVI вв.). М., 1982.

19. Полное собрание русских летописей. Т. I. Лаврентьевская летопись. М., 1997.

20. Полное собрание русских летописей. Т. II. Ипатьевская летопись. М., 1998.

21. Полное собрание русских летописей. Т. IV. Ч. 1. Новгородская четвертая летопись М., 2000.

22. Полное собрание русских летописей. Т. V. Вып. 1. Псковские летописи. М., 2003.

23. ПСРЛ. Т. V. Вып. 2. Псковские летописи. М., 2000.

24. Полное собрание русских летописей. Т. VI. Вып. 1. Софийская первая летопись старшего извода. М., 2000.

25. Полное собрание русских летописей. Т. VII. Летопись по Воскресенскому списку. СПб., 1865.

26. Полное собрание русских летописей. Т. X. Летописный сборник, именуемый Патриаршей или Никоновской летописью. (Продолжение.) М., 2000.

27. Полное собрание русских летописей. Т. XV. Рогожский летописец. Тверской сборник. М., 1965.

28. Полное собрание русских летописей. Т. XVIII. Симеоновская летопись. СПб., 1913.

29. Полное собрание русских летописей. Т. XX. Львовская летопись. М., 2005.

30. Полное собрание русских летописей. Т. XXIII. Ермолинская летопись. СПб., 1910.

31. Полное собрание русских летописей. Т. XXV. Московский летописный свод конца XV в. М.; Л., 1949.

32. Полное собрание русских летописей. Т. XXX. Владимирский летописец. Новгородская вторая (Архивская) летопись. М., 1965.

33. Полное собрание русских летописей. Т. XXXIV. Постниковский, Пискаревский и Вельский летописцы. М., 1978.

34. Полное собрание русских летописей. Т. XXXVII. Устюжские и Вологодские летописи XVI XVIII вв. Л., 1982.

35. Полное собрание русских летописей. Т. XXXIX. Софийская Первая летопись по списку Н. И. Царского. М., 1994.

36. Полное собрание русских летописей. Т. IL. Густынская летопись. СПб., 2003.

37. Поучение епископа Стефана против стригольников// Казакова Н. А., Лурье Я. С. Антифеодальные и еретические движения на Руси XIV- начало XVI вв. М.; Л., 1955.

38. Поучение митрополита Петра к духовенству (об епитимиях и вдовых попах) и мирянам (об усердии к Церкви) // Русская историческая библиотека. Т. VI. СПб., 1908.

39. Приселков М. Д. Троицкая летопись. Реконструкция содержания. М„ 1950.

40. Приселков М. Д., ФасмерМ.Р. Отрывки В. Н. Бенешевича по истории Русской Церкви XIV в. Пг., 1916.

41. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды / Извлечения из персидских источников, собранные В. Г. Тизенгаузеном. Т. И. М.; Л., 1941. С. 19,22.43. «Слова» Серапиона Владимирского// Памятники литературы Древней Руси XIII в. М., 1981.

42. Хождение Стефана Новгородца // Памятники литературы Древней Руси XIII в. М., 1981.

43. Хрисовул императора Иоанна Кантакузина // Мейендорф И. Ф. История Церкви и восточно-христианская мистика. М., 2001.1. Литература

44. Абрамович Г. В. Князья Шуйские и российский трон. Л., 1991.

45. Алексеев А. И. О стригольничестве // Прошлое Новгорода и Новгородской земли. Тезисы докладов и сообщений научной конференции 1214 ноября 1996 г. Новгород, 1996.

46. Алексеев А. И. Образ земного рая в системе средневекового богословия // Русская религиозность: проблемы изучения. СПб., 2000.

47. Алексеев А. И. Ересь стригольников: вольнодумцы или колдуны (этимологический аспект) // Исследования по русской истории. Сб. статей к 65-летию И. Я. Фроянова. СПб.; Ижевск, 2001.

48. Алексеев А. И. Под знаком конца времен. Очерки русской религиозности конца XIV- начала XVI вв. СПб., 2002.

49. Алексеев В. И. Роль Церкви в создании Русского государства после распада Киевской Руси // Юбилейный сборник в память 1000-летия крещения Руси. 988 1988. Джорданвилл, 1988.

50. Алексеев В. И. Роль Церкви в создании Русского государства. (От нашествия татар до Ивана III.) Нью-Йорк, 1990.

51. Алексеев Ю. Г. Псковская судная грамота и ее время. Развитие феодальных отношений на Руси XIV-XV вв. Д., 1980.

52. АлексеевЮ. Г. Россия и Византия: конец ойкумены// Вестник СПбГУ. Сер. 2. 1994. Вып. 1.

53. Алексеев Ю. Г. У кормила Российского государства. Очерк развития аппарата управления XIV XV вв. СПб., 1998.

54. АмелькинА. О., Селезнев Ю. В. Нашествия Батыя и установление ордынского ига в общественном сознании Руси XIII-XIV в. Воронеж, 2004.

55. Аристов Н. Я. Заметка о поучениях епископа Серапиона// Труды III Археологического съезда в России, бывшего в Киеве в августе 1874 г. Т. II. Киев, 1878.

56. Барсов Т. В. Константинопольский патриарх и его власть над Русской Церковью. СПб., 1878.

57. Белозеров И. В. Религиозная политика Золотой Орды на Руси в XIII XIV вв. / Автореф. канд. дисс. М., 2002.

58. Беляев И. Д. Великий князь Александр Ярославич Невский// Временник Императорского Московского общества истории и древностей российских. Кн. 4. М., 1849.

59. Беляев И. Д. История русского законодательства. СПб., 1999.

60. Белякова М. М. «Повесть о Петре, Царевиче Ордынском» в исто-рическо-литературном контексте (к вопросу датировки произведения)// Труды Отдела древнерусской литературы Института русской литературы. Т. XLVI. СПб., 1993.

61. Болховитинов Е. Описание Киево-Печерской лавры с присовокуплением различных грамот и выписок, объясняющих оное, также планов лавры и обеих пещер. Киев, 1831.

62. Борзаковский В. С. История Тверского княжества. Тверь, 1994.

63. Борисенков Е. П., Пасецкий В. М. Тысячелетняя летопись необычайных явлений природы. М., 1988.

64. Борисов Н. С. Русская Церковь в политической борьбе XIV -XV вв. М., 1986.

65. Борисов Н. С. Иван Калита. М., 1997.

66. Борисов Н. С. Политика Московских князей (конец XIII первая половина XIV в.). М., 1999.

67. Борисов Н. С. Сергий Радонежский. М., 2001.

68. Будовниц И. У. Общественно-политическая жизнь Древней Руси (XI-XIV вв.). М., 1960.

69. Будовниц И. У. Монастыри на Руси и борьба с ними крестьян в XIV-XVI вв. (по «житиям святых»). М., 1966.

70. Буганов В. И. Отечественная историография русского летописная. Обзор советской литературы. М., 1975.

71. Бурейченко И. И. Монастырское землевладение и хозяйство Северо-Восточной Руси во второй половине XIV в. / Автореф. канд. дисс. М., 1966.

72. Буров В. А. Очерки истории и археологии средневекового Новгорода. М., 1994.

73. Буров В. А. Соловецкая обитель в структуре монастырей Великого Новгорода // Море Соловецкое. Историко-литературный альманах. Вып. 2. Архангельск, 2003.

74. ВалеровА.В. Новгород и Псков. Очерки политической истории Северо-Западной Руси XI- XIV в. СПб., 2004.

75. Вернадский Г. В. Монголы и Русь. Тверь; М., 1997.

76. Вернадский Г. В. О составе Великой Ясы Чингиз-хана// Вернадский Г. В. История права. СПб., 1999.

77. Веселовский Н. И. Рец. на кн.:. М. Д. Приселков. Ханские ярлыки Русским митрополитам. Пг., 1916// Журнал Министерства народного просвещения. 1917. №3-4.

78. ВознякМ.С. 1стор1я yKpaiHCKoi лггератури. Т. I. До кшця XV в. Лыив, 1920.

79. Галъковский Н. М. Борьба христианства с остатками язычества в Древней Руси. Т. I. Харьков, 1916. С. 230-231.

80. Голубинский Е. Е. История канонизации святых в Русской Церкви. М., 1998.

81. Горский А. А. Политическая борьба на Руси в конце XIII в. и отношения с Ордой // Отечественная история. 1996. № 3.

82. Горский А. А. Москва и Орда. М., 2000.

83. Горский А. А. «Всего еси исполнена земля Русская.» Личности и ментальность русского средневековья. Очерки. М., 2001.

84. Горский А. А. Гибель Михаила Черниговского в контексте первых контактов русских князей с Ордой // Средневековая Русь. Вып. 6. К 75-летию Л. В. Милова. М., 2006.

85. Греков Б. Д., Якубовский А. Ю. Золотая Орда и ее падение. М., 1998.

86. Григорьев А. П. Ярлык Менгу-Темура: реконструкция содержания // Историография и источниковедение истории стран Азии и Африки. Вып. 12. Л., 1990.

87. Григорьев А. П. Ярлык Бердибека от 1357 г. митрополиту Алексию. (Реконструкция содержания)// Историография и источниковедение истории стран Азии и Африки. Вып. XVII. СПб., 1997.

88. Григорьев А. П. Сборник ханских ярлыков Русским митрополитам. Источниковедческий анализ золотоордынских документов. СПб., 2004.

89. Григорьев В. В. О достоверности ярлыков, данных ханами русскому духовенству. Историко-филологическое исследование. М., 1842.

90. Громов М. Н., Мильков В. В. Идейные течения древнерусской мысли. СПб., 2001.

91. Грушевьский М. С. 1стор1я yKpaiHCKoi лггератури. Т. III. Ч. 1. Кн. 3. Кшв; Льв1в, 1923.

92. Гудзий Н. К. Где и когда протекала литературная деятельность Серапиона Владимирского? // Известия АН СССР. Отдел литературы и языка. Т. XI. Вып. 5. М., 1952.

93. Гудзий Н. К. Рец. на кн.:. А. И. Клибанов. Реформационные движения в России в XIV- первой половине XVI в. // Известия АН СССР. Отделение литературы и языка. М., 1961. Т. XX. Вып. 6.

94. Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая Степь. М., 1992.

95. Данилевский И. Н. Русские земли глазами современников и потомков (XII XIV вв.). М., 2000.

96. ДмитриевЛ. А. Стефан Новгородец // Словарь книжников и книжности Древней Руси, XI первая половина XIV в. Вып. 1. Д., 1987.

97. Доброклонский А. П. Руководство по истории Русской Церкви. М., 1999.

98. Егоров В. JJ. Историческая география Золотой Орды. Д., 1982.

99. Егоров В. Я. Александр Невский и Золотая Орда // Александр Невский и история России. Мат. науч.-практической конференции 26 28 сентября 1995 г. Новгород, 1996.

100. Егоров В. JI. Александр Невский и Чингизиды // Отечественная история. 1997. № 2. .

101. ЖарновЮ.Э. Археологические исследования во Владимире и «проблема 1238 г.» // Русь в XIII в. Древности темного времени. М., 2003.

102. Забелин И. Е. История города Москвы. М., 1990.

103. Забелин И. Е. Домашний быт русских царей в XVI и XVII столетиях. Т. I. Ч. 1. М., 2000.

104. Зеленин Д. К. Избранные труды. Очерки русской мифологии: умершие неестественной смертью и русалки. М., 1995.

105. ЗиборовВ.К. Русское летописание XI-XVIII в. Учебное пособие. Хрестоматия. СПб., 2002.

106. Зимин А. А. Краткое и Пространное собрания ханских ярлыков, выданных Русским митрополитам // Археографический ежегодник за 1961 г. М., 1962.

107. Знаменский П. В. История Русской Церкви. (Учебное руководство). М., 2000.

108. Знаменский П. В. Приходское духовенство на Руси. Приходское духовенство в России со времени реформы Петра Великого. СПб., 2003.

109. Иаков, епископ Саратовский и Царицынский. Состояние Православной Российской Церкви в царстве Кипчакской или Золотой Орды// Ученые записки, издаваемые Императорским Казанским университетом. Казань, 1842. Кн. 2.

110. Иловайский Д. И Рязанское княжество. М., 1997.

111. Иоанн, высокопреосвященнейший митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский. Самодержавие духа. Очерки Русского самосознания. СПб., 1994.

112. Казакова Н. А., Лурье Я. С. Антифеодальные и еретические движения на Руси XIV- начало XVI вв. М.; Д., 1955.

113. Казанский П. С. История православного русского монашества от основания Печерской обители преподобным Антонием до основания лавры святой Троицы преподобным Сергием. М., 1855.

114. Карамзин Н. М. История государства Российского. Т. IV. М., 1992; Т. V. М., 1993.

115. КаргаловВ. В. Внешнеполитические факторы развития Руси. Феодальная Русь и кочевники. М., 1967.

116. КаргаловВ. В. На границах Руси. стоять крепко! Великая Русь и Дикое поле: противостояние XIII -XVIII. М., 1998.

117. Карпов Г. Ф. Очерки из истории российской церковной иерархии // Чтения в Императорском обществе истории и древностей российских при Московском университете. М., 1864. Кн. 3.

118. Карташев А. В. Очерки по истории Русской Церкви. Т. I. М., 1991.

119. Кирпичников А. Н. Александр Невский: между Западом и Востоком // Вопросы истории. 1996. № 11 12.

120. Клепинин Н. А. Святой и благоверный великий князь Александр Невский. М., 1993.

121. Клибанов А. И. К изучению еретических движений в России // Вопросы истории религии и атеизма. Т. VII. М., 1959.

122. Клибанов А. И. Реформационные движения в России в XIV-XVI вв. М„ 1960.

123. Клибанов А. И. От редактора // Русское Православие: вехи истории. М., 1989.

124. Климков О. Опыт безмолвия. Человек в миросозерцании византийских исихастов. СПб., 2001.

125. Клосс Б. М. Никоновский свод и русские летописи XVI-XVII вв. М., 1980.

126. Клосс Б. М. Предисловие к изданию 1997 г. // ПСРЛ. Т. I. Лаврен-тьевская летопись. М., 1997.

127. Клосс Б. М. Избранные труды. Т. I. Житие Сергия Радонежского. М., 1998.

128. Клосс Б. М. Предисловие к изданию 2000 г. // ПСРЛ. Т. III. Новгородская Первая летопись Старшего и Младшего изводов. М., 2000.

129. Клосс Б. М. Избранные труды. Т. II. Очерки истории русской агиографии XIV-XVI вв. М., 2001.

130. Клосс Б. М. Монашество в эпоху образования централизованного государства // Монашество и монастыри в истории России. XI-XX вв. Исторические очерки. М., 2002.

131. Клюг Э. Княжество Тверское (1247 1485 гг.). Тверь, 1994.

132. Ключевский В. О. Древнерусские жития святых как исторический источник. М., 1871 (репринт-М., 1989).

133. Ключевский В. О. Собрание сочинений в девяти томах. Т. I. М., 1987; Т. II. М., 1988.

134. Кляшторный С. Г., Султанов Т. И. Государства и народы евразийских степей. Древность и средневековье. СПб., 2000.

135. Колесов В. В. «Слова» Серапиона Владимирского // Памятники литературы Древней Руси XIII в. М., 1981.

136. Колобанов В. А. К вопросу о датировке первого «Слова» Серапиона Владимирского // Ученые записки Владимирского государственного педагогического института. Владимир, 1958. Вып. 4.

137. Колобанов В. А. О Серапионе Владимирском как возможном авторе «Поучения к попом» // Труды Отдела древнерусской литературы. Т. XIV. М.; Л., 1958.

138. Колобанов В. А. К вопросу об участии Серапиона Владимирского в соборных «деяниях» 1274 г.// Труды Отдела древнерусской литературы. Т. XVI. М.; Л., 1960.

139. Колобанов В. А. Обличение княжеских междоусобий в поучениях Серапиона Владимирского// Труды Отдела древнерусской литературы. Т. XVII. М.; Л., 1961.

140. Колобанов В. А. Общественно-литературная деятельность Серапиона Владимирского / Автореф. канд. дисс. Владимир, 1962.

141. Костомаров Н. И. Русская республика. Севернорусские народоправства во времена удельно-вечевого уклада. (История Новгорода, Пскова, Вятки.) М.; Смоленск, 1994.

142. Кривошеее Ю. В. О версиях по поводу летописной статьи 1257 г. // Исторический опыт русского народа и современность. Мавродинские чтения. Материалы к докл. 10-12 октября 1994. СПб., 1994.

143. Кривошеее Ю. В. О средневековой русской государственности (к постановке вопроса). СПб., 1995.

144. Кривошеее Ю. В. Русские князья и ордынские ханы // Князь Александр Невский. Материалы научно-практических конференций 1989 и 1994 гг. / Отв. ред. Ю. К. Бегунов и А. Н. Кирпичников. СПб., 1995.

145. Кривошеее Ю. В. «Тамгы» и «туска»: к событиям 1257 1259 гг. в Новгороде // Прошлое Новгорода и Новгородской земли. Тез. докл. и со-общ. научной конференции 12- 14 ноября 1996 г. Новгород, 1996.

146. Кривошеее Ю. В. Монголы в Новгороде в 1257 1259 гг. // Петербургские чтения-97. Петербург и Россия. Материалы энциклопедической библиотеки «Санкт-Петербург-2003». СПб., 1997.

147. Кривошеее Ю. В. Русь и монголы. Исследование по истории Северо-Восточной Руси XII XIV вв. СПб., 1999.

148. Кривошеее Ю. В. Ордынский царевич Петр и его род: некоторые бытовые и религиозные черты пребывания монголо-татар на Руси // Университетский историк. Альманах. СПб., 2002.

149. Кривошеее Ю. В. Гибель Андрея Боголюбского. Историческое расследование. СПб., 2003.

150. Кривошеее Ю. В., Дворниченко А. Ю. Изгнание науки: российская историография в 20-х- начале 30-хгг. XXв.// Отечественная история. 1994. №3.

151. Кривошеее Ю. В., Соколов Р. А. Русская Церковь и Ордынские власти (вторая половина XIII- первая четверть XIV в.) // Тюркологический сборник. 2001. Золотая Орда и ее наследие. М., 2002.

152. Кривошеее Ю. В., Соколов Р. А. Рец. на:. Мазуров А. Б. Средневековая Коломна в XIV- первой трети XVI в. М.: «Александрия», 2001. 542 с. // Вопросы истории. 2003. № 8.

153. Кричевский Б. В. Русские митрополиты. (Церковь и власть XIV в.) СПб, 1996.

154. Кричевский Б. В. Митрополичья власть в средневековой Руси. (XIV в.). СПб., 2003.

155. Кудрявцевы. История православного монашества в СевероВосточной Руси со времен преподобного Сергия Радонежского. Ч. 1. М., 1881.

156. Кучкин В. А. «Сказание о смерти митрополита Петра» // Труды Отдела древнерусской литературы. Т. XVIII. М.; Л., 1982.

157. Кучкин В. А. Формирование государственной территории СевероВосточной Руси в X-XIV вв. М., 1984.

158. Кучкин В. А. Монголо-татарское иго в освещении древнерусских книжников (XIII первая четверть XIV вв.) // Русская культура в условиях иноземных нашествий и войн X - начало XX в. Сб. науч. трудов. Вып. 1. М., 1990.

159. Кучкин В. А. Москва в XII- первой половине XIII в. // Отечественная история. 1996. №. 1.

160. Кучкин В. А. Договорные грамоты Московских князей XIV в.: внешнеполитические договоры. М., 2003.

161. Кучкин В. А., Флоря Б. Н. О профессиональном уровне книг по истории Русской Церкви // Вопросы истории. 1988. № 11.

162. Лебедев А. П. Исторические очерки состояния Византийско-восточной Церкви от конца XI до середины XV в. От начала Крестовых походов до падения Константинополя в 1453 г. СПб., 1998.

163. Левин И. «Двоеверие» и народная религия// Американская русистика: вехи историографии последних лет. Период Киевской и Московской Руси. Антология. Самара, 2001.

164. Лимонов Ю. А. Летописание Владимиро-Суздальской Руси. Л., 1967.

165. Лимонов Ю. А. Владимиро-Суздальская Русь. Очерки социально-политической истории. Л., 1987.

166. Лихачев Д. С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. М.; Л., 1947.

167. Лихачев Д. С. Градозащитная семантика Успенских храмов на Руси// Успенский собор Московского кремля. Материалы и исследования. М., 1985.

168. Лопарев X. М. К легенде о затонувших городах // Труды XV археологического съезда в Новгороде 1911/ Под ред. графини Уваровой. Т. I. М., 1914.

169. Лурье Я. С. Общерусские летописи XIV-XV вв. Д., 1976.

170. Лурье Я. С. Россия древняя и Россия новая. (Избранное.) СПб., 1997.

171. МавродинВ.В. Очерки истории Левобережной Украины (с древнейших времен до второй половины XIV в.). СПб., 2002.

172. Мазуров А. Б. Средневековая Коломна в XIV- первой трети XVI вв. Комплексное исследование региональных аспектов становления единого Русского государства. М., 2001.

173. Макарий (Булгаков М. П.), Митрополит Московский и Коломенский. История Русской Церкви. Кн. 3. История Русской Церкви в период постепенного перехода ее к самостоятельности (1240 1589). М., 1995.

174. Малышев А. Б. Христианство в истории Золотой Орды / Автореф. канд. дисс. Саратов, 2000.

175. Мейендорф И. Ф. Предисловие // Флоровский Г. В. Пути русского богословия. Париж, 1983.

176. Мейендорф И. Ф. Византия и Московская Русь. Очерки по истории церковных и культурных связей в XIV в. // Мейендорф И. Ф. История Церкви и восточно-христианская мистика. М., 2000.

177. Мельникова Е. А. Культы местночтимых святых на территории Северо-Запада России // Русская религиозность: проблемы изучения. СПб., 2000.

178. Мерперт Н. Я., Пашу то В. Т. G. Vernadsky. The Mongol and Russia. New Haven. Jale university Press. 1953. Георг Вернадский. Монголы и Россия // Вопросы истории. 1955. № 8.

179. Михайлова И. Б. Москва и Тверь в начале XIV в. // Исторический опыт русского народа и современность. Мавродинские чтения. Материалы к докл. 10-12 октября 1994 г. СПб., 1994.

180. Михайлова И. Б. Александр Невский и политика создания единого государства в Северной Руси // Князь Александр Невский. Материалы научно-практических конференций 1989 и 1994 гг. / Отв. ред. Ю. К. Бегунов и А. Н. Кирпичников. СПб., 1995.

181. Муравьева Л. Л. Летописание Северо-Восточной Руси конца XIII-начала XV вв. М., 1983.

182. Мэй Т. Монголы и мировые религии в XIII в. // Монгольская империя и кочевой мир. Улан-Удэ, 2004.

183. Насонов А. Н. Летописные памятники Тверского княжества. Опыт реконструкции тверского летописания с XIII до конца XV в. // Известия АН СССР. Сер. VII. Отделение гуманитарных наук. 1930. № 9-10.

184. Насонов А. Н. Монголы и Русь. М.; Л., 1940.

185. Насонов А. Н. История русского летописания. XI- начало XVIII вв. Очерки и исследования. М., 1969.

186. Никитский А. Очерк внутренней истории Церкви в Новгороде. СПб., 1879.

187. Никольский Н. М. История Русской Церкви. М., 1930.

188. Охотина НА. Изменения в положении Киевской митрополии в условиях монголо-татарского ига (середина вторая половина XIII в.) // Религии мира: История и современность. Ежегодник. 1987. М., 1987.

189. Охотина Н. А. Русская Церковь и монгольское завоевание (XIII в.) // Церковь, общество и государство в феодальной Руси. Сб. ст. / Отв. ред. А. И. Клибанов. М., 1990.

190. Очерки по истории СССР. Период феодализма IX XIII вв. М., 1953.

191. Павлов А. С. О начале Галицкой и Литовской митрополии и о первых тамошних митрополитах по византийским источникам XIV в. М., 1894.

192. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993.

193. Панова Т.Д. Москва и монгольское нашествие: характер культурного слоя Кремля XIII в. // Русь в XIII в. Древности темного времени. М., 2003.

194. ПатенкоА. М. Василий Калика// Словарь книжников и книжности Древней Руси, XI первая половина XIV в. Вып. 1. Л., 1987.

195. ПашутоВ. Т. Киевская летопись 1238 г.// Исторические записки. Т. XVI. М., 1948.

196. Пашуто В. Т. О политике папской курии на Руси (XIII в.) // Вопросы истории. 1949. № 5.

197. ПашутоВ. Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси. М., 1950.

198. Петров А. В. О борьбе «старейших» с «меньшими» и о выступлениях «крамольников» в Новгороде второй половины XIII в. // Вестник ЛГУ. Сер. 2. 1991. Вып. 1.

199. Петров А. В. Сословная рознь и территориальное соперничество в Новгороде в первой половине XIV в. // Средневековая Русь. Сб. научных статей к 65-летию со дня рождения проф. Р. Г. Скрынникова. СПб., 1995.

200. Петров А. В. Внутриобщинные столкновения в Новгороде в середине и второй половине XIV в. // Средневековая и новая Россия. Сб. научных статей к 60-летию проф. И. Я. Фроянова. СПб., 1996.

201. Петров А. В. О вечевом народовластии в Древнем Новгороде (к постановке проблемы) // Исследования по русской истории. Сб. статей к 65-летию проф. И. Я. Фроянова. СПб.; Ижевск, 2001.

202. Петров А. В. От язычества к Святой Руси. Новгородские усобицы. К изучению древнерусского вечевого уклада. СПб., 2003.

203. Петухов Е. Серапион Владимирский, русский проповедник XIII века. СПб, 1888.

204. Плетнева С. А. Кочевники средневековья. Поиски исторических закономерностей. М, 1982.

205. Плигузов А. И., Хорошкевич А. Л. Отношение Русской Церкви к антиордынской борьбе в XIII-XIV в. (по материалам Краткого собрания ханских ярлыков Русским митрополитам) // Вопросы научного атеизма. Вып. 37. Православие в истории России. М, 1988.

206. Покровский М. Н. Избранные произведения. Кн. 3. Русская история в самом сжатом очерке. М., 1967.

207. Полубояринова М. Д. Русские люди в Золотой Орде. М, 1978.

208. ПолуновА.А., Соловьев И. В. Жизнь и труды академика Е. Е. Голубинского. С приложением «Воспоминаний» Е. Е. Голубинского и именного указателя к «Истории Русской Церкви». М, 1998.

209. ПочекаевР.Ю. Ярлыки ханов Золотой Орды: историко-правовое исследование / Автореф. канд. дисс. СПб., 2006.

210. Пресняков А. Е. Образование Великорусского государства. М., 1998.

211. Приселков М. Д. Ханские ярлыки Русским митрополитам. Пг., 1916.

212. Приселков М. Д. История русского летописания XI-XV вв. СПб., 1996.

213. Приселков М. Д. Очерки по церковно-политической истории Киевской Руси X-XII вв. СПб., 2003.

214. Прохоров Г. М. Повесть о Батыевом нашествии в Лаврентьевской летописи // Труды Отдела древнерусской литературы. Т. XXVIII. Исследования по истории русской литературы XI XVII вв. Л., 1974.

215. Прохоров Г. М. Повесть о Митяе. Русь и Византия в эпоху Куликовской битвы. Л., 1978.

216. Прохоров Г. М. Максим // Словарь книжников и книжности Древней Руси, XI первая половина XIV в. Вып. 1. Л., 1987.

217. Прохоров Г. М. Петр// Словарь книжников и книжности Древней Руси, XI первая половина XIV в. Вып. 1. Л., 1987.

218. Прохоров Г. М. Русь и Византия в эпоху Куликовской битвы. Статьи. СПб., 2000.

219. Рамм Б. Я. Папство и Русь в X-XV вв. М.; Л., 1959.

220. Рапов О. М. Русская Церковь в IX- первой трети XII в. Принятие христианства. М., 1988.

221. РоманивВ.Я. Князья, общины, монголы в Ростово-Суздальской земле в середине XIII в. // Клепинин Н. А. Святой благоверный и великий князь Александр Невский / Отв. ред. Ю. В. Кривошеев, Ю. А. Сандулов. СПб., 2004.

222. Романов Б. А. Люди и нравы Древней Руси. (Историко-бытовые очерки XI-XII вв.) Л., 1947.

223. Рошко Г. Иннокентий IV и угроза татаро-монгольского нашествия. Послания Папы Римского Даниилу Галицкому и Александру Невскому// Символ. Paris, 1988. № 20.

224. Руднев Н. А. Рассуждения о ересях и расколах, бывших в Русской Церкви со времени Владимира Великого до Ивана Грозного. М., 1838.

225. Рыбаков Б. А. Ремесло Древней Руси. М., 1948.

226. Рыбаков Б. А. Стригольники. Русские гуманисты XIV столетия. М., 1993.

227. РыбаковС. В. Осмысление истории в образованном обществе Древней Руси // Вопросы истории. 2005. № 7.

228. РыкинП.О. Александр Невский. Новгород и система соправи-тельства на Руси в 1249 1252 гг. // Прошлое Новгорода и Новгородской земли. Тезисы докладов и сообщений научной конференции 12-14 ноября 1996 г. Новгород, 1996.

229. РыкинП.О. «Обряды перехода» в системе русско-монгольских отношений середины XIII в.: семиотические аспекты межкультурной коммуникации // Историческая психология и ментальность. Эпохи. Социумы. Этносы. Люди. СПб., 1999.

230. Рыкин П. О. Дуальная система власти на Руси при Александре Невском (антропологический подход // Михайловский замок. СПб., 2000. №3.

231. Савицкий П. Н. Континент Евразия. М., 1997.

232. Сахаров А. М., Зимин А. А., Корецкий В. И. Церковь в обществе развитого феодализма (XIV XVI вв.) // Русское Православие: вехи истории. М., 1989.

233. Седова Р. А. Святитель Петр, митрополит Московский в литературе и искусстве Древней Руси. М., 1993.

234. Скрынников Р. Г. Крест и корона. Церковь и государство на Руси IX-XVII вв. СПб., 2000.

235. Словарь книжников и книжности Древней Руси, XI первая половина XIV в. Вып. 1. JL, 1987.

236. Смирнов С. И. Древнерусский духовник. Исследование по истории церковного быта. М., 1913.

237. Смолич И. К. Русское монашество: происхождение, развитие, сущность// Смолич И. К. Русское монашество 988-1917. Жизнь и учение старцев. Приложение к «Истории Русской Церкви». М., 1988.

238. Собственность в России. Средневековье и раннее Новое время. М., 2001.

239. Соколов П. 77. Русский архиерей из Византии и право его назначения до начала XV в. Киев, 1913.

240. Соколов 77. 77. Подложный ярлык Узбека митрополиту Петру // Русский исторический журнал. Кн. 5. СПб., 1918.

241. Соколов Р. А. Александр Невский и выбор внешнеполитического курса Русской Церковью // Михайловский замок. Историко-литературный журнал. СПб, 2000. №3.

242. Соколов Р. А. Русская Церковь в начальный период зависимости Руси от Орды // Запад и Восток: традиции, взаимодействия, новации. Материалы III Международной научной конференции (г. Владимир, 2325 ноября 2000 г.). Владимир, 2000.

243. Соколов Р. А. Архиепископы Моисей и Василий Калика и внешняя политика Великого Новгорода // Мавродинские чтения. СПб., 2002.

244. Соколов Р. А. «Слова» Серапиона Владимирского: обстоятельства появления и историография // Университетский историк. Альманах. СПб., 2002.

245. Соколов Р. А. Митрополит Феогност и Александр Тверской// III Кирилло-Мефодиевские чтения. Сборник Материалов международной научной конференции. Ч. 1. 27 мая 2003 г, Луга. СПб, 2003.

246. Соколов Р. А. Епископ Игнатий Ростовский и монголы// Запад и Восток: традиции, взаимодействие, новации. Материалы IV региональной научной конференции (г. Владимир, 19-21 ноября 2003 г.). Владимир, 2003.

247. Соколов Р. А. Основные тенденции развития Русской Церкви в XIII- первой половине XIV вв. // Российская государственность: история и современность. СПб, 2003.

248. Соколов Р. А. Александр Невский: панорама новейших мнений// Клепинин Н. А. Святой благоверный и великий князь Александр Невский. СПб, 2004.

249. Соколов Р. А. Обстоятельства поставления первого русского по происхождению митрополита Кирилла // Вестник СПбГУ. Сер. 2. История. 2006. Вып. 4.

250. Соловьев Н. А. Сарайская и Крутицкая епархии // Чтения в Императорском обществе истории и древностей российских при Московском университете. 1894 г. Кн. 3. (170.) М, 1894.

251. Соловьев С. М. Сочинения. История России с древнейших времен. Кн. 2. Т. Ill-IV. М, 1988.

252. Сочнее Ю. В. Русь и Золотая Орда: некоторые аспекты конфессиональных взаимоотношений // Россия и Восток: проблемы взаимодействия. Ч. 2. М„ 1993.

253. Сочнее Ю. В. Христианство в Золотой Орде в XIII в. // Из истории Золотой Орды. Казань, 1993.

254. Сперанский М. Н. История древнерусской литературы. Пособие к лекциям в университете и на Высших женских курсах в Москве. М, 1914.

255. СуэтинА.В. Междукняжеская борьба в Северо-Восточной Руси (середина XIII- первая четверть XIV вв.). Диссертация. канд. ист. наук. Тюмень, 1999.

256. Тальберг Н. История Русской Церкви. М., 1997.

257. Татищев В. Н. Собрание сочинений. Т. V, VI. История Российская. 4.3,4. М„ 1996.

258. Творогов О. В. Кирилл // Словарь книжников и книжности Древней Руси, XI первая половина XIV в. Вып. 1. Д., 1987.

259. Творогов О. В. Серапион // Словарь книжников и книжности Древней Руси, XI первая половина XIV в. Вып. 1. Д., 1987.

260. Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания на Руси XI-XIII в. // Тихомиров М. Н. Древняя Русь. М., 1975.

261. Тихомиров М. Н. Древнерусские города. М., 1956.

262. Тихомиров М. Н. Русское летописание. М., 1979.

263. Тихомиров М. Н. Древняя Москва XII-XV вв. Средневековая Россия на международных путях XIV-XV вв. М., 1999.

264. Томсинский С. В. «Проблема XIII в.» в древнерусской археологии: дальнейшие перспективы // Александр Невский. Проблемы истории России. Тезисы научно-практической конференции. Усть-Ижора, 2002.

265. Топоров В. Н. Святость и святые в русской духовной культуре. Т. II. Три века христианства на Руси (XII XIV вв.). М., 1998.

266. ТуриловА.А. Комментарии// Макарий (Булгаков), митрополит Московский и Коломенский. История Русской Церкви. Кн. 3. История Русской Церкви в период постепенного перехода ее к самостоятельности (1240 1589). М., 1995.

267. Уваров А. С. Христианская символика. Ч. 1. Символика древнехристианского периода. М.; СПб., 2001.

268. Усманов М. А. Этапы исламизации Джучиева Улуса и мусульманское духовенство в татарских ханствах XIII XIV вв. // Духовенство и политические силы на Ближнем и Среднем Востоке в период феодализма. М., 1985.

269. Успенский Л. А. Богословие иконы Православной Церкви. М, 2001.

270. Федоров-Давыдов Г. А. Религия и верования в городах Золотой Орды // Историческая археология. Традиции и перспективы. К 80-летию со дня рождения Д. А. Авдусина. М, 1998.

271. Федотов Г. П. Святые Древней Руси. Ростов-на-Дону, 1999.

272. Феннел Дж. Кризис средневековой Руси 1200 1304. М, 1989.

273. Филарет (Гумилевский). Обзор русской духовной литературы 862 1863. СПб, 1884.

274. Филарет (Гумилевский). История Русской Церкви. В пяти периодах (988 1826). СПб, 1894.

275. Флоровский Г. В. Восточные отцы V VIII вв. М, 1992.

276. Флоровский Г. В. Пути русского богословия. Париж, 1983.

277. Флоря Б. Н. У истоков религиозного раскола славянского мира (XIII в.). СПб, 2004.

278. Франклин С., ШепардД. Начало Руси 750 1200. СПб, 2000.

279. Фрезер Дж. Дж. Золотая ветвь. М, 1998.

280. Фролов А. А. Игнач крест: к проблеме локализации и интерпретации // Новгородский исторический сборник. Вып. 10. СПб, 2005.

281. Фроянов И. Я. Начало христианства на Руси // Курбатов Г. JI, Фролов Э. Д, Фроянов И. Я. Христианство: античность, Византия, Древняя Русь. Л, 1988.

282. Фроянов И. Я., Дворниченко А. Ю. Города-государства Древней Руси. Л, 1988.

283. Фроянов И. Я. Киевская Русь. Очерки отечественной историографии. Л, 1990.

284. Фроянов И. Я. Мятежный Новгород. Очерки истории и государственности социальной и политической борьбы конца IX- начала XIII столетия. СПб., 1992.

285. Фроянов И. Я. Древняя Русь. Опыт исследования социальной и политической борьбы. М.; СПб., 1995.

286. Фроянов И. Я. Рабство и данничество у восточных славян (VI -X вв.). СПб., 1996.

287. Фроянов И. Я. Киевская Русь. Главные черты социально-экономического строя. СПб., 1999.

288. Хазанов А. М. Мухаммед и Чингис-хан в сравнении: роль религиозного фактора в создании мировых империй // Монгольская империя и кочевой мир. Улан-Уде, 2004.

289. Харлампович К. Историк-художник // Знаменский П. В. Приходское духовенство на Руси. Приходское духовенство в России со времени реформы Петра Великого. СПб., 2003.

290. Хорошев А. С. Церковь в социально-политической системе Новгородской республики. М., 1980.

291. Хорошев А. С. Политическая история русской канонизации (XI-XVI вв.). М, 1986.

292. Хорошкевич А. Л. Монголы и Новгород в 50-е гг. XIII в. (по данным берестяных грамот № 215 и 218) // История и культура древнерусского города. М., 1989.

293. Хорошкевич А. Л. Московское княжество в XIV в. Некоторые особенности развития// Куликово поле. Исторический ландшафт. Природа. Археология. История. В 2 т. Т. II. Археология, история, этнография, искусствоведение. Тула, 2003.

294. Черепнин Л. В. Русские феодальные архивы XIV-XV вв. М.; Л., 1948; Ч. 2. М., 1951.

295. Черепнин Л. В. Из истории еретических движений на Руси XIV-XV вв. // Вопросы истории религии и атеизма. Т. VII. М., 1959.

296. Черепнин JI. В. Образование Русского централизованного государства в XIV XV вв. Очерки социально-экономической и политической истории Руси. М., 1960.

297. Чернецов А. В. К проблеме оценки исторического значения монголо-татарского нашествия как хронологического рубежа // Русь в XIII в. Древности темного времени. М., 2003.

298. Щапов Я. Н. Византийское и южнославянское правовое наследие на Руси в XI-XIII вв. М., 1978.

299. Щапов Я. Н. Государство и Церковь Древней Руси X-XIII вв. М., 1989.

300. Щапов Я. Н. Церковь в Древней Руси. (До конца XIII в.) // Русское Православие: вехи истории. М., 1989.

301. Щапов Я. Н. Очерки русской истории, источниковедения, археографии. М., 2004.

302. Шахматов А. А. Разыскание о русских летописях. М., 2001.

303. Шевырев С. П. Поездка в Кирилло-Белозерский монастырь. Вакационные дни профессора С. П. Шевырева в 1847 г. Ч. 2. М., 1850.

304. Шенников А. А. Червленый Яр. Исследование по истории и географии Среднего По донья в XIV XVI вв. Д., 1987.

305. Шмидт С. О. У истоков российского абсолютизма. Исследование социально-политической истории времени Ивана Грозного. М., 1996.

306. Штыков Н. В. Социально-политическое развитие Тверской земли в XIV первой четверти XV в. Диссертация. канд. ист. наук. СПб., 2004.

307. Штыков Н. В. К истории складывания аппарата управления Тверских князей в XIII- начале XIV в. // Исследования по истории Средневековой Руси. К 80-летию Ю. Г. Алексеева. М.; СПб., 2006.

308. Юрченко А. Г. Золотая статуя Ченгис-хана (русские и латинские известия)// Тюркологический сборник. 2001. Золотая Орда и ее наследие. М, 2002.

309. Юшко А. А. Феодальное землевладение Московской земли XIV в. М, 2002.

310. Янин В. JI. Новгородские посадники. М, 2003.

311. Янин В. JI. Средневековый Новгород. Очерки археологии и истории. М, 2004.

312. Spuler В. Die Goldene Horde. Die Mongolen in RuBland. 1223-1502. Leipzig, 1943.