Российское предпринимательство и постсоветское государство: Социолого-управленческий анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Семенова, Ирина Борисовна

• Семенова, Ирина Борисовна
• кандидат социологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Семенова, Ирина Борисовна

Введение.

Раздел I Социолого-управленческий подход к исследованию процесса становления рыночной парадигмы России Раздел II Технология реализации стратегии государства по созданию системы свободного предпринимательства

Раздел III Диалектика усилий государства и предпринимательства в реализации своей социальной ответственности в условиях становления новой России

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Российское предпринимательство и постсоветское государство: Социолого-управленческий анализ»

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью всестороннего анализа самого феномена современного российского общества, которое до сих пор находится в зоне достаточной неопределенности своего места в мировой цивилизации. Усилия, предпринятые отечественными социологами, на наш взгляд, пока не проясняют общую картину и целевую направленность движения России к своей новой парадигме развития. Главная трудность такой ситуации связана, в первую очередь, с неудачами в научном осмыслении нового образа жизни общества и весьма нестандартными образцами самой практики осуществления процессов реформирования российского общества. При общем понимании целевой направленности развития России - движении к рынку, очень часто и в процессе осмысления этого, и в саму направленность практических действий весьма целенаправленно вносятся элементы и старой теории (марксизма — ленинизма), и старой практики, основанной на административно-командном начале.

Сегодня тот факт, что процесс рыночного преобразования России уникален не только в ряду не социалистических стран, но и по отношению ко всем постсоциалистическим странам, общепризнан. Однако это не означает, что переход России от социализма к капитализму будет проходить в каких-то формах, свойственных исключительно только для России. Да, единичность каких-то особенностей перехода может объясняться тем, что в отличие от других своих партнеров по социалистическому лагерю, советский строй сформировал очень устойчивое негативное отношение к буржуазным ценностям. Однако это не помешало россиянам сделать выбор в пользу именно капитализма. Так, зачем же все снова и снова пускаться в поиск «лучших образцов» социалистического периода жизнедеятельности российского общества для того, чтобы «встроить» их в новую практику?

Вряд ли то противоречие между ликвидацией ситуации, когда главным и единственным собственником средств производства было государство, и тем, что оно продолжает играть роль руководящего начала, оставаясь, по своей сути, старым бюрократическим образованием, может сегодня играть роль фактора, ускоряющего развитие нашего общества. Ясно и то, что влияние данного противоречия будет весьма негативным на это развитие. Не случайно поэтому, что в отечественной литературе само видение процесса становления новой парадигмы России представляется сегодня чаще всего в наборе различного рода явлений, объединенных одним - пагубным влиянием «рынка» на развитие российского общества, отказом понять тот простой факт, что страна вступает в свое качественно иное состояние жизнедеятельности. Осознать это, а, тем более, управлять этим процессом невозможно с позиции и старой практики, и старого научного багажа. Мы же чаще всего пытаемся искать в прошлом не только нашу национальную идею, но и опыт создания нового общества.

Конечно, трудно осуществить переход из старой жизни общества в новую сразу. Отсюда и то признание необходимости определенного переходного периода. Но совершенно очевидно, что это переход от старого к новому, и это новое не какой-то аналог старого, тем более, не какой-то «улучшенный социализм», и не тот капитализм, образ которого десятилетиями формировали советские идеологи. Очевидно, что это именно то, чего у нас никогда не было не только на практике, но и в нашем представлении. Как очевидно и другое — необходимо сформировать само видение этого нового общества или хотя бы, как отмечал И.Шумпетер, иметь перед глазами определенный набор связанных явлений, представляющих собой достойный объект для исследования1.

Таким объектом для нашего исследования является набор действий государственной власти по взращиванию того субъекта,

1 См.: Йозеф А. Шумпетер. История экономического анализа. В трех томах. T.I СПб., 2001. С. 49. который только и способен создать новую Россию. Вполне естественно, что и сам властный орган в ходе этого процесса должен самовоспроизводиться в своем совершенно новом качестве, а не в каком-то перелицованном виде, как это происходит сейчас.

В сферу нашего видения должно войти и то, как конкретно будет осуществляться становление этого нового социально-политического качества новой России и с позиции какой научной платформы будет отслеживаться и осмысливаться сам переход к новому. Именно платформы, а не конкретной науки, ибо те кардинальные изменения, которые должны произойти в обществе, должны, в первую очередь, коснуться науки. Роль этой платформы, по мнению диссертанта, на наш взгляд, и может играть такая наука как социология. Именно в рамках этой науки возможно осуществить научное осознание происходящих процессов в России и более конкретно представить не только объект, но и предмет его исследования.

Степень разработанности проблемы. Сам факт исключительности преобразовательных процессов в России - это лишь еще одно свидетельство того, что история развития человеческого общества слишком мала, чтобы сформировалась какая-то строгая система законов его развития, на основе которой можно было бы прогнозировать даже какие-то не далекие по историческим меркам перспективы развития как общества отдельной страны, так и мировой цивилизации в целом. Вместе с тем, сама система научного знания о развитии общества постоянно пополняется. В нашем случае можно отметить, что среди представителей первой экономической школы — физиократов - появилось высказывание Мерсье де ла Ривьер, которое фактически констатирует само существо социально-экономического развития любого общества. «Вы можете,- писал он,- рассматривать право собственности как дерево, у которого все социальные институты являются произрастающими от него ветвями1».

Именно с физиократов, которые называли свое учение «наукой естественного порядка», считая, что прежде всего необходимо принять естественный порядок в смысле естественного состояния, противопоставляя его искусственному состоянию, начался процесс научного осмысления таких проблем, как собственность, безопасность, свобода, власть и т.п., которые являются ключевыми и по сегодняшний день. Школы физиократов и классической политэкономии поэтому в большей степени можно считать социологическими школами, нежели экономическими. На наш взгляд, даже то «политическое раздвоение» и экономических постклассических школ, и школ социологических, более известное как соперничество буржуазных и социалистических воззрений, проистекало из самой сущности порядка физиократов. Эта сущность, по Кенэ, такова, что «частный интерес одного никогда не может быть отделен от общего интереса всех, а это бывает при господстве свободы. Мир идет тогда сам собой. Желание наслаждаться сообщает обществу движение, которое становится постоянной тенденцией к возможно лучшему состоянию» . Именно на этой сущности впоследствии А.Смит выстроил свою модель идеализированного рынка, в которой господствует свободная конкуренция. Не случайно А.Смита часто называли социальным философом (как известно, понятие «социология» О.Конт ввел позднее). Следует отметить, что те воззрения и соответствующие им политические программы - от полного государственного монополизма в управлении хозяйством до крайнего экономического либерализма, которые чаще всего воспроизводились в экономической теории — это «встроенная» в эту науку социология.

1 Цит. по: Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. М.: Экономика, 1995. С.ЗЗ.

2 См.: там же. С.23.

Своеобразное «противоборство» экономической теории и не оформленной де-юре социологии конкретно проявилось в появлении и научном осмыслении понятия «предприниматель». Проявляется это противоборство и до сих пор, хотя сегодня уже вряд ли кто мыслит разобщенный путь развития этих двух общественных наук.

Известный историк экономической мысли М.Блауг свидетельствовал, что научное осмысление предпринимательства осуществлялось весьма непоследовательно. Порой к нему не обращались десятилетиями1. Саму хронологию «обращений» ученых к изучению проблем предпринимательства можно разделить на несколько этапов. В первую очередь, следует выделить «дошумпетерский» период. Этот этап охватывает период с примерно 1730 года (ориентировочное время издания первооткрывателем самого понятия «предпринимательство» Р.Кантильоном своего «Эссе о природе торговли вообще») до 1912 года (времени выхода книги И.Шумпетера «Теория экономического развития»). После выхода этой работы следует так называемый «постшумпетерский этап».

На первом этапе проблему предпринимательства затрагивали практически все известные экономисты, начиная с А.Смита (Ж.Б.Сэй, Д.Рикардо, Т.Р.Мальтус, Д.С.Милль, И.Тюнен, К.Маркс, А.Маршал и др.). Отличительной чертой данного этапа является то, что само понятие «предпринимательство» постепенно наполняется все новыми чертами и характеристиками с позиции его функционально-ролевой специфики. Й.Шумпетер пошел по другому пути. Он объединил исследование предпринимательства с осмыслением капиталистической системы в целом. Но это объединение стало возможным лишь после того, как Шумпетер сделал предпринимательство объектом самостоятельного исследования, а не обращался к нему по ходу каких-то других исследовательских проектов. В результате Й.Шумпетер создал свою известную теорию экономического развития, из которой

1 См.: Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело, 1994. С.426-430. следовало исключительное место в экономической истории капитализма как системы самовозникающей и саморазвивающейся1. Более того, как утверждает М.Блауг, сама капиталистическая система для Шумпетера не была бы понята в отрыве от условий, создающих почву для предпринимательства . Добавим к этому, что ни сама теория экономического развития в целом, ни место в этой системе предпринимательства не были бы определены Й.Шумпетером, не обратись ученый в своих поисках к помощи социологии.

В постшумпетерский период анализ предпринимательства стал весьма многоплановым, затрагивающим практически все аспекты жизни человека и общества. Отметим многогранные подходы к предпринимательству М.Вебера, В.Зомбарта, П.Дракера, Л. фон Мизеса, Ф. фон Хайека, П.Самуэльсона, В.Ойкена, Дж.Гэлбрейта и многих других известных ученых.

Осмысление проблем предпринимательства в «некритическом» плане началось в период перестройки, то есть еще в советский период3. Но массовым обращение к предпринимательству стало с началом новых экономических реформ в постсоветской России. В 90-е годы XX столетия в исследовании проблем предпринимательства наметились такие направления как: история развития предпринимательства и перспективы его развития в России (Блинов А.О., Виленский А.В., Галаган А.А., Гимпельсон В., Шапкин И.Н. и др.)4; анализ основных социальных и социокультурных характеристик предпринимательства (Бунин И., Гришаев С.В., Грищенко Ш.М., Лапша И.Н., Павлюк Н.Я., Радаев В., Рохмистров С.Н. и др.)5; исследование экономических подходов к предпринимательству

1 См.: Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

2 См.: Блауг М. Указ. соч. С.430.

3 См.: Диалектика социальной инициативы. Минск, 1986.

4 Блинов А.О., Голаенко Н.М. Малый бизнес в России: вчера, сегодня, завтра. - Краснодар, 1996; Галаган А.А. История предпринимательства российского. От купца до банкира. - M.: Ось-89, 1997 и др.

5 См.: Радаев В.В. Российские предприниматели: кто они? // Вестник статистики. - 1993. - № 9. С.3-14; Павлюк Н.Я., Рохмистров С.Н. Социология предпринимательства. М.: «Гранд Форум», 2004 и др.

Арутюнян С.А., Бусыгин А.В., Яковлев В.М. и др.)1; исследование правовых основ предпринимательства (Анохин B.C., Жилинский С.Э., л

Кашанина Т.В., Смирнов С.А. и др.) ; исследование процессов становления нового социального слоя предпринимателей (Заславская Т.И., Журавлев A.JL, Павлюк Н.Я., Позняков В.П., Рохмистров С.Н. и ДР-)3.

В это же время экономисты и социологи исследуют и практические вопросы взаимоотношения предпринимательства с государством (Абалкин Л.И., Бузгалин А.В. Радаев В., Рохмистров М.С. и др.)4.

Анализ всех этих и других направлений исследований по проблемам предпринимательства свидетельствует о том, что при всем разнообразии аспектов и сторон этого многообразного явления слабо прослеживается некий дискурс в коммуникативном пространстве «предпринимательство — власть». На наш взгляд, это вполне естественно, так как практика рыночного реформирования в современной России чаще всего игнорировала ведущее место предпринимательства в этом процессе. Движущим фактором в нем остается сам факт реализации действий государства, которое продолжает использовать старый опыт управления, основанный на административно-командном начале.

Современные же реалии свидетельствуют, что такая практика не может быть эффективной на современном уровне развития новой парадигмы России. Сегодня требуется новый качественный уровень осмысления и позиционирования предпринимательства в социально-экономическом пространстве, поиска новых технологий в

1 См: Арутюнян В.А. Как стать бизнесменом. М., 1991; Яковлев В.М. Малое предпринимательство в России: проблемы переходного периода. - М.: Изд-во РАУ, 1994 и др.

2 Жилинский С.Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право). Курс лекций. - М.: Норма - ИНФРА-М, 1998 и др.

3 Павлюк Н.Я., Рохмистров С.Н. Социология предпринимательства. М., 2004 и др.

4 Радаев В.В. Экономическая социология: Курс лекций. - M.: Аспект Пресс, 1997; Павлюк Н.Я., Рохмистров М.С. Роль государства в становлении системы свободного предпринимательства в России. М.: МГАПИ, 1999 и др. осуществлении социального взаимодействия «общество - власть», тех инновационных механизмов управления, которые задаются предпринимательством, как главным, наряду с частной собственностью, инновационным началом капитализма — началом, которое пришло на смену старому обществу с его системой жизнедеятельности.

Цель исследования - выявить реальное состояние и разработать концептуальные основы формирования новой системы' «власть — предпринимательство» (бизнес).

Объектисследования — современное российское предпринимательство.

Предмет исследования - механизмы взаимодействия предпринимательства с различными звеньями системы государственного управления.

В соответствии с поставленной целью сформулированы следующие основные задачи исследования:

- более предметно обозначить роль социологии, в целом, и социологии управления, в частности, в процессе осмысления реформаторской практики в России и участия их во внесении в эту практику целенаправленных аспектов развития общества;

- определить теоретико-методологические подходы в самом понимании необходимости новой парадигмы развития России;

- раскрыть сущность капитализма и главного элемента его как системы предпринимательства, как социальной технологии, появляющейся в ходе саморазвития человеческого общества;

- выявить и раскрыть основной социальный фактор, с помощью которого капиталистическая система осуществляет свое саморазвитие;

- раскрыть особенности диалектики в реализации социальной ответственности бизнеса и государства.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют концептуальные труды социологов, экономистов, философов,

10 политологов, юристов, принципы и подходы, разработанные учеными, специализирующимися в области социального управления, социальных технологий становления и развития человеческого общества в целом и капиталистического, в частности.

В процессе исследования применялись системный и сравнительно-исторический методы анализа общественных процессов.

В качестве эмпирической базы диссертации автором были использованы данные статистики, результаты анализа отчетов, текущих материалов и документов различных предпринимательских структур, вторичный анализ материалов социологических исследований, проведенных ВЦИОМом, Ramir monitoring, кафедрой социологии РАГСа, Институтом социологических исследований РАН, выборочные исследования по предпринимательству Росгосстата, Института малого бизнеса и рынка, проведенные миссией ОЭСР в 2001 году в Удмуртии, Тульской и Иркутской областях, данные зарубежных исследований (университета De Paul США, 2001 г., опрос тысячелетия Millenium Poll в 23 странах) и др.

Центральная гипотеза нашего исследования заключается в том, что именно предпринимательство как социально-экономический феномен, который возникает и развивается исключительно только вместе с возникновением и развитием новой капиталистической парадигмы России, определяет направленность и содержание всех новых процессов жизнедеятельности российского общества, в том числе, и прежде всего, процесса становления и развития его нового государственного устройства.

В соответствии с замыслом, целью, задачами и гипотезой исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Теоретико-методологическое обоснование самой необходимости новой парадигмы развития России является важнейшим фактором обоснования предпринимательства как социального института, зарождение и развитие которого взаимосвязано с процессом становления нового российского государства.

2. Предпринимательство, являясь внутренне присущим элементом капитализма как системы, выступает наряду с ней одной из тех социальных технологий, которые обеспечивают процесс саморазвития общества.

3. Сам факт перехода к новой парадигме развития России предполагает революционное обновление содержания всех общественных наук. В этих условиях комплексным средством изучения социальных изменений в обществе может стать социология управления, исключившая из своего инструментария старый идеологизированный подход к оценке социальных явлений.

4. Главной отличительной особенностью саморазвития капиталистической системы выступает частнопредпринимательский энтузиазм, основанный на постоянном, личном экономическом интересе, который воспроизводится частной собственностью на средства производства. Именно этот энтузиазм и является реальным механизмом саморазвития капитализма.

5. Суть социальной ответственности бизнеса, которая является внутренне присущей капиталистической системе, состоит не только и не столько в каких-то формах пожертвований, материальной поддержке социальных субъектов и мероприятий, сколько в том, что главным и определяющим образом эта ответственность проявляется в развитии именно своего дела, создании рабочих мест, улучшении условий, качества труда, повышении его эффективности, создавая, тем самым, прочную налоговую базу для осуществления социальной ответственности и государством.

Научная новизна результатов исследования состоит в следующем:

- определен социолого-управленческий подход к рассмотрению сущности переходных процессов в постсоветской России;

- представлен теоретико-методологический анализ капитализма и предпринимательства как социальных технологий саморазвития человеческого общества;

- определена несовместимость таких важных двучленов, как «частная собственность и равенство» и «частная собственность и свобода». Использование первого при обосновании российской «специфики» неминуемо ведет к отрицанию именно частной собственности, ибо «равенство» - это синоним понятия «коллективизм» - базовой категории социалистического производства. Развитие же современной России базируется на корреляции частной собственности со «свободой»;

- главным стимулом осуществления капитализмом своего саморазвития как системы выступает частнопредпринимательский энтузиазм, основанный на постоянном же личном экономическом интересе; предложен новый подход в понимании социальной ответственности бизнеса, которая рассматривается как внутренне присущая черта как предпринимательства, так и всей капиталистической системы.

Теоретическое и практическое значение работы определяется ее направленностью на повышение эффективности деятельности как государства, так и предпринимательства. Эта эффективность достигается не старыми административными методами, а теми, которые воспроизводит в своем развитии такой инновационный фактор развития новой России как предпринимательство, реализующее свою функцию как технологию саморазвития капитализма на основе частной собственности на средства производства. Именно при таком понимании отчетливо осознается сама цель становления в России новой парадигмы развития, как, собственно, и практика ее реализации на первом этапе этого развития — создания системы свободного предпринимательства.

Разработанные подходы, выводы и материалы исследований были использованы при подготовке очередного съезда предпринимателей России. Они могут быть полезны при разработке больших комплексных социологических исследований, связанных с изучением реформаторских процессов в стране, разработке проблем повышения эффективности государственного управления и т.п. А также могут представлять определенный теоретический и практический интерес при подготовке и чтении курсов «социология управления», «общая социология», «социология предпринимательства», «социальные технологии» и др.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации излагались на научно-практических конференциях, отражены в научных публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Семенова, Ирина Борисовна

Выводы по разделу III.

1. Все вышесказанное свидетельствует, что в самой рыночной практике постепенно складывается процесс взаимопереплетения функций государства и предпринимательства по реализации ответственности перед обществом этих двух социальных феноменов. Все содержание данного раздела фактически подтверждает правомерность выше представленной технологии и стратегии государства на основе реализации им предпринимательского характера своей деятельности. Сказанное основывается на том, что само предпринимательство, самоосуществляясь в своих конкретных организационных формах — компаниях, фирмах, корпорациях и др., только и может существовать и развиваться на основе реализации своей социальной ответственности, способствуя, тем самым, и более успешному процессу реализации и социальной ответственности непосредственно самим государством.

2. Одним из важнейших моментов осуществления своей деятельности организационных структур частного сектора экономики является прибыль (доход). При этом, сам факт получения прибыли в компаниях не только увязывается, но и определяется не столько внутренними, сколько внешними обстоятельствами, связанными с удовлетворением потребностей непосредственно потребителя. А все это сообразуется с восприятием компании, как социальной и экономической ячейки не только общества в целом (что порой представляется весьма абстрактно), но и конкретной сферы экономической деятельности, конкретного звена местного социально-территориального сообщества, эколого-географической среды и т.д. Именно это и составляет суммарно то содержание социальной ответственности конкретной производственной единицы рыночной экономики, которое не должно в другом смысле не только восприниматься, но и воспроизводиться. Именно это и составляет само существо тех новых изменений, которые и являются предметом происходящих в России реформ. Отклонение от этих критериев можно квалифицировать как процесс псевдореформирования.

3. Совершенно очевидным представляется необходимость обобщения опыта проявления социальной ответственности отдельных фирм, компаний и корпораций и разработка соответствующих рекомендаций. При этом, очевидно и то, что нельзя и администрировать действия частных компаний в сфере проявления ими своей социальной ответственности. Функции государства в данной сфере должны носить не административный, а научно-консультативный характер.

Заключение

В конце XIX - начале XX веков в России не только проявились новые черты жизнедеятельности общества, но и, казалось бы, стала осознаваться та новая парадигма развития, трудности реализации которой россияне преодолевали свое первое постсоветское десятилетие. Эти успехи, на наш взгляд, предопределили и ту череду новшеств, которая была связана с административной реформой и реформами в социальной сфере. Неудачи всех этих реформ были признаны и в Правительстве, и в Государственной Думе, и Президентом. Весь первый квартал 2005 года, по сути дела, Правительство М.Фрадкова исправляло допущенные им ошибки в подготовке и осуществлении отмеченных реформ. Все это свидетельство того, что наше государство пока еще не стало тем, чем оно должно стать; что оно еще неспособно возглавить весь спектр рыночного реформирования, а осуществляет лишь какие-то отдельные направления. Очевидно сегодня и то, что в России не произошел и какой-то действительно важный переход к новым рыночным ценностям, что старые социалистические умения, способности и возможности государственной сферы не только не ушли в прошлое, но и активно проявляются в сегодняшней государственной практике. Нет пока и результатов всеобъемлющего самовоспроизводства капиталистических отношений, которые бы объективно «регулировали» всю общественную практику, в том числе, и в сфере государственного управления.

На наш взгляд, данная ситуация во многом связана с явно недостаточным изучением самой практики рыночного реформирования именно в России. При всей той насыщенности исследований и научной литературы по проблемам управления и менеджмента, как отечественной, так и (в особенности) переводной зарубежной, сегодня практически нет работ в области социологии управления. В тех же работах, которые все-таки есть, чаще всего социологическое исследование управления, в том числе и государственного, рассматривается под углом зрения либо теории управления, либо социального менеджмента.

Сегодня, как никогда, требует своей конкретной реализации известная мысль о более тесном контакте науки и практики. Речь идет о том, что в современной России, даже в отличие от ее советской истории, этого необходимого контакта и нет. Научная жизнь идет «своей дорогой», а практика - своей. Этот параллелизм будет существовать до тех пор, пока наука будет оставаться такой же беспредметной, как сегодня. Анализ научной литературы, которая «посвящается» якобы процессам реализации новой парадигмы развития России, написанная чаще всего экономистами и специалистами в области менеджмента организации, показал, что в ней есть все, кроме самой российской практики. При этом, целый ряд политологов сосредоточил свои усилия на поиске некой концептуальной «российской идеи», отыскивая ее корни чаще всего в прошлой истории России.

На наш взгляд, именно наука, ее представители, не найдя своего места в новой истории страны, пытаясь действовать старыми методами и т.п., виноваты в том, что на самом первом этапе перехода России к своей новой парадигме развития они не сумели объяснить саму необходимость того «революционного разрыва» в науке, о котором в середине 60-х годов говорил известный американский социолог и историк науки Томас Кун (1922 -). Да, в свое время его периодические «революционные» изменения в науке, в ходе которых установленные прежде понятия оказываются опрокинутыми, высказанные им в своей работе «Структура научных революций» (1962 г.) были восприняты скептически учеными и на Западе (60-е годы), и в СССР (70-е годы). Но и такого исторического периода, как переход от социализма к капитализму, на тот период не было. Перехода от капитализма к социализму в России (октябрь 1917 года), по сути, тоже не было. Хотя данный вопрос и нуждается в дополнительной аргументации, думается, уже сегодня можно выдвинуть гипотезу о том, что социализм в капиталистической стране возникнуть не мог по определению. История свидетельствует, что социализм в Восточной Европе возник по весьма специфическим причинам, связанным с результатами Второй мировой войны. Россию же образца 1917 года вряд ли можно было считать страной капиталистической, если не пользоваться теми критериями «созревания» условий победы капитализма, которые выдвинул В.И.Ленин в своей известной работе «Развитие капитализма в России».

Презрение самого главного тезиса Куна о том, что наука может правильно пониматься только как исторически и социально обусловленный продукт, привело к весьма противоречивой ситуации, когда в период реформирования страны одновременно существовали ситуации и предпочтения науки перед практикой, и противоположное предпочтение практики над наукой. Такое могло сложиться только в ситуации двойных стандартов - одновременном существовании научной теории развития капитализма и основ марксистской теории. Именно эта ситуация определила и до сих пор определяет то противоречивое «развитие» России, которое продолжается до сих пор. Свойственно это противоречие и государственному управлению, которое не может не осуществлять эту политику двойных стандартов, так как несмотря на какие-то косметические перемены, по самой сути остается старым субъектом осуществления командно-административных действий.

В этих условиях особенно важно произвести те «революционные» перемены в науке, чтобы превратить ее из сферы научной критики и неприятия тех ценностей, которые несет в себе новая парадигма развития России, в способ содействия их реализации в рыночном переустройстве общества. Только в этом случае произойдут серьезные сдвиги в обновлении всех сфер управления обществом и, в первую очередь, в государственном управлении.

Всю очевидность того, что именно новая практика привносит в арсенал управленческих действий то новое их начало, которое только и обеспечивает комплексное решение всех социальных проблем как целевое направление государственной власти, и показал наш анализ практики развития главных инновационных факторов возникновения новой России. Именно предпринимательство и частная собственность на средства производства, в первую очередь, соединяясь, образуют то новое начало, на основе которого осуществляется саморазвитие нового общественного устройства России. И именно это начало только и может определять весь ход и всю систему действий того нового государственного устройства России, к которому необходимо стремиться. А главное место в осуществлении этого процесса сегодня и должна занять социология, которая должна «предметно дистанцироваться» не только от тех научных дисциплин, которые своими корнями срослись со старой методологией, но и от главной направленности своего старого метода. В этих условиях, возможно, на какой-то период (например, в рамках переходного периода в России) в какой-то степени обособленно должна действовать и социология управления в качеств особой сферы научного и практического знания, выступая, естественно, отраслевой дисциплиной социологии в целом. Значительно большее развитие в рамках социологии управления должны сегодня получить и методология и методика эмпирических исследований, с помощью которых должны проверяться рабочие гипотезы практической сферы становления новой парадигмы развития России. Именно в этом плане, на наш взгляд, и следует принимать все содержание нашего диссертационного исследования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Семенова, Ирина Борисовна, 2005 год

1. Автономов B.C. Предпринимательская функция в экономической системе. -М., 1990.-82 с.

2. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России. М.: Дело, 2003.-272 с.

3. Адамчук В.В., Ромашов О.В., Сорокина М.Е. Экономика и социология труда / Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 1999.

4. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.

5. Алаев Л. Частная собственность на Святой Руси // Новое время. 1991. -№ 10.

6. Альтернатива: выбор пути. Перестройка управления и горизонты рынка / Под ред. Бобкова В.Н. М.: Мысль, 1990. - 462 с.

7. Американская социология. Перспективы, проблемы, методы / Сокращ. пер. с англ. Воронина В.В. и Зиньковского Е.В. М.: Прогресс, 1972. - 392 с.

8. Ананьин О. Экономическая теория на пути к новой парадигме. М., 1992. -53 с.

9. Анохин B.C. Защита прав предпринимателей в арбитражном суде. -Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1994. 125 с.

10. Арон Р. Этапы развития социологической мысли / Пер. с франц. М., 1993.-608 с.

11. Арутюнян В.А. Как стать бизнесменом. 2-е изд. - М., 1994. - 64 с.

12. Архипова А., Балтина Г., Калинин В. Государство и малый бизнес: финансирование, кредитование и налогообложение // Вопросы экономики. 1997.-№4.

13. Афанасьев М.П. Маркетинг стратегия и маркетинг фирмы. М.: Финстатинформ, 1995. - 112 с.

14. Белянова Е. Мотивация и поведение российских предпринимателей // Вопросы экономики. 1995. - № 6.

15. Бердяев Н.А. Судьба России / Сочинения. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков: Изд-во Фолио, 1998. - 735 с.

16. Бжезинский 3. Большой провал: рождение и смерть коммунизма в двадцатом столетии. New York, 1989. - 278 с.

17. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Международные отношения, 1998. -255 с.

18. Бизнес ассоциации XXI века. Программа будущего. Вашингтон, Центр международного предпринимательства, 1997.

19. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе / Пер. с англ., 4-е изд. -М.: Дело ЛТД, 1994. 687 с.

20. Блинов А.О. Малое предпринимательство. Организационные и правовые основы деятельности. М.: Ось-89,1997. - 287с.

21. Блинов А.О., Голаенко Н.М. Малый бизнес в России: вчера, сегодня, завтра. Краснодар, 1996. - 458 с.

22. Богомолов О. Меняющийся облик социализма // Коммунист. 1989. - № 11.

23. Бойков В. Россияне о ключевых проблемах жизни общества, о надеждах на 1994-й год // Деловой мир. 1994 - № 2.

24. Большой толковый социологический словарь. COLLINS, Дэвид Джерн, Джулия Джери. Т. 1. BERE-ACT. М., 1999. - 544 с.

25. Бузгалин А.В. Переходная экономика: закономерности, модели, перспективы / Курс лекций. М., 1995. - 224 с.

26. Бунин И.М. Буржуазия в современном французском обществе: структура, психология, политические позиции. М.: Наука, 1978. - 288с.

27. Бусыгин А.В. Предпринимательство: Основной курс: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по спец. «Менеджмент» и «Нац. экономика». М.: ИНФРА-М, 1997. - 607 с.

28. Бусыгин А.В. Предпринимательство: Основной курс. Учеб. для студентов вузов, обучающихся по спец. «Экономика и упр. производством», специализации «Предпринимател. деятельность» и «Менеджмент». В 2 кн. М.: Интерпракс, 1994. - Кн. 1. - 254 с.

29. Бухарин Н.И. Экономика переходного периода. Часть первая: общая теория трансформационного процесса. М.: Госиздат, 1920. - 166 с.

30. Бахтина Н., Долгова О. Технопарки как форма поддержки малого предпринимательства // МЭиМО. 1996.-№ 6.-С. 130-135.

31. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма / Избранные произведения. М., 1990. - С. 62 - 272.

32. Вебер М. Теория социальной и экономической организации. М., 1964.

33. Веблен Т. Теория праздного класса / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1984. -367 с.

34. Величко А.Н., Подмарков В.Г. Социолог на предприятии. М., 1976.240 с.

35. Верховин В.И. Экономическая социология. М.: Изд-во ИМТ, 1998. - 444 с.

36. Верховин В.И., Логинов С.Б. Феномен предпринимательского поведения // СОЦИС. 1995.-№8.

37. Веселов Ю.В. Экономическая социология: история идеи. СПб., 1995. -164 с.

38. Виленский А.В. Парадоксы государственной поддержки малого предпринимательства // Вопросы экономики. 1997. - № 6.

39. Виленский А.В. Этапы развития малого предпринимательства в России // Вопросы экономики. 1996. - № 7.

40. Витте С.Ю. Избранные воспоминания, 1849-1911г.г. М.: ТЕРРА, 1997. Т. 1.-351 с.

41. Возьмитель А.А. Способы бизнеса и способы жизни российских предпринимателей / РАН. Ин-т социол. М., 1997. - 252 с.

42. Всероссийский съезд представителей малых предприятий 20-21 февраля 1996 г. / Тезисы докладов. М., 1996.

43. Гайдар Е.Т. Дни поражений и побед. М.: ВАГРИУС, 1997. - 367 с.

44. Галаган А.А. История предпринимательства российского. От купца до банкира. М.: Ось-89, 1997. - 160 с.

45. Генри Форд. Моя жизнь, мои достижения. М.: Финансы и статистика. 1989. -206 с.

46. Глазьев С. Экономика и политика: Эпизоды борьбы. М.: Гнозис, 1994.

47. Глущенко Е.В., Капцов А.И., Тихонравов Ю.В. Основы предпринимательства. М.: Вестник, 1996. - 412 с.

48. Горбачев М.С. Размышления о прошлом и будущем. М.: ТЕРРА, 1998. -302 с.

49. Государственное регулирование экономики и социальные проблемы модернизации. ч.Н / Ин-т системного анализа РАН. М.: УРСС, 1997.

50. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. М.: Изд-во БЕК, 1996.-683 с.

51. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. М.: Известия, 1994. - 214 с.

52. Грейсон Д. мл., О'Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века: Пер. с англ. М.: Экономика, 1991. - 319 с.

53. Гусейнов P.M., Горбачева Ю.В., Рябцова В.М. История экономических учений: Учебное пособие / Под общ. Ред. Ю.В.Горбачевой. М.: ИНФРА-М, Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 2000. - 255 с.

54. Гэлбрейт Д.К. Экономическая теория и цели общества. М.: Прогресс, 1979.-406 с.

55. Дабин С.А. Государственная поддержка развития предпринимательства в контексте социальных изменений российского общества (социологический анализ). Автореферат дис. канд. соц. наук. Саратов, 2004. 22 с.

56. Демин М.В. К вопросу о природе интереса // Философские науки, 1972, №3.

57. Джиоева В.А. Основы экономических знаний: Рынок и предпринимательство: Учебник для вузов / Под ред. Лобко А.Г. М.: Высш. шк., 1997. - 95 с.

58. Диалектика социальной инициативы. Минск: Беларусь, 1986. -112 с.

59. Долан Э.Дж., Линлсей Д.Е. Рынок: микроэкономическая модель. СПб.: СП «Автокомп», 1992. - 496 с.

60. Доминиканская М.Г., Соловьев И.А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции. М.: Экономика, 1991. - 128 с.

61. Друкер П.Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. -М., 1992.-351 с.

62. Друкер П.Ф. Новые реальности: в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении / Пер. с англ. М.: СП «Бук Чембэр Интернейшнл», 1994. - 379 с.

63. Дряхлов Н.И., Давыденко В.А. Предпринимательство как объект и субъект управления: методологические подходы // СОЦИС. -1996. № 6.

64. Дюркгейм Э. История буржуазной социологии XIX и начала XX в. / Под ред. И.С.Кона. М., 1991.

65. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. Пер. с франц. Гофман А.Б. М.: Наука, 1991. - 574 с.

66. Жилинский С.Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право). Курс лекций. М.: Норма - ИНФРА-М, 1998.-672 с.

67. Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (1991 г.).

68. Замошкин Ю.А. Частная жизнь, частный интерес, частная собственность // Вопросы философии. 1991. - № 6.

69. Заславская Т.И. Экономическое поведение и экономическое развитие / ЭКО.- 1989.-№3.

70. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни: Очерки теории. Новосибирск: Наука, Сиб. отд., 1991.-446 с.

71. Зомбарт В. Буржуа: этюды по истории духовного развития современного экономического человека. М.: Наука, 1994. - 443 с.

72. Иванов И.Д. Современные монополии и конкуренция: формы и методы монопольной практики. М.: Мысль, 1980. - 254 с.

73. Иванчук Н.В. Потребности социалистической личности. М.: Мысль, 1986.- 192 с.

74. Игнатьева С.В., Крутик А.Б. Основы бизнеса и предпринимательства / Учебное пособие 4.I-II. СПб.: Изд. СПб УЭФ, 1992.

75. Игнатьева С.В. Государство и предпринимательство в России / МВД России. С.-Петерб. юрид. ин-т. СПб., 1996. - 186 с.

76. Ильина И.Ю. Проблемы роста социальной ответственности предпринимателей перед обществом. / Ежегодник МГАПИ: Информатика. Социология. Экономика. 2-й вып. М., 1995. .Из истории экономической мысли (сборник). - М., 1990.

77. Индивидуальная предпринимательская деятельность / Справочное пособие. М.: Экономика, 1992. - 191 с.

78. Инновационные процессы в малом предпринимательстве / Аналитический справочник М.: Ресурсный центр МП, 1999. - 236с.

79. Инфраструктура поддержки малого предпринимательства в России / Справочник М.: Ресурсный центр МП, 1998. - 291 с.

80. Исправников В.О., Куликов В.В. Теневая экономика в России: иной путь и третья сила. М.: Рос. экон. журн., 1997. - 189 с.

81. История экономических учений (современный этап) / Учебник / Под общ. ред. Худокормова А.Г. М.: ИНФА-М, 1998. - 733 с.

82. История экономической мысли в России: Учеб. пособие для вузов / Под ред. Марковой А.Н. М.: Закон и право: ЮНИТИ, 1996. - 137 с.

83. Казакова Н.Д. Хозяйственные порядки Вальтера Ойкена и модели экономического развития. М.:Фонд «Новое тысячелетие», 1998.-96 с.

84. Каталог региональных информационных ресурсов по малому предпринимательству России. 1-ый выпуск. Москва, 1999. - октябрь. -526 с.

85. Кашанина Т.В. Предпринимательство: правовые основы. М.: Юрид. лит., 1994.- 176 с.

86. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.-494 с.

87. Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. М.: Соцэкгиз, 1960. -551 с.

88. Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте: Мемуары. М.: ТЕРРА, 1996.-511 с.

89. Клейменов С.А., Рохмистров М.С., Рохмистров С.Н. Инновационное начало новой России. М.: АМИ, 2003. — 132 с.

90. Колесников А., Колесникова JI. Малый и средний бизнес: эволюция понятий и проблема определения //Вопросы экономики. 1996. - № 7.

91. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик: Принята на внеочередной 7-й сессии Верхов. Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977. М.: Юрид. лит., 1987. - 174 с.

92. Конституция Российской Федерации. М.: Известия, 1993. - 57 с.

93. Кооперация и аренда / Сборник документов и материалов / Кн.1 М.: Политиздат, 1989. - 382 с.

94. Корнай Я. Тенденция постсоциалистического развития: общий обзор // Вопросы экономики. 1996. - № 1.

95. Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку в России. М.: Эдиторал УРСС, 1998. - 366 с.

96. Котлер Ф. Основы маркетинга. Пер. с англ. / Общ ред. к вступ. ст. Е.М. Пеньковой. М.: Прогресс, 1991. - 736 с.

97. Кравченко А.И. Социология труда в XX веке / Историко-критический очерк. М.: Наука, 1987. - 182 с.

98. Крегер О., Тьюсон Дж. М. Типы людей: 16 типов личности,, определяющихся, как мы живем, работаем и любим М.: ПЕРСЕЙ, 1995. -542 с.

99. Кузмичев А.Д., Шапкин И.Н. Отечественное предпринимательство / Очерки истории. М.: Прогресс-Академия, 1995. - 192 с.

100. Кураков В.Л., Климова П.В. Правовая поддержка малого предпринимательства. М.: Гелиос, 1998. - 356 с.

101. Курс переходной экономики: Учебник для вузов / Под ред. акад. Абалкина Л.И. М., 1997. - 637 с.

102. Кьеза Дж. «Прощай, Россия!» М., 1997. - 271 с.

103. Ланцов В.М., Киреева Т.М., Емельянова И.Ш. Очерки о зарубежном опыте государственного управления экономикой. Казань, 1997. - 115 с.

104. Лапуста М., Старостин Ю. Малое предпринимательство. М.: ИНФРА-М, 1997.-320 с.

105. Лебедев И., Рохмистров М. Налог как экономико-правовой инструмент рыночных преобразований в России. М., 1998. - 96 с.

106. Ленин В.И. О кооперации. Полн. собр. соч. Т.45.

107. Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти. Полн. собр. соч. Т.36.

108. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.З, 7, 27, 39.

109. Ленин В.И. Государство и революция. Полн. собр. соч. Т.ЗЗ.

110. Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма. Полн. собр. соч. Т. 27.

111. Ш.Леонтьев A.M. Деятельность. Сознание. Личность. Изд. 2-е М.: Политиздат, 1977. - 604 с.

112. Леонтьев В.В. Экономические эссе: Теории, исследования, факты и политика / Пер. с англ. М.: Политиздат, 1990. - 415 с.

113. Лившиц А.Я. Введение в рыночную экономику: Учеб. пособие для студентов экон. спец. вузов. -М.: Высш. школа, 1995. 447 с.

114. Лившиц А.Я. Экономическая реформа в России и ее цена. М.: Культура, 1994. - 207 с.

115. Макконелл К., Брю С. Экономикс. Принципы, проблемы и политика. -М.: Республика, 1992.

116. Макконелл К., Брю С. Экономикс. Т.1. М., 1995. - 399 с.

117. Малое предпринимательство в России: состояние, проблемы, перспективы / Аналитический сборник. М.: Институт предпринимательства и инвестиций, 1999. - 158 с.

118. Малые предприятия: учет, налоги, отчетность. М.: ИНФРА-М, 1996. -253 с.

119. Малый бизнес в России / Аналитическое пособие. М.: ЮНЕСКО, 1998.

120. Малый бизнес в России: Проблемы и перспективы. Аналитический доклад. М.: РАРМП, 1996.

121. Маркс К. Экономические рукописи 1857- 1859 годов / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд. Т.46.

122. Маркс К. и Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956.

123. Маркс К. и Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд. Т.4.

124. Маркс К. И Энгельс Ф. Немецкая идеология / Маркс К., Энгельс Ф. Т.З.

125. Маркс К. К критике политической экономии / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд. Т.13.

126. Маркс К. К критике гегелевской философии права / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд. Т. 1.

127. Маркс К. Капитал / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд. Т. 23, 24, 25 ч.1,2; 26 ч.1,2,3.

128. Маршалл А. Принципы экономической науки., Т.З. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1993.-351 с.

129. Медведев Р. Капитализм в России? М., 1998. - 318 с.

130. Медынский В.Г., Шаршукова Л.Г. Инновационное предпринимательство: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1997. - 237 с.

131. Менеджмент в малом бизнесе / Учебное пособие: в 5 т. / Ред. Питателев В.А., Лилеева З.А. М., 1996.

132. Мизес Л. Индивид, рынок и правовое государство. СПб., Пневма, 1996. - 196 с.

133. Милль Д.С. Основы политической экономии. Т. 1-3. М.: Прогресс, 1980-1981. - 1 - 495 е.; 2 - 480 е.; 3 - 447 с.

134. Мильнер Б., Торкановский Е. Приватизация и управление / Вопросы экономики. 1994. - №3.

135. Мирзоев Г.Б. Юридическая защита предпринимательства в России: Историко-правовой анализ. М.: ЮНИТИ, 1997. - 263 с.

136. Митчелл У.К. Экономические циклы. М; Л: Госиздат, 1930. -504 с.

137. Михайлов Н.Н. О потребностях человека, их возвышении и формировании. М.: Знание, 1981. - 64 с.

138. Михайлов Н.Н. Социализм и разумные потребности личности. М.: Политиздат, 1982.- 191 с.

139. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность маркетинг, обновление. М.: Внешторгиздат, 1993.-Т.1.-222 е., -т.2.-304 с.

140. Налоги и налоговое право. М.: «Аналитика-Пресс», 1998. - 601с.

141. О финансово-промышленных группах. Федеральный закон от 28 ноября 1995г. // Российская газета. 1995. - 6 декабря.

142. Об организации работы в области подготовки кадров для рыночной экономики / Постановление Совета Министров Правительства Российской Федерации / Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. - № 46.

143. Об основных положениях структурной реформы в сферах естественных монополий / Указ Президента РФ от 28 апреля 1997 г. // Российская газета. -1997. 7 мая.

144. Об упорядочении государственной регистрации предприятий на территории Российской Федерации. Указ Президента РФ от 8 июля 1994 г. // Российская газета. 1994. - 13 июля.

145. Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов МП. Федеральный закон от 29 декабря 1995г. М., 1995.

146. Общая экономическая теория (политэкономия) / Под ред. Видяпина В.И. и Журавлевой Г.П. М., 1995. - 606 с.

147. Ойкен В. Основы национальной экономии. Пер. с нем. / Общ. ред. В.С.Гутника, К.Херрман-Пиллата. М.: Экономика, 1996. - 351 с.

148. Олейник А. Внелегальная экономика // Вопросы экономики. 1999. - № 6.

149. Осипенко О.В. Свое дело: Об индивидуальной трудовой деятельности, и не только о ней. М.: Политиздат, 1991. - 192 с.

150. Ослунд А. Россия: рождение рыночной экономики. М., 1996. - 430 с.

151. Основы предпринимательского права в России. М., 1992.

152. Основы предпринимательства // Экономика и организация рыночного хозяйства. М., 1995. - С. 150 - 178.

153. Основы экономической теории и практика рыночных реформ в России: Учебное пособие для вузов. М.: Логос, 1997. - 319 с.

154. Ошнов Г.В. , Коваленко Ю.П., Щипанов Н.И., Яновский Р.Г. Социология. М., 1990.

155. Павлова И.П. Основы теории рыночной экономики. СПб.: Изд. СПбУЭФ, 1994. - 93 с.

156. Павлюк Н., Рохмистров С. Россия: четвертый раунд рыночного реформирования. М.: Изд-во МГАПИ, 1999. - 127 с.

157. Павлюк Н.Я. Возвращение к утраченному. О проблемах малого бизнеса. -М., 1997.-36 с.

158. Павлюк Н.Я. Государственная поддержка малого предпринимательства: состояние и проблемы развития / Учебное пособие. Москва-Орел: ОРАГС, 1998.- 56 с.

159. Павлюк Н.Я. Противоречия аграрной сферы общества: причины, истоки, пути разрешения. М.: Изд-во Ритм, 1996. - 21 с.

160. Павлюк Н.Я. Свободное предпринимательство в России: социология становления. СПб.: Политехника. 1998. - 302 с.

161. Павлюк Н.Я. Социология предпринимательства: к концепции новой специальной социологической теории / Учебное пособие. Москва-Орел: ОРАГС, 1998.-51 с.

162. Павлюк Н.Я., Погорелов Д.Ю., Рохмистров С.Н. Рыночное реформирование России особенности становления новой реальности СНГ (социологический аспект). - М., 2000. - 360 с.

163. Павлюк Н.Я., Рохмистров М.С. Роль государства в становлении системы свободного предпринимательства в России. М.: МГАПИ, 1999. — 198 с.

164. Павлюк Н.Я., Рохмистров С.Н. Социология предпринимательства: Учебное пособие. М.: «Гранд Форум», 2004. - 232 с.

165. Петербургский Экономический Форум. Пленарное заседание. Заседания «круглых столов» / Российская федерация сегодня. 1997, 1998.

166. Пигу А.С. Экономическая теория благосостояния: в 2-х т. М.: Прогресс, 1985.-Т. 1 - 512 е.; Т. 2 - 454 с.

167. Ползиков С.Д. Проблемы предпринимательства в истории западной индустриальной социологии. М.: Луч, 1994. - 201 с.

168. Политическая экономия / Учебник для вузов. М.: Политиздат, 1988. -735 с.

169. Портер М. Международная конкуренция. Пер. с англ. / Под ред. В.Д.Щетинина. М.: Международные отношения, 1993. - 896 с.

170. Предпринимательство в России: становление и проблемы развития / РАН. Ин-т. экономики. М., 1996. - 363 с.

171. Предпринимательство: истоки, проблемы, перспективы. СПб.: Изд-во Санкт-Петербург, ун-та экономики и финансов, 1994. -162 с.

172. Программа Правительства Российской Федерации. Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 годах. 26 февраля 1998 г. -288 с.

173. Психология предпринимательской деятельности. Развитие российского предпринимательства в начале 1990-х годов. Под ред. В.А. Бодрова. М.: Институт психологии РАН, 1995. - 194 с.

174. Путь в XXI век ( стратегические проблемы и перспективы российской экономики). М.: Экономика, 1999. - 793 с.

175. Радаев В.В. Концепция анализа переходного периода // Экономист. -1995.-№8.

176. Радаев В.В. О некоторых чертах нормативного поведения предпринимателей//Мировая экономика международных отношений. -1994.-№4.

177. Радаев В.В. Российские предприниматели: кто они? // Вестник статистики. 1993. - № 9.

178. Радаев В.В. Экономическая социология: Курс лекций. М.: Аспект Пресс, 1997. -367 с.

179. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация: Учеб. пособие для вузов. М.: Аспект-пресс, 1996. - 317 с.

180. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России // Вопросы экономики. 1999. - № 6.

181. Региональные последствия социально-экономических реформ: Препр. науч. доклад; Науч. ред. Татаркин А.И. Екатеринбург, 1966. - 213 с.

182. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986. - 472 с.

183. Роль государства в социально-экономическом развитии США / ИМЭМО РАН.-М., 1997.- 155 с.

184. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики: ( по материалам конф., проведенной Советом Федерации совместно с Интом экономики РАН)//Экономист. -М.,1997.-№ 6.-24 с.

185. Романова О.А., Филатова М.Г. Формирование механизма государственного регулирования структурной перестройки: методологический аспект. Екатеринбург, 1997. - 68 с.

186. Ромашов О.В. Реформы в России глазами предпринимателей // СОЦИС. 1996. -№ 9.

187. Российский статистический ежегодник: Статистический сборник / Госкомстат России. М., 1999. - 622 с.

188. Российское предпринимательство. Приоритеты национальной экономики в 1995 году: Из годового доклада Торгово-промышленной палаты РФ // О-во и экономика. М., 1995. - № 1; продолж. № 2.

189. Россия на рубеже эпох (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации) / Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. М., 1999. - 40 с.

190. Рохмистров М., Лебедев И. Налоги, которые мы выбираем. М., 1999. -64 с.

191. Рохмистров М.С., Семенова И.Б. Социологический анализ рыночной парадигмы России. М., МГУ, 2005. 62 с.

192. Рощина Я. Формирование предпринимательского слоя и дифференциация стилей жизни // Вопросы экономики. 1998. -№3.

193. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии / Сост. и авт. коммент.: Абульханова-Славская К.А и Брушлинский А.В. М.: Педагогика, 1973. -423 с.

194. Рузавин Г.И., Мартынов В.Г. Курс рыночной экономики: Учебное пособие для студентов экон. спец. вузов / Под ред. Рузавина Г.И. М.: ЮНИТИ: Банки и биржи, 1994. - 318 с.

195. Русинов Ф.М. Япония: Экономика, средний и малый бизнес. М.: Луч, 1992.

196. Сакс Д. Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход / Пер. с англ. / Акад. Нар. Хозяйства при Правительстве РФ. М.: ДЕЛО, 1996. -847 с.

197. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия. М.: Экономика, 1995. - 331 с.

198. Сборник законодательных и нормативных актов РСФСР и Союза ССР. -ТПО «Квадрат», 1991. 191 с.

199. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. -М.: Прогресс, 1968. 600 с.

200. Слезингер Г.Э. Труд в условиях рыночной экономики: Учеб. пособие. -М.: ИНФРА-М, 1996. 336 с.

201. Стимулирование занятости . Доклад Генерального директора. Международная конференция труда. 82-я сессия, 1995. Женева, 1995.

202. Словарь по экономике. COLLINS. / Кристофер Пасс, Брайен Лоуз, Лесли Дэвис. Пер. с англ. / Под ред. П.А.Ватника. Санкт-Петербург: Экономическая школа, 1998. - 749 с.

203. Словарь предпринимателя. М., 1991. - 224 с.

204. Смелзер Н. Социология. Пер. с англ. М., 1994. - 687 с.

205. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962. -684 с.

206. Смольков В.Г. Предпринимательство как особый вид деятельности // СОЦИС.- 1994.-№2.

207. Смольков В.Г. Предпринимательство как особый вид деятельности // Социологические исследования. 1994. - № 1.

208. Современная западная социология: Словарь / Сост. Давыдов Ю.Н. (руководитель) и др. М.: Политиздат, 1990. - 432 с.

209. Современный цивилизованный рынок: Зарубеж. опыт и его распространение в СНГ. Ярославль, 1995. - 624 с.

210. Социально-экономическое положение России: (по материалам Госкомстата России) // Вопр. статистики. М., 1997. - №4.

211. Социологические исследования. 1992 1999 гг.

212. Социологический словарь / Николас Аберкромби, Стивен Хилл, Брайан С. Тернер. Пер. с анг. С.А. Ерофеева. М.: Экономика, 1999. - 352 с.

213. Социология труда / Учебник / Под ред. Дряхлова Н.И., Кравченко А.И., Щербины В.В. М.: Изд-во МГУ, 1993. - 302 с.

214. Социология. / Г.В.Осипов (рук. авт. кол.), Ю.П.Коваленко, Н.И.Щипанов, Р.Г.Яновский. М.: Мысль, 1990.

215. Социология: Основы общей теории. Учеб. пособие для вузов / Осипов Г.В., Москвичев JI.H., Кабыша А.В. и др.; Под ред. Осипова Г.В., Москвичева JI.H.; Ин-т «Открытое о-во». М.: Аспект Пресс, 1996. - 461 с.

216. Становление рыночной экономики в странах Восточной Европы. М., 1994.-543 с.

217. Стратегия реформирования экономической России: Аналитический доклад Института экономики РАН / Абалкин Л.И. и др. // Вопросы экономики. 1966. - №3.

218. Стратегия совместного инновационного развития государств-участников СНГ / Колосов В.Г., Павлюк Н.Я., Аблязов В.И. и др. / СПб ГТУ, 1998. -530 с.

219. Строев Е.С. Центральная Россия на рубеже XXI века. // СОЦИС. 1995. -№ 10.

220. Сэй Ж.-Б. Трактат политической экономии. М., 1896. - 244 с.

221. Теория переходной экономики. Учебное пособие / Под ред. Е.В.Красниковой. Т.2. М.: ТЕИС, 1998.

222. Теория переходной экономики: Учеб. пособие. Т.1. М., 1997. - 318 с.

223. Тимошина Т.М. Экономическая история России: Учеб. пособие. М., 1998.-431 с.

224. Тощенко Ж.Т. Социология. М., 1994. - 364 с.

225. Федеральный Закон от 25 мая 1995 г. № 83-Ф3 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «Конкуренции и ограничений монополистической деятельности на товарных рынках».

226. Федосов В.М. Современный капитализм и налоги. Киев: Виш. шк. Изд-во при Киев, ун-те, 1987. - 126 с.

227. Федцов В.Г. Предпринимательский Прорыв экономики России в XXI веке. М.: «Издательство ПРИОР», 1999.

228. Фетисов Э.Н. Социально-трудовая сфера: сущность, аспекты и формы проявления. М., 1997. - 354 с.

229. Фетисов Э.Н., Яковлев И.Г. О социальных аспектах предпринимательства // СОЦИС. 1993. -№ 1.

230. Фетисов Э.Н., Яковлев И.Г. Предпринимательству государственную поддержку // СОЦИС. - 1994. - № 2.

231. Философский энциклопедический словарь. М., 1983. - 840 с.

232. Финансовые и институциональные проблемы российского малого предпринимательства (региональные аспекты): Материалы междунар. семинара в рамках проекта TACIS ACET-94-10052-R, 23-24 ноября 1995 г. М.: Информат, 1996. - 187 с.

233. Финансовые условия становления и развития малого бизнеса в России. Серия «Бизнес Тезаурус». М.: ИСАРГ, 1998.

234. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ. со 2 изд. -М.: Дело ЛТД, 1993. 864 с.

235. Фридмен М. Капитализм и свобода. N.Y.: Chalidze Publications, 1982.

236. Фридмен М. Если бы деньги заговорили. / Пер. с англ. М.: Дело, 1999.- 160 с.

237. Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок. М.: Изограф, 2000. - 256 с.

238. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность: Ошибки социализма. Пер. с англ. / под ред. Бартли У.У. М.: Новости, 1992. - 303 с.

239. Хайек Ф. Познание, конкуренция и свобода. СПб.: Пневма, 1999. - 288 с.

240. Хайек Ф.А. Дорога к рабству / Пер. с англ. Гнедовского М.Б.- М.: Экономика, 1992. 176 с.

241. Хайман Д. Современная микроэкономика: анализ и применение. В 2-х т. Пер. с анг. / под ред. Валдайцева С.В. М.: Финансы и статистика, 1992.

242. Халипов В.Ф., Лисиненко И.В. Социология предпринимательства. М.: Луч, 1996.- 112 с.

243. Харрод Р.Ф. К теории экономической динамики. М.: Гелиос АРВ, 1999.- 160 с.

244. Харчева В. Основы социологии: Учебник для средних специальных учебных заведений. М.: Логос, 1997. - 304 с.

245. Ховард К. Малое предпринимательство. М.: ИНФРА-М, 1998. - 167 с.

246. Хорькова Е.П. История предпринимательства и меценатства в России: Учеб. пособие для вузов. М.: Приор, 1998. - 495 с.

247. Хоскинг А. Курс предпринимательства. Пер. с англ. М.: Междунар. отношения, 1993. - 350 с.

248. Чернышова Л.Д. Экономическая социология: актуальные проблемы / Учебное пособие. М., 1996.

249. Что недоговаривают реформаторы. Львов Д., Пугачев В., Граборов С., Пителин А. // Российская газета. 1992. - 1 августа.

250. Шаванс Б. Экономические реформы в Восточной Европе. М., 1994.

251. Шамхалов Ф.И., Котилко В.В. Предпринимательство в России: регионально-отраслевой аспект. М.: ОАО Изд-во Экономика, 1997. - 352 с.

252. Шамхалов Ф.И., Нечипоренко B.C. Государственная поддержка предпринимательства в России: Учебное пособие. М.: Экономика, 1997. -158 с.

253. Шамхалов Ф.И., Котилко В.В. Новая парадигма развития малого предпринимательства в России / Научн. Ред. Филиппов Н.Н. М., 1997.

254. Швырков Ю.М. Государственное регулирование экономики // Экономист. 1996. - № 8.

255. Шкаратан М. Феномен предпринимателя: интерпретация понятий. М.: Ин-т экономики РАН, 1993.

256. Шкаратан О.И., Фигатнер Ю.Ю. Старые и новые хозяева России. От властных отношений к собственническим // Мир России. 1992. - № 1.

257. Шлезингер-младший A.M. Циклы американской истории. Пер. с анг. / Закл. ст. Терехова В.И. М.: Изд. группа «Прогресс», Прогресс-Академия, 1992.-634 с.

258. Шмелев Н.П. Авансы и долги // Новый мир. 1987. - № 6.

259. Шмелев Н.П. Экономика и общество // Вопросы экономики. 1996. -№ 1.

260. Шмелев Н.П. Экономические перспективы России // Вопросы экономики. 1995. -№ 1.

261. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995.-540 с.

262. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. -455 с.

263. Шумпетер Йозеф А. История социологического анализа в 3-х томах. СПб. 2001.

264. Экономика переходного периода / Учебное пособие. Под ред. В.В.Радаева, А.В. Бузгалина М.: Изд-во МГУ, 1995. - 415 с.

265. Экономика переходного периода: Очерки экономической политики посткоммунистической России. 1998 2002. - М.: Дело, 2003. — 832 с.

266. Экономика переходного периода: Сборник избранных работ. 1999 — 2002. М.: Дело, 2003. - 960 с.

267. Экономическая реформа в России: проблемы, дискуссии, пути развития: Материалы пленарного заседания Всерос. науч.-практ. конф. -Екатеринбург: Урал. гос. экон. ун-т, 1997. 128 с.

268. Экономическая стратегия повышенная конкурентоспособности развития капиталистических стран / Сборник обзоров. М.: ИНИОН АН СССР, 1988. - Часть 1.-145 е.; Часть 2.-199 с.

269. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом. М.: Политиздат, 1977. - 483 с.

270. Энциклопедический социологический словарь / Под ред. Г.В.Осипова. ИСПИ РАН. М., 1995.

271. Эрхард JI. Благосостояние для всех. М.: Начала-Пресс, 1991.-335 с.

272. Эрхард Л. Полвека размышлений. Речи и статьи. М.: Руссико: Ордынка, 1993. - 606 с.

273. Явлинский Г.А. Периферийный капитализм. Лекции об экономической системе России на рубеже XX XXI веков. М.: ЭПИцентр Интеграл — Информ, 2003.- 159 с.

274. Ядгаров Я.С. История экономических учений / Учебник для вузов. 3-е изд. М.: ИНФА-М, 1999. - 320 с.

275. Ядов В.А. Социальная психология личности / Социальная психология. История тенденция, эмпирические исследования. Л., 1979.

276. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы / Отв. ред. Иванов В.Н. М., 1987. - 248 с.

277. Яковец Ю.В. Экономика России: перемены и перспективы. М., 1996. -280 с.

278. Яковлев В.М. Малое предпринимательство в России: проблемы переходного периода. М.: Изд-во РАУ, 1994. - 232 с.

279. Ясин Е.Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ: Курс лекций. М.: ГУ ВШЭ, 2002. - 437 с.