Российские средства массовой информации в институционально-правовом обеспечении межнационального согласия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат юридических наук Мещерякова, Светлана Николаевна

• Мещерякова, Светлана Николаевна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Мещерякова, Светлана Николаевна

Введение

ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава 1. Средства массовой информации в системе политико-правовых регулятивов межэтнических отношений (теоретико-методологический и институциональный анализ).

§ 1. Средства массовой информации как политико-правовой институт нормативного плюрализма.

§ 2. Зарубежный опыт обеспечения этнической толерантности средствами массовой информации: правовые приоритеты и механизмы саморегуляции.

§ 3. Российские средства массовой информации как конфликтогенный фактор межэтнических отношений.

Глава 2. Правовые технологии разрешения межнациональных конфликтов средствами массовой информации в постсоветской России.

§ 1. Институты юридической ответственности за злоупотребления свободой массовой информации при освещении межэтнических проблем и разжигание межнациональной вражды.

§ 2. Государственно-правовые ограничения и деонтологические формы саморегуляции деятельности российских средств массовой информации по обеспечению межнационального согласия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Российские средства массовой информации в институционально-правовом обеспечении межнационального согласия»

Актуальность темы исследования. Влияние средств массовой информации (СМИ) в демократических странах в последние десятилетия настолько возросло, что некоторые авторы стали писать о них, как о четвертой власти. В действительности они не только информируют аудиторию, но также и пропагандируют, навязывают те или иные оценки, идеалы, представления, т.е. манипулируют общественным мнением. При этом следует исходить из того, что, с одной стороны, средства массовой информации по своей природе являются важным политико-правовым институтом, отражающим интересы каких-либо политических сил (государство, политическая партия или движение, финансово-промышленная структура и т.п.), далеко не всегда заинтересованных в сохранении и укреплении единого многонационального российского государства.

С другой стороны, тенденция возрастания роли средств массовой информации в условиях глобализирующегося мира происходит на фоне обострения межнациональных и этнических отношений. Вслед за распадом колониальной системы в 50-60-х гг. XX века, образованием десятков новых государств произошел значительный рост межэтнических конфликтов. Так, по расчетам Н. Гранта, в 50-х гг. в среднем в течение года в мире велось 9 войн, в 70-х гг. двадцатого века - уже 14. В многочисленных локальных столкновениях за 40 лет после окончания Второй мировой войны число погибших уже превысило потери в ней.

Распад СССР, обострение межэтнических противоречий на постсоветском пространстве, в том числе и в Российской Федерации, обусловили проблему беженцев и вынужденных переселенцев.

Сочетание двух названных выше факторов привело к резкому возрастанию роли и значения деятельности средств массовой информации, их ответственности за сохранение межнационального согласия в стране. Опыт показывает, что тлеющий годами конфликт может раздуть одно неудачное выступление средств массовой информации. И наоборот, есть примеры, когда именно средства массовой информации обеспечивали первый шаг к выходу из острого противоборства.

В то же время анализ практической деятельности средств массовой информации показывает, что их руководители пока еще не в полной мере осознали особую ответственность, в том числе и юридическую, за сохранение межнационального согласия в современной России.

Степень научной разработанности проблемы. Первоочередное теоретико-методологическое значение для изучения роли российских средств массовой информации в обеспечении межнационального согласия имеет анализ результатов многочисленных дискуссий о степени влияния средств массовой информации в обществе. Такие авторы, как П. Бергер, Ж. Бодрийяр, П. Бурдье, Т. Лукман, В. Пугачев, С. Кара-Мурза, П. Шиллер, считают, что средства массовой информации обладают огромными возможностями по искажению реальности (созданию мифов), что они могут и действительно манипулируют сознанием миллионов людей. Отдельный человек не в состоянии противостоять этому и иметь адекватное представление о реальной действительности.

Другие исследователи - Д. Белл, Я. Засурский, В. Иноземцев, Э. Тоффлер, А. Урсул, В. Ядов - полагают, что средства массовой информации в своем многообразии достаточно адекватно отражают окружающий мир, что аудитория в состоянии влиять на качество информации, не позволяя средствам массовой информации создавать искусственную реальность.

Проблемы, связанные с изучением средств массовой информации как политико-правового института в рамках теории государства и права, информационного права и права массовой информации, исследуют такие ученые, как Ю. Батурин, А. Венгеров, Э. Гаврилов, И. Иванов, В. Копылов, М. Кудрявцев, В. Протасов, А. Рихтер, М. Федотов, В. Энтин.

Международный опыт обеспечения этнической толерантности средств массовой информации рассматривают в своих работах X. Аксбергер, К. Бауман, Я. Бауэр, У. Берка, У. Карпен, С. Коливер, Н. Купер, Ф. Ленте, Э. Никол, Б. Руис, Н. Строссен, М. Федотов, Д. Флинт, Р. Эррера.

Проблема освещения средствами массовой информации межнациональных отношений исследуется в русле общей социологии Т. Бурмистровой, Л. Иликовой, А. Керашевым, Е. Крицким, А. Мадияровым, С. Михайловой, М. Мнацаканян, М. Саввой, Л. Толчинским, А. Фроловой, А. Чичановским, Я. Шараповым. В последнее время из общей социологии выделилась этносоциология в качестве отдельного направления представленного ряда авторов: В. Акаев, Ю. Арутюнян, Л. Дробижева, М. Губогло, Н. Лебедева, В. Малькова, Л. Остапенко, И. Субботина, А. Сусоколов, В. Тишков.

Специфику положения и роли средств массовой информации в условиях чеченского конфликта рассматривают в своих работах: А. Авторханов, Я. Ахмедов, Л. Басханова, Д. Гаккаев, X. Дзуцев, Л. Ильясов, X. Нухаев, А. Кадыров, К. Ханбабаев, Э. Хасмагомадов, М. Юсупов.

Значительный вклад в осмысление роли средств массовой информации в политической системе общества вносят политологи М. Ахмедов, М. Вершинин, С. Володенков, Д. Жалда, А. Лукашев, Г. Мельник, Т. Науменко,

A. Пониделко, С. Протодьяконов, В. Пугачев, А. Соловьев, К). Щербатых.

Особенностям юридической ответственности средств массовой информации за разжигание межнациональной вражды посвятили свои работы: Г. Винокуров, А. Воинов, Д. Голдберг, П. Леваль, А. Рихтер,

B. Тихонов, М. Федотов, В. Чернышов.

Несмотря на то, что отдельные проблемы, связанные с ролью российских средств массовой информации в обеспечении межнационального согласия, достаточно интенсивно исследуются в различных измерениях, проблемы обеспечения этнической толерантности средств массовой информации в юридическом плане представлены в ограниченном предметном поле. Об этом, в частности, свидетельствует принятие Правительством России федеральной целевой программы «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе (2001-2005 гг.)», одно из направлений которой предусматривает разработку правовой базы обеспечения этнической толерантности средствами массовой информации.

Объектом исследования выступает феномен трансформации межнациональных отношений в условиях российского федерализма, предметом исследования является правовое обеспечение этнической толерантности в современной России средств массовой информации.

Цель данного диссертационного исследования состоит в теоретико-методологическом и институционально-правовом анализе роли российских средств массовой информации в обеспечении межнационального согласия.

Реализация поставленной цели достигается через решение следующих задач:

- интерпретировать средства массовой информации как политико-правовой институт, функционирующий в условиях нормативного плюрализма;

- обобщить международный правовой опыт обеспечения этнической толерантности средствами массовой информации;

- выявить основные конфликтогенные тенденции в освещении российскими средствами массовой информации проблематики межнациональных отношений;

- исследовать особенности государственно-правового регулирования деятельности российских средств массовой информации по обеспечению межнационального согласия; определить специфику юридической и деонтологической ответственности средств массовой информации за разжигание межнациональной вражды.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- определены сущностные признаки средств массовой информации как политико-правового института, функционирующего в условиях нормативного плюрализма;

- на основе институционального анализа международной нормативно-правовой базы выявлен юридический статус средств массовой информации в обеспечении этнической толерантности;

- российские средства массовой информации представлены в качестве конфликтогенного фактора межнациональных отношений;

- обоснованы технологии правого регулирования деятельности российских средств массовой информации по обеспечению межнационального согласия;

- установлены государственно-правовые и деонтологические санкции средств массовой информации за разжигание межнациональной вражды.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Средства массовой информации как политико-правовой институт обеспечивают защиту прав и свобод личности и гражданина в условиях нормативного плюрализма, сочетая в своей деятельности широкий спектр социокультурных и политико-правовых регулятивов с собственными корпоративными ограничениями и легализуя тем самым ценностные ориентации гражданского общества и правового государства.

2. Компаративный анализ международной нормативно-правовой базы обеспечения этнической толерантности средствами массовой информации институционализирует законодательные приоритеты и механизмы саморегуляции их деятельности в трех основных направлениях: объективное освещение межнациональных процессов, противодействие разжиганию национальной вражды и розни; деонтологические запреты на пропаганду всех форм нетерпимости (национальной, расовой, культурной и т.д.), устанавливаемые кодексами профессиональной этики журналистов.

3. Конфликтогенность современных российских средств массовой информации в освещении межнациональных отношений обусловлена законодательными проблемами в регулировании способов и технологий подачи этнической информации, обостряющей этнонациональные процессы (создание негативного образа этнической или религиозной группы; преувеличение масштаба реальной межэтнической проблемы или искусственное "привязывание" ее к социальным конфликтам, а также повышение ее эмоциональной значимости; спекуляция мнимой внешней этнонациональной угрозой и т.д.) за пределами политико-правового императива толерантности.

4. Правовые технологии разрешения современных российских межнациональных конфликтов средствами массовой информации базируются на двух основных императивных установках: институте юридической ответственности за злоупотребления свободой массовой информации при освещении межэтнических процессов и государственно-правовых институтах обеспечения межнационального согласия, реализация которых осуществляется в рамках трехуровневой системы социально-правового контроля (организационно-административного, концептуально-правового и законодательного).

5. Среди государственно-правовых и деонтологических форм институционального регулирования деятельности российских средств массовой информации по обеспечению межнационального согласия особое место занимают медиаторные органы, подобные упраздненной Судебной палате по информационным спорам при Президенте Российской Федерации (СПИС) и Большому жюри Союза журналистов России, дополняющие юридические ограничения профессионально-этническими с учетом критериев толерантности.

Теоретико-методологической основой исследования являются принципы диалектического детерминизма, историзма, компаративистики и системности, а также методы политико-правого моделирования, юридической этнологии, аксиологии и конфликтологии.

Нормативно-правовую базу диссертационного исследования составляют международные правовые акты, определяющие общие принципы освещения средствами массовой информации межэтнических отношений, Конституция РФ, федеральные законы, иные нормативные документы.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результаты дают возможность оценить реальную роль, которую российские средства массовой информации играют в освещении межнациональных отношений; состояние и перспективы развития правовых механизмов воздействия на деятельность средств массовой информации с целью обеспечения этнический толерантности.

Выводы диссертационного исследования представляют интерес для органов законодательной и исполнительной власти, занимающихся проблемой обеспечения правового регулирования деятельности средств массовой информации.

Содержательная часть диссертационного исследования может быть использована для разработки спецкурсов по информационному праву, праву массовой информации, правовым основам журналистики, теории государства и права.

Апробация диссертационного исследования. Основные положения и выводы данного диссертационного исследования изложены автором в трех публикациях и докладывались на следующих международных, всероссийских научных конференциях и семинарах: «Философия права и вопросы формирования современной государственно-правовой идеологии» (Ростов-на-Дону, 2001); «Философия права в условиях глобализации» (Ростов-на-Дону, 2003); «Правовое и политическое взаимодействие» (Таганрог, 2004).

Диссертация обсуждена на заседании кафедры государственно-правовых и политико-философских дисциплин Ростовского юридического института МВД России.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, которые включают пять параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Мещерякова, Светлана Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В основе понимания роли российских средств массовой информации в обеспечении межнационального согласия в юридическом аспекте проблемы лежит методологический анализ средств массовой информации как политико-правового института, который раскрывается через исследование правовой природы СМИ и выяснение содержания явления нормативного плюрализма. Адекватное определение правовой природы (правовой сущности) средств массовой информации - актуальная задача исследователей, поскольку современные попытки дать его пока ограничиваются чисто формальными определениями, не выходящими за рамки статьи 2 Закона «О средствах массовой информации». Мы считаем, что правовая природа СМИ раскрывается в следующем определении: СМИ -это результат интеллектуальной деятельности, имеющий название в качестве средства индивидуализации, существующий в форме периодического печатного издания, теле-, радио-, видеопрограммы, кинохроникальной программы или иной форме периодического распространения массовой информации.

Рассмотрение правовой природы СМИ нельзя проводить изолированно, без учета того обстоятельства, что на них одновременно оказывается воздействие со стороны широкого спектра социальных норм (политических, правовых, корпоративных, а также обычаев, традиций, норм морали и нравственности). Социальная полинормативность проявляет себя в феномене нормативного плюрализма.

Свободные СМИ функционируют в Российской Федерации сравнительно недавно (цензура официально отменена 12 июня 1990 года), поэтому опыт правового регулирования деятельности СМИ, и в частности освещения ими межнациональных отношений, еще сравнительно невелик. Это требует пристальное внимание уделить анализу мирового опыта обеспечения этнической толерантности СМИ. С одной стороны, «красной нитью» через все международные нормативно-правовые документы, начиная с Устава ООН, вступившего в силу в 1945 году, и вплоть до сегодняшних дней проходит идея о том, что этническая толерантность, обеспечиваемая всеми средствами, и в первую очередь правовыми, является основой обеспечения мира и стабильности. С другой стороны, все виды ксенофобии, национальной вражды и ненависти неизбежно, рано или поздно, приводят к межэтническим столкновениям с многочисленными жертвами. Поэтому мировое сообщество большое внимание уделяет разработке нормативно-правовых документов, которые оказывают влияние (фактически вынуждают) СМИ быть этнически толерантными. В диссертации рассмотрены восемь основных документов по этой теме.

Кроме обобщенного анализа международных нормативно-правовых документов, рассмотрен опыт отдельных стран, достигших наибольших результатов в правовом воздействии на СМИ с целью обеспечения объективного освещения межнациональных процессов (Франции, Швеции, Дании и Норвегии). Делается вывод о том, что в этих странах удалось разрешить весьма трудную задачу обеспечения этнической толерантности СМИ без грубого вмешательства в их деятельность на основе соблюдения принципа свободы слова, печати и массовой информации.

Важную роль в решении данной проблемы играют весьма развитые механизмы саморегуляции зарубежных СМИ. Они проанализированы в двух аспектах. Идеологическом, как изучение эволюции моральных норм, заложенных в кодексах профессиональной этики журналистов; и организационном, как исследование опыта деятельности советов по делам прессы и аналогичных им структур.

Изучение текстов зарубежных кодексов профессиональной этики позволило сделать вывод о том, что в этих документах сформулированы представления, преобладающие в данный момент в обществе, относительно того, какими нравственными принципами должны руководствоваться журналисты при освещении вопросов межнационального общения. Кроме того, оказалось возможным условно разделить кодексы на две группы. В первую группу вошли кодексы, содержащие исключительно принципы, на которых, по идее, должно базироваться журналистское творчество: Кодекс этики международной федерации журналистов, Кодекс этики общества профессиональных журналистов США, Декларация принципов американского общества редакторов газет, Этический кодекс шведских журналистов, Этический кодекс Норвежской ассоциации прессы, Этический кодекс австрийских журналистов, Двенадцать основных принципов австралийского союза по делам прессы, Кодекс члена Ереванского пресс-клуба. В основном, как видно из приведенного списка, подобное построение этических кодексов характерно для стран с устоявшимися либерально-демократическими традициями, за исключением Армении.

Ко второй группе кодексов мы отнесли те документы, которые наряду с принципами содержат в себе и составы нарушения этих принципов. По замыслу их составителей, они должны быть более действенными документами. Таков, например, Кодекс профессиональной этики журналистов Республики Беларусь. Он в свою очередь имеет много общих черт с Кодексом профессиональной этики, принятым первым съездом Союза журналистов СССР на конфедеративной основе.

Наибольшего развития механизмы саморегулирования СМИ в противодействии разжиганию межэтнической вражды достигли в Швеции, Норвегии, Великобритании, Нидерландах, Австрии и Австралии (страны названы в соответствии со временем образования Совета по делам прессы, самый ранний - в Швеции (1916 г.), самый последний - в Австралии (1976 г.)).

Механизмы саморегуляции СМИ рассмотрены в качестве внутренних факторов влияния на СМИ с целью обеспечения их этнической толерантности (изнутри самого журналистского сообщества), в отличие от внешнего, правового регулирования.

Изучение проблемы освещения российскими СМИ межнациональных отношений позволило подтвердить сделанный рядом авторов вывод о том, что в последнее время сформировались два взаимосвязанные явления этническая журналистика и этническая информация. Дана классификация этнической информации, которая обнаруживает себя как позитивная, нейтральная или негативная.

Дается определение понятию «этническая толерантность». Это этническая, национальная и расовая терпимость как следствие осознания людьми того факта, что общество представляет собой сложное многомерное образование. Названы черты идеологии, противостоящей толерантности, вскрыта их опасность для полиэтнической страны, какой является Российская Федерация.

В диссертации раскрываются не только субъективные трудности, препятствующие журналистам реализовать на практике идеи толерантности, но и объективные. Первая состоит в том, что несмотря на обилие международных и российских документов о толерантности и равенстве национальностей, большинство из них носит декларативный характер, поскольку не обеспечено конкретными механизмами реализации в жизнь. Вторая - в переходном российском обществе в настоящее время еще не сложились четкие нравственные ориентиры, связанные с новыми нормами межнационального общения, поскольку прежние советские ценности и идеалы не работают, а новые - демократические, еще не укоренились в сознании миллионов людей.

В настоящее время реально действует не только этнически толерантная журналистика, но и ее антипод, раздувающий межнациональную вражду и рознь.

В этом проявляется столкновение двух противоположных тенденций позитивной (толерантность, гуманизм, поиск компромисса) и негативной тенденции, олицетворяющей ксенофобию и старое конфронтационное мышление, представляющее значительную опасность для межнационального согласия.

Диссертант пришел к выводу, что существуют два основных метода, при помощи которых некоторые СМИ обостряют межнациональные отношения. Первый - это метод прямого и открытого действия, когда СМИ явно, не скрывая своих целей, нагнетают и обостряют эти отношения. Реализуется это на практике при помощи следующих конкретных приемов: создание негативного образа этнической или религиозной группы; преувеличение масштабов реальной межнациональной проблемы; привязывание вопросов межэтнических отношений к другим острым социальным проблемам; повышение эмоционального уровня проблемы; спекулирование мнимой внешней угрозой в связи с межнациональными отношениями. Второй метод, при помощи которого средства массовой информации обостряют межнациональные отношения - это метод «затрагивания». Его специфика в том, что нагнетание происходит как бы вскользь, мимоходом, без акцентирования внимания, прикрываясь другой информацией. Это представляет собой попытку воздействия на подсознание людей, оно еще опаснее, чем прямое и грубое навязывание негатива, поскольку распознать его сложнее.

В диссертации сформулированы актуальные направления освещения российскими СМИ межнациональных отношений - проблемы социально-культурного развития этносов, а также межэтнических взаимоотношений в рамках небольших сообществ (поселок, район, город), и в более крупных масштабах, вплоть до целого государства; криминал и этничность; взаимоотношения федерального центра и регионов России; освещение межэтнических конфликтов (войн, вооруженных столкновений, вооруженных противостояний); распространение различных форм этнического экстремизма.

Правовое регулирование деятельности СМИ по обеспечению межнационального согласия рассматривается в контексте его многоуровневого характера. Нижний, базовый уровень, составляют конституционные положения, далее развиваемые Административным, Гражданским и Уголовным кодексами. Диссертант однако пришел к выводу о том, что до сих пор на практике не удалось реализовать комплексный, системный подход к правовому регулированию освещения СМИ межэтнических отношений.

Причины этого в значительной степени коренятся в особенностях того, каким образом реализуется юридическая ответственность СМИ за разжигание межнациональной вражды, каков правовой механизм возложения ответственности за злоупотребления в этой сфере, и каковы недостатки этого механизма (затягивание судами рассмотрения данной категории дел и одновременно недостаточно полное использование ими своих возможностей; отсутствие устоявшейся судебной практики по делам о прекращении деятельности экстремистских изданий; не использование возможностей, заложенных в Указе Президента России «О мерах по обеспечению согласованных действий органов государственной власти в борьбе с проявлениями фашизма и иных форм политического экстремизма в Российской Федерации»).

Диссертант отмечает особую роль деятельности Судебной палаты по информационным спорам при Президенте России по обеспечению корректного освещения российскими СМИ межнациональных проблем на протяжении всего периода существования Палаты в 1994-2000 годах. Рассматривается эволюция идеи о создании специального государственного органа, который занимался бы рассмотрением споров и конфликтов в сфере массовой информации, обеспечивал законность в этой сфере от Третейского информационного суда, временно действовавшего осенью 1993 года для обеспечения проведения избирательной кампании до Судебной палаты, функционировавшей на основе Положения, утвержденного Указом Президента страны.

В диссертации изучен механизм работы Судебной палаты по информационным спорам при Президенте России, отмечается, что ее члены (авторитетные ученые-правоведы и известные журналисты) давали толкования тех норм Конституции России и Закона «О средствах массовой информации», которые регулируют общие принципы освещения межэтнических отношений. Судебной палате удалось сформулировать достаточно конкретный перечень запретов в области освещения межнациональных отношений: формировать устойчивый негативный стереотип в отношении целого этноса; поддерживать чувство превосходства одного этноса над другими; использовать национальные чувства и предрассудки в целях мобилизации электората; приписывать какому-либо народу злонамеренность по отношению к другим народам; акцентировать внимание на национальной принадлежности преступников и жертв преступлений без особых на то причин.

Вклад Судебной палаты по информационным спорам при Президенте России в дело обеспечения корректного освещения СМИ межнациональных проблем был весьма значительным, опыт, накопленный ею должен развиваться. Диссертант пришел к выводу, что общество продолжает нуждаться в деятельности государственного органа, аналогичного по своим функциям СПИС.

При всей важности государственного регулирования освещения средствами массовой информации межнациональных отношений все же мы считаем, что внутренние механизмы решения этой проблемы, которые рождаются в самом журналистском сообществе, более значимы. В этом контексте в диссертационном исследовании проанализировано зарождение и развитие механизмов саморегуляции российских СМИ в противодействии разжиганию национальной нетерпимости. Исследуется генезис Кодекса профессиональной этики журналиста, принятого I съездом Союза журналистов СССР на конфедеративной основе 24 апреля 1991 года и его основные положения, направленные на обеспечение этической толерантности СМИ. Дается анализ Московской хартии журналистов 1993 года и ныне действующего Кодекса профессиональной этики, принятого в 1994 году, а также других документов (Хартии телерадиовещателей; Декларации Гильдии судебных репортеров; Меморандума информационного агентства «Телевизионная служба новостей»; Хартии взаимоотношений редакции газеты «Известия» и акционеров издания; Меморандума Национальной ассоциации телевещателей; Памятки журналиста телекомпании НТВ и др.).

В диссертации отмечается, что в настоящее время в стране реально функционирует только Большое жюри Союза журналистов России в Москве в качестве организационного механизма саморегуляции российских СМИ в противодействии разжиганию национальной нетерпимости. Этого явно недостаточно для огромной страны.

Дальнейшее исследование роли российских СМИ в обеспечении межнационального согласия в юридическом аспекте проблемы должно, на наш взгляд, быть направлено на выработку серьезных научных рекомендаций по совершенствованию правового механизма возложения ответственности за злоупотребление свободой массовой информации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Мещерякова, Светлана Николаевна, 2005 год

1. Всеобщая декларация прав человека // Международные акты о правах человека. Сборник документов. 2-е издание. М., 2002.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая и третья. М., 2004.

3. Декларация ООН о ликвидации всех форм расовой дискриминации // Международные акты о правах человека. Сборник документов. 2-е издание. М., 2002.

4. Декларация о расе и расовых предрассудках // Международные акты о правах человека. Сборник документов. 2-е издание. М., 2002.

5. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации // Национальная безопасность и геополитика России. 2001. № 11-12.

6. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод // Международные акты о правах человека. Сборник документов. 2-е издание. М., 2002.

7. Закон СССР о печати и других средствах массовой информации // Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 26.

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Официальный текст. М., 2002.

9. Конституция Российской Федерации. М., 1999.

10. Концепция развития законодательства о средствах массовой информации на 2000-2004 гг. // Профессия журналист. 2000. № 3-4.

11. Свобода слова и закон о печати. Сборник документов и материалов. Ростов-на-Дону, 1992.

12. Средства массовой информации. Книгоиздание. Полиграфия. Сборник нормативно-правовых документов. М., 2000.

13. Судебная палата по информационным спорам. Нормативные акты. Комментарии. Обзор практики. М., 1995.

14. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2004.

15. Устав Организации Объединенных Наций // Международные акты о правах человека. Сборник документов. 2-е издание. М., 2002.

16. Диссертационные исследования и авторефераты

17. Ахмедов М. Средства массовой информации как фактор стабилизации межнациональных и федеративных отношений (на материалах России 1990-1998 гг.): Автореферат дис. . кандидата политических наук. М., 1999.

18. Балицын В.В. Охранительные правоотношения в сфере обеспечения информационной безопасности современной России (теоретико-правовой аспект): Автореферат дис. кандидата юридических наук. СПб., 2000.

19. Богатырев А.З. Конституционно-правовые основы развития современных федеративных отношений в России: Автореферат: дис. кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону, 2003.

20. Гонов A.M. Проблемы депортации и реабилитации репрессированных народов Северного Кавказа: 20-90-е годы XX века: Автореферат дис. доктора исторических наук. Ростов-на-Дону, 1998.

21. Дегтярев А.К. Идеология национализма: социокультурный подход: Автореферат дис. доктора философских наук. Ростов-на-Дону, 1998.

22. Ефимова Л.Л. Публично-правовые основы государственного регулирования телевидения и радиовещания в Российской Федерации: Автореферат дис. кандидата юридических наук. М., 2000.

23. Жалда Д. Политическая культура средств массовой информации как фактор разрешения межэтнических конфликтов: Автореферат дис. кандидата философских наук. М., 1999.

24. Желтова Н.В. Правовые и организационные основы взаимодействия уголовно-исполнительной системы со средствами массовой информации: Автореферат дис. кандидата юридических наук. Рязань, 2004.

25. Засурский Я.Н. СМИ России в условиях глобальных процессов трансформации и их роль в политической жизни страны 1990-1998 гг.: Автореферат дис. кандидата педагогических наук. М., 1998.

26. Котенев А.А. Этническая конфликтология. Этнические аспекты локальных конфликтов у азиатских границ России в последней четверти XX века: Автореферат дис. доктора политических наук. СПб., 1996.

27. Кулиев И.О. Организация взаимодействия органов внутренних дел со средствами массовой информации в условиях межнациональных конфликтов: Автореферат дис. кандидата юридических наук. М., 1996.

28. Курочкина А.А. Формирования системы управления средствами массовой информации: Автореферат дис. доктора экономических наук. СПб., 1999.

29. Лабунец М.И. Политический экстремизм: этнонациональная регионализация: Автореферат дис. кандидата политических наук. Ростов-на-Дону, 2002.

30. Монахов В.К. Государственно-правовые вопросы информационного обслуживания граждан в СССР: Автореферат дис. кандидата юридических наук. М., 1983.

31. Мустафаева М.Г. Межнациональное общение в контексте этнокультурного анализа: Автореферат дис. . доктора философских наук. Ростов-на-Дону, 2002.

32. Нечепуренко П.Я. Процессы чеченского этнонационального самоопределения: государственно-правовая институционализация: Автореферат дис. кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону, 2002.

33. Панфилова О.В. Процесс возникновения и механизм управления социальными конфликтами: Автореферат дис. кандидата социологических наук. М., 1996.

34. Соловьева Т.С. Проблема истины в средствах массовой информации и ее регулятивная роль в обществе (историко-социологический аспект): Автореферат дис. кандидата философских наук. Майкоп, 1999.

35. Хижняк B.C. Конституционное право человека и гражданина на информацию в Российской Федерации: Автореферат дис. кандидата юридических наук. Саратов, 1998.

36. Монографии, учебники, статьи, тезисы

37. Абдулутипов Р.Г., Михайлов В., Чичановский А.А. Национальная политика Российской Федерации. М., 1999.

38. Авксентьев А.В., Авксентьева В.А. Этнические проблемы современности и культура межнационального общения. Ставрополь, 1996.

39. Авксентьев В.А. Этническая конфликтология: В 2 ч. Ставрополь, 1996.

40. Авксентьев В.А. Этническая конфликтология в поисках научной парадигмы. Ставрополь, 2001.

41. Акопов JI.B. Правовые проблемы регулирования межэтнических отношений в условиях Северо-Кавказского региона. Ростов-на-Дону, 2000.

42. Актуальные проблемы права СМИ. Материалы первой российско-американской конференции. М., 1997.

43. Алещенко В. Мы не националисты, мы просто русские // Кубань сегодня. 2000. 18 октября.

44. Андреев Э.М. Средства массовой информации и реформирование России // Социально-политический журнал. 1996. № 4.

45. Басханова Л.С.-Э. Чечня: общественное мнение в условиях этнополитического конфликта. Ростов-на-Дону, 2004.

46. Бачило И.Л. Информационное право. Основы практической информатики. М., 2001.

47. Безвербный А.А., Безвербный А.С. Этнос и межэтнические отношения (философско-политический анализ). Ростов-на-Дону, 2000.

48. Беззапонный А.С., Шарапова Е.В. Электронные СМИ в условиях информационных войн (контекст анализ сайтов KAVKAS.org и сайта Республики Дагестан) // Современное положение Чечни: социально-политический аспект. Ростов-на-Дону, 2001.

49. Бериташвили Д. Этническая политкорректность важнейший фактор стабильности в России // Эмигрант. 2000. № 1.

50. Бессарабов В.Г. Российские СМИ и прокуратура: противостояние или сотрудничество? // Журнал российского права. 2001. № 1.

51. Боков Х.Х. О власти и СМИ в сфере межнациональных отношений. М., 2002.

52. Бугай Н.Ф., Гонов A.M. Северный Кавказ: новые ориентиры национальной политики (90-е годы XX века). М., 2004.

53. Буданцев Ю.П. Информационный мониторинг // Массовая коммуникация в современном мире. М., 1991.

54. Бурмистрова Т.Ю. Социология межнациональных отношений. Спецкурс // Социологические исследования. 1994. № 5.

55. Бусленко Н.И. Правовые основы журналистики. Словарь-справочник. Ростов-на-Дону, 1998.

56. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1999.

57. Верховский А. Общий анализ мониторинга // Язык мой. проблема этнической и религиозной нетерпимости в российских СМИ. М., 2002.

58. Владов А. У Кубани есть шанс стать. вторым Косово // Кубань сегодня. 2000. 23 июня.

59. Володенков С.В. Информационно-психологические войны и массовое сознание // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 2003. № 3.

60. Bye М.А. Правовая культура информационного общества // Жизнь и безопасность. 2000. № 3-4.

61. Выступление министра юстиции Российской Федерации на встрече с руководителями средств массовой информации по вопросу противодействия политическому экстремизму // Бюллетень министерства юстиции Российской Федерации. 1999. № 2.

62. Гакаев З.Ж. Особенности освещения чеченского конфликта в СМИ // Диагностика толерантности в средствах массовой информации. М., 2002.

63. Гармаш С. Кубанские Балканы // Кубанские новости. 2001. 27 марта.

64. Гелбер К. Говоря в ответ: дискуссии о свободе слова и языке ненависти // Политическая наука. Политический дискурс: история и современные исследования. М., 2002.

65. Государственная политика России в конфликтных зонах (аналитические материалы). М., 1994.

66. Государственная служба в России и межнациональные отношения. М., 1995.

67. Государство, право и межнациональные отношения в странах западной демократии. М., 1993.

68. Государство, этносы, сепаратизм и проблемы прав человека. М., 2000.

69. Губогло М.Н., Кожин А.А. Роль языка средств массовой информации в системе этно-государственных отношений // Русский язык в эфире: проблемы и пути их решения. М., 2001.

70. Губогло М.Н. Языки этнической мобилизации. М., 1998.

71. Гусева Д. ЦИК намерен приструнить прессу // Время МН. 2001. 16 февраля.

72. Данилова Е.Е. Информационное развитие социальных систем. М., 2002.

73. Джилбладзе Ю. Хейт-спич языки вражды // Открытый миръ. 2002. № 17.

74. Дзебисашвили К. Масс-медиа и конфликты на Кавказе // Центральная Азия и Кавказ. 1999. № 5.

75. Диагностика толерантности в средствах массовой информации. М„ 2002.

76. Дробижева JI.M., Аклаев А.Р., Коротеева В.В., Солдатова Г.У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х гг. М., 1996.

77. Дробижева JI.M. Этнополитические конфликты. Причины и типология // Россия сегодня: трудные поиски свободы. М., 1993.

78. Ежегодник Фонда защиты гласности: масс-медиа в России, законы, конфликты, правонарушения 1996-1997. М., 1998.

79. Если станут убивать русского, то никто не шелохнется // Кубань сегодня. 2001. 19 января.

80. Законы и практики СМИ в одиннадцати демократиях мира (сравнительный анализ). М., 1997.

81. Засурский Я.Н. Реконструкция России: Масс-медиа и политика в 90-е гг. М., 2001.

82. Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М., 1997.

83. Идентичность и конфликты в постсоветских государствах. М., 1997.

84. Информационная политика и журналистика. М., 1998.

85. История советской политической цензуры. М., 1997.

86. Книга. Энциклопедия. М., 1998.

87. Комлев Ю.Ю., Толчинский Л.Г., Демидов В.Н. Средства массовой информации в коммуникативной деятельности органов внутренних дел: проблемы теории и практики. М., 2001.

88. Карасев И. Ползучий этнический переворот? // Кубанские новости. 2001. 31 мая.

89. Кондратенко Н.И. Скажите свое слово на выборах // Кубань сегодня.1999. 10 декабря.

90. Крымский В. Большое собрание // Кубань сегодня. 2000. 19 июля.

91. Кубань стала второй родиной для миллиона беженцев // Кубанские новости. 1998. 23 сентября.

92. Капеллер А. Россия многонациональная империя. М., 2000.

93. Керашев А.Т. СМИ и политика. Средства массовой информации Северного Кавказа и современные проблемы совершенствования межнационального сотрудничества. Майкоп, 1998.

94. Колон М. Нефть, PR, война. Глобальный контроль над ресурсами планеты. М., 2002.

95. Копылов В.А. Информационное право. М., 1997.

96. Копылов В.А. Информационное право. М., 2002.

97. Корнева Т.Н. Роль и значение СМИ в освещении национальной политики и межнациональных отношений в регионе // Этнопанорама. 2000. № 2.

98. Котелевская И.В. Правовое регулирование информации в условиях перестройки//Правоведение. 1990. № 5.

99. Котенев А.А. Этническая конфликтология. М., 1995.

100. Кретов Б.И. Средства массовой информации элемент политической системы общества // Социально-гуманитарные знания. 2001. № 1.

101. Крицкий Е.В. Восприятие конфликта как индикатор межэтнической напряженности // Социологические исследования. 1996. № 9.

102. Курочкина А.А. Система управления средствами массовой информации. СПб., 1999.

103. Лазутина Г.В. Основы творческой деятельности журналиста. М., 2000.

104. Мадияров А.Б. Средства массовой информации и межнациональные отношения. Казань, 1999.

105. Малоканов Г. Поднимемся с колен! // Кубань сегодня. 2000. 15 марта.

106. Малькова В.К. Образы этносов в республиканских газетах. (Опыт этносоциологического изучения). М., 1991.

107. Малькова В.К. Республиканская пресса и межнациональные отношения // Этнополитическая ситуация и межнациональные отношения в республиках РФ. Информационный бюллетень. 1995. Вып. № 5.

108. Малькова В.К., Остапенко Л.В., Субботина И.М. Москва многонациональная: конфликт или согласие? По данным опроса московских школьников // Исследования по прикладной и неотложной этнологии. 1998. Вып. № 111.

109. Малькова В.К. Пресса как фактор формирования этнической идентичности (По материалам газет Башкортостана) // Конфликтная этничность и этнические конфликты. М., 1994.

110. Малькова В.К. Республиканская пресса России новая этнонациональная идеология // Исследования по прикладной и неотложной этнологии. М., 1997.

111. Малькова В.К., Тишков В.А. Этничность и толерантность в средствах массовой информации. М., 2002.

112. Массовые коммуникации. М., 1974.

113. Мельник Г.С. Mass-media: психологические процессы и эффекты. СПб., 1996.

114. Методологические проблемы исследования массовой коммуникации. Тарту, 1967.

115. Миграционные процессы необходимо регулировать // Кубанские новости. 2000. 31 августа.

116. Михайлова С.М., Коршунова О.Н., Фролова А.П. Формирование культуры межнациональных отношений. Казань, 1996.

117. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследования. М., 2001.

118. Назаров М.М. Средства массовой коммуникации и российское общество на пороге XXI века // Социально-гуманитарные знания. 1995. №5.

119. Нарушения прав журналистов и прессы на территории СНГ в 1995 году. Фонд защиты гласности. М., 1996.

120. Науменко Т.В. Массовые коммуникации в политической структуре общества // Вестник МГУ. Серия 12. Политологические науки. 2003. №3.

121. Никовская Л.И., Степанов Е.И. Формирование конфликтологии этнонациональных отношений // Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования). М., 1999.

122. Обращение // Кубань сегодня. 2000. 22 ноября.

123. Окусов А.П. Юридическая деонтология. Ростов-на-Дону, 2001.

124. Олешко В.Ф. Журналистика как творчество. М., 2003.

125. Остановитесь! Оглянитесь! К вопросу об этнической толерантности и конфликтности в российской прессе. Примеры публикаций из жизни этносов. М., 2002.

126. Паленая Е.М. Роль СМИ в отражении процессов федерализации и формирования единого информационного пространства на Юге России // Россия на пути к правовому государству. Краснодар, 2002.

127. Панарин А. Языки элиты и цивилизационные сдвиги в Евразии // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 1995. № 1.

128. Пейч Н. Ответственность телевидения в периоды конфликтов // Международная жизнь. 1993. № 10.

129. Перспективы решения правовых проблем, возникающих в деятельности средств массовой информации. По материалам первой всероссийской конференции юристов, оказывающих поддержку СМИ. М., 2001.

130. Политическая энциклопедия: В 2 т. М., 1999.

131. Постсоветское пространство: этнополитические проблемы // Социологические исследования. 1997. № 2.

132. Право на информацию: российское законодательство о СМИ в 19992000 гг. в контексте западноевропейских стандартов свободы слова. М., 2001.

133. Правовое поле журналиста. Настольная справочная книга. М., 1997.

134. Прайс М. Телевидение, телекоммуникации в переходный период: право, общество, национальная идентичность. М., 2000.

135. Пресса в обществе (1959-2000). Оценки журналистов и социологов. Документы. М., 2000.

136. Приветствие Генерального директора ЮНЕСКО к участникам международной конференции «Толерантность, взаимопонимание и согласие» // Толерантность и согласие. М., 1997.

137. Проблема ответственности за разжигание межнациональной розни. М., 1993.148149150151152153154155156157158159160161162163

138. Проблемы медиапсихологии. М., 2002.

139. Проблемы управления в сфере межнациональных отношений (предпосылки и формы разрешения межнациональных конфликтов). Саратов, 1998.

140. Проблемы этнополитологии и федерализма. М., 1998.

141. Протасов В.Н. Теория права и государства. Вопросы и ответы.1. М., 1999.

142. Профессиональная этика журналистов. Документы и справочные материалы: В 2 т. М., 1999.

143. Пугачев В.П. Технологии скрытого управления в современной российской политике // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 2003. № 3.

144. Ради достойной жизни кубанцев стоит бороться // Кубанские новости. 2000. 15 сентября.

145. Рашкофф Д. Медиа вирус. Как поп-культура тайно воздействует на ваше сознание. М., 2003.

146. Русский язык в эфире: проблемы и пути их решения. М., 2001.164165166167168169170171172173174175176177178

147. Рыжков JI. Ферганские погромы повторятся на Кубани? // Комсомольская правда Кубань. 2001. 21 апреля. Рябцев В.Н. Конфликтологическая работа на Кавказе в аспекте этнонациональных отношений: проблемы и перспективы. Ростов-на-Дону, 1999.

148. Савва М.В. Механизмы влияния печатных СМИ на напряженность этнических отношений (на примере Краснодарского края) // Конфликты на Северном Кавказе и пути их разрешения. Ростов-на-Дону, 2003.

149. Сараф М.Я. Основы государственного управления средствами массовой информации. Теоретический курс. М., 2002. Северин В.А. Правовое регулирование информационных отношений // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2000. № 5.

150. Северный Кавказ: власть и силовые структуры в конфликтогенном регионе. Новочеркасск, 2001.

151. Сикевич З.В. Социология и психология национальных отношений. СПб., 1999.

152. Система средств массовой информации России. М., 2003.

153. СМИ в этнополитических процессах на юге России. Ростов-на-Дону, 2003.

154. Социология. Основы общей теории. М., 1996.

155. Средства массовой информации постсоветской России. М., 2002. Средства массовой коммуникации и социальные проблемы. Казань, 2000.179180181182183184185186187188189190191192193

156. Становление СМИ в России как инструмента демократии: политика государства и частных корпораций // Политический маркетинг. 2002. № 12.

157. Стефаненко Т. Этнопсихология. М., 1999. Телекоммуникация и право: вопросы стратегии. М., 2000. Тимиров У.Е. Национальный вопрос это национальные, этнополитические, юридические отношения // Жизнь национальностей. 2000. № 3-4.

158. Тихонов В.Ю. Особенности юридической ответственности средств массовой информации // Право и политика. 2002. № 2. Тишков В. А. Межнациональные отношения в Российской Федерации. М., 1993.

159. Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. М., 1997.

160. Тишков В. А. СМИ и конфликты // Независимая газета. 1994. 10 апреля.

161. Тишков В.А. Этнология и политика. М., 2001.

162. Тузиков А.Р. Масс-медиа: идеология видимая и невидимая //

163. Политические исследования. 2002. № 5.

164. Фетов М.А. Право массовой информации в Российской Федерации. М., 2002.

165. Федотов М.А. Законодательство Российской Федерации о средствах массовой информации. Научно-практический комментарий. М., 1999.

166. Федотова JI.H. Социология массовой коммуникации. М., 2002. Харченко Н. Способны ли русские защитить себя? // Кубань сегодня. 2000. 23 июня.

167. Хижняк B.C. Право человека на информацию: механизм реализации. Саратов, 1998.194.195196197.198.199200201202203204205206207208

168. Чичановский А.А. Средства массовой информации и реформирование России // Социально-политический журнал. 1996. №4.

169. Этнические конфликты в СССР: причины, особенности, проблемы изучения. М., 1991.

170. Этничность и власть в полиэтнических государствах. М., 1994. Этничность, национальные движения и социальная практика. СПб., 1995.

171. Этнос и политика. М., 2000.

172. Этносы и этнические процессы. М., 1993.

173. Юридическая конфликтология. М., 1995.

174. Юровский С.А. Средства массовой информации как инструмент реализации государственной политики в современной России // Социология власти. 2001. № 2.

175. Юцкова Е.М. Криминологически значимые аспекты деятельности СМИ // Криминальная ситуация на рубеже веков в России. М., 1999. Язык и этнический конфликт. М., 2001.

176. Язык мой. Проблема этнической и религиозной нетерпимости в российских СМИ. М., 2002.