Роман И. А. Бунина "Жизнь Арсеньева": Проблема жанра тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Чой Чжин Хи

• Чой Чжин Хи
• кандидат филологических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Чой Чжин Хи

Введение.

Глава первая. Канон, сущность и художественная реальность романа.

Глава вторая. Проблема автора и героя. (Статус повествователя и его функции. Лирическая организация романа).

Глава третья. Художественное время и пространство как жанрообразующие факторы.

Глава четвертая. "Топология" памяти как эстетико-философский фактор жанрообразования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роман И. А. Бунина "Жизнь Арсеньева": Проблема жанра»

В последнее время заметен особый интерес к творчеству Бунина. Появилось несколько значимых монографий, в которых содержится много интересных, глубоких размышлений о творчестве Бунина, например, «Иван Бунин (1870-1953)» (1994) Ю. Мальцева, «И.Бунин: завещанное и новое» (1995) И. Альберт, «В поисках утраченной гармонии. Проза И. А. Бунина 1930-1940-х годов» (1997) М. Штерна.1 Появились сборники, посвященные 125-летию со дня рождения Бунина,- «Царственная свобода. О творчестве И.А. Бунина» (1995), «И.А.Бунин и русская литература XX века» (1995), «Иван Бунин и литературный процесс начала XX века (до 1917 года) » (1995) ,- и также множество статей, посвященных творчеству Бунина, таких авторов как О. Бердникова, JI. Крутикова, Л. Колобаева, О. Михайлов, В. Скобелев, О. Сливицкая, Р. Спивак и другие. В этой обстановке значительно расширялись горизонты рассмотрения художественного мира Бунина. При этом наблюдается особое внимание исследователей к роману «Жизнь Арсеньева».

Роман Бунина писался долго, с 1927 по 1939 г. Четыре первых книги были написаны в 1927-1929 г. и опубликованы в 1930 г. в Париже, затем последняя книга была закончена в 1933 г. и была опубликована под названием «Лика» в 1939 г. в Брюсселе. И только в 1954 г. впервые появился роман в полном виде в последней авторской редакции в Нью-Йорке.

1 Мальцев Ю. Иван Бунин. (1870-1953). Frankfurt/ Main - Москва: Посев, 1994. - 432.; Альберт КС. И.Бунин: завещанное и новое. Львов: Издательский дом "Гемма", 1995. -206с.; Штерн М. С. В поисках утраченной гармонии, (проза И.А. Бунина 1930-1940-х гг.). Омск: Изд-во ОмГПУ, 1997. - 240с.

2 Царственная свобода. О творчестве И.А. Бунина. Воронеж: Квадрат, 1995. -108с.; И.А.Бунин и русская литература XX века: По материалам Международной научной конференции, посвященной

Роман «Жизнь Арсеньева» является итоговым произведением почти полувековых художественных исканий Бунина. В нем обобщено философско-эстетическое размышление Бунина о бытии человека и смысле жизни и отражено собственно жанровое новаторство романа. К. Паустовский замечает: "это вещь нового, еще не названного жанра. Жанр этот изумительный, единственный, берущий человеческое сердце в мучительный и, вместе с тем, „з светлый плен. .

Проблема жанра этого романа - самый спорный аспект для буниноведения. Сам автор, ставя слово "роман" в кавычки в рукописях, дал повод для размышления о жанровой природе романа. Многие исследователи стремились определить жанр бунинского романа, но они так и не сошлись во мнениях. Этот факт, в свою очередь, говорит о многообразии и многоаспектности бунинского романа. Данная работа посвящается разъяснению многообразия и новаторства бунинского романа как жанра в культурно-историческом контексте.

Одна из самых распространенных характеристик жанра бунинского романа - "автобиографический роман".4 Исследователи обращают внимание на то, что в основе романа лежат автобиографические материалы автора- усадебная жизнь в детстве, первая любовь к В. Пащенко и т. д.,- и утверждают, что Бунин,

125-летию со дня рождения И.А.Бунина. М.: Наследие, 1995. -270с.; Иван Бунин и литературный процесс начала XX века (до 1917 года). Л., 1985. -129с.

3 Паустовский К. Предисловие к кн.: Бунин И.А. Повести, рассказы, воспоминания. М.: Московский рабочий, 1961. С. 13.

4 Афанасьев. В. И. А. Бунин. Очерк творчества. М.: Просвещение. 1966. С. 323-349; Волков А. Проза Ивана Бунина. М.: Московский рабочий. 1969. С. 371-447; Павловский А. И. К характеристике автобиографической прозы русского зарубежья (И. Бунин, М. Осоргин, В. Набоков) // Русская литература. СПб., 1993. № 3. С. 30-53.; Никольская Л.Д. Лирический строй романа И. Бунина «Жизнь Арсеньева» // Проблемы истории критики и поэтики реализма. Куйбышев, 1981. С. 99.; Woodward James В. Ivan Bunin. A Study of His Fiction. Chapel Hill: The University of North Carolina Press, 1980. p. 5. будучи писателем-эмигрантом, вспоминает свое прошлое как утраченный навсегда рай. При этом рассматривается бунинский роман в связи с русской традицией автобиографических произведений, например, с трилогией JI. Н. Толстого «Детство», «Отрочество», «Юность» и с романом С. Т. Аксакова «Детские годы Багрова-внука».5 Однако, объясняя автобиографизм этого романа социально-исторической обусловленностью положения автора,- изгнаника-эмигранта,- исследователи не смогли понять художественно-эстетическую обусловленность романа.

Некоторые исследователи придерживаются подобного мнения, но при этом ими делается акцент на преображенность жизненных материалов в вымышленные: "романизированная автобиография" (Г. Струве), "завуалированная автобиография" (Р. Поджоли)6. Однако при этом они уподобляют жизнь Бунина жизни героя романа, видя в этом потребность автора, по их мнению, рассказать о собственной жизни, и тем самым, так же не замечают значимости создания вымышленного образа героя-повествователя.

В связи с этим В. Ходасевич, как поэт и меткий критик, предлагает такую формулировку жанра бунинского романа, как п автобиография вымышленного лица". Впервые В. Ходасевич отметил принципиальную важность вымышленного, фиктивного образа героя. Однако до недавнего времени его замечание не развивалось и не получало достойного отклика среди исследователей.

Помимо автобиографизма в некоторых исследованиях выдвигается на видный план лирическое начало романа:

5 Эта проблема наиболее развернута в выше упомянутой монографии А. Волкова.

6 Struve G. The Art of Ivan Bunin // The Slavonic and East European Review. London, 1932-33. Vol. 11. P. 429.; Poggioli R. The Art of Ivan Bunin // Harvard Slavic Studies. Cambridge (Mass.), 1953. Vol. 1. P. 277.

1 Ходасевич В. О "Жизни Арсеньева" // Возрождение. Париж, 1933. №2942, 22 июня. философская поэма" (К. Зайцев), "свободный лирико-философский монолог", "поэма в прозе" (О. Михайлов), "музыкальная" о философская поэма" (Ф. Степун). Эти исследователи замечают существенную сторону бунинского романа как жанра, утверждают, что бунинский роман не вписывается в роман в традиционном смысле, что в нем особенно выделяется лирическое начало. Однако, при этом не ясно, что имеется в виду под лирическим началом, каково соотношение лирического и эпического начал, каков авторский замысел в связи с лирическим началом в романе.

Философ и филолог И. Ильин бунинскому роману, точнее его зародыше (рассказ «Цикады» (1925), позже переименованный «Ночь»), дает интересную, но, на наш взгляд, нелитературоведческую характеристику как "особой литературной форме "мечтания": "он (Бунин- Ч.Ч.) говорит о самом себе, освещая из своего творческого акта жизненное дело тех, кого он считает (правильно или неправильно) особенно близкими себе"9.

Но в последнее время появились разносторонние исследования романа. Были затронуты разные аспекты произведения: от поэтики до философско-эстетических размышлений Бунина. Среди них появились интересные наблюдения над проблемой жанра. И, на наш взгляд, новая перспектива изучения бунинского романа как жанра приоткрывается в монографии «Иван Бунин. 1870-1963» Ю. Мальцева. Автор монографии определяет бунинский роман первым русским "феноменологическим романом"10. Уделяя внимание

8 Зайцев К. И.А. Бунин. Жизнь и творчество. Берлин. 1934. Цит по: Штерн М.С. Указ. соч. С. 97; Михайлов О.Н. Строгий талант. Иван Бунин. Жизнь. Судьба. Творчество. М.: Современник, 1976. С. 209.; его же. Литература русского зарубежья. М.: Просвещение, 1995. С. 137; Степун Ф. И.Бунин и русская литература//Возрождение. 31-я тетрадь. Париж, 1951. С. 172.

9 Ильин И.А. Творчество И.А. Бунина // О тьме и просветлении. Книга художественной критики: Бунин. Ремизов. Шмелев. М.: Скифы, 1991. С. 34.

10 Мальцев Ю. Указ. соч. С. 302-321. особому художественному синтетизму размышления Бунина, Ю. Мальцев показывает, как философско-эстетическое размышление автора воплощается в художественном мире романа. При этом он замечает соприкосновение Бунина с другими, в частности модернистскими, авторами,- с М. Прустом, А. Белым, Б. Пастернаком и т.д. Однако при всем достоинстве этой монографии в ней присутствует некая отвлеченность суждений о феноменологическом мировоззрении.11 И Ю. Мальцев, применяя непосредственно к литературоведческому исследованию феноменологическое представление о мире и человеке, как единство духа и материи, субъекта и объекта, которое, по мнению Мальцева, присуще Бунину, уподобляя художественную реальность действительности, упрощает проблему жанровой особенности бунинского романа. И также им не замечается значимость исторического контекста, который в романе является важным аспектом философско-эстетического размышления Бунина.

Существуют исследования, в которых выделена философичность бунинского романа. В связи с этим интересно наблюдение В.

Заманской. В книге «Русская литература первой трети XX века: проблема экзистенциального сознания» исследовательница

12 определяет его как "экзистенциальную автобиографию" . В. Заманская объясняет жанровое новаторство бунинского романа плодом "процесса экзистенциализации литературы и "процесса жанрового освобождения"13, т.е. духом экзистенциального сознания Марулло также отмечает отвлеченность "феноменологической объективной субъективности", которую Мальцев приводит к применению интерпретации романа Бунина. См.: Marullo T.G. Review of Ю. Мальцев. Иван Бунин (1870-1953) // The Slavic and East European Journal. Tucson (Ariz.), 1996. Vol. 40. N. 2. P. 390-392.

12 Заманская В. В. Русская литература первой трети XX века: проблема экзистенциального сознания. Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та;Магнитогорск, 1996. С. 273- 309.

13 Там же. С. 274. автора. При этом анализируются такие экзистенциальные аспекты романа как смерть, любовь, время, вечность в сопоставлении с произведениями Сартра и Набокова. Однако, сама установка работы исследовательницы говорит о направленности изучения романа, тем самым ограничивается угол зрения: "Бунинская "жизнь"-онтологическая и экзистенциальная"; "человек это лишь "проект", который в "зове пространства" и "беге времени" почти "заброшен в мир - в полное, глухое и тоскливое одиночество детства"; "В «Жизни Арсеньева» есть эмблемы истории (Дон-Кихот, историческое положение Орла, Ельца), объективирующие генетическую память Арсеньева, есть "отблески" истории в судьбах (судьба, арест брата, две встречи с Великим князем), но истории -нет. Она для писателя не состоялась"14. Последнее высказывание очевидно доказывает, что предопределенность методологического подхода к произведению суживает проблематику бунинского романа и не позволяет рассмотреть другие важные аспекты. В этом случае не замечается значимость исторических контекстов, которые вполне конкретны, которые являются важными моментами размышления автора.

В одной из самых последних монографий- в работе М. Штерна,-автор отмечает, что бунинский роман является "замечательным образцом философской прозы", которая связана с "особенностями

15 субъективной организации произведения". При этом автор монографии уточняет методологические аспекты изучения романного жанра, например проблему автора и героя. На наш взгляд, в последнем заключается ценность этой работы. И исследователь, также обращая внимание на образ героя как художнической

14 Там же. С. 277.278.281. личности, определяет «Жизнь Арсеньева» как "роман о художнике", сопоставляя с произведениями Гете. При этом исследователь, на наш взгляд, переоценивает роль литературных контекстов романа, называя бунинский роман "культурологическим романом". По его определению, функция "культурологического романа" - "представлять свою эпоху в ее основных культуротворческих тенденциях", и черты его "автобиографичность, автопсихологизм, ощутимая соотнесенность его художественного мира с реальностью".16 Однако, эти аспекты сами по себе не являются жанрообразующими только в "культурологическом романе". И само понятие "культурологический роман" весьма условно, поскольку любое произведение является, по Штерну, "визитной карточкой определенной эпохи в истории

17 культуры" .

В кратком обзоре литературы о бунинском романе выделяются такие проблемы, как проблемы автобиографизма, лирического начала, философичности. Действительно, каждая проблема открывает свою грань рассмотрения романа. Однако до сих пор эти проблемы все еще остались проблемами, т.е. не выяснилась их соотнесенность между собой. Тем более при рассмотрении этих проблем были не конкретизированы их понятия. И, по нашему мнению, самое главное в том, что в большинстве исследований отсутствует методологическая ориентация на роман как жанр и не уточняются методологические аспекты романа как жанра.

15 Штерн М.С. Указ. соч. С. 74-128.

16 Там же. С. 100.

17 Там же. С. 101.

Целью данной работы является выяснение особенностей бунинского романа как жанра через целостное изучение проблемы жанра. Для чего, не ограничиваясь одной характеристикой, мы будем рассматривать роман в связи с проблемой автора и героя, с проблемой художественного времени и художественного пространства как жанрообразующих факторов.

В первой главе рассматриваются теоретические проблемы романа как жанра и устанавливаются основные методологические проблемы изучения жанра. Особое внимание уделяется историко-культурному контексту начала XX века, которым сопровождалось творчество Бунина.

Во второй главе анализируются статус повествователя и его функции в связи с проблемой автора и героя. При этом рассматривается проблема автобиографизма и лирическая организация повествования. В связи с этим делается попытка выяснить творческий замысел автора в связи с созданием вымышленного образа героя.

В третьей главе уделяется внимание художественному времени и художественному пространству. В связи с этим рассматриваются особенности временной организации романа. И выделяются особенности хронотопа романа. При сопоставлении пространственной модели бунинского романа с пространственной моделью романа Набокова «Машенька» выясняются особенности художественного восприятия Бунина.

Четвертая глава посвящена проблеме памяти как эстетико-философский фактор жанрообразования. При сопоставлении концепции памяти Бунина с прустовской и набоковской концепцией памяти выясняется его художественное восприятие мира и бытия человека. При этом рассматриваются главные темы романа: тема творчества, тема смерти, тема забвения, тема любви.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Чой Чжин Хи

Заключение

В романе Бунин воплощает свой эстетико-философский взгляд на бытие человека и смысл жизни. Его особое мышление основывается на поэтическом видении, на поэтическом восприятии единства человека и мира. Это отражается в жанровом своеобразии романа в целом.

В романе обнаруживается особое художественное мышление, автобиографическое взаимоотношение между автором и повествователем-героем. При этом необходимо сделать уточнение по поводу автобиографии как жанра. Когда мы говорим об автобиографическом взаимоотношении между автором и повествователем-героем романа, имеется в виду вовсе не автобиография как таковая, а именно особое художественное мышление, в котором автор крайне близок к повествователю-герою, в котором преобразующая роль автора минимальна. Будучи вымышленным персонажем, освобожденным от авторского вторжения в повествовательную ткань, занимая позицию преднаходимости по отношению к своему герою, юному Арсеньеву, повествователь записывает свое прошлое как подлинную историю.

Здесь создается образ повествователя-героя как другого и как целого.

Он оказывается подобным лирическому субъекту, как структурообразующему началу произведения", что и "превращает объект в свой предмет, сообщая ему свою, субъективную 228 определенность, принадлежащую лирическому сознанию . Следовательно, самым важным аспектом бунинского романа

228 Рымарь Н.Т. Указ. соч. С. 63. становится особый лиризм. Мы предлагаем определить его как

990 поэтический роман" .

Эстетико-философское размышление Бунина оказывается антибинарным, собственно, лирико-поэтическим в том смысле, что не существенна граница между субъектом и объектом, воображением и действительностью, прошлым и настоящим, и мигом и вечностью. На уровне субъективной организации текста дистанционирование повествователя от героя часто прерывается, нередко размывается временно-пространственная граница между ними, тем самым дистанция между ними становится релятивной. Можно говорить в данном случае о лирической организации повествования, где и развертывается смысл статуса и функций повествователя. Событийный ход сюжета ослабляется и усиливается роль ассоциации, тем самым наблюдается фрагментарность, отрывистость повествования романа. Однако, при этом фрагментарная структура романа пронизана единым потоком поэтической интуиции художника, фигурирующим в таких лейтмотивах, как мотив вечности, любви, жизни, смерти, творчества, которых повторяются и размножаются вокруг мотива начала и конца. Повествователь функционирует в бунинском романе не как традиционный эпический повествователь реалистического романа XIX века, в котором мотивация действий и сознания героя обусловливается социально-психологическим жизнеподобием в целях объективации героя. В романе Бунина повествователь не стремится к объективации героя, излагая сюжетно немотивированные события по принципу

229 Здесь сразу отметим, что это определение имеет скорее условный характер, чем окончательный. В отличие от понятия "лирического", которое Бунин употреблял в дневниках в отрицательном смысле как выражение рассабленности духа, "поэтическое" начало - это сила духа человека, стремящегося преодолеть разрушающую стихию времени. В бунинском романе припоминания. Повествователь не комментирует, не объясняет поступки героя, как бы стараясь не рассказать о нем, а показать его. Поэтому сохраняется непосредственное, чистое восприятие героя, причем повествователь как бы дополняет круг видения героя лирическими отступлениями, в которых воплощаются размышления о фундаментальных вопросах- о смерти, судьбе России, русском менталитете, творчестве и т.д.

Смысловое единство изображенных событий раскрывается по законам внутреннего рефлективного хода сознания. Главным аспектом временной организации повествования была выделена нами антиципация. Как выяснилось, в антиципации на изображение каждого первого чувства проецировано будущее, причем первые чувства и впечатления юного героя становятся прообразом переживания, совершающегося в момент речи, зерном, дающим всходы в вечно длящемся настоящем. Автор направляется по пути поисков первоистоков бытия. Это жизненные порывы,- всплеск любви, обостренное чувство смерти, жажда жизни, которые вызывают чувство целостности бытия. Время повествователя и время героя непрерывно скрещиваются,- нерасчлененность точек зрения повествователя и героя, рядоположность прошлого и настоящего- и временно-пространственная граница между ними размывается. Зрелый художник переживает те сокровенные мгновения юности заново, как открытие, как бы перевоплощаясь в юного Арсеньева. Художник чувствует, как это называет Бунин, "телесность воскресения"230. При этом временно-пространственный горизонт романа беспрецедентно расширяется, так что чувствуется: поэтическое более чем формообразующее начало. Оно, как мировосприятие автора, воплощено на всех уровнях романа.

230 Бунин И.А. Книга моей жизни // Литературное наследство. Т.84. Кн. 1. М.: Наука, 1973. С. 384. связь со Всебытием для Арсеньева "вещественна" и даже "био логична".

Снижение роли событийности, ослабление причинно-следственной связи между поступком и сознанием героя, усиление роли ассоциации приводят к выводу, что автора интересуют не поэтапные обретения разума и опыта в духе "романа воспитания", а интуиция человеческой личности со свойственным ей поэтическим видением бытия человека и мира. При этом необходимо отметить следующее: в мире Бунина под художником-поэтом подразумевается художник не в узком смысле слова, как человек, занимающийся профессионально творческой деятельностью, а художник в широком смысле, именно как человек с поэтическим началом. Бунин пишет: "Что это за люди? Это те, которых называют поэтами, художниками, созерцателями, творцами. Чем они должны обладать? Способностью особенно сильно чувствовать не только всякое время, но и чужое, не только свою страну, но и другие, не только себя самого, но и прочих людей" (9:384). Как полагает Бунин, чувство единства "я" с Вселенной, связи между "я" и другим должно быть свойственно не только художнику, но и вообще человеку, призванному "не губить себя, свое я, свое время, свое пространство" и "утвердить себя,

231 обогатившись и усилившись чужим" . Здесь проблема не в отличии поэта от других людей, а лишь в степени осознания этой связи. В этом заключается существенное отличие образа художника у Бунина от "художника-демиурга" у символистов, несмотря на черты сходства с последними, такими, как антипсихология в изображении, неприятие рационального, аналитического подхода человека, стремление к синтезу разнородных жанров и обращение к Вечному,

231 Там же. С. 386.

Вневременному. Бунин был также далек и от требований социально-психологической обусловленности поведения героя, столь характерной для классического реалистического романа.

В романе Бунина хронотоп исходит из особого синтетизма,-представления, что мир не разделяется на явление и сущность, объект и субъект, воображение и действительность. Это хронотоп пути по модели спирали: это "разворачивание", нахождение новых подтверждений начальной поэтической интуиции. Это хронотоп встречи в движении к поэтическому Единству бытия. Антиномическое представление о жизни и бытии, характерное для европейского сознания во все века, усугублялось трагической действительностью нашего века. Человек потерял идентичность с самым собой. Главными проблемами становятся проблемы времени, смерти, забвения, насильно прерывающих связь с Всебытием. Они онтологически трагичны для любого человека. Бунин стремится их преодолеть с помощью памяти.

Для Бунина небытие есть беспамятство. Философско-эстетическая концепция памяти основана на идее "укорененности в Всебытие" (слова Ю. Мальцева). Акт воспоминаний исходит из глубокого убеждения автора в необходимости преодоления начала личностного, ограниченного внешними условиями, т.е. социальным, историческим, материальным и т. д., и приобщения к Всеобщему, Вечному. Именно память становится способом соединения несоединимого. Память есть пространство, где реализуется синхронное существование прошлого и настоящего. В этом заключается сходство бунинской "образной памяти" с "непроизвольной памятью" М. Пруста. Однако, при всем сходстве,-память как творческий импульс, стремление к преодолению стихии времени, воспроизведение утраченного времени под влиянием чувствительной вспышки, интенциональное отношение между субъектом и объектом- М. Пруст прежде всего интеллектуален, а Бунин интуитивен. Если Бунин восхищенно воспринимает тайну бытия как тайну, не пытаясь анализировать ее и мысленно следить за самосознанием, то Пруст скрупулезно следит за ходом сознания, записывает его подробно и даже навязчиво, стремясь анализировать его. Если бунинская память главным образом направлена на арену встречи со Вселенной вне себя, то прустовская память погружается исключительно в самосознание. Поэтому, можно сказать, что в прустовском романе память пассивна в том смысле, что для человека, отчужденного от окружающего мира, память становится единственным выходом из одиночества. Что касается бунинской памяти, то автор акцентирует внимание на способности памяти как активной деятельности человека, улавливающего связь с Всебытием поэтической интуицией и уже сознательно ищущего пути к Нему.

Смерть, Забвение, Время - онтологические проблемы бытия человека, перед которыми человек стоит на грани трагизма. Он теряет идентификацию с самим собой. Именно память ведет к идентификации, к единству. Именно проблема идентификации связана с проблемой творчества. Защитой против времени, забвения становится акт написания. Художник со своей, живой, образной памятью", ощущая свою связь со Вселенной, стремится присоединиться к Ней уже сознательно, своим творческим актом. Для художника, Арсеньева, эти "записи" являются плодом его стремления к тому, чтобы вопреки стихии времени, угрожающей человеку смертью и забвением, оставить свой след во времени и тем самым причаститься к Вечному.

Бунинская "образная память" как активная мера творчества сродни набоковской "космической синхронизации". Для обоих писателей, потерявших лоно родной земли навсегда, проблема памяти непосредственно становится одним из фундаментальных вопросов жизни и творчества. Однако, если бунинская память ориентирована на возможность пересечения мира действительности и мира воображения, мира настоящего и мира прошлого, то биспациальное понимание мироустройства у Набокова, наоборот, утверждает иллюзорность пересечения миров, как мы видели в «Машеньке». У Набокова представлена иерархическая система мира: призрачный мир в действительности и подлинный мир в воображении. Однако у Бунина редукция останавливается на поиске гармонии между этими полюсами. Он осознает их наличие, однако не признает их как непересекаемых и непроницаемых. Причем, в художественном системе Набокова, с его способностью к "космической синхронизации", именно и только художник может подняться над убогой действительностью. Эта способность становится для него могущественной силой художника-творца, фигурирующей в романах в форме игрового начала. Как уже сказано, понятие "художник-творец" как художник-демиург чуждо Бунину.

В стихотворении Бунина «В горах» (1916) мы читаем:

Поэзия не в том, совсем не в том, что свет Поэзией зовет. Она в моем наследстве. Чем я богаче им, тем больше я поэт.

Я говорю себе, почуяв темный след

Того, что пращур мой воспринял в древнем детстве:

- Нет в мире разных душ и времени в нем нет! (курсив мой -Ч.Ч. 1:401)

В последней строке ясно выражается смысл поэзии. Поэзия есть именно единство душ, в котором нет времени, нет забвения и нет смерти. Она бессмертна.

Некоторые критики упрекали Бунина за то, что в бунинском мире отсутствует сопереживание историческим событиям,- напомним, хотя бы слова Солженицына "Чем другим можно было жить в те годы?". Однако для Бунина сутью искусства является не "поглощение" терзающей душу действительностью, а преображение "жизненной мути" в гармонию. Задача искусства - вообще не нравоучительное, не социально-обличительное, а эстетическое воздействие на чувства и эмоции человека. Однако это не значит, что автор избегает правды действительности, он видит ее по-своему, не так, как хотелось видеть некоторым критикам. В романе отражены размышления о потрясших жизнь автора событиях,- революция, эмиграция, исчезновение культуры в Советском союзе-, но косвенном образом. Бунин видит причину трагедии России не в самом событии, а в тех качествах, которые глубоко укоренены в русском менталитете: отрешенности от действительности, отрицании прошлого и настоящего, жизни по выдумке. И Бунин направляется по пути к утраченной гармонии, утраченным "первоистокам", утраченной связи с Вселенной. Может быть, это есть "чем жить в те годы".

Анализ жанровой специфики романа «Жизнь Арсеньева» приводит к убеждению в том, что в контексте пересмотра ценностей,-личности, времени-, созданных в русле познавательного, аналитического подхода в прошлом веке к человеку и миру и в контексте поиска новой формы, позволяющей воплотить в себе новую осложненную ситуацию человека и мира, романная форма XX века активно впитывает в себя особенности других жанров и даже других родов литературы. В этом сказывается и особое синтетическое самосознание писателей начала этого века. Жизнеспособность романа заключается именно в том, что главным предметом романа является изображение самоценности личности. Другими словами, зона романного жанра расширяется по мере расширения зоны личности. А зона личности изменяется в историко-культурном контексте, и она стремится перешагнуть силу, вталкивающую человека в детерминирование. В связи с этим роман Бунина наглядно демонстрирует поиск новой формы романа: синтез лирического и эпического начал.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Чой Чжин Хи, 1999 год

1. Абаев H.B. Чань-Буддизм и культурно-психологические традиции в средневековом Китае. 2-е изд. Новосибирск: Наука, 1989. -272с.

2. Аеерин Б. В. Из творческой истории романа И.А. Бунина «Жизнь Арсеньева» // Бунинский сборник (Материалы научной конференции, посвященной столетию со дня рождения И.А.Бунина). Орел, 1974. С. 68-69.

3. Аеерин Б.В. Гений тотального воспоминания. О прозе Набокова // Звезда. СПб., 1999. №4. С. 158-163.

4. Аверинцев С.С. Жанр как абстракция и жанры как реальность: диалектика замкнутости и разомкнутости. // Взаимосвязь и взаимовлияние жанров в развитии античной литературы. М.: Наука, 1989. С. 3-25.

5. Аверинцее С.С., Андреев М.Л., Гаспаров М, Гринцер П.А., Михайлов A.B. Категории поэтики в смене литературных эпох // Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. М.: Наследие, 1994. С. 3-38.

6. Александров В.Е. Набоков и потусторонность: метафизика, этика, эстетика / Пер. с англ. H.A. Анастасьева. СПб.: Алетейя, 1999. -320с.

7. Альберт И. С. И.Бунин: завещанное и новое. Львов: Издательский дом "Гемма", 1995. 206с.

8. Альберт И. С. Повесть И.А. Бунина "Деревня" в аспекте жанровой специфики // И.А.Бунин и русская литература XX века. М.: Наследие, 1995. С. 16-36.

9. Альберт, КС. Проблема памяти в системе этико-философских и эстетический взглядов И. Бунина // Вопросы русской литературы. Львов, 1983. Вып.1. С. 113-120.

10. Антонов С. От первого лица. (Рассказы о писателях, книгах и словах). Статья третья. Иван Бунин «Жизнь Арсеньева». // Новый мир. М., 1973. №2. С. 243-264.

11. И.Аристотель и античная литература. Сборник/ Т.А. Миллер, М.Л.

12. Ы.Бабореко А.К. И. А. Бунин. Материалы для биографии. С 1870 по 1917. 2-е изд. М.: Художественная литература, 1983. -351с.

13. Бабореко А.К. Новое о Бунине // Проблемы реализма. Вологда, 1980. Вып. 7. С. 153-173.

14. Барт Ролан. Избранные работы: Семиотика. Поэтика / Пер. с фр. Сост., общ. ред. и вступ. ст. Г.К. Косиков. М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994. -616с.

15. И.Бахрах А. Бунин в халате // Слово. М, 1990. № 10. С. 69-73.1%.Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.:

16. Художественная литература, 1972. -504с. 19.Бахтин М.М. Проблема поэтики Достоевского. Изд. 4-ое. М.:

17. Советская Россия, 1979. -320с. Ю.Бахтин М.М. Собрание сочинений в семи томах. Т. 5. Работы 1940-1960 гг. М.: Русские словари, 1996. -732с.

18. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979.-424 с.

19. Белый А. Символизм как миропонимание. М.: Республика, 1994. -528с.

20. Бергсон А. Творческая эволюция / Пер. с фр. М.: КАНОН-пресс, Кучково поле, 1998. -384с.

21. Бергсон. А. Собрание сочинений в 4 т. T.l. М.: Московский клуб, 1992. -336с.

22. Бердникова O.A. Концепция творческой личности в прозе И.А. Бунина. Автореферат канд. дисс. Воронеж, 1992. -24с.2в.Бщиллии П. Бунин и его место в русской литературе // Россия и славянство. Париж, 1931. 27. Июня.

23. Блок А. Собрание сочинений в 8-ми томах. M.-JL: Гослитиздат., 1960-1963.

24. Богатырева Е.А. Драмы диалогизма: М.М. Бахтин и художественная культура XX века. М.: Школа Культурной Политики, 1996. 136с.

25. Бонами Т.М. Художественная проза И.А. Бунина (1887-1904). Владимир: Владимирское книжное издательство, 1962. -108с.

26. Бочаров СТ. Пруст и «Поток сознания» // Критический реализм XX века и модернизм. М.: Наука, 1967. С. 194-234.31 .Букс Нора. Эшафот в хрустальном дворце: О русских романах Владимира Набокова. М.: Новое лит. обозрение, Соб., 1998. -198с.

27. Бунин И.А. Публицистика 1918-1953 годов / Под общ. ред. О. Н. Михайлова. М.: Наследие, 1998. -640с.

28. Бунин И.А. Собрание сочинений в 9-ти томах. М.: Художественная литература, 1965-1967.

29. ЪА.Бунина Н.Е. Модернистское искусство: проблема понимания // М.М.Бахтин: эстетическое наследие и современность. Саранск, 1992. С. 234-237.

30. Бунинский сборник (материалы научной конференции, посвященной столетию со дня рождения И. А. Бунина) / Ответ. Ред. А.И. Гаврилов. Орел. 1974.

31. Василевский А. Разорение. III // Новый мир. М., 1990. №2. С. 264267.

32. Ъ1 .Вацлавах А. Томас Манн и Иван Бунин. Новые тенденции европейской прозы // Русский язык за рубежом. М., 1994. №1. С.102-106.

33. ЪЪ.Вгйдле В. На смерть Бунина // Опыты. III. New York, 1954. С. 8093.

34. Веселовский А.Н. Историческая поэтика / Ред. В.М. Жирмунского. Л.: Художественная литература, 1940. -648с.

35. Волков А. Проза Ивана Бунина. М. Московский рабочий. 1969. -448с.

36. Волков И.Ф. Теория литературы: Учеб. пособие для студентов и преподавателей. М.: Просвещение; Владос, 1995. -256с.

37. Выготский JI.C. Психология искусства. М.: Педагогика, 1987. -344с.

38. АЪ.Газер И.Д. О своеобразии лиризма в новеллах Бунина // Вопросы русской литературы. Львов, 1971. Вып. 1(16). С. 59-67.

39. Газер И. С. Бунин-прозаик на рубеже столетий // Известия Воронежского государственного педагогического института. Воронеж, 1971. Т.114. С. 27-38.

40. Гайденко П.П. Искусство и бытие. М. Хайдеггер о сущности художественного произведения // Философия. Религия. Культура. М.: Наука, 1982. С. 188-212.

41. Аб.Гайденко П.П. Категория времени в буржуазной европейской философии истории XX века // Философские проблемы исторической науки. М., 1969. С. 225-265.

42. Гаспаров M.JI. Поэтика «серебряного века» // Русская поэзия серебряного века: 1890-1917. Антология. М.: Наука, 1993. С. 15-44.

43. Гегель Г.В. Ф. Эстетика. В четырех томах. Т.З. М.: Искусство, 1971. -621с.

44. Гинзбург Л. О психологической прозе. Л.: Советский писатель, 1971. -464с.50 .Гречнее В.Я. Русский рассказ конца XIX-XX века (проблематика и поэтика жанра). Л.: Наука, 1979. -208с.51 .Григорьева Т.П. Дао и Логос: встреча культур. М.: Наука, 1992.-422с.

45. Гройс Б. Проблема авторства у Бахтина и русская философская традиция // Russian Literature. Amsterdam, 1989. Vol. XXVI. P. 113130.

46. Гуковский Г.А. Пушкин и вопросы реалистического стиля. М.: Гослитиздат, 1957. -414с.

47. ЪА.Гуревич А. Что есть время? // Вопросы литературы. М., 1968. №11. С. 151-174.

48. Днепров В.Д. Идеи времени и формы времени. Л.: Советский писатель, 1980. -600с.

49. Долгополое Л. На рубежа веков. О русской литературе конца XIX-начала XX веков. Л.: Советский писатель, 1977. -368с.

50. Долинин A.A. "Двойное время" у Набокова (От «Дара» к «Лолите») // Пути и миражи русской культуры. Сборник / Редкол. В.Е. Багно. СПб.: Северо-запад, 1994. С. 283-322.

51. Дрозда М. Нарративные маски русской художественной прозы // Russian Literature. Amsterdam, 1994. Vol. XXXV.

52. Ермилова E.B. Теория и образный мир русского символизма. М.: Наука, 1989. -176с.

53. Захаров В.Н. Историческая поэтика и ее категории // Проблемы исторической поэтики. Вып. 2 Художественные и научные категории. Сборник научных трудов. Петрозаводск: Изд. ПГУ, 1992. С. 3-9.

54. Золотухин А. А. Соотношение пространств в ранней прозе Бунина // Царственная свобода. О творчестве И.А. Бунина. Воронеж: Квартал, 1995. С. 106-113.

55. И.А.Бунин и русская литература XX века: По материалам Международной научной конференции, посвященной 125-летию со дня рождения И.А.Бунина. М.: Наследие, 1995. 270с.

56. Иван Бунин и литературный процесс начала XX века (до 1917 года). Л., 1985.-129с.

57. Иванов В.В. Категория времени в искусстве и культуре XX века //

58. Ильин И.А. О тьме и просветлении. Книга художественной критики: Бунин. Ремизов. Шмелев. М.: Скифы, 1991. С. 25-78.

59. Ингарден Р. Философия Эдмунда Гуссерля (энциклопедический очерк) / Пер. К.М. Долгова // Феноменология искусство. М.: ИФРАН, 1996. С. 197-212.

60. Иссова Л.Н. Жанр стихотворений в прозе у И.С. Тургенева и И.А. Бунина // Известия Воронежского государственного педагогического института. Воронеж, 1968. Т.72. С. 70-78.

61. Иссова Л.Н. Жанр стихотворения в прозе в русской литературе (И. С. Тургенев, В. М. Гаршин, В. Г. Короленко, И.А. Бунин). Автореферат канд. дисс. Воронеж, 1969. -20с.

62. Колобаева Л.А. От временного к вечному (феноменологический роман в русской литературе XX века // Вопросы литературы. М., 1998. №3. С. 132-144.

63. Колобаева Л.А. Тотальное единство художественного мира (Мережковский романист) // Д.С. Мережковский: мысль и слово. М.: Наследие, 1999. С. 5-18.

64. Колтоновская Е. И.Бунин как художник-повествователь // Вестник Европы, 1914. №5.

65. Корман Б. О. Избранные труды по теории и истории литературы. Ижевск, 1992.

66. Кузнецова Г. Грасский дневник. Рассказы. Оливковый сад. М.: Московский рабочий, 1995. 410с.

67. Кучеровский Н. И.Бунин и его проза (1887-1917). Тула: Приокское книжное издательство, 1980. 319с.

68. Левин Ю.И. Избранные труды. Поэтика. Семиотика. М.: Языки русской культуре, 1998. -824с.

69. Лейдерман Н.Л. Космос и хаос как метамодели мира (к отношению классического и модернистического типа культуры) // Русская литература XX века: направления и течения. Вып. 3. Екатеринбург, 1996. С. 4-12.

70. Липовецкий М. Эпилог русского модернизма (Художественная философия творчества в «Даре» Набокова) // Вопросы литературы. М., 1994. №3. С. 72-95.

71. Лосев А.Ф. Модернистская модель // Вестник московского университета. Сер. 9. Филология. М., 1996. №1. С. 136-149.

72. ШЛотманЮ. Об искусстве. СПб.: Искусство-СПБ, 1998. -704с.

73. Лощинская Н.В. И.А.Бунин в английских и американских исследованиях конца 1960-х начала 1970-х годов // Русская литература. Л., 1974. №3. С. 242-253.

74. Лявданский Э.К. О работе И.А.Бунина над текстом романа «Жизнь Арсеньева» // Филологические науки. М., 1985. №4. С. 25-29.

75. Маликова М. «Первое стихотворение» В. Набокова. Перевод и комментарий. // Набоков В. Pro et Contra. СПб: Изд. Русского Христианского гуманитарного института, 1997. С. 741-771.

76. Мальцев Ю. Иван Бунин. (1870-1953). Frankfurt/ Main Москва: Посев, 1994.- 432с.

77. Мамардашвили М. Психологическая топология пути. М.Пруст "В поисках утраченного времени". СПб.: Издательство Русского Христианского гуманитарного института. Журнал "Нева", 1997. -572с.

78. Мандельштам О.Э. Об искусстве. М.: Искусство, 1995. -416с.

79. ПО .Мандельштам О.Э. Слово и культура: Статьи. М.: Советский писатель, 1987. -320с.

80. Манн Ю. Автор и повествование // Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. М.: Наследие, 1994. С. 431-478.

81. Маркевич Генрик. Основные проблемы науки о литературе. М.: Прогресс, 1980. -374с.

82. Медведев П.Н. Формальный метод в литературоведении: Критическое введение в социологическую поэтику. Л., 1928. -232с.1. в.Мелетинский Е.М. Введение в историческую поэтику эпоса и романа. М.: Наука, 1986. 320с.

83. I .Мелетинский Е.М. Средневековый роман. Происхождение и классические формы. М.: Наука, 1983. -304с.

84. S.Мещерский А. Неизвестные письма И. Бунина // Русская литература. Л., 1961. №4. С. 152-158.

85. Михайлов О.Н. И. А. Бунин. Жизнь и творчество: Литературно-критический очерк. Тула: Приок. Кн. Изд-во, 1987. -319с.

86. Михайлов О.Н. Литература русского зарубежья. М.: Просвещение, 1995. -432с.

87. Михайлов О.Н. Примечания к кн.: Бунин И.А. Собрание сочинений. В 9 т. М.: Художественная литература, 1968. Т. 6. С. 311-323.

88. Михайлов О.Н. Строгий талант. Иван Бунин. Жизнь. Судьба. Творчество. М.: Современник, 1976. -209с.

89. Мущенко Е.Г. В поисках первореальности (Ранняя проза И.А.Бунина) // Царственная свобода: О творчестве И.А. Бунина. Воронеж, 1995. С. 45-59.

90. Мышалоеа Д. Реалист ли Бунин? (о поэтике цикла "Темные аллеи") // Грани. Frankfurt-Ha Майне, 1994. Т. 49. №171. С. 124130.

91. Набоков В.В. Два интервью из сборника «Strong Opinions» // В.В. Набоков. Pro et Contra. С. 138-168.

92. Набоков В.В. Искусство литературы и здравый смысл / Пер. с англ. Н. Ермакова // Звезда. СПб., 1996. №11. С. 65-73.

93. Набоков В.В. Лекции по зарубежной литературе / Пер. с англ. В.А. Харитонова. М.: Изд. Независимая газета, 1998. -512с.

94. Пайман А. История русского символизма / Авторизованный пер. Пер. с англ. В.В. Исаковича. М.: Республика, 1998. -415с.

95. Паустовский К. Предисловие к кн.: Бунин И.А. Повести, рассказы, воспоминания. М.: Московский рабочий, 1961. С. 3-18.

96. Пеньков А.Е. Проблема метода в романе Ф. Сологуба «Мелкий бес» (из истории вопроса) // Русская литература XX века : направление и течения. Екатеринбург, 1994. С. 144-150.

97. Пискунов В. Чистый ритм Мнемозины // Литературное обозрение. М., 1990. №10. С. 21-31.

98. Полоцкая Э.А. Взаимопроникновение поэзии и прозы у раннего Бунина // Известия академии наук СССР. Серия лит. и яз. М., 1970. Вып. 5. Сентябрь-октябрь. Т. XXIX. С. 412-418.

99. Пруст М. В поисках утраченного времени. В сторону Свана / Пер. с фр. А.А. Франковского. Л.: Советский писатель, 1992. -480с.

100. Роговин М.С. Проблемы теории памяти. М.: Высшая школа, 1977. -181с.

101. Романович А. Проблема жизни и смерти в «Освобождении Толстого» Бунина // Русская литература. 1996. №4. С. 93-100.

102. Сарнов Б. Ларец с секретом (О загадках и аллюзиях в русских романах В. Набокова) // Вопросы литературы. М., 1999. № 3. С. 136-182.

103. Седых А. Далекие, близкие. М.: Московский рабочий, 1995. -320с.

104. Скобелев В. П. О некоторых особенностях реалистического метода Ив. Бунина ( В связи с проблемой народного характера в дореволюционной прозе писателя) // Проблема художественного метода. Рига, 1970. С. 70-89.

105. Сливицкая О.В. "Что такое искусство?" (Бунинский ответ на толстовский вопрос) // Русская литература. СПб., 1998. №1. С. 4453.

106. Сливицкая О.В. Бунин и русский космизм. // Studia Rossica Posnaniensia. Posnan, 1996. Vol. XXVII. P. 43-51.

107. Смирнов И.П. На пути к теории литературы. Amsterdam: Rodopi B.V, 1987. -126с.

108. Смирнова Л.А. Реализм Ивана Бунина. М., 1984. -93с.

109. Современное зарубежное литературоведение, (страны Западной Европы и США): концепции, школы, термины. Энциклопедический справочник. М.: Интрада - ИНИОН, 1996. -318с.

110. Соколов А.Г. Судьбы Русской литературной эмиграции 1920-х годов. М.: Изд. МГУ, 1991. -184с.

111. Солженицын А. Угодило зернышко промеж двух жерновов // Новый мир. М., 1998. №9. С. 47-125.

112. Солоухина О.В. О нравственно-философских взглядах И.А. Бунин // Русская литература. JI. 1984. №4. С. 47-53.

113. ХЪЪ.Спивак P.C. И.А. Бунин и космос культуры в русской поэзии начала века. // Проблемы типологий литературного процесса. Пермь: ПТУ, 1992. С. 95-125.

114. Степун Ф. Литературные заметки (И.А.Бунин. По поводу «Митиной любви») // Современные записки. Париж, 1926. Т.27. С. 323-346.

115. Сухих С.И. Память и прошлое. «Жизнь Арсеньева» И.А. Бунина // И. Бунин. Жизнь Арсеньева. Рассказы. Горький: Волго-вятское книжное издательство, 1986. С. 5-14.

116. Таганов А.Н. Формирование художественной системы М. Пруста и французская литература на рубеже XIX XX веков. Иваново, 1993.-131с.

117. Тамарченко Н.Д. "Образ автора" в русском реалистическом романе (Пушкин, Лермонтов, Гоголь) // Проблема автора в художественной литературе. Ижевск, 1990. С. 46-51.

118. Тартаковский П.И. Русские поэты и Восток. Ташкент, 1986. -252с.

119. Тодоров Цветан. Поэтика / Пер. с фр. А.К, Жолковского // Структурализм: "за" и "против". М.: Прогресс, 1975. С. 37-113.

120. ИО.Трубин В. Прощай, эпос? (Опыт эстетического осмысления прожитых нами лет. М.: Изд. «Правда», 1990. -48с.

121. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука, 1977. -574с.

122. Тюпа В.И. Категория автора в аспекте исторической поэтики (к постановке проблемы) // Проблема автора в художественной литературы. Устинов, 1985. С. 22-27.

123. МЪ.Тюпа В.И. Постсимволизм. Теоретические очерки русской поэзии XX века. Самара, 1998. -115с.17А.Успенский Б.А. Семиотика искусства. М.: Школа «Языки русской культуры», 1995. -360с.

124. Устами Буниных. В трех томах. Frankfurt а. М.: Посев, 1982.

125. Феноменология искусства. М.: ИФРАН, 1996. 236с.

126. Черашняя Д.И. Субъективные формы авторского присутствия в романе в стихах A.C. Пушкина «Евгений Онегин». // Проблема автора в художественной литературы. Устинов, 1985. С. 69-74.

127. Чернец Л.В. Литературные жанры (проблемы типологии и поэтики). М.: Изд. МГУ., 1982. -192с.

128. Чулков В.И. Типология переходных художественных систем (постановка проблемы). // Проблема автора в художественной литературе. Ижевск, 1990. С. 3-8.186Шешунова С. Бунин против критического реализма. // Вопросы литературы. М., 1993. №4. С. 341-347.

129. Шкловский В. "Митина любовь" Ивана Бунина // Новый леф. М., 1927. №4. С. 43-45.

130. Ш.Штерн М.С. Рассказ И. Бунина «Темные аллеи» (опыт системного анализа) // Проблемы взаимодействия метода, стиля и жанра в советской литературе. Свердловск, 1990. С. 23-30.

131. Эткинд Е. Там, внутри. О русской поэзии XX века. Очерк. СПб.: Максима, 1997. -568с.193 .Ясенский С.Ю. Пассеизм Бунина как эстетическая проблема // Русская литература. СПб., 1996. №4. С. 111-116.

132. Borras F.M. A Common Theme in Tolstoy, Andreyev and Bunin // The Slavonic and East European Review. London, 1953. Vol. 32. N.78. P. 230-235.

133. Champigny R. Proust, Bergson and Other Philosophers // Proust. A Collection of Critical Essays/ Ed. by Rene Girard. Englewood Cliffs: Prientica-Hall, Inc., 1962. P. 122-131.

134. Cohn D. Narrated Monologue: Definition of a Fictional Style // Comparative Literature. Eugene (Oregon), 1966. Vol. XVIII. N. 2. P. 97-112.197 .Connolly J.W. Ivan Bunin. Boston: Twayne Publishers, 1982. -159p.

135. Gross S.L. Nature, Man, and God in Bunin's "The Gentleman from San Francisco. // Modern Fiction Studies. Lafayette(IN), 1960. Vol. 6. N. 2. P. 153-163.

136. Isenberg C. Variation on a Theme: Bunin5s "Ida" // The Slavic and East European Journal. Tucson (Ariz.), 1987. Vol. 31. N. 4. P. 490-502.

137. Kryzytski S. The Works of Ivan Bunin. The Hague-Paris: Mouton &

138. Co. N.V., Publishers, 1971. -279p. 201 .Marullo T. Bunin's Dry Valley: The Russian Novel in Transition from Realism to Modernism // Forum for Modern Language Studies. St. Andrews (Scot), 1978. V. XIV. N. 3. P. 193-207.

139. Marullo Т. Ю. Мальцев. Иван Бунин (1970-1953). Moscow: Possev-Verlag, 1994. 432 pp.// The Slavic and East European Journal. Tucson (Ariz.), 1996. Vol. 40. N. 2. P. 390-392.

140. Mein Margaret. Proust's Challenge to Time. New York: Barnes & Noble, Int., 1962. 144p.

141. Poggioli R. The Art of Ivan Bunin // Harvard Slavic Studies. Cambridge (Mass.), 1953. Vol. 1. P. 249-277.

142. Richards D.J. Bunin's Conception of the Meaning of Life. // The Slavonic and East European Review. London, 1972. Vol. L. N.119-April. P. 153-172.

143. Richards D.J. Memory and Time Past: A Theme in the works of Ivan Bunin // Forum for Modern Language Studies. St. Andrews (Scot.), 1971. N. 2. P. 158-169.

144. Spain M. Bunin's Prose: The Function of the Narrative consciousness.

145. Stanford University. Ph. D. 1978. 208.Stanzel F.K. Theorie des Erzahlens. 1979. Retrans. from korean. 1990. -387p.

146. Struve G. The Art of Ivan Bunin // The Slavonic and East European

147. Woodward J.B. Narrative Tempo in the Later Stories of Bunin. // Die Welt Der Slaven. München, 1971. N. 4. P. 384-396.

148. Woodward J.B. The Evolution of Bunin's Narrative Technique. // Scando-Slavica. Copenhagen, 1970. Tomus XVI. P. 5-21.

149. Zweers A.F. The Function of the Theme of Death in the works of Ivan Bunin I I Russian Literature. Amsterdam, 1980. Vol. VIII. P. 151-165.