Роль ультразвукового исследования в диагностике и прогнозировании течения кишечной непроходимости тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.07, кандидат медицинских наук Мартиросян, Наира Карапетовна

• Мартиросян, Наира Карапетовна
• кандидат медицинских наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Мартиросян, Наира Карапетовна

Введение.3

Глава I. Обзор литературы.7

1.1. Эпидемиологические данные

1.2. Этиология, патоморфологические и патофизиологические изменения при острой кишечной непроходимости

1.3. Современные методы инструментальной диагностики кишечной непроходимости

1.4. Ультразвуковое исследование в диагностике кишечной непроходимости

Глава II. Общая характеристика собственного материала и методов исследования.30

2.1. Общая характеристика клинических наблюдений

2.2. Методы исследования 2.2. Статистический анализ

Глава III. Анатомия и ультразвуковая семиотика неизменённого кишечника.40

Глава IV. Результаты комплексного лучевого исследования больных с острой кишечной непроходимостью.44

4.1. Результаты рентгенологического исследования

4.2. Результаты ультразвукового исследования в дооперационном периоде

4.3. Результаты ультразвукового исследования в послеоперационном периоде

4.4. Дифференциальная диагностика механической и динамической кишечной непроходимости 6.Заключение.86

7. Выводы.100

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль ультразвукового исследования в диагностике и прогнозировании течения кишечной непроходимости»

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ

Кишечная непроходимость в ургентной абдоминальной хирургии является актуальным вопросом. Это связано, прежде всего, со значительной частотой и высоким уровнем летальности (7,27,28, 71,78). По мнению авторов (44) острая кишечная непроходимость наблюдается в 3,5-9% случаев среди всех острых хирургических заболеваний органов брюшной полости. Автор считает (71), что данная патология по летальным исходам делит 1-2 места среди всех острых заболеваний органов брюшной полости и может возникать во всех возрастных группах. По данным автора (17) частота острой кишечной непроходимости составляет 1,2-4,3% а удельный вес среди острой хирургической патологии- 9,4-27,1%. Авторы указывают, что в действительности частота острой кишечной непроходимости значительно выше, поскольку статистика большинства лечебных учреждений основывается только на наиболее распространенных, механических формах заболевания, в основном у оперированных больных. Авторы (27) считают, что стабильно высокие цифры летальности- 15% и значительное число послеоперационных осложнений, прежде всего, связаны с тяжестью состояния больных на поздних стадиях заболевания, что обусловлено несвоевременным обращением больных, также диагностическими и тактическими ошибками. По мнению авторов, широкий диапазон колебаний (4-35%) и несходство цифр летальности при острой кишечной непроходимости объясняется изучением разных групп больных - по возрасту, причинам, формам и стадиям заболевания.

Высокие показатели летальности имеют вполне объективную основу, и чаще всего связаны со следующими факторами: тяжесть и длительность заболевания, этиология, форма и уровень непроходимости, сопутствующая патология, возраст больных, поздняя диагностика ( 4,6,15,18,34,35,53,54,55,64).

Важным направлением в плане снижения летальности и улучшения результатов лечения больных является своевременная как догоспитальная, так и госпитальная диагностика и раннее оперативное лечение.

Традиционным и наиболее доступным методом диагностики кишечной непроходимости остается рентгенологический (7,33,67,81,82,83.104,117). По данным разных авторов эффективность рентгенологического метода при острой кишечной непроходимости составляет 60-87% (1,99,132,137).

Ультразвуковое исследование в последнее время приобретает все большее значение в диагностике кишечной непроходимости, несмотря на то, что вопрос о возможностях ультразвуковой диагностики заболеваний желудочно- кишечного тракта и в наши дни остается одним из наиболее спорных в ультрасонографии. Однако, несмотря на многочисленные публикации, посвященные ультразвуковому исследованию в диагностике кишечной непроходимости нет систематизированных исследований. Не описана ультразвуковая семиотика различных форм кишечной непроходимости. Не уточнены ультразвуковые критерии дифференциальной диагностики динамической и механической кишечной непроходимости. Малоизученным остается вопрос состояния мезентериального и портального кровотоков при кишечной непроходимости у пациентов, как в дооперационном, так и в различные сроки послеоперационного периодов.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ Улучшить результаты диагностики и лечения острой кишечной непроходимости путем совершенствования методов ультразвукового исследования желудочно-кишечного тракта.

ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Провести сравнительную оценку информативности ультразвукового исследования и обзорной рентгенографии органов брюшной полости в диагностике кишечной непроходимости.

2. Оценить возможности проведения дооперационной дифференциальной диагностики различных форм и видов кишечной непроходимости с помощью УЗИ.

3. Определить возможности ультразвуковой диагностики в оценке гемодинамических нарушений портального и мезентериального кровотока у пациентов с кишечной непроходимостью в предоперационном периоде и в различные сроки послеоперационного периода.

4. Разработать алгоритм лучевой диагностики острой кишечной непроходимости с учетом клинических, рентгенологических и ультразвуковых методов исследования.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА Впервые проведена сравнительная оценка возможностей рентгенологических и ультразвуковых методов исследования у больных с различными формами кишечной непроходимости. Изучено состояние мезентериального и портального кровотоков при различных видах кишечной непроходимости. Определены влияние и прогностическое значение изменений кровотока в брыжеечных сосудах и в портальной системе. Уточнена и дополнена ультразвуковая семиотика различных видов кишечной непроходимости. Разработан оптимальный алгоритм комплексной лучевой и клинической диагностики острой кишечной непроходимости в до и послеоперацином периодах.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ РАБОТЫ

1. Определена роль рентгенологических и ультразвуковых методов в диагностике кишечной непроходимости.

2. Предложенный алгоритм лучевой диагностики позволит своевременно диагностировать острую кишечную непроходимость и выбрать адекватный метод лечения.

3. Критерии оценки течения послеоперационного периода на основании динамического УЗ-наблюдения позволят оценить эффективность проводимой терапии и своевременно диагностировать послеоперационные осложнения.

ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Точность обзорной рентгенографии органов брюшной полости в диагностике кишечной непроходимости составляет 97,1%, ультразвуковой диагностики - 93,5%.

2. Ведущим методом диагностики кишечной непроходимости является обзорная рентгенография брюшной полости, но в случаях, когда состояние больного не позволяет выполнить обзорную рентгенографию, динамическое ультразвуковое исследование становится основным методом выбора.

3. Ультразвуковое исследование не является методом выбора в диагностике формы механической кишечной непроходимости и не позволяет достоверно проводить дифференциальную диагностику механической и динамической кишечной непроходимости. Наличие и характер перистальтики кишечника могут быть дифференциально-диагностическими критериями только в первые сутки заболевания, на более поздних сроках перистальтика отсутствует при любых формах КН.

4. Гемодинамические показатели линейной скорости кровотока в верхней брыжеечной артерии и портальной системе в дооперационном периоде не позволяют провести дифференциальную диагностику разных видов механической кишечной непроходимости.

5. Ультразвуковое исследование может применяться как метод оценки и прогноза течения послеоперационного периода и динамической кишечной непроходимости.

РЕАЛИЗАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ РАБОТЫ Результаты исследования внедрены в работу отделения ультразвуковой диагностики и хирургических отделений ГКБ№50, ГКГ МВД РФ и включены в программу преподавания на кафедрах хирургических болезней и лучевой диагностики ГОУ ВПО МГМСУ Росздрава.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ Материалы диссертации доложены: на научно-практической конференции, посвященной 50-летию ГКБ № 50 в 2006году, Всероссийском научном Форуме «Радиология-2006», совместной межкафедральной конференции кафедры хирургических болезней и клинической ангиологии и кафедры лучевой диагностики ГУО ВПО Московского государственного медико-стоматологического университета Министерства здравоохранения и социального развития РФ 22 декабря 2006 года ( протокол №4).

ПУБЛИКАЦИИ

По материалам диссертации опубликовано 8 научных работ, в том числе - учебное-методическое пособии. Две статьи напечатаны в журналах, рекомендованных ВАК Минобразования РФ.

ОБЪЕМ И СТРУКТУРА РАБОТЫ Диссертация состоит из введения, 4-х глав, заключения, выводов, практических рекомендаций и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Гигиена», Мартиросян, Наира Карапетовна

выводы

1. Ультразвуковое исследование позволяет предположить наличие кишечной непроходимости с точностью 93,5%. Основными диагностическими критериями кишечной непроходимости, при соответствии клинической картины, можно считать визуализацию расширенных петель кишечника, во всех отделах брюшной полости или в отдельных ее областях, наличие свободной жидкости, а также нарушение перистальтических движений кишечного содержимого, как в виде полного её отсутствия, так и вялых однонаправленных либо маятникообразных движений.

2. Основным методом диагностики кишечной непроходимости является обзорная рентгенография брюшной полости, точность которой составляет 97,1%.

3. Рентгенологический метод с более высокой точностью, чем ультразвуковой, позволяет определить уровень кишечной непроходимости. Чувствительность и точность рентгенографии в определении уровня кишечной непроходимости составили 86,0%, тогда как чувствительность и точность ультразвукового метода составили 48,4%.

4. Ультразвуковое исследование не позволяет достоверно проводить дифференциальную диагностику механической и динамической кишечной непроходимости. Наличие и характер перистальтики кишечника могут быть дифференциально-диагностическими критериями только в первые сутки заболевания, на более поздних сроках перистальтика отсутствует при любых формах КН.

5. Гемодинамические показатели линейной скорости кровотока в верхней брыжеечной артерии и портальной системе в дооперационном периоде не позволяют провести дифференциальную диагностику разных видов механической кишечной непроходимости.

6. Прогредиентное снижение средней линейной скорости в воротной вене и верхней брыжеечной артерии в послеоперационном периоде свидетельствуют о положительной динамике его течения и могут служить критериями прогноза.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. При диагностике острой кишечной непроходимости следует применять предложенный диагностический алгоритм комплексной лучевой диагностики.

2. При динамическом наблюдении в послеоперационном периоде с целью прогнозирования течения динамической кишечной непроходимости рекомендуется серия ультразвуковых исследований с промежутком 12-24 часа. Оптимальные сроки повторных контрольных исследований - 3-4; 5-7; 8-10 сутки.

3. Признаками благоприятного течения послеоперационного периода являются: снижение количества расширенных петель кишечника, уменьшение диаметра петель, толщины стенок кишки, изменение характера перистальтики с маятникообразной на односторонне направленную, появление неоднородного содержимого в просвете кишок, прогредиентное снижение средней линейной скорости кровотока в воротной вене, исчезновение реактивного выпота в брюшной полости.

4. При сохранении через 7-10 суток после операции расширенных петель кишечника, наличие неоднородной свободной жидкости в брюшной полости свидетельствует о развитии послеоперационных осложнений, характер которых требует уточнения с применением других диагностических методов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Мартиросян, Наира Карапетовна, 2007 год

1. Арапов Д.А., Комаров Б.Д. Современные принципы диагностики и лечения острой кишечной непроходимости.// Материалы 4 всероссийского съезда хирургов. Пермь. 1973. с 336-337.

2. Аскерханов Р.П., Абдуллаев М.Р. Особенности клиники и лечения послеоперационной спаечной непроходимости.//Вестник хирургии. 1986. №9. с 125-129

3. Барвиенко Н.Г., Четвертных В.А., Кулигин А.Г.// Электронная активность, ионная проницаемость и межклеточные пространства. Пермь. 1983. с 69-75.

4. Барнюк H.A., Зюба A.A. К вопросу об острой кишечной непроходимости // Сборник научных трудов Куйбышевского мед. Института, Военно-медицинский факультет. 1986. с 45-46.

5. Белокуров Ю.Н., Журавлева Л.А., Павличев Р.Х. Пути снижения летальности при острых заболеваний органов брюшной полости. Ранее активное выявление заболеваний органов боюшной полости. Ярославль. 1982. с 90-93.

6. Белый И.С., Люлько Н.В. О заворотах органов желудочно-кишечного тракта//Клиническая хирургия. 1997. с 21-25

7. Беспаленко И.А., Шатихин А.И. Маринин В.Ф. Ультразвуковая диагностика органов пищеварения.// Клиническая хирургия. 1981.№1 с 20-24.

8. Богданов А.Е. Актуальные вопросы диагностики и лечения острой кишечной непроходимости. Сборник научно-практич. Конференции, посвященный 90-летию проф. B.C. Мята. 1995. с 241-255.

9. Бровкин В.А., Перминова Г.И., Сиротинский В.В. Лапароскопия при острой непроходимости кишечника.// Клиническая хирургия. 1989.№4. с 36-38.

10. Буянов В.М., Маскин С.С., Дорошев И.А. Ультразвуковая диагностика кишечной непроходимости. Обзор.// Вестник хирургии им. И.И. Грекова.1999. №4. с 109-112.

11. Буянов В.М.,Родоман Г.В.,Сиротинский В.В., Харитонов C.B. Дифференциальная диагностика острой кишечной непроходимости./ЯТроблемы неотложной хирургии. Сборник науч. Работ: К 90-летию со дня рождения акад. В.И. Стручкова. М. 1998x14-18.

12. Ванцян Э.Н., Богомолова Н.С., Данзанов Д.С. Хирургическая тактика при осложненных формах рака ободочной кишки.// Хирургия. 1988.№11. с 3-8.

13. Вицын Б.А., Блаштко Е.М., Канышин Г.Г. Ошибки в диагностике и лечении больных с острой непроходимостью кишечника. Ошибки, опасности, осложнения в экстренной хирургии // Тезисы докладов, Красноярск. 1991. с42-43.

14. Грибков Ю.И., Соловьева Т.С., Катков A.B., Петров Р.В. Дзодушвили В.У. Ультразвуковая диагностика острой кишечной непроходимости.//СБ.СТ.М. 1994.Т2. с 70=73.

15. Гринберг A.A. Неотложная абдоминальная хирургия. M. 2000. с 281-325.

16. Грозе C.B., Штирбец H.H., Кремер Ф.И. Ошибки в диагностике острой кишечной непроходимости // 6-ой съезд хирургов Молдавии. Тезисы докладов, Кишинев. 1986.

17. Дедерер Ю.М. Острая непроходимость кишечника// Клиническая хирургия ( справочнок руководство для врачей про ред. Ю.М. Панцырева). Медицина. 1988. с 268.

18. Демерчан Е.В.Особенности диагностики и тактики при острой толстокишечной непроходимости./Юбщая и неотложная хирургия. Киев. Здоров'я, 1992 №22.с32-35.

19. Дергачев А.И., Котляров П.М. Абдоминальная эхография. М. 2003.с. 246-248.

20. Державин В.М., Беляева O.A., Иванова М.Н. и соват. Эхография в диагностике послеоперационной кишечной непроходимости у детей.//Вестник хирургии им. И.И. Грекова. 1992.№4 5-6. с 70-73.

21. Дорошев И.А. Ультразвуковое исследование в диагностике острой механической кишечной непроходимости.// Автореф. дис. . канд. мед. наук.М.1994.

22. Дробни Ш.// Хирургия кишечника. Будапешт,1983г.с.103.

23. Дубров Э.Я., Нестерова Е.А. Ультразвуковая семиотика механической тонкокишечной непроходимости.// матер. 3 съезда

24. Российской ассоциации специалистов ультразвуковой диагностики в медицине.М. 1999.

25. Думпе Э.П., Кушнир В.К., Рудченко И.В. Диагностическая лапаротомия? Нет. Срочная лапароскопия?// Эндоскопия в неотложной хирургии органов брюшной полости. Саратов. 1989. С35-37.

26. Евтихов P.M., Журавлев В.А., Шулутко A.M. и соавт.// Хирургические болезни.2001г.

27. Ерюхин И.А., Петров В.П., Ханевич М.Д. Кишечная непроходимость // Руководство для врачей. Практ. медицина. 1999.

28. Ерюхин И.А., Зубарев П.Н. Пути улучшения диагностики и лечения механической кишечной непроходимости неопухолевой природы.//Вестник хирургии. 1980.№8. с 54-59.

29. Ерюхин И.А., Петров В.П., Ханевич М.Д. Кишечная непроходимость. М. 1999.

30. Женчевский P.A. Спаечная болезнь.//М.: Медицина. 1989. с 191.32.3авадовская В.Д., Завьялова Н.Г. Осина И.И. исоавт. Ультразвуковая диагностика кишечнойнепроходимости.//Медицинская визуализация. 2005.№4.с76-83.

31. Зегенидзе Г.А., Линденбратен Л.Д. Неотложная рентгендиагностика. Л.: Медгиз. 1957. с 395.

32. Земляной А.Г. Диагностика острой непроходимости кишечника // 6 -ой съезд хирургов Молдавии, тезисы докладов. Кишинев. 1986.С 135-136.

33. Иванова В.Н., Прохоренко A.B., Белослюдцев O.A. Закрытая травма живота// Актуальн. пробл. неотл. состояний. Омск 1995. с 55-57.

34. Иноятов И.М., Николаев Н.М., Варданн В.К., Фидаров Э.З. Хирургическая тактика при обтурационной толстокишечной непроходимости опухолевой этиологии.// Хирургия. 1991.№4. с 6165.

35. Карякин A.M. и соавт. Значение мониторного наблюдения за моторной активностью тонкого кишечника в послеоперационном периоде.//Вестник хирургии. 1995.№2. с 40-42.

36. Кишковский А.Н., Линденбратен Л.Д.,Розенштаух Л.С.ДЦербатенко М.К. Клиническая рентгено-радиология (руководство). Т 2; 1983. с. 160-238.

37. Коновалов A.K. Патогенетическое обоснование профилактики, ранней диагностики и щадящих методов хирургического лечения послеоперационных внутрибрюшных осложнений острого аппендицита у детей.// Автореферат диссертации канд. мед. наук. М. 1996. с 48.

38. Корымасов Е.А., Горбунов Ю.В. Принципы дифференциальной диагностики и тактики при острой кишечной непроходимости.//Вестник хирургии.2003 .№3 .с. 101-106.

39. Красильников Д.М., Карпухин О.Ю. Электроэнтерография в оцнке нарушений моторной функции желудочно- кишечного тракта у больных с острой кишечной непроходимостью.// Казанский мед. журнал. 1989 №6. с457.

40. Кригер А.Г., Андрейцев В.А., Горский В.А., Берелавичус C.B., Макарова Е.Е. Диагностика и лечение острой спаечной тонокишечной непроходимости.//Хирургия.№7. 2001. с 25-29.

41. Крылов A.A., Земляной А.Г., Михайлевич В.А. Неотложная гастроэнтерология// СПб. Питер. 1997. с 500.

42. Кузин М.И., Ветшев П.С., Кузин Н.М., Крылов H.H. //Хирургические болезни.2002.

43. Лемешко З.А. Ультразвуковое трансабдоминальное исследование кишечника в книге «Клиническое руководство по ультразвуковой диагностике». Том 4, Москва, Видар. 1997. с 49-81.

44. Леонтьев С.Н., Совцов С.А., Подшивалов В.Ю. Диагностическая ценность допплерографии при механической непроходимости// Вестник хирургии.2002.№2. с.37-39.

45. Луцевич Э.В., Долина O.A., Птушкин С.Г. Острая кишечная непроходимость у больных пожилого и старческого возраста //Хирургия. 1982. с 25-30.

46. Магомедова М.Х. Холесорбция в комплексном лечении механической желтухи// Атореф. дис. канд. мед. наук. М. 1994. с 19.

47. Малярчук В.И., Пауткин Ю.Ф.// Хирургические болезни.2002г. с.277.

48. Маркосьсян С.А. Влияние локальной ишемии на показатели жизнеспособности тонкой кишки в различном возрасте// Бюллетень эксп. биол. мед. 1998. №10. с 474-476.

49. Матиас Прокоп, Михаэль Галански. Спиральная и многослойная компьютерная томография. Москва. «Медпресс-информ» 2006.

50. Михайлусов C.B. Компьютерная эхотомография в абдоминальной ургентной хирургии// Дис. .канд. мед. наук. М. 1997. с 20.

51. Михальский В.В. Вопросы ведения раннего послеоперационного периода у больных, оперированных с синдромом острой кишечной непроходимости.// Автореф. Дис. канд. мед. наук. М. 1997. с 20.

52. Михейкина С.И., Вавринчук С.А. Ультразвуковая диагностика острой кишечной непроходимости. Актуальные вопросы клин, медецины// Материалы краев, научно-практич. конф. в г. Камсомольск-на-Амуре, 7-9 окт.1998. с 316-317.

53. Мишукова Л.Б. Комплексное ультразвуковое исследование в диагностике острой тонкокишечной непроходимости. //Дисс. . канд. мед.наук.2000.

54. Моторин В.Н. Комплексная лучевая диагностика послеоперационного перитонита // Дис. канд мед. наук. СПб. 1997. с40.

55. Муканов М.У. Особенности возникновения острой кишечной непроходимости при спайках.//Медицина и экология. 1996. №1.с 111-114.

56. Муканов М.У. Острая спаечная кишечная непроходимость, обусловленная висцеропариетальными сращениями// Проблемы и перспективы клинической хирургии. Караганда. 1995. с 266-270.

57. Муканов М.У. Внутрисосудистая терапия острой спаечной непроходимости // Акт. вопросы клин, лимфологии. Андижан. 1994. с 24-25.

58. Панцырев Ю.М., Галлингер Ю.И. Оперативная эндоскопия желудочно-кишечного тракта.// Медицина. 1984.с192.

59. Перминова Г.И., Куртенок Л.Г., Сиротинский В.В. и др. Диагностика кишечной непроходимости, обусловленной желчными камнями с помощью лапароскопии.// Клиническая хирургия. 1987.№9 с 63-67.

60. Петров В.И. Клинико-рентгнологическая диагностика кишечной непроходимости. М. Медицина. 1964.с 262.

61. Петров В.П., Ерюхин И.А. Кишечная непроходимость//М. Медицина. 1989.

62. Петровский Б.В. Хирургические болезни.// М.Медицина 1980 с.374-386.

63. Пуяков К.В. Лапароскопические методы оперативных вмешательств в абдоминальной хирургии// Автореф. дис. д-ра мед. наук. Рязань. 1997. с 32.

64. Пыков М.И., Филиппкин М.А. и др. Рентгенологические методы исследования в диагностике врожденной непроходимости пищеварительного тракта у детей.//Учебное пособие. М. 1987.

65. Ржевская М.С., Шейминадзе А.Н., Евдокимов В.Н. Острая кишечная непроходимость. М. 1997. с 82.

66. Рубцова Э.П. II Труды Пермского мед. ин-та. 1981. Т 151. с 2831.

67. Русаков В.И., Лукаш H.A., Лазарев И.А. Патогенез острой непроходимости кишечника//Хирургия. 1982. №10. с 5-10.

68. Савельев B.C., Кириенко А.И. // Хирургические болнзни. Том1. 2005.

69. Селина И.Е., Щербатенко М.К. Рентгенологическая диагностика обтурационной толстокишечной непроходимости её осложнений //Возможности современной лучевой диагностики в медицине. Тезисы докладов 1 Моск. гор. Научно-практической конференции. 1989. с 77-79.

70. Сотников В.Н. Эндоскопическая диагностика хирургических заболеваний органов брюшной полости.//Автореф. дис. д-ра мед. наук. М. 1972. С 46.

71. Стручков Ю.В., Муравьев С.И. Хирургическая санация брюшной полости при распространенном послеоперационном перитоните//Новости хирургии. 1997. №1. с20-27.

72. УингейтД. Моторика тонкой кишки.//Гастроэнтерология: пер. с англ. М. 1985. Т.2. с 15-19.

73. Успенский Л.В. Кишечная непроходимость.// Хирургические болезни (под ред. М.И. Кузина). Медицина.1986. с 551-574.

74. Чернух A.M. Микроциркуляция.-Медгиз.1979. с 423.

75. Чухриенко Д.П. Непроходимость кишечника // Руководство по хирургии Медгиз 1960 с 620-673.

76. Шелестюк П.И. Острый перитонит, нарушения гемостаза и его коррекция.// Издат. Сарат. ун-та. 1988.Саранск. с 175.

77. Шотт A.B. Кишечная непроходимость. Обзор.// Здравоохранение Белоруссии. 1994. №2. с 41-49.81 .Щербатенко М.К., Селина И.Е. Актуальные вопросы рентгенодиагностики острой тонкокишечной непроходимости.//

78. Материалы научно-практ. конференции, посвященный памяти профессора Д.А. Арапова. М. 1997. с 89.

79. Щербатенко М.К., Береснева Э.А., Дубров Э.Я., Селина И.Е., Нестерова Е.А. Рентгеноультразвуковая диагностика тонкокишечной непроходимости. // Визуализация в клинике. 1999. №14-15.

80. Щербатенко М.К., Береснева Э.А. Дифференциальная диагностика механической и функциональной кишечной непроходимости.//Вестник рентгенологии и радиологии. 1986. № 5. с 46-53.

81. Эктов В.Н. Клиническая классификация обтурационной толстокишечной непроходимости.// Актуальные проблемы колопроктологии. Материалы конф. Н.Новгород 1995. с 156-157.

82. Abiri S., Bear J., Abiri M. CT in small bowel intussusception// Am. J. Gastroenterol. 1986. v.81. №11.Pi076-1077.

83. Amodio C., Anticy E., Zaccarelli A. Plain radiographic examination and abdominal radiographic examination and abdominal echography in intestinal sindrom./ZRadiol. Med. Torino .1991. v.81.№3.p 286.

84. Beall D.P., Fortman B.J. et ai. Imaging bowel obstruction: a comparison between fast magnetic resonance imaging and helical computed tomography.// Clin. Radiol.2002.aug;57(8)

85. Bedi D.G.,Fagan C.J.,Nocera R.M. Sonografic diagnosis of bowel obstruction presenting with fluid-filled loops of bowel.//J.C.U.-1985. Jan.-13(l).p 23-30.

86. Bohlen H.G. Integration of intestinal structure, function, and microvascular regulation// Microcirculation/1998, v.5 №1. p27-37.

87. Botke G. Inctional bowel herniation after operative laparoscopy: a series of nineteen cases and review of the literature// Am. J. Obstet Gynecol. 1995. v 172.№ 6. p 1726-1731.

88. Brockmann W.P. Ultraschalldiagnostik intraobdomeneller Gettass veraenderungen. Stuttgart/ Thieme.1993. p70.

89. Challier E., Bellin M.F.,Barrat C. et al. Efficacy of helical CT for the detection of adhesions in patients with small bowel obstruction//10-th European Congress of Radiology: Scintific programme and book of abstracts. Vienna, 1997, p 118.

90. Chi T. et al. Delayed intestinal stenosis after blunt abdominal trauma: report of a case // Kao Hsiung I Hsues Ko Tsa Chin 1998.-v.l4.№ll.p734-737.

91. Cho K.C., Hoffman-Tretin J.C., Alterman D.D. Closed-loop obstruction of the small bowel: CT and sonografic appearance.//J.Comput. Assist. Tomograf. 1989. mar-apr. 13(2). P 256-258.

92. Clavien P.A., Richson J., Burgans S., Gallstone ilens// Brit. J. Surg. 1990.№7. p737-742.

93. CoulierB.etal.CT diagnosis of biliary stent// J. Beige Radiol. 1998 V.81 №2 p75-78.

94. Cozza S., Ferrari F.S., Stefani P. Illeal occlusion: importance of ultrasonography findings of the dilated loop with intraluminal fluid-fluid resulting from sedimentation // Radiol Med (Torino)-1996- V.92 p. 1-8.

95. Creteur V., Campinne N., Lambert M. Contribution of Doppler Sonography in inflamatory pathology of the iarge bowels// J.Belge Rad.1996. Bd 79 №1 pl-8.

96. Czechovwski J. Conventional ragiography and ultrasonography in the diagnosis of small bowel obstruction and strangulation.// Acta Radiol. 1996. v 37-№2 p 186-189.

97. Di Misio R., Grassi R., Marchese E. Et.al. Uncompensated small bowel obstruction in adults. Ultrasonografic findings of free fluid between loops and its prognostic value.//Radiol. Med. Torino.-1995, Jun.- V. 89.-№6.P 787-791.

98. Dimitrov G. et al/ Strangulated small intestine ileus due to a leyomyoma //Khirurgia.Sofia/ 1998- tio50io№5 p 52-53.

99. Dinkel E., Dittrich M., Peters H. Real-time ultrasound in Chrons disease: characteristic features and clinical implications//Pediatr. Radiol/1986.№16.p8-12.

100. Eugene J.R. et al. Small bowel obstruction as a complication of laparoscopic extraperitoneal inguinal hernia repair // J. Am Osteopath Assoc. 1987. V98.№9. p 510511.

101. Evers K. Large bowel obstruction. Radiology in emergensy medicine. Edited big Murray K.Dolinka, Jernery K.Kaye//New York.Edinburg, London, Melburn.1984. p 229-273/

102. Frager D., Medvid S.W., Bear J.W. et al. cn of small-bowel obstruction: value in establishing the diagnosis and determining the degree and cause//Amer. J. Roentgtnol. 1994.№1 p37-41.

103. Fujii M.,Konn M., Cho K., Chiba N., Nishida S., Watabe S. Two cases of intussusception of apendikal mucocele: diagnostic value of preoperative ultrasonography.//Nippon Gerf Garrai Zasshi. 1986/ jul.-87(7).p808-809/

104. Fukuya T., Hawes D.R., Lu Chang P.J., Barloon T.J. CT diagnosis of small-bowel obstruction.//A.J.R. 1993, Apr.-158(4).p765-769.

105. Fukuya T., Hawes D.R., Lu C.C. CT tomografic findings of small-bowel volvulus.//Radiat. Med.-1992. jul-aug. 10(4). P 167-169.

106. Gazelle G.S., Goldberg M.A.,Wittenberg J.,Haipen E.F., Pinkney L.,Muller P.R. Efficacy of CT in distinguishing in small-bowel obstruction from other causes of small -bowel dilananion.//Amer.J Roentgeol. 1994. vjl 162.,№1. p 43-47.

107. Giani L., Nobili P. Gallstone ileus. Our experience// G. Chir.l995.№16.p227-232.

108. Gimondo P., Doppler sonography of hemodynamic changes of the inf. Mesenteric artery in inflammatory bowel disease preliminally data.//AJR, AM J. Roentgenol. 1999. V 173.

109. Gimondo P., La Bella A. Experimental use of Duplex-Doppler ultrasonograph! in the evaluation of intestinal motility in occlusive syndromes// Radiol. Medic. 1996. V.89.№3. P 264-269.

110. Gimondo P., La Bella A., Mark P. Duplex-Doppler evaluation of intestinal peristaltis in patiens with bowel obstruction// Abdomin. Imag. 1995.V20.№1. P33-36.

111. Gomez C. et al . Peritoneal migration of an abdominaly implanted epicardial pacemaker: a cause of intestinal obstruction.// Pacing. Clin/1995.v.l8.№12. p 2231-2232.

112. Higachi Y., Misushima A., Matsumoto H. Introduction to abdominal ultrasonography .Berlin: Springer Verlag. 1998. p215.

113. Hommeyer C.S. et al. CT diagnosis of intestinal ascariasis.//Abdom. Imaging 1995. v 20 №4. p 315-316.

114. Ivanov A. et. al. Valvulus of the small intestine//Khirurgia. Sofia 1998. №5. p33-35.

115. Kasat L.S. et al. Roundworm obstruction of the hepatic limb of a Rouxen Y anastomosis.//Pediatr Surg Int 1998. v. 13.№7. p 533-534.

116. Kuga T., Taniguchi S., Inoue T., Zempo N., Esato K. The occurrence of a strangulated ileus due to a transmesenteric hernia: report of a case .//Surg. Today.2000. 30(6).p548-550.

117. La Bella A., Gimondo P., Gamboni A. Echo-Doppler evaluation of intestinal peristalsis in normal and in some pathological conditions: preminary data//Italj. Gastroenterol. 1995. v.25. p 13-18/

118. Lane T.M. et al. Small bowel odstruction following blunt abdominal trauma.// Injury 1998. v.29k>№6k> p 484-485/

119. Lasson A., LorhenL, Nillsson A. Ultrasonography in gallstone ileus: a diagnostic challenge//Eur. J. Surg. 1995. v. 161. p. 259-263.

120. Lutz H., Rettanmaier G. Sonographic pattern of the stomach and intestine // 2-nd World Congress on Ultrasonics in medicine.Experta med. Amstersdam.1973.p277.

121. Maglinte D.D., Fleisher A.S., Chua G.T., Kelvin F.M. Sonography of appendical intuessesception.// Gastrointest. Radioi. 1987. 12(2). P163-165.

122. Maglunte D.D. et al. Current status of small bowel radiography.//Abdom. Imaging. 1996.v.21. №3.p 247-257.

123. Mason J.T., Quon D. The inadvertent CT demonstration of intussusception//.!. Can.Assoc. Radiol. 1985.v.36.№l.p68-70.

124. Meiser G., Meissner K. Sonographic differential diagnosis of intestinal obstruction results of a prospective study of 48 patients.// Ultraschall Med. 1985. №l.p39-45.

125. Meiser G., Meissner K. Ileus and intestinal obstruction ultrasonographic findings as a guideline to therapy.//Hepatogastroenterology.l987. v.34. №5.pi94-199.

126. Meiser G., Meissner K., Sattlegger P. Percutaneous layer differentiation of the colonic wall by ultrasound.Clinical case examples and experimental results.// Ultraschall Med. 1988.v.9. p41-44.

127. Montesi A., Bruel J.M., Tauorel P. Imaging of bowel obstruction// plain films,barium studies, US, CT//9-th Europian Congress of Radiology: Scientific program and book of abstracns. Vienna. 1995. p7.

128. Negro P., Catarci M., Zaraca F. Laparoscopic diverticulectomy for the ileal volvulus on Meckel's diverticulum// G. Chir.1994. v.l5.p 134-136.

129. Nonaka D. et al. Paralytic ileus due to strongyloidiasis: case report and review of the literature//Am. J. Trop. Med. Hyg. 1999.v.59.4.p535-558.

130. Novy S., Rogers L.F., Kirpatrick W. Diastatic rapture of the cecum in obstructing carcinoma of the left colon: Radiographic diagnosis and surgical implications.// Amer.J. Roentgenol., 1975 .123/p281-286.

131. Ogata M., Hashimoto T., Tokuka A. Ultrasonographic findings of adhesion ileus with special reference to surgical indications//Nippon Geka Gakkai Zasschi. 1988. v 89. №10.p 1641-1646

132. Partihivel V.S.,Pandza G.P.,Gerst P.N. Which one first? Barium enema or colonoscopy.// Ann. Surg. 1989. V55. №7.p417-420.

133. Riox M., Gariepy J.L. AD cestic limphangioma of the colon: ultrasonographic and CT features.// Can. Assoc. Radijl. J.-1995, apr/-V.46№2.p 127-130.

134. Rollandi G.A. Magnetic resonance imaging of the small intestine and colon in Chron's disease.//Radiol. Med. Torino. 1996. v.91. №12.

135. Rossetti G., Mantoni G., Volpe E. Echography in 2 case report.// Rev.Esp. Enferm. Dig. 1987.v74. №l.p235-237.

136. Ruiz Santiago F., Soler Dorda G., e.a. Echographic studi of jejunojejunal invagination.Rev.Esp. Enferm. Dig.-1992, feb. 81(2) pl31-133.

137. Sato A. Ischemic injury of the small intestine sdudied by SIP-MRS.//J.Surg. Res. 1996. v.61.2.p 373-378.

138. Schmutz G.R., Benko A., Fournier L. et. al. Small bowel obstruction; role and contribution of sonography.//Tur. Radiol., 1997. 7(7).pl054-1058.

139. Shimanuki Y. Clockwise whirpool sign at color Doppler US: an objective and definite sign midgut volvulus // Ragiologiy 1992. v 22.№l.p 18-20.

140. Sigalas I., Dafopoulos K., Galazios G. et al. Fetal small bowel obstruction.// Clin. Exp. Obstet. Gynecol. 2003. 30 (2-3).

141. Smet M.H., Marshal G., Ceulemans R. The solitary hyperdynamic pulsating superior mesenteric artery and additional dynamic sonographic feature of midgut volvulus.//Ped. Radiol. 1991. v.21.№2.pl56-157.

142. Snaffer H.A. Perforation and obstruction of the gastrointestinal tract.Assesment by conventional radiology.// Radiol. Clin. North Amer. 1992. v30.№2.p405-426.

143. Torreggiani W.C., Harres A.C. et ai. CT of acute small bowel obstruction: pictorial essay.// Can. Assoc. Radiol. J. 2003. apr;54(2)

144. Waclawiezek H.W., Die Wetigkeit der rontgenunterszungen illeodiagnostik//Arch. Chir. 1984 Bd.362.S.97-103. Tristan J., Peres Candela V., Sanchis Solera L.// Cir. Peditr. 1992 Jfii 5(1) p20-24.

145. Waye J.D. Small bowel endoscopy// Endoscopy. 1998.v30.pl33-140.

146. Weiner R., Klemm C. Ultrasound diagnosis in ileus // zbl. Chir. 1987. vol 112.№11.

147. Zaicam V., Sy M., Donckier V. et al. CT diagnosis of strangulating adhesive obstruction of the small bowel// 10-th European congress of radiology: Scientific program and book of abstracts. Vienna. 1997 pi 18.