Роль студентов в слияниях и поглощениях университетов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат наук Романенко Ксения Романовна

• Романенко Ксения Романовна
• кандидат наук
• 2020

Оглавление диссертации кандидат наук Романенко Ксения Романовна

Введение

Обоснование актуальности темы и степень ее разработанности

Цель и задачи исследования. Предположения и исследовательские вопросы

Теоретические основы, методология и методы диссертационного исследования

Теоретическая и практическая значимость работы, достоверность

Основные положения, выносимые на защиту

Апробация результатов

Глава 1. Теоретические основания исследования роли студентов в слияниях и поглощениях университетов

1.1. Слияния и поглощения университетов как радикальные организационные изменения

1.1.1. Исследования ключевых изменений в ходе слияний и поглощений университетов

1.1.2. Исследования организационной идентичности университетов и ее изменений

1.1.3. Исследования «человеческой стороны» слияний и поглощений

1.2. Репрезентация студентов в литературе о слияниях и поглощениях

1.3. Образовательный аспект исследования студентов в меняющихся организационных условиях

1.3.1. Проблематизация положения студентов как группы в университете

1.3.2. Исследования студентов: студенческий опыт, студенческие культуры

и личные проекты

1.3.3. Роль студентов: агентность, вовлеченность и идентичность

1.3.4. Студенческий опыт и вопросы престижа и статуса

1.4. Концепция студенческого голоса

Выводы по первой главе

Глава 2. Эмпирическое исследование роли студентов в слияниях и поглощениях университетов

2.1. Этапы исследования, методология и этическая программа

2.2. Анализ международного опыта слияний и поглощений университетов

2.3. Анализ отечественного опыта слияний и поглощений университетов

2.4. Стратегия отбора и описания основных исследовательских кейсов

2.5. Исследование роли студентов в слияниях и поглощениях университетов: сбор данных

2.6. Исследование контекста роли студентов в слияниях и поглощениях университетов

2.6.1. Анализ репрезентации объединяемых университетов в публичном пространстве

2.6.2. Проведение и анализ интервью с преподавателями

2.7. Кодирование и анализ данных

Выводы по второй главе

Глава 3. Результаты исследования: роль студентов в слияниях и поглощениях университетов ....101 3.1. Работа со студентами в связи со слияниями и поглощениями университетов

3.2. Переживание ситуации слияний и поглощений как радикальных организационных

изменений

3.3. Результаты слияний и поглощений, значимые для студентов

3.3.1. Организационные характеристики

3.3.2. Характеристики образовательного процесса

3.3.3. Университетская культура

3.3.4. «Престиж», «статус» университета и его диплома

3.3.5. Обобщение значимых для студентов изменений и результатов в ходе слияний и поглощений университетов

3.4. Сценарии проведения слияний и поглощений с точки зрения студентов

Выводы по третьей главе

Заключение

Список использованных источников и литературы

Приложение 1. Гайд экспертного интервью

Приложение 2. Гайд интервью с преподавателями

Приложение 3. Пример транскрипта интервью с преподавателями

Приложение 4. Гайд интервью со студентами или выпускниками

Приложение 5. Пример транскрипта интервью со студентами

в объединяющихся университетах

Введение

Обоснование актуальности темы и степень ее разработанности

Успех студентов, благополучие студентов, анализ студенческого опыта становятся важными темами как для высшего образования в целом, так и для отдельных университетов [Ashwin, McVitty, 2015; Klemencic, 2014, 2017; Lipka, 2019; Pascarella, Terenzini, 2005; Strayhorn, 2012; Tinto, Pusser, 2006; Tinto, 2017]. Эти темы размыкают круг интереса к студентам высшей школы исключительно как к объектам педагогики в рамках тех или иных учебных дисциплин и требуют дополнительного анализа. Одновременно с этим университеты и высшее образование как система переживают множество изменений - от глобальных изменений в высшем образовании [Maassen, Cloete, 2006; Kyvik, 2004; Altbach и др., 2010] до конкретных реформ в образовательной политике или организационных изменений в системе высшего образования или отдельных вузах [Gioia и др., 1994; Gumport, 2000; Mills, 2005; Stensaker и др., 2012].

Создание объединенных университетов путем консолидации является, с одной стороны, самым крайним, ярким и радикальным примером организационных изменений [Greenwood, Hinings, 1996; Pavlyutkin, 2014], а с другой - одной из наиболее частых стратегий в образовательной политике для решения проблем финансовой и академической нежизнеспособности вузов; повышения эффективности университетов, качества их образования и исследований; а также повышения уровня государственного контроля над общим направлением развития систем высшего образования. Эту практику образовательной политики реализуют и анализируют во многих странах - в Австралии, Испании, Китае, а также в Скандинавских странах. В России было также несколько волн слияний и поглощений университетов с 1990х гг. А за период с 2013 по 2018 год около трети вузов (94 вуза из списка из 302), подведомственных только Министерству образования и науки, пережили

структурные реорганизации, связанные с присоединениями или объединениями (рассчитано по данным информационной системы Министерства образования и науки АК КСУФ).

В исследовании различаются реорганизации вузов, предполагающие их объединение в форме слияния (из нескольких вузов формируется новый вуз) или присоединения (один или несколько вузов присоединяются к другому вузу). Определения приведены с опорой на Гражданский кодекс РФ (Реорганизация юридического..., 1994). Здесь и далее в тексте исследования будут использоваться понятия объединение, слияние, поглощение и присоединение. При этом термины слияние и объединение могут использоваться как в широком смысле, как интегрирующий термин, обозначающий все ситуации реорганизаций в целом, так и в узком, то есть означать именно формирование нового вуза из двух или нескольких других.

Чаще всего с темой университетских реорганизаций работают в русле описания и анализа национальных кейсов. Для России актуальными являются работы К. В. Зиньковского и П. В. Деркачева, Е. В. Чупрунова и А. О. Грудзинского, А. К. Клюева, А.В. Меликян, И. В. Павлюткина, И. С. Чирикова.

В дополнение к изучению слияний университетов как образовательной политики, их анализируют, чтобы исследовать практики управления университетами в переходные моменты [Цтет и др., 2010], снижение конкуренции за ресурсы вузов в той или иной области [Kyvik, Stensaker, 2013], возможности для создания междисциплинарных образовательных программ [Harman, Harman, 2003], появление консолидированных образовательных сообществ с новой академической культурой [Harman, 2002; Skodvin,

2002] и выстраивание новой организационной идентичности [Stensaker 2007].

Консолидация может стать большим вызовом для каждого вуза, поэтому требует серьезного анализа всех потенциальных возможностей и «подводных камней». Такие аспекты университетских объединений, как трансформация организационных и административных структур, распределение внутренних механизмов финансирования или изменения академических стратегий и профилей, как правило, хорошо описаны [Curaj и др., 2015].

Одной из наиболее частых проблем во время и после проведения университетских объединений исследователями и аналитиками отмечается так называемый. «человеческий фактор» или «человеческая сторона слияний» [Mirc, 2007; Weber, Drori, 2011; Seo, Hill, 2015]. Сопротивление реформам, столкновение организационных культур, трудности в формировании новой организационной идентичности университета, протесты до слияния и конфликты после них со стороны сотрудников университета и особенно от студентов [Delgado, León, 2015; Harman, 1993; Harman, 2002] могут быть настолько влиятельными, что слияния не приведут к таким планируемым результатам, как экономия средств или кросс-дисциплинарное сотрудничество [Weerts и др., 2014]. Реорганизации путем слияний и поглощений в России продолжаются, и по данным как академической, так и публицистической литературы сопровождаются конфликтами и сопротивлением изменениям. Слияния вузов регулярно сопровождаются студенческими протестами, а в одном из отечественных кейсов протест студентов стал одним из факторов отмены реорганизации [Chirikov, 2016].

«Человеческий фактор» в отечественных реорганизациях, а также обозначенные выше задачи университета по формированию студенческого успеха, самостоятельности, агентности и вовлеченности, можно обозначить в качестве практической проблемы исследования.

Таким образом, актуальность исследования обосновывается как

распространенностью и проблематичностью проведения слияний и

6

поглощений университетов, так и включением исследовательской тематики в глобальные дискуссии о высшем образовании - о важности исследований университетов, проходящих через изменения, и о роли студентов в современном университете, где студенческая самостоятельность, устойчивость, умение делать выбор в быстро меняющемся мире являются ценностями высшего образования.

Однако несмотря на актуальность такого исследования и несмотря на наличие практической проблемы, тема студентов, оказывающихся в настолько меняющемся университете, что они буквально поступают в один вуз, а заканчивают - не по своей воле - другой, до настоящего момента оставалась нераскрытой.

Существующие подходы и данные не позволяют описать роль студентов и субъективный опыт студентов в слияниях и поглощениях университетов. Слабо описана коммуникация со студентами в ситуации слияний и поглощений вузов, не известен взгляд студентов как особой группы в университете на реорганизации, их типы и сценарии. При этом литература по «человеческому фактору» в организационных слияниях [Mirc, 2007; Weber, Drori, 2011; Seo, Hill, 2015] не может быть напрямую применена для объяснения ситуации из-за специфического положения студентов как группы в университете - они не являются сотрудниками организации, а совмещают в себя разные роли и способы описания [Eagle, Brennan, 2007; Kamvounias, 1999; KlemenciC, 2014, 2015, 2017; Svensson, Wood, 2007; Tinto, 2017; Winston, 1999]. Результаты исследований отечественных слияний университетов говорят об эффективности реформ [Зиньковский, Деркачев, 2016], а исследования слияний университетов, в свою очередь, посвящены уровню университетской администрации, а также преподавателей и научных сотрудников [Harman, 2002; Norgerd, Skodvin, 2002; Pavlyutkin, 2014; Stensaker 2007; Ursin и др., 2010].

Эти противоречия фиксируют научную проблему исследования и подводят нас к цели, задачам и вопросам исследования.

Цель и задачи исследования. Предположения и исследовательские вопросы.

Цель исследования заключается в том, чтобы выявить, какова роль студентов как особой группы в университете в процессе слияний и поглощений университетов.

Цель исследования намеренно сформулирована широко, поскольку это одно из первых исследований по данной теме, (что указывает на новизну исследования), в особенности в отечественном контексте.

Поисковый характер исследования проявился в его многоступенчатости, где результаты каждого этапа приводили к новым предположениям и вопросам, а сбор эмпирических данных диктовал запрос на их теоретизацию. Таким образом, исследовательские вопросы появились благодаря серии предположений, в свою очередь появившихся благодаря работе с литературой и вторичному анализу данных по международному и отечественному опыту слияний и поглощений университетов.

Предположения, каждое из которых привело к соответствующему исследовательскому вопросу и положению, выносимому на защиту, заключаются в следующем:

1) При слияниях и поглощениях университетов существуют практики работы со студентами, обусловленные представлениями о роли студентов в университете и риторикой объединений как реформ, потенциально улучшающих положение студентов. Фактическая информация о работе не была собрана ранее, поэтому требует исследования.

2) Мотивация, лояльность и вовлеченность студентов связана с их субъективным эмоциональным опытом, а он в свою очередь может

определяться организационными изменениями, запускаемыми слияниями или поглощениями. Так как эта проблема не обсуждалась, то необходимо описать, как студенты переживают ситуацию слияний и поглощений.

3) Изменения, происходящие в ходе слияний и поглощений, приводят к определенным результатам, в частности, к перераспределению ресурсов университета для разных групп внутри университета. При этом то, какие результаты реорганизаций видят для себя студенты как особая группа, неизвестно вне проведения диссертационного исследования.

4) У студентов как у особой группы есть собственные способы осмысления слияний и поглощений, предположительно, связанные с меняющейся организационной идентичностью университетов.

Соответственно, чтобы достичь цели диссертационного исследования нужно было ответить на следующие исследовательские вопросы,

выросшие из предположений исследования:

1. Как организована работа со студентами в связи со слияниями и поглощениями университетов?

2. Как студенты переживают ситуацию слияний и поглощений?

3. Как студенты описывают результаты слияний и поглощений? Что теряют и приобретают студенты как одна из групп в университете в результате проведения слияний?

4. Какие сценарии проведения слияний существуют с точки зрения студентов и какие являются наиболее продуктивными?

Задачи диссертационного исследования состояли в следующем:

1. на основе анализа международного опыта слияний университетов разработать систему ключевых характеристик реорганизаций университетов,

2. проанализировать историю отечественной образовательной политики, выделить основные волны университетских объединений,

3. выделить несколько основных исследовательских кейсов университетских объединений в России, описать их характеристики,

4. провести серию интервью со студентами в объединяющихся университетах,

5. проанализировать информацию в студенческих группах в социальных сетях,

6. выделить и интерпретировать категории, описывающие роль студентов во время организационных изменений,

7. проанализировать, как репрезентируется объединение университетов,

8. провести серию интервью с преподавателями и административными сотрудниками университетов,

9. предложить рекомендации по работе со студентами в условиях радикальных организационных изменений.

Теоретические основы, методология и методы диссертационного исследования

Теоретическая и концептуальная основа исследования состоит из двух основных частей: теории и исследования, касающиеся организационных изменений, и теории и исследования, имеющие дело с ролью студентов как особой группы в современном университете.

Таким образом, для первого основания были проанализированы исследования «человеческой стороны» / «человеческого фактора»

слияний и поглощений и сопротивления изменениям [А. А. Armenakis, H. S. Feild, H. J. Walker; A. F. Buono, J. L. Bowditch; P. Haunschild, R. Moreland, A. Murrell; J. Jetten, P. Hutchison, M. L. Lensges, E. C. Hollensbe, S. S. Masterson;

N. Mirc; M. G. Seo, N. S. Hill] с учетом меняющейся в ходе реорганизаций организационной идентичности университетов [B. R. Clark; S. M. Clark, D. A. Gioia, Jr, D. J. Ketchen, J. B. Thomas; L. Empson; M. A. Hogg, D. I. Terry; D. Knippenberg, B. Knippenberg, L. Monden, F. de Lima; B. Stensaker; J. Välimaa; D.J. Weerts, G. H. Freed, C. C. Morphew] и пониманием слияний как радикальных организационных изменений [Greenwood, Hinings, 1996; Pavlyutkin, 2014].

Для понимания роли студентов как особой группы в университете

были рассмотрены теории, описывающие «студенческий голос» [Bragg, 2007; McLeod, 2011; Seale, 2009], значимые факторы студенческого опыта [P. Ashwin; A. W. Astin; B. M. Baxter Magolda; M. D. Berzonsky, L. S. Kuk, J. Daniels, J. Brooker; D. B. Jackson, P. Kaufman; F. Mael, B. E. Ashforth; M. Klemencic; G. W. Hinchliffe, A. Jolly; E. T. Pascarella; L. Scanlon, L. Rowling, Z. Weber; T. L. Strayhorn; V. Tinto], ситуативные и результативные блага высшего образования для студентов в рамках исследований образования в бурдьеанской традиции (развитие теории капиталов) [Соколов и др., 2014; Bourdieu, Passeron, 1990; DiMaggio P., Tomlinson, 2008].

В проведении многоэтапного исследования мы специально использовали концептуально разнообразные подходы, чтобы и обозначить исследовательскую проблему, и выработать язык для описания исследовательского процесса, и интерпретировать эмпирические данные. Также в ходе анализа качественных данных была предложена и авторская концепция сценариев репрезентации объединений и выстраивания организационной идентичности.

Наконец, роль студентов в слияниях и поглощениях университетов вводится в диссертации как суммативное понятие, включающее в себя совокупность активностей, идентификаций, получаемых результатов,

переживаний, связанных как с учебной, так и с внеучебной деятельностью, выразимых благодаря «студенческому голосу».

Описание методологии и дизайна исследования:

Поскольку исследовательские вопросы касаются и сбора фактической информации о роли студентов в слияниях и поглощениях, и субъективного опыта студентов, их взгляду и их способам описания меняющихся университетов, исследование было запланировано и проведено качественными методами в мягкой стратегии исследования. А недостаточность информации о положении и мнениях студентов и отсутствие выработанной традиции описания студентов в объединяющихся университетах побудили к выполнению исследования в логике обоснованной теории / grounded theory [Страусс, Корбин, 2001], где теоретизация и концептуализация шли за анализом эмпирических данных.

Для непосредственного сбора и анализа данных был выбран исследовательский дизайн множественных кейс-стади [Creswell, 2014; Yin, 2009], в рамках которого использовались вторичный анализ данных, экспертные и биографические сфокусированные интервью, фокус-группы, анализ репрезентации объединяемых университетов, анализ социальных медиа, наблюдение и процедуры анализа текстов в рамках обоснованной теории.

Сбор и анализ данных шел в несколько этапов в период с 2015 по 2018 год. После этапов анализа международного и отечественного опыта проведения университетских объединений и после анализа представленности студентов в литературе о слияниях, было отобрано шесть основных исследовательских кейсов, проведены серии наблюдений и анализа репрезентации объединяемых университетов в публичном пространстве (дни открытых дверей и другие мероприятия, сайты университетов,

университетские музеи), проанализирована информация о реакциях студентов в социальных сетях, проведено 6 интервью с преподавателями и представителями университетской администрации, 56 интервью и 4 фокус-группы с 85 студентами и выпускниками в целом.

Теоретическая и практическая значимость работы, достоверность

Тематика работы попадает в сферу исследований образования в тех направлениях, где исследуются интервенции и изменения в образовании и их эффекты, управление образовательными организациями, социокультурные аспекты развития образования, социально-групповые процессы в образовании и образовательная политика.

Теоретическая значимость исследования состоит в развитии идей о роли студентов как особой группы в современных меняющихся университетах, введении в исследования крупных образовательных политик и интервенций «голоса студентов», доказательстве необходимости учитывать субъективный опыт различных групп при анализе изменений в высшем образовании.

Результаты исследования, как и отработанные в диссертационном проекте методологические подходы, могут быть использованы для последующих исследований мнений, реакций и самоописаний студентов в ситуации различных изменений в университете.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты применимы как в организационной, так и в образовательной деятельности. Высвечивая проблемные и значимые аспекты слияний и поглощений для студентов как для одной из групп в университете, результаты исследования могут быть использованы для нахождения лучших управленческих решений в ходе организационных изменений и позитивного вовлечения студентов в достижение поставленных целей. Материалы

диссертации также могут быть использованы при разработке содержания курсов, посвященных исследованиям университетов.

Достоверность результатов исследования достигается за счет их проверки как с точки зрения включения в различные теоретические концепции, так и с точки зрения использования разных методов в исследовании.

Основные положения, выносимые на защиту

Положение 1. При слияниях и поглощениях университетов студенты находятся в ситуации невовлеченности, неинформированности и отсутствия голоса, как правило, не принимают участие в активностях, необходимых при проведении слияний и поглощений. В отечественном контексте отдельные инициативы по вовлечению студентов носят спорадический, а не системный характер, что противоречит риторике необходимости слияний для улучшения образовательных возможностей для студентов, актуальному дискурсу рассмотрения студентов как стейкхолдеров, вниманию к успеху студентов, студенческому опыту.

Положение 2. Слияния как радикальные организационные изменения создают неопределенность, а при невыстроенной коммуникации со студентами усиливают чувство несправедливости и небезопасности, актуализацию дихотомии «мы-они», что может привести к негативным последствиям как для самих студентов, их мотивации, вовлеченности и лояльности, так и для репутации университета и его долгосрочного планирования.

Положение 3. В качестве основного результата слияний и поглощений университетов как радикальных организационных изменений студенты видят не расширение образовательных траекторий, а возможность получить, потерять или перераспределить ценные ресурсы университета, обозначенные

как «ситуативные» и «результативные» блага высшего образования. Среди выделенных студентами благ - организационные характеристики, университетская культура, характеристики образовательного процесса, «престиж» и «статус», - особое значение имеет изменение категорий «престижа» и «статуса» университета и его диплома.

Положение 4. Для студентов как для группы важны не официальные волны и сценарии реорганизации, а коммуникация и сценарий репрезентации, формулирования новой организационной идентичности. Сценарии репрезентации слияния, выделенные студентами - «Растворение», «Соперничество», «Создание нового», - не совпадают напрямую со сценариями и волнами реорганизации. Сценарий «Создание нового» описан студентами как наиболее продуктивный.

Апробация результатов

Результаты различных этапов диссертационного исследования были апробированы в описанных ниже публикациях и докладах.

Основные публикации в журналах, входящих в международную реферативную базу данных SCOPUS и список рекомендованных журналов НИУ ВШЭ

Романенко К. Р., Лисюткин М. А. Университетские объединения в России: четыре волны образовательной политики // Университетское управление: практика и анализ. - 2017. - Т. 21. - №. 3. - С

Романенко К. Р. Университетские объединения: что меняется для студентов // Вопросы образования. - 2018. - № 1. - С

Romanenko K., Froumin I. University Mergers in Russia from Students' Perspective: Uncertainty and Loss of Identity // Tertiary Education and Management. - 2020. - T. 26. - № 2. - C

Дополнительные публикации

Романенко К. Р., Козлов Д. В., Лешуков О. В., Лисюткин М. А., Платонова Д. П., Семенов Д. С. Современная аналитика образования Вып. 2: Уроки международного опыта слияний университетов. - М.: НИУ ВШЭ,

Романенко К. Р. От культуры соучастия к политике соучастия. Рецензия на книгу: Jenkins H., Shresthova S., Gamber-Thompson L., Kligler-Vilenchik N., Zimmerman A. (2016) By Any Media Necessary: The New Youth Activism, New York: New York University Press // Социология власти. - 2018. - № 3. - С

Romanenko K. What Matters in University Mergers: Students' Feedback on Organizational Change // Higher Education in Russia and Beyond. - 2018. - Т. 15. - № 1. - С

Презентация результатов исследования на международных конференциях

The 31st conference of the Consortium of Higher Education Researchers (CHER) (Moscow, 2018). Доклад: «To become an alumnus of unknown something»: Students in University Mergers.

VIII Международная конференция Российской ассоциации исследователей высшего образования (РАИВО) (Москва, 2017). Доклад: Что меняется при университетских объединениях для студентов.

The 29th conference of the Consortium of Higher Education Researchers (CHER) (Cambridge, 2016). Доклад: Student Identity Transformation and University Mergers

VII Международная конференция Российской ассоциации исследователей высшего образования (РАИВО) (Москва, 2016). Доклад: Студенческий опыт в объединяемых университетах.

Кроме того, результаты исследования обсуждались на семинарах Института образования НИУ ВШЭ, а также представлялись и обсуждались в рамках летних школ EERSS 2017 «Методы и методология в исследованиях образования» (Линц, Австрия), III и IV Международных Летних школ Института образования НИУ ВШЭ, Китайского института исследований финансирования образования и Факультета образования Пекинского университета, посвященной междисциплинарным исследованиям высшего образования (Санкт-Петербург) и на международных стажировках в Департаменте образования Университета Осло (Осло, Норвегия) и в Университете Ювяскюли (Ювяскюля, Финляндия).

Апробация результатов исследования в педагогической деятельности

Научная проблема диссертационного исследования, эмпирические данные, методология и результаты были представлены на общеуниверситетском факультативе НИУ ВШЭ «Развитие университетов», реализованном проектно-учебной лабораторией «Развитие университетов» в 2017-2018 учебном году, на модуле «Исследования в образовании», (Мастерская «Образование», Открытый образовательный проект «Летняя школа»), г. Дубна, в 2017 году, на курсах «Стратегический менеджмент в образовании», «Актуальные исследования и разработки в образовании», «Качественные методы анализа данных» (магистерская программа «Доказательная образовательная политика», Институт образования НИУ ВШЭ) в 2017-2018 и 2018-2019 учебных годах, а также в рамках гостевых лекций для студентов магистерских программ «Adult Education and Education» и «Educational Leadership» в Университете Ювяскюли, Финляндия, и для студентов магистерской программы «Higher Education», Университет Осло, Норвегия, в 2017 году.

Дополнительно

Результаты были использованы при проведении стратегических сессий, посвященных формированию опорных университетов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль студентов в слияниях и поглощениях университетов»

Структура работы

Содержание диссертационной работы представлено в виде введения, трех глав, заключения, библиографии, насчитывающей 245 источников, и 5 приложений.

Глава 1. Теоретические основания исследования роли студентов в слияниях и поглощениях университетов

В Главе 1 представлены теоретические основания диссертационной работы, которые позволяют описать и интерпретировать роль студентов в университетских слияниях и поглощениях. Анализ источников сгруппирован таким образом, чтобы отразить два ключевых основания работы - теории и исследования, касающиеся организационных изменений и «человеческой стороны» / «человеческого фактора» слияний и поглощений (1.1.), и теории и исследования, имеющие дело с ролью студентов как особой группы в современном университете (1.3.). Между ними находится параграф, описывающий репрезентации студентов в литературе об университетских слияниях и поглощениях.

Принципиально, что описанные источники исполняют несколько ролей, что связано и с многоступенчатостью исследования (подробно все этапы описаны в Главе 2), и с ее индуктивной стратегией, где запрос на теоретизацию диктовали собранные данные. Кроме того, свое значение имеет этико-методологическое соображение о том, что сбор данных при единственной уже зафиксированной и выбранной теории имеет ряд опасностей, поскольку эмпирические данные лишь подтвердят ее положения. Как отметил в работе о связи теорий и эмпирики в исследованиях высшего образования британский автор Пол Эшвин, «если одна и та же теория использовалась для концептуализации объекта исследования и для анализа данных, то очень трудно понять, как данные могут подвергать сомнению теорию. <...>, например, если я рассматриваю взаимодействие между преподаванием и обучением в терминах «деятельного сообщества» и использую концепции деятельного сообщества для анализа своих данных, то вполне предсказуемо, что мои данные окажут поддержку концепциям, связанным с деятельным сообществом» [Ashwin, 2012, с. 951-952].

Соответственно, мы имеем дело с нелинейной хронологией в построении теоретических оснований диссертации, где одни работы в Главе 1 позволяют обозначить проблему, другие навести фокус и выработать язык для проведения исследования, а третьи - интерпретировать данные. Ряд источников необходим, чтобы показать, как роль студентов описывалась в литературе по слияниям и поглощениям университетов, что позволяет увидеть вклад данной работы в исследования слияний университетов. Другие источники - об актуальных исследованиях студентов как особой группы в университете, концепте студенческого голоса - описаны, чтобы показать определенную аксиоматику и ценности выполнения данной работы, ее место в исследованиях современного студенчества. Исследования «человеческого фактора» в слияниях и исследования изменений организационной идентичности позволили увидеть характерные объяснения проблем при реорганизациях и осознать их применимость для сферы высшего образования. Обзор многочисленных и разнородных пониманий составляющих студенческого опыта помог соотнести эмпирические данные исследования с предыдущими исследованиями студентов как особой группы, а бурдьеанская традиция исследований высшего образования дала понимание полученным данным о категориях «престижа» и «статуса» образования для студентов в меняющихся организационных условиях. Наконец, теория радикальных организационных изменений дала диссертационному исследованию язык объяснения для слияний и поглощений университетов в целом.

1.1. Слияния и поглощения университетов как радикальные

организационные изменения

В данной работе слияния и поглощения университетов понимаются как радикальные организационные изменения и как их самый яркий и крайний пример. Для достижения цели исследования важна именно оптика изменений, а не, например, интеграции как в исследовании слияний вузов после режима

сегрегации [Wetstein, 2005], или повышения качества и эффективности деятельности вузов как в исследованиях эффектов слияний [Зиньковский, Деркачев, 2016; Ursin и др., 2010] и внешних и внутренних факторов их успешности [Cai и др., 2016].

Теория радикальных организационных изменений [Greenwood, Hinings, 1996] уже использовалась для понимания университетских слияний и поглощений в исследовании Ивана Павлюткина [Pavlyutkin, 2014]. Однако фокус на студентах как на участниках организационных изменений впервые сделан в этом диссертационном исследовании.

Ограничения теории, разработанной в первую очередь на материале коммерческих организаций, при рассмотрении организаций государственных были описаны в работах об изменениях в системе здравоохранения [McNulty, Ferlie, 2004]. Приведено уточнение, что при использовании теории для государственных организаций, (к которым относятся и рассматриваемые в этой работе вузы), нужно учитывать направленность изменений извне и сверху, а не эволюционно, изнутри. Это уточнение, во-первых, соответствует собранной эмпирике, во-вторых, заостряет контекст роли студентов в ситуации организационных изменений.

Для диссертационного исследования требуются следующие положения теории [Greenwood, Hinings, 1996]:

- организация - это набор или мозаика из различных групп, структурированных по выполняемым задачам, статусу и позиции власти,

- группы не нейтральны по отношению друг к другу, имеют разные цели и продвигают разные интересы, причем одни группы более влиятельны и слышимы, чем другие,

- каждая из групп может условно «выиграть» или «проиграть» в ходе радикальных организационных изменений, поэтому каждая группа стремится воплотить свои интересы в выгодном распределении ограниченных и ценных ресурсов организации,

- в ситуации радикальных организационных изменений группы различаются по своей возможности влиять на изменения, запускать их или противостоять им,

- четкое понимание цели изменений и способов ее достижения дает разным группам в организации уверенность в том, что они смогут быстро продвинуться вперед в процессе перемен, с другой стороны, отсутствие ясности, неопределенность, способствует отсутствию уверенности, медленным шагам и сопротивлению изменениям,

Соответственно, в данной работе мы будем рассматривать слияния и поглощения университетов как радикальные организационные изменения с сопутствующими ограничениями для государственных организаций, а студентов - как одну из групп, переживающих опыт изменений. О специфике студенчества как группы будет рассказано далее. В следующих же параграфах будет рассмотрено, как теория радикальных организационных изменений и исследования слияний и поглощений могут помочь в данном исследовании.

1.1.1. Исследования ключевых изменений в ходе слияний и поглощений

университетов

Если мы оцениваем слияния университетов как радикальные

организационные изменения, то важно показать, что именно меняется в вузах

при проведении слияний и поглощений. Поэтому параллельно с

эмпирическим исследованием мы проанализировали литературу об

университетских слияниях и поглощениях, чтобы выделить ключевые

изменения, происходящие в образовательных организациях в связи с

22

объединениями вузов, а впоследствии сравнить их с тем, что заметно студентам.

Итак, ключевая трансформация в ходе слияний и поглощений в первую очередь может быть связана с изменением уровня или сектора образовательной системы. Так различные организации среднего профессионального образования или специализированные институты путем объединения между собой или путем присоединения к университету оказываются частью крупного многопрофильного вуза [Harman, 1991; Kyvik, Stensaker, 2013; Tumkovskiy, 2018; Zhao, Guo, 2002].

В ряде случаев (мы описываем такие примеры во второй главе) слияния вузов служат для создания объединенного «супер-университета». Тогда меняются официальная миссия университетов. Часто объединенному вузу выбирают новое название, разрабатывается новая символика. В зависимости от страны новому университету может быть присвоен статус «федерального» или «опорного» университета, «университета мирового класса», «кампуса превосходства», «региона-кампуса» и так далее [Aula, Tienari, 2011; Delgado, León, 2015; Finance и др., 2015; Geschwind и др., 2016].

При слиянии вузов создается новая организационная структура. Существует разделение на федеральную или унитарную форму объединенного вуза [Harman, Meek, 2002]. При федеральной форме присоединяемые вузы становятся структурными элементами (факультетами, школами и департаментами) объединенного университета в своих прежних границах и со своим прежним руководством; при унитарной - создается абсолютно новая структура, где сливаются дублирующие друг друга подразделения и создается единое управление. Связаны со сменой организационной структуры и изменения финансирования в объединенном университете. Система финансирования и материальная база

перераспределяются. В ряде случаев вузы получают дополнительное государственное финансирование на реорганизацию [Andreescu и др., 2015].

Если объединяемые университеты находятся географически далеко друг от друга, то меняется система коммуникации и мобильности между подразделениями. Часто это изменение требует интервенций в образовательный процесс, например, внедряются онлайн-курсы или организуются переезды преподавателей между кампусами [Norgerd, Skodvin, 2002; Ursin и др., 2010]. Но даже объединение вузов в пределах одного города, особенно на первых этапах работы объединенного вуза, существенно меняет на уровне практик систему коммуникации и мобильности, что мы частично показываем в результатах исследования через взгляд студентов.

При объединениях появляются новые или сокращаются академические направления. На определенном этапе после объединения меняются образовательные программы. Благодаря взаимодействию объединенных вузов могут создаваться междисциплинарные учебные программы [Harman, Harman, 2003; Kyvik, Stensaker, 2013] и/или в случае поглощения происходит замена учебных программ присоединенного вуза программами консолидирующего университета.

Изменения образовательных практик при слияниях вузов (так же, как и выбранная для данного исследования тематика роли студентов) до недавнего времени оставались не исследованы в полной мере. Пионерское исследование о финской системе высшего образования после слияний университетов [Ursin, Aittola, 2019] показало, что реальные изменения в образовании - преподавании и обучении - в отличие от других изменений идут медленно и зависят в первую очередь от культуры объединенных университетов и их истории. А по мнению участников исследования, потенциальные совместные курсы и междисциплинарные учебные программы могут обеспечить новые и

инновационные педагогические возможности и имеют потенциал для повышения навыков командной работы среди преподавателей и студентов.

В развороте о принципиальных изменениях вследствие университетских объединений также важно отметить аспект университетской культуры. При слияниях и поглощения университетов ставится задача создания новой культуры объединенного вуза [Aula, Tienari, 2011; Harman, 2002], происходит столкновение организационных культур объединяемых университетов, делается выбор в пользу ориентации на исследовательскую или на профессиональную среду [Mathisen, Pinheiro, 2016], исчезают и появляются новые традиции, начинает формулироваться общая для всех объединившихся вузов история [Välimaa, 1998] и организационная идентичность. Тема меняющейся организационной идентичности университетов в ходе и после слияний требует для данного исследования отдельного рассмотрения как эмпирически (см. Анализ репрезентации объединенных университетов в публичном пространстве в Главе 2), так и теоретически, поэтому в следующем параграфе мы подробно рассмотрим этот концепт применительно к университетам и к ситуации организационных изменений, в нашем случае, слияний и поглощений.

1.1.2. Исследования организационной идентичности университетов и ее

изменений

В этом параграфе мы рассмотрим подходы к изучению организационной идентичности и организационной идентичности университета, а также необходимость этого подхода при исследовании слияний и поглощений. Организационная идентичность - это коллективно разделяемые перцепции и верования о своеобразии и специфичности организации, это «мост» между внешним положением организации в соответствующей среде и внутренними смыслами, сформированными вокруг ключевых организационных норм и ценностей. В свою очередь, это говорит о том, что организационная

25

идентичность является важным процессом при подготовке к стратегическим изменениям и требует специального менеджмента идентичности [Fumasoli и др., 2014].

Организация обладает идентичностью в той мере, в какой существует общее понимание центрального, отличительного и прочного характера или сущности организации среди ее членов. Эта идентичность может быть отражена в общих ценностях и убеждениях, миссии, структурах и процессах, организационном климате и так далее. Благодаря использованию символов, традиций, мифов, метафор, ритуалов можно продемонстрировать, что группа или организация из себя представляет, показать ее организационную идентичность [Ashforth, Mael, 1989, с. 27]. Поэтому в исследовании мы специально провели серию процедур, выявляющих как процесс слияния и объединенный университет репрезентируется на открытых мероприятиях, на сайтах вузов и в их музеях.

Организационная идентификация членов организации, в нашем случае студентов, может определяться как воспринимаемое единство с организацией, а ее успехов и неудач как своих собственных [Ashforth, Mael, 1989; Mael, Ashforth, 1992]. Идентификация сохраняется в ситуациях, связанных с потерями или страданиями, реальными и ожидаемыми провалами. Одновременно идентичность, касающаяся организации, также связана с оценкой ее «успеха» или «престижа», члены организации часто идентифицируют себя с условными «победителями».

При этом довольно важно, что организационная идентичность не

строится только через логотипы или другие символические черты.

Идентичность является своеобразной функцией от личных отношений внутри

организации - вуза, а не следствием кампаний в СМИ [Kazoleas и др., 2001].

Организационная идентичность создается через опыт взаимодействия людей

[Belanger и др., 2002], и ее формирование является стратегическим процессом

26

с потенциально глубоким воздействием на культуру организации (университета в нашем случае) и «необходимостью ответить на фундаментальные вопросы «кто мы» и «какими мы хотим быть» [Stensaker, 2007, с. 25].

Для исследования мы также хотим отдельно найти определение и специфику организационной идентичности применительно к университетам. Уиртц, Фрид и Морфью провели интегративное исследование, показывающее, как менялось понимание организационной идентичности университета в разное время и в разных исследовательских традициях. Они выделили четыре основных фрейма понимания организационной идентичности в высшем образовании [Weerts и др., 2014] и упорядочили их исторически - от построения организационной идентичности элитных вузов прошлого до современной рыночной ориентации университетов. Обозначив эти четыре фрейма как «сторителлинг», «сага», «стратегия» и «отклик на рынок», они показали, как понимание того, что есть университет меняется от фокуса на церемониях, коллегиальности, важности студенческой субкультуры на работу с организационной идентичностью как со стратегией, учитывающей внешнюю среду.

Резюмируя, организационная идентичность понимается как социально сконструированная концепция того, что такое организация. Концепция организационной идентичности связана и с пониманием организационной культуры, подчеркивающей ценности, нормы и поведение. То есть «на внутреннем уровне организационная идентичность - это системы убеждений и ценностей, а на внешнем уровне - организационные попытки сигнализировать о смысле организации через символы тем, кто вне организации» [Там же, 2014, с. 230-231]. При этом организационная идентичность подразумевает определенную двойственность, когда «члены организации и формируют организационную идентичность, и формируются ей

посредством этого динамичного диалектического процесса» [Empson, 2004, с. 760].

Таким образом, в этом исследовании организационная идентичность университета означает как то, как университет идентифицирует себя как организация, так и то, как его члены - студенты в нашем случае -идентифицируют себя как члены организации - университета.

При этом продуктивно думать об идентичности как о социальной конструкции, восприимчивой к изменениям и вариациям [Mills и др., 2005], как о флюидном концепте [Stensaker, 2015]. Эта нестабильность идентичности может быть по-настоящему адаптивной в ходе крупных изменений [Gioia и др., 2000]. Поэтому организационная идентичность часто исследуется в контексте слияний и других организационных изменений, поскольку «университеты и колледжи, участвующие в слиянии, теряют свою структурную, институциональную и даже символическую власть, принимая новые или чужеродные организационные формы, шаблоны и идентификационные ярлыки» [Stensaker и др., 2012, с. 6], «проблемы идентичности становятся заметными по мере прекращения существования формальных организационных единиц» [Seo, Hill, 2005, с. 435], а процесс интеграции подразумевает «размывание границ между двумя организациями до тех пор, пока существующие организационные идентичности не изменятся и не появится новая идентичность» [Empson, 2004, с. 760].

Помимо теоретических вопросов, изучается трансформация

организационной идентичности в слияниях для лучшего управления

изменениями «с целью активизации поведения, направленного на цели

организационных изменений» [Ullrich и др, 2005, с. 1552]. Потенциально

слияния могут быть способом переосмысления организационной

идентичности, «социально сконструированной концепции того, что такое

организация» [Stensaker, 2007, с. 16], а организации потенциально могут

28

успешно «редактировать» свою идентичность и придавать смысл изменениям по мере их развертывания [Stensaker, Norgard, 2001], так как «являясь примером организационной деконструкции и моральной двусмысленности, слияние университетов открывает окно в социальную организацию и ценности» [Pavlyutkin, 2018].

Дискуссия о новой организационной идентичности и формировании чувства принадлежности является императивной и необходимой частью организации слияния [Ursin, Aittola, 2019], но организационная идентичность не будет изменена и построена автоматически после преобразования организационных структур, а «слияния не всегда могут привести к запланированным результатам, таким как экономия затрат, активизация академической деятельности или междисциплинарное сотрудничество, учитывая культурные соображения, которые могут препятствовать созданию сплоченной институциональной идентичности» [Weerts и др., 2014, с. 256].

Поэтому особое внимание должно быть уделено переходному, «пороговому» периоду в слиянии [Pavlyutkin, 2014, 2018], который структурно невидим, но именно он определяет процесс передачи идей, программ и планов развития объединенного университета. Для понимания процесса объединения исследователями разработан концепт так называемой «переходной идентичности» [Clark и др., 2010], которая является этапом, который необходимо пройти при объединении. На этом этапе проектируется будущая организационная идентичность, а через конфликты и сомнения коллективы переходят от старых идентичностей к идентификации с новой формирующейся организацией. Этот период дает богатый материал для наблюдения, например, одним из маркеров, по которым можно отслеживать переходный период в формировании новой организационной идентичности -это эволюция использования местоимений информантами [Там же, 2010]. Мы также выявили этот маркер в речи участников исследования, однако в нашем

случае, интеграция случалась реже, чем актуализация позиций «мы-они», «наши - не наши».

Как пишет Иван Павлюткин, слияние университетов - не обычное организационное изменение. Конечно, любые изменения могут «ставить под сомнение чувство общности и вызвать конфликты между сотрудниками университетов или различными организационными единицами, но они не ставят под сомнение существенные характеристики конкретного университета - лидерство, существующую структуру, стиль управления, культурные артефакты, рутины и ритуалы - все, что было разделено в рамках существующей структуры» [Pavlyutkin, 2018, c. 15].

В литературе по слияниям и поглощениям предлагается объяснение типичных трудностей с организационной идентичностью до и после слияний, а иногда и путей их разрешения. Слияния могут актуализировать организационную идентификацию участников в консолидирующих организациях и вызвать сопротивление изменениям, динамику «мы против них» [Hogg, Terry, 2000, с. 133] и «антагонизм и предубеждения по отношению к членам другой организации» [Seo, Hill, 2005, c. 435].

Эти проблемы с идентификацией при слияниях могут стать одним из «подводных камней» в процессе реорганизации, которые ведут к сопротивлению реформам, протестам перед слияниями и конфликтам после них со стороны сотрудников университета и особенно со стороны студентов [Delgado, León, 2015; Harman, 2002]. В следующем параграфе мы подробнее рассмотрим так называемый «человеческий фактор» в слияниях, также показанный и в нашем эмпирическом исследовании.

1.1.3. Исследования «человеческой стороны» слияний и поглощений

Слияния часто характеризуются как дорогостоящие, стрессовые,

деструктивные и неоднозначные организационные преобразования, которые

30

ставят под вопрос не только прогресс в достижении заявленных целей, но и саму возможность интеграции и создания новой организационной целостности [Harman 2002]. В этом параграфе мы попробуем разобраться, что такое «человеческий фактор» в слияниях или «человеческая сторона слияний», какие именно проблемы возникают и как эти данные можно связать с исследованиями студентов.

В интегративной концептуальной рамке для исследования «человеческой стороны слияний» [Seo, Hill, 2005] показано, что для членов организации основные стрессоры, связанные со слиянием - это неопределенность, утрата идентичности, межгрупповые конфликты, воспринимаемая несправедливость, аккультурационный стресс, изменения рабочей среды, ролевые конфликты и неоднозначность.

Другие исследователи также отметили, похожие категории, чтобы продемонстрировать проблемы слияний из-за человеческого фактора, например, столкновение организационных культур, отчужденность и проблемы формирования организационной идентичности [Weber, Drori, 2011], чувство справедливости/несправедливости в распределении ресурсов при реорганизации и изменение идентичности [Lensges и др., 2016], стрессы и неуверенность, а также проблемы в формировании новой культуры при объединении [Mirc, 2007]. Эти факторы, связанные со слияниями, в свою очередь, могут приводить к сопротивлению изменениям, прогулам [Mirc, 2007], отсутствию мотивации, межорганизационной напряженности и конфликтам [Seo, Hill, 2005].

В исследованиях университетских объединений отмечаются протесты, противостояния и споры о том, какой из университетов является старейшим [Чириков, 2013]. Сотрудники университетов выражают мнение о существенных различиях в ценностях, интересах и стилях работы, свойственных тому или иному университету [Pavlyutkin, 2014]. А в теории

31

радикальных организационных изменений в целом отмечается, что стили работы и способы коммуникации могут стать своеобразными невидимыми барьерами для слияния, где привычные рабочие схемы являются препятствием для сотрудничества [Greenwood, Hinings, 1996].

Слияния и поглощения часто порождают неопределенность, чтобы ее уменьшить члены объединяющихся организаций сопротивляются переменам и «могут поляризовать межорганизационные отношения вокруг узко предписывающих норм и жесткой организационной идентификации» [Hogg, Terry, 2000, с. 134]. Также в условиях неопределенности, свойственной ситуациям слияний в принципе, и, как показываем мы в данном исследовании, в условиях слабого информирования о ходе реорганизации, члены объединяемых организаций пытаются справиться с этой неопределенностью и объяснить происходящее с помощью сплетен и слухов. Причем в ходе этого большинство мероприятий в ходе слияния интерпретируется как дискриминация, неэффективное управление или организационная деградация [Pavlyutkin, 2014]. С учетом этого в эмпирическом исследовании мы обращали внимание на то, откуда студенты узнавали о реорганизации и как интерпретировали полученную информацию.

Внимание к вопросам коммуникации, информирования и неопределенности подкрепилось данными исследования доверия в высшем образовании, где было показано, что «студенты явно доверяют сокурсникам и преподавателям (ближнему кругу социального взаимодействия) и значительно меньше - внутривузовскому управлению (здесь тоже просматривается различие: чем ближе управление, тем больше доверия). Крайне осторожное отношение у студентов - к образовательной политике государства» [Зборовский, Амбарова, 2018, с. 104].

Ситуация слияний также создает так называемые «проницаемые границы» [Hogg, Terry, 2000], которые интерпретируются как угроза для

32

статуса членов организации с более высоким статусом, поэтому они негативно реагируют на ситуацию объединения и не поддерживают реорганизацию. Соответственно, при изучении университетских объединений и положении студентов нужно учитывать различия в уровне вузов (их репутации, известности, селективности), входящих в объединение.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Романенко Ксения Романовна, 2020 год

Список использованных источников и литературы

1. Аналитический компонент Минобрнауки РФ - АК КСУФ [Электронный ресурс]. URL: fin.edu.ru (дата обращения: 18.02.2019)

2. Аржанова И. В., Князев Е. А. Создание федеральных университетов: концепция и реальность // Университетское управление: практика и анализ. -2013. - № 5. - Т. 87. - С. 7-14.

3. Багдасарова Е. Интервью с профессором Университета Ланкастера Полом Эшвином // Вопросы образования. - 2016. - №. 1.

4. Бадеева Е. А. Практические аспекты реорганизации и слияния в высшей школе (на примере вузов Пензенской области) // Университетское управление: практика и анализ. - 2013. - № 4. - Т. 86. - С. 12-20.

5. Вакан Л. Социология образования П. Бурдье // Социологические исследования. - 2007. - №. 6. - С. 93-101.

6. Воронков В., Чикадзе Е. Уйти, чтобы остаться: социолог в поле. - СПб.: Алетейя, 2009.

7. Гераскин Н. И., Зайцев К. С., Крючков Е. Ф. Формирование сети федеральных и национальных исследовательских университетов. Некоторые проблемы и решения // Университетское управление. - 2008. - №. 5. - С. 17-23.

8. Гостев А. Н. Система российских традиций в студенческом самоуправлении // Системная психология и социология. - 2013. - №. 7. - С. 116-123.

9. Зборовский Г. Е., Амбарова П. А. Доверие в высшем образовании как социологическая проблема // Социологический журнал. - 2018. - №. 4.

10.Зиньковский, К. В., Деркачев, П. В. Реструктуризация системы высшего образования: оценка результатов объединений вузов // Университетское управление: практика и анализ. - 2016. - № 106. - T. 6. - C. 135-145.

11.Иванов С. В., Осипов А. М. Университет как региональная корпорация // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2004. - Т. 7. - №. 4. - С. 162-172.

12. Ильин В. И. Драматургия качественного полевого исследования. -Интерсоцис, 2006.

13. Кирой В. Н. Модернизация системы высшего образования: опыт Южного федерального университета и логика развития // Университетское управление. - 2009. - №. 1. - С. 31-44.

14. Клюева П. А., Клюев А. К. Слияния в высшей школе: устойчивые практики и решения // Университетское управление: практика и анализ. - 2010. - № 6. -C. 6-16.

15. Козина И. М. Особенности применения стратегии «исследования случая» (case study) при изучении производственных отношений на промышленном предприятии // Социология: методология, методы, математическое моделирование. - 1995. - №. 5-6. - С. 65-90.

16. Концепция создания и государственной поддержки развития федеральных университетов [Электронный ресурс]. URL: http://xn-80abucjiibhv9a.xn -p1ai/%D 0 %B 4 %D 0 %BE%D 0 %BA%D 1 %83 %D 0 %BC%D 0 %B 5 %D 0 %BD%D 1 %82 %D 1 %8B/2005/%D 1 %84 %D 0 %B 0 %D 0 %B 9 %D 0 %BB/107/41d3da2569937282f 1f3.pdf (дата обращения: 07.03.2017).

17.Лебедева А. Сколько в России слившихся вузов: процесс слияния вузов приостановлен. Чем закончилось объединение вузов. [Электронный ресурс]. URL: https ://indicator. ru/humanitarian-science/edinstva-ne-budet-kak- shel-process-obedineniya-vuzov-v-rossii.htm (дата обращения: 26.01.2020).

18.Малошонок Н. Г. Студенческая вовлеченность: почему важно изучать процесс обучения, а не только его результат? // Мониторинг университета. - 2011. - Т. 6. - С. 11-21.

19.Марков А. Р. Что значит быть студентом. - М.: Новое литературное обозрение, 2005.

20.Меликян А. В. Слияние и присоединение вузов в России и за рубежом // Высшее образование в России. - 2014. - № 5. - С. 134-145.

21. Мониторинг качества приема в вузы рабочей группой НИУ ВШЭ в сотрудничестве с проектом «Социальный навигатор» МИА «Россия сегодня»

158

при поддержке Министерства образования и науки России и Общественной палаты России. [Электронный ресурс]. URL: https://ege.hse.ru. (дата обращения: 07.03.2017).

22.Никольская П. ФУ на вас. Госдума окончательно приняла закон о федеральных университетах. Газета.ру. [Электронный ресурс]. URL: https: //www. gazeta. ru/education/2009/01/14_a_2924356. shtml. (дата обращения: 16.02.2019).

23. Опорные университеты. Проект Министерства образования и науки Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: опорныйуниверситет.рф (дата обращения: 07.11.2018).

24.Павлюткин, И. В. Слияния в российской высшей школе: мотивы, издержки, возможности // Аккредитация в образовании. - 2013. - Т. 7. - С. 42-46.

25. Первый из федеральных. Десять лет назад образован Сибирский федеральный университет. ТАСС. [Электронный ресурс]. URL: https://tass.ru/spec/sfu. (дата обращения: 16.02.2019).

26.Полухина Е. В. Этнографический метод в отечественных социальных исследованиях // Социологические исследования. - 2010. - №4. - С.101-110.

27.Полухина Е. В. Этнографическая фокус-группа как метод: особенности и процедура проведения. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук: 22.00.01 / Полухина Елизавета Валерьевна - М., 2012.

28.Попов В. Р. Студенческое самоуправление: опыт сравнительного историко-социологического анализа // Вопросы образования. - 2009. - №. 2.

29.Реорганизация юридического лица. Статья 57. Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. (ред. от 7 февраля 2017 г.) № 51-ФЗ [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_5142/63213653d504d250157b82c d9d3232e3c26b5782 (дата обращения: 07.11.2018).

30.Родыгина У. С. Психологические особенности профессиональной идентичности студентов // Психологическая наука и образование. - 2007. - №2. 4. - С. 39-51.

31.Саввинов В. М., Стрекаловский В. Н. Учет интересов стейкхолдеров в управлении развитием образования // Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. - 2013. - Т. 8. - №. 1. - С. 87-99.

32.Салми Д., Фрумин И. Д. Как государства добиваются международной конкурентоспособности университетов: уроки для России // Вопросы образования. - 2013. - № 1. - С. 25-68.

33.Соколов М. М., Волохонский В. Л. Политическая экономия российского вуза // Отечественные записки. - 2013. - №. 4. - С. 31-48.

34. Соколов М., Кнорре А., Сафонова М. Теории высшего образования и процесс выбора специальности абитуриентами: социально-сетевой анализ // Университетское управление: практика и анализ. - 2014. - №. 2. - С. 6-25.

35. Соколов М. Российский университет как политическая система //Интернет-ресурс: http://polit. ги/аг11с1е/2014/03/29/итуега1у. - 2014.

36.Страусс А., Корбин Дж. Основы качественного исследования: обоснованная теория, процедуры и техники. - М.: Эдиториал УРСС, 2001.

37.Терентьев Е. А., Груздев И. А., Горбунова Е. В. Суд идет: дискурс преподавателей об отсеве студентов // Вопросы образования. - 2015. - №. 2.

38.Титаев К. Д. Академический сговор // Отечественные записки. - 2012. - №. 2. - С. 184-194.

39. Фрумин И. Д., Добрякова М. С. Что заставляет меняться российские вузы: договор о невовлеченности // Вопросы образования. - 2012. - № 2. - С. 159191.

40.Чириков И. С. Социологический анализ трансформации организационных границ: теоретико-методологические подходы. Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук: 22.00.01 / Чириков Игорь Сергеевич. - М., 2013.

41.Чупрунов, Е. В., Грудзинский, А. О. Технология успешного присоединения вуза: опыт Нижегородского университета // Университетское управление: практика и анализ. - 2013. - № 4. - Т. 86. - С. 21-26.

42.Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. - М.: Флинта, 2006.

43.Эшвин П. Может ли университетское образование изменить человека? Задачи отображения преобразующей силы высшей школы в сравнительных исследованиях качества образования // Вопросы образования. - 2016. - №. 1.

44.Aagaard K., Hansen H. F., Rasmussen J. G. Different Faces of Danish Higher Education Mergers // Mergers in Higher Education. - Springer International Publishing, 2016. - С. 195-210.

45.Agasisti T., Egorov A., Maximova M. Do merger policies increase universities' efficiency? Evidence from a fuzzy regression discontinuity design - 2019 (в печати).

46.Ainley P. The varieties of student experience-an open research question and some ways to answer it // Studies in Higher Education. - 2008. - Т. 33. - №. 5. - С. 615624.

47.Altbach P. Students: Interests, culture, and activism // Higher Learning in America 1980-2000. - 1994. - С. 203-221.

48.Altbach P. G., Reisberg L., Rumbley L. E. Trends in global higher education: Tracking an academic revolution. - Brill Sense, 2010.

49.Andreescu L., Gheorghiu R., Irimia A., Curaj A. Mergers and classifications in Romania: opportunities and obstacles // Mergers and Alliances in Higher Education: International practice and emerging opportunities. - Springer International Publishing, 2015. - С. 41-67.

50.Ashforth B. E., Mael F. Social identity theory and the organization // Academy of management review. - 1989. - Т. 14. - №. 1. - С. 20-39.

51.Ashwin P. How often are theories developed through empirical research into higher education? // Studies in Higher Education. - 2012. - Т. 37. - №. 8. - С. 941-955.

52.Ashwin P., McVitty D. The meanings of student engagement: Implications for policies and practices // The European higher education area. - Springer, Cham, 2015. - С. 343-359.

53.Ashwin P., Abbas A., McLean M. Conceptualising transformative undergraduate experiences: A phenomenographic exploration of students' personal projects // British Educational Research Journal. - 2016. - Т. 42. - №. 6. - С. 962-977.

54.Astin A. W. Student involvement: A developmental theory for higher education // Journal of college student personnel. - 1984. - Т. 25. - №. 4. - С. 297-308.

55.ATLAS.ti: The Qualitative Data Analysis & Research Software [Электронный ресурс]. URL: https://atlasti.com.

56.Attenborough F., Stokoe E. Student life; student identity; student experience: Ethnomethodological methods for pedagogical matters // Psychology Learning & Teaching. - 2012. - Т. 11. - №. 1. - С. 6-21.

57. Aula H. M., Tienari J. Becoming "world-class"? Reputation-building in a university merger // Critical perspectives on international business. - 2011. - Т. 7. - №2. 1. - С. 7-29.

58.Barnett R. Being and becoming: a student trajectory // International Journal of Lifelong Education. - 1996. - Т. 15. - №. 2. - С. 72-84.

59.Bernerth J. B., Armenakis, A. A., Feild, H. S., Walker, H. J. Justice, cynicism, and commitment: A study of important organizational change variables // The Journal of Applied Behavioral Science. - 2007. - Т. 43. - №. 3. - С. 303-326.

60.Magolda M. B. B. (a) Making their own way: Narratives for transforming higher education to promote self-development. - Stylus Publishing, LLC., 2004.

61.Magolda M. B. B. (b) Self-authorship as the common goal // Learning partnerships: Theory and models of practice to educate for self-authorship. - 2004. - С. 1-35.

62.Beard C., Clegg S., Smith K. Acknowledging the affective in higher education // British Educational Research Journal. - 2007. - Т. 33. - №. 2. - С. 235-252.

63.Belanger C., Mount J., Wilson M. Institutional image and retention // Tertiary Education & Management. - 2002. - Т. 8. - №. 3. - С. 217-230.

64.Bennett W. L., Freelon D., Wells C. Changing citizen identity and the rise of a participatory media culture // Handbook of research on civic engagement in youth.

- 2010. - C. 393-423.

65.Berzonsky M. D., Kuk L. S. Identity status, identity processing style, and the transition to university // Journal of adolescent research. - 2000. - T. 15. - №. 1. -C. 81-98.

66.Bliuc A. M., Ellis, R. A., Goodyear, P., & Hendres, D. M. Understanding student learning in context: Relationships between university students' social identity, approaches to learning, and academic performance // European Journal of Psychology of Education. - 2011. - T. 26. - №. 3. - C. 417-433.

67.Bogdan, R. C., Biklen S. K. Qualitative Research for Education: An introduction to Theories and Methods (4th edition). - New York: Pearson Education group, 2003.

68.Bogner, A., Littig, B., Menz, W. Interviewing Experts. - Palgrave Macmillan, London, 2009.

69.Bourdieu P., Passeron J.C. The inheritors: French students and their relation with culture. - Chicago: Chicago University Press, 1979.

70.Bourdieu P., Passeron J. C. Reproduction in education, society and culture. - Sage, 1990. - T. 4.

71.Bowen G. A. Document analysis as a qualitative research method // Qualitative research journal. - 2009. - T. 9. - №. 2. - C. 27-40.

72.Bragg S. "Student voice" and governmentality: The production of enterprising subjects? // Discourse: studies in the cultural politics of education. - 2007. - T. 28.

- №. 3. - C. 343-358.

73.Brennan, J., Enders, J., Musselin, C., Teichler, U., Valimaa, J. Higher Education Looking Forward: An Agenda for Future Research. - Strasbourg: European Science Foundation, 2008.

74.Brooks R. Student politics and protest: International perspectives. - Taylor & Francis, 2016.

75.Brown R. M., Mazzarol T. W. The importance of institutional image to student satisfaction and loyalty within higher education // Higher Education. - 2009. - T. 58. - №. 1. - C. 81-95.

76.Budd R. C. Students as neo-institutional actors: A comparative case study of how German and English undergraduates understand, experience and negotiate higher education. - Bristol: University of Bristol, 2014.

77.Budd R. Undergraduate orientations towards higher education in Germany and England: problematizing the notion of 'student as customer' // Higher Education. -2017. - T. 73. - №. 1. - C. 23-37.

78.Buono A. F., Bowditch J. L., Lewis III J. W. When cultures collide: The anatomy of a merger // Human relations. - 1985. - T. 38. - №. 5. - C. 477-500.

79.Buono A. F., Bowditch J. L. The human side of mergers and acquisitions: Managing collisions between people, cultures, and organizations. - Beard Books, 2003.

80.Cai Y., Pinheiro R., Geschwind L., Aarrevaara T. Towards a novel conceptual framework for understanding mergers in higher education // European Journal of Higher Education. - 2016. - T. 6. - №. 1. - C. 7-24.

81.Charmaz, K. Constructing grounded theory. - Thousand Oaks, CA: Sage, 2006.

82.Chirikov I., Gruzdev I. Back in the USSR: path dependence effects in student representation in Russia // Studies in Higher Education. - 2014. - T. 39. - №. 3. -C. 455-469.

83.Chirikov I. Do Russian research universities have a secret mission? a response to Forrat // Post-Soviet Affairs. - 2016. - T. 32. - №. 4. - C. 338-344.

84.Christie H., Christie, H., Tett, L., Cree, V. E., Hounsell, J., McCune, V. 'A real rollercoaster of confidence and emotions': Learning to be a university student // Studies in Higher Education. - 2008. - T. 33. - №. 5. - C. 567-581.

85.Clark B. R. The organizational saga in higher education // Administrative Science Quarterly. - 1972. - C. 178-184.

86.Clark S. M., Gioia, D. A., Ketchen Jr, D. J., Thomas, J. B. Transitional identity as a facilitator of organizational identity change during a merger // Administrative Science Quarterly. - 2010. - T. 55. - №. 3. - C. 397-438.

164

87.Clayson D. E., Haley D. A. Marketing models in education: students as customers, products, or partners // Marketing education review. - 2005. - T. 15. - №2. 1. - C. 110.

88.Cohen L., Manion L., Morrison K. Research Methods in Education. - Routledge,

2013.

89.Collins R. The Credential Society: An Historical Sociology of Education and Stratification. - New York: Academic, 1979.

90.Cook-Sather A. Sound, presence, and power: "Student voice" in educational research and reform // Curriculum inquiry. - 2006. - T. 36. - №. 4. - C. 359-390.

91.Creswell J. W. Research design. Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches. - Sage publications, Inc, 2014.

92.Curaj A., Georghiou L., Harper J. C., Egron-Polak E. Mergers and alliances in higher education: International practice and emerging opportunities. - Springer International Publishing, 2015.

93.Daniels J., Brooker J. Student identity development in higher education: Implications for graduate attributes and work-readiness // Educational research. -

2014. - T. 56. - №. 1. - C. 65-76.

94.Dean K. L., Jolly J. P. Student identity, disengagement, and learning // Academy of Management Learning & Education. - 2012. - T. 11. - №. 2. - C. 228-243.

95.Delgado L., León G. Strategic aggregation of Universities in Spain: The Spanish program international campus of excellence and the experience of the Technical University of Madrid // Mergers and alliances in higher education: International practice and emerging opportunities. - Springer International Publishing, 2015. - C. 243-272.

96.Dey I. Qualitative data analysis. A user-friendly guide for social scientists. - London and New York: Routledge, 1993.

97.DiMaggio P., Mohr J. Cultural capital, educational attainment, and marital selection // American journal of sociology. - 1985. - T. 90. - №. 6. - C. 1231-1261.

98.Douglas J., McClelland R., Davies J. The development of a conceptual model of student satisfaction with their experience in higher education // Quality assurance in education. - 2008. - C. 19-35.

99.Dubet F. The sociology of pupils // Journal of Education Policy. - 2000. - T. 15. -№. 1. - C. 93-104.

100. Dutton J. E., Dukerich J. M. Keeping an eye on the mirror: Image and identity in organizational adaptation // Academy of management journal. - 1991. - T. 34. -№. 3. - C. 517-554.

101. Eagle L., Brennan R. Are students customers? TQM and marketing perspectives // Quality assurance in education. - 2007. - T. 15. - №. 1. - C. 44-60.

102. Earl J., Kimport K. Digitally enabled social change: Activism in the internet age. - Mit Press, 2011.

103. Empson L. Organizational identity change: managerial regulation and member identification in an accounting firm acquisition // Accounting, Organizations and Society. - 2004. - T. 29. - №. 8. - C. 759-781.

104. Ess C. Internet research ethics // The Oxford handbook of Internet psychology. - 2007. - C. 487-502.

105. Evans, N. J., Forney, D. S., Guido, F. M., Patton, L. D., Renn, K. A. Student development in college: Theory, research, and practice. - John Wiley & Sons, 2009.

106. Feldman K. A. (ed.). College and student: Selected readings in the social psychology of higher education. - Elsevier, 2017.

107. Finance J. P., Coilland H., Mutzenhardt P. The experience with creating University of Lorraine by merging four former Universities // Mergers and Alliances in Higher Education. - Springer International Publishing, 2015. - C. 221-241.

108. Fumasoli T., Pinheiro R., Stensaker B. Strategizing identity in higher education. - ISL Working Paper 2014:3, 2014.

109. Geertz C. The Interpretation of Cultures. - New York: Basic Books, 1973.

110. Geschwind L., Melin G., Wedlin L. Mergers as Opportunities for Branding: The Making of the Linnaeus University // Mergers in Higher Education. - Springer, Cham, 2016. - C. 129-143.

111. Gioia D. A., Thomas J. B., Clark S. M., Chittipeddi K. Symbolism and strategic change in academia: The dynamics of sensemaking and influence // Organization science. - 1994. - T. 5. - №. 3. - C. 363-383.

112. Gioia D. A., Price K. N., Hamilton A. L. Thomas J. B. Forging an identity: An insider-outsider study of processes involved in the formation of organizational identity // Administrative science quarterly. - 2010. - T. 55. - №. 1. - C. 1-46.

113. Gioia D. A., Schultz M., Corley K. G. Organizational identity, image, and adaptive instability // Academy of management Review. - 2000. - T. 25. - №. 1. -C. 63-81.

114. Giessner S. R., Ullrich J., van Dick R. A social identity analysis of mergers & acquisitions // Handbook of mergers and acquisitions. - 2012. - C. 474-494.

115. Glaser, B. G. Doing grounded theory: Issues and discussions. - Mill Valley, CA: Sociology Press, 1998.

116. Goedegebuure, L. Mergers and More: The changing tertiary education landscape in the 21st century. - University of Oslo Faculty of Educational Sciences, 2012.

117. Greenwood R., Hinings C. R. Understanding radical organizational change: Bringing together the old and the new institutionalism // Academy of management review. - 1996. - T. 21. - №. 4. - C. 1022-1054.

118. Grebennikov L., Shah M. Student voice: using qualitative feedback from students to enhance their university experience // Teaching in Higher Education. -2013. - T. 18. - №. 6. - C. 606-618.

119. Gummett P. Reorganising the Welsh university system // Mergers and Alliances in Higher Education: International practice and emerging opportunities. -Springer International Publishing, 2015. - C. 81-103.

120. Gumport P. J. Academic restructuring: Organizational change and institutional imperatives // Higher education. - 2000. - T. 39. - №. 1. - C. 67-91.

121. Gupta D. The Dawkins higher education plan: its rationale and implications // Higher Education Quarterly. - 1990. - T. 44. - №. 2. - C. 154-162.

122. Halford M. E. Dilemmas of duality: a study of organisational transition and student progession in a merged institution combining further and higher education.

- Institute of Education, University of London, London, 2009.

123. Harman G. Institutional amalgamations and abolition of the binary system in Australia under John Dawkins // Higher Education Quarterly. - 1991. - T. 45. - №. 2. - C. 176-198.

124. Harman G. A merger that failed: The case of the University of New England // Higher Education Quarterly. - 1993. - T. 47. - №. 2. - C. 120-141.

125. Harman G., Harman K. Institutional mergers in higher education: Lessons from international experience //Tertiary Education and management. - 2003. - T. 9.

- №. 1. - C. 29-44.

126. Harman K. Merging divergent campus cultures into coherent educational communities: Challenges for higher education leaders // Higher Education. - 2002.

- T. 44. - №. 1. - C. 91-114.

127. Harman K., Meek V. L. Introduction to special issue: «Merger revisited: international perspectives on mergers in higher education» // Higher Education. -2002. - T. 44. - №. 1. - C. 1-4.

128. Harris A., Wyn J., Younes S. Beyond apathetic or activist youth: 'Ordinary'young people and contemporary forms of participation // Young. - 2010.

- T. 18. - №. 1. - C. 9-32.

129. Haunschild P. R., Moreland R. L., Murrell A. J. Sources of resistance to mergers between groups // Journal of Applied Social Psychology. - 1994. - T. 24. -№. 13. - C. 1150-1178.

130. Heimonen M. Organizational inertia in a strategic public sector merger: case Aalto University. - Aalto University publication series CROSSOVER 5/2011, 2011.

131. Heracleous L. An ethnographic study of culture in the context of organizational change // The Journal of Applied Behavioral Science. - 2001. - T. 37. - №. 4. - C. 426-446.

132. Hinchliffe G. W., Jolly A. Graduate identity and employability //British

Educational Research Journal. - 2011. - T. 37. - №. 4. - C. 563-584.

168

133. Hogg M. A., Terry D. I. Social identity and self-categorization processes in organizational contexts // Academy of management review. - 2000. - T. 25. - №2. 1.

- C. 121-140.

134. Israel M., Hay I. Research ethics for social scientists. - Sage, 2006.

135. Jackson D. B. Education reform as if student agency mattered: Academic microcultures and student identity // Phi Delta Kappan. - 2003. - T. 84. - №2. 8. - C. 579-585.

136. James E. Decision processes and priorities in higher education // The economics of American universities. - 1990. - C. 77-106.

137. Jenkins H., Shresthova S., Gamber-Thompson L., Kligler-Vilenchik N., Zimmerman A. By any media necessary: The new youth activism. - NYU Press, 2016.

138. Jetten J., Hutchison P. When groups have a lot to lose: Historical continuity enhances resistance to a merger // European Journal of Social Psychology. - 2011.

- T. 41. - №. 3. - C. 335-343.

139. Jones S. R., McEwen M. K. A conceptual model of multiple dimensions of identity // Journal of college student development. - 2000. - T. 41. - №2. 4. - C. 405414.

140. Jones R. The student experience of undergraduate students: towards a conceptual framework // Journal of Further and Higher Education. - 2018. - T. 42.

- №. 8. - C. 1040-1054.

141. Kahu E. R. Framing student engagement in higher education // Studies in higher education. - 2013. - T. 38. - №. 5. - C. 758-773.

142. Kamsteeg F. Transformation and self-identity: Student narratives in postapartheid South Africa // Transformation in Higher Education. - 2016. - T. 1. - №. 1. - C. 1-10.

143. Kamvounias P. Students as customers and Higher Education as industry: a review of the literature and the legal implications // Academy of Educational Leadership Journal. - 1999. - T. 3. - №. 1. - C. 30-38.

144. Kaufman P. The sociology of college students' identity formation // New Directions for Higher Education. - 2014. - T. 2014. - №. 166. - C. 35-42.

145. Kavanagh M. H., Ashkanasy N. M. The impact of leadership and change management strategy on organizational culture and individual acceptance of change during a merger // British journal of management. - 2006. - T. 17. - №. S1. - C. S81-S103.

146. Kay J., Dunne E., Hutchinson J. Rethinking the values of higher education-students as change agents?. - The Quality Assurance Agency for Higher Education, 2010.

147. Kazoleas D., Kim Y., Anne Moffitt M. Institutional image: a case study // Corporate Communications: an international journal. - 2001. - T. 6. - №. 4. - C. 205-216.

148. Klemencic M. Student power in a global perspective and contemporary trends in student organising // Studies in Higher Education. - 2014. - T. 39. - №. 3. - C. 396-411.

149. Klemencic M. What is student agency? An ontological exploration in the context of research on student engagement // Student engagement in Europe: Society, higher education and student governance. - 2015. - C. 11-29.

150. Klemencic M., Chirikov I. How do we know how students experience higher education? On the use of student surveys // The European Higher Education Area. -Springer, Cham, 2015. - C. 361-379.

151. Klemencic M. From student engagement to student agency: Conceptual considerations of European policies on student-centered learning in higher education // Higher education policy. - 2017. - T. 30. - №. 1. - C. 69-85.

152. Klemencic M., Park B. Y. 26. Student politics: between representation and activism // Handbook on the Politics of Higher Education, 2018. - C. 468-686.

153. Knippenberg D., Knippenberg B., Monden L., de Lima F. Organizational identification after a merger: A social identity perspective // British Journal of Social Psychology. - 2002. - T. 41. - №. 2. - C. 233-252.

154. Kuh G. D., Kinzie, J. L., Buckley, J. A., Bridges, B. K., & Hayek, J. C. What matters to student success: A review of the literature. - Washington, DC: National Postsecondary Education Cooperative, 2006. - T. 8.

155. Kyvik S. Structural changes in higher education systems in Western Europe // Higher education in Europe. - 2004. - T. 29. - №. 3. - C. 393-409.

156. Kyvik S., Stensaker B. Factors affecting the decision to merge: The case of strategic mergers in Norwegian higher education // Tertiary Education and Management. - 2013. - T. 19. - №. 4. - C. 323-337.

157. Lensges M. L., Hollensbe E. C., Masterson S. S. The human side of restructures: The role of shifting identification // Journal of Management Inquiry. -2016. - T. 25. - №. 4. - C. 382-396.

158. Lipka S. The truth about student success: myths, realities, and 30 Practices that are working. The Chronicle of Higher Education. - Washington, D.C., 2019.

159. Locke W. Higher education mergers: Integrating organisational cultures and developing appropriate management styles // Higher Education Quarterly. - 2007. -T. 61. - №. 1. - C. 83-102.

160. Luescher-Mamashela T. M. Student representation in university decision making: Good reasons, a new lens? // Studies in Higher Education. - 2013. - T. 38.

- №. 10. - C. 1442-1456.

161. Maassen P. A. M. The concept of culture and higher education // Tertiary Education & Management. - 1996. - T. 2. - №. 2. - C. 153-159.

162. Maassen P., Cloete N. Global reform trends in higher education //Transformation in higher education. - Springer, Dordrecht, 2006. - C. 7-33.

163. Mael F., Ashforth B. E. Alumni and their alma mater: A partial test of the reformulated model of organizational identification // Journal of organizational Behavior. - 1992. - T. 13. - №. 2. - C. 103-123.

164. Mainardes E. W., Alves H., Raposo M. An exploratory research on the stakeholders of a university // Journal of Management and Strategy. - 2010. - T. 1.

- №. 1. - C. 76.

165. Mathisen E. H., Pinheiro R. The anatomy of a merger process in the greater Oslo Region // Mergers in Higher Education. - Springer, Cham, 2016. - C. 91-106.

166. Mayhew M. J., Pascarella, E. T., Bowman, N. A., Rockenbach, A. N., Seifert, T. A., Terenzini, P. T., Wolniak, G. C. How college affects students: 21st century evidence that higher education works. - John Wiley & Sons, 2016. - T. 3.

167. McAlpine L., Amundsen C. Identity and agency: Pleasures and collegiality among the challenges of the doctoral journey // Studies in Continuing Education. -2009. - T. 31. - №. 2. - C. 109-125.

168. McCracken G. The long interview. - Newbury Park, CA: Sage, 1988.

169. Mcdowell L., Sambell K. Fitness for purpose in the assessment of learning: Students as stakeholders // Quality in Higher Education. - 1999. - T. 5. - №2. 2. - C. 107-123.

170. McLeod J. Student voice and the politics of listening in higher education // Critical studies in education. - 2011. - T. 52. - №. 2. - C. 179-189.

171. McNulty T., Ferlie E. Process transformation: Limitations to radical organizational change within public service organizations // Organization studies. -2004. - T. 25. - №. 8. - C. 1389-1412.

172. Mills M., Bettis P., Miller J. W., Nolan R. Experiences of academic unit reorganization: Organizational identity and identification in organizational change // The Review of Higher Education. - 2005. - T. 28. - №. 4. - C. 597-619.

173. Min J. Mergers in higher education: a case study of organizational culture, communication, and conflict management strategies in the University System of Georgia. - Kennesaw State University, 2017.

174. Mirc N. Mergers and Acquisitions: revisiting the human factor in the light of a knowledge-based view of the firm and complexity theory. - EIASM-22nd workshop on Strategic Human Resource Management, 2007.

175. Mok K. H. Globalization and educational restructuring: University merging and changing governance in China // Higher education. - 2005. - T. 50. - №. 1. -C. 57-88.

176. Munteanu R., Peter D. C. The Process of Merging Romanian Universities: Technical University of Cluj-Napoca-North University of Baia Mare // Mergers and Alliances in Higher Education: International practice and emerging opportunities. -Springer International Publishing, 2015. - C. 273-285.

177. Nash R. Bourdieu on education and social and cultural reproduction // British Journal of Sociology of Education. - 1990. - T. 11. - №. 4. - C. 431-447.

178. Neary M., Winn J. The student as producer: reinventing the student experience in higher education // The future of higher education: policy, pedagogy and the student experience. - Continuum, London, 2009. - C. 192-210.

179. Nixon J. Professional identity and the restructuring of higher education // Studies in Higher education. - 1996. - T. 21. - №. 1. - C. 5-16.

180. Norgard J. D., Skodvin O. J. The importance of geography and culture in mergers: A Norwegian institutional case study // Higher Education. - 2002. - T. 44.

- №. 1. - C. 73-90.

181. Pascarella E. T., Terenzini P. T. How College Affects Students: A Third Decade of Research. Volume 2. - Jossey-Bass, An Imprint of Wiley. 10475 Crosspoint Blvd, Indianapolis, IN 46256, 2005.

182. Pascarella E. T. How college affects students: Ten directions for future research // Journal of college student development. - 2006. - T. 47. - №. 5. - C. 508-520.

183. Pavlyutkin I. University Merger and Sensemaking at the Threshold: Understanding Radical Organizational Change in Higher Education. - Basic Research Program. Working Papers Series: Education: WP BRP 16/EDU/2014, 2014.

184. Pavlyutkin I. When 2 Become 1. On the Cultural Aspect of University Mergers // Higher Education in Russia and Beyond. - 2018. - T. 15. - № 1. - C. 1415.

185. Pinheiro R., Geschwind L., Aarrevaara T. A world full of mergers: The Nordic countries in a global context // Mergers in higher education. - Springer, Cham, 2016.

- C. 3-25.

186. Reitzes D. C., Burke P. J. College student identity: Measurement and implications // Pacific Sociological Review. - 1980. - T. 23. - №. 1. - C. 45-66.

187. Riad S. The power organizational culture'as a discursive formation in merger integration // Organization studies. - 2005. - T. 26. - №. 10. - C. 1529-1554.

188. Rich Y., Schachter E. P. High school identity climate and student identity development // Contemporary Educational Psychology. - 2012. - T. 37. - №. 3. -C. 218-228.

189. Robbins D. The practical importance of Bourdieu's analyses of higher education // Studies in Higher Education. - 1993. - T. 18. - №. 2. - C. 151-163.

190. Sablan J. R., Tierney W. G. The changing nature of cultural capital // Higher education: Handbook of theory and research. - Springer, Dordrecht, 2014. - C. 153188.

191. Saldana J. The coding manual for qualitative researchers. - Sage, 2015.

192. Seale J. Doing student voice work in higher education: an exploration of the value of participatory methods // British Educational Research Journal. - 2009. - T. 36. - №. 6. - C. 995-1015.

193. Seale J., Gibson, S., Haynes, J., Potter, A. Power and resistance: Reflections on the rhetoric and reality of using participatory methods to promote student voice and engagement in higher education // Journal of further and Higher Education. -2015. - T. 39. - №. 4. - C. 534-552.

194. Seo M. G., Hill N. S. Understanding the human side of merger and acquisition: An integrative framework // The Journal of Applied Behavioral Science. - 2005. -T. 41. - №. 4. - C. 422-443.

195. Scanlon L., Rowling L., Weber Z. 'You don't have like an identity... you are just lost in a crowd': Forming a student identity in the first-year transition to university // Journal of youth studies. - 2007. - T. 10. - №. 2. - C. 223-241.

196. Scott P. The meanings of mass higher education. - McGraw-Hill Education (UK), 1995.

197. Skodvin O. J. Mergers in higher education-success or failure? // Tertiary Education & Management. - 1999. - T. 5. - №. 1. - C. 65-80.

174

198. Skodvin O. J. Merger as an Instrument to achieve Quality in Higher Education-Rhetoric or Reality? // The European Higher Education Society, Track 1.

- 2014. - T. 1. - C. 56-70.

199. Spivak G.C. "Can the subaltern speak?" // Marxism and the interpretation of culture. - London: MacMillan, 1988. - C. 271-313.

200. Spradley J. P. Participant observation. - Waveland Press, 2016.

201. Stensaker B., Norgárd J. D. Innovation and isomorphism: A case-study of university identity struggle 1969-1999 // Higher Education. - 2001. - T. 42. - №2. 4.

- c. 473-492.

202. Stensaker B. The relationship between branding and organisational change // Higher Education Management and Policy. - 2007. - T. 19. - №. 1. - C. 1-17.

203. Stensaker B., Valimaa J., Sarrico C. Managing reform in universities: The dynamics of culture, identity and organisational change. - Springer, 2012.

204. Stensaker B., Persson M., Pinheiro R. When mergers fail: a case study on the critical role of external stakeholders in merger initiatives // European journal of higher education. - 2016. - T. 6. - №. 1. - C. 56-70.

205. Stensaker B. Organizational identity as a concept for understanding university dynamics // Higher education. - 2015. - T. 69. - №. 1. - C. 103-115.

206. Strauss A., Corbin J. Grounded theory methodology // Handbook of qualitative research. - 1994. - T. 17. - C. 273-285.

207. Strayhorn T. L. College students' sense of belonging: A key to educational success for all students. - Routledge, 2012.

208. Sung M., Yang S. U. Student-university relationships and reputation: a study of the links between key factors fostering students' supportive behavioral intentions towards their university // Higher Education. - 2009. - T. 57. - №. 6. - C. 787-811.

209. Svensson G., Wood G. Are university students really customers? When illusion may lead to delusion for all! // International Journal of Educational Management. - 2007. - T. 21. - №. 1. - C. 17-28.

210. Sweitzer V. Towards a theory of doctoral student professional identity development: A developmental networks approach // The Journal of Higher Education. - 2009. - Т. 80. - №. 1. - С. 1-33.

211. Taber K. S. Case studies and generalizability: Grounded theory and research in science education // International journal of science education. - 2000. - Т. 22. -№. 5. - С. 469-487.

212. Tajfel H. Social identity and intergroup behaviour // Information (International Social Science Council). - 1974. - Т. 13. - №. 2. - С. 65-93.

213. Tajfel H., Turner J. C. An integrative theory of intergroup conflict // Organizational identity: A reader. - 1979. - С. 56-65.

214. Tajfel H. The exit of social mobility and the voice of social change: Notes on the social psychology of intergroup relations // Information (International Social Science Council). - 1975. - Т. 14. - №. 2. - С. 101-118.

215. Tajfel H. Social identity and intergroup relations. - Cambridge University Press, 2010.

216. The Dublin Region Higher Education Alliance (DRHEA). Strategy for developing the Dublin Region's capacity as an internationally competitive Learning Region. [Электронный ресурс]. URL: www.dcu.ie/ovpli/pdfs/DRHEA.pdf.

217. Thomas D. R. A general inductive approach for analyzing qualitative evaluation data // American journal of evaluation. - 2006. - Т. 27. - №. 2. - С. 237246.

218. Tierney W. G. Organizational culture in higher education: Defining the essentials // The Journal of Higher Education. - 1988. - Т. 59. - №. 1. - С. 2-21.

219. Tinto V. Dropout from higher education: A theoretical synthesis of recent research // Review of educational research. - 1975. - Т. 45. - №. 1. - С. 89-125.

220. Tinto V. Leaving College: Rethinking the Causes and Cures of Student Attrition. - University of Chicago Press, 1993.

221. Tinto V., Pusser B. Moving from theory to action: Building a model of institutional action for student success // National Postsecondary Education Cooperative. - 2006. - С. 1-51.

222. Tinto V. Through the eyes of students // Journal of College Student Retention: Research, Theory & Practice. - 2017. - T. 19. - №. 3. - C. 254-269.

223. Toma J. D., Dubrow G., Hartley M. The Uses of Institutional Culture: Strengthening Identification and Building Brand Equity in Higher Education. ASHE Higher Education Report, Volume 31, Number 2 // ASHE Higher Education Report.

- 2005. - T. 31. - №. 2. - C. 1-105.

224. Tomlinson M. 'The degree is not enough': students' perceptions of the role of higher education credentials for graduate work and employability // British journal of sociology of education. - 2008. - T. 29. - №. 1. - C. 49-61.

225. Torres V., Jones S. R., Renn K. A. Identity development theories in student affairs: Origins, current status, and new approaches // Journal of College Student Development. - 2009. - T. 50. - №. 6. - C. 577-596.

226. Trow M. A. The campus viewed as a culture. - WICHE, 1960. - C. 106-123.

227. Tumkovskiy S. On the Merger of Higher School of Economics and Moscow Institute of Electronics and Mathematics // Higher Education in Russia and Beyond. 2018. No. 1. P. 9-11.

228. Ullrich J., Wieseke J., Dick R. V. Continuity and change in mergers and acquisitions: A social identity case study of a German industrial merger // Journal of Management Studies. - 2005. - T. 42. - №. 8. - C. 1549-1569.

229. Ullrich J., Van Dick R. The group psychology of mergers & acquisitions: Lessons from the social identity approach // Advances in mergers and acquisitions.

- Emerald Group Publishing Limited, 2007. - C. 1-15.

230. Ursin J., Aittola H., Henderson C., Valimaa J. Is education getting lost in university mergers? // Tertiary education and management. - 2010. - T. 16. - №. 4.

- C. 327-340.

231. Ursin J., Aittola H. 'It's Not Like Everything Changes Just With a Click on New Year's Eve': Perceptions on Educational Issues of University Mergers in Finland // Higher Education Policy. - 2019. - C. 1-17.

232. Vaara E., Tienari J., Säntti R. The international match: Metaphors as vehicles of social identity-building in cross-border mergers // Human Relations. - 2003. - T. 56. - №. 4. - C. 419-451.

233. Välimaa J. Culture and identity in higher education research // Higher Education. - 1998. - T. 36. - №. 2. - C. 119-138.

234. Välimaa J. Cultural studies in higher education research // Cultural perspectives on higher education. - Springer, Dordrecht, 2008. - C. 9-25.

235. Van Leeuwen E., Van Knippenberg D., Ellemers N. Continuing and changing group identities: The effects of merging on social identification and ingroup bias // Personality and social psychology bulletin. - 2003. - T. 29. - №. 6. - C. 679-690.

236. Wang X. A policy analysis of the financing of higher education in China: Two decades reviewed // Journal of Higher Education Policy and Management. - 2001.

- T. 23. - №. 2. - C. 205-217.

237. Watson T. J. Making organisational ethnography // Journal of Organizational Ethnography. - 2012. - T. 1. - №. 1. - C. 15-22.

238. Weber Y., Drori I. Integrating organizational and human behavior perspectives on mergers and acquisitions: looking inside the black box // International Studies of Management & Organization. - 2011. - T. 41. - №. 3. - C. 76-95.

239. Weerts D. J., Freed G. H., Morphew C. C. Organizational identity in higher education: Conceptual and empirical perspectives // Higher education: Handbook of theory and research. - Springer, Dordrecht, 2014. - C. 229-278.

240. Wetstein K. A. Student experiences during the 1954-1955 merger of Harris and Stowe Teachers Colleges. - University of Missouri, St. Louis, 2005.

241. Whannell R., Whannell, P. Identity theory as a theoretical framework to understand attrition for university students in transition // Student Success. - 2015.

- T. 6. - №. 2. - C. 43-52.

242. Winston G. C. Subsidies, hierarchy and peers: The awkward economics of higher education // Journal of economic perspectives. - 1999. - T. 13. - №. 1. - C. 13-36.

243. Wright G. B. Student-centered learning in higher education //International Journal of Teaching and Learning in Higher Education. - 2011. - T. 23. - №. 1. -C. 92-97.

244. Yin, R. K. Case study research: Design and methods (4th ed.). - Thousand Oaks, CA: Sage, 2009.

245. Zhao J., Guo J. The restructuring of China's higher education: An experience for market economy and knowledge economy // Educational Philosophy and Theory. - 2002. - T. 34. - №. 2. - C. 207-221.

Приложение 1. Гайд экспертного интервью

Гайд интервью с экспертами для описания отечественного опыта реорганизаций университетов путем их объединения.

Гайд трансформировался в ходе проведения интервью в зависимости от

его хода и ответов эксперта.

Минимальная продолжительность интервью 30 минут.

Я провожу исследование слияний и поглощений университетов в России. Буду благодарна за ваше мнение об образовательной политике. Все, что вы расскажете будет использоваться анонимно, в академических публикациях. Спасибо, что нашли время для разговора.

Какие случаи слияний и поглощений вузов в первую очередь вам вспоминаются? Почему? Когда они были?

Для каких больших задач такие реорганизации проводились?

Можно ли выделить какие-то особые периоды слияний университетов в России? Чем они отличались между собой? Какие идеи, мотивы или причины лежали в их основе?

Было ли это связано с экономической, политической, культурной повесткой? Если да, то как?

По вашему мнению, отличается ли российский опыт от мирового? Если да, то в чем?

Какие проблемы возникли в ходе этих реорганизаций? Были ли они как-то решены?

Какие самые лучшие и самые худшие решения, по вашему мнению, принимались в связи со слияниями университетов? Почему?

Есть ли какие-то принципиальные моменты или интересные случаи, о которых я не спросила, но которые вы вспомнили?

Спасибо большое за разговор!

Приложение 2. Гайд интервью с преподавателями

Гайд интервью с преподавателями и административными сотрудниками

в объединенных университетах.

Гайд трансформировался в ходе проведения интервью в зависимости от

его хода и ответов интервьюируемого.

Минимальная продолжительность интервью 25 минут.

Я провожу исследование слияний и поглощений университетов в России. Буду благодарна за рассказ о вашем университете. Все, что вы расскажете будет использоваться анонимно, в академических публикациях. Спасибо, что уделили мне время для разговора.

Скажите, как мне правильно записать вашу должность? Что вы преподаете? Как давно работаете в университете?

Расскажите, пожалуйста, как поменялась организационная структура после объединения? Объединяются ли сходные по направлению факультеты и кафедры? Или каждый вуз в объединенном остается в своих прежних границах?

Переселяются ли факультеты из корпуса в корпус в связи с объединением? Студентов каких направлений и курсов это касается? Приходится ли студентам приезжать для занятий в университетские корпуса других вузов-участников объединения?

Объединяются ли учебные группы в случае объединения академических направлений?

Как меняется расписание занятий в объединенном университете?

Меняется ли система экзаменов и зачетов для студентов того или иного вуза?

Диплом какого университета получают выпускники объединенного вуза? Студенты какого курса (на момент объединения) получают диплом прежнего вуза, а какого - уже объединенного университета?

Меняются ли правила начисления и получения стипендий, надбавок, льгот, путевок? По каким правилам?

Что происходит со студентами, которые учатся на коммерческой основе? Меняется ли плата за обучение?

Переселяются ли студенты из общежитий в связи с объединением? Студентов каких курсов на момент объединения это касается?

Меняется ли внеучебная активность в связи с объединением? Объединяются ли профсоюзы/студенческие советы? Проводятся ли общие мероприятия?

Были ли специальные мероприятия, посвященные объединению вузов?

Как вы лично видите процесс и результаты объединения? Какие проблемы возникали? Как они решались?

Приложение 3. Пример транскрипта интервью с преподавателями

Пример транскрипта интервью с преподавателями и административными сотрудниками в объединенных университетах.

Длительность интервью: 28:59.

Комментарий: Кейс 2а. Интервьюируемый - и преподаватель, и административный сотрудник. Представитель присоединяющего вуза.

Анонимизация: присоединяющий вуз - вуз X.

Присоединенный вуз - вуз У.

[Биографический блок вопросов был решен ранее - в телефонном разговоре и при встрече до непосредственной записи аудио]

Как я уже говорила по телефону, это такое исследовательское направление, исследование студентов при объединениях, и вот от вас мне бы хотелось услышать ваше мнение и вот какую-то объективную информацию о том, что со студентами произошло.

Я сейчас ставлю запись. И, как и раньше говорила, это для исследовательских целей, все анонимно.

И вот наверно первый вопрос такой: что организационно поменялось? Вот бывают такие объединения, когда каждый остается в своем здании, со своими преподавателями, вообще, может на разных станциях метро, ну может раз в год на какой-нибудь конкурс красоты сходят друг к другу.

Ну да, я знаю такие объединения, они достаточно частыми являются. У нас был другой вариант, в рамках которого все структурные подразделения объединялись ээээ внутри, то есть факультет с факультетом.

Историки с историками, психологи с психологами?

Да, историки с историками, психологи с психологами. Я думаю, что причина основная связана с тем, что у нас были два университета, очень близкие по линейке специальностей. Соответственно был принят вариант, при котором все-все курсы объединяются вместе. Естественно, это привело к тому, что значительной части, если не почти всем, нашим студентам, пришлось перемещаться в другие корпуса, вливаться в другие структурные подразделения. Безусловно, это имеет определенные проблемы на первых порах: это адаптация в новом коллективе, к новым требованиям, к новым в какой-то степени преподавателям, плюс не мне вам говорить о том, что территориальный аспект в Москве очень важен. И для многих студентов это стало проблемой, потому что нужно было, потому что для большинства... для меньшинства ситуация улучшилась. Для большинства это привело к временным издержкам. Ну вот если анализировать - вот этот аспект. Давайте дальше

А студенты... кто-то остался у старых преподавателей, или кто-то к новым? Как это происходило?

Значит, тут ситуация везде разная в разных структурных подразделениях. Но, в целом, нужно сказать, что для большинства студентов университета большинство преподавателей остались прежними. Нельзя вести речь о том, что они получили тех же самых преподавателей, в большинстве это были те же самые преподаватели, ну не полностью, но значительной части, большей части.

А группы и потоки смешивались?

Я не знаю примеров смешения групп. Все-таки группы остались в прежнем

составе - в этом смысле мягкий вариант объединения, нельзя сказать, что

взяли две группы, которые занимались по разным планам, и объединили.

185

Каждый продолжает учиться по своим принятым учебным планам. В принципе, это невозможно даже объединить, потому что учебные планы разные. И если где-то в каком-то объединении мы встречаем такую ситуацию, ну на самом деле, я, как эксперт Рособрнадзора, хочу подчеркнуть, что это нарушение прав студента. Он поступал по одному учебному плану, а соответственно будет учиться по-другому. Это уже предмет для того, чтобы данный студент мог предъявить претензии и обратиться с жалобой в контролирующий вуз структуру. У нас этого не было точно.

Требования по экзаменам, по зачетам, по аттестациям как-то поменялись или все по-прежнему осталось?

Безусловно, есть какие-то частные изменения, но все-таки в силу достаточно высокой степени родственности вузов, все-таки это в прошлом был один вуз, и он теперь стал одним, и значительной степени... близости преподавательских коллективов, я считаю, что требования в принципе не очень сильно поменялись.

А нет такого, что человек приходит, а с него спрашивают в два раза больше?

Нет, нет

Вот есть же филиалы еще. Вот я жила в городе, где был филиал вуза У. Вот с филиалами там что происходило: людям давали доучиться быстренько у себя или они уже теперь будут выпускниками филиала, но педагогического?

Я сразу хочу сказать, что сокращение филиальной сети началось несколько лет назад - это общий тренд для всего российского образования, и в том числе филиал из вашего города у нас должен был быть закрыт. Не знаю, насколько эта ситуация актуальна сейчас, но насколько я понимаю, он еще до

объединения, было принято решение его закрыть. Что касается в целом, то здесь сложилась ситуация следующим образом - филиалы вуза У. перешли в состав вуза X. Они продолжают действовать и, насколько я понимаю, ничего в них не изменилось кардинальным образом, преподавательский состав сохранился, и студенческий тоже, и люди продолжают учиться, только в рамках объединенного университета. При этом хочу подчеркнуть, что здесь есть некоторая специфика, она касается в целом данных двух университетов и их истории. Если вы знаете, вуз У. отделился от вуза X. [старое название] в свое время как заочный институт. И это сформировало определенную специфику. Она состоит в том, что вплоть до объединения у нас заочная форма обучения была развита не слишком сильно, а в вузе У. как раз она достаточно активно развивалась. То же самое касается филиальной сети - не было этой задачи. В вузе У. такая цель в какой-то момент времени, на рубеже девяностых-нулевых, возникла, и университет обзавелся достаточно большим количеством филиалов, большая часть которых была закрыта еще до объединения, но, но в виде оптимизации. Тем не менее, изрядная часть филиалов все-таки осталась. Вот в силу того, что в этом смысле стратегии и формат развития университетов были разные, произошло достаточно естественное соединение, при котором не пострадали филиалы, поскольку не было конкуренции, когда, скажем, в одном и том же субъекте федерации находятся два филиала нового объединенного университета. Вот в силу того, что этого не было, и студенты, и преподаватели, и менеджмент сохранились без изменений.

А какие-то вещи, связанные с оплатой учебы, общежитиями, поменялись?

Да, что касается вопросов общежития, наши студенты сразу почувствовали улучшения, связанные с тем, опять же это некоторая специфика вузов. В силу того, что вуз У. развивался изначально как заочный, у него не было своих общежитий. Первое общежитие у него появилось сравнительно недавно, и оно

было за пределами Москвы, а это не очень удобно. Наличие одного корпуса общежития очень сильно ограничивало университет в плане привлечения немосковских студентов. В то же самое время, в вуз X. проблем с этим никогда не было, потому что наличествует большой объем мест в общежитиях. Поэтому объединение дало возможность, в том числе и студентам вуза У. улучшить условия своего общежития. Что касается оплаты труда, здесь ситуация следующая. Те студенты, которые учатся и которые поступали в вуз У., подписывали договор на внебюджетной основе, они продолжают платить в соответствии с этим договором. Опять же подчеркиваю, любое изменение в сторону ухудшений договорных условий со студентами, это вообще-то незаконный процесс. Никто на это из таких серьезных вузов не пойдет. Потому что в любой момент студент может обратиться с жалобой. Поэтому здесь ничего не произошло - никаких изменений в худшую или лучшую сторону, студенты платят ровно то, что они должны были платить, в соответствии с теми договорами, которые они подписали еще в рамках старого университета. Что касается, ценовой политики сейчас, в целом, то, конечно, стоимость обучения сейчас существенно выше. Причем причина не только в том, что в вузе X. стоимость выше, нет. Причина в экономической конъюнктуре, то есть инфляции, а также в некоторой коррекции стратегии развития университета, который решил, как раз в момент объединения, выйти на более высокую ценовую категорию. Поэтому сейчас стоимость обучения существенно выше. Для новых студентов, которые поступают вот сейчас. Но еще раз подчеркиваю, это никак не касается тех студентов.

А вот в обратную сторону. Ну вот у вуза есть путевки, база для практик, стипедии, надбавки. Что здесь происходит?

Значит, в целом хочу сказать, я считаю, что некоторый прогресс здесь есть, некоторые улучшения. И это связано с тем, что вуз X. - более крупный вуз, имеющий больше возможностей, в том числе и финансовых. Он более

известный, более статусный в плане своего имени как в России, так и за рубежом. Это создает возможности, дополнительные возможности для студентов, как в плане стажировок зарубежных и внутренних, так и некоторых других социально-ориентированных вопросов. То есть в этом смысле я считаю, что для студентов открывается дополнительное окно возможностей, в том числе это касается и материального стимулирования по тем или иным действиям, которые совершают студенты.

Те, кто попали в присоединенный вуз, смогли воспользоваться этим всем?

Да, то есть здесь мы видим эффект масштаба, и соответственно, присоединение дало студентам дополнительные возможности, в том числе и материальные, в том числе и в плане каких-то образовательных траекторий.

Здорово! А подскажите, пожалуйста, с какого курса люди уже поняли, что поступили в один вуз, а диплом получат уже объединенного?

Значит, все студенты объединенного вуза, с момента присоединения, получают диплом вуза X., потому что юридического лица вуза У уже больше не существует. Поэтому с самого момента объединения, с 1 октября 2015, уже даже те студенты, которые заочники, которые заканчивали вуз в декабре 2015, они уже получили диплом вуза X.

И тем более четверокурсники бакалавриата?

Совершенно верно, это естественно, это норма закона опять-таки, нельзя выдавать диплом несуществующего вуза, естественно. Но в то же самое время все студенты, которые обучались в вузе У., они продолжили обучение по своим учебным планам, а почувствовали... Я услышал в вашем вопросе, а студенты какого курса почувствовали, вот это объединение? Вы знаете, те студенты, которые поступали в 2015, здесь ситуация происходила следующим образом. В 2015 студенты очного обучения летом поступали еще в вуз У.

[перерыв на телефонный разговор респондента]

Так вот, те, кто поступал летом, они формально поступали в вуз У., это студенты очной формы обучения. Те, кто поступал осенью, после первого октября идет набор на внебюджетной и заочной основе до конца ноября, они поступали уже в вуз X. Но вне зависимости от того, куда поступили эти студенты, все равно, я думаю, что рубеж вот именно здесь. Студенты первокурсники, поступившие к нам в 2015 году, они уже в общем-то стали адаптироваться, они уже стали воспринимать себя как студенты вуз X., в полном смысле слова изначально. Ну и само собой разумеется, те, кто поступал в 2016, естественно, тут уже... Да, для студентов 2015 был еще такой момент, что некоторые из них ориентировались на вуз У., но оказались в вузе X., то есть элемент некоей ситуации, при которой они решили поступать в один университет, а оказались в другом. Но те, кто уже в 16 году поступали, они уже осознанно поступали в вуз X.

А вот вы как преподаватель чувствуете разницу между теми и теми студентами?

Естественно, есть у наших двух университетов своя корпоративная, если ее так можно назвать, культура. И она имеет некоторые отличия в вузе X. и в вузе У. Причем, я считаю, что нельзя однозначно отдать предпочтение той или иной культуре, каждая из них имеет свои плюсы.

А что это за культуры?

Вы знаете, я не смогу, наверное, сейчас вот так проанализировать конкретно.

Могу сказать, что с моей точки зрения, несмотря на то, что линейка

специальностей одна и та же, но вуз X. в плане такой внутрикорпоративной

студенческой и преподавательской культуры остался в большей степени

педагогическим вузом, а вуз У. в меньшей степени. То есть они в своей

трансформации, которая произошла, в превращении в гуманитарный

190

университет, несмотря на то, что сохранили пед. образование, достаточно большой объем, все-таки в плане корпоративной культуры позиционировал себя не как педагогический, а как гуманитарный вуз. Вот в этом разница: студенты и там, и там активны, просто здесь все-таки студенты себя идентифицируют себя с пед. образованием, а там нет.

Да, понятно. А уровень академической подготовки вы можете различить?

Студентов? Да, студентов.

Ну, я думаю, в целом он сопоставим, в то же самое время... То есть это не разные там планеты. Я думаю, что в принципе он сопоставим. Есть опять же специфика отдельных кафедр и факультетов, отдельных преподавателей, которые сильные и там, и там. Но нужно безусловно признать, что при прочих равных у нас повыше, можно сказать, качество образования.

Какие-то протесты или просто конфликты или что-то еще такое было?

Значит, обойтись без напряженности и конфликтности при любом процессе слияния, объединения, поглощения, естественно, все-таки можно. Я считаю, что процесс прошел максимально безболезненно. Тем не менее, было некоторое напряжение. Как мне представляется, оно связано в некоторых случаях не с самим фактом объединения, а с факторами переезда. То есть смены удобной, уже освоенной территории. Вот это процесс, который конечно имел место, но, подчеркиваю, он не привел к масштабным протестам.

Мы приняли добровольное решение об объединении, протестов в нашем преподавательском коллективе не было. И вот эти настроения на позитив, они в общем и целом транслировались нашим студентам, поэтому каких-то таких масштабных недовольств не было, но отдельные случаи проявления

недовольства, связанные с переездом, со сменой обстановки, конечно они имели место.

Могу сказать, что вот, например, некоторые наши студенты транслировали следующую идею: «Вот мы поступали в гуманитарный университет, а теперь будем учиться в педагогическом, а у меня специальность не пед, а, например, какая-то иная, и не будет ли хуже для меня получить диплом педа, не обесценит ли это мое гуманитарное образование?» Ну еще раз подчеркиваю, что это были единичные случаи, и они не носили таких активных неконвенциональных форм, а были в общем-то скорее проявлением, ну знаете, естественной обеспокоенности человека, у которого меняется привычный ритм жизни. Ни каких-то петиций, ни каких-то одиночных протестов, пикетов не было. (смех)

И вот последний вопрос интервью. А велась ли какая-то работа по объяснению, что происходит, как будет выглядеть вуз в будущем?

Да, да, обязательно. В течение всего 2015 года и в последующем проводилось множество встреч, собраний, с профессорско-преподавательским составом, со студентами. Были организованы отдельно стратегические сессии, в рамках которых преподаватели вузов, руководство вузов пытались как-то переосмыслить новый, переформатировать новый университет вплоть до того, что обсуждалась даже идея того, что давайте мы заменим название, проведем такой ребрендинг. Но потом решили, что вуз X. - это сильный бренд. То есть проводилась работа по всем направлениям - от объяснения студентам и преподавателям необходимости объединения до стратегирования будущего.

Спасибо вам большое за разговор, за то, что нашли время!

Приложение 4. Гайд интервью со студентами или выпускниками

Гайд интервью со студентами в объединяющихся университетах. Гайд трансформировался в ходе проведения интервью в зависимости от его хода и ответов интервьюируемого/интервьюируемых, а также от того, индивидуальное ли это интервью или фоку-группа.

Минимальная продолжительность интервью 40 минут.

Минимальная продолжительность фокус-группы 90 минут.

Я аспирантка ВШЭ, провожу исследование студенческого опыта в России. Мне очень важно узнать о твоей/вашей учебе в университете, как все (было) устроено, какие были проблемы. Меня интересует именно твое/ваше мнение о том, как все происходило на самом деле. Все, что ты расскажешь/вы расскажете будет использоваться анонимно. Если я буду включать в тексты какие-то цитаты, то имена и названия вузов будут зашифрованы. Спасибо, что согласился/согласились со мной встретиться.

Для начала давай/те познакомимся. Как лучше записать твое имя/ваши имена? Как уже говорила, это не будет нигде использоваться напрямую. Это нужно мне для обработки данных.

Скажи/те, где ты/вы сейчас учишься/учитесь - курс, факультет, направление?

(Скажи, что и в каком году ты заканчивал? Какой факультет, по какому направлению?)

Расскажи, что еще важно о тебе знать помимо учебы? Работаешь ли ты? Участвуешь в каких-то дополнительных активностях? (спорт, студенческие клубы, волонтерство, КВН и пр.). А какие активности - наука, творчества, спорт - поддерживаются (или поддерживались) сильнее всего в твоем/вашем университете?

А в какому году поступал/поступали?

Почему выбрал/и именно этот университет? Какие были альтернативы? Оправдались ли ожидания от вуза после поступления?

Чем твой/ваш университет отличается от других? Какие у него особенности, репутация?

Какие качества больше всего ценятся в студентах в вашем вузе? Что является залогом успешного студента, на взгляд преподавателей, руководства? А на ваш? Говорят ли вам, каким должен быть студент вашего университета?

Какие есть обычаи и традиции в вашем университете? Какие есть слоганы, присказки, шутки про ваш университет и его студентов?

А стереотипы - позитивные и негативные? Насколько они справедливы?

[Если тема про слияние не возникла на этапе ответов на биографические вопросы] Знаете ли вы об объединении вашего вуза с другим? Что вы знаете о причинах этого решения, его целях и смысле? ИЛИ Когда ты учился/вы учились было сляние вашего вуза с другим. Можешь что-то рассказать об этом? Что вообще происходило? Поменялось ли что-то? Может быть пришлось переезжать или преподаватели сменились?

Откуда ты/вы узнаете/узнавали информацию о происходящем? Что говорят/говорили об этом объединении среди студентов?

Как ты/вы лично относишься/относитесь к слиянию? Какие видите плюсы и минусы?

Что должно быть, что бы ты/вы оценил/и такое объединение положительно? Может ли быть какой-то идеальный сценарий?

Общаешься ли ты/общаетесь ли вы со студентами из другого вуза, из того, с которым объединились? Есть ли у тебя/вас там друзья? Видите ли вы разницу между студентами ваших университетов? А кто «лучше»? Почему?

Как ты думаешь/вы думаете, совместимы ли ваши университеты? Почему? Кто лучше? Кто хуже?

Студентом/выпускником какого вуза ты на самом деле себя считаешь? Что говоришь новым знакомым или при устройстве на работу о своем образовании?

А вообще, каково это поступить в один вуз, а закончить другой?

Какие планы на будущее? Что будешь/будете делать после университета? Кем работать, в каком регионе/городе жить? Какой путь после вашего университета считается успешным? А какой неуспешным? От чего будет зависеть ваш дальнейший выбор? ИЛИ Как сложилась твоя жизнь после выпуска? Чем занимаетесь? Где работаете? Связано ли это как-то с вашим университетом?

Спасибо тебе/вам за разговор! Это было очень важно узнать. Если что-то еще захочется рассказать или ты/вы можете порекомендовать мне кого-то еще для интервью, то напиши/те мне, пожалуйста, во Вконтакте.

Приложение 5. Пример транскрипта интервью со студентами в объединяющихся университетах

Пример транскрипта интервью с выпускником вуза, учившегося в момент проведения реорганизации.