Институт семьи в современной России: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Торопыгина, Майя Викторовна

• Торопыгина, Майя Викторовна
• кандидат философских наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат философских наук Торопыгина, Майя Викторовна

Введение.

Глава 1. Семья как объект социально-философского исследования.

1.1. Теоретико-методологические основы анализа семьи как социокультурного феномена.

1.2. Генезис и эволюция семьи как социального института.

1. 3. Институт семьи и семейно-брачные отношения в современном мире.

Глава 2. Трансформация института семьи в современном российском обществе.

2.1. Институт российской семьи в условиях трансформации общественного строя.

2.2. Основные проблемы, особенности и тенденции трансформации института семьи в российском обществе.

2.3. Государственная семейная политика в Российской Федерации и её роль в укреплении института российской семьи.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институт семьи в современной России: социально-философский анализ»

Актуальность темы исследования

Динамичные преобразования российского общества в условиях утверждения техногенной цивилизации и догоняющей модернизации влекут за собой трансформацию всех сфер его функционирования и трансформацию всех без исключения социальных институтов, в том числе и трансформацию социального института семьи. При этом возникают определенные трудности выбора оптимальной модели семьи, как для каждого человека, так и для государства и общества в целом; а также поиском теоретических оснований новой мировоззренческой парадигмы, в которую анализ семьи как социального института не может быть не включен.

Семья как институт представляет значительный интерес для социально-философского исследования, поскольку с одной стороны она обеспечивает стабильность общества и эволюционирует вместе с ним, а, с другой стороны, выступает как то социальное пространство, в котором происходит личностное становление человека. Процесс взаимодействия и взаимопроникновения культур в современную эпоху, расширение информационного поля социально-философского знания актуализирует проблему изучения института современной российской семьи, определения её сущностных характеристик, роли и значения в жизни каждого человека и социума. Для адекватной дескрипции имманентных характеристик семьи представляется необходимым не только осмысление её роли и значения в различных культурно-исторических парадигмах, но и теоретический анализ процесса становления содержания и функций социального института семьи.

В современную эпоху в нашей стране и во всём мире, семья и как социальный институт как группа и малая социальная, проходит серьёзную проверку на прочность. Причем проверку эту проводит над ней само общество. Однако, несмотря на все трудности, которые преследуют её в последние десятилетия, она живет и продолжает исполнять присущие ей функции. Ослабление семьи - отнюдь не в интересах общества, поэтому необходимо оказывать действительную государственную помощь этому важнейшему социальному институту, без которой социум не сможет нормально существовать и функционировать.

Проблемы семьи и связанные с ними демографические проблемы находятся в настоящее время в центре внимания науки и общества. Это связано, в первую очередь, с кризисом самого института семьи. В последнее время в структуре современной российской семьи происходят существенные трансформации: уменьшается количество детей, сокращаются ее размеры, значимость родственников теряет свое значение. Усугубляют ситуацию тенденции к разрушению нравственных устоев семьи, утрате жизненно важных человеческих ценностей, ослаблению семейной коммуникации. Данные обстоятельства не могут не беспокоить гражданское общество и государство, поскольку они направлены не на сплочение семьи, а на ее разобщение и разрушение. В совокупности это может приводить к антисоциальному поведению, наркомании и алкоголизму, росту детской преступности и безнадзорности, социальному сиротству, разнообразного рода враждебности на национальной основе. В этой ситуации нужны не только социологические, психологические, педагогические и другие специальные исследования по проблеме семьи, но и необходим глубокий обобщенный социально-философский анализ данной проблемы.

Плачевное состояние института современной российской семьи является одновременно и результатом, и основанием целого ряда процессов, которые происходят в современном обществе. Являясь одним из основных социальных институтов, семья в своем развитии неминуемо отображает существенные тенденции развития всего общества. Институт семьи в современном российском обществе не просто ощущает на себе громадное влияние всех факторов социокультурной динамики, но во многом эти факторы обусловливает и отражает. Без основательного анализа процессов, происходящих в семейной сфере, невозможно полноценное понимание целостной общественной жизни.

В современной науке, как известно, выделяют социальные, естественные и гуманитарные исследования. Тем не менее, отдельные аспекты, методы, подходы, применяемые в ходе этих исследований, описывающие семью со своих характерных точек зрения, не в состоянии охватить собственно цельность этого феномена; а так же и те процессы, которые объединяют в себе разнообразные виды деятельности, присущие семье, функции семьи, несовпадающие отрасли знания, охватывающие исследование семьи.

Поэтому предпринимается попытка создать междисциплинарную науку о семье - фамилистику, которая сегодня находится в стадии концептуального становления. Тенденция синтезировать многообразные формы проявления жизнедеятельности индивидов в семейной сфере вероятна лишь на основе осмысления семьи как социокультурного феномена. Если, с одной стороны, осознать специфику философского и научного осмысления семьи, при котором семья разбирается как особый социальный институт, осуществляющий одну из основных функций общества - воспроизводство ее членов и осуществление первичной социализации. С другой стороны, если принимать во внимание одну из самых существенных тенденций нынешней цивилизации, - устремление к индивидуализации и личностной самореализации человека - то станет возможным создавать прогнозы о будущем семьи, разрабатывать проекты государственной семейной политики.

Этими обстоятельствами в значительной степени обуславливается стремление осуществить в рамках данной работы социально-философское исследование института российской семьи, продемонстрировав тем самым актуальность избранной темы.

Из других обстоятельств, определивших актуальность темы исследования, следует обратить также внимание на следующие факторы. В настоящее время приоритетной задачей российского государства в области семейной политики является обеспечение благоприятных условий для жизнедеятельности института семьи, выполнение ею экономической, репродуктивной, воспитательной функций, укрепление нравственных основ семьи и повышение ее престижа в обществе. Одним из условий реализации данной задачи является глубокий и всесторонний социально-философский анализ семьи как составной части жизни общества и каждого человека. Такое исследование будет способствовать созданию необходимых условий для осуществления семьей ее основных функций, поможет сформировать нормативную модель семьи, которая сможет отвечать интересам российского государства и способствовать гармоничному развитию личности.

Проблема исследования трансформации семьи в условиях всестороннего реформирования российского общества не только чрезвычайно актуальна, но и отличается определенной сложностью, как в теоретическом, так и практическом отношениях. Данная тематика носит комплексный и междисциплинарный характер и находится на пересечении различных проблемных полей социальной философии, социологии, этнографии, психологии, политологии, демографии, включая вопросы трансформации семьи как социального института, структуры и форм семьи, генезиса и эволюции институтов семьи, брака, супружества, а также вопросы демографической, тендерной и семейной политики. Исследование семьи и ее институциональных трансформаций актуально и с точки зрения того, что семья представляет собой особый социокультурный институт, от которого во многом зависит стабильность и устойчивость развития всего общества. Этим объясняется постоянный интерес исследователей к семейным трансформациям.

Несмотря на значительное количество научных работ, относящихся к изучению семьи, в особенности посвященных анализу социологических и психологических проблем семьи, а также наличию серьезных теоретико-методологических наработок в этой сфере, существует потребность в постоянном социально-философском исследовании семьи, в совершенствовании методологии изучения семьи и разработке новых теоретических положений. Существование различных, несхожих точек зрения на проблемы семьи убедительно свидетельствует о том, что теоретическое решение указанных проблем ещё не достигнуто. Это связано с перманентными трансформациями института российской семьи, новыми тенденциями в брачно-семейной сфере, которые происходят под воздействием меняющегося общества. Таким образом, актуальность избранной темы определяется, наряду с рядом других факторов, ее недостаточной теоретической и практической разработанностью в отечественной социальной философии, а также необходимостью раскрытия специфики трансформации семьи в современном российском обществе.

Исследование данного феномена предоставит ученым и практикам ценную информацию о состоянии современной российской семьи и тенденциях ее трансформации, а также пополнит банк данных, необходимых для совершенствования государственной семейной политики в Российской Федерации и повышения эффективности деятельности органов, ответственных за эту политику.

Степень разработанности проблемы

Проблемы семьи и брака интересовали как классиков мировой философской мысли, так и продолжают интересовать современных философов, социологов, психологов и других исследователей, занимающихся разработкой этих проблем. Практически у любого мыслителя, учёного, общественного деятеля можно обнаружить ту или иную позицию по данным проблемам. Однако при ближайшем рассмотрении выясняется, что семья в онтологическом качестве довольно редко становилась и становится предметом специального социально-философского исследования.

Как это ни парадоксально, но собственно эта форма деятельности человека, которая наиболее тесно связана с осуществлением и продолжением жизни человеческого рода, лишь эпизодически подвергается рассмотрению как онтологическая основа существования индивида и общества. Семья, взятая во всей целостности своего бытия и смысла, не сведенная ни к физиологии полового акта, ни к экономической деятельности, ни к трансляции общественной информации, крайне редко выступает в качестве онтологически значимого предмета исследования. Чаще всего институт семьи и формы семейно-брачных отношений рассматриваются как феномены производные от вышеуказанных факторов.

Институт семьи и семейно-брачные отношения с глубокой древности становятся предметом специального изучения философов и учёных.

Специфика института семьи, генезис и эволюция семьи и брачно-семейных отношений исследуется такими выдающимися философами прошлого, как Сократ, Платон, Аристотель, Т. Гоббс, Ж-Ж. Руссо, Д. Юм, И. Кант, И. Фихте, Г. Гегель, К. Маркс, Ф. Энгельс, Г. Спенсер и другие. В середине и второй половине 19 века семья выступает в качестве объекта специального научного исследования в трудах таких выдающихся учёных как И. Баховен, Дж. Мак-Леннан, Л. Морган, Э. Дюркгейм, Ф. Ле Пле и целый ряд других.

В 20 веке институт семьи становится объектом изучения социологической и психологической науки. Он анализируется такими зарубежными исследователями как Э. Берджесс, Э. Вестермарк, Э. Гидденс, У. Джемс, К. Дэвис, М. Кастельс, Б. Малиновский, М. Мид, Дж. Мэрдок, Р. Мертон, Т. Парсонс, Ж. Пиаже, Н. Смелзер, А. Тоффлер, 3. Фрейд, Р. Хилл, К. Циммерман, Я. Щепаньский, К. Юнг и другие авторы. Вместе с этим, институт семьи продолжает исследоваться в 20 веке такими зарубежными философами как М. Бубер, Б. Рассел, Ж.-П. Сартр, М. Хайдеггер, Э. Фромм, М. Фуко, К. Ясперс и многими другими мыслителями.

Российские философы и ученые серьёзно занимаются изучением института семьи. Значительные заслуги в изучении семьи в 19 - начале 20 века принадлежат таким мыслителям как H.A. Бердяев, А.И. Герцен, И.А. Ильин, Н.О. Лосский, В.В. Розанов, B.C. Соловьев, П.А.Флоренский, С.Л. Франк, которые изучают семью в соответствии с традициями менталитетом русского народа. Русские социологи, этнографы, историки, педагоги, этого периода В.О. Ключевский, М.М. Ковалевский, М.О. Косвен, Н.К. Михайловский, Ю.И. Семёнов, П.А. Сорокин, С.П. Толстов, К.Д.Ушинский Г.Ф. Шершеневич и другие придают большое значение исследованию института семьи, и, прежде всего, российской.

В настоящее время предметом пристального внимания отечественных социологов, демографов, психологов, философов является развитие и стабильность института семьи и форм семейно-брачных отношений. Современная российская фамилистика представлена фундаментальными работами таких авторов, как А.И. Антонов, В.Н. Архангельский, JI.A. Андреева, И.В. Бестужев-Лада, В.А. Борисов, Э. К. Васильева Э.К., Н.С. Верба, А.Г. Волков, И.А. Герасимова, С.И. Голод, Т.А. Гурко, И.С. Кон, М.С. Мацковский, В.М. Медков, Л.И. Савинов, А.Б. Синельников, Б.Ц. Урланис, Н.Д. Шимин, А.Г. Харчев, Е.И, Холостова, З.А. Янкова и многие другие.

Исторические и культурологические исследования в области семейно-брачных отношений содержатся в трудах Ю.В. Андреева, А.И. Арнольдова, М.М. Бахтина, Ю. Л. Бессмертного, Л.С. Васильева, В.А. Головиной, Л.Н. Гумилева, А .Я. Гуревича, И.Е. Забелина и других авторов.

Проблемы разработки и совершенствования государственной семейной политики в Российской Федерации отражены в научных исследованиях таких ученых, как C.B. Дармодехин, Г. И. Климантова и др.

Объектом исследования является семья как социальный институт.

Предметом диссертационного исследования являются основные трансформации института семьи в современном российском обществе.

Выбор данного объекта и предмета исследования определяется той значимой ролью, которую играет семья в жизни общества и каждого человека. С одной стороны, семья как социокультурный феномен тесно связана с трансформациями, происходящими в современном российском обществе, а с другой, как наиболее важный структурный элемент жизнедеятельности общества, семья представляет собой особый социальный институт, от которого во многом зависит стабильность и устойчивость развития общества, воспроизводство новых поколений.

Изучение семьи в рамках предметного поля социальной философии способствует освоению новых методов анализа и осмысления полученной в ходе социологических исследований информации, что позволит существенно обогатить исследовательскую и социальную практику.

Цели и задачи исследования

Цель данного диссертационного исследования - посредством социально-философского анализа теоретико-методологических основ изучения семьи выявить сущность институциональных трансформаций семьи в современном российском обществе.

В соответствии с целью диссертационного исследования в работе ставятся и решаются следующие задачи:

1. Исследовать теоретико-методологические основы изучения семьи как социокультурного феномена.

2. Осуществить социально-философский анализ генезиса и эволюции семьи как социального института.

3. Изучить институт семьи и формы семейно-брачных отношений в современном мире.

4. Исследовать трансформацию сущностных характеристик института российской семьи.

5. Изучить основные проблемы, особенности и тенденции трансформации института семьи в современном российском обществе в контексте модернизации и глобализации.

6. Провести социально-философский анализ государственной семейной политики в Российской Федерации.

Теоретико-методологические основы исследования составляют труды классиков мировой социально-философской мысли, положения и концепции, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных философов, социологов, политологов, психологов. В работе используются принципы всеобщей взаимосвязи и развития, междисциплинарности, объективности, историзма, детерминизма, общенаучные и философские методы познания, системный подход, компаративный, историко-философский, социально-философский и структурно-функциональный анализ.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующем:

1. В результате историко-философского осмысления проблемы семьи и семейно-брачных отношений выделены и проанализированы важнейшие этапы развития концепций семьи. Внутри ряда из этих этапов выявлены и детально исследованы различные концептуальные подходы к изучению семьи, в том числе различные концептуальные подходы к изучению семьи, предложенные российскими философами и учёными, обратившимися к анализу социального института семьи и семейно-брачных отношений.

2. Установлены и проанализированы важнейшие этапы эволюции института семьи в истории России.

3. Обосновано, что на протяжении последнего столетия во всём мире традиционный тип семьи постепенно сменяется модернизированным типом семьи, а традиционные формы семейно-брачных отношений сменяются формами, альтернативными традиционным формам семейно-брачных отношений.

4. Установлено, что в результате процесса трансформации института российской семьи под влиянием различных исторических, культурных, социально-политических, экономических, правовых и идеологических факторов видоизменяется сущность семьи, её предназначение, роль в жизни индивида, общества и государства.

5. Выявлены сущность и особенности трансформационных процессов в современном российском обществе, а также основные проблемы, специфика и тенденции трансформации института современной российской семьи, которые указывают на процесс разрушения её функциональной значимости и перманентный кризис семьи в современном российском обществе.

6. Обоснована сущность российской государственной семейной политики в России, определены ее основные принципы и цели, исследованы особенности государственной политики в сфере семьи и брака в Российской Федерации. Доказано, что стратегической целью государственной семейной политики в России является укрепление семьи как социального института.

Положения, выносимые на защиту:

1. Семья представляет собой сложный и вместе с тем целостный социокультурный феномен, который можно определить как социальный институт и малую социальную группу одновременно. Она занимает значительное место в системе социальных отношений, социальной структуре общества, играет важную роль в жизни социума, находится в теснейшей взаимосвязи с обществом и государством. Индивиды, входящие в состав семьи, связаны брачными и родственными отношениями, общностью быта и ценностей, эмоциональными связями, моральными и правовыми обязательствами по отношению друг к другу.

2. Концептуальные подходы к изучению семьи, которые имели место в истории философской, социологической и социально-психологической мысли, проходят в своём развитии следующие этапы: 1) традиционный; 2)классический сциентистский; 3) неклассический сциентистский; 4)постнеклассический сциентистский (современный). Внутри каждого из этих этапов существовали различные, конкурирующие между собой, концептуальные подходы к изучению семьи.

3. Социальный институт семьи эволюционирует от ранних форм регулирования брачных отношений между полами, таких как промискуитет и материнско-групповая форма семейно-брачных отношений к моногамной семье. Социальный институт семьи в истории России эволюционирует от языческой семьи к институту.современной российской семьи.

4. На протяжении 20 столетия во всём мире традиционный тип семьи постепенно заменяется модернизированным типом семьи, а наряду с традиционными формами семейно-брачных отношений формируются и закрепляются в семейно-брачном поведении формы отношений, альтернативные традиционным формам семейно-брачных отношений. К числу наиболее распространённых альтернативных форм семейно-брачных отношений на рубеже тысячелетий относятся одиночество, незарегистрированное сожительство, сознательно бездетный брак, внебрачные сексуальные связи, свингерство, гомосексуальность, групповой брак. В результате современные семейно-брачные отношения оказываются представленными одновременным существованием и развитием моногамных и немоногамных моделей семейно-брачного поведения и семейно-брачных отношений, традиционных и альтернативных традиционным семейных стилей.

5. Социальный институт семьи в современном мире переживает глубокий и устойчивый кризис, который характерен как для развитых стран, так и для стран, в последние десятилетия вставших на путь социально-экономических реформ, в том числе и для России. В настоящее время институт российской семьи проходит сложный процесс трансформации своих неспецифических функций, обусловленный, с одной стороны, кризисным состоянием российского общества рубежа тысячелетий, а, с другой стороны, глобальным процессом перехода от традиционной семьи к семье модернизированной.

6. В результате процесса трансформации института российской семьи под влиянием интегрированного комплекса исторических, культурных, социально-политических, экономических, идеологических и правовых факторов видоизменяется сущность института российской семьи, её предназначение, роль в жизни индивида, общества и государства. В результате воздействия вышеуказанных факторов в России происходит переход от типа семьи как ячейки общества, функционирующей для удовлетворения общественных потребностей, к современному типу семьи, который ориентируется, прежде всего, на самореализацию индивидов.

7. Важнейшими признаками трансформации института российской семьи являются следующие признаки: уменьшение числа браков, вступление в брак индивидов в более позднем возрасте, увеличение числа нерегистрируемых браков, снижение рождаемости. К признакам трансформации семьи относятся также тенденция рождения первенцев в более позднем возрасте, увеличение числа внебрачных детей, увеличение числа разводов, высокая смертность и ряд других. В настоящее время российской семье присущ ряд социально-структурных характеристик, которые превращают её по преимуществу в семью нуклеарную, малодетную, с элементами патриархальности, с одной стороны, и наличием форм семейно-брачных отношений, альтернативных традиционным формам, с другой стороны.

8. Стратегической целью государственной семейной политики в Российской Федерации должно стать укрепление семьи как социального института. Данная цель более полно выражается в упрочении семейного образа жизни и требует переориентации всей социальной жизнедеятельности от интересов индивидов-одиночек к интересам людей, живущих в семье. Реализация стратегической цели государственной семейной политики -укрепление семьи с несколькими детьми - предполагает, что в меняющихся социально-экономических и политических условиях деятельность государства должна быть тесно скоординирована в рамках согласованной и общепринятой стратегии.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Результаты диссертационного исследования могут быть применены в практической деятельности законотворческих органов, в корректировке норм законодательства о браке и семье, интерпретации его основных понятий, в том числе понятия «семья».

Результаты комплексного и системного изучения трансформации института российской семьи, полученные в диссертационном исследовании, могут быть использованы при решении актуальных проблем современной семьи. Кроме того, их можно использовать для проведения обоснованной государственной семейной политики, в том числе дифференцированного подхода к разным типам семей, а также для совершенствования механизмов реализации государственной политики в брачно-семейной сфере.

Основные положения диссертации могут помочь в процессе адаптации современной нормативной модели семьи к реалиям трансформирующегося российского общества и совершенствовании концепции государственной семейной политики. Теоретико-методологические положения и выводы диссертации могут быть использованы при разработке специальных социальных программ, ориентированных на решение практических проблем современных институтов брака и семьи.

Институциональные трансформации, происходящие с семьей в условиях современного российского общества, являются предметом дискуссий среди учёных различных отраслей науки, поэтому результаты диссертации могут послужить основой для дальнейших исследований по проблемам семьи и специфики ее изучения в рамках социальной философии, а также социологии и социальной психологии.

Выводы и основные положения диссертационного исследования могут использоваться в учебных программах по подготовке молодежи к заключению брака и' созданию семьи, при подготовке и в процессе преподавания вузовских курсов и спецкурсов по социальной философии, социологии семьи, социальной работе и других курсов, включающих тематику брака и семьи.

Достоверность диссертационного исследования определяется опорой на работы таких зарубежных авторов, занимавшихся исследованием семьи, как Э. Гидденс, У. Джемс, К. Дэвис, М. Кастельс, М. Мид, Дж. Мэрдок, Р. Мертон, Т. Парсонс, Ж. Пиаже, Ф. Ле Пле, Н. Смелзер, А. Тоффлер, 3. Фрейд, К. Циммерман, Я. Щепаньский, К. Ю. Хабермас. К числу базовых источников следует отнести работы советских и российских философов и социологов, создавших оригинальные концепции семьи А.И. Антонова, В.Н. Архангельского, Л.А. Андреева, И.В. Бестужева-Лада, С.И. Голода, Т.А. Гурко, И.С. Кона, М.С. Мацковского, Л.И. Савинова, Б.Ц. Урланиса, А.Г. Харчева.

Источниковая база диссертации включает также данные Госкомстата РФ, современные исследования отечественных авторов, посвящённые социологическому анализу института семьи в современной России, в особенности, представленные в таблицах во втором параграфе второй главы.

Апробация диссертационной работы

Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии и психологии МГТУ «МАМИ».

Основные положения диссертации изложены в научных публикациях автора и выступлениях на конференциях и семинарах различного уровня, среди которых: 5-ая Международная научно-методическая конференция МГТУ «МАМИ» «Непрерывное профессиональное образование в автотракторостроении» (2009 г.); Межведомственный семинар, проведенный Департаментом семейной и молодежной политики г. Зеленограда, «Семья -вчера, сегодня, завтра. Проблемы и перспективы» (Москва - Зеленоград, 10-11 июня 2008 г.).

Основные результаты исследования изложены в 3 публикациях автора, общим объемом 1,1 п.л., из них в журналах по перечню ВАК - 2.

Структура диссертации

Структура диссертации задана её целями и задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает по три параграфа, заключения и библиографического списка. Объем диссертации составляет 206 страниц. Библиографический список включает 226 наименований.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Торопыгина, Майя Викторовна

Основные результаты диссертационного исследования могут быть резюмированы в следующих положениях.

Проведённый в работе анализ теоретико-методологических основ изучения семьи как социокультурного феномена привел к выявлению важнейших концептуальных подходов к изучению семьи, имевших место в истории философской, а также отчасти социологической и социально-психологической мысли.

В результате историко-философского осмысления проблемы семьи и исследования форм семейно-брачных отношений выделены и проанализированы важнейшие этапы генезиса и эволюции концепций семьи. Внутри каждого из этих этапов выявлены и проанализированы различные концептуальные подходы к изучению семьи.

Исследован первый (традиционный) этап в развитии социально-философских концепций семьи, на котором, как установлено, доминировал концептуальный подход к изучению семьи, названный метафизическим подходом. Выявлены характерные особенности первого этапа и господствующего на этом этапе концептуального подхода к изучению семьи. Осуществлён анализ ряда социально-философских концепций семьи, относящихся к метафизическому подходу - концепций семьи античных философов и мыслителей средневековья, Возрождения и Нового времени.

Изучен второй этап, именуемый в диссертации классическим сциентистским этапом в развитии концепций семьи. В рамках классического сциентистского этапа выявлены и детально проанализированы конкурирующие между собой концептуальные подходы к изучению семьи - эволюционный, эмпирический и функциональный подходы.

Исследован третий этап в развитии концепций семьи - неклассический сциентистский этап. Установлено, что на неклассическом сциентистском этапе сформировалось значительное количество новых и модифицировалось прежних концептуальных подходов к изучению семьи: социально-психологический подход; структурно-функциональный подход, институционально-исторический подход и целый ряд других. Осуществлён анализ каждого из указанных подходов, характерных для данного этапа. Выделен завершающий четвёртый этап в развитии концепций семьи, названный в диссертации современным этапом, характеризующийся различными подходами к изучению семьи.

Осуществлён анализ концептуальных подходов к изучению семьи, предложенных российскими философами и учёными. Отмечено, что результаты, полученные в рамках большинства из этих концептуальных подходов, находятся на уровне лучших достижений мировой, социологической и психологической мысли. Вместе с тем, российские исследователи, внесшие заметный вклад в изучении семьи, как установлено в диссертации, отличались своими особыми концептуальными подходами к этой теме и полученными в ходе проводимых исследований результатами.

На протяжении длительного исторического периода происходила перманентная трансформация института семьи и форм семейно-брачных отношений, как в истории человечества, так и в истории России, под влиянием интегрированной совокупности экономических, исторических, культурных и иных факторов. К числу таких факторов отнесены: воздействие внешней окружающей среды, влияние хозяйственной и производственной жизни, развитие социума и социальных отношений, формирование и развитие частной собственности, трансформация норм и ценностей, освящение брака религиозными обрядами и множество других. На каждом историческом этапе обществу соответствовал определённый тип семьи и семейных ценностей.

В результате социально-философского исследования генезиса и эволюции социального института семьи выделены и проанализированы важнейшие этапы развития семьи в историческом процессе. К ним отнесены: 1) этап ранних форм регулирования брачных отношений между полами: а) этап промискуитета; б) этап материнско-групповой формы семейно-брачных отношений; 2) этап дуально-родового брака и экзогамной формы семейно-брачных отношений; 3) этап парной семьи; 4) этап моногамной семьи.

В результате социально-философского осмысления эволюции социального института семьи в истории России выделены и проанализированы наиболее значительные этапы этой эволюции: 1) этап языческой семьи; 2) этап христианской православной семьи; 3) этап института семьи в России в 18 -начале 20 веков; 4) этап институт семьи в Советской России (этап советской семьи); 5) этап института современной российской семьи.

В течение последних десятилетий практически во всём мире традиционный тип семьи, с присущим ему подчиненным положением женщин и ярко выраженным доминированием мужчин, почти нерегулируемой рождаемостью и включением нескольких поколений в структуру семьи, постепенно сменился модернизированным (по преимуществу эгалитарным) типом семьи. Эгалитарный тип семьи базируется не на отношениях господства и подчинения женщин мужчинами, заданных обычаями и традициями как в традиционной семье, а на отношениях равенства. В данном типе семьи осуществляется сознательно регулируемое деторождение, происходит нуклеаризация семьи, усиливается межличностная коммуникация. Кроме того, в этот период, наряду с традиционными формами семейно-брачных отношений, сформировались и закрепились в семейно-брачном поведении формы отношений, альтернативные традиционным формам семейно-брачных отношений.

Проведено социально-философское исследование института семьи и форм семейно-брачных отношений в современном мире, определены основные тенденции трансформации института современной семьи. Установлено, что в условиях коренных трансформаций института семьи в современном обществе в фамилистике сформировались две концепции трансформации семьи в современном мире - кризисная концепция моногамной семьи («парадигма кризиса») и эволюционная концепция трансформации семьи в рамках процесса модернизации («парадигма модернизации»). Осуществлён компаративный анализ этих двух теоретико-методологических подходов в исследовании современного состояния института семьи и тенденций трансформации семейно-брачных отношений в современном мире.

При анализе трансформации института семьи в современном мире кризисная концепция моногамной семьи рассматривает многообразие форм семейной организации в современную эпоху как важнейший признак общего и окончательного кризиса семьи как социального института, и в мировом масштабе, и в масштабе России. Данная концепция делает преимущественно акцент на следующих тенденциях развития современной семьи: распаде её нуклеарного ядра; потере традиционного количественного минимума членов семьи, исчезновении традиционных семейных отношений. Российские представители кризисной концепции обращают пристальное внимание на глубокие социально-политические и экономические трансформации, произошедшие при переходе стран социалистического содружества к рыночной экономике, которые привели к «революции нравов» и общему кризису социального института семьи.

Представители эволюционной концепции трансформации семьи в рамках процесса модернизации усматривают сущность произошедших с институтом семьи перемен во вступлении в последние десятилетия 20 века большинства стран мира, в том числе бывших социалистических, включая Россию, во второй демографический переход. При этом переходе ведущим типом семьи, по мнению представителей модернизаторской концепции трансформации семьи, становится материнская семья, за ней следует неполная, однодетная, бездетная и другие альтернативные традиционным формы семейно-брачных отношений. Данная концепция рассматривает семью не как исчезающий, а как трансформирующийся социокультурный феномен, который в настоящее время имеет разнообразнейшие формы своей организации.

При анализе современной семьи как малой социальной группы в фамилистике, изучая структурные трансформации, присущие семье, исследователи делают акцент на смещении ценностей в сторону автономности, независимости и уединённости. Динамика эволюции семьи как малой социальной группы за последнее столетие, как в мире в целом, так и в России в частности, предстала в виде сменяющих друг друга типов семьи в следующем виде: 1) патриархальная семья; 2) современная, в центре которой находятся дети; 3) постсовременная семья (супружеский союз).

Исследован переход от традиционных форм семейно-брачных отношений, к числу которых относятся законные семейные отношения; семейные отношения с наличием и желанием иметь детей; стабильные отношения; семейные отношения с установкой на главенство мужчины; отношения с сексуальной верностью партнёров, гетеросексуальные отношения и диадичные семейные отношения, к нетрадиционным формам семейно-брачных отношений. В качестве альтернативных к вышеуказанным традиционным формам семейно-брачных отношений детально проанализированы такие нетрадиционные формы семейно-брачных отношений как одиночество и незарегистрированное сожительство, сознательно бездетный брак, повторный брак, открытый брак, внебрачные сексуальные связи и свингерство, гомосексуальность, групповой брак.

Сделан вывод, что социальный институт семьи в современном мире переживает глубокий и устойчивый кризис, который характерен как для развитых стран, так и для стран, вставших на путь социально-экономических реформ в последние два десятилетия, в том числе и для России. Кроме того, современные семейно-брачные отношения представлены одновременным существованием и развитием моногамных и немоногамных моделей семейно-брачного поведения и семейно-брачных отношений, традиционных и альтернативных традиционным семейных стилей.

Обоснована идея о том, что в результате трансформации института российской семьи под влиянием интегрированного комплекса исторических, культурных, социально-политических, экономических, идеологических и других факторов видоизменилась сущность семьи, её предназначение, роль в жизни индивидов, общества и государства. Данный процесс рассмотрен в контексте влияния на него таких факторов как коммунистическая идеология советского государства, постперестроечные процессы трансформации российского общества и общеевропейские тенденции трансформации института семьи, включая процесс глобализации.

Установлено, что под влиянием этих и ряда других факторов в последние полтора-два десятилетия в России осуществился переход от советского типа семьи, в котором семья рассматривалась как ячейка общества, функционирующая для удовлетворения общественных потребностей по воспроизводству рабочей силы, к современному типу семьи. Этот тип семьи ориентирован, прежде всего, на самореализацию и новые возможности для самовыражения индивидов.

В процессе трансформации института российской семьи изменились основы ее функционирования и внутрисемейного взаимодействия, ценностные ориентации и жизненные приоритеты, матримониальные и прокреационные установки женщин и мужчин.

Обоснована идея, согласно которой в современном российском обществе происходит автономизация всех брачно-семейных институтов. Институт брака трансформируется (без превращения брачного союза в семейную общность) в пробный брак, открытый брак, браки-посещения. Институт семьи трансформируется в такую семью, в которой нет супружеской пары. Институт родительства изменяется таким образом, что в нём отсутствуют отношения между мужчиной и женщиной как супругами, но есть отношения между ними как между отцом и матерью общего ребенка; или ограничение отношений только связью между матерью и ребенком - одинокое материнство, неполная семья. Наконец, институт родства радикально меняется в случае, если в нуклеарной семье есть один ребенок.

Сделан вывод, что в настоящее время институт российской семьи переживает сложный процесс трансформации, обусловленный, с одной стороны, кризисным состоянием российского общества рубежа тысячелетий, а, с другой стороны, глобальным процессом перехода от традиционной семьи к семье модернизированной.

Осуществлён анализ важнейших демографических проблем и тенденций в современном российском обществе. Изучено их влияние на трансформацию института российской семьи: изменились функции института семьи; увеличилось количество разводов; снизилась рождаемость; произошёл рост экономической и социальной независимости женщин; осуществилась замена традиционного типа семьи эгалитарными брачно-семейными отношениями; трансформировались брачно-семейные ценности.

Исследована сущность и основное содержание государственной социальной и семейной политики в Российской Федерации, определены ее основные принципы, цели и направления. Изучены основные этапы в развитии государственной социальной и семейной политики и особенности государственной политики в сфере семьи и брака в Российской Федерации, а также её значение в укреплении института российской семьи. Выделены и проанализированы важнейшие этапы в развитии концептуальных представлений о государственной семейной политике.

Сформулирована стратегическая цель государственной семейной политики в Российской Федерации и нормативная модель современной российской семьи.

Заключение и общие выводы

В настоящей работе осуществлён социально-философский анализ социального института семьи в современной России. Разумеется, мы ни в коей мере не претендуем на полноту изучения этой темы, однако проведённое исследование позволило в некоторой степени очертить и решить круг основных проблем, относящихся к избранной теме, а также сделать некоторые выводы относительно полученных результатов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Торопыгина, Майя Викторовна, 2011 год

1. Акуменин В.Н. Философия всеединства: от B.C. Соловьева к П.А.Флоренскому. Новосибирск: Наука, 1990. 154 с.

2. Антонов А. И. Микросоциология семьи (методология исследования структур и процессов). М.: Издательский Дом «Nota Bene», 1998. 357 с.

3. Антонов А.И. Депопуляция и кризис семьи в постсоветской России: кто виноват и что делать? // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 1995. №2. 75-84.

4. Антонов А.И. Свобода, семья и социальный порядок // Тезисы докладов и выступлений на 2 Всероссийском социологическом конгрессе. М.: Альфа-М, Т.2. С. 80-89.

5. Антонов А.И., Борисов В.А. Кризис семьи и пути его преодоления. М: ИС АН СССР, 1990.36 с.

6. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М.: Изд-во МГУ, 1996. 304 с.

7. Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России 21 века. М.:Издательский Дом Грааль, 2000. 416 с.

8. Аристотель Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. Мн.: Литература, 1998. 1392 с.

9. Аристотель Политика / Общ. ред. А.И. Доватура. М.: Мысль, 1983. 830 с.

10. Арманд И.Ф. Статьи, речи, письма. М.: Политиздат, 1975. 378 с.

11. Архангельский В.Н. Воспроизводство населения России. М.: НИИ семьи, 1998.243 с.

12. Архангельский В.Н. К вопросу о семейной политике и социальной поддержке семей в Российской Федерации // Семья в России. 1994. №1. С. 112-130.

13. Архангельский В.Н. Мониторинг положения семьи // Семья в процессе развития /Материалы международной научно-практической конференции (Москва, 18-19 ноября 1993 г.). М., 1994. 176 с.

14. Ачильдиева Е.Ф. Многодетная семья в современной России // Семья в России. М, 1994. №2. С.102-117.

15. Бахофен И. Материнское право// Классики мирового религиоведения / Сост. и общ. ред. А.Н. Красникова. М.: Канон, 1996. С.216-267.

16. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс -Традиция, 2000. 384 с.

17. Белинский В.Г. Собрание сочинений: в 9 т. М.: Художественная литература,1981. Т.7. 799 с.

18. Белинский В.Г. Собрание сочинений: в 9 т. М.: Художественная литература,1982. Т.9. 863 с.

19. Белоусов А.Р. Развитие российской экономики в среднесрочной перспективе: анализ угроз // Проблемы прогнозирования. М., 2004. №3. С.22.

20. Белоцерковский В. Изгои нашего времени//Новая газета. М., 2000. №66. С. 4.

21. Бердяев Н. Метафизика пола и любви // Эрос и личность: Философия пола и любви / Сост. В. П. Шестаков. М.: Прогресс, 1989. С. 17-51.

22. Бестужев-Лада И.В. Россия накануне XXI в.: 1904-2004 // Бестужев-Лада И.В. От колосса к коллапсу и обратно. М.: Российское Педагогическое Агентство, 1997. 229 с.

23. Библия М.: Российское Библейское Общество, 2000. 1376 с.

24. Бодрова В.В. Репродуктивное поведение населения России в 1991— 1996 годах // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политологии. М., 1997. №4. С. 132.

25. Борисов В.А. Демография. М.: Издательский дом «Nota Вепе», 1999. 269 с.

26. Бучило Н.Ф., Чумаков А.Н. Философия. Москва: Проспект, 2008. 468 с.

27. Валлерштейн Д., Келли Д. Последствия развода родителей: переживания ребенка в период поздней латентности //Лабиринты одиночества / Сост. и общ. ред. H. Е. Покровского. М.: Прогресс, 1989. С.361-383.

28. Васильева Э. К. Семья и ее функции. М: Статистика, 1995.182 с.

29. Введение в демографию / Под ред. В.А. Ионцева, A.A. Саградова. М.: Экономический факультет МГУ ТЕИС, 2002. 636 с.

30. Вишневский А. Современная семья: идеология и политика // Свободная мысль. М., 1993. № 2. С. 110 -120.

31. Вишневский А.Г. Эволюция семьи в СССР и принципы семейной политики// Семья и семейная политика / Под ред. А.Г. Вишневского. Демография и социология. ИСЭПН. М., 1991. Вып. 1. С. 16-33.

32. Вишневский А.Г. Воспроизводство населения и общество. М.: Финансы и статистика, 1982. 287 с.

33. Вольфсон С.Я. Семья и брак в их историческом развитии. М.: Соцэкгиз., 1937. 643 с.

34. Вольфсон С.Я. Социология брака и семьи: опыт введения в марксистскую генеономию. Мн.: БГУ, 442 с.

35. Воугел Э. Ф. Семья и родство // Американская социология /Под ред. Г.В.Осипова. М.: Прогресс, 1972. С. 163-174.

36. Ганишина И.С., Ушатиков А.И. Неблагополучная семья и девиантное поведение несовершеннолетних. М.: Изд-во Московского психолого-социального института, 2006. 288 с.

37. Гегель Г. Философия любви //Собр. энциклопедия философских наук. М.: Мысль, 1975. Т.2. 695 с.

38. Гегель Г.В.Ф. Лекции по эстетике // Сочинения АН СССР. М.: Соцэкгиз, 1940. Т. 13.Kh.2 364 с.

39. Герасимова И.А. Структура семьи. М.: Статистика, 1996. 168 с.

40. Герцен А.И. Собрание сочинений //Избранные публицистические произведения. М.: Правда, 1975. Т.8. 448 с.

41. Герцен А.И. Избранные педагогические высказывания. М.: АПН РСФСР, 1951. 466 с.

42. Герцен А.И. Собрание сочинений. М.: Правда, 1975. Т.5. 336с.

43. Гидденс Э. Ускользающий мир. М.: Весь мир, 2004. 116 с.

44. Голод С.И. Перспективы моногамной семьи: сравнительный межкультурный анализ // Журнал социологии и социальной антропологии. 2003. №2. С.106-119.

45. Голод С.И. Моногамная семья: кризис или эволюция?//Социально-политический журнал. 1995. № 6. С. 74-87.

46. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб.: Петрополис, 1998.272 с.

47. Голод С.И., Клецин A.A. Состояние и перспективы развития семьи: теоретико-типологический анализ. Эмпирическое обоснование. СПб.: филиал ИС РАН, 1994. 348 с.

48. Голосенко И. А. Социология Питирима Сорокина: Русский период деятельности. Самара: Социо, 1992. 154 с.

49. Голосенко И.А. Философия истории Питирима Сорокина // Новая и новейшая история. 1966. № 4. С. 85-93.

50. Голофаст В. Социология семьи. Статьи разных лет. СПб,:Алтея, 2006.432 с.

51. Григорьева И.А. Человек в социальном государстве: согласование интересов. СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2002. 176 с.

52. Громан С.Г. Всебрачие будущего. (Пантагамия). Предсказание. СПб., 1908. 47 с.

53. Громыко М. М. Семья и община в традиционной духовной культуре русских крестьян 18-19 вв.// Русские: семейный и общественный быт/Отв. ред. М.М. Громыко, Т.А. Листова. М.: Наука, 1989. С.7-23.

54. Губин В.Д. Философия. М.: Проспект, 2008. 333с.

55. Гукова Е. Г. Социологический анализ устойчивости семьи в современной России // Домохозяйство, семья и семейная политика. М.: Диалог-МГУ, 1997. 187 с.

56. Гурко Т.А. Трансформация института современной семьи// Соц. исследования. 1995. № 10. С. 96-99

57. Гурко Т.А., Игнатова И.В. Особенности брачного выбора России в начале 90 -х годов // Семья в России. 1997. №3. С. 42 53.

58. Дармодехин C.B. Семья и государство. М.: Гос. НИИ семьи и воспитания, 2001. 114 с.

59. Дармодехин СВ. О научных исследованиях проблем семьи и семейной политики// Семья в процессе развития: Материалы международной научно-практической конференции (Москва, 18-19 ноября 1993 г.). М., 1994. 174 с.

60. Демографическая модернизация России, 1900-2000/ Под ред. А.Г. Вишневского. М.: Новое издательство, 2006. 608 с.

61. Демографический ежегодник России. М.: Госкомстат России, 2002. 397 с.

62. Демографический ежегодник Российской Федерации. М.: Госкомстат России, 1998.398 с.

63. Дети и культура / Б.Ю. Сорочкин и др. М.: КомКнига, 2007. 286 с.

64. Дружинин В.Н. Психология семьи. СПб.: Питер, 2008. 176 с.

65. Думбляускас В.В. Взаимосвязь брака и семьи. Вильнюс: ВГУ, 1987. 198 с.

66. Дьяконов И.М. Пути истории. От древнейшего человека до наших дней. М.: КомКнига, 2007. 384 с.

67. Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд. М.: Мысль, 1994. 399 с.

68. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.: Канон, 352 с.

69. Жуков В.И. Россия в глобальном мире: философия и социология преобразований (1985-2005). М.: РГСУ, 2007. Т.1. 556 с.

70. Жуков В.И. Социальная политика: парадигмы и приоритеты. М.: МГСУ «Союз», 2005. 452 с.

71. Заболотных В.А. Эхо тысячелетий: история человечества от его животных предков до возникновения древнейших цивилизаций. СПб.: Б.и., 1994. 111 с.

72. Заиграев Г.Г. Государственная политика как фактор алкоголизации населения // Социологические исследования. 1997. №4. С.109-116.

73. Здравомыслова О.М. Психологические и социально-культурные функции семьи // Психология семьи / Под ред. Д.Я. Райгородского. М.: Бахрах-М, 2007. 82-91.

74. Зидер Р. Социальная история семьи в Западной и Центральной Европе. М.: Владос, 1997. 304 с.

75. Зидер Р. «Золотой век» и кризис семьи в Европе с 1960 г. до наших дней//Психология семьи / Под ред. Д.Я. Райгородского. М.: Бахрах-М, С. 169-210.

76. Зритнева Е.И. Социология семьи. М.: Владос, 2006. 150 с.

77. Зуськова О.Э. Становление семьи и развитие личности // Становление брачносемейных отношений. М.: Институт социологии АН СССР, 1999. 67 с.

78. Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. М.: МП Рарог, 1992. Т. 1. 344 с.

79. Ионин JI. Г. Критика современной буржуазной теоретической социологии. М.: Наука, 1977. 279 с.

80. История теоретической социологии: в 4-х т./ Ю.Н. Давыдов и др. СПб.: РХГИ, 2000. Т.4. 726 с.

81. Капицын В.М. Социальная политика и право: сущность и взаимозависимости // Российский журнал социальной работы. 1998. №8. С. 37-45.

82. Капустина C.B. Основы государственной социальной поддержки населения. М., 2005. С.10.

83. Карцева JI.B. Семья в трансформирующемся обществе // Вестник МГУ. 2004. №1. С.67-72.

84. Качество и уровень жизни населения в новой России (1991-2005 гг.) / Под ред. В.Н. Бобкова. Москва: Всероссийский центр уровня жизни, 2007.718 с.

85. Клупт М. Демография регионов Земли. СПб.: Питер Пресс, 2008. 346 с.

86. Ковалевский М. М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности. М.: Соцэкгиз, 1939. 248 с.

87. Коллонтай А. М. Социальные основы женского вопроса. СПб.: Знание, 1909.431 с.

88. Коллонтай A.M. Семья и коммунистическое государство. М,: Коммунист, 1918. 23 с.

89. Коллонтай A.M. Дорогу крылатому Эросу!: (письмо трудящейся молодежи)//Молодая гвардия. 1918. №3. С.118.

90. Коллонтай A.M. Общество и материнство. М., 1921. 270 с.

91. Коллонтай A.M. Тезисы о коммунистической морали в области брачных отношений// Коммунистка. 1921. № 12-13.

92. Кон И.С. Введение в сексологию. М.: «Медицина», 1989. ,336 с.

93. Кон И.С. Сексуальная культура России: клубничка на березе. М.: ОГИ, 1997.464 с.

94. КонсультантПлюс СПС// CONSULTANT.RU: официальный сайт компании «Консультант Плюс». 2009. URL http://www.consultant.ru (дата обращения 21.10.2010.)

95. Косвен М.О. Очерки истории первобытной культуры. М.: Издательство Академии Наук СССР, 1953. 216 с.

96. Костомаров Н.И. Очерк домашней жизни и нравов великорусского народа в 16 17 столетиях. М., 1992. 359 с.

97. Крайх Г. Психология развития. СПб.: Питер, 2000. 733 с.

98. Кули Ч.Х. Первичные группы // Американская социологическая мысль/ Под ред. В.И. Добренькова. М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996. С.328-332.

99. Курильски Ожвен Ш. Русская культурная модель семьи и эволюция нормативного регулирования семьи// Общественные науки и современность. 1995. №5. С. 155-168.

100. Кучмаева О.В. Отчет по результатам экспертного опроса: «Фамилистика -наука о семье?" М.: НИИ Семьи, 1996. 95 с.

101. Лазарев В.В. Этическая мысль в Германии и в России.: Кант-Гегель-Вл. Соловьев. М.: ИФ РАН, 1996. 294 с.

102. Ле Пле Ф. Г. Социальный метод (1879) //25 ключевых книг по философии: Анализ и комментарии. Челябинск:Урал ЛТД, 1999. С. 227-239.

103. Левин Б.М. Главные факторы алкоголизации общества в условиях социальных перемен//Соц. исследования. 1997. №4. С.102-108.

104. Ленин В.И. Развитие капитализма в России //Полное собрание сочинений. М.: Политиздат, 1967. Т.З. 792 с.

105. ЛипертЮ. История семьи. СПб., 1897. 308 с.

106. Лосский Н.О. Отец Павел Флоренский//Лосский Н.О. История русской философии. М.: Высшая школа, 1991. С. 228-247.

107. Лотман. Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (18 начало 19 века). СПб.: Искусство-СПБ, 1999. 415 с.

108. Луначарский A.B. О быте. М.-Л.: Государственное изд., 1927. 84 с.

109. Маркович Д.Ж. Общая социология. М.: Владос, 1998. 432 с.

110. Марковская Н.Г. Место семьи в системе ценностных ориентации личности: автореферат дис. канд. социол. наук. М., 1990. 23 с.

111. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: Госполитиздат, 1955. Т. 3. 629 с.

112. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: Политиздат, 1961. Т.21. 827 с.

113. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: Госполитиздат, 1962. Т. 27. 696 с.

114. Материалы 22 съезда КПСС. М., Госполитиздат, 1962. 464 с.

115. Мацковский М.С. Социология семьи: проблемы теории, методологии, методики. М.: Наука, 1989. 112 с.

116. Медков В.М. Демография и Вооруженные силы// Интернет-журнал Демографические исследования. № 3. 2010. URLhttp://www.dcmographia.ru/articlesN/index.html?idR=20&idArt=319 (дата обращения 13.12.2010 г.)

117. Медков В.М. Рождаемость: есть ли повод для эйфории? // Интернет-журнал «Демографические исследования». № 7. 2010. URL.demographia.ru/articlesN/index.html?idR=20&idArt= 1083 (дата обращения 15.02.2010 г.)

118. Метелева С.Е. Международная миграция. М.: Юнити-Дана, 2007. 320 с.

119. Миронов Б.Н. Семья: нужно ли оглядываться в прошлое? // В человеческом измерении / Под ред. А. Г. Вишневского. М.: Прогресс, 1989. С.228-233.

120. Многоликая глобализация. Культурное многообразие в современном мире / П.Л. Бергер и др. М.:Аспект-Пресс, 2004. 379 с.

121. Московия и Европа / А. Либерман и др. М: Фонд Сергея Дубова, 2000. 624 с.

122. Мудрик A.B. Социализация человека. М.: Академия, 2006. 304 с.

123. Налимов В.В. В поисках иных смыслов. М.: Прогресс, 1993. 280 с.

124. Наркология / Л.С. Фридман и др. М.: Бином, 1998. 318 с.

125. Немцов A.B. Алкогольный урон регионов России .М.: NALEX, 2003. 136 с.

126. Ницше Ф. Сочинения: 2-х т. М.: РИПОЛ классик, 1998. Т.2. 864 с.

127. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. Харьков: Фолио, 1999. 342 с.

128. О. Анджей Белат. Иосиф Обручник как икона отца // Человек. 1994. №3. С. 96-110.

129. Орлов А. Д. Иммиграционная стратегия РФ: критерии научного выбора//Демография и экономика: можно ли сберечь народ России?: Материалы «круглого стола», посвященного 100-летию со дня рождения Б. Ц. Урланиса. М. : Ин-т экономики РАН, 2007. С.61.

130. Орлов А.Б. Эволюция межличностных отношений в семье // Соционика, психология и межличностные отношения. 2005. №5. С.26-35.

131. Осипова Е.В. Социология Эмиля Дюркгейма: Критический анализ теоретическо-методологических концепций. М.: Наука, 1977. 279 с.

132. Памятники литературы Древней Руси: Середина 16 в. М.: Худож. Лит., 1985.654 с.

133. Памятники русского права. М.: Госюриздат, 1952. Вып. 1. 287 с.

134. Панкратьева Н.В., Кудряцева И.В. Тенденции уровня и качества удовлетворения основных потребительских нужд в российских семьях в 1994-1999 гг. // Научный отчет. М.: НИИ семьи, 2000. 96 с.

135. Переведенцев В. И. Гениальный публицист //Демография и экономика: можно ли сберечь народ России? / Под ред. JI. И. Абалкина, М. И. Воейкова. М.: Ин-т экономики РАН, 2007. С. 47.

136. Петухов В. Демократия участия и политическая трансформация России. М.: ACADEMIA, 2007.176 с.

137. Платон Сочинения. М.: Мысль, 1971. Т. 3. 687 с.

138. Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. Петрозаводск: АО Фолиум, 1996. 838 с.

139. Покровский Н. В зеркале глобализации // Отечественные записки. 2003. №1. С.51-65.

140. Попеное Д. Упадок американской семьи (1960 1990): обзор и оценка (фрагменты статьи) // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. М., 1996. №3. С. 65-73.

141. Пригожий А.И. Семья как организационный феномен // Динамика изменения положения женщины и семья. М., 1992. С.100-102.

142. Проневская И.В. Семья в социальной философии Сократа, Платона и Аристотеля // Вестник МГУ. Сер.18. Социология и политология. 1998. №4. С.129-138.

143. Пчелинцева Л.М. Семейное право России. М.: НОРИА, 2002. 679 с.

144. Римашевская Н.М. Социально-экономические проблемы современной России// Вестник Российской Академии Наук. Т. 74. №3.2004. С.209-218.

145. Розанов В.В. В мире неясного и нерешенного. М.: Республика, 1995. 462 с.

146. Розанов B.B. Семейный вопрос в России. СПб., 1903. 396 с.

147. Розанов В.В. Сумерки просвещения. М.: Педагогика, 1990. 624 с.

148. Розенфельд А. Симптомы. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 1993. 369 с.

149. Розовая психотерапия: Руководство по работе с сексуальными меньшинствами /Дэйвис Д. и др. СПб.: Питер, 2001. 384 с.

150. Российская повседневность от истоков до середины 19 века /Л.И. Семенникова и др. М.: КДУ,2006. 239 с.

151. Российская социологическая энциклопедия / Под ред. акад. Г.В. Осипова. М.: Инфра-М, Норма, 1998. 672 с.

152. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России, 2001//GKS.RU: федеральная служба государственной статистики РФ. URL http://www.gks.ru/doc2001/year01/year01.arj (дата обращения 12.10.2007)

153. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России, 2007//GKS.RU: федеральная служба государственной статистики РФ. URL http://www.gks.ru/bgd/regl/b0713/Main.htm (дата обращения 29.08.2008.)

154. Русский крест / А.Д. Халтурина и др. М.: КомКнига, 2006.128 с.

155. Савинов Л.И. Семья и общество: история, современность и взгляд в будущее. Саранск: Изд-во Морд. Ун-та, 1992. 144 с.

156. Садлер У., Джонсон Т. От одиночества к аномии // Лабиринты одиночества / Сост. и общ. ред. H. Е. Покровского. М.: Прогресс, 1989. С. 21-51.

157. Санкт-петербургские ведомости: 30 апреля 2002.

158. Сатир В. Как строить себя и свою семью. М.: Педагогика-пресс, 192 с.

159. Семейный кодекс РФ // CONSULTANT.RU: официальный сайт компании «Консультант Плюс». 2010. URL http://www.consultant.ru/online /base/?req=doc;base=LAW;n=76582 (дата обращения 17.12.2010 г.)

160. Семенов Ю.И. Происхождение семьи и брака. М.: Мысль, 1974. 457 с.

161. Семья как объект философского и социологического исследования /Харчев А.Г. и др. Л.: Наука, Ленингр. Отд-ние, 1974. 150 с.

162. Синельников А. Б. Трансформация семьи и развитие общества. М: КДУ,2008. 320 с.

163. Синельников А.Б. Демографические факторы изменения социально-экономического потенциала семьи // Семья в России. 1997. №1. С.102-107.

164. Синельников А.Б. Семья и вера в социологическом измерении. М.: КДУ,2009. 288 с.

165. Синягина Н. Ю. Современная молодая семья. СПб.: Каро, 2007. 208 с.

166. Смелзер Н. Семья // Психология семьи / Под ред. Д.Я. Райгородского. М.: Бахрах-М, 2007; С. 113-132.

167. Современная западная философия: Словарь / B.C. Малахов и др. М.: ТОН Остожье, 1998. 544 с.

168. Соловьев В. Смысл любви // Сочинения: в 2-х т. М.: Правда, 1988. Т. 2. С. 540-542.

169. Соловьев B.C. Сочинения. М.: Правда, 1988. Т.1. 687 с.

170. Сорокин П. А. Современное состояние России // Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. М.: Наука, 1994. 560 с.

171. Сорокин П.А. Система социологии: Учение о строении простейшего (родового) социального явления. М.: Наука, 1993. Т. 1.447с.

172. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. 544 с.

173. Социальная трансформация российского общества. М.: ИСЭПН РАН, 1995. 276 с.

174. Социология и психология семьи / Г.И. Колесникова и др. Ростов н Д: Феникс, 2007. 508 с.

175. Социология семьи / Под ред. А.И. Антонова. М.: ИНФРА, 2007. 640 с.

176. Спенсер Г. Основания социологии // Западноевропейская социология 19 века/ Под ред. В.И.Добренькова. М., 1996. С. 279-321.

177. Спенсер Г. Многомужество и многоженство. М.: ЛЕСИ, 2007.64 с.

178. Стёпин B.C. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 744 с.

179. Струмилин С.Г. Избр. произведения в 5 т. М.: Госиздат, 1959. Т. 5. 475 с.

180. Тернер Дж. Структура социологической теории. М.: Прогресс, 1985. 312 с.

181. Титаренко В.Я. Семья и формирование личности. М.: Мысль, 1987. 351 с.

182. Токсанбаева М.С. О проблеме повышения рождаемости: необходимость и экономические барьеры // Демография и экономика: можно ли сберечь народ России? / Под ред. Л. И. Абалкина, М. И. Воейкова. М.: Ин-т экономики РАН, 2007. С.64.

183. Толстой Л.Н. О половом вопросе. СПб.: Изд. В. Чертковым, 1906. 45 с.

184. Тоффлер А. Третья волна // США: экономика, политика, идеология. 1982. №7. С. 97-102.

185. Тоффлер А. Столкновение с будущим // Иностранная литература. 1972. №3. С.234

186. Тоффлер А. Третья волна. М.: ACT, 2002. 784 с.

187. Тоффлер А. Футурошок. М: Прогресс, 1985. 312 с.

188. Тощенко Ж.Т. Социология. М.: Прометей: Юрайт-М, 2000. 510 с.

189. Файнберг JI.А. У истоков социогенеза: от стада обезьян к общине древних людей. М.: Наука, 1980. 152 с.

190. Федеральная служба государственной статистики //www. GKS.RU: федеральная служба государственной статистики РФ. 2010. URL http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/ (дата обращения 15.05.2009.)

191. Философия / Под ред. В.Л. Калашникова. М.: Владос, 2006. 384 с.

192. Философия социальной работы. Монография /Под ред. В.И. Митрохина. М.: МГСУ Союз, 1998. 208 с.

193. Флоренский П. Столп и утверждение истины: Опыт православной Феодицеи в 12-и письмах // Собрание сочинений. Париж, 1989. Т.4. 470 с.

194. Фрейд 3. Очерки по психологии сексуальности // «Я» и «Оно». Труды разных лет. Тбилиси: Мерани, 1991. 286 с.

195. Фрейд 3. Психология бессознательного. М.: Просвещение, 1989. 448 с.

196. Фрейд 3. Тотем и табу. М.: Азбука-классика, 2008. 256 с.

197. Хайруллина Ю. Р. Социализация личности в условиях трансформации российского общества. Казань.: ИСЭПН АНТ, 1998. 370 с.

198. Халтурина Д.А., Коротаев A.B. Русский крест: Факторы, механизмы и пути преодоления демографического кризиса в России. М.: КомКнига, 2006. 128 с.

199. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. М.: Мысль, 1979. 365 с.

200. Харчев А.Г., Мацковский М.С. Социология семьи и её проблемы. М.:ЦПС, 2003. 342 с.

201. Хилл Р. Современные тенденции в теории семьи. Социальные исследования. М., 1970. Вып. 4. 178 с.

202. Хилл Р. Семейные решения и социальная политика: социологический аспект // Изменение положения женщин и семьи / Под ред. А.Г. Харчева. М.: Наука, 1977.57 с.

203. Чернышевский Н.Г Полное собрание сочинений: в 15 т. М.: Гослитиздат, 1949. Т. 9.1008 с.

204. Черняк Е.М. Социология семьи. Москва: «Дашков и К», 2007. 248 с.

205. Шестаков В.П. Русский Эрос, или Философия любви в России. М.:Прогресс, 1991. 448 с.

206. Шестаков В.П. Эрос и культура: Философия любви и европейское искусство. М.: Республика ТЕРРА Книжный клуб, 1999. 464 с.

207. Шинелева JI.T. Социальное партнёрство; состояние и перспективы развития. М.: Изд-во МГСУ Союз, 2001. 200 с.

208. Шнейдер Л.Б. Семейная психология. М.-Екатеринбург: Академический проект, Деловая книга, 2007. 736 с.

209. Штомпка П. Социология. Анализ современного общества. М.: Логос, 2005. 664 с.

210. Щапов Я.Н. Брак и семья в Древней Руси //Вопросы истории. 1970. №10. С. 216-219.

211. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М.: Прогресс, 1969. 240 с.

212. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана. М.: ЛКИ, 2007. 240 с.

213. Этнография восточных славян. Очерки традиционной культуры / Под ред. Ю.В. Бромлея. М.: Наука, 1987. 562 с.

214. Handbook of Marriage and the Family/ Marvin B. Sussman etc. New York: Plenum Press, 1999. 795 p.

215. Hill R., Stycos J.M., Back K.W. The Family and Population Control. College and University Press, 1965. 481 p.

216. Litwak E. Geographic mobility and extended family cohesion // American Sociological Review. New York, 1960. № 25. P. 385-394.

217. Litwak E. Occupational mobility and extended family cohesion // American Socialogical Review. New York, 1960. № 25. P. 9-21.

218. Ogburn Y., Nimkoff M.F. Technology and the changing family. Greenwood Press, 1976. 329 p.

219. Parsons T., Bales R. Family socialization and interaction process. London: Routledge, 1.998. 422 p.

220. Zeterberg H. Social Theory and Social Practice. USA: Transaction Publishers, 2002. 190 p.

221. Zimmerman K. Family and Society. N.Y.: Williams and Norgate, 1936. 611 p.