Роль прототипов в процессах вербальной креативности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.01, кандидат психологических наук Абисалова, Елизавета Алексеевна

• Абисалова, Елизавета Алексеевна
• кандидат психологических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Абисалова, Елизавета Алексеевна

Введение.

Первая

глава. Основные подходы к изучению творческих процессов в отечественной и зарубежной психологии.

§1.1 Исследования процессов решения задач.

§1.2 Исследования процессов креативности.

§1.3 Исследования художественного творчества.

Вторая

глава. Основные психологические теории креативности и способы ее измерения.'.

§2.1 Ассоциативные теории креативности.

§2.2. Основные направления экспериментального анализа и альтернативные теории креативности.

§2.2.1. Основные направления экспериментального анализа.

§2.2.2. Альтернативные теории креативности.

Третья

глава. Семантическая организация памяти и прототипическая структура понятий.

§3.1 Организация семантической памяти: семантические сети и прототипы.

§3.2. Теоретические модели семантического прайминга.

Четвертая

глава. Экспериментальное исследование психологических механизмов креативности.

§4.1 Методики измерения креативности.

§4.2. Экспериментальное исследование механизмов вербальной креативности

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль прототипов в процессах вербальной креативности»

Актуальность исследования. Проблемы психологии творчества занимали исследователей задолго до выделения психологии в отдельную науку. Изначально основное внимание уделялось особенностям личности творца, что привело к появлению заметного количества биографических исследований и исследований особенностей продуктов творчества. Однако лишь небольшую часть из них можно назвать научными, остальные являются художественными, философскими, автобиографическими и т.д. произведениями. Только с развитием научной психологии появились эмпирические и экспериментальные исследования творчества.

На сегодняшний день можно выделить три основных направления психологического изучения творческих процессов. Первое - это исследование процессов решения задач, в рамках которого идентифицируются механизмы такого решения, а также условия и средства его фасилитации. Так, М. Вертгеймер (1987) рассматривал мышление как усмотрение, осознание структурных особенностей и структурных требований задачи, а также как действия, соответствующие этим требованиям и определяющиеся ими, что вместе приводит к изменению ситуации в направлении улучшения ее структуры. Согласно О. Зельцу (1924), задача представляет собой схематически антиципируемый комплекс. Искомое решение является неопределенной частью этого комплекса, но оно находится в определенных абстрактных и заданных отношениях с остальной, фиксированной частью комплекса. Решение находится с помощью операции актуализации средств, если оно уже известно и было использовано ранее, или с помощью операции абстракции средств, если решение новое. К. Дункер в ряде своих работ (1926, 1935) отмечает, что каждая проблемная ситуация должна быть в начале понята. Основная стадия процесса мышления - та, где не только сам факт конфликта, но и определяющие его обстоятельства, являются детерминирующей реальностью. Классик отечественной психологии мышления Я.А. Пономарев считал, что основу психологического механизма творческой деятельности составляет взаимосвязь внешнего (предметного) и внутреннего (модельного) планов действий. В своих многочисленных экспериментальных исследованиях он изучал, в том числе, влияние подсказки на процесс решения задач. Этой же, экспериментальной, линии изучения процессов решения придерживались такие исследователи, как O.K. Тихомиров (1969), А.Н. Леонтьев (1965), С.Л. Рубинштейн (1958).

Принципиально отличный взгляд на процессы решения задач предложили когнитивные психологи А. Ныоэлл и Г. Саймон, сформулировав теорию задач-ного пространства и взяв за основу положения информационного подхода (Ньюэлл, Саймон, 1972). С их точки зрения, пространство задачи - пространство, в котором осуществляются поиск решения, ее репрезентация испытуемым. При этом ключевой фактор, определяющий трудность задачи - размеры пространства задачи.

Еще одну интересную теорию предложила Д.Б. Богоявленская (1983), сформулировав понятие интеллектуальной инициативы, которая является свойством личности, интегрирующим когнитивную и личностную сферы, где абстракция одной из сторон невозможна. Исследования процессов решения творческих задач весьма многочисленны в настоящее время.

Второе направление в изучении творческих процессов - исследование процессов креативности в ее психометрическом понимании, которое будет подробно охарактеризовано ниже.

Последнее, третье направление - изучение художественного творчества и творческих личностей - является самым сложным, поскольку не имеет ни четких теорий, ни эмпирических способов проверки гипотез. В рамках этого подхода можно выделить несколько направлений: изучение личности творца обычно путем анализа биографий великих людей (Любарт и соавт., 2009)), изучение самого процесса творчества (Wallas,1926; Sapp, 1992) и изучение разноплановых продуктов творчества (Выготский, 2008).

В данной работе мы будем понимать креативность, как ее обычно определяют в рамках второго подхода, т.е. как способность давать оригинальные ответы на задания разных типов (Любарт, 2009). В то же время, для экспериментального исследования мы будем использовать экспериментальные методы, более характерные для исследований процессов решения задач.

Наиболее часто используемые модели креативности опираются на ассоциативные процессы. Так, в соответствии с теорией С. Медника (Mednick, 1962), креативность - это способность устанавливать отдаленные ассоциации, соответствующие условиям задачи, или же способность соединять разрозненные ассоциативные элементы в единое целое. На основе ассоциативных процессов происходит объединение совершенно разнородных элементов опыта, что и обеспечивает высокую оригинальность продуктов творческого процесса. Процесс креативного мышления по Мартиндейлу (Martindale, 1999) заключается в установлении аналогии между известными, но ранее несвязанными между собой элементами. Особая роль в данной концепции отводится вниманию: при расфокусированном внимании в поле сознания оказывается больше элементов примерно одинаковой, средней силы и человек может использовать все эти элементы. При сфокусированном внимании в поле сознания оказывается ограниченное, меньшее число элементов «высокой силы», что делает невозможным нахождение других, более слабых элементов за счет распространяемого сильными элементами торможения.

Несмотря на неоспоримо большую роль ассоциативных процессов в механизмах креативности, этой теоретической модели недостаточно для того, чтобы объяснить все экспериментальные данные, накопленные за последние несколько десятков лет. Среди подобных данных можно назвать феномены изменения уровня оригинальности ответов с течением времени (Christensen, Guilford, Wilson, 1957), или значимое влияние разных типов инструкции на показатели оригинальности (Niu, Liu, 2009). В нашей работе показано, что важную роль в механизмах креативности играют иные структуры семантической памяти и, что представляется особенно важным и актуальным в теоретическом плане, прото-типическая организация понятий, используемых при работе с вербальными тестами креативности.

В серии своих классических работ Э. Рош предположила, что объекты группируются в зависимости от сходства вокруг особых экземпляров класса -прототипов. Прототипом является объект, «который в наиболее отчетливой форме отображает структуру класса как целого и который можно представить как совокупность признаков, лучше всего отличающих данных понятийный класс от других» (Rosh, 1977, с. 48). Принадлежность объекта к классу определяется его сходством с прототипом: чем более объект похож на прототип, тем более типичным он воспринимается; наиболее же типичным представителем класса является сам прототип. Сходство с прототипом и, следовательно, принадлежность к соответствующему классу можно свести к совпадению и несовпадению признаков: некоторый объект является тем более типичным представителем своего класса, чем больше его признаков совпадает с типичными для всего класса признаками и чем меньше у него признаков, не входящих в эту совокупность. Объекты, имеющие много сходных с прототипом признаков, располагаются в ядре категории и являются «хорошими примерами» понятия, тогда как объекты, обладающие малым количеством сходных признаков, являются «плохими примерами» и расположены на периферии категории.

Традиционно в психологии креативность рассматривается как стабильное свойство личности или познавательной сферы человека (см., например, Дружинин, 1999), которое подвержено некоторым ситуативным воздействиям (влиянию эмоций, типа инструкции, уровня мотивации и т.п.), но не допускает целенаправленного изменения своих характеристик подобным способом (например, Любарт и соавт., 2009). В противовес этому мы предполагаем существенную ситуативную обусловленность креативных процессов. Для этого в нашем исследовании предпринята попытка целенаправленного воздействия на процессы креативности: мы постарались изменить показатели вербальной креативности с помощью семантического прайминга.

За последние сорок лет семантический прайминг из весьма экзотического феномена (Meyer & Schvaneveldt, 1971), превратился в широко распространенный предмет исследований (см., например: Collins, Loftus, 1975; Neely, Keefe, 1989; Huber et al., 2001), а затем - в устойчивый прием изучения когнитивных процессов (McNamara, 2005). Вообще, прайминг - это изменение способности опознать или извлечь из памяти объект в результате предшествующей встречи с ним (Schacter, Buckner, 1998; Фаликман, 2006). Семантический прайминг опирается на смысловое сходство целевого стимула (стимула, на который дается ответ) и предшествующего ему стимула-прайма. Несмотря на высокую популярность прайминга, нам неизвестны работы по его применению для экспериментального анализа креативности.

В данной работе, таким образом, предложена новая описательная модель механизмов креативности, а также изучены возможности целенаправленного ситуативного воздействия на креативность с помощью семантического прайминга.

Теоретико-методологической основой исследования выступают отечественные теории механизмов творчества (Пономарев, Богоявленская), теории ассоциативных механизмов креативности (Медник, Мартиндейл), теории дивергентного мышления (Гилфорд, Торренс). В работе использован ряд теоретических представлений современной когнитивной психологии: об организации семантической памяти (Андерсон, Квиллиан) и о прототипической структуре понятий (Рош, Рипс, Шобен и Смит), а также положения культурно-исторического подхода: о структуре и механизме воображения (Выготский).

Объектом данного исследования являются процессы вербальной креативности, т.е. процессы порождения оригинального ответа (решения) на словесном материале и с помощью вербальных средств.

Предмет исследования - роль прототипов в процессах вербальной креативности.

Цель исследования: изучить роль прототипической организации понятий в процессах вербальной креативности и нахождении оригинального ответа.

Для достижения указанной цели в работе решались следующие задачи:

1. Провести систематизацию существующих теоретических представлений о психологических механизмах креативности, способах ее измерения и возможностях влияния на ее показатели.

2. Проанализировать вклад прототипов в процессы креативности.

3. Подготовить и провести экспериментальное исследование роли прототипов в организации процессов креативности.

4. Изучить возможности воздействия на процессы вербальной креативности с помощью семантического прайминга.

В качестве гипотез настоящего исследования выступали следующие утверждения:

А) Процессы вербальной креативности опираются на прототипическую организацию понятий и использование их «плохих примеров».

Б) Показатели оригинальности вербальной креативности могут быть целенаправленно изменены с помощью семантического прайминга.

Комплексное решение этих задач осуществлялось на основе введения новых и модификации известных методических процедур. Основным эмпирическим методом исследования выступил лабораторный эксперимент, а также экспертная оценка категориальной организации ответов испытуемых на тест необычных использований Гилфорда. В качестве исследовательских методик использовались модифицированный вариант теста необычных использований Гилфорда, специально разработанные задания на семантический прайминг, а также модифицированная методика формирования понятий, специально разработанная для изучения семантики ответов испытуемых на тест Гилфорда.

В качестве методов обработки экспериментальных результатов использовались параметрические и непараметрические статистические методы, выбранные в соответствии с поставленными исследовательскими задачами.

Испытуемыми выступили студенты и абитуриенты РГГУ, а также студенты и аспиранты московских вузов разных специальностей. Всего в пяти пилотажных и двух основных экспериментальных сериях принимало участие более 350 человек.

Положения, выносимые на защиту:

1. Изучение процессов креативности требует комплексного анализа ее разноплановых проявлений, который предполагает совмещение сильных сторон трех основных подходов к изучению механизмов творчества (исследования процессов решения задач, психометрические исследования креативности и исследования художественного творчества).

2. Совместное использование экспериментальных и психометрических методов обеспечивает развитие теоретических моделей процессов креативности за счет получения новых эмпирически зафиксированных проявлений вербальной креативности (влияние семантического прайминга на оригинальность, возможность предсказуемого экспериментального воздействия на показатели креативности), требующих объяснения.

3. Процессы креативности обладают сложным, комплексным характером. Пользующиеся широкой популярностью ассоциативные механизмы

Медник, Мартиндейл) не могут объяснить всей совокупности накопленных эмпирических результатов. Еще одним психологическим механизмом порождения оригинального ответа выступает использование в процессах вербальной креативности прототипической структуры понятий, хранимых в семантической памяти.

4. Прототипы активируются за счет общих для них «плохих примеров». Использование нескольких прототипов, связанных между собой за счет пересечения области «плохих примеров», обеспечивает высокую оригинальность ответов при работе с тестами креативности.

5. На показатель оригинальности вербальной креативности можно оказывать предсказуемое воздействие, увеличивая или уменьшая его величину с помощью семантического прайминга. Редкие категории ответов на тест креативности, используемые в качестве праймов, увеличивают показатель оригинальности, а частотные ответы - понижают его. Подобные влияния объясняются прототипической организацией понятий в семантической памяти.

Научная новизна исследования: в данной работе впервые предложена модель креативности, опирающаяся на прототипическую структуру понятий, содержащихся в семантической памяти. Впервые эмпирически продемонстрированы возможности целенаправленного и предсказуемого изменения такого показателя вербальной креативности как оригинальность с помощью семантического прайминга в рамках лабораторного эксперимента. Получены экспериментальные данные о том, что функциональная организация креативности связана не только с ассоциативными механизмами, но и с прототипами. В нашем исследовании впервые для изучения процессов креативности в ее психометрическом понимании использованы строгие экспериментальные методы, характерные для отечественной парадигмы изучения творчества, а также для зарубежных подходов экспериментального исследования решения задач.

Теоретическая значимость исследования: проведенное исследование позволило сделать вклад в теоретическое осмысление процессов нахождения оригинального ответа и, в целом, в понимание работы механизмов вербальной креативности. Более широкое, по сравнению с общепринятым, описание процессов вербальной креативности достигнуто за счет совмещения различных подходов к изучению творческих процессов. Это позволило сформулировать теоретическую модель процессов креативности, включающую в себя не только традиционные утверждения, но и положения об участии в процессах креативности более широкого круга познавательных структур. В диссертации показано, что функционирование механизмов вербальной креативности опирается на прототипы, содержащиеся в семантической памяти. Разные категории пересекаются друг с другом за счет общих для них областей периферии, содержащих «плохие примеры». Активация распространяется от заданной категории через область плохих примеров на другие, категории, что обеспечивает порождение оригинального ответа. В работе также впервые продемонстрирована возможность целенаправленного и предсказуемого экспериментального влияния на показатели вербальной креативности.

Достоверность полученных результатов и обоснованность сделанных выводов обеспечивается адекватностью теоретико-методологического подхода, четкой постановкой задач и целей исследования, набором методик и методов, адекватных предмету, целям и задачам диссертационного исследования, репрезентативностью выборки испытуемых, применение адекватных методов математической статистики для анализа и оценки полученных экспериментальных результатов.

Практическая значимость исследования: результаты данного исследования могут быть использованы в сфере повышения производительности труда и в учебном процессе при подготовке психологов и других специалистов, имеющих дело с креативными процессами, а также в области психодиагностики. На основе полученных экспериментальных результатов могут быть разработаны программы и тренинги повышения квалификации и развития способностей у служащих в сферах, где существует необходимость продуцирования оригинальных и адекватных практическим запросам идей. Данные результаты также могут быть учтены при разработке новых и модификации существующих методик для измерения показателей креативности. Материалы литературного обзора могут быть использованы в преподавании курса общей психологии и специальных курсов по психологии познания, материалы экспериментальной части - в психологических практикумах.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования: Результаты теоретических и эмпирических исследований автора по теме диссертации неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры общих закономерностей развития психики Института психологии им. Л.С. Выготского, на семинаре «Теоретические проблемы психологии» (РГГУ). Промежуточные и итоговые результаты работы докладывались на российских и международных конференциях: на Четвертой международной конференции по когнитивной науке (Томск, 2010), на Пятой международной конференции по когнитивной науке (Калининград, 2012), на XIII Чтениях памяти Л.С. Выготского «Личность как предмет классической и неклассической психологии» (Москва, РГГУ, 2012), на Всероссийской молодежной научной психологической конференции «Много голосов - один мир» (психология в зеркале междисциплинарного подхода) (Ярославль, 2012).

Полученные в диссертации результаты нашли отражение в материалах курсов «Общая психология» и «Общий психологический практикум», преподаваемых студентам ИП им. Л.С. Выготского РГГУ.

Заключение диссертации по теме «Общая психология, психология личности, история психологии», Абисалова, Елизавета Алексеевна

Заключение и выводы

Исследование процессов креативности подразумевает использование комплексного метода, совмещающего в себе экспериментальные методики и теоретические модели из двух базовых подходов к изучению творческих процессов. В каждом из подходов есть свои традиционные методы и объяснительные конструкции; их грамотное совмещение составляет основу исследования, результаты которого позволяют выявить ранее неизвестные факты и закономерности.

В нашей работе мы совместили модели, используемые в психометрическом подходе к изучению креативности, со строго экспериментальными методами, принятыми в рамках изучения процессов решения задач и широко используемых в отечественных и западных исследованиях. Выбор для исследования креативности в ее психометрическом понимании позволил четко определить предмет исследования, а также предоставил набор конкретных, ясно сформулированных и эмпирически проверенных теоретических моделей в качестве возможных объяснительных конструкций и объектов экспериментальной проверки и критики. В то же время, наше экспериментальное исследование опиралось на методы, которые до этого почти не применялись в исследованиях креативности. Это позволило нам в своих экспериментах изучить работу структур семантической памяти в связи с процессом нахождения оригинального ответа, т.е. исследовать роль семантической памяти в организации процессов вербальной креативности.

Как было показано в нашей работе, процессы креативности обладают комплексным характером и не исчерпываются хорошо известными механизмами. Так, ассоциативные механизмы, которые на данный момент наиболее часто привлекаются для объяснения проявлений вербальной креативности, не являются единственными психологическими структурами, вовлеченными в порождение оригинального ответа, и не могут объяснить всех накопленных экспериментальных данных. В нашем исследовании мы показали, что важную роль в процессах креативности играет прототипическая структура понятий, хранимых в семантической памяти, и что оригинальность ответов может быть повышена за счет использования «плохих примеров» категорий. Этот результат представляется чрезвычайно важным для понимания психологических механизмов креативности.

В нашей работе также впервые продемонстрирована возможность целенаправленного и предсказуемого экспериментального влияния на показатели вербальной креативности. Как уже было сказано, прайминг редкими примерами ведет к предсказуемому повышению оригинальности ответов испытуемых.

Настоящее исследование намечает дальнейшее движение как в плане теоретического осмысления психологических механизмов креативности (скажем, обобщения выводов данного исследования на другие (например, невербальные) виды креативности), так и в плане расширения арсенала методов эмпирического и экспериментального анализа феномена креативности.

Проведенное теоретико-экспериментальное исследование позволяет сформулировать следующие выводы:

1. Изучение процессов креативности требует комплексного анализа ее разноплановых проявлений, который опирается на сильные стороны трех основных подходов к изучению механизмов творчества (исследования процессов решения задач, психометрические исследования креативности и исследования художественного творчества). Такой анализ позволяет предложить новые теоретические представления о функционировании творческих процессов.

2. Совместное использование экспериментальных и психометрических методов обеспечивает развитие теоретических моделей процессов креативности за счет получения новых экспериментальных фактов, характеризующих работу механизмов вербальной креативности (влияние семантического прайминга на оригинальность, возможность предсказуемого экспериментального воздействия на показатели креативности), не укладывающихся в традиционные теоретические рамки и требующих объяснения.

3. Процессы креативности обладают сложным, комплексным характером. Пользующиеся широкой популярностью ассоциативные механизмы (Медник, Мартиндейл) не могут объяснить всей совокупности накопленных эмпирических данных. В соответствии с полученными в данной работе результатами еще одним психологическим механизмом порождения оригинального ответа выступает использование в процессах вербальной креативности прототипической структуры понятий, хранимых в семантической памяти.

4. Прототипы активируют друг друга за счет общих для них «плохих примеров». Использование нескольких прототипов, связанных между собой за счет пересечения области «плохих примеров», приводит к высокой оригинальности ответов при работе с тестами вербальной креативности.

5. На показатель оригинальности вербальной креативности можно оказывать целенаправленное и предсказуемое воздействие, увеличивая или уменьшая его величину с помощью семантического прайминга. Редкие категории ответов на тест креативности, используемые в качестве праймов, увеличивают показатель оригинальности, а частотные ответы - понижают его. Возможность подобных влияний объясняется привлечением прототипической организации понятий к порождению оригинального ответа.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Абисалова, Елизавета Алексеевна, 2013 год

1. Абисалова Е.А., Спиридонов В.Ф. Изменение показателей креативности с помощью семантического прайминга // Пятая международная конференция по когнитивной науке: Тезисы докладов: В 2 т. Калининград, 1824 июня 2012 г.-Калининград, 2012. Т. 1: 190-191 с.

2. Акофф Р. Искусство решения проблем. М.: «Мир», 1982.

3. Андерсон Дж. Когнитивная психология. Санкт-Петербург: Питер, 2002.

4. Арнхейм, Р. Новые очерки по психологии искусства. М.: Прометей, 1994.

5. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. М., 1974.

6. Богоявленская Д.Б. Психология творческих способностей. М.: Издательский центр «Академия», 2002 .

7. Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. Ростов-на Дону, 1983.

8. Брушлинский A.B. Психология мышления и проблемное обучение. -М.: Знание, 1983.

9. Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. М.: Издательство Московского Университета, 1982.

10. Вертгеймер М. Продуктивное мышление. — М.: Прогресс, 1987.

11. Выготский JI.C. Мышление и речь. Издание 5, испр. М.: Издательство «Лабиринт», 1999.

12. Выготский JI.C. Психология искусства М.: Издательство «Лабиринт», 2008."

13. Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте. СПб.: Союз, 1997.

14. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. Санкт-Петербург: Питер, 1999.

15. Кедров Б.М. К истории открытия периодического закона Д.И. Менделеевым // Д.И. Менделеев. Новые материалы по истории открытия периодического закона. М.-Л, 1950.

16. Лакофф Дж. Женщины, огонь и опасные вещи: Что категории языка говорят нам о мышлении. М.: Языки Славянской культуры, 2004.

17. Левитин К. Е. Личностью не рождаются. М.: Наука, 1990.

18. Леонтьев А.Н. Опыт экспериментального исследования мышления. -М., 1954.

19. Линдсей П., Норман Д. Переработка информации у человека. М.: «Мир», 1974.

20. Любарт Т., Муширу К., Торджман С., Зенасни Ф. Психология креативности. М.: Когито-Центр, 2009.

21. Матюшкин A.M. Психология мышления. Мышление как разрешение проблемных ситуаций: учебное пособие. М.: КДУ, 2009.

22. Найссер У. Познание и реальность. -М.: Прогресс, 1981.

23. Норман Д. Память и научение. -М.: Мир, 1985.

24. Полвека в шахматах М.: Физкультура и спорт, 1978.

25. Пономарев Я.А. Психология творчества. М.: Издательство «Наука», 1976.

26. Пономарев Я.А. Проблемы научного творчества в современной психологию -М., 1971.

27. Психология мышления. Хрестоматия по психологии. // Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Ф. Спиридонова, М.В. Фаликман, В.В. Петухова. М.: ACT, 2008.

28. Рубинштейн С.Л. О мышлении и путях его исследования. -М., 1958.

29. Рубинштейн С.Л. О природе мышления и его составе М.,1958.

30. Солсо Р. Когнитивная психология. Санкт-Петербург: Питер, 2006.

31. Спиридонов В.Ф., Абисалова Е.А. Изменение показателей креативности с помощью семантического прайминга // Психология. Журнал Высшей Школы Экономики, 2012. Т. 9, №3. 122-130 с.

32. Спиридонов В.Ф. Психология мышления. Решение задач и проблем. -М.: Генезис, 2006.

33. Тихомиров O.K. Психологические исследования творческой деятельности. М.: Наука, 1975.

34. Тихомиров O.K., Виноградов Ю.Е. Эмоции в функции эвристик // Психологические исследования. Вып. 1. М.: Изд-во МГУ, 1969. 3-24 с.

35. Фаликман М.В. Общая психология. Т. 4. Внимание. М., Академия. 2006.

36. Хофман И. Активная память: Экспериментальные исследования и теории человеческой памяти. М.: Прогресс, 1986.

37. Adaman, J.E., Blaney, Р.Н. The effects of musical mood induction on creativity // Journal of Creative Behavior, 1995. Vol. 29(2). pp. 95-108.

38. Anderson, J.R. Language, memory, and thought. // Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1976.

39. Anderson, J.R. The architecture of cognition. // Cambridge, MA: Harvard University Press, 1983a.

40. Anderson, J.R. & Pirolli, P.R. Spread of activation. // Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory and Cognition, 1984. Vol. 10, №4. pp. 791-798.

41. Armstrong, S.L., Gleitman, L. & Gleitman, H. What Some Concepts Might Not Be // Cognition, 1983. Vol. 13. pp. 263-308.

42. Ashby, F.G., Isen, A.M. & Turken, A.U. A neuropsychological theory of positive affect and its influence on cognition. // Psychological Review, 1999. Vol. 106(3). pp. 529-550.

43. Bargh, J.A., Chen, M., & Burrows, L. Automaticity of social behavior: Direct effects of trait construct and stereotype activation on action. // Journal of Personality and Social Psychology, 1996. Vol. 71. pp. 230-244.

44. Barsalou, L.W. Ideals, central tendency, and frequency of instantiation as determinants of graded structure in categories // Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory and Cognition, 1985. Vol. 11, №4. pp. 629-654.

45. Basadur, M. Optimal ideation-evaluation ratios // Creativity Research Journal, 1995. Vol. 8. pp. 63-75.

46. Basadur, M. & Basadur, T. Where are the generators? // Psychology of Aesthetics, Creativity, and the Arts, 2011. Vol. 5(1). Special issue: The Psychology of Creativity and Innovation in the Workplace, pp. 29-42.

47. Becker, C.A. Allocation of attention during visual word recognition // Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 1976. Vol. 2. pp. 556-566.

48. Becker, C.A. Semantic context and word frequency effects in visual word recognition // Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 1979. Vol. 5. pp. 252-259.

49. Becker, C.A. Semantic context effects in visual word recognition: An analysis of semantic strategies. // Memory & Cognition, 1980. Vol. 8. pp. 493-512.

50. Becker, C.A. What do we really know about semantic context effects during reading? // In D. Besner, T.G. Waller, & E.M. MacKinnon (Eds.), Reading research: Advances in theory and practice (Vol. 5, pp. 125-166). San Diego, CA: Academic Press, 1985.

51. Becker, C.A., & Killion, T.H. Interaction of visual and cognitive effects in word recognition. // Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 1977. Vol. 3. pp. 389-401.

52. Becker, S., Moscovitch, M., Behrmann, M., & Joordens, S. Long-term semantic priming: A computational account and empirical evidence. // Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 1997. Vol. 23. pp.1059-1082.

53. Benedek, M., Konen, T., & Neubauer, A.C. Associative Abilities Underlying Creativity. // Psychology of Aesthetics, Creativity, and the Arts, 2012. Vol. 6, №3. pp. 273-281.

54. Berlin, B., & Kay, P. Basic Color Terms: Their Universality and Evolution. -Berkeley: University of California Press, 1969.

55. Bless, H.U., Clore, G.L., Schwarz, N., Golisano, V., Rabe, C. & Wolk, M. Mood and the use of scripts: Does a happy mood really lead to mindlessness? // Journal of Personality and Social Psychology, 1996. Vol. 71(4). pp. 665679.

56. Brown, R., McNeill, D. The "tip of the tongue" phenomenon // Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 1966. Vol. 5. pp. 325-337.

57. Christensen, P.R., Guilford, J.P., Wilson, R.C. Relations of Creative Responses to Working Time and Instructions // Journal of Experimental Psychology, 1957. Vol. 53, №2. pp. 82-88.

58. Collins, A.M., Loftus, E.F. A spreading-activation theory of semantic processing // Psychological Review, 1975. Vol. 82. pp. 407-428.

59. Collins, A.M., & Quillian, M.R. Retrieval time from semantic memory. // Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 1969. Vol. 8. pp. 240-248.

60. Cree, G.S., McRae, K., & McNorgan, C. An attractor model of lexical conceptual processing: Simulating semantic priming. // Cognitive Science, 1999. Vol. 23. pp. 371-414.

61. Dosher, B.A. & Rosedale, G. Integrated retrieval cues as a mechanism for priming in retrieval from memory. // Journal of Experimental Psychology: General, 1989. Vol. 118. pp. 191-211.

62. Duncker, K. A qualitative (experimental and theoretical) study of productive thinking // Pedagogical Seminary and journal of genetic psychology, 1926. Vol. 33. pp. 642-708.

63. Duncker, K. Zur Psychologie des productiven Denkens. Berlin, 1935

64. Finke, R.A., Ward, T.B., & Smith, S.M. Creative cognition: Theory, research, and applications. Cambridge, MA: MIT Press, 1992.

65. Franks, J.J. & Bransford J.D. Abstraction of visual patterns. // Journal of Experimental Psychology, 1971. Vol. 90. pp. 65-74.

66. Freedman, J.L., & Loftus, E.F. Retrieval of words from long-term memory. // Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 1971. Vol. 10. pp. 107-115.

67. Gasper, K. Permission to Seek Freely? The Effect of Happy and Sad Moods on Generating Old and New Ideas // Creativity Research Journal 2004. Vol. 16, Nos. 2 &3. pp. 215-229.

68. Goswami, A. Creativity and the Quantum: A Unified Theory of Creativity // Creativity Research Journal, 1996. Vol. 9, №1. pp. 46-61.

69. Gough, H.G. A creative personality scale for the Adjective Check List // Journal of Personality and Social Psychology, 1979. Vol. 37(8). pp. 1398-1405.

70. Guilford, J.P. Creativity // American Psychologist, 1950. Vol. 5(9). pp. 444454.

71. Guilford, J.P. Creativity: Yesterday, Today and Tomorrow // The Journal of Creative Behavior, 1967. Vol. 1(1). pp. 3-14.

72. Guilford, J.P. Some incubated thoughts on incubation. // Journal of Creative Behavior, 1979. Vol. 13. pp. 1-8.

73. Hines, D., Czerwinski, M., Sawyer, P.K., & Dwyer, M. Automatic semantic priming: Effect of categoiy exemplar level and word association level. // Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 1986. Vol. 12. pp. 370-379.

74. Hirshman, E., & Durante, R. Prime identification and semantic priming. // Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 1992. Vol. 18. pp. 255-265.

75. Huber, D.E., Shiffrin, R.M., Lyle, K.B., Ruys, K.I. Perception and preference in short-term word priming // Psychological Review, 2001. Vol. 108. pp. 149182.

76. Isen, A.M. Towards understanding the role of affect in cognition // In R. Wyer & T. Srull (Eds.), Handbook of social cognition (Vol.3, pp. 179-236). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Inc, 1984.

77. Isen, A.M., Johnson, M.M., Mertz, E. The influence of positive affect on the unusualness of word associations. // Journal of Personality and Social Psychology, 1985. Vol. 48(6). pp. 1413-1426.

78. Isen, A.M., Daubman, K.A., Nowicki, G.P. Positive affect facilitates creative problem solving // Journal of Personality and Social Psychology, 1987. Vol. 52(6). pp. 1122-1131.

79. Isen, A.M., Daubman, K.A. & Kimberly, A. The Influence of affect on categorization // Journal of Personality and Social Psychology, 1984. Vol. 47 (6). pp. 1206-1217.

80. Joordens, S., & Becker, S. The long and short of semantic priming effects in lexical decision. // Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 1997. Vol. 23. pp. 1083-1105.

81. Kaufmann, G. Expanding the Mood Creativity Equation // Creativity Research Journal 2003. Vol. 15, Nos. 2 & 3. pp. 131-135.

82. Kaufmann, G.; Vosburg, S.K. The Effects of Mood on Early and Late Idea Production // Creativity Research Journal, 2002. Vol. 14, Nos. 3 & 4. pp. 317— 330.

83. Klinger, M.R., Burton, P.C, & Pitts, G.S. Mechanisms of unconscious priming: I. Response competition, not spreading activation. // Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 2000. Vol. 26. pp. 441-455.

84. Loftus, E.F. Category dominance, instance dominance, and categorization time. // Journal of Experimental Psychology, 1973. Vol. 97. pp. 70-74. (b)

85. Kotovsky K., Hayes J. R., Simon HA. Why are some problems hard? Evidence from the tower of Hanoi // Cognitive Psychology, 1985. Vol. 17. pp. 248-294.

86. Lubart, T.I. Models of the Creative Process: Past, Present and Future // Creativity Research Journal, 2000-2001. Vol.13, № 3&4. pp. 295-308.

87. March, J. A primer of decision making. New York: Simon & Schuster, 1994.

88. Martin, L.L., Ward, D.W., Achee, J.W., Wyer, R.S. Mood as input: People have to interpret the motivational implications of their moods // Journal of Personality and Social Psychology 1993. Vol. 64. pp. 317-326.

89. Martindale, C. Biological bases of creativity // Handbook of creativity. Sternberg, Robert (ed.); NY: Cambridge University Press, 1999. pp. 137-152.

90. Martindale C. Creativity and connectionism // S.M. Smith, T.B. Ward, R.A. Finke (eds.). The creative cognition approach, pp. 249-268. Cambridge, MA: Bradford, 1995.

91. Martindale, C. & Dailey, A. Creativity, primary process cognition and personality // Personality and Individual Differences, 1996. Vol. 20, №4. pp. 409-414.

92. Maslow A. Self-actualizing people: A study of Psychological health. Personality symposia: Symposium on value №1, NY: Grune and Stratton, 1950. pp. 11-34.

93. Masson, M.E.J. A distributed memory model of context effects in word identification. // In D. Besner & G. W. Humphreys (Eds.), Basic processes in reading: Visual word recognition (pp. 233-263). Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1991.

94. Masson, M.E.J. A distributed memory model of semantic priming. // Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 1995. Vol. 21. pp. 3-23.

95. McCloskey, M., & Glucksberg, S. Natural categories: Well defined or fuzzy sets? // Memory & Cognition, 1978. Vol. 6(4). pp. 462-472.

96. McNamara, T.P. Semantic priming: perspectives from memory and word recognition // Timothy P. McNamara. p. cm. — (Essays in cognitive psychology). London: Psychology Press. Taylor & Francis Group, 2005.

97. McNamara, T.P., & Altarriba, J. Depth of spreading activation revisited: Semantic mediated priming occurs in lexical decisions. // Journal of Memory and Language, 1988. Vol. 27. pp. 545- 559.

98. McNamara, T.P., & Holbrook, J.B. Semantic memory and priming. // In A.F. Healy and R.W. Proctor (Eds.), Experimental psychology (pp. 447474). Vol. 4 in I. B. Weiner (Editor-in-chief), Handbook of psychology. New York: Wiley, 2003.

99. McRae, K., de Sa, V.R., & Seidenberg, M.S. On the nature and scope of featural representations of word meaning. // Journal of Experimental Psychology: General, 1997. Vol. 126. pp. 99-130.

100. Mednick, S.A. The Associative Basis of the Creative Process // Psychological Review, 1962. Vol. 69, №3. pp. 220-232.

101. Mednick, M.T., Mednick, S.A. Incubation of Creative Performance and Specific Associative Priming // Journal of Abnormal and Social Psychology, 1964. Vol.69, No. l.pp. 84-88.

102. Mednick, M.T., Mednick, S.A. & Jung, C.C. Continual Association as a Function of Level of Creativity and Type of Verbal Stimulus // Journal of Abnormal and Social Psychology, 1964. Vol. 69, No. 5. pp. 511-515.

103. Meyer, D.E., Schvaneveldt, R.W. Facilitation in recognizing pairs of words: Evidence of a dependence between retrieval operations // Journal of Experimental Psychology, 1971. Vol. 90(2). pp. 227-234.

104. Morton, J. Interaction of information in word recognition. // Psychological Review, 1969. Vol. 76. pp. 165-178.

105. Mumford, M.D. Where Have We Been, Where Are We Going? Taking Stock in Creativity Research // Creativity Research Journal, 2003. Vol. 15, Nos. 2&3. pp. 107-120.

106. Mumford, M.D. & Gustafson, S.B. Creativity Syndrome: Integration, Application and Innovation. // Psychological Bulletin, 1988. Vol. 103, №1. pp. 27-43.

107. Mumford, M.D., Mobley, M.I., Uhlman, C.E., Reiter-Palmon, R., & Doares, L.M. Process analytic models of creative capacities. // Creativity Research Journal, 1991. Vol. 4. pp. 91-122.

108. Murray, N., Sujan, H., Hirt, E.R., Sujan, M. The influence of mood on categorization: A cognitive flexibility interpretation // Journal of Personality and Social Psychology, 1990. Vol. 59(3). pp. 411-425.

109. Newell A., Simon H.A. Human problem solving. -Englcwood Cliffs. N.Y.: Prentice Hall, 1972.

110. Nielsen, B.D., Pickett, C.L., Simonton, D.K. Conceptual Versus Experimental Creativity: Which Works Best on Convergent and Divergent Thinking Tasks? // Psychology of Aesthetics, Creativity, and the Arts, 2008. Vol. 2, No. 3. pp. 131-138.

111. Norman, D.A., & Rumelhart, D.E. Explorations in cognition. San Francisco: Freeman, 1975.

112. Osherson, D., & Smith, E. On the Adequacy of Prototype Theory as s Theory of Concepts // Cognition, 1981. Vol. 9, № 1. pp. 35-58.

113. Paap, K.R., Newsome, S.L., McDonald, J.E., & Schvaneveldt, R.W. An activation verification model for letter and word recognition: The word superiority effect. // Psychological Review, 1982. Vol. 89. pp. 573-594.

114. Plaut, D.C. Semantic and associative priming in a distributed attractor network. // In Proceedings of the 17th Annual Conference of the Cognitive Science Society (pp. 37-42). Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1995.

115. Plaut, D.C. Structure and iunction in the lexical system: Insights from distributed models of word reading and lexical decision. // Language and Cognitive Processes, 1997. Vol. 12. pp. 765- 805.

116. Plaut, D.C, & Booth, J.R. Individual and developmental differences in semantic priming: Empirical and computational support for a single-mechanism account of lexical processing. // Psychological Review, 2000. Vol. 107. pp. 786-823.

117. Posner, M.I., & Snyder, C.R. Attention and cognitive control. In R.L. Solso (Ed.), Information processing and cognition: The Loyola symposium (pp. 5585). Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1975a.

118. Quillian, M.R. Word concepts: A theory and simulation of some basic semantic capabilities. // Behavioral Sciences, 1967. Vol. 12. pp. 410-430.

119. Ratcliff, R., & McKoon, G. A retrieval theory of priming in memory. // Psychological Review, 1988. Vol. 95. pp. 385-408.

120. Ratcliff, R. & McKoon G. Retrieving information from memory: Spread-ing-Activation Theories versus Compound-Cue Theories // Psychological Review, 1994. Vol. 101, №1. pp. 177-184.

121. Ratcliff, R. & McKoon G. Spreading Activation versus Compound Cue accounts of priming: mediated priming revisited. // Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 1992. Vol. 18(6). pp. 11551172.

122. Rips L.J., Shoben E.J. & Smith E.E. Semantic distance and the verification of semantic relations. // Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 1973. Vol. 12. pp. 1-20.

123. Rosch, E.H. Natural Categories. // Cognitive Psychology, 1973. Vol. 4. pp. 328-350.

124. Rosch, E.H. Cognitive Representations of semantic categories. // Journal of Experimental Psychology: General, 1975. Vol. 104, №3. pp. 192-233.

125. Rosch, E.H. Human Categorization. // In N. Warren, ed., Studies in Cross-Cultural Psychology. London: Academic, 1977.

126. Runco, M.A. & Acar, S. Do Tests of Divergent Thinking Have an Experiential Bias? // Psychology of Aesthetics, Creativity, and the Arts, 2010. Vol. 4, №3. pp. 144-148.

127. Runco, M.A., & Chand, I. Cognition and creativity. // Educational Psychology Review, 1995. Vol. 7. pp. 243-267.

128. Ruscio, A.M., Amabile, T.M. Effects of Instructional Style on ProblemSolving Creativity // Creativity Research Journal, 1999. Vol. 12, №4. pp. 251266.

129. Sapp, D. D. The point of creative frustration and the creative process: A new look at an old model // The Journal of Creative Behavior, 1992. Vol. 26(1). pp. 21-28.

130. Schacter D.L., Buckner R.L. Priming and the brain // Neuron. 1998. Vol. 20, №2.

131. Schwarz, N. & Clore, G.L. Mood, misattribution, and judgments of well-being: Informative and directive functions of affective states. // Journal of Personality and Social Psychology, 1983. Vol. 45(3). pp. 513-523.

132. Selz, O. Die Gezetze der productiven und reproductiven Geistestaetigkeit. -Bonn, 1924.

133. Simon, H.A. Administrative behavior: A study of decision-making processes in administrative organization. New York: Free Press, 1976.

134. Simonton, D.K. Creativity from a historiometric perspective. // In R. J. Sternberg (Ed.), Handbook of creativity (pp. 116-136). Cambridge, England: Cambridge University Press, 1999.

135. Sinclair, R.C.; Mark, M.M. The effects of mood state on judgmental accuracy: Processing strategy as a mechanism // Cognition & Emotion, 1995. Vol. 9(5). pp. 417-438.

136. Sternberg, R.J. Creating a Vision of Creativity: the first 25 years // Psychology of Aesthetics, Creativity, and the Arts, 2006. Vol. S, No. 1. pp. 2-12.

137. Stolz, J.A., & Besner, D. Levels of representation in visual word recognition: A dissociation between morphological priming and semantic processing. // Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 1998. Vol. 24. pp. 1642-1655.

138. Torrance E.P. Torrance Tests of Creative Thinking. Princeton, N. J.: Personnel Press, 1966.

139. Vartanian, O., Martindale, C. & Matthews, J. Divergent Thinking Ability Is Related to Faster Relatedness Judgments // Psychology of Aesthetics, Creativity, and the Arts, 2009. Vol. 3, No. 2. pp. 99-103.

140. Vosburg, Suzanne K. Mood and the Quantity and Quality of Ideas // Creativity Research Journal 1998. Vol. 11, No. 4. pp. 315-324.

141. Vosburg, Suzanne K. The Effects of Positive and Negative Mood on Divergent-Thinking Performance // Creativity Research Journal 1998. Vol. 11, No. 2. pp. 165-172

142. Wallach, M.A., & Kogan, N. Modes of thinking in young children: A study of the creativity-intelligence distinction. New York: Holt, Rinehart, & Winston, 1965.

143. Watson, D., Clark, L.A. & Tellegen, A. Development and validation of brief measures of positive and negative affect: The PANAS scales. // Journal of Personality and Social Psychology, 1988. Vol. 54(6). pp. 1063-1070.

144. Wilson, R.C., Guilford J.P., Christensen, P.R. The measurement of individual differences in originality // Psychological Bulletin, 1953. Vol. 50(5). pp. 362-370.

145. Zabelina, D.L. & Robinson, M.D. Creativity as Flexible Cognitive Control // Psychology of Aesthetics, Creativity, and the Arts, 2010. Vol. 4, No. 3. pp. 136-143.

146. Zenasni, F. & Lubart, T.I. Emotion-Related Traits Moderate the Impact of Emotional State on Creative Performance. // Journal of Individual Differences, 2008. Vol. 29(3). pp. 157-167.