Интеллект, креативность и процессы активации семантической сети тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.01, кандидат психологических наук Валуева, Екатерина Александровна

• Валуева, Екатерина Александровна
• кандидат психологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Валуева, Екатерина Александровна

Введение.

Глава 1. Исследования интеллекта, креативности и процессов распространения активации.

1.1 Интеллект и креативность: постановка проблемы.

1.2 Интеллект и креативность: поиск ответа на психометрическом пути.

1.3 Механизмы интеллекта

1.4 Сетевые теории когниций и понятие распространения активации.

1.5 Механизмы креативности.

1.6 Креативность и интеллект: поиск общих механизмов.

Глава 2. Экспериментальное исследование процессов распространения активации при решении когнитивных задач.

2.1 Введение.

2.2 Эксперимент 1.

2.3 Эксперимент 2.

2.4 Активационная модель: результаты и перспективы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Интеллект, креативность и процессы активации семантической сети»

Актуальность темы. Интеллект представляет важный ресурс современного общества. Экономика все в большей степени становится основанной на интеллекте и творчестве (Фишер, 2005). Появились собранные совместно психологами и политологами данные о том, что средний интеллект населения различных стран является одним из главных предикторов их экономического роста и среднедушевого дохода (Lynn, Vanhonen, 2002).

В то же время интеллект и творчество составляют важный предмет современной психологической науки. Являясь наиболее сложными и интегративными процессами, они вовлекают по существу всю совокупность психических процессов и структур, а значит, могут быть адекватно описаны в рамках моделей общего характера, относящихся к общей «архитектуре» когнитивной системы человека. Со своей стороны исследования интеллекта и креативности оказываются важным источником проверки глобальных когнитивных моделей.

Одна из наиболее острых и актуальных проблем заключается в том, что исследования интеллекта и креативности в современной психологии фактически распадаются на три мало связанные между собой области: исследования индивидуальных различий, развития и процессов решения задач (Ушаков, 2005). В то же время очевидно, что, например, индивидуальные различия могут быть глубоко поняты лишь в контексте анализа стоящих за ними процессов и механизмов. Так, проблема соотношения интеллекта и креативности обычно трактуется в психометрическом ключе, в духе психологии индивидуальных различий, на основе изучения ковариаций показателей тестов интеллекта и креативности без анализа их механизмов. В настоящей работе предложен другой подход: анализируются процессы, стоящие за психометрическими показателями интеллекта и креативности. Тем самым работа вписывается в современную тенденцию интеграции исследований индивидуальных различий интеллекта и креативности с анализом мыслительных процессов, выявления «онтологии», стоящей за интеллектом и креативностью (Холодная, 2002).

Другая актуальная проблема в области психологии интеллекта и креативности связана с синтезом отечественных и зарубежных исследований. В советской 3 психологии Я.А.Пономаревым еще в 1950-е гг. была выдвинута концепция двухполюсной организации когнитивной системы человека, согласно которой процессы мышления развиваются как движение в двух направлениях между логическим и интуитивным уровнями. Эта концепция, содержащая в том числе подход к решению проблемы соотношения интеллекта и креативности, к сожалению, не получила должной известности в странах Запада. Между тем многие результаты, добытые в зарубежной психологии творчества в последнее время, имеют непосредственное отношение к концепции Я.А. Пономарева, в некоторых случаях повторяя определенные аспекты открытий отечественного ученого, а иногда дополняя их. В настоящей работе проводится анализ западных работ в области творчества с позиций теории Я.А. Пономарева. Теории Г. Мендельсона и К. Мартиндейла фактически повторяют идею двухполюсной организации творческого процесса, развивая ее в ряде отношений. В частности, большое значение в этом плане имеет идея К. Мартиндейла о роли процессов активации семантической сети в процессе творчества, которые обеспечивают доступ к содержаниям памяти. Дополнив теорию Я.А. Пономарева активационной моделью, можно на эмпирическом уровне подойти к исследованию проблемы соотношения механизмов, стоящих за интеллектом и креативностью.

Объект исследования - психологические закономерности функционирования интеллектуальных и креативных способностей.

Предмет исследования - роль активационных процессов семантической сети в креативном и интеллектуальном поведении человека.

Цель исследования. Проанализировать общность и различие механизмов, стоящих за интеллектом и креативностью, используя экспериментальное варьирование процессов распространения активации по семантической сети.

Задачи исследования:

1. Произвести анализ современного состояния и тенденций развития исследований механизмов интеллекта и креативности. Сделать обзор отечественных и зарубежных работ, посвященных механизмам творческого процесса.

2. Рассмотреть феномены распространения активации, обнаруживаемые в современных исследованиях креативности. Проанализировать с этих позиций сетевые модели когнитивной психологии.

3. Разработать методические приемы экспериментального анализа влияния процессов распространения активации на интеллект.

4. Разработать экспериментальную модель сопоставления влияния механизмов распространения активации на когниции более высокого (интеллект и креативность) и более низкого (опознание значения слов) уровня.

5. Предложить эмпирически верифицируемые модели, описывающие влияние активационных паттернов на выполнение заданий тестов интеллекта и на опознание значений слов.

6. Произвести статистический анализ полученных экспериментальных данных на предмет соответствия предложенным моделям.

7. Осуществить теоретическое осмысление полученных результатов в плане соответствия поставленной цели исследования.

Методология и методы исследования. Методологическую основу работы составляет системный подход (В.П. Кузьмин, Б.Ф. Ломов, В.А. Барабанщиков, Д.Н. Завалишина, А.А. Митькин, Я.А. Пономарев). Теоретической базой работы является структурно-уровневая концепция творчества Я.А. Пономарева, а также зарубежное направление психологии творчества, представленное С. Медником, Г. Мендельсоном и К. Мартиндейлом.

Методы сбора и обработки эмпирических данных состоят в проведении экспериментов и корреляционных исследований, а также статистических расчетов при помощи компьютерных пакетов STATISTICA и SPSS.

Общая гипотеза исследования. Общим механизмом, стоящим за наблюдаемыми корреляциями психометрических показателей интеллекта и креативности, является активация семантической сети. Активация элементов сети может играть существенную роль как в решении задач, которые традиционно относятся к задачам на креативность, так и в решении задач, которые традиционно относятся к чисто интеллектуальным.

Положения, выносимые на защиту:

1. Теория двухполюсной организации психологического механизма творчества Я. А. Пономарева и активационная теория творчества Г. Мендельсона - К. Мартиндейла являются взаимодополнительными подходами, позволяющими разработать процессуальное решение проблемы соотношения интеллекта и креативности. Процессуальное решение предполагает выявление процессов, или механизмов, стоящих за интеллектом и креативностью, а не только анализ корреляций психометрических показателей.

2. В терминах проводимого в теории Я.А. Пономарева разграничения логических (комбинаторных) и интуитивных (связанных с поиском новых свойств) механизмов мышления в основе интеллектуальных и креативных способностей лежит взаимодействие логики и интуиции. При этом креативность основывается в основном на интуитивном механизме, а интеллект - в большой мере на логическом.

3. Важным аспектом взаимодействия логического и интуитивного механизмов являются процессы распространения активации на семантической сети. Широта активационных процессов в семантических сетях способствует успешности функционирования интуитивного механизма, связанного с поиском новых свойств. В то же время в отношении логического механизма она приводит к повышению интерференции. Итогом является сложное и нелинейное воздействие активационных процессов семантической сети как на интеллектуальные, так и на креативные показатели.

Научная новизна исследования. Научная новизна характеризует как теоретический, так и эмпирический план работы. В теоретическом плане проведен оригинальный сопоставительный анализ различных теоретических течений, как отечественных, так и зарубежных. Поставлена новая задача изучения базовых когнитивных механизмов, стоящих за проявлениями интеллекта и креативности, предложена акгивационная модель, позволяющая описывать и предсказывать процессы решения интеллектуальных и творческих задач. В эмпирическом плане создан ряд оригинальных методик. Во-первых, разработана и применена методика, направленная на анализ влияния активационньх процессов на выполнение заданий тестов интеллекта. Эта методика основана на сопоставлении хода выполнения двух тестов интеллекта, один из которых включает «однообразные», а другой - «разнообразные» задания. Во-вторых, создана новая методика, выявляющая активационные паттерны при выполнении задании на опознание значений слов. Показано, что принципы активационной модели приложимы как к высшим (интеллект и креативность), так и к более простым (опознание слов) когнитивным процессам.

Теоретическое значение. В работе соотнесены отечественная и зарубежная теоретические традиции в исследовании творчества. Производится концептуальная ассимиляция западных работ в области творчества теорией Я.А. Пономарева.

Работа также дополняет современную теорию активационных процессов тем, что, во-первых, вводит представления о новых типах глобальных паттернов активации, а во-вторых, переносит идею паттернов активации из области психологии творчества на когнитивные процессы более низкого уровня.

Практическая значимость исследования заключается в применимости его результатов к проблеме тестирования интеллекта и креативности. Матричные тесты интеллекта широко востребованы на практике. В последнее время возникло новое практически важное направление - компьютерная генерация тестовых заданий. Это направление позволяет создавать тесты, допускающие валидное использование на одном испытуемом неограниченное число раз. Решение задачи компьютерного генерирования тестов требует определения сложности заданий по их структуре. Проведенная работа вносит вклад в решение этой проблемы.

Достоверность и обоснованность результатов исследования достигается за счет методологической проработки принципов, проведения опытов на достаточно больших выборках испытуемых, применения современных методов статистической обработки данных.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования докладывались и обсуждались на нескольких конференциях в России и за рубежом:

1. Международная конференция «Психология творчества», Париж, 2006.

2. Конференция «Актуальные проблемы психологии и психофизиологии творчества», Сочи, 2006.

Материалы исследования используются при чтении курса «Познавательные процессы» в Институте психологии и педагогики.

Заключение диссертации по теме «Общая психология, психология личности, история психологии», Валуева, Екатерина Александровна

Заключение

Проблему соотношения интеллекта и креативности, вслед за Я.А. Пономаревым, можно представить следующим образом. Мышление следует рассматривать как единый процесс, по отношению к которому интеллект и креативность выступают способностями, его обеспечивающими. Интеллект обеспечивает функционирование мышления в логическом режиме, а креативность - в интуитивном. В психологии накопилось достаточно много способов описания логическою и интуитивного полюсов мышления. Помимо простого разделения на творческие и интеллектуальные процессы, речь может идти о разных стадиях решения проблемы, например: сознательная работа, инкубация, озарение, оценка найденных решений. Точно также у Р. Стернберга в первоначальном варианте его триархической теории интеллекта аналитические, творческие и практические способности рассматривались скорее как этапы умственной работы - логический анализ, генерирование идей и их применение. Позднее, правда, разделение этих трех способностей превратилось в разделение на разные виды интеллекта, сущес1вующие параллельно (а не как компоненты одного процесса) и имеющие разное значение в достижении успеха в реальной жизни.

Любая задача представляет собой определенное соотношение некомбинаторных (творческих, интуитивных) и комбинаторных (логических) компонентов, что и отражается в стадиальном описании процесса решения задач. Некомбинаторные компоненты предполагают построение умственной модели на основе обнаружения необычных свойств элементов задачи. Комбинаторные компоненты ответственны за вывод внутри модели.

В исследованиях креативности было показано, что в обнаружении необычных свойств объекта играют важную роль процессы распространения активации. Более широкая активация (расширенное внимание) обеспечивает доступ к отдаленным элементам сети, тем самым повышая вероятность нахождения творческого решения.

В данном исследовании нас интересовало два вопроса. Во-первых, есть ли в задачах, которые традиционно считаются задачами на интеллект, помимо вклада комбинаторного компонента, вклад компонента построения адекватной умственной модели. Поиск ответа на этот вопрос был связан с желанием объяснить, какие процессы ответственны за наблюдаемые (хотя и не очень высокие) корреляции интеллекта и креативности.

Второй вопрос был связан с тем, какую роль играют процессы распространения активации в интеллекте.

Если предположить, что в решении задач, которые традиционно считаются задачами на интеллект, помимо комбинаторных способностей есть вклад компонента обнаружения необычною свойства, то активация должна сходным образом влиять на решение интеллектуальных и творческих задач. Для процесса обнаружения необычных свойств важна широта активационных процессов. В то же время, широта активационных процессов является помехой для решения задач на комбинаторные операции, т. к. приводит к интерференции со стороны нерелевантных содержаний.

Проведенные нами эксперименты, один - на материале тестов интеллекта, а другой - на материале опознания и категоризации слов, позволяют говорить о том, что распространение активации может играть существенную роль в интеллектуальных процессах. Было показано, что в решении задач типа матриц Равена обнаружение необычных свойств играет, но, по всей видимости, не очень большую роль (исходя из среднего коэффициента корреляции между креативностью и интеллектом 0.17 доля общей дисперсии, которая оценивается примерно в 3%, в нашем эксперименте эта оценка составляет около 6%). Основная сложность тестов интеллекта заключается, по всей видимости, в комбинаторных операциях - разнообразный контекст с широкой активацией оказывает негативное влияние на решение заданий матричного теста. В работе также показано, что описание паттернов активации сети, которые возникают при решении задач в определенном контексте, может представлять собой отдельную, очень интересную проблему. На основе описания предполагаемых паттернов активации можно делать предсказания относительно результатов решения интеллектуальных или творческих задач.

Итоги проведенной работы кратко формулируются в виде следующих выводов:

1. Мышление следует рассматривать как единый процесс, по отношению к которому интеллект и креативность выступают способностями, его обеспечивающими. Интеллект обеспечивает функционирование мышления в логическом режиме, а креативность - в интуитивном.

2. Любая задача представляет собой определенное соотношение некомбинаторных (творческих, интуитивных) и комбинаторных (интеллектуальных, логических) компонентов, что отражается в стадиальном описании процесса решения задач. Некомбинаторные компоненты предполагают построение умственной модели на основе обнаружения необычных свойств элементов задачи. Комбинаторные компоненты ответственны за вывод внутри модели. Активизация логического полюса мышления способствует более успешному решению задач с выраженным комбинаторным компонентом, которые традиционно относятся к задачам на интеллект. Активизация интуитивного полюса - решению творческих задач, в которых преобладает компонент обнаружения необычных свойств.

3. Экспериментально показано, что возможна индукция более широкого или более узкого паттерна активации семантической сети путем помещения тестовых заданий в «разнообразный» или «однообразный» контексты.

4. Для процесса обнаружения необычных свойств (т.е. для функционирования интуитивного полюса мышления) важна широта активационных процессов. В то же время, широта активационных процессов является помехой для решения задач на комбинаторные операции, т.к. приводит к интерференции со стороны нерелевантных содержаний.

5. Показано, что в решении задач типа матриц Равена обнаружение необычных свойств играет определенную роль, но, по всей видимости, не очень большую. Основная сложность тестов интеллекта заключается в комбинаторных операциях - разнообразный контекст с широкой активацией оказывает негативное влияние на решение заданий матричного теста.

6. Описание паттернов активации семантической сети, которые возникают при решении задач в определенном контексте, представляет собой отдельную интересную проблему. На основе описания предполагаемых паттернов активации можно делать предсказания относительно результатов решения интеллектуальных или творческих задач.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Валуева, Екатерина Александровна, 2007 год

1. АйзенкГЮ Интеллект-новый взгляд//Вопросы психологии 1995. №1 С 111131.

2. Брушлинский А В Мышление и прогнозирование М.: Мысль, 1970

3. Брушлинский А В Проблемы психологи субъекта М.: Институт психологии РАН, 1994.

4. Гусев А Н Дисперсионный анализ в экспериментальной психологии: Учеб. пособие для студентов факультетов психологии вузов. М.: Учеб -метод, коллектор "Психология", 2000.

5. Джемс В Психология. М.: "Педагогика", 1991.

6. Дорфман ЛЯ Креативность и внимание: исследования и проблемы // Вестник Пермского государственного института искусства и культуры 2006. Т. 2, № 1. С. 4-19.

7. Дорфман ЛЯ, Гасимова В А Расфокусированное внимание как фактор креативного мышления // Вестник Пермского государственного института искусства и культуры 20066 Т. 2, № 1 С 20-49

8. Дорфман Л Я, Гасимова В А , Бучатов А В Тест «задания на внимание» и его возможности в исследовании креативности. 2006 (в печати).

9. Дружинин В Н Психология общих способностей. СПб Питер, 2000.

10. И. Дункер К Структура и динамика процессов решения задач (о процессах решения практических проблем) // Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления / Под ред Ю.Б. Гиппенрейтер, В.В. Петухова. М.: Изд-во МГУ, 1981. С. 258-268.

11. Леонтьев АН, Пономарев Я А, Гиппенрейтер ЮБ Опыт экспериментального исследования мышления // Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления / Под ред Ю Б Гиппенрейтер, В В Петухова. М.: Изд-во МГУ, 1981. С. 269-280.

12. Практический интеллект // Под ред. Р. Стернберга, Е. Григоренко СПб: Питер, 2002.

13. Пономарев Я А "Психика и интуиция". М.: Политиздат, 1967.

14. Пономарев Я А Психология творчества М. Наука, 1976

15. Равен Дж К Продвинутые прогрессивные матрицы Серия I, II. М.: Когито-Центр, 2002.

16. Ушаков Д В Психология интеллекта1 струк1урно-динамическая теория. М. ИП РАН, 2003.

17. Ушаков Д В Системность в психологии интеллекта теория, подход, методология // Идея системности в современной психологии / Под ред В.А. Барабанщикова. М.: Изд-во «Институт психологии РАН». 2005 С. 236-261.

18. Ушаков Д В Языки психологии творчества Я.А. Пономарев и его школа // Психология творчества. Школа Я.А. Пономарева / Под. ред. Д.В. Ушакова. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2006 (в печати).

19. Ушакова Т.Н Функциональные структуры второй сигнальной системы. М.: Наука, 1979.

20. Ушакова ТЕ Семантика речи имя, слово, высказывание // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2005. Т. 2, № 1. С. 4-27

21. Фишер Г Развитие социальной креативности: пусть все голоса будут услышаны. Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2005. Т. 2, № 4 С. 57-64.

22. Фодор Дж, Пылишин 3 Коннекционизм и когнитивная структура: критический обзор // Язык и интеллект. М., 1996, с. 230-313.

23. Фройнд ФА, ХолдингX Исследование и измерение одаренности и креативности с помощью Берлинского теста структуры интеллекта // Психология. Журнал Высшей школы экономики 2005. Т. 2, № 4. С. 81-93

24. Шаров С А Частотный словарь. 2001. httpV/www artint ru/projects/frqlist asp.

25. Anderson J R Retrieval of propositional information from long-term memory. Cognitive Psychology. 1974. № 5. P. 451-474.

26. Anderson J R A spreading activation theory of memory. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior. 1983.22.261-295.

27. Anderson JR Spreading activation // J R Anderson & S M. Kosslyn (eds) Essays on Learning and Memory San Francisco, CA: Freeman, 1984.

28. Anderson J R A rational analysis of human memory // H L Roediger III, F.I.M. Craik (eds.). Varieties of Memory and Consciousness: Essays in Honor of Endel Tulvmg. Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1989. P 195-210.

29. Andenon J R The place of cognitive architectures in a rational analysis // K.Van Len (ed.). Architectures for Intelligence Hillsdale, NJ- Erlbaum, 1991.

30. Anderson JR, Bothell D, Byrne MD, Douglass S, Lebiere С, Qin Y An integrated theory of the mind. Psychological Review. 2004. 111 (4) 1036-1060.

31. Anderson JR, Reder LM, Lebiere С Working memory. Activation limitations on retrieval. Cognitive Psychology 1996 30(3). 221-256.

32. Ansburg P, Hill К Creative and analytic thinkers differ in their use of attentional resources. Personality and Individual Differences. 34. 2003. 1141-1152.

33. Arendasy M, Sommer TM The effect of different types of perceptual manipulations on the dimensionality of automatically generated figural matrices. Intelligence. 2005. 33. 307-324.

34. Bethell-Fox СE, Lohman DF, Snow R E Adaptive reasoning: Componential and eye movement analysis of geometric analogy performance Intelligence. 1984. 8. 3.205-238.

35. Carpenter PA, Just M, Shell P What one intelligence test measures. A theoretical account of processing in the Raven's progressive matrices test. Psychological Review. 1990. 97. 404-431

36. Carroll J В Human cognitive abilities: A survey of factor analytic studies. New York: Cambridge University Press, 1993

37. Collins AM, Loftus EF A spreading activation theory of semantic processing. Psychological Review 1975.82 407-428.

38. Conway ARA, Cowan N, Bunting MF, Therriault DJ, Minkoff S R В A latent variable analysis of working memory capacity, short-term memory capacity, processing speed, and general fluid intelligence. Intelligence. 2002. 30. 163-183.

39. Daneman M, Carpenter PA Individual differences in working memory and reading. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior. 1980.19.450-466.

40. Detterman D К Assessment of basic cognitive abilities in relation to cognitive deficits // American Journal on Mental Retadation, 97,1992, 251 286.

41. Duncker К On Problem solving 11 P C. Wason, P.N. Jonson-Laird (eds). Thinking and reasoning. Penguin Books, 1970. P. 28-43.

42. Embretson S E Generating abstract reasoning items with cognitive theory // S.H. Irvine, P.C. Kyllonen (eds.) Item generation for test development. New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, 2002.

43. Engle R W Working memory capacity as executive attention. Current directions in psychological science. 2002 11 19-23.

44. Engle R W, Tuholsh S W, Laughlin J E, Conway A RA Working memory, short-term memory and general fluid intelligence: A latent variable approach. Journal of Experimental Psychology: General. 1999.128.309-331.

45. Friedman RS, Fishbach A, Fonter J, Werth L Attentional Priming Effects on Creativity. Creativity Research Journal. 2003. Vol. 15, No. 2&3,277-286.

46. Gottfredson LS Dissecting practical intelligence theory: Its claims and evidence. Intelligence. 2003. 31(4). 343-397.

47. Gottfredson LS On Sternberg's "Reply to Gottfredson" Intelligence. 2003. 31(4). 415424.

48. Green KE, Kluever R С Components of item difficulty of Raven's matrices. Journal of General Psychology 1992 119.189-199.

49. Grob J, Wood S Modelling Typical Alphabetic Analogical Reasoning, Proceedings of the European Conference of the Cognitive Science Society, Osnabruck, September 1013,2003 http://www.cogs susx ac uk/users/sharonw/papers/ECS03 pdf.

50. Gruszka A , Necka E Priming and Acceptance of Close and Remote Associations by Creative and Less Creative People. Creativity Research Journal. 2002.14. 2.193-205.

51. Haier RJ Brain Imaging Studies of Intelligence: Individual Differences and Neurobiology // Model of Intelligence. International Perspectives / R.J. Sternberg, J. Lautrey, T.I. Lubart (eds). Washington DC: American Psychological Association, 2003.

52. Hinton G E Learning distributed representations of concepts // Proceedings of 8th Annual conference of the Cognitive Science Society, Amherst, 1986, pp. 84-119.

53. Howard-Jones PA , Murray S Ideational Productivity, Focus of Attention, and Context. Creativity Resedich Journal 2003 Vol 15 2&3 153-166.

54. Jensen A R The G Factor: The Science of Mental Ability. Praeger Mackintosh, N.J., 1998.

55. Jemen A Processing Speed, Inspection lime, and Nerve Conduction Velocity. Psycoloquy. 2000 11 (019). http://www.cogsci.ecs soton ac.uk/cgi/psyc/newpsy?l 1 019.

56. Kane MJ, Bleckley MК, Conway A RA, Engle R W A controlled-attention view of working memory capacity. Journal of Experimental Psychology: General. 2001. 120. 2. 169-183.

57. KasofJ Creativity and breadth of attention. Creativity Research Journal. 1997. Vol. 10, No. 4.303-315.

58. Kim KH Can Only Intelligent People Be Creative? // The Journal of Secondary Gifted Education. Vol XVI, № 2/3, Winter/Spring, 2005. P. 57-66

59. King DRW, Anderson JR Long-term memory search: An intersecting activation process. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior 1976.15. 587-605.

60. Kris E Psychoanalytic explorations in art New York International Universities Press, 1952.

61. Kyllonen PC, Christal RE Reasoning ability is (little more than) working-memory capacity?! Intelligence. 1990 14. 389^133.

62. Kwiatkowski J, Vartaman О, Martindale С Creativity and speed of mental processing. Empirical Studies of the Arts 1999.17 (2). 187-196

63. McClelland J L Cognitive Modeling, Connectionist // R.A.Wilson, F.C Keil (eds.). The MIT Encyclopedia of the Cognitive Sciences. MIT Press, 1999.

64. McGrew К Cattell-Horn-Carroll CHC (Gf-Gc) Theory: Past, Present & Future. 2004. httpV/www.iapsych com/CHCPP/CHCPP.HTML.

65. Martindale С Personality, situation, and creativity // J.A. Glover, R.R. Ronning, C.R. Reynolds (eds ), Handbook of creativity. P. 211-232. New York Plenum, 1989.

66. Martindale С Creativity and connectionism // S M Smith, T.B. Ward, R.A. Finke (eds.). The creative cognition approach. P. 249-268 Cambridge, MA: Bradford, 1995.

67. Martindale С, Greenough J The differential effects of increased arousal on creative and intellectual performance Journal of Genetic Psychology. 1973.123. 329-335.

68. Mendelsohn G Associative and attentional processes in creative performance. Journal of Personality. 1976.44.341-396.

69. Mendelsohn GA Guswohl В В Differential use of incidental stimuli in problem solving as a function of creativity. Journal of Abnormal and Social Psychology. 1964. 68. 4. 431^136

70. MednickSA The associative basis of the creative process Psychological Review. 1962. 69.220-232.

71. Miller EM Intelligence and Brain Myelmation: A Hypothesis. Personality and Individual Differences 1994.17.6 803-833.

72. Miller G A The magical number seven, plus or minus two: Some limits on our capacity for processing information. Psychological Review. 1956. 63. 81-97.

73. Neubauer AC, Grabner RH, Freudenthaler HH, Beckmann JF, Guthke J Intelligence and individual differences in becoming neurally efficient. Acta Psychologica. 2004.116. 55-74.

74. Preckel F, Holling H, Wiese M Relationship of intelligence and creativity in gifted and non-gifted students: An investigation of threshold theory // Personality and Individual Differences 2006 40.159-170.

75. Primi R Complexity of geometric inductive reasoning tasks —contribution to the understanding of fluid intelligence Intelligence. 2001 30.41-70

76. Rammsayer TH, Brandler S Performance on temporal information processing as an index of general intelligence. Intelligence. 2006 (in press).

77. Raven J С Standard progressive matrices. Cambrige: University Printing House, 1977.

78. Rindermann N, Neubauer А С Processing speed, intelligence, creativity, and school performance. Testing of causal hypotheses using structural equation model. Intelligence. 2004. 32. 573-589.

79. Roth E Die Geschwindichkeit der Verarbeitung von Information und ihr Zusammenhang mit Intelligenz. Zeitschrift fur Experimentelle und Angewandte Psychology. 1964.11 616-622.

80. Rumelhart DE, McClelland JL On learning the past tenses of English words // Rumelhart D.E , McClelland J.L (eds) Parallel distributed processing, V. 1, Cambridge, Massachusetts, MIT Press, 1986, pp. 110-146.

81. Sternberg RJ., Gardner MK A componential interpretation of the general factor in human intelligence // H.J. Eysenck (ed) A model for intelligence. Berlin: Springer-Verlag, 1982,231 -254.

82. Van Ryn H, Anderson JR Modeling lexical decision as ordinary retrieval // F. Detje, D. Doerner, H. Schaub (eds). In Proceedings of the Fifth International Conference on Cognitive Modeling. Bamberg, Germany. Universitats-Verlag Bamberg, 2003. 207-212.

83. Umworth N, Engle R W Working memory capacity and fluid abilities: Examining the correlation between Operation Span and Raven Intelligence 2005 33.67-81.