Роль образных единиц в формировании идиостиля В.П. Астафьева тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Демидова, Татьяна Александровна

• Демидова, Татьяна Александровна
• кандидат филологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Демидова, Татьяна Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Основные научные понятия исследования.

1Л. Своеобразие индивидуального стиля

В.П.Астафьева.

1.2. Понятие образность и образная единица.

1.3. Образное значение.2'

1.4. Типология образных единиц в художественном тексте.

1.4.1. Структурно-семантическая типология.

1.4.1.1. Метафора.

1.4.1.1.1. Частеречная типология метафор.3'

1.4.1.1.2. Функциональная типология метафор.3'

1.4.1.2. Собственно образное слово.3!

1.4.1.2.1 Особенности реализации образного значения собственно образного слова в контексте.

1.4.1.3. Образное сравнение.

1.4.1.4. Творительный подобия.4"

1.4.1.5. Идиоматичные образные единицы.5(

1.4.1.6. Сложные / контекстуальные образные единицы.

1.4.2. Семантическая типология образных единиц.5'

1.5. Образный контекст.6<

1.5.1. Классификация контекстов с точки зрения раскрытия / нераскрытия образного значения образной единицы.6<:

1.5.1.1. Образно-информативный контекст.7(

1.5.1.2. Образно-характеризующий контекст.7(

1.5.2. Трансформация структурно-семантического статуса образной единицы в контексте.

1.5.2.1. Изменение статуса языковой метафоры: переход языковой метафоры в индивидуально-авторскую.

1.5.2.2. Оживление генетических метафор.7(

1.5.2.3. Процесс создания индивидуальной образной единицы на основе идиоматичной узуальной образной единицы.

1.6. Концептуальный анализ образных единиц в художественном тексте.

1.6.1. Концепт ВОДА в повести «Последний поклон».

1.6.2. Концепт ВОЙНА в повести «Последний поклон».

ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ 1.

Глава 2. Функции образных единиц в прозе В.П. Астафьева

2.1. Основания выделения функций образных единиц

2.2. Частные функции образных единиц.

2.2.1. Частные функции образных единиц с учетом способа повествования.

2.2.1.1. Функции образных единиц в прямой речи.

2.2.1.1.1. Реализация принципа соответствия в конструкциях с прямой речью.

2.2.1.1.2. Реализация принципа несоответствия в конструкциях с прямой речью.

2.2.1.2. Реализация экспрессивной функции в несобственно-прямой речи.

2.2.1.3. Эстетическая функция образных единиц в авторском повествовании.

2.3. Общие функции образных единиц.

2.3.1. Текстообразующая функция образных единиц

2.3.2. Жанрообразующая функция образных единиц.

2.3.2.1. Своеобразие функционирования образных единиц в жанре оды («Ода русскому огороду»).

2.3.2.2. Своеобразие функционирования образных единиц в жанре сказки («Далекая и близкая сказка»).

2.3.3. Функция создания художественного образа.

2.3.3.1. Роль образных единиц в создании образа отрицательного героя.

2.3.3.2. Роль образных единиц в создании образа положительного героя.

2.3.3.3. Роль образных единиц в создании образа героя путем анализа его языковой среды.

ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ 2.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль образных единиц в формировании идиостиля В.П. Астафьева»

Данное диссертационное исследование посвящено изучению роли образных единиц в формировании идиостиля В.П. Астафьева.

Современный этап отечественной лингвистики характеризуется повышенным вниманием к художественному тексту. Такой интерес существовал давно, но "как самостоятельный раздел лингвистики теория текста выделилась сравнительно недавно" (Болотнова, 1992, с.З). В современной лингвистике представлены разнообразные подходы к изучению художественного текста: психолингвистический (исследование моделей порождения и восприятия текста) (А.А. Леонтьев (1969, 1979), А.И. Новиков (1983), Ю.А. Сорокин (1985) и др.), прагматический (текст рассматривается как особый коммуникативный акт, имеющий определенные цели и способы воздействия на адресата (читателя)) (А.Н. Баранов, A.M. Кузнецов (1990)), когнитивный (изучение концептов и их концептосферы) (Кибрик А.А., (1994), В.А. Маслова (2004), Мишатина H.JL. (2006)), коммуникативный (Н.С. Болотнова, И.И. Бабенко и др.), собственно стилистический («жанрово-стилевой» (Л.Г.Бабенко)) (М.М. Бахтин, М.Н. Кожина) и др.

В лингвистике художественного текста одним из центральных понятий является понятие идиостиля. В работах В.В. Виноградова, М.М. Бахтина, Б. А. Ларина, Ю.М. Лотмана и др. выделяются ключевые черты, репрезентирующие содержание понятия индивидуального стиля писателя: системность, целостность, формально-содержательное единство, специфичность.

В работе В.В. Виноградова «О языке художественной прозы» говорится об индивидуальном стиле как о «системе эстетически-творческого подбора, осмысления и расположения символов» и о задаче лингвиста - «в подборе слов и их организации в синтаксические ряды найти связывающую их внутренней, психологической объединенностью систему и сквозь нее прозреть пути эстетического оформления языкового материала» 6

Виноградов, 1980, с. 3). К работам 80-х гг. XX в., имеющим отношение к анализу идиостиля писателя, можно отнести также работы Н.А. Кожевниковой (1986), В.П. Григорьева (1986), А.Д. Григорьевой (1980) и др.

Несмотря на кажущуюся аксиоматичность этого термина в научной литературе существует множество его определений. Хотя, в целом, как правило, эти определения соотнесены друг с другом и имеют под собой общую основу, заключенную в интерпретации семантики понятия идиостиль и, связанного с ним, понятия идиолект. Различия же обусловлены большей частью множественностью существующих аспектов лингвистического исследования художественного текста. Н.С. Болотнова в рамках коллективной монографии «Коммуникативная стилистика художественного текста: лексическая структура и идиостиль» (20016) выделяет основополагающие черты понятия идиостиль, объясняющие применения этого термина в различных направлениях исследования текста: «интегративная сущность и обобщающий характер».

В работах В.П. Григорьева представлен лингвопоэтический подход к анализу идиостиля и идиолекта (на материале поэзии В. Хлебникова). Вслед за В.Г. Щукиным, В.П. Григорьев обращается к тем проблемам идиостиля, которые связаны с описанием идиолекта: «установка в описании поэтического идиолекта должна быть установкой именно на идиостиль, на его специфические проблемы» (Григорьев, 2000, с. 59). Понятие же идиолекта трактуется как «система речевых средств, формирующаяся на основе усвоения языка и развивающаяся в процессе жизнедеятельности данного индивидуума» (Щукин В.Г., 1978, с. 9. Цит. по: Григорьев, 2000, с. 57).

В связи с развитием антропоцентрической парадигмы в лингвистике (конец 80-х гг), актуализируется интерес к исследованию идиостиля в аспекте изучения картины мира автора, выделения и анализа концептов (отдельных «концептов-доминант», или концептосферы, составление ассоциативных полей) его творчества. «Такой подход представляется 7 оправданным, так как он позволяет соотнести изучение идиостиля с особенностями художественного мышления автора и его концептуальной картины мира» (Болотнова, 20016, с. 67).

В рамках когнитивной лингвистики текста понятие идиостиль трактуется как «коммуникативно-когнитивное пространство языковой личности, в котором создается целостная модель познания возможного мира, осваивается потенциал языка художественной литературы в индивидуально преломленном варианте типовой модели художественного текста своего времени» (Фоменко, с. 129). Речь идет о существовании особой модели художественного текста каждой эпохи, которая представляет собой своего рода интеграцию возможных вариантов этой модели в идиостилях разных писателей. Каждый творец художественного текста, создавая свою когнитивную модель мира посредством индивидуального использования средств языка, подготавливает основу для формирования универсальной модели художественного текста, имеющей, как одно из составляющих, по мнению Е.Г. Фоменко, «типовую концептуальную структуру».

В рамках коммуникативно-деятельностного подхода понятие идиостиль трактуется как «сложное, многомерное и многоуровневое проявление личности автора, «стоящей за текстом»: его лексикона, семантикона, грамматикона, тезауруса, концептосферы, мотивов, определяющих своеобразие структуры, семантики, прагматики текстовой организации» (Болотнова, 20016, с. 75). Исследование идиостиля проводится с точки зрения теории регулятивности, теории текстовых ассоциаций, теории смыслового развертывания текста (Там же).

В работах Ю.С. Паули, П.А. Катышева представлено разработанное в рамках дискурсивного направления стилистики понимание идиостиля как «индивидуального способа дискурсивной репрезентации замысла», как «индивидуального способа организации значимых для автора смыслов, характеризующегося повышенной креативностью» (Катышев, Паули, 2006, с. 115). В статье «Принципы моделирования идиостиля» Ю.С. Паули 8 интегрирует основополагающие принципы, необходимые для обоснования содержания термина. Во-первых, это понимание идиостиля в единстве формальной и содержательной сторон: «Идиостиль связывает глубинный замысел с формальным выражением, характеризует своеобразие отношений между ними» (Паули, 2006, с. 188). Во-вторых, внимание при моделировании идиостиля к экстралингвистическим факторам (общекультурный контекст эпохи, образ мышления самого писателя). В-третьих, обращение к понятию дискурсивной доминанты, организующей текст. Часто доминанта соотносится с «идиолектными компонентами» - набор языковых средств, которые использует автор для реализации, выражения собственного замысла (см. Паули Ю.С, 2006).

Изучение идиостиля В.П. Астафьева ведется очень активно и в литературоведении, и в лингвистике (Е.М. Букаты, И.И. Жуков, С.И. Журавлев, В. Курбатов, А.П. Ланщиков, Н.Л. Лейдерман, Т.Л. Рыбальченко, Л.А. Смирнова, Н.Н. Яновский и др.). В лингвистике язык произведений писателя анализируется с точки зрения стилевой принадлежности, обращается внимание на способы использования внелитературной лексики (Б.И. Осипов, И.А. Подюков, Л.Г. Самотик), на своеобразие ритмического рисунка прозы (И.А. Подюков), проводится концептуальный анализ текстов (Ю.Г. Бобкова, Т.А. Демидова, Н.Л. Мишатина, В.А. Маслова). Образные единицы, функционирующие в текстах писателя, также привлекают внимание исследователей: анализируются функции метафор, их семантическая сторона (В.К. Харченко рассматривает прозу писателя в связи с конспирирующей функцией метафоры, Н. Лейдерман обращается к семантической стороне метафор («Царь-рыба»), реализующих универсальную идею единства всего живого, идиостиль В.П. Астафьева исследуется путем рассмотрения текстового функционирования сравнений, их функций в тексте (З.М. Иванова, Н.А. Прокуденко, Ю. Шарыпова), также обращается внимание на соотношение метафоры и символа в прозе писателя (Ю.Г. Бобкова) и др. 9

Данная работа посвящена исследованию идиостиля в аспекте теории мотивации. Основные положения этой теории представлены в монографии О.И. Блиновой «Явление мотивации слов: Лексикологический аспект» (1984) и развиты в трудах представителей Томской лингвистической школы. Исследованию образных единиц языка в аспекте теории мотивации посвящена докторская диссертация Е.А. Юриной «Комплексное исследование образной лексики русского языка» (2005). (Подробнее см. в главе 1).

В рамках теории функциональной мотивологии идиостиль рассматривается с точки зрения исследования функционирования мотивированных единиц в тексте, предполагающий анализ способов и приемов их использования для выражения авторского замысла, определение функций этих единиц в тексте (см. работы О.И. Блиновой (2001, 2004), С.Б. Велединской, Л.В. Дубиной (2001), О.С. Михайловой (2005), Е.Ю. Погудиной (Сыпало) (2001) и др.).

В целом, направление исследования языковых единиц в мотивационном аспекте предполагает путь от «частного» (выделение мотивированных единиц) к «общему» (определение их роли, функций в формировании идиостиля того или иного автора). Преимущественно такие исследования производятся на основе поэтических текстов (М. Цветаева, О. Мандельштам, Е. Евтушенко, Н. Рубцов, Н. Гумилев и др.), и предметом анализа выступают, как правило, мотивационно связанные слова. Например, в работах С.Б. Велединской, Л.В. Дубиной, Е.Ю. Погудиной, О.С. Михайловой уделяется внимание сопоставительному аспекту: учитывается специфика перевода мотивационно-связанных слов на другой язык или исследуются мотивационно связанные слова в поэтических текстах разных поэтов. В работах представителей мотивологического направления идиостиль рассматривается также с точки зрения количественного состава мотивационно связанных слов, их типологии, функций, частотности употребления в произведениях разных авторов.

10

О.И. Блинова рассматривает роль мотивационно связанных слов в художественном тексте и отмечает, что мотивационно связанные слова являются средством воплощения индивидуального стиля писателя. В этой связи Е.Ю. Погудина (2001а, 20016) исследует «особые тематические группы, в которые объединяются мотивационно связанные слова, используемые автором в стихотворениях» (Погудина, 2001а, с. 98). Например, в поэзии М.Цветаевой выделены группы «Пространство», «Жизнь и смерть», «Время» и др. О.С. Михайлова выделяет мотивационно связанные слова в качестве доминанты художественного текста: «Мотивационно связанные слова, являясь лингвистической доминантой поэтического языка автора, играют значительную роль в выражении проблематики художественных произведений, их идейной направленности, а также в формировании поэтического мирообраза автора» (Михайлова, 2006, с. 120).

О.И. Блинова обращает внимание на различия в манере представления мотивационно связанных слов в текстах, на их функциональное разнообразие. Отмечается, что одна и та же мотивационная сцепка (колокол -колокольня - колокольный) в творчестве разных поэтов (М. Цветаевой, О. Мандельштама, Н. Рубцова, Е. Евтушенко) может выполнять совершенно разные функции, актуализировать уникальные особенности идиостилей поэтов (Блинова, 1999). Индивидуальный стиль анализируется с точки зрения определения роли мотивационно связанных слов в создании стилистических фигур и приемов, выделении главных «приемов» того или иного автора и их роли в выражении авторской идеи, индивидуального стиля художника слова. Например, в поэзии Н. Рубцова одним из ведущих является прием кольца, реализующий идею цельности (Блинова, 2001а), в поэзии Е. Евтушенко -прием контраста, отражающий противоречивость мировосприятия поэта (Михайлова, 2005).

В центре внимания данного исследования - образные единицы, являющиеся мотивированными: метафора, сравнение, собственно образная лексическая единица, идиоматичные образные конструкции,

11 представляющие собой доминанту творческого мира В.П. Астафьева, формирующие идиостиль писателя. В данном случае понятие доминанты и «идиолектного компонента» (Паули Ю.С.) являются синонимичными.

Актуальность исследования: В современной лингвистике текста существует значительное количество работ, выполненных в функциональном аспекте мотивологии с опорой на мотивированные единицы, что позволяет выделять особое направление исследования художественного текста -функционально-мотивологическое. Но следует отметить, что в современной мотивологии практически отсутствуют работы обобщающего характера, направленные на анализ мотивированных единиц, формирующих индивидуальный стиль писателя. Например в диссертационном исследовании О.С. Михайловой «Идиостиль Е. Евтушенко в аспекте теории мотивации» (2005) представлено комплексное исследование идиостиля в рамках теории мотивации с учетом не только функций мотивационно связанных слов, но и роли этих единиц в создании «мирообраза автора». Анализу образных единиц в функционально-мотивационном аспекте посвящены работы О.И. Блиновой, И .Я. Пак, Е.А. Юриной. Например, в монографии Е.А. Юриной «Образный строй языка» (2005) и диссертационной работе ««Комплексное исследование образной лексики русского языка» (2005) представлен взгляд на природу образной единицы с позиции теории мотивации, в частности, анализ проводится с опорой на художественный текст. В диссертации И.Я. Пак «Языковое воплощение образа Дерево/растение в русском языке» (2006) также уделено внимание образным единицам, функционирующим в художественном тексте (поэзия XX века) с целью создания семантического поля «Дерево / растение». Но исследования образных единиц происходит без учета индивидуальных особенностей стиля того или иного художника слова. Роли образных единиц в формировании идиостиля В.П. Астафьева в аспекте теории мотивации посвящена статья О.И.Блиновой «Очарованный словом.» (2004), где автор выделяет насыщенность текстов писателя метафорами (в основном

12 персонифицированными, основанными на олицетворении) как одну из отличительных особенностей его идиостиля. Актуальность данной работы обусловлена необходимостью определения роли образных единиц в формировании идиостиля одного из крупнейших русских писателей - В.П. Астафьева. Важным является вопрос о структурно-семантической классификации образных единиц в художественном тексте. Актуальным остается исследование текстовых функций образной единицы (в том числе с учетом способа повествования). В свете новой антропоцентрической научной парадигмы ключевыми понятиями лингвистики становятся понятия картины мира, концепта, языковой личности, что определило актуальность анализа концептов художественного мира писателя.

Эти проблемы предопределили выбор объекта и предмета исследования.

Объект исследования - язык художественной прозы В.П. Астафьева.

Предмет - образные единицы как элемент идиостиля писателя.

Цель работы - определить роль образных единиц в формировании идиостиля В.П. Астафьева.

В соответствии с избранной целью предполагается решение следующих задач:

1. Выделить образные единицы в произведениях В.П. Астафьева.

2. Представить структурно-семантическую и собственно семантическую классификации образных единиц.

3. Осуществить концептуальный анализ образных единиц в художественном тексте.

4. Определить типы и роль контекста в формировании образного значения, обратить внимание на процессы трансформации структурно-семантического статуса образной единицы в контексте.

5. Выявить основания для выделения функций образных единиц в тексте, представить разноуровневую классификацию текстовых функций: с позиции ближайшего окружения образной единицы и с позиции целого текста.

Материал исследования. Работа выполнена на материале прозы В.П. Астафьева: повесть «Последний поклон», повествование в рассказах «Царь-рыба», «Ода русскому огороду». Всего выделено и проанализировано около 800 контекстов.

Методы и приемы исследования. В качестве основного метода исследования выбран метод научного описания, включающий приемы: сплошной выборки, наблюдения, классификации, интерпретации, интроспекции, компонентного и контекстного анализа.

Научная новизна диссертации обусловлена: 1) первым обращением к исследованию образных единиц в аспекте теории мотивации в произведениях В.П. Астафьева, 2) взглядом на образные единицы - как на особые элементы текста, формирующие идиостиль писателя, 3) учетом способа повествования при выделении функций образных единиц, 4) представлением многоуровневой структурно-семантической и функциональной классификации образных единиц, 5) обращением к концептуальному анализу образных единиц с учетом пересечений смысловых пластов концептов (ВОДА, ВОЙНА).

Теоретическая значимость. Исследование может быть актуальным для развития теории мотивологии и, в частности, теории художественной образности. Представленные результаты могут найти применение при составлении структурно-семантической классификации образных единиц, при разработке методов лингвистического анализа текста.

Практическая значимость. Основные положения и материалы работы могут быть использованы в курсах по стилистике, лексикологии, русской мотивологии, лингвокультурологии. Особую значимость результаты исследования могут иметь на занятиях по лингвистическому анализу текста (в рамках школьной и вузовской программ), в преподавании русского языка как иностранного. Выделенные функции образных единиц могут быть рассмотрены на материале произведений других писателей.

14

Материалы также могут найти применение в создании словаря образных слов и выражений произведений В.П. Астафьева.

Апробация работы. Апробация представленной работы проходила на Региональной конференции молодых ученых «Актуальные проблемы лингвистики, литературоведения и журналистики» (Томск, 2001), Всероссийской конференции молодых ученых «Актуальные проблемы лингвистики и литературоведения» (Томск, 2006, 2007), Международной конференции «Актуальные проблемы русистики» (Томск, 2003), Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс» (Новосибирск, 2004, 2006), Всероссийской конференции «Актуальные проблемы русистики: языковые аспекты регионального существования человека» (Томск, 2005), Международной научной конференции «Изменяющаяся Россия: новые парадигмы и новые решения в лингвистике» (Кемерово, 2006), Всероссийском научно-практическом семинаре «Художественный текст: Слово. Концепт. Смысл» (Томск, 2006).

Основное содержание работы отражено в 14 публикациях.

Положения, выносимые на защиту:

1. Образные единицы, функционирующие в тексте, представляют собой доминанту творческого мира В.П. Астафьева, создающую уникальность и целостность идиостиля автора.

2. Структурно-семантическая типология образных единиц предполагает выделение их текстовых разновидностей: метафора - языковая, художественная, индивидуально-авторская. Семантическая классификация -выделение доминантных смысловых групп образных единиц, отражающих авторскую картину мира.

3. Контекст - одно из главных средств реализации значения образных единиц. Особенностью индивидуального стиля писателя является контекстуальная трансформация структурно-семантического статуса образных единиц.

15

4. Концептуальный анализ - один из главных методов анализа идиостиля писателя. Художественный концепт представляет собой индивидуально-авторскую реализацию базового культурного образа, вербализованного в языке и пропущенного сквозь призму авторского мировидения.

5. Использование образных единиц в художественном тексте полифункционально. В прозе В.П. Астафьева выделены частные (в пределах одного контекста) и общие (в рамках целого текста) функции образных единиц. При анализе частных функций образных единиц необходимо учитывать способ повествования: прямая речь, авторское повествование и несобственно-авторская речь.

6. В целом, методика анализа идиостиля писателя содержит следующие этапы: 1) выделение образных единиц, формирующих идиостиль автора, определение их структурно-семантического статуса; 2) исследование семантической стороны образных единиц в прозе писателя; 3) концептуальный анализ образных единиц; 4) выделение и анализ реализации функций образных единиц.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, списка источников и литературы, списка условных сокращений, четырех приложений.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Демидова, Татьяна Александровна

4. Результаты исследования ОЕ в прозе В.П. Астафьева могут быть представлены в лексикографическом труде (см. возможный вариант составления словаря в Приложении № 3).

177

СПИСОК УСЛОВНЫХ СОКРАЩЕНИЙ

ВФ — внутренняя форма слова

И-аМ - индивидуально-авторская метафора

JIM - лексический мотиватор

МЗ — мотивационное значение

МФ - мотивационная форма

ОЕ - образная единица

Пп» - повесть «Последний поклон»

СМ - структурный мотиватор

СО - Собственно образное слово

ХМ - художественная метафора

ЦР - цикл рассказов

Ц-р» - повествование в ассказах «Царь-рыба» ЯМ - языковая метафора

Заключение

Исследование индивидуального стиля писателя может происходить в различных направлениях. Перспективным, на наш взгляд, является анализ ОЕ, функционирующих в тексте и отражающих идейные установки автора. Образными признаются единицы, обладающие свойством семантической двуплановости, метафоричностью и реализующие свою семантику в контексте: ОЕ - метафоры (ЯМ, ХМ, И-аМ), СО, сравнения, творительный подобия, идиоматичные образные выражения. Соответственно, первый этап анализа идиостиля писателя заключался в выделении структурно-семантических классов ОЕ, их классификации. ОЕ были рассмотрены с точки зрения анализа контекста, где происходит реализация семантики ОЕ, а также изменение ее структурно-семантического статуса. Например, в контексте может происходить «оживление» генетической метафоры, переход метафоры из языковой в индивидуально-авторскую и т.д.

ОЕ, формирующие идиостиль В.П. Астафьева («Последний поклон», «Царь-рыба», «Ода русскому огороду»), анализировались с точки зрения семантики, поскольку в значении ОЕ содержится важная информация, связанная с идейным уровнем произведения и художественной системой автора. Исследование идиостиля В.П. Астафьева осуществлено с помощью анализа концептов его творчества. Было выделено два базовых концепта -ВОДА и ВОЙНА, относящиеся к двум сферам жизни человека: естественной, мирной, природной и социальной, военной. Анализ и сопоставление доминантных смыслов этих концептов позволяет выделить семантические зоны пересечения и сделать вывод о существующей опасности окружающего мира для человека, не умеющего выстроить жизненные ориентиры.

Идиостиль исследовался путем выделения функций ОЕ в тексте. ОЕ выполняют частные функции, когда речь о роли ОЕ в отдельном минимальном контексте. Функции выделялись на основании классификации, предложенной Е.А. Юриной (2005а,б), но особое внимание было уделено влиянию способа повествования на функционирование ОЕ. ОЕ в прямой и

175 несобственно-авторской речи выполняют, прежде всего, экспрессивную функцию. В прямой речи контекст может быть построен по принципу соответствия контекстуального и «индивидуального» значения ОЕ и несоответствия, когда внутрисловное значение ОЕ не совпадает с контекстуальным. В авторской речи ОЕ выполняют в большинстве функцию эстетическую (особенно, при описании картин природы).

Взгляд на ОЕ с позиции текста как целого позволил выделить общие функции ОЕ. ОЕ участвуют в структурировании текста (текстообразующая функция ОЕ), в отражении жанровой установки произведения (жанрообразующая функция). При анализе роли ОЕ в создании жанров сказки и оды не применялась общая методика анализа, поскольку каждый жанр, на наш взгляд, имеет свои особенности и должен быть рассмотрен автономно. Роль ОЕ в создании образа героя рассматривалась с точки зрения анализа образов-эталонов, реализующих какое-либо представление о герое. «Набор» эталонов, используемых для создания образов отрицательных героев (браконьеры), существенно отличается от эталонов, создающих образ положительного героя. При создании отрицательных героев (мужчины-браконьеры) центральным эталоном является эталон зверя, актуализирующий представление о внешности героя и его качествах: злость, агрессивность, большие размеры, неприятная внешность. При создании образа положительного героя (образ, прежде всего, женский) ключевыми являются фольклорные, библейские эталоны.

В дальнейшем исследовании ОЕ, формирующих идиостиль В.П. Астафьева, может идти в следующих направлениях:

1. Может быть расширен объем исследуемого материала за счет анализа ОЕ других произведений.

2. Может быть усовершенствована методика анализа концептов творчества писателя, выделены другие концепты (ДЕРЕВО, ОГОНЬ, ТУМАН). Возможен сопоставительный анализ концептосфер разных

176 писателей, и перспективным, на наш взгляд, является проведение психолингвистического эксперимента.

3. Возможно создание более дробной классификации функций ОЕ. Общие функции ОЕ могут быть дополнены рядом других: функция выражения авторской идеи и т.д. Актуальной остается разработка единой методики анализа жанрообразующей функции ОЕ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Демидова, Татьяна Александровна, 2007 год

1. Астафьев В.П. «Последний поклон». Повесть. М., Изд-во: Современник, 1978. - 632 с.

2. Астафьев В.П. Собрание сочинений: В 15 т. Т. 4-5. Последний поклон. — Красноярск: ПИК «Офсет», 1997.

3. Астафьев В.П. «Ода русскому огороду» // Собр соч: В 6 т. М., Изд-во: Молодая гвардия, 1991 - С.5-55.

4. Астафьев В.П. Царь-рыба. Повествование в рассказах. М.: Современник, 1982. - 384 с.

5. Астафьев В.П. Собрание сочинений: В 15 т. Т. 6. Царь-рыба -Красноярск: ПИК «Офсет», 1997.

6. Словарь образных слов и выражении народного говора / Под ред. О.И.Блиновой. Томск, 2001. - 312 с.

7. Словарь русского языка: В 4-х т./РАН, Ин-т лингвистических исследований. Под ред. А. П. Евгеньевой. 4-е изд., стер. - М.: Рус. яз., Полиграфресурсы, 1999. 1981-1984.

8. Лингвистический энциклопедический словарь / Под ред. В.Н. Ярцевой. — М.: Советская энциклопедия, 1990 686 с.1. Литература:

9. Авдевнина О.Ю. Лингвистические истоки образности художественного текста // Предложение и слово. Саратов, 1999. - С. 242-246.

10. Алефиренко Н.Ф. Поэтическая энергия слова. Синергетика языка, сознания и культуры. М.: Академия, 2002. - 394 с.

11. Алещенко Е.И. Некоторые аспекты вербализации концепта «Родина» в русских былинах // Художественный текст: слово. Концепт. Смысл: Материалы VIII всероссийского научного семинара (28 апреля 2006 г.) -Томск Изд-во ЦНТИ, 2006. С. 10-13.179

12. Аманалиева Ф.Б. Сопоставление диалогической прямой речи и недиалогической прямой речи в художественном тексте // Текстовый аспект в изучении синтаксических единиц: Межвуз сб. науч. тр. -Ленинград, 1990 С. 120-127.

13. Аникина А.Б. Образное слово в тексте. М.: Изд-во МГУ, 1985. - 76 с.

14. Апресян Ю.Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания // Вопросы языкознания, 1995. №1. - С. 37-68.

15. Арутюнова Н.Д. Метафора // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.

16. Арутюнова Н. Д. Метафора и дискурс // Теория метафоры. М., 1990. С. 5-32. Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.nspu. net/fileadmin/hbrary/books/2/web/xrest/article/leksika/struk ture/aruart01 .htm

17. Арутюнова Н.Д. Языковая метафора (синтаксис и лексика) // Лингвистика и поэтика. М.: Наука, 1997.

18. Ю.Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М.: Языки русской культуры, 1999.-896 с.

19. Аскольдов А.С. Концепт и слово // Русская словестность. От теории словесности к структуре текста. Антология / Под общ. ред. В.П. Нерознака. М., 1997. С. 267-279.

20. Астафьев В.П. Понимать, беречь природу // Социалистическая индустрия. 1979. - 21 июля.

21. Астафьев В.П. Стержневой корень // Астафьев В.П. Царь-рыба: повести. М., 1986.-С.5-15.

22. Астафьев В.П. Сопричастный всему живому // Лит. в шк. 1989. - №2. -С. 30-43.

23. Астафьев В.П. От автора// В.Астафьев «Царь-рыба»: повествование в рассказах. Красноярск, 1993. - С. 3-5.

24. Афанасьев А.Н. Древо жизни. М.: Современник, 1982. - 464 с.180

25. Афанасьев А.Н. Мифы, поверья и суеверия славян, т. 2. М.: Изд-во Эксмо; СПб.: Terra Fantastica, 2002. - 768 с.

26. Бабенко И.И. О типах семантической модификации в художественном тексте как форме коммуникации // Язык. Система. Личность. -Екатеринбург, 1998. С. 14-16.

27. Бабенко И.И., Орлова О.В. О динамике концепта красота в поэтической концептосфере XX века // Художественный текст: слово. Концепт. Смысл: Материалы VIII всероссийского научного семинара (28 апреля 2006 г.) Томск Изд-во ЦНТИ, 2006. - С.50-56.

28. Бабенко Л.Г. Филологический анализ текста. Основные теории, принципы и аспекты анализа: Учебник для вузов. М.: Академический проект: Екатеринбург: Деловая книга, 2004. - 464 с.

29. Бабенко Л.Г., Казарин Ю.В. Лингвистический анализ художественного текста. Теория и практика: Учебник; Практикум. М.: Флинта: Наука, 2003.-496 с.

30. Байн О.Б. Ключевые слова в тексте и языковая картина мира // Языковая картина мира: Материалы Всероссийской конференции. -Кемерово: Кузбассвузиздат, 1995. С. 58-61.

31. Балли Ш. Язык и жизнь: Пер. с фр. / Вступ. статья В.Г. Гака. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 232 с.

32. Бальцер О.А. Метафора как средство композиционно-стилистической организации текста // Аспекты семантического анализа высказывания и текста: Сб. науч. тр. Ташкент, 1987. - С. 26-35.

33. Баранов А.Н., Караулов Ю.И. Русская политическая метафора: материалы к словарю. М.: Ин-т , рус. яз. 1991. — 193 с.

34. Бахмутова Н.И. О некоторых основных понятиях процесса метафоризации // Вопросы стилистики. Саратов, 1972. - Вып. 4.

35. Бахтин М.М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках // Эстетика словесного творчества. М., 1979.

36. Беккер (Юрина) Е.А. Образность слова и образность речи (на диалектном материале) // Координационное совещание по проблемам изучения сибирских говоров кафедр русского языка вузов Сибири и Дальнего Востока: Тезисы докладов. Красноярск, 1991а. - С. 85-87.

37. Беккер (Юрина) Е.А. Особенности семантики образных слов // Материалы 29-ой Всес. науч. студ. Конф. «Студент и научно-технический прогресс». Филология. Новосибирск, 19916.-С. 12-17.

38. Беликов Ю. Столбовой переселенец: Легенды об Астафьеве // Юность. 1993.-№1.-С. 42-49.

39. Белова Б.А. Авторское слово и языковая картина мира: Материалы Всероссийской конференции. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1995. - С. 58-61.

40. Блинова О.И. Лексическая мотивированность и некоторые проблемы региональной лексикологии // Вопросы изучения лексики русских народных говоров. Диалектная лексика. Л., 1972.

41. Блинова О.И. Образность как категория лексикологии // Экспрессивность лексики и фразеологии. Межвуз. сб. науч. тр. -Новосибирск, 1983. - С. 3-12.182

42. Блинова О.И. Явление мотивации слов. Лексикологический аспект. -Томск, 1984. 192 с.

43. Блинова О.И. Лексико-семантическая категория и свойство слова // Русские говоры Сибири. Семантика. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1995а -С. 11-21.

44. Блинова О.И. Внутренняя форма слова и ее функции // Русистика сегодня / Под. Ред. Ю.Н. Караулова № 2 - М., 19956. - С. 114-124.

45. Блинова О.И. Введение // Словарь образных слов и выражений народного говора / Под ред. О.И. Блиновой. Томск, 1997. - 207 с.

46. Блинова О.И. О чем звонят колокола? (стилистические этюды) // Вестник Томского государственного университета. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1999. - С. 16-20.

47. Блинова О.И. Введение // Словарь образных слов и выражений народного говора. Томск, 20016. - С. 6-31.

48. Блинова О.И. Русская мотивология: Учеб. метод, пособие. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2004. -66 с.

49. Блинова О.И. Очарованный словом: заметки об идиостиле Виктора Астафьева // Феномен В.П.Астафьева в общественно-культурной и литературной жизни конца 20 в. Красноярск, 2005. - С. 178-183.

50. Бобкова Ю.Г. "С пеной на губах.": метафора и символ в тексте повести В. П. Астафьева "Стародуб" Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.pspu.ru/sciliter2005bobkova.shtml

51. Болотнова Н.С. Художественный текст в коммуникативном аспекте. -Томск, 1992.-212 с.

52. Болотнова Н.С. Краткая история стилистики художественной речи в России (к истокам коммуникативной стилистики текста). Томск: Изд-во ТГПУ. - 1996. - 48 с.

53. Болотнова Н.С. Коммуникативно-прагматические аспекты слова в художественном тексте. Томск, 2000. - С. 9-22.

54. Болотнова Н.С Филологический анализ текста. 4.1. Пособие для филологов. Томск: Изд-во Том. гос. пед. ун-та, 2001 в. - 129 с.

55. Болотнова Н.С. Диалог с текстом: проблемы обучения смысловой интерпретации. Томск, 2002. - 144 с.

56. Болотнова Н.С. Филологический анализ текста: Учебное пособие для студентов высш. пед. учеб. заведений. 2-е изд., доп. Томск: Изд-во Томск, гос. пед. ун-та, 2006а. - 631 с.

57. Болотнова Н.С. Типы концептуальных структур поэтических текстов // Художественный текст: слово. Концепт. Смысл: Материалы VIII184всероссийского научного семинара (28 апреля 2006 г.) Томск Изд-во ЦНТИ, 20066. - С. 34-40.

58. Большакова А.Ю. В. Астафьев и русская литература второй половины XX века // Феномен В.П.Астафьева в общественно-культурной и литературной жизни конца 20 в. Красноярск, 2005. - С. 23-29.

59. Борискина О.О. Теория языковой категоризации. Национальное языковое сознание сквозь призму криптокласса. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2002.-211 с.

60. Бочкарева Ю.Е. Типы вариативных лексических повторов в аспекте текстообразования // Художественный текст: слово. Концепт. Смысл: Материалы VIII всероссийского научного семинара (28 апреля 2006 г.) -Томск Изд-во ЦНТИ, 2006. С. 83-89.

61. Брусенская JI.A. Учебный словарь лингвистических терминов. Ростов Н/Д.: Феникс, 2005. - 256 с.

62. Букаты Е.М. Категория страха в этико-философской концепции романа В.Астафьева «Прокляты и убиты» // Русская литература в 20 в.: имена, проблемы, культурный диалог. Вып. 3 Томск, 2001. - С. 162-172.

63. Букаты Е.М. Мотив гибели в воде в «Последнем поклоне» В.Астафьева // Феномен В.П.Астафьева в общественно-культурной и литературной жизни конца 20 в. Красноярск, 2005. - С. 78-82.

64. Булатникова А.Е. Роль частиц в художественном тексте: на материале рассказов А.Астафьева // Лингводидактические основы работы над текстом. Курск, 1997. - С. 41-43.

65. Буркхарт Д. Автор, лирический субъект и текст у О.Мандельштама // Автор и текст. СПб., 1996. - Вып. 2. - С. 408-428.

66. Бурмакина Н.А. Семантико-стилистический аспект исследования образа дороги в рассказе В.П. Астафьева «Бойе» // Феномен В.П.Астафьева в общественно-культурной и литературной жизни конца 20 в. Красноярск, 2005. - С. 183-186.

67. Быкова О.И. Условие реализации коннотации слова и типы контекстов // Функционирование языковых единиц в контексте: сб. научных статей. -Воронеж, 1992.-С. 21-25.

68. Валгина Н.С. Теория текста. М.: Логос, 2003.

69. Варина В.Г. Лексическая семантика и внутренняя форма языковых единиц // Принципы и методы семантических исследований. М.: Наука, 1976.-С. 233-244.

70. Васильев Л.Г. Рефлексия, понимание, фреймы // Понимание и интерпретация текста: сб. науч. тр. Тверь, 1994. - 169 с.

71. Вахитова Т.М. Повествование в рассказах В. Астафьева «Царь-рыба»: Учеб. пособие для студентов филол. спец. Вузов. М.: Высшая школа, 1988.-71 С.

72. Вежбицка А. Сравнение градация - метафора // Теория метафоры. -М.: Прогресс, 1990.

73. Велединская С.Б. Проблемы интерпретации лексической мотивации в художественном тексте: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Томск, 1997.-20 с.

74. Виноградов в.В. О теории художественной речи. М.: Изд-во Высшая школа, 1971.-240 с.

75. Виноградов В.В. Основные типы лексического значения слова // Виноградов В.В. Избранные труды. Лексикология и лексикография. -М.: Наука, 1977.-С. 162-189.

76. Виноградов В.В. О языке художественной прозы. М.: Наука, 1980.186

77. Виноградов В.В. Язык и стиль русских писателей от Гоголя до Ахматовой: Избранные труды. М., 2003. - 248 с.

78. Войтенко Е.К. Тропы с биоморфными компонентами в хакасском героическом эпосе «Ай-хуучин» // Мат-лы XLIV Междунар. науч. конф. «Студент и научно-технический прогресс»: Языкознание. -Новосибирск, 2006. С.76-77.

79. Вольф Е.М. Метафора и оценка // Метафора в языке и тексте. М.: Наука, 1988.

80. Воркачев С.Г. Концепт как «зонтиковый термин» // Язык, сознание, коммуникация. Вып. 24. - М., 2003. - С. 5-12. Электронный ресурс. // Режим доступа: www.kubstu.ru/prbllincon/umbrella.htm

81. Воробьев В.В. Лингвокультурология в кругу других гуманитарных наук // Русский язык за рубежом. 1999. - №2. - С. 76-78.

82. Воронина Т.Е., Гаврюшенко В.Г. К методике лингвистического анализа текста // Лингвистический анализ текста: учеб. пособие. -Днепропетровск, 1979.-С. 5-13.

83. Вуколов Л.И. «Печаль моя светла»: О «Печальном детективе» В.Астафьева // Вуколов Л.И. Поговорим об истинных ценностях. М., 1992.-С. 172-188.

84. Гак В.Г. Метафора: универсальное и специфическое // Метафора в языке и тексте. М.: Наука, 1988.

85. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.: Наука, 1981.- 139 с.

86. Гаспарян С.К. Сравнение как «изъяснение» в научной речи и как средство лингвопоэтического творчества в художественной литературе: Автореф. дис. . .докт. филол. наук. М., 1994. - 54 с.

87. Гачев Г.Д. Образ в русской художественной культуре. М.: Искусство, 1981 -247 с.187

88. Глазунова О.И. Метафора в художественном тексте I // Вестник СПб ГУ. Сер. 2, 2001. - Вып. 2 (№10). - С. 41-51.

89. Глазунова О.И. Метафора в художественном тексте II // Вестник СПб ГУ. Сер. 2, 2001. - Вып. 4 (№26). - С. 51-62.

90. Глазунова О. И. Логика метафорических преобразований Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotekBuks/Linguist/Glaz/23.php

91. Глобачев М. Дар, расцветший на холоде // Новое время. 2001. - №49. -С. 40-41.

92. Глушко А.В. Мир сквозь призму метафоры в ранней поэзии И.Бродского // Национальный гений и пути русской культуры: Пушкин, Платонов, Набоков в конце 20 в. Омск, 2000.

93. Голуб И.Б. Стилистика русского языка. 5-е изд. - М.: Айрис-пресс, 2004.-448 с.

94. Гончаров П.А. Толстовские традиции осмысления войны в романе В.Г1. Астафьева «Прокляты и убиты» // Феномен В.П.Астафьева в общественно-культурной и литературной жизни конца 20 в. -Красноярск, 2005.-С. 119-125.

95. Гончаров П.А. «Будет ли день, когда . пойду от природы к людям.?» (Мотив «бегства в природу» у М.Пришвина и В.Астафьева) // Русская словесность, № 5. 2003. - С. 11 -17.

96. Григорьев В.П. Поэтика слова: на материале русской советской поэзии. М.: Наука, 1969.

97. Григорьев В.П. Из прошлого лингвистической поэтики и интерлингвистики. М.: Наука, 1993. - 176 с.

98. Григорьев В.П. Будетлянин. М.: Языки русской культуры, 2000. -816 с.

99. Григорьева А.Д. Слово в поэзии Ф.Тютчева. М.: Наука, 1980.

100. Григорьева А.Д., Иванова Н.Н. Поэтическая фразеология Пушкина. -М.: Наука, 1969.

101. Гридина Т.А., Коновалова Н.И. Роль внутренней формы слова в представлении языковой картины мира // Языковая картина мира: Материалы Всероссийской конференции. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1995.-С. 38-40.

102. Гринцев П.А. Поэтика слова // Вопросы литературы. М., 1984. -№1. - С. 130-148.

103. Грунина Л.П. Лирические отступления как актуализатор диалогичности художественного текста // Этногерменвтика: фрагменты языковой картины мира. Кемерово, 1999. - с. 29-32.

104. Грунина Л.П., Салтымакова О. А. Особенности авторского повествования ранних повестей Н.В .Гоголя // Этногерменвтика: фрагменты языковой картины мира. Кемерово, 1999. - с. 85-90.

105. Гумбольдт В.О. О различии организмов человеческого языка. -СПб., 1989.

106. Дубинина Н.А. Метафоризация и перенос значений в языке художественного текста (на материале французского и русского языков). Краснодар, 1997. - 23 с.189

107. Емельянов О.Н. Устойчивые обороты в прозе В.Астафьева // Русский язык в школе. -М., 1998. №3. - С. 72-74.

108. Емельянова О.Н. Язык прозы В. Астафьева // Русский язык в шк. -1998. -№3.-С.72-80.

109. Ермоленко С.С. Образные средства морфологии. Киев, 1987. - 123 с.

110. Ершов Л.Ф. Три портрета: очерки творчества В.Астафьева, Ю. Бондарева, В.Белова. М.: Правда, 1985,- 48 с.

111. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. -СПб., 1977.

112. Жуков И.И. «Царь-рыба»: Человек, история, природа тема произведения В. Астафьева // Жуков И.И. Рождение героя. - М., 1984. -С. 202-212.

113. Журавлев С.И. Эта война должна быть последней!: В.Астафьев. // Журавлев С.И. Память пылающих лет. М. .1985. - С. 139-154.

114. Загоровская О.В. Образный компонент в значении слова // Лексические и грамматические компоненты в семантике языкового знака. Воронеж, 1983.-С. 16-20.190

115. Загоровская О.В. Эстетическая функция языка в отношении с его основными функциями // Коммуникативная и поэтическая функции художественного текста. — Воронеж, 1982. С. 3-8.

116. Зайцев В.А. История русской литературы второй половины 20 в.: Учебник / М.: Высшая школа, 2004. 455 с.

117. Залыгин С.П. О художественном языке и художественном образе // Залыгин С.П. Литературные заботы. М.: Прогресс, 1982. - С. 9-17.

118. Зубков В.А. «Затеей» как жанровая доминанта поздней прозы В.Астафьева // Феномен В.П.Астафьева в общественно-культурной и литературной жизни конца 20 в. Красноярск, 2005. - С. 74-78.

119. Иванова 3. М. Сравнения в произведениях В. П. Астафьева. // Творчество В.П. Астафьева: философский, исторический, филологический аспекты. Материалы науч. конф., посвященной творчеству В. П. Астафьева. Красноярск - Ачинск, 1998.

120. Иванова Н.Н. Поэтический язык 19-20 веков (лексикографический аспект изучения) // Очерки истории языка русской поэзии 20 века. Поэтический язык и идиостиль. Общие вопросы. Звуковая организация текста. М.: Наука, 1990.-270 с.

121. Илюхина Н. А. Образ в лексико-семантическом аспекте. Самара: Изд-во Самар. ун-та, 1998. - 204 с.

122. Кадочников О.П. Автор и ретроспективная эпизация в малой прозе Виктора Астафьева // Феномен В.П.Астафьева в общественно-культурной и литературной жизни конца 20 в. Красноярск, 2005. - С. 126-131.

123. Канцельсон С.Д. Содержание слова, значение и обозначение. -М.,1965. 216 с.

124. Катышев П. А., Паули Ю.С. К проблеме моделирования философского идиостиля // Художественный текст: слово. Концепт. Смысл: Материалы VIII всероссийского научного семинара (28 апреля 2006 г.) Томск Изд-во ЦНТИ, 2006. - С. 115 - 120.

125. Кибрик А.А. Когнитивные исследования по дискурсу // Вопросы языкознания, 1994. № 4. - С. 126-139.

126. Кислова Е.П. Экспериментальное исследование функционирования авторской метафоры в художественном произведении // Актуальные проблемы филологии. Уфа, 1997. - С. 82-83.

127. Кожевникова Н.А. Метафора в поэтическом тексте. М.: Наука, 1988.-С.145-165.

128. Кожевникова Н.А. Словоупотребление в русской поэзии начала 20 в.-М.: Наука, 1986.

129. Кожевникова Н.А. Андрей Белый // Очерки истории русской поэзии начала 20 века: Опыты описания идиостилей. М., 1995. - С. 7-100.

130. Кожина Н.Н. Стилистика и некоторые её категории (к постановке вопроса). Пермь, 1961. - 24 с.

131. Кожина М.Н. О специфике художественной и научной речи в аспекте функциональной стилистики. Пермь, 1966. - 214 с.

132. Кожина М.Н. Об отношении стилистики к лингвистике текста // Функциональный стиль научной прозы: Проблемы лингвистики и методики преподавания. М., 1980.

133. Кобозева И.М. Лингвистическая семантика. Учебное пособие. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 352 с.

134. Ковтунова Н.И. О поэтических образах Б.Пастернака// Очерки истории русской поэзии начала 20 века: Опыты описания идиостилей. -М., 1995.-С. 132-208.192

135. Кормушина М.В. Грамматические метафора и метонимия: темпоральные единицы с бытийно-ситуативным оттенком // Мат-лы XLIV Междунар. науч. конф. «Студент и научно-технический прогресс»: Языкознание. Новосибирск, 2006. - С. 96-97.

136. Кузина А.Н. В.Астафьев, В.Распутин: художественное осмысление нравственно-философских проблем современности: Автореф. дис. на соиск. учён. степ. канд. филол. наук. -М.,.1994. -19 с.

137. Кузнецов A.M. Коммуникативное воздействие литературно-художественного текста // Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации.-М.: Наука, 1990 136. (108-118).

138. Кузнецов Ф. «Истинная земля» Виктора Астафьева // Кузнецов Ф. перекличка эпох. М., 1980. - С. 258-270.

139. Курбатов В.Н. Виктор Астафьев. Литературные портреты. -Новосибирск, 1977. 72 с.

140. Курбатов В.Н. Миг и вечность: Размышления о творчестве В.Астафьева. Красноярск, 1983.- 166 с.

141. Курбатов В.Н. Жизнь, вместившая век // Смена. 2002. - №5. - С.4-13.

142. Лазутин С.Г. Поэтика русского фольклора.- М.: Высш. шк., 1989.

143. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем // Теория метафоры. -М.: Прогресс, 1990.

144. Ланщиков А.П. В.Астафьев. Жизнь и творчество. М., 1992. - 157 с.193

145. Лапченко А.Ф. Человек и земля в русской социально-философской прозе 70-х годов (В.Распутин, В.Астафьев, С.Залыгин).- СПб., 1985. -137 с.

146. Ларин Б.А. Эстетика слова и язык писателя. Л., 1974.

147. Левин Ю.И. Русская метафора: синтез, семантика и трансформация // Учёные записки ТГУ Вып 236. - 1969.

148. Лейдерман Н.Л. Песня и плач: О «Последнем поклоне» В. Астафьева// Лит. в шк.-2001.-№11.-С.13-15.

149. Лейдерман Н.Л. Крик сердца // Урал. №10, 2001 Электронный ресурс. // Режим доступа: http://magazines.russ.ru/ural/2001/10/Ural20011014.html

150. Лейдерман Н.Л., Липовецкий М.Н. Современная русская литература: 1950-1990-е гг.: Учеб. Пособие для высш. учеб. заведений: В 2 т. Т. 2: 1968-1990. - М., 2003. - 688 с.

151. Леонова И.Б. Метафора в лексической структуре поэтических текстов Н.Гумилева // Актуальные проблемы русиситики: Мат-лы Международной научной конференции. Томск: Изд-во Том ун-та, 2003. Вып.2. Ч. 2. - С. 196-202.

152. Леонтьев А.А. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания. М., 1969.

153. Леонтьев А.А. Высказывание как предмет лингвистики, психолингвистики и теории коммуникации // Синтаксис текста. М., 1979.

154. Литвинова В.В. Способы вербализации концептов в творчестве Рэя Брэдбери // Художественный текст: слово. Концепт. Смысл: Материалы VIII всероссийского научного семинара (28 апреля 2006 г.) Томск Изд-во ЦНТИ, 2006. С. 16-20.

155. Лихачев Д.С. Концептосфера русского языка // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1993. Т. 52, №1.194

156. Логинов А.В. Использование вопроса и вопросо-ответного комплекса во внутренней речи персонажа // Текстовый аспект в изучении синтаксических единиц: Межвуз сб. науч. тр. Ленинград, 1990-С. 136-143.

157. Логический анализ языка. Противоречивость и аномальность текстов. М.: Наука, 1990. - 278 с.

158. Логический анализ языка: Языки этики (Сборник статей). Отв. ред. Н.Д. Арутюнова. М.: Языки русской культуры, 2000. - 448 с.

159. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров: человек текст -семиосфера - история. - М.: Языки русской культуры, 1999. - 447 с.

160. Лукин В.А. Художественный текст: Основы лингвистической теории и элементы анализа: Учеб. для филол. спец. вузов. М.: Изд-во «Ось-89», 1999.- 192 с.

161. Лукьянова Н.А. О контекстных условиях реализации семантики экспрессивного слова // Экспрессивность на разных уровнях языка. -Новосибирск, 1984. С. 42-64.

162. Лукьянова Н.А., Черемисина М.И. Образность как характеристика значения слова // Синтаксическая и лексическая семантика. -Новосибирск, 1986а. -С. 258-265.

163. Лукьянова Н.А. Экспрессивность как семантическая категория // Языковые категории в лексикологии и синтаксисе. Новосибирск, 19866.-С. 258-265.

164. Лукьянова Н.А. Когнитивные источники образных слов // Сибирский филологический журнал. Науч. издание. № 3-4. -Новосибирск, 2003. - С. 169-187.

165. Лукьянова Н.А. Слова с простыми и сложными образами // Вестник НГУ. Серия: История, филология. Т. 3. - Вып. 1: Филология. -Новосибирск, 2004. - С. 15-25.195

166. Мамедов А.А. Поэма С.Есенина «Инония» как космогонический миф: роль тропов в организации художественной образности // Мат-лы XLIV Междунар. науч. конф. «Студент и научно-технический прогресс»: Языкознание. Новосибирск, 2006. - С.58-60.

167. Манза В. А. Языковая метафора: национально-культурная маркированность и когнитивный статус оценки // Русский язык за рубежом. № 2, 2003. - С. 23-26.

168. Маслова В.А. Введение в лингвокультурологию. М., 1997. - 207 с.

169. Маслова В.А. Художественный текст в аспекте культуры // Межкультурные коммуникации: реалии и перспективы. М., 2002. - С. 39-46.

170. Маслова В.А. Введение в когнитивную лингвистику: Учебное пособие. М.: Флинта: Наука, 2004. - 296 с.

171. Маркова Т. Н. Новые акценты в военной прозе к. 20 в. // Русская речь №4, 2005.-С. 32-36.

172. Марьев Б.М. О зависимости структуры художественного образа от системы взаимодействия произведение воспринимающий // Художественный образ: сб. научных статей. - Свердловск, 1970. - С. 321.

173. Матыушова 3. Природа и человек в «Последнем поклоне» Виктора Астафьева // Феномен В.П.Астафьева в общественно-культурной и литературной жизни конца 20 в. Красноярск, 2005. - С. 145-148.

174. Метафора в языке и тексте. -М.: Наука, 1988. 174 с.

175. Михайлова О.С. Идиостиль Е. Евтушенко в аспекте теории мотивации: Дис. . канд. фил. наук. Томск, 2005. - 214 с.

176. Михайлова О.С. Роль мотивации в формировании поэтического мирообраза Е.Евтушенко // Художественный текст: слово. Концепт.196

177. Смысл: Материалы VIII всероссийского научного семинара (28 апреля 2006 г.) Томск Изд-во ЦНТИ, 2006. - С. 120-125.

178. Михайлова О.С. Роль мотивации в организации стихотворных текстов // Актуальные проблемы русистики: Мат-лы Международной научной конференции. Томск: Изд-во Том ун-та, 2003. Вып.2. Ч. 2. -С. 221-225.

179. Мишатина JI.H. Работа с художественным концептом на уроках развития речи // Художественный текст: слово. Концепт. Смысл: Материалы VIII всероссийского научного семинара (28 апреля 2006 г.) -Томск Изд-во ЦНТИ, 2006. С. 200-205.

180. Москвин В.П. Классификация русских метафор // Языковая личность: культурные концепты. Волгоград; Архангельск, 1996. - С. 103-112.

181. Москвин В.П. Русская метафора: параметры классификации // Филологические науки, 2002. № 2. - С. 66-75.

182. Нартова Ю. Сравнительные конструкции в рассказах В.П. Астафьева «Царь-рыба» Электронный ресурс. // Режим доступа: http://hghltd.yandex.com/yandbtm?url=http%3 A%2F%2Fpedsovet.alledu.ru

183. Некрасова Е.А. Олицетворение // Очерки истории языка русской поэзии XX века: тропы в индивидуальном стиле и поэтическом языке. -М., 1994.-С. 13-104.

184. Нестерова Н.Г. К проблеме соотношения значения и смысла слова // Актуальные проблемы русистики: Сб. статей / Под ред. Т.А. Демешкиной. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000. - С. 91-97.

185. Новиков А.И. Семантика текста и ее формализация. М.: Наука, 1983.-215 с.

186. Новиков JT.A. Семантика русского языка. М.: Высшая школа, 1982.-298 с.197

187. Никонова В.Г. Семантика фразеологических единиц в функциональном аспекте // Функциональная семантика: сб. научных статей. Днепропетровск, 1991. - С. 92-96.

188. Образное слово в толковом словаре // Актуальные проблемы разработки нового академического словаря русского языка: Тезисы. Л., 1990. - С. 115-117

189. Овчаренко А. Герой и автор в творчестве В. Астафьева // Москва. -1986.-С.184-195.

190. Озеров Ю.А. Символика и «грубый реализм» в повести В.П. Астафьева «Пастух и пастушка» // Русская речь № 3, 2005. С. 27-32.

191. Опарина Е.О. Концептуальная метафора // Метафора в языке и тексте. М., 1988. - С. 65-78.

192. Осипов Б.И. Проблема цельности писательского языка (из наблюдений над прозой В.П. Астафьева) // Феномен В.П.Астафьева в общественно-культурной и литературной жизни конца 20 в. -Красноярск, 2005. С. 167-177.

193. Очерки истории языка русской поэзии 20 века: тропы в индивидуальном стиле и поэтическом языке. М.: Наука, 1994. - 271 с.

194. Пак И .Я. Концепт РАСТЕНИЕ в русской поэзии 20 века // Художественный текст: слово. Концепт. Смысл: Материалы VIII всероссийского научного семинара (28 апреля 2006 г.) Томск Изд-во ЦНТИ, 2006. - С.30-34.

195. Панченко A.M., Смирнов И.П. Метафорические архетипы в русской средневековой словесности и в поэзии начала 20 в.// ДРЛ и русская культура 18-20 вв.-СПб., 1971.

196. Паули Ю.С. Принципы моделирования идиостиля // Наука и образование: Мат-лы VI Международной научной конференции: В4 ч. -Белово: Беловский полиграфист, 2006. -Ч. 3 С. 188-192.198

197. Петрова Г., Ермоленкина Л.И. Мифопоэтическое содержание произведения В.Астафьева «Царь-рыба»: тема запретов // Молодежь и наука. Томск, 1998. - С. 63-66.

198. Погудина Е.Ю. Мотивация и идиостиль писателя // Художественный текст и языковая личность: проблемы изучения и обучения: Материалы второй Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 100-летию ТГПУ. Томск, 2001 (а). - С. 98100.

199. Погудина Е.Ю. Роль мотивации в отражении картины мира поэта // Картина мира: язык, философия, наука. Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 2001.-С. 77-78.

200. Подюков И.А. О двух ритмико-смысловых образах в «Затесях» В. Астафьева // Феномен В.П.Астафьева в общественно-культурной и литературной жизни конца 20 в. Красноярск, 2005. - С. 162-167.

201. Принципы и методы семантических исследований. М.: Изд-во Наука, 1976.-380 с.

202. Потебня А. А. Из записок по русской грамматике. М.: Просвещение, 1968. - Т.З. - 551 с.

203. Потебня А.А. Эстетика и поэтика. М. Наука, 1976. - 614 с.

204. Раньков J1.H. Именные метафорические словосочетания в языке 19 в. (послепушкинский период). Челябинск, 1975.

205. Ревенко И.В. Формальные и формально-семантические интенсивы в военной прозе В.П. Астафьева // Феномен В.П.Астафьева в общественно-культурной и литературной жизни конца 20 в. -Красноярск, 2005. С. 196-206.

206. Резанова З.И. Метафорическое моделирование концептосферы русского языка: Методы анализа // Язык в поликультурном пространстве: теоретические и прикладные аспекты. Томск, 2001. - С. 121-124.

207. Рыбальченко Т.Л. Русская реалистическая проза 1950-80-х гг. о культуре страха // Русская литература в 20 в.: имена, проблемы, культурный диалог. Вып. 3 Томск, 2001. - С. 116-149.

208. Савченко А.Н. Образно-эмоциональная функция речи и поэтическая речь. Ростов, 1987.

209. Садырина Т.Н. «Memento mori» Виктора Астафьева // Феномен В.П.Астафьева в общественно-культурной и литературной жизни конца 20 в. Красноярск, 2005. - С. 131-138.

210. Самотик Л. Г. Народность языка произведений В. П. Астафьева. // Творчество В. П. Астафьева: философский, исторический, филологический аспекты. Материалы н/м конф., посвященной творчеству В. П. Астафьева. Красноярск - Ачинск, 1998.

211. Самотик Л.Г. Внелитературная лексика в произведениях В.П. Астафьева // Феномен В.П.Астафьева в общественно-культурной и литературной жизни конца 20 в. Красноярск, 2005. - С. 186-196.

212. Сафонова Е.В. Образный фрагмент ассоциативно-семантического поля концепта память в авторской картине мира В.П. Астафьева200

213. Электронный ресурс. // Режим доступа:http://conference.kemsu.ru/conf/aprel2007/sect/index.dhtm.en?secid=822

214. Селезнев Ю.И. В преддверии героя: О повести Астафьева «Царь-рыба». // Селезнев Ю.И. Мысль чувствующая и живая. М., 1982. - С. 267-277.

215. Сергеева Е.В. Художественный концепт «Прозрачность» в поэзии Вячеслава Иванова // Художественный текст: слово. Концепт. Смысл: Материалы VIII всероссийского научного семинара (28 апреля 2006 г.) -Томск Изд-во ЦНТИ, 2006. С. 110-114.

216. Скляревская Г.Н. Языковая метафора в толковом словаре. Проблемы семантики (на материале русского языка). Ч. 1 М, 1988.

217. Скляревская Г.Н. Метафора в системе языка. СПб., 1993. - 358 с. Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.nspu.net/flleadminЛibrary/books/2/web/xrest/article/leksika/struk ture/sklart01 .htm

218. Скляревская Г.Н. Языковая метафора и контекст (о принципах метафорического иллюстрирования метафорического значения в толковых словарях) // Языковые единицы в семантическом и лексикографическом аспектах. Вып. 1. - Новосибирск, 1996. - С. 132141.

219. Соколова JI.A. Несобственно-авторская (несобственно-прямая) речь как стилистическая категория. Томск, 1968. - 285 с.

220. Солженицын JI. Слово при вручении премии Солженицына Валентину Распутину 4 мая 2000 // Новый мир. 2000. - № 5.

221. Сорокин Ю.А. Психолингвистические аспекты изучения текста. -М., 1985.

222. Староселец О.А. Некоторые ментальные основы метафоризации // Культура и текст: Материалы международной научной конференции. -Вып. 2. , 1996.-С. 122-131.201

223. Степанова В.В. Обусловленность функционирования слов в тексте // Теория и практика перевода с французского языка на русский. -Минск: Высшая школа, 1987. 237 с.

224. Стернин И.А. Лексическое значение слова в речи. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1985. - 172 с.

225. Султанходжаева Л.В. Дистантность как форма проявления точки зрения в несобственно-прямой речи // Аспекты семантического анализа высказывания и текста: Сб. науч. тр. Ташкент, 1987. - С.41-48.

226. Телия В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц.-М., 1986.-285 с.

227. Телия В.Н. Метафоризация и её роль в создании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. М.: Наука, 1988.-С. 173-180.

228. Телия В.Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты. М.: Языки русской культуры, 1996.-288 с.

229. Труфанова И.В. Побуждение в несобственно-прямой речи в составе художественного текста // Лингвистические явления в системе языка и в тексте. Волгоград, 1997. - Вып. 1 - С. 46-49.

230. Фатеева Н.А. Картина мира и эволюция поэтического идиостиля Бориса Пастернака (поэзия и проза) // Очерки истории русской поэзии начала 20 века: Опыты описания идиостилей. М., 1995. - С. 208-305.

231. Фёдоров А.И. Образная речь. Новосибирск, 1985. - 117 с.202

232. Федь Т.Н. Малые жанровые формы современной русской прозы (В.Астафьев, Ф.Абрамов, В.Пикуль, Ю.Бондарев): Автореф дис. на соиск. учён. степ. канд. филол. наук. — М., 1993.- 16 с.

233. Филатова А.С. Тематические группы русского языка в мотивационно-сопоставительном аспекте: Дис. . канд. фил. наук. -Томск, 2004. 295 с.

234. Филин Ф.П. Язык художественной литературы и читатель: Слово после дискуссии // Русская речь, №4, 1997. 22-33.

235. Филиппов К.А. Лингвистика текста. Курс лекций. Спб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2003. - 336 с.

236. Харченко В.К. Функции метафоры Воронеж, 1992 Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.nspu.net/fileadmiMibrary/books/2/web/xrest/article/leksika/struk. ture/harart01 .htm

237. Хисамова Г.Г. Вопросительные предложения как средство создания несобственно-прямой речи в поэтическом тексте // Лингвистический семинар: Межвуз. сб. ст. СПб., 1996. - Вып 1. - С. 75-78.

238. Чалмаев В.А. Роман В. Астафьева «Прокляты и убиты» и жанровый опыт «повествования в новеллах» романа «Царь-рыба» // Чалмаев В.А. На войне остаться человеком. Фронтовые страницы русской прозы 6090-х годов. М., 1998. - С. 110-114.

239. Черемисина Н.В. Вопросы эстетики русской художественной речи. -Киев, 1981.-240 с.

240. Черемисина О.И. Жанрообразующая лексика в коротком рассказе как средство создания художественной картины мира // Языковая203картина мира: Материалы Всероссийской конференции. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1995.-С. 140-142.

241. Чернухина И.Я. Очерк стилистики художественного прозаического текста. Воронеж, 1977. - 206 с.

242. Чернухина И.Я. Элементы организации художественного прозаического текста. Воронеж, 1984. - 144 с.

243. Чижик-Полейко А.И. Стилистика русского языка Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1962 - 116 с.

244. Чиркова Н.И. Конструкция с прямой речью в текстовой зоне диалога // Текстовый аспект в изучении синтаксических единиц: Межвуз сб. науч. тр. Ленинград, 1990 - С. 143-151.

245. Чудинов А.П. Россия в метафорическом зеркале // Русская речь. -2001. -№ 1.-С. 34-42.

246. Чудинов А.П. Метафорическая мозаика в современной политической коммуникации: монография. 2-е изд., стереотип. / Анатолий Прокопьевич Чудинов; Урал. гос. пед. ун-т. - Екатеринбург, 2005.-257 с.

247. Шарыпова Ю. Сравнительные конструкции в произведениях В.Астафьева // Грибовские чтения. Лесосибирск, 2001.

248. Шенделева (Юрина) Е.А. Образное значение слова и его реализация вречи//Язык. Система. Личность. Екатеринбург, 1998.-С. 193-194.

249. Шенделева (Юрина) Е.А. Образное слово в языке и речи: учебно-методическое пособие. Томск, 1999а. - 40 с.

250. Шенделева (Юрина) Е.А. Полевая организация образной лексики и фразеологии // Фразеология в контексте культуры. М., 19996. - С. 7479.

251. Шленская Г.М. Некоторые аспекты изучения феномена Виктора Астафьева // Феномен В.П.Астафьева в общественно-культурной и литературной жизни конца 20 в. Красноярск, 2005. - С. 29-43.204

252. Шмелёв Д.Н. Слово и образ. М.: Наука, 1964. - 119 с.

253. Шмелёв Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики (на материале русского языка). М., 1973.

254. Шмелёв Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики. М., 1973.- 123 с.

255. Шпет Г.Г. Внутренняя форма слова (Этюды и вариации на темы Гумбольдта). М., 1972.

256. Щедрина Н.М. Проблема трагического в романе В.Астафьева «Прокляты и убиты» // Феномен В.П.Астафьева в общественно-культурной и литературной жизни конца 20 в. Красноярск, 2005. - С. 96-102.

257. Щерба JI.B. Опыты лингвистического толкования стихотворений // Избр. работы по русскому языку. М., 1957.

258. Щукин В.Г. Лингвистические аспекты проблемы идиолекта. Автореф. канд. дисс. Л., 1978.

259. Юнг К.Г. Архетип и символ / Сост.и вступ. ст. Д.М. Руткевича. М.: Ренессанс, 1991.-304 с.

260. Юрина (Шенделева) Е.А. Образный контекст // Лингвистические чтения, посвященные 100-летию со дня рождения проф. Н.П. Гринковой. СПб., 1995а. - С. 46-48.

261. Юрина (Шенделева) Е.А. Образность лексических единиц (к вопросу о месте образности в структуре лексического значения слова) // Русские говоры Сибири. Семантика. Томск, 19956. - С. 21-32.

262. Юрина (Шенделева) Е.А. Образное слово в системе диалекта. Функциональный аспект // Диалектологические и историко-лингвистические проблемы: Материалы Всероссийской конференции. -Омск, 1999.-С. 40-48.

263. Юрина Е.А. Образный строй языка. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2005а.-156 с.

264. Юрина Е.А. Комплексное исследование образной лексики русского языка: Автореф. дисс . докт. филол. наук. Томск, 20056. - 47 с.

265. Яловенко P.JL К вопросу о метафорической образности // Текст как объект изучения и обучения. Псков, 1999. - С. 78-81.

266. Яновский М.Н. Виктор Астафьев. М., 1982. - 272 с.

267. Pinker Steven The language instinct: The new science of language and mind: London Penguin Books, 1995. 494 p.206