Роль нефтедобывающих регионов в процессе реструктуризации экономики Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Хомяков, Александр Николаевич

• Хомяков, Александр Николаевич
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Хомяков, Александр Николаевич

Введение.

ГЛАВА I. РОЛЬ НЕФТЕДОБЫВАЮЩЕЙ РОМЫШЛЕННОСТИ В СТРУКТУРЕ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ.

1.1.Нефть как стратегический ресурс углубления процесса глобализации мировой экономики.

1.2.Развитие мировой энергетики и роль России.

1.3.Международный опыт развития нефтедобывающих регионов в других странах и его значение для

России.

ГЛАВА П. РАЗВИТИЕ НЕФТЕДОБЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В РОССИИ: РЕГИОНАЛЬНЫЙ

АСПЕКТ.

2.1.Основные тенденции развития нефтеперерабатывающей промышленности в России.

2.2.Региональная политика Российской Федерации. Отношения между Центром и регионами.

2.3.Общая характеристика нефтедобывающих регионов. а)Западно-Сибирский регион, в том числе:

- Тюменская область.

-Ханты-Мансийский автономный округ - Югра

ХМАО).

-Ямало-Ненецкий автономный округ

ЯНАО).

Основные нефтедобывающие регионы Приволжского федерального округа: Республика Татарстан, Республика Башкортостан.

2.4. Перспективные регионы добычи нефти. а) Восточная Сибирь и Дальний Восток. б)Нефть на шельфе Каспия. в) Саратовская область(Приволжский федеральный округ).

ГЛАВА Ш. НЕФТЕДОБЫВАЮЩИЕ РЕГИОНЫ КАК ФАКТОР РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ РОССИЙСКОЙ

ЭКОНОМИКИ.

3.1 .Экономика России в процессе реструктуризации.

3.2.Нефтедобывающие регионы в структуре общероссийских инвестиций. Роль региональной банковской системы. а) Инвестиции регионов. б) Региональная банковская система. в) Налоговый фактор.

3.3. Организация и развитие нефтеперерабатывающих и нефтехимических отраслей в регионах - путь к диверсификации экономики.

3.4. Развитие интеграционных связей с машиностроительным комплексом.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль нефтедобывающих регионов в процессе реструктуризации экономики Российской Федерации»

Актуальность темы определяется потребностью исследования факторов, оказывающих решающее воздействие на реструктуризацию экономики Российской Федерации в начале нового века. Главным из них являются нефтедобывающие регионы России, их ресурсный потенциал, перспективы его освоения и т.д. Нефть - важнейший стратегический ресурс мировой экономики. Рост ее добычи оказывает огромное влияние на структуризацию национальных экономик, с одной стороны, задерживая их диверсификацию, а с другой, способствуя появлению новых отраслей промышленности, связанных с переработкой нефти. Потребление нефти в мировом масштабе постоянно растет. По данным Мирового энергетического агентства (International Energy Agency), в ближайшие десятилетия - до 2030 г. потребление нефти возрастет до 7,1 млрд. т, при этом роль ее в мировом балансе останется определяющей1. Возрастающая ёмкость энергетических рынков ведет к формированию глобального энергетического пространства с общими правилами «игры», одним из влиятельных участников которого стала Российская Федерация, обладающая самыми большими доказанными запасами и прогнозными ресурсами первичных энергоносителей. В целом в расчете на душу населения ресурсный потенциал России в 2-2.5 раза превышает возможности США, в б раз - Германии, в 18-20 раз - Японии. Стоимость природных запасов России определяется триллионами долларов, ежегодное поступление доходов от используемого природно

1 В настоящее время мировое потребление нефти составляет 3,8 -4 млн. т, остальной объем энергии приходится на использование газа, угля, гидроэнергии и ядерное топливо (уран-235), а также солнечную и ветровую энергию, биоресурсы и т.п. // Нефтегазовая вертикаль. М„ 2006, № 9-10, с. 106. ресурсного потенциала оценивалось на начало 2000-х гг. в 60-80 млрд. долларов.

Дальнейшее укрепление российских позиций на мировых рынках в огромной степени зависит от внутренней экономической политики, создания рациональной, сбалансированной структуры экономики, которая не только обслуживала бы экспортные потребности страны и пополнения государственного бюджета, но и обеспечивала бы стабильный рост жизненного уровня населения и национальную, в том числе экономическую безопасность России. Общеизвестно, что в настоящее время нефтедобывающие регионы практически «держат на себе» всю российскую экономику - экспорт нефти, наряду с металлами, является основным источником роста ВВП. Экономическое значение их настолько велико, что вызвало углубление сырьевой ориентации всей российской экономики, главным образом по углеводородному сырью, и деформацию ее отраслевой структуры в целом в пользу добывающей промышленности и смежных с ней отраслей. Причем рост этот происходит без ввода в эксплуатацию каких-либо новых особо крупных объектов, на сырьевой базе, сформированной в основном в советский период, за счет некоторых ранее разведанных месторождений и включения в использование участков, доразведанных на старых площадях2.

Быстрое наращивание темпов добычи углеводородного сырья стало одним из главных источников средств, необходимых для решения основных социально-экономических задач страны и повышения роли России на мировой арене. Вместе с тем повышается уровень зависимости Российской Федерации от экспорта нефти и газа, что выдвигает во главу экономической политики проблему реструктуризации национальной экономики несколькими путями.

2 Нефть России, 2005, № !, с. 5.

Во-первых, путем развития на местах добычи нефти нефтеперерабатывающих производств, что должно привести к созданию основ комплексного использования сырьевых ресурсов. Во-вторых, посредством развития других жизненно важных отраслей народного хозяйства, составляющих экономический базис национальной безопасности России. Являясь «локомотивами» экономического роста, с одной стороны, регионы представляют собой весьма уязвимую часть структуры российской экономики, поэтому вопрос о стратегии развития этих регионов сейчас приобретает огромное экономическое и политическое значение. Острота проблемы связана также с тем, что изменение основных принципов хозяйствования на микро- и макроуровнях вызывает потребность в разработке, новых подходов к анализу и прогнозированию развития отраслевых комплексов.

И если в перспективе полагаться на прогнозы некоторых экономистов и политиков о том, что нефти будет найдена реальная замена как энергетического ресурса, то в роли сырья для химического производства ей может составить только газ. Нефтехимия стала важнейшей составляющей мирового хозяйства, которая во многом определяет темпы его развития, задает вектор прогресса в наукоемких и высокотехнологичных отраслях. Но, хотя объем и выручка за счет экспорта остаются очень высокими, возможности нефтедобывающих регионов не безграничны. Уже на сегодняшний день экспорт нефти не дает тех темпов, которые наблюдались в России в 2001-2004 гг. 3. Возможно, что регионы начинают исчерпывать краткосрочные ресурсы наращивания добычи нефти. Это не значит, что они заканчиваются, однако, свидетельствует о том, что нефтедобывающим регионам необходимы крупные инвестиции на геологоразведочные работы,

3 Нефть России, 2006. № 7, с. 1. увеличение добычи нефти, расширение транспортных возможностей для поставок нефти на перерабатывающие заводы в России, в другие ее регионы, а так же за рубеж. Возникает необходимость сбалансированного развития всех нефтяных активов - от разведки запасов и промышленной оценки до производства и реализации нефтехимических продуктов. Соответственно будет дан новый импульс развитию машиностроения для топливно-энергетического комплекса. Таким образом, характер влияния нефтедобывающих регионов на реструктуризацию отечественной экономики, как путем появления новых нефтеносных провинций, так и в отраслевом аспекте, будет меняться. В связи с этим остро востребовано исследование вопросов о характере и степени участия нефтедобывающих регионов страны в решении этих стратегических задач в целом, об экономических механизмах их воздействия на процесс реструктуризации отечественной экономики в частности и т.д. Изучение всех этих теоретических и практических проблем весьма актуально, так как от того, какие предпосылки для модернизации и реструктуризации российской экономики закладываются сейчас при участии нефтедобывающих регионов, во многом зависит будущее России.

Новизна диссертационного исследования заключается в следующем: это новая постановка вопроса о характере воздействия экономики нефтедобывающих регионов на реструктуризацию экономики Российской Федерации. Автор по-новому оценивает экономическую значимость нефтедобывающих регионов, выдвигая точку зрения, альтернативную той, что наиболее широко представлена во многих научных исследованиях - только как источник углеводородного сырья, а как наиболее перспективный источник развития обрабатывающей промышленности, наукоемких и высокотехнологичных отраслей; исследование диссертационной проблематики опирается на оценку состояния и имеющихся в научной литературе прогнозов нефтедобычи и геологоразведки в ведущих нефтедобывающих регионах. Регионы рассматриваются преимущественно как субъекты (административные единицы) Российской Федерации. В случае необходимости в работе применяются новые понятия «метарегион» и «метазона», под которыми подразумеваются крупнейшие территориальные подразделения страны, возникшие только в самое последнее время, - федеральные округа, открывающие возможность выявить и охарактеризовать ту или иную проблему более крупным планом. новым является также то обстоятельство, что в работе использована самостоятельно разработанная автором концепция участия регионов в становлении сырьевого направления российской экономики, а также как фактора ее модернизации и реструктуризации по мере развития региональной экономики и ее участия в межрегиональных экономических кооперационных связях. Согласно этой концепции, выстроена и вся структура работы; еще один новый момент состоит в том, что нефтяная промышленность представлена в работе не только добычей нефти, но и перспективами ее переработки и транспортировки, то есть основная проблема диссертации рассматривается комплексно; в данной работе впервые использованы новейшие данные о влиянии феномена роста цен на углеводородное сырье на развитие обрабатывающей промышленности - химического комплекса (80% его сырья - поставки из регионов России) и машиностроительных отраслей, выпускающих оборудование для всего топливно-энергетического комплекса страны, и проанализированы вероятные последствия их возможного и уже появляющегося понижения. Отметим, что первые признаки заметного оживления обрабатывающей промышленности появились в 2005 г.; новым является и критическая оценка диссертантом отдельных статей законов, относящихся к сфере недропользования; детально рассмотрено влияние налоговой реформы на экономическое положение регионов, вертикально интегрированных компаний (ВИНК) и независимых нефтедобывающих компаний (ННК).

Цели и задачи диссертационной работы. Автор поставил перед собой цель - проанализировать основные проблемы реструктуризации экономики Российской Федерации в региональном разрезе, возникающие в новых изменившихся внутренних и внешних условиях, под влиянием внутренних потребностей и глобализации мировой экономики в региональном аспекте, и на этой основе выдвинуть предложения теоретического и практического плана. Соответственно были определены следующие задачи, решение которых обеспечивало достижение цели:

Сформулировать значение нефти как стратегического ресурса глобализирующейся мировой экономики, выявить и проанализировать основные тенденции развития мирового производства нефти с тем, чтобы определить степень влияния внешнего фактора на рост добычи углеводородного сырья в РФ и российскую политику в отношении ее нефтедобывающих регионов;

Охарактеризовать влияние международного опыта региональной политики ведущих держав относительно нефтедобывающих территорий и его значение для России.

Выявить особенности нефтедобывающей промышленности в регионах России, показать их преимущества по сравнению регионами, не обладающими ресурсами углеводородного сырья, а также проблемы геологоразведки и освоения новых месторождений;

Проанализировать основные направления, по которым происходит экономическое влияние нефтедобывающих регионов страны на позитивные сдвиги в современной структуре экономики Российской Федерации;

На основе проведенного анализа обобщить ситуацию в сфере нефтедобывающей промышленности российских регионов, возникающую в процессе действия таких факторов, как инвестиции, налоговая политика федеральных и местных (региональных) властей, региональная банковская система.

В диссертации поставлен вопрос о новой стратегии развития нефтедобывающих регионов, которая должна опираться на три важнейших фактора: общественные интересы, экономический потенциал, инновационная и информационная политика.

Объект исследования представляют состояние и динамика экономического роста России, процессы ее модернизации и общие проблемы реструктуризации национальной экономики; роль в этих процессах регионов страны (субъекты Федерации и федеральные округа).

Предмет исследования - участие нефтедобывающих регионов в создании предпосылок качественных сдвигов в структуре экономики Российской Федерации и реальные возможности изменения в ее характере.

Методология и методы диссертационного исследования носят комплексный характер, поскольку для анализа и прогнозирования развития экономики России, моделирования участия в этом процессе регионов требуется использование потенциала междисциплинарных знаний, подходов и методов. Диссертантом применена методология системного анализа, моделирования и прогнозирования.

Применительно к нефтедобывающему региону это означает, что в его модели необходимо отразить такие элементы институционального поля как право собственности на недра, нормы недропользования, налоговые законы, особенности действия крупных национальных нефтяных компаний по добыче углеводородов на территории регионов. Им использован также сравнительный математический анализ официальных статистических данных Госстата РФ и Росстата, данных Банка России, региональных информационных центров.

Основные источники и степень изученности темы.

Основные источники, на которые опирался диссертант, это материалы экономического характера, в том числе официальные статистические показатели, программные документы правительства Российской Федерации, отчеты Банка России, отчеты и прогнозы федерального и местных правительств, целевые федеральные программы развития регионов и региональные программы, принятые правительствами регионов. Широко использованы законы Российской Федерации (Налоговый кодекс РФ с дополнениями и изменениями, Закон РФ «О недрах», Закон РФ «О налоге на добычу полезных ископаемых», Закон РФ «О концессионных соглашениях» и т. д.), постановления и решения правительств и законодательных органов субъектов федерации по проблемам налогообложения, геологоразведки и пр. Автором изучен ряд трудов ведущих российских экономистов - Л.И. Абалкина, А.Г. Аганбегяна, Д.С. Львова, А.Г. Гранберга, А. Д. Некипелова, Богомолов О.Т. и других4. В них проанализированы причины экономического кризиса в России, влияние глобализации на структуру российской экономики, содержатся наметки прогнозов на ее реструктуризацию.

4 Богомолов О.Т., Некипелов А.Д. Глобализация и кризис мирового экономического порядка. // Труды Фонда Горбачева. Т.7. Проблемы глобализации. М., 2001; Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. Под редакцией академика Д. Львова. М.: Экономика, 1999; Львов Д.С. Будущее российской экономики. Экономический манифест // Экономическая наука современной России, 1999, № 3; Львов Д.С. Львов. Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002; Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. Учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

Полезной оказалась книга А.Г. Гранберга, выпущенная в качестве учебника, - «Основы региональной экономики»» (2000), в которой показана структура региональных экономик и уровень их развития. Из западных экономистов автор обращался к работам Г. Колодко, Я. Карнау, Э. Маскина, Ж. Ролана5. В них выдвигаются и обосновываются идея влияния институциональной среды на приток инвестиций, доказано, что конкуренция сокращает отдачу от инвестиций в отдельно взятых предприятиях.

Отдельные аспекты региональной тематики нашли достаточно широкое освещение в научной литературе. К ним относятся такие работы общего характера, например, «Нефтегазовая энциклопедия»6 в 3-х томах, где даны определения терминов, понятий и названий, применяемых в области нефтегазового производства, научной и практической деятельности; работы созданные О. Брагинским7, А. Арбатовым8, В.А. Крюковым9, А. Конопляником В. 10, О. Пчелинцевым11 и рядом других. Из работ, опубликованных в последнее время, следует назвать монографию В. Шмата и А. Севастьяновой, представляющую собой ситуационный анализ стратегического управления нефтегазодобывающим регионом на примере Ханты-Мансийского автономного округа - Югры12.

5Колодко Г. Институты, политика и экономический рост // Вопросы экономики, 2004. № 7; Карнау Я., Маскин Э., Ролан Ж. Осмысливая феномен мягких бюджетных ограничений // Ворсы экономики, 2004, №№11-12.

6 Нефтегазовая энциклопедия. В 3-х томах, под ред. Ю.В, Вадецкого. М.: Московское отделение «Нефть и газ» Международной академии информатизации. Т. 3,2004.

7 Брагинский О.Б. Экономические проблемы «нефтехимического крыла» нефтегазового сектора. М.: ИНП, 1999; Мировой нефтегазовый комплекс. М.: Наука, 2004.

8 Арбатов А. Пути становления российский неинтегрированных компаний// Нефтегазовая вертикаль, 2001, №4;.Отрасль в сослагательном наклонении II Нефтегазовая вертикаль, 2005, № 1.

9 Крюков В. Российские вертикально-интегрированные компании и межрегиональное перераспределение финансовых ресурсов Проблемы прогнозирования, 2000, № 2.

10 Конопляник. А. Горное законодательство России: перспективы повышения инвестиционной привлекательности // Минеральные ресурсы России, 1998, № 4.

11 Пчелинцев О. С. Региональная экономика в системе устойчивого развития. М.: Наука, 2004.

12 Шмат В. и Севастьянова А. Новая стратегия нефтегазовых территорий: экономика, информация, социум. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2006.

По трудам этих авторов можно составить широкое представление о нефтяной промышленности, но преимущественно в сфере добычи нефти, что и было полезно для диссертанта. Не менее важно было и знакомство с позициями руководителей регионов, президентов крупных нефтяных компаний, министров федерального правительства по проблемам развития нефтедобывающих регионов и их будущего. Точки зрения представителей руководящего состава российской и региональной экономики отражены в выступлениях на страницах журналов «Нефть России» и «Нефтегазовая вертикаль», «экономические стратегии», например, В. Алекперова, президента ОАО «ЛУКОЙЛ», губернатора Хабаровского края В.И. Ишаева, губернатора Красноярского края А. Холопонина,

Однако при написании диссертации автор явно испытывал дефицит, как обобщающих работ, так и конкретных в области экономики нефтедобывающих регионов. Мало того, при ближайшем знакомстве с теми, что обнаружились на сегодняшний день, выявилась несостоятельность ряда прогнозов, касающихся конъюнктуры мировых цен на углеводороды, недостаток мотивации точек зрения на характер структуры российской экономики. Нередко в трудах даже известных авторов можно встретить вместо глубокого анализа положения дел в экономике страны и ее регионов противоречивые оценки и необоснованные заключения. Вместе с тем эти недостатки оставляют и определенный простор для дальнейшей работы над проблемами реструктуризации экономики и участия в этом процессе нефтедобывающих регионов. Отметим также, что немало конструктивных идей и предложений, связанных с ролью российских регионов в структуризации экономики страны, содержится в материалах открытого семинара «Экономические проблемы энергетического комплекса» под руководством A.C. Некрасова13.

Полезным оказалось и знакомство с трудами второй конференции «НефтьГазПраво»14, в которых рассматриваются наиболее актуальные правовые аспекты недропользования, энергетики и экологии, энергетическая стратегия России.

Весьма ценными трудами для написания диссертации были работы, созданные в самих нефтедобывающих регионах либо специалистами-нефтяниками, много лет проработавшими в нефтедобывающей отрасли15.

И, наконец, в диссертации использованы многочисленные периодические издания, в том числе, специализированные, отражающие позиции профессионалов по текущим вопросам современной экономической ситуации в России, ее регионах, нефтедобывающей промышленности, ТЭК, химическом комплексе, машиностроительных отраслях, выпускающих машины и оборудование для нефтедобычи16.

13 Синяк Ю.В. Стратегия российского нефтегазового комплекса на мировом энергетическом рынке в среднесрочной перспективе. М„ 2001; Татаркин А.Н., Куклин A.A., Мызин А.Л. Энергетика и экономическая безопасность регионов России. М., 2001.

14 Нефтегаз, энергетика и законодательство 2004-2005. М.: ООО «НефтьГазПраво», 2005.

15 Арбатов А. Отрасль в сослагательном наклонении // Нефтегазовая вертикаль, 2005, № I; Шафраник Ю.К., Крюков В.А. Западно-Сибирский феномен. Тюмень на стыке веков: легендарным прошлым и неясным будущим. М.: Фирма «Полтекс», 2000; Крюков В. Российские вертикально-интегрированные компании и межрегиональное перераспределение финансовых ресурсов Проблемы прогнозирования, 2000, № 2; Севастьянов K.M. 60 лет в поисках нефти и газа в Азии. Воспоминания и взгляды геологанефтяника. В 2-х томах. М.: ЗАО Фирма «Лика». 2005J Шмат В., Севастьянова А. Новая стратегия нефтегазовых территорий: экономика, информация, социум // Информационно-аналитические методы и ситуационный анализ в стратегическом управлении нефтедобывающим регионом на примере Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Новосибирск: Издание Института экономики и организации промышленного производства СО РАН, 2006; Материалы Новоселковских чтений. Сб. научных трудов Уфимского государственного университета. Уфа. 2004; Коршак A.A. Транспортировка нефти на постсоветском пространстве. Уфа. 2004; Ибраева O.A. Асимметричные процессы регионального развития. Екатеринбург: Институт экономики. Уральское отделение РАН, 2006; Назипова К.А. Татарские нефтяники: начало большого пути. Казань: Магариф, 2004; Левченко A.C. Организация транспортировки нефтепродуктов железнодорожным транспортом. Самара: 2004.

16 К ним относятся следующие издания: «Вопросы экономики», «Нефть России», «Нефтегазовая вертикаль», «Нефть и бизнес», «Нефть, газ и право», «Нефть, газ и бизнес»,, «Пространственная экономика», «Вопросы экономики», «Регион: экономика и социология», «Российская нефтегазовая вертикаль». «Торгово-промышленная газета», «Тюменская правда» и другие.

Практическая значимость диссертации. Материалы исследования, выводы и предложения автора могут быть использованы при разработке правительственными органами всех уровней, научными учреждениями и организациями при дальнейшей разработке региональной экономической политики, концепции реструктуризации отечественной экономики, для более четкого определения основных направлений нефтяной политики на мировом рынке. Следовательно, возможен интерес к данному исследованию со стороны разработчиков новой концепции национальной безопасности, подготовкой которой сейчас занимается Совет безопасности РФ.

Вокруг ряда вопросов, поднятых автором в диссертации (например, какой должна быть сбалансированная структура экономики, в каком направлении воздействуют на ее реструктуризацию нефтедобывающие, сырьевые регионы, насколько сильно обратное влияние обрабатывающей промышленности на региональную экономику, какое будущее ожидает нефть в глобальной экономике, постиндустриальном обществе и т.д.), может возникнуть научная дискуссия.

Думается, что диссертационное исследование, окажется востребованным кафедрами регионоведения в высших учебных заведениях России в качестве учебного материала, послужит новым материалом для дальнейшей разработки проблем реструктуризации российской экономики с учетом деятельности нефтедобывающих регионов РФ.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Хомяков, Александр Николаевич

Выводы, вытекающие из проведенного анализа проблем реструктуризации российской экономики и влияния на этот процесс нефтедобывающих регионов, заключаются в следующем:

По вопросам о характере структуризации у российских ученых на сегодняшний день существуют различные точки зрения и суждения. Большинство из них объясняют несбалансированность экономики опережающим ростом производства в сырьевых секторах, высокими ценами на нефть и газ и утверждают, что России требуется существенная переориентация на развитие высокотехнологичных отраслей148. На наш взгляд, такая позиция не вполне корректна. Во-первых, «существенная переориентация на развитие высокотехнологичных отраслей» не может произойти в сжатые сроки, это чрезвычайно сложная, хотя и необходимая задача. В настоящий момент речь должна идти преимущественно о создании предпосылок дня внесения серьезных корректив в стратегию развития России в целом. Во-вторых, в условиях, когда нефтегазовый комплекс является одним из главных источников российского бюджета, стратегической ошибкой могло бы стать целенаправленное удаление его на второй план. Речь должна идти о такой траектории развития экономической структуры, в которой оба приоритета - нефть и высокие технологии должны развиваться в интеграционной связке.

- Развитие нефтеперерабатывающей промышленности в регионах может и должно стать одним из важных направлений реструктуризации российской экономики в сторону повышения доли обрабатывающих отраслей. Это станет возможным по мере признания важности проблемы и решения ее как за счет модернизации устаревших мощностей, так и строительства новых. Заметим также, что в этой сфере важно учитывать, во-первых, размещение новых объектов в непосредственной близости к источникам сырья, а во-вторых, дальнейшее рациональное развитие транспортной инфраструктуры, научно обоснованное направление товарных потоков.

- Курс российского правительства на увеличение объема продаж нефти за рубеж в условиях высоких цен имеет двоякое последствие:

• Реализация этого курса ведет к стабилизации сложившейся на сегодняшний день структуры экономики РФ как экономики сырьевого направления. Все чаще достаточно ответственные политики страны

148 См., например, Ершов М. Об актуальных экономических задачах // Вопросы экономики, 2004, № 12, с. 4. заявляют о том, что «Россия превращается в великую сырьевую державу».

• Но при рациональной и хорошо просчитанной экономической политике капитализация прибылей от реализации нефти на мировых сырьевых рынках по беспрецедентно высоким ценам должна и может быть использована для развития обрабатывающей промышленности, в том числе нефтепереработки, производства металлов и и отечественного машиностроения.

• Предположение о том, что развитие российских сырьевых отраслей обеспечит в ближайшей перспективе развитие всей экономики РФ, вряд ли состоятельно. Дело в том, что только незначительная часть финансовых ресурсов, накопленных в сырьевом комплексе, инвестируется в другие отрасли экономики. Большая часть их вывозится за границу.

Еще один вывод указывает на возможность нефтедобывающих регионов активнее влиять на установление необходимого баланса между добычей и переработкой нефти, с одной стороны, а с другой, развитием на их территориях обрабатывающих отраслей, разумеется, в зависимости от их реальных условий. Это необходимо для обеспечения экономической безопасности регионов, стабилизации и роста жизненного уровня их населения.

С этой целью региональные власти должны развивать сотрудничество с естественными монополиями, действующими в их пределах, ориентировать их на оказание помощи в решении социальных проблем.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблемы создания сбалансированной экономики, которая могла бы представлять собой стабильную основу развития общества, системы национальной безопасности страны актуальны с первых же дней создания Российской Федерации. Это один из самых актуальных вопросов российской экономической политики. Его решение лежит в плоскости координации развития между занимающими в ее структуре монопольное положение сырьевыми отраслями и перерабатывающей промышленностью, между отстающими регионами и вырывающимися вперед регионами, располагающими запасами природных ископаемых и налаженным производством по их разработке. В мире есть примеры, когда страна существует и развивается, обладая моноструктурной экономикой. Для России такая модель явно неприемлема. Огромная территория страны, концентрация населения в крупных городах, с одной стороны, и рассредоточение остальной части населения по этой территории - эти обстоятельства настоятельно диктуют необходимость диверсификации экономики, создание на местах перерабатывающих отраслей жизнеобеспечения. Невозможно, чтобы все трудоспособное население было занято только на предприятиях естественных монополий. К тому же, по мере выработки месторождений возникает проблема трудоустройства высвобождающейся рабочей силы, поэтому в стране должны существовать отрасли, способные абсорбировать хотя бы ее часть. Структура российской экономики по видам экономической деятельности (бывшие отрасли) на сегодняшний день продолжает сохранять сырьевую направленность. Без нефти представить себе экономический рост практически невозможно. Решение социально-экономических проблем в среднесрочной перспективе неизменно связано с экспортом нефти и газа и других энергоресурсов, даже если бы такая направленность внешней торговли не вызывала массу критических замечаний о продолжении сырьевой ориентации экспорта. Несмотря на непопулярность, ресурсную ориентацию экспорта заменить пока нечем. Скорее всего, такое положение сохранится до тех пор, пока Россия не выйдет из стадии экономических реформ, не восстановит свой потенциал и не начнет развивать экспорт наукоемкой продукции. Поддержка нефтедобывающих регионов со стороны государства необходима. Прежде всего, в решении социальных проблем. Особенно это касается тех регионов, где выработка нефтеносных пластов движется к завершению. И тогда рано или поздно во весь встанет вопрос о трудоустройстве работников, занятых на нефтедобывающих объектах. Это объясняется тем, что нефтегазовый сектор остается основным источником средств для финансирования остальных отраслей народного хозяйства Российской Федерации. Таким образом, нефтяное производство играет в России двоякую роль: с одной стороны, основные недропользователи - естественные монополии обеспечивают остальной экономике условия развития. С другой стороны, тенденция к моноструктурной экономике, слабый процесс ее диверсификации делают российскую экономику чрезвычайно уязвимой от внешних факторов - ориентации ведущих стран мира на создание постиндустриального общества, повышения роли наукоемких производств в структуре глобализирующейся экономики, стабильного спроса на нефть, ценового фактора, результативности поисков альтернативы первичным ресурсам углеводородного сырья. Вместе с тем курс на приоритет нефтедобывающей и газовой отраслей закрепляет в структуре российской экономики и другие приоритеты, в том числе: стабилизацию топливно-энергетического комплекса ускорение темпов развития машиностроения, модернизацию и создание нефтехимической отрасли. Следовательно, представляется, что для стабилизации российской экономики и обеспечения ее безопасности в общем контексте национальной безопасности, на наш взгляд, России требуется сосредоточить все усилия государства на проведении структурных реформ не только в отраслевом аспекте, но и в гораздо более широком плане. Горизонтами таких реформ должны стать:

• Разработка и реализация антимонопольной политики, направленной не на исключительно естественные монополии, а на все монополии без исключения, и не на борьбу не с ними как таковыми, а только со злоупотреблениями ими своего монопольного положения.

• Использование в интересах отраслевой и территориальной структуризации экономики отечественных инвестиций. Несмотря на общее незначительное увеличение банковских ресурсов, депозиты монопольных кредитных организаций (государственные банки и банки энергосырьевых финансово-промышленных групп) в Банке России по-прежнему составляют колоссальную сумму 50-60 и более млрд. руб.145 Это является свидетельством закупорки инвестиционных ресурсов, прежде всего, в сырьевых отраслях экономки и отсутствия в России финансовой системы. Обеспечивающий межотраслевой и межбанковский перелив капиталов.

Несмотря на известное благополучие в большинстве нефтедобывающих регионов, они нуждаются в поддержке со стороны государства. Поддержка нефтедобывающих регионов со стороны государства необходима, прежде всего, в решении социальных проблем. Особенно это касается тех регионов, где выработка нефтеносных пластов движется к завершению. И тогда рано или

145 Россия -2006. Денежный обзор. Центр проблемного анализа и государственного управленческого прогнозирования, М.: Научный эксперт, 2006. с. 55. поздно во весь встанет вопрос о трудоустройстве работников, занятых на нефтедобывающих объектах. Поэтому было бы целесообразно внедрять в практику региональных администраций заблаговременную разработку программы трудоустройства высвобождающегося контингента рабочей силы, включая возможность передислоцирования его на территории с новыми месторождениями.

• Введение порядка государственного гарантирования инвестиций в отдельные крупные проекты, что н для предохранения инфраструктурных и базовых отраслей от коммерческих рисков.

• Совместная с деловым сообществом реализация государственных программ развития отстающих регионов, не имеющих достаточно потенциала для реализации преимуществ благоприятной экономической конъюнктуры.

• Начало реструктуризации естественных монополий с требованием обеспечения полной финансовой прозрачности, включая все интегрированные структуры, как российские, так и зарубежные.

Кроме того, необходимо решение такой макроэкономической проблемы как последовательное снижение доли населения с доходами ниже прожиточного минимума. Это стимулирует платежеспособный спрос и стимулирует развитие обрабатывающих отраслей, прежде всего, легкой и пищевой промышленности, обеспечит сохранение социального мира. В целях пресечения возможностей возникновения иждивенческих настроений у руководителей регионов, целесообразно было бы установить, чтобы бюджеты высоко дотационных регионов управлялись Министерством финансов Российской Федерации до того момента, пока потребность в государственным трансфертах не упадет до допустимого минимума.

Анализ состояния нефтедобывающей промышленности в региональном разрезе показывает большую зависимость успешной структуризации российской экономки в целом от состояния нефтедобычи и рационального государственного подхода к расходованию углеводородного сырья в стране. Нефтедобывающие регионы за редким исключением (например, Астраханская область) имеют узкую экономическую специализацию, сопутствующие производства, тем более не связанные с ними предприятия там развиваются слабо. Тем не менее, добываемая в регионах нефть служит базовым сырьем для развития нефтехимической промышленности и превращения ее в более влиятельный структурообразующий элемент отечественной экономики. Развитие нефтяного бизнеса в регионах способствует решению еще одной важной проблемы, влияющей на создание в России сбалансированной экономики - проблемы миграции рабочей силы и снижения уровня безработицы. Приток населения в нефтедобывающие регионы, особенно в районы новых месторождений нефти, предназначенных к освоению, должен способствовать сохранению от банкротства большинства неплатежеспособных предприятий, имеющихся на территории регионов, особенно предприятий, встроенных в технологическую цепочку и являющихся их необходимым элементом.

Опыт регионов показывает также, что реформа естественных монополий не должна вести к разрушению единства топливно-энергетического комплекса.

Для решения проблем развития нефтедобывающей промышленности необходимо усиление регулирующей роли государства, повышение качества регулирования. Зачастую межведомственные разногласия ухудшают финансовые возможности развития регионов. Так. В 2001 г. произошло практически мало известное общественности использование двух разных прогнозов развития России при подготовке одного и того же федерального бюджета на 2001 год. При расчете его основной части использовался правительственный прогноз, подготовленный Министерством экономического развития и торговли. А при расчете помощи регионам, являющимся неотъемлемой частью бюджета, Министерство финансов применило сой собственный, иной прогноз, несовпадение которого с официальным правительственным прогнозом колебалось от 50% до 70% то в одну, то в другую сторону. В результате, даже если не вникать в смесь методик распределения трансфертов между регионами, а пересчитать ее по официальному правительственному прогнозу, оказывается, что ряд регионов недополучил от 370 млн. руб. до 1,9 млрд. руб. трансфертов. С другой стороны, излишне начисленные трансферты другой группе регионов составили от 530 до 824 млн. руб. Такая финансовая политика государства способствует углублению разрыва между богатыми и бедными регионами146.

Дальнейшее упрочение позиций отечественной экономики неразрывно связано с установлением ее более рациональной и сбалансированной структуры. Влияние нефтедобывающих регионов на этот процесс не должен носить монопольный характер. Добыча нефти должна сопровождаться созданием и развитием перерабатывающей промышленности на базе той же нефти, а также развитием машиностроительного комплекса.

Цель может быть достигнута также за счет использования альтернативных источников энергии, каменного угля, гелия, энергии ядерного ядра.

В настоящее время основным структурообразующим фактором экономики Российской Федерации в отраслевом аспекте стал нефтегазовый комплекс, в котором нефтедобывающая промышленность занимает ведущее место. В итоге, на сегодняшний день экономика России приобретает сырьевую направленность. С одной стороны, наличие огромных запасов углеводородного сырья позволило России в чрезвычайно сжатые исторические сроки преодолеть острый экономический кризис. Решить многие социально-экономические проблемы. Расплатиться с внешней задолженностью и создать крупный стабилизационный фонд. С другой стороны, быстрое развитие основных нефтедобывающих регионов России ведет к углублению разрыва в уровнях развития между вырвавшимися вперед регионами и территориями, и депрессивными регионами, не обладающими промышленными запасами углеводородного сырья. Таким образом, нефтедобывающая промышленность, представляя собой важнейший источник социально-экономического развития России в целом, на более низком, но не менее важном региональном уровне развития создает такой экономический фон, на котором ярче проявляются проблемы бедных регионов. В отличие от многих авторов, диссертант не склонен считать быстрое развитие нефтяного сектора причиной бедности других отстающих регионов, где нет месторождений углеводородного сырья. К этому надо добавить унаследованное со времен советской власти слабое участие в региональном разделении и кооперации труда, тяжелые последствия кризиса конца 1980-начала 1990-х гг.

Во-вторых, имеются также причины субъективного порядка -разобщенность регионов, тенденция многих из них к преувеличенной суверенности, экономической автаркии, ослабление регулирующей роли государства. Требованием рыночной системы экономики является конкуренция. Но у богатых и бедных регионов изначально были неодинаковые стартовые условия. Чтобы нивелировать последствия их в условиях еще не завершившегося процесса формирования высокоразвитой рыночной экономики, государству необходимо использовать свой управленческий ресурс для подъема экономики в слаборазвитых регионах, используя часть доходов нефтедобывающей промышленности в этих целях в качестве ренты как платы за природные ресурсы. Природно-ресурсный потенциал нефтедобывающих регионов должен использоваться в интересах всего населения России. Это приведет к более равномерному распределению доходов и капиталов Оказание помощи отсталым территориям повысит роль нефтедобывающих регионом в формировании сбалансированной экономической структуры. Втягивание всех регионов в развитие внутреннего рынка важнейшая и, может быть, особенно трудная проблема российской действительности. Сегодня нефтедобывающие регионы играют слабую роль в интеграции экономического пространства страны, в повышении платежеспособного спроса населения и накопления у него средств для развития мелкого и среднего бизнеса.

В настоящее время нефтедобывающая промышленность России находится на грани неизбежных перемен. Анализ имеющихся экономических показателей и тенденций позволяет считать, что они будут иметь значительные последствия, как для самой нефтяной отрасли, так и для отечественной экономики в целом. Рост добычи нефти и ее экспорта не должны заслонять того факта, что, наряду с успехами, возникают моменты, представляющие собой угрозу общенационального масштаба. Результаты анализа показывают, что причинами этого являются следующие объективные обстоятельств:

Заложенный еще в годы советской власти потенциал развития нефтяной промышленности и нефтегазового комплекса в целом достиг своего предела: запасы разведанных месторождений сокращаются., основные фонды изношены, заметных улучшений в инвестиционной сфере не наблюдается. При этом нефтегазовые ресурсы не всегда используются эффективно, часто в ущерб большей части обще общества. Сообщения об этом все чаще появляются как в средствах массовой информации. Так и в специальных научных исследованиях и выступлениях самих работников нефтяной отрасли.

Последние три-четыре года наблюдается тенденция к разрушению нефтяного рынка России. Главной причиной является процесс его монополизации, старт которому был дан залоговыми аукционами в середине 1990-х гг. Ликвидация рынка происходила путем создания крупными нефтяными компаниями региональных монополий. В условиях такой жесткой монополии не остается привлекательных ниш для прямых инвестиций. Следовательно, возникает проблема - разработка программы демонополизации нефтяной промышленности России и эффективных инструментов контроля за деятельностью ВИНК (вертикально интегрированных компаний). Однако решение этой сложнейшей экономической и даже политической задачи не должно пойти по прямой линии нарушения сложившихся между компаниями и внутри них интеграционных связей, что может нанести ущерб отрасли. На наш взгляд, процесс этот должен происходить постепенно, в несколько этапов, на первом из которых особую поддержку государства должны получить мелкие нефтедобывающие компании, пока еще не захваченные монополистами или не обанкротившиеся.

- Опасность представляет состояние ресурсов углеводородного сырья в России, особенно в ее нефтедобывающих регионах. За десять лет восполнение извлекаемых из недр запасов их прирост составляет: по нефти - 73%, по газу - 47%. Расчеты показывают, что для того чтобы остановить эту тенденцию, требуется освоение месторождений с содержанием 4,5 млрд. т. нефти и 3,5 трлн мз147 т газа. Отсюда возникает необходимость широкомасштабного инвестирования в отрасль.

В настоящее время в отрасль ежегодно поступает 8-12 млрд. долл. США. Этого катастрофически мало. По нашим расчетам, темпы роста инвестиций в нефтяной сектор экономики почти в два раза отстают от темпов роста прибыли. По оценкам авторитетных экспертов - геологов и нефтяников, в новые месторождения необходимо ежегодно вкладывать минимум 30-35 млрд. долл. Для осуществления такой задачи требуется разработка четкой и эффективной государственной инвестиционной политики, позволяющей наращивать потенциал нефтяной промышленности. Иностранные инвестиции также не оправдывают ожидания хозяйственников. Ни одна из ведущих нефтегазовых компаний мира, имеющих свой бизнес в России, не инвестирует в реальные новые проекты, за исключением сахалинских месторождений, разрабатываемых на основе Соглашений по разделу Продукции (СРП), близких по форме к концессии. Выход видится здесь в изменении самой концессии привлечения иностранных инвестиций. Осуществляемую до сих пор политику - «Россия: ресурсы и капиталы - зарубежные компании: технологии, опыт, оборудование и специалисты» целесообразно заменить на политику - «Россия: ресурсы, опыт, технологии, оборудование, сервис и специалисты плюс иностранный капитал». Таким образом, не следует откладывать прямые капиталовложения в нефтяную отрасль, и только при этом условии страна сможет перейти не к восстановлению ее в том виде, в каком она существовала до распада СССР, а к устойчивому росту отрасли.

Для реализации новых проектов необходимо, по нашему мнению, усилить роль государства в управлении природными ресурсами в целом, месторождениями углеводородного сырья и нефтяной промышленностью в особенности. Это должно происходить посредством придания новым нефтегазовым территориям и регионам государственного природного статуса. Иными словами, государство должно полностью осуществлять роль координатора процесса согласования лицензионных, а после принятия в августе 2005 года Закона о соглашениях о концессиях, и концессионных соглашений. Такой подход полностью соответствует новому Закону о недрах (февраль 2006 г.), пришедшему на смену Закону о недрах 2000 г., и который должен войти в силу в 2007 г.,

Поддержка государства необходима и для формирования эффективной системы регулирования процессов освоения и разработки недр, основанной на мониторинге условий разработки пользования недрами.

Повышение доходности нефтяной промышленности зависит от улучшения организации экспорта и нашей таможенной политики. Очевидно, что в первую очередь крупным российским нефтяным компаниям - экспортерам необходимо постепенно ликвидировать систему посредников. Для этого необходимо принять меры к тому, чтобы непосредственно выходить на внутренние рынки Европы и Азии, то есть на прямого потребителя. От этого должны, прежде всего, выиграть пограничные или более других приближенные к государственной границе регионы РФ с нефтеперерабатывающей промышленностью, так как по естественным причинам расходы на транспортировку нефти за рубеж, непосредственному потребителю окажутся ниже. Мелким региональным нефтяным компаниям практически невозможно по одиночке приобретать за рубежом нефтеперабатывающие заводы и сбытовые компании, но.

Национальные нефтяные компании сегодня контролируют доступ к ресурсам углеводородов и поэтому для них крайне важным является обеспечить себе гарантированный доступ на рынок. Международные нефтяные компании контролируют доступ к рынкам, поэтому для них крайне важным является обеспечить себе надежные поставки углеводородного сырья. Одной из основных характеристик «надежности» поставок сегодня является предсказуемость и прозрачность ценообразования, то есть возможность надежного прогнозирования компаниями своих (в первую очередь - расходных) бюджетов. Поэтому международные нефтяные компании, потеряв контроль над источниками поставок углеводородов, были заинтересованы в «вырывании из рук» государств ОПЕК ценообразующих рычагов и в формировании такого механизма ценообразования, который отвечал бы интересам покупателей сырья, в категорию которых попали сами международные нефтяные компании.

В целом мировой нефтяной рынок остается рынком с высокой степенью концентрации и монополизации: на долю 24-х крупнейших нефтяных компаний (12-ти крупнейших «добывающих» и 12-ти крупнейших «перерабатывающих») приходится 61% мировой добычи и 45% - переработки нефти. По другим данным, на 10 крупнейших частных компаний приходится 16% мирового объема добычи нефти, но такая же доля рынка нефтепродуктов принадлежит всего трем нефтяным гигантам. Этих условиях конкурировать с ними смогут только мощные естественные монополии России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Хомяков, Александр Николаевич, 2006 год

1. Документы - федеральные законы и постановления Правительства Российской Федерации, местных органов власти в регионах, официальная статистика

2. Государственная концепция развития Сибири на долгосрочную перспективу. Исходные материалы к проекту. Новосибирск: Межрегиональная ассоциация «Сибирское соглашение», 2000.

3. Греф Г.О. Перспективы развития российской экономики в ближайшие годы, (по материалам выступления в Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации) // Экономика и управление. Российский научный журнал, 2004, № 2.

4. Инвестиции в России. Статистический сборник. Госкомстат России 2004. Официальное издание. М., 2004.

5. Материалы региональной оперативной комиссии по совершенствованию системы платежей и расчетов Ямало-Ненецкого автономного округа. Салехард, 1995.

6. Налоговый кодекс Российской Федерацию М.: Юридическая литература, 2002.

7. Национальные счета России в 1989-1998 гг. Статистический сборник. М.: Госкомстат РФ, 1999/

8. Национальные счета России в 2003-2005 гг. Официальное издание. М.: Госкомстат РФ, 2005.

9. Перспективы развития мировой энергетики до 2020 года. Доклад Международного энергетического агентства для заседания министров энергетики стран «большой восьмерки». М., 31 марта 1998.

10. Промышленность России. Статистический сборник. М.: Госкомстат РФ, 1999-2004г.

11. Решение региональной оперативной комиссии по совершенствованию системы платежей и расчетов Ямало-Ненецкого автономного округа. Салехард, 1995.

12. Российский статистический ежегодник. 2001. Статистический сборник. М.: Госкомстат, 2001-2005.

13. Россия: экономическая конъюнктура, 2005 год // Центр экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации. М., 2005.

14. Топливно-энергетический комплекс России. 1999—2000. Специальный выпуск. Федеральный справочник. М.: Родина Про, 2000.

15. Федеральная целевая программа «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002 2019 годы и до 2015 года». Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2001 г. № 717.

16. Федеральная целевая программа «Юг России». Ростов на Дону: Южная столица, 2002.

17. Organization of the Petroleum Exporting Countries. Oil Outlook to 2025. Vienna, 2004.1nternational Energy Agency/ World Economic Outlook- 2004, Vienna.

18. International Energy Outlook 1998 With Projections for 2020 // Energy Information Administration, DOE/EIA-0484(98), April 1998.

19. Middle East Oil and Gas. Paris: International Energy Agency, OECD, 2005.1.. Научная литература

20. Азарова С. Новый взгляд на старые запасы // Нефтегазовая вертикаль, 2006, № 1.

21. Ампилов Ю.П. Стоимостная оценка недр. М.: Геоинфомцентр, 2003.

22. Анохин К. Амбиции провинции // Нефть России, 2005, № 4.

23. Анохин К. Долгая ямальская песня // Нефть России, 2005, №

24. Арбатов А. Крюков В. Есть ли будущее у малых нефтегазовых мпаний? // Нефть России, 1999, № 8.

25. Арбатов А. О некоторых причинах бедственного положения малых и средних нефтедобывающих компаний // Нефть, газ и право. 2002, №5.

26. Арбатов А. Отрасль в сослагательном наклонении // Нефтегазовая вертикаль, 2005, № 1.

27. Арбатов А. Пути становления российский неинтегрированных компаний// Нефтегазовая вертикаль, 2001, №4.

28. Байбаков Н.К., Гарушев А.Р., Антониади Д.Г. Кубань -колыбель нефтегазовой промышленности России. Краснодар: Центр информационного и экономического развития печати, телевидения и радио Краснодарского края, 2004.

29. Богачкова Л.Ю. Об оптимизации функционирования нефтяной отрасли российской экономики. Волгоград, 2001.

30. Богомолов О.Т., Некипелов А.Д. Глобализация и кризис мирового экономического порядка // Труды Фонда Горбачева. Т.7. Проблемы глобализации. М., 2001.

31. Брагинский О.Б. Экономические проблемы «нефтехимического крыла» нефтегазового сектора. М.: ИНП, 1999.

32. Брагинский О.Б. Мировой нефтегазовый комплекс. М.: Наука,2004.

33. Васильев М. Как возродить нефтехимию? // Нефть России,2005. № 10.

34. Гильмундинолв В.М. Анализ и прогнозирование влияния нефтегазового комплекса на развитие экономики России с использованием динамической модели межотраслевого баланса). Канд. дисс. Новосибирск. 2005.

35. Грамматчиков А. Рывок на углеводородах // Эксперт, № 23.

36. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. Учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

37. Гранберг А.Г. Региональная экономика и региональная наука в России // Регион: экономика и социология. 2004, № 1.

38. Григорьев М. Наглядная нефть // Нефть России, 2005, № 5.

39. Заславская Т.Н. Социетальная трансформация российскогообщества // М.: Издательство «Дело», 2002.

40. Земцов Р., Токарев А. Современные тенденции развития малых и средних нефтяных компаний России // Нефть, газ и бизнес. 2003, № 2.

41. Ибраева O.A. Асимметричные процессы регионального развития. Екатеринбург: Институт экономики. Уральское отделение РАН, 2006.

42. Илюмжинов В. Дефицит нефти миф но его последствия могут стать реальностью // Нефть России, 2004, №11.

43. Ишаев В.И. Россия в Восточной Азии: сотрудничество, проблемы, перспективы. М.: ИМЭПИ РАН, 2005.

44. Карнау Я., Маскин Э., Ролан Ж. Осмысливая феномен мягких бюджетных ограничений // Вопросы экономики, 2004, №№ 11-12.

45. Кистанов В.В. Федеральные округа России. М.: Экономика, 2000.

46. Климов А. Объединение регионов как фактор реабилитации «проблемных» территорий // Российский экономический журнал, 2005, № 11.

47. Колодко Г. Институты, политика и экономический рост // Вопросы экономики, 2004. № 7.

48. Конопляник А. Законодательные предпосылки формирования благоприятного инвестиционного климата в минерально-сырьевых отраслях//Вопросы экономики, 1996, № 12.

49. Конопляник А. Российский Банк Развития где взять деньги для инвестиций? // Инвестиции в России, 1999, № 5.

50. Конопляник. А. Горное законодательство России: перспективы повышения инвестиционной привлекательности // Минеральные ресурсы России, 1998, № 4.

51. Крымов С.М. Социоэколого-экономические факторы развития нефтегазового комплекса Томской области. Томск: Изд-во Томского государственного педагогического университета, 2003.

52. Крюков В. Российские вертикально-интегрированные компании и межрегиональное перераспределение финансовых ресурсов Проблемы прогнозирования, 2000, № 2.

53. Кудряшев А. Перспективы экспорта российского газа // Нефтегазовая вертикаль, 2006, № 1.63 .Левченко A.C. Организация транспортировки нефтепродуктов железнодорожным транспортом. Самара: 2004.

54. Ленский Е.В. Корпоративный бизнес. М.: Армита-Маркетинг, Менеджмент, 2001.

55. Львов Д.С. Будущее российской экономики. Экономический манифест//Экономическая наука современной России, 1999, № 3.

56. Львов. Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002.

57. Малышев Е.А., Мартьянов Н.С. Повышение энергоэффективности в бюджетной сфере региона. Екатеринбург:

58. Уральское отделение РАН. Институт экономики, Пермский филиал, 2006.

59. Мальцев Н., Игревский В., Вадецкий Ю. Нефтяная промышленность России в послевоенные годы. М.: ВНИИОЭНГ, 1996.

60. Малякин Е. «Черное золото» саратовских степей// Нефть России, 2004, № 11.

61. Маркетинговые стратегии роста прибыльности стоимости бизнеса. Сборник статей пол редакцией A.A. Браверманна. М.: Экономика, 2006.

62. Минакир П.А. Системные трансформации в экономике. Владивосток: Дальнаука, 2001.

63. Минакир П.А. Экономическая интеграция: региональный аспект// Регион: экономика и социология. 2004, № 1.

64. Минченко М.М. Актуальные проблемы ресурсного обеспечения территориального развития в Российской Федерации // Проблемы прогнозирования, 2004, № 3.

65. Назипова К.А. Татарские нефтяники: начало большого пути. Казань: Магариф, 2004.

66. Насыров И. Федерализм и политические механизмы координации взаимоотношений регионов и Центра в области международного сотрудничества // Федерализм, 2005, № 3.

67. Нефтегазовая энциклопедия. В 3-х томах, под ред. Ю.В, Вадецкого. М.: Московское отделение «Нефть и газ» Международной академии информатизации. Т. 3, 2004.

68. Нефтегазовый сектор России в трех измерениях. Сборник статей. Новосибирск: Сибирское отделение РАН, Институт экономики и организации промышленного производства, 2000.

69. Парфенов С. Кто пойдет в разведку? Старые месторождения вычерпаны, а новые не открыты // Российская газета, 18.07. 2003.

70. Перчик А.И., Авалишвили Г.Д. Освоение мелких нефтяных месторождений консорциумом малых предприятий на условиях СРП. М., 2002.

71. Природные ресурсы Российской Федерации. М.: НИИ -Природа, 1998.

72. Пространственные трансформации в российской экономике, (под ред. П.А. Минакира). М.: Экономика, 2002.

73. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. Под редакцией академика Д. Львова. М.: Экономика, 1999.

74. Рустемов М.Т. Нефтяной комплекс Казахстана в мировой системе энергообеспечения. Автореферат кандидатской диссертации. М., 2005.

75. Севастьянов K.M. 60 лет в поисках нефти и газа в Азии. Воспоминания и взгляды геолога-нефтяника. В 2-х томах. М.: ЗАО Фирма «Лика». 2005.

76. Сомов В.Е., Садчиков И.А., Шершун В.Г., Кореляков Л.В. Стратегические приоритеты российских нефтеперерабатывающих предприятий. М.: ОАОЦНИИТЭНефтехим, 2002.

77. Стратегии макрорегионов России. Методологические подходы, приоритеты и пути реализации. Под редакцией академика А.Г. Гранберга. М.: Наука, 2004.

78. Стратегия экономического развития Сибири \\ Регион: экономика и социология, 2002, № 3.

79. Сургутнефтегаз: переход к новому этапу корпоративного строительства (презентация для инвесторов. Лондон-Женева, май 2000.

80. Суслов Н.И. Анализ взаимодействий экономики и энергетики в период рыночных преобразований. Новосибирск: Институтэкономики и организации промышленного производства Сибирского отделения РАН, 2002.

81. Токарев А. Налоговое регулирование нефтегазового сектора: региональные аспекты. Новосибирск: Сибирское отделение РАН. 2000.

82. Толстолыткин И., Мухарлямова Н., Сутормин С. Больше не значит эффективней. Итоги разработки нефтяных месторождений Ханты-Мансийского автономного округа в 2004 г.// Нефть России, 2005, № 4.

83. Трифонов В.К. К вопросу о взаимоотношениях синдикатов в трестами (опыт полугодовой работы Всероссийского нефтяного синдиката). M.: ВСНХ, Торгово-промышленная газета. Издательство «Вся Россия», 1992.

84. Управление региональной экономикой. Под ред. Г.В. Гутмана. М.: Финансы и статистика, 2001.

85. Федеральный бюджет и регионы: опыт анализа финансовых потоков. М.: Макс-пресс, 1999.

86. Федосеев C.B. Стратегический потенциал базовых отраслей промышленности. Апатиты Санкт-Петербург: Кольский научный центр, Институт экономических проблем РАН, 2003.

87. Ханин Г.И., Суслов Н.И. Экономика России в 1991-1996 гг.: альтернативная оценка // ЭКО, 1997, №11.

88. Харючи С.Н. От региональных законодателей зависит многое // Нефть России, 2004, № 12.

89. Шафраник Ю. Новая энергетическая политика России. М.: Энергоатомиздат, 1995.

90. Шафраник Ю.К., Крюков В.А. Западно-Сибирский феномен. Тюмень на стыке веков: между легендарным прошлым и неясным будущим. М.: Полтекс, 2003.

91. Шафраник Ю.К., Крюков В.А. Западно-Сибирский феномен. Тюмень на стыке веков: легендарным прошлым и неясным будущим. М.: Фирма «Полтекс», 2000.

92. ЮЗ.Шнипер Р.И. Конкурентные позиции регионов и их оценка // Регион: экономика и социология, 1995, № 1.

93. Ю4.Шнипер Р.И. Регион: диагностика и прогнозированию. Новосибирск: Издание Института экономики и организации промышленного производства СО РАН, 1996.

94. Ярулин И. Ф. Россия XXI века: эра новых регионов? // Пространственная экономика, 2005, № 3.1. На иностранных языках:

95. Additional OPEC Capacity: How Much, at What Cost and Whence the Funds. Center for Global Energy Studies, London, 1995.

96. Alasdair Warren. International Equity Markets as a Source of Finance for the Oil Industry. Presentation of the Dresdner Kleinworth Benson to the Institute of Petroleum, 17 February, 1997.

97. Bauquis P.-R. The role of technology on cost reduction and reserves increases in the oil and gas industry // Paper presented to the 4th European IAEE Conference, Berlin, 9-10 Sept., 1999.

98. Berglof E., Roland G. Soft Budget Constrains and Banking in Transition Economics // Comparative Economics, 1998, Vol. 26.

99. Davis P.A. Oil Industry Structure // Paper presented to the 19th International IAEE Conference, May 27-30,1996.

100. Davis Peter. Global Oil Supply. Fourth Energy Experts Conference, International Energy Agency // Gulf Cooperation Council, Doha, May 1997.

101. Khartukov T., Starostinaq T. Post-Soviet Oil Exports: Are \\ the Russian Oil Realy Coming OPEK Bulletin, September\ October 2003.

102. Kryukov Valery A., Moe Arild. The Changing Role of Banks in the Russian Oil Sector. London, 1998.

103. Lukas Steve. Financing Requirements of the International Oil and Gas Industries // Institute of Petroleum Conference, London, 17 February 1997.115.0PECS Energy 50 // Oil and Gas Journal, 2003. Vol. 101, №10.

104. Stauffer Thomas. Indicators of Crude Oil Production Costs: The Gulf versus Non-OPEC Sources. International Research Center for Energy and Economic Development, Occasional Paper No. 19, Boulder, Colorado, 1993.

105. Toth J. Trends towards Globalization in Eastern Europe. Procedings of the World Petroleum Congress. Forum 8. Calgary, Canada, 2000.

106. True W. R. Shift in Global Industries Continues // Gas and Oil Journal. 2002. Vol. 99, №23.

107. Yergin D. D. Can Big Oil Survive Cheap Oil? The Wall Street Journal, December 8,1998.

108. Внешнеэкономический бюллетень. М., 2003-2006.

109. Налоги. Инвестиции. Капитал. Тюмень, 2000-2004.

110. Независимая газета. М., 1994-2006.

111. Нефтегазовые технологии. М., 2001-2004.

112. Нефть и бизнес. М., 1999-2005.125.Нефть, газ и право. 2004.

113. Нефть и капитал. М., 1999-2004.

114. Нефть России. М. 1999-2006.

115. Нефть, газ и бизнес. М., 2001, 2003-2005.

116. Парламентская газета. М., 2005-2006.

117. Политический журнал. М., 2003-2006.

118. Проблемы прогнозирования. М., 1999-2006.

119. Пространственная экономика. М., 2005.

120. Регион: экономика и социология. М.: 1995-2002.

121. Российская газета. М., 1992-2006.

122. Российская Нефтегазовая вертикаль. М., 2001-2005.

123. Торгово-промышленная газета. М., 1923.

124. Тюменская правда. Журнал администрации Тюменской области. Тюмень, 1990-2005.

125. Регион: экономика и социология, М., 2004-2005.

126. Федерализм. М., 1996-2006.

127. Экономическая наука современной России, М.,2000-2006. На иностранных языках:141. Gas and Oil, 1999-2003.

128. The Wall Street Journal. New York, 2000-2005.

129. The Economist London, 1995-1998? 2004-2006.