Роль менталитета в научном познании тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Пашковская, Татьяна Григорьевна

• Пашковская, Татьяна Григорьевна
• кандидат философских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат философских наук Пашковская, Татьяна Григорьевна

ВВЕДЕНИЕ.3

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМА РОЛИ МЕНТАЛИТЕТА В ПОЗНАНИИ В

ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ.10

1.1. Проблема роли менталитета в познании в классической философии.11

1.2. Экзистенциально-антропологические подходы к трактовке роли менталитета в научном познании.26

1.3. Логико-гносеологические концепции трактовки роли менталитета в научном познании.55

ГЛАВА 2. МЕНТАЛИТЕТ КАК ФАКТОР НАУЧНОГО

ПОЗНАНИЯ.75

2.1. Понятие и структура менталитета: гносеологический аспект.76

2.2. Функции менталитета в научном познании.98

2.3. Влияние менталитета на стиль научного мышления: диахронический и синхронический аспект.112

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль менталитета в научном познании»

Актуальность темы диссертационного исследования. Исследование оснований познания было и остаётся одним из основных направлений философских поисков. В настоящее время несомненно, что познавательный процесс обусловлен не только чисто когнитивными факторами, но и воздействием ментальных структур общества. В связи с этим, в философских исследованиях всё чаще стали обращаться к понятию «менталитет», подразумевая под ним некую особую реальность (идеальную, духовную, психическую).

В философии нет единой методологии исследования данного феномена. При рассмотрении менталитета наиболее часто применяются либо исторические, либо социологические методы исследования, на основе которых нельзя раскрыть сущностный смысл понятия «менталитет» и дать его философский анализ. Неопределённость, размытость научного понимания феномена менталитета и одновременно теоретическая и практическая значимость исследования данной темы для развития философии свидетельствуют об актуальности и своевременности заявленной темы.

Кроме того, актуальность исследования роли менталитета в научном познании продиктована проблемами современной гносеологии. Её принципиальное обращение только к миру рационализированного создает противоречивую ситуацию, так как реальное познание совершается в антропологической среде, включающей живой опыт в его неотрефлексированном виде. Встаёт вопрос о необходимости синтеза методов познания, в основе которого лежит целостность человека познающего, использование им всей совокупности своих возможностей.

Тот факт, что не только когнитивные, логико-гносеологические, но и экзистенциальные, культурно-исторические и социальные компоненты участвуют в познании, делает весьма актуальным именно философский анализ роли менталитета в познании, в том числе и даже прежде всего в научном познании.

Степень разработанности проблемы. Предварительный анализ литературы позволяет выделить несколько групп научных дисциплин, которые в той или иной степени занимаются феноменом менталитета.

Во-первых, это социология Э. Дюркгейма, с именем которого связано введение в научный оборот самого термина «менталитет», после появления в его журнале рубрики «Групповая ментальность», где ментальность понималась учёным как групповое коллективное сознание (в противовес традиционному подходу к ментальности как преломлению коллективного в индивидуальном).

Во-вторых, непосредственное отношение к теоретическим разработкам проблемы менталитета имеют историки школы «Анналов» (М. Блок, J1. Февр, Ж. Jle Гофф и др.), создавшие особую методологию, позволившую выявить менталитет, как важнейшую категорию современной исторической антропологии. Впоследствии российский историк А. Я. Гуревич дал глубокое теоретическое осмысление работ представителей школы «Анналов» и обосновал собственную концепцию феномена «менталитет».

В-третьих, следует отметить значительную роль в разработке проблемы менталитета психоанализа 3. Фрейда и глубинной психологии К. Г. Юнга. В этом же отношении интересны работы современных психологов школы Д. Узнадзе.

В-четвёртых, понятие ментальность исследовалось в структурной антропологии (JI. Леви-Брюль, К. Леви-Строс), где выработаны достаточно мощные методы анализа различных объективаций менталитета индивида.

Таким образом, менталитет является предметом междисциплинарного исследования, отличающегося очень широким диапазоном. Перечисленные дисциплины изучают формирование и структуру сознания, формы его объективации и существования в обществе, не во всех из них вопросы ментальности рассматриваются эксплицитно, часто не используется сам термин, но, по существу, анализ феномена «менталитет» происходит.

Особого внимания при изучении феномена менталитета заслуживают некоторые современные философские концепции как экзистенциально-антропологической, так и рационалистической ориентации. Мощным источником идей, положивших начало изучению ментальности в философии является феноменология Э. Гуссерля, который создал последовательное учение о сознании на основе концепции знания как образа жизненного мира. Вслед за ним в экзистенциализме М. Хайдеггера исследуются априорные структуры человеческого бытия, предопределяющие опыт и поведение как личности, так и социальных групп. В теории коммуникативного действия Ю. Хаберма-са важное место занимает понятие «жизненного мира», в результате чего происходит осмысление менталитета с дискурсивно-коммуникативной точки зрения.

Кроме того, в разработку проблемы менталитета значительный вклад внесла русская религиозная философия рубежа XIX - XX вв., традиционно опирающаяся на духовные ценности. Осмысление метафизических основ народного духа происходит в работах П. Д. Юркевича, С. J1. Франка, П. А. Флоренского, В. С. Соловьёва, Н. А. Бердяева. Идеи русских философов «живого», «цельного» знания во многом предвосхитили более позднюю линию европейской философии, в соответствии с которой рациональное познание должно рассматриваться в его органическом единстве с внерацио-нальными формами освоения мира.

Из современных отечественных философов, непосредственно занимающихся философией менталитета, следует отметить Б. В. Маркова и Е.Я. Тар-шиса.

Однако, проблема роли менталитета в научном познании лишь косвенно оказывалась объектом философских изысканий. Как правило, это имело место быть при разработке общих принципов социальной обусловленности научного познания, специфики предпосылочного знания и мировоззренческих структур.

Так исследование научного познания в его социокультурном контексте является традиционной задачей философии науки. Классические результаты при рассмотрении этой проблемы были получены К. Поппером, Т. Куном, И. Лакатосом, П. Фейерабендом, М. Полани, А. Койре, С. Тулминым, Д. Холто-ном и др.

В изучение вопросов становления и развития научного знания как культурно-исторического феномена заметный вклад внесли многие современные российские учёные: В. П. Визгин, П. П. Гайденко, JI. М. Косарева, Л. А. Ми-кешина, И. Т. Касавин, В. В. Казютинский, В. А. Лекторский, Е. А. Мамчур, Н. В. Мотрошилова, А. П. Огурцов, В. Н. Порус, В. С. Стёпин, В. С. Швырёв, В. С. Черняк и др.

Проблема влияния менталитета на научное познание разрабатывается современными психологами науки А. Г. Аллахвердяном, Г. Ю. Мошковой, А. В. Юревичем, М. Г. Ярошевским, а также представителями когнитивной психологии В. П. Зинченко, А. И. Назаровым и др.

Предметом самостоятельных исследований в последнее время стал стиль научного мышления, тщательная теоретическая проработка которого встречается в работах Л. М. Андрюхиной, Б. А. Парахонского, Г. И. Петровой, Л. А. Микешиной, П. В. Малиновского и др.

Особый интерес для нас представляют исследования нации как субъекта научного познания, которые имеют место в трудах Г. Д. Гачева, X. Б. Тадтае-ва, Н. А. Исмукова и др.

Таким образом, в современной философской литературе уже наметились подходы к осмыслению роли менталитета в научном познании. Вместе с тем, существующие концепции ещё не оформились в единую общепринятую методологию. Именно поэтому представляется особенно важным специальное философское исследование менталитета как важнейшего фактора научного познания.

Объект исследования - менталитет как специфичная и неотъемлемая составляющая духовной сферы бытия общества.

Предметом исследования является ролевой статус менталитета в научном познании.

Целью диссертационной работы является исследование статуса, роли, функций менталитета в научном познании.

Цель определила задачи исследования:

- проанализировать существующие в философии подходы к проблеме роли менталитета в научном познании;

- определить сущностные характеристики феномена менталитета;

- выявить структуру менталитета субъекта научного познания;

- исследовать функции менталитета в научном познании;

- определить механизм влияния менталитета на научное познание.

Теоретико-методологические основания исследования. Диссертационное исследование осуществлялось на основе ретроспективного анализа различных философских концепций, который заключался в параллельном соотнесении имеющихся в философии идей с проблематикой данной работы. Кроме того, в исследовании феномена менталитета, как фактора научного познания, использовался диалектический, структурно-функциональный, сравнительно-исторический методы, метод системного анализа и метод аналогии.

Научная новизна исследования.

- дан авторский анализ подходов к проблеме роли менталитета в научном познании в истории философии;

- определены сущностные характеристики менталитета;

- выявлена структура содержания менталитета субъекта научного познания;

- обнаружены и проанализированы основные функции менталитета в научном познании;

- вскрыт и исследован механизм влияния менталитета на науку.

Положение, выносимое на защиту. Менталитет является необходимым компонентом научного познания и выполняет в научном познании три когнитивные функции: парадигмальную, регулятивную и контекстуальную.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Положения, сформулированные в диссертационном исследовании, имеют теоретическую ценность в плане дальнейшего осмысления роли менталитета в познании вообще и в научном познании в частности. В этом контексте выводы, полученные в работе, могут способствовать развитию соответствующих разделов гносеологии.

Материалы работы могут быть использованы при подготовке учебных занятий по философии и при разработке соответствующих спецкурсов по онтологии и теории познания.

Апробация диссертации. Материалы исследования докладывались и обсуждались на аспирантских семинарах кафедры философии (2002 - 2005 гг.), на внутривузовских конференциях Магнитогорского государственного университета «Современные проблемы науки и образования» (МаГУ, Магнитогорск, 2003, 2004), на межвузовской научной конференции «Ценности интеллигибельного мира» (МГТУ, Магнитогорск, 2005). По теме диссертации вышли в свет 7 публикаций.

Список работ, опубликованных по теме диссертации:

1. К вопросу о менталитете // Современные проблемы науки и образования : Тезисы докладов XLI внутривузовской научной конференции преподавателей МаГУ. - Магнитогорск : МаГУ, 2003. - С. 149.

2. Менталитет как фундамент научного познания в концепциях «жизненного мира» Э. Гуссерля и Ю. Хабермаса // Наука - Вуз - Школа : Сборник научных трудов молодых исследователей. - Магнитогорск : МаГУ, 2005. - Вып. 10. С. 215-220.

3. Ментальность как аспект «языковых игр» JL Витгенштейна // Наука -Вуз - Школа: Сборник научных трудов молодых исследователей. - Магнитогорск : МаГУ, 2004. - Вып. 9. - С. 209 - 214.

4. Место философии И. Канта в исследовании роли менталитета в познании // Ценности интеллигибельного мира : Сборник материалов научной конференции / под ред. А. М. Арзамасцева. - Магнитогорск : МГТУ, 2005. - С. 188 - 192.

5. Роль менталитета в мировоззрении и картине мира // Наука - Вуз -Школа : Сборник научных трудов молодых исследователей. - Магнитогорск : МаГУ, 2003. - Вып. 8. - С. 226 - 231.

6. Советская культура в контексте русского менталитета // Гуманитарные и социальные науки: Межвузовский сборник научных трудов. - Вып. 4. - Магнитогорск : МГТУ, 2005. - С. 231 - 236.

7. Социальные мифы в структуре менталитета // Современные проблемы науки и образования : Тезисы докладов XLII внутривузовской научной конференции преподавателей МаГУ. - Магнитогорск : МаГУ, 2004. - С. 154.

Структура диссертации.

Структура работы определяется логикой изложения проблемы и отражает последовательность решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка литературы. Объём работы 153 страницы. В списке литературы 210 наименования.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Пашковская, Татьяна Григорьевна

Выводы

Во второй главе мы рассмотрели феномен менталитета в гносеологическом аспекте, дали его структурно-функциональный анализ, а также проследили влияние менталитета на стиль научного мышления научных сообществ различных исторических эпох и наций.

Во-первых, мы разграничили понятия ментальности и менталитета. Мен-тальность - это культурно-исторический феномен, являющихся фундаментом духовной жизни общества и включающий в себя нерефлексивные компоненты (ценности, идеалы, установки) объективированного духовного бытия. Под менталитетом мы понимаем социально-структурированную ментальность, к специфическим чертам которого можно отнести его нерефлектируемость, имманентность, диахроничность.

Во-вторых, проанализировав взаимосвязь менталитета и научного познания, мы пришли к выводу, что влияние менталитета на научное познание обусловлено и спецификой феномена ментальности, и природой самой науки. Науке, как неотъемлемой части культуры, существующей лишь постольку, поскольку в ней нуждается человек, необходимо единое основание, уравновешивающее знания и привносящее в них человеческий смысл. Познавательная деятельность невозможна вне менталитета, поэтому научное знание всегда осмыслено и отрефлектировано в каком-либо ментальном контексте.

В-третьих, наука, представляющая собой один из способов выражения менталитета - форму его объективации, в значительной степени, повторяет его структуру, являясь в содержательном плане единством природного, социального и когнитивного.

В-четвёртых, в ситуации научного познания, менталитет оказывается лишённым органичной для него деятельности, он вынужден выполнять когнитивные функции (парадигмальная, регулятивная, контекстуальная), приспосабливаясь не свойственной ему дискурсивной науке.

В-пятых, выработанные культурой различные формы научного знания фиксируются в результатах научной деятельности в виде характерных черт различных стилей мышления. Существование различных стилей научного мыише-ния отражает факт вписываемости научного знания в культурно-исторический контекст.

Произведённое сравнение нескольких познавательных традиций привело к выводу, что у каждой культурно-исторической общности в процессе её жизнедеятельности формируется свой менталитет, который становится социокультурным фундаментом способа мышления наиболее эффективного в условиях жизнедеятельности данного сообщества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, выполненная нами работа, представляет собой исследование роли менталитета в научном познании. В результате проведённого анализа мы пришли к выводу, что менталитет является важнейшим социально-психологическим и культурно-историческим фактором научно-познавательной деятельности, фактором, который необходимо учитывать при изучении развития наук.

Ретроспективный анализ различных философских концепций показал, что на разных исторических этапах роль менталитета в научном познании оценивалась неоднозначно. Так в период становления классической науки, когда она мыслилась как специфическая сфера познания, считалось необходимым избавить её от деформирующего воздействия всех социально-психологических факторов. Поскольку учёный мыслился как независимый от внешних условий и ментальных установок объективный исследователь, классический идеал предполагал изменение самой природы человека, освобождение его от индивидуально-психологических и социальных влияний, а значит, и менталитета.

Неполнота, нереальность и несоответствие классической гносеологии действительным процессам в познавательной деятельности человека, неприложимость её непосредственно к живому познанию и его истории породили много попыток объяснить саму природу гносеологии, усовершенствовать её, либо просто отбросить и предложить новые способы понимания познания.

Логико-гносеологические концепции, учитывают роль менталитета как культурно-исторического и социально-психологического фактора научного познания. По-прежнему ратуя за объективность, рационалистически ориентированные философы, признают роль социокультурного контекста и менталитета в научном познании.

Экзистенциально-антропологические концепции, отбрасывают традиционную теорию познания. Они не останавливаются на критике философии, трактующей истину как точную репрезентацию реальности. С их точки зрения, познающий экзистенциальный субъект, прежде всего, сам «сбывается» во всём, на что направляет свою активность; истинность определяется степенью открытости субъекта в познании, а не качеством отражения объекта.

Таким образом, в философских концепциях XX в. воплотилась идея целостности человека, произошло преодоление «частичного» гносеологического субъекта, свободного от менталитета. В настоящее время определённая роль менталитета в научном познании признаётся большинством исследователей.

Проблема природы феномена «менталитет», его онтологического статуса является дискуссионной. Мы предложили под менталитетом понимать социально-структурированную ментальность. При этом ментальность - мы трактуем как феномен, являющийся фундаментом духовной жизни общества и включающий в себя нерефлексивные компоненты объективированного духовного бытия (ценности, идеалы, установки). К специфическим чертам менталитета относятся его нерефлектируемость, имманентность, диахроничность. Субстанционально менталитет замкнут на своём субъекте, но пребывает вне субъекта. В этом смысле нерефлектируемая часть менталитета есть отчуждённая форма духовной жизни индивида.

Выявление и анализ структуры и функций менталитета позволили определить его роль в научном познании. В содержании менталитета мы выделили три составляющих: природную, социальную и когнитивную, которые находятся в тесной диалектической взаимосвязи. Природное представлено как когнитивно осваиваемая ценность, в целях удовлетворения человеческих потребностей. Социальное ценностно-мифологическое содержание ментальности оценивает и интериоризирует, с точки зрения жизненной значимости для субъекта, природный и когнитивный миры. Когнитивное же познаёт ценное для человека, как в природе, так и в мире в целом. Таким образом, каждый содержательный компонент включает в себя два другие, образуя тем самым смысловое единство менталитета.

Анализируя процесс влияния менталитета на научное познание, мы выделили три функции: парадигмальную, регулятивную, контекстуальную. Менталитет как парадигма представляет собой статический и структурный срез процесса перевода социальных смыслов в научное знание, он методически обеспечивает познавательный процесс, пребывая в неотрефлектированном виде. Выполняя регулятивную функцию, он ориентирует процесс познания, посредством идеалов прослеживает перспективы познавательного процесса и выдаёт их за внешние ориентиры исследователя. Являясь смысловым фоном, менталитет, в силу своих особенностей, выступает как «живой» контекст познания и обеспечивает потенциальную полноту объекта, привнося в него жизненные измерения.

Итак, наука представляет собой своеобразную трансформацию, воплощение, форму объективации менталитета, что отражается на её содержании. Она повторяет структуру менталитета, являясь единством природной, социальной и когнитивной составляющих. Наука стремится к удовлетворению базовых потребностей определённой эпохи (природный компонент), она направляется ценностями, строится по парадигмальным параметрам той или иной культурно-исторической среды (социальный компонент) и исходит из наличного запаса знаний, накапливая и совершенствуя менталитет (когнитивный компонент). Таким образом, научное знание всегда осмыслено и отрефлексировано в каком-либо ментальном контексте. При оценке действия когнитивных функций менталитета, выяснилось, что он является одновременно фактором свободы и несвободы, традиции и новации, единства и многообразия научного познания. Всё это позволило нам утверждать, что менталитет является важнейшим фактором научного познания.

Выработанные культурой различные формы научного знания фиксируются в результатах научной деятельности в виде характерных черт различных стилей мышления. В работе мы обосновали то, что существование различных стилей научного мышления отражает факт «вписываемости» научного знания в культурно-исторический контекст. Связь между социокультурным контекстом и научным знанием близка к отношениям по типу синхронной детерминации, а их единое основание следует искать в особенностях менталитета людей данной общности.

Функционирование стиля научного мышления - деятельность по соотнесению научного знания с историческим развитием науки как определённой познавательной традиции («диахронный срез») и с широким научным и вненауч-ным социокультурным контекстом («синхронный срез»). Сравнение нескольких познавательных традиций в диахроническом и синхроническом аспектах позволило выявить то, что у каждой культурно-исторической общности в процессе её жизнедеятельности формируется свой менталитет, который является наиболее органичной формой духовного бытия для данной социальной группы, а также социокультурным фундаментом способа мышления, который оказывается наиболее эффективным в условиях жизнедеятельности данного сообщества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Пашковская, Татьяна Григорьевна, 2006 год

1. "Критика чистого разума" Канта и современность / под ред. Б.А. Штейнбер-га, Т.И. Ойзермана, М. Бура и др. Рига : Зинатне, 1984. - 286 с.

2. Агафонова Н. В. Прогресс и традиции в науке / Н. В. Агафонова. М. : Изд-во МГУ, 1991.-129 с.

3. Алексеева И. Ю. Человеческое знание и его компьютерный образ / И. Ю. Алексеева. М. : Наука, 1992. - 209 с.

4. Андрюхина Л. М. Стиль мышления и языковой стиль в науке / Л. М. Анд-рюхина // Логика, познание, отражение : сб. науч. тр. Свердловск : Изд-во УрГУ, 1984.-С. 124- 133.

5. Андрюхина Л. М. Стиль науки: культурно-историческая природа / Л. М. Андрюхина. Екатеринбург : Изд-во УрГУ, 1992. - 150 с.

6. Аносов Г. М. Человек в антропологическом измерении / Аносов Г. М., Дубровский Д. И., Кулешов С. В. М. : Скрипторий, 2002. - 134 с.

7. Анри М. Значение понятия бессознательного для познания человека / М. Анри // Бессознательное: Многообразие видения : сб. ст. Новочеркасск : Агентство САГУНА, 1994. - С. 11 - 26.

8. Аристотель и античная литература / отв. ред. М. Л. Гаспаров. М. : Наука, 1978.-232 с.

9. Аристотель. В 4 т. Т. 4. Никомахова этика / Аристотель. М. : Мысль, 1984. - 830 с.

10. Ю.Аскин Я. Ф. Философский детерминизм и научное познание / Я. Ф. Аскин. -М.: Мысль, 1977.-188 с.

11. Белов В. А. Ценностное измерение науки / В. А. Белов. М. : Идея-Пресс, 2001.-281 с.

12. Н.Бергсон А. Творческая эволюция / А. Бергсон. М. : Кучково поле : Канон-пресс, 1998.-382 с.

13. Бердяев Н. А. Философия свободы / Н. А. Бердяев. М. : OJIMA - ПРЕСС. - 2000. - 349 с.

14. Бердяев Н. А. Смысл творчества / Н. А. Бердяев. Харьков : Фолио; М. : ACT, 2002. - 678 с.

15. Борисенко В. В. Современная наука в социально-ценностном измерении / В. В. Борисенко. М.: ИНИОН РАН, 1998. - 120 с.

16. Бряник Н. В. Введение в современную теорию познания : Учебное пособие для вузов / Н. В. Бряник. М. : Академический Проект; Екатеринбург : Деловая книга, 2003.-288 с.

17. Букреев В. И. Нормативная система (духовный мир человека) / В. И. Букре-ев. Екатеринбург : Изд-во УрГЮА, 1999. - 224 с.

18. Бургин М. С. Аксиологические аспекты научных теорий / Бургин М. С., Кузнецов В. И. Киев : Наук, думка, 1991. - 179 с.

19. Бэкон Ф. В 2 т. Т. 1. Великое восстановление наук / Ф. Бэкон. М. : Мысль, 1971.-590 с.

20. Бэкон Ф. В 2 т. Т. 2. Новый органон / Ф. Бэкон. М. : Мысль, 1972. - 582 с.

21. Василькова В. В. Архетипы в индивидуальном и общественном сознании / В. В. Василькова // Социально-политический журнал. 1996. - №6. - С. 216 - 233.

22. Визгин В. П. Ментальность, менталитет // Современная западная философия: словарь / В. П. Визгин. М.: Политиздат, 1991. - 414 с.

23. Визгин В. П. Традиция и инновация : взгляд историка науки / В. П. Визгин //Традиции и революции в истории науки : сб. ст. М. : Наука, 1991. - С. 187 -203.

24. Виппер Б. Р. Введение в историческое изучение искусства / Б. Р. Виппер. -М. : АСТ-Пресс Книга, 2004. 368 с.

25. Гадамер Г Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики / Г - Г. Гадамер. - М.: Прогресс, 1988. - 699 с.

26. Гайденко П. П. К истории проблемы непрерывности: трансформации и традиции / П. П. Гайденко // Традиции и революции в истории науки : сб. ст. М. : Наука, 1991.-С. 166- 186.

27. Гайденко П. П. Эволюция понятия науки. Становление и развитие первых научных программ / П. П. Гайденко. М. : Наука, 1980. - 568 с.

28. Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории философии. В 2 кн. Кн. 2. / Г. В. Ф. Гегель. М.: Партиздат, 1932. - 454 с.

29. Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа / Г. В. Ф. Гегель. М. : Соцезгиз, 1959. - 440 с.

30. Генон Р. Кризис современного мира / Р.Генон. -М.: Арктогея, 1991. 160 с.

31. Гершунский Б. С. Менталитет и образование : учебное пособие для студентов / Б. С. Гершунский. М. : Ин-т практической психологии, 1996. - 144 с.

32. Гнатенко П. И. Национальная психология / П. И. Гнатенко. Днепропетровск : Полиграфист, 2000 - 213 с.

33. Головачёва А. В, Стереотипные ментальные структуры и лингвистика текста / отв. ред. Николаева Т. М. М. : Изд-во Ин-та славяноведения, 2000. - 157 с.

34. Голосовкер Я. Э. Логика мифа / Я. Э. Голосовкер. М. : Наука, 1987. - 218 с.

35. Гостев А. В. Проблема человеческого мышления в трактате Аристотеля «О душе» / А. В. Гостев // Знание и традиция в истории мировой философии : сб. ст. М.: РОССПЭН, 2001. - С. 30 - 67.

36. Граус Ф. Ментальность в средневековье / Ф. Граус // История ментальностей и историческая антропология: Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М. : РГГУ, 1996. - С. 79 - 95.

37. Грищенко Н. В. Национальные особенности творческого мышления / Н В. Грищенко // Национальная психология : тезисы докладов и выступлений на межрегиональной научно-теоретической конференции. Днепропетровск : Изд-во ДГИ, 1992. С. 56 - 67.

38. Гуревич А. Я. Исторический синтез и школа «Анналов» / А. Я. Гуревич. М. :Индрик, 1993.-328 с.

39. Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры / А. Я. Гуревич. М. : Искусство, 1984. - 350 с.

40. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология : Введение в феноменологическую философию / Э. Гуссерль. СПб. : Фонд университет : Владимир Даль, 2004. - 398 с.

41. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия / Э. Гуссерль // Вопросы философии. 1986. - №3. - С. 101 - 116.

42. Давидович В. Е. Теория идеала / В. Е. Давидович. Ростов : Изд-во РГУ, 1983.- 184 с.

43. Делез Ж. Что такое философия? / Делез Ж., Гваттари Ф. СПб. : Алетейя, 1998.-286 с.

44. Деменский С. Ю. Научность метафоры и метафоричность науки / С. Ю. Де-менский. Омск : ОмГТУ, 2000. - 115 с.

45. Дешлевый П. И. Что такое общая картина мира / Дешлевый П. И., Яценко Л. В. -М. : Знание, 1984.-64 с.

46. Дильтей В. Предпосылки или условия сознания либо научного познания / В. Дильтей // Вопросы философии. 2001 - №9. - С. 124-125.

47. Дробжев М. И. Русское философское наследие и проблема единства человечества / М. И. Дробжев // История мысли : сб. ст. М. : Вузовская книга, 2003. -С. 87- 107.

48. Дубов И. Г. Феномен менталитета: психологический анализ / И. Г. Дубов // Вопросы психологии. 1993. - №5. - С. 20 - 29.

49. Дубровский Д. И. Бессознательное и гнозис (методологические аспекты) / Д. И. Дубровский // Бессознательное: природа, функции, методы исследования : сб. ст. В 4 т. Т. 4. Тбилиси : б. и., 1985. - С. 277 - 290.

50. Дубровский Д. И. Информационный подход к проблеме бессознательного / Д. И. Дубровский // Бессознательное: природа, функции, методы исследования : сб. ст. В 4 т. Т. 3. Тбилиси : б. и., 1985. - С. 68 - 77.

51. Иванов А. В. Полемика Н. Хомского и Ж. Пиаже о соотношении внешних и внутренних факторов формирования мышления / А. В. Иванов // Философские науки. 1988. - №5. - С. 98 - 102.

52. Иванов Е. М. Проблема поиска субстрата субъективной реальности / Е. М. Иванов. М.: ПАТЕНТ, 1993. - 80 с.

53. Иванова Т. В. Ментальность, культура, искусство / Т. В. Иванова // Общественные науки и современность. 2002. - №6. - С. 168 - 177.

54. Ивонин Ю. П. Природа философского знания в контексте теории культуры Н. А. Бердяева / Ю. П. Ивонин // Философия и её место в культуре. М. : Наука, 1990.-С. 210-231.

55. Исмуков Н. А. Нация как субъект познания социальных явлений / Н. А. Ис-муков. М. : МГПИ, 1980. - Деп. в ИНИОН АН СССР №5190. - 20 с.

56. Историография античной истории / отв. ред. В. И. Кузищин.- М. : Высшая школа, 1980.- 415 с.

57. Кант И. Сочинения. В 6 т. Т. 3. Критика чистого разума / И. Кант. М. : Мысль, 1964. - 799 с.

58. Капра Ф. Смена парадигм и сдвиг в шкале ценностей /Ф. Капра // Один мир для всех. Контуры глобального сознания. М. : Прогресс, 1990. - 215 с.

59. Кармин А. С. Кантовский априоризм и современная методология науки / А.С. Кармин // "Критика чистого разума" Канта и современность.- Рига : Зинат-не, 1984.-286 с.

60. Касавин И. Т. История научных традиций в интерпретации П. Фейерабенда / И. Т. Касавин, В. П. Филатов // Вопросы истории естествознания и техники. -1984.-№4.-С. 25-34.

61. Касавин И. Т. Познание в мире традиций / И. Т. Касавин М. : Наука, 1990. - 206 с.

62. Касавин И. Т. Эпистемология и историческое сознание / И. Т. Касавин // Эпистемология & философия науки. М. : Институт философии РАН, 2005.- Т. III. -№1.~ С. 3-12.

63. Келле В. Ж. Научное познание и ценности гуманизма / В. Ж. Келле // Ценностные аспекты развития науки : сб. ст. М.: Наука , 1990 - С. 7 - 17.

64. Козлова М. С. Идея языковых игр / М. С. Козлова // Философские идеи Людвига Витгенштейна : сб. ст. М. : Ин-т философии РАН, 1996. - С. 5 - 24.

65. Кондраши И. И. Истины бытия в зеркале сознания : системный подход к диалектике менталитета / И. И. Кондраши. М. : МЗ-Пресс, 2001. - 510 с.

66. Косарев А. Ф. Философия мифа / А. Ф. Косарев. М. : ПЕР СЭ; СПб. : Университетская книга. 2000. - 304 с.

67. Косарева Л. М. Рождение науки нового времени из духа культуры / Л. М. Косарева. М. : Ин-т психологии РАН, 1997. - 360 с.

68. Косарева Л. М. Социокультурный генезис науки Нового времени (Философский аспект проблемы) / Л. М. Косарева М.: Наука, 1989. - 160 с.

69. Кулебякин Е. В. Антропоморфизм : его сущность и роль в становлении общественного сознания / Е. В, Кулебякин. Владивосток : Изд-во дальневосточного университета, 1985. - 180 с.

70. Кулебякин Е. В. Антропоморфизм и генезис мышления. К проблеме выделения человека из природы : Методологические аспекты / Е. В. Кулебякин. Владивосток : Изд-во дальневосточного университета, 1987. - 180 с.

71. Кун Т. Структура научных революций / Т. Кун. М. : Прогресс, 1975 . - 288 с.

72. Купарашвили М. Д. Бессознательные основы человеческого мышления / М.Д. Купарашвили. Омск : Изд-во ОмГУ, 1996. - 107 с.

73. Лакатос И. Методология исследовательских программ / И. Лакатос. М. : ACT : Ермак, 2003 - 380 с.

74. Лаудан Л. Наука и ценности / Л. Лаудан // Современная философия науки : знания, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада- М. : Логос, 1996.-С. 295-342.

75. Лебедев В. П. Научные принципы и современные мифы / В. П. Лебедев. -М. : Знание, 1981.-64 с.

76. Лебедева Н. М. Психологические аспекты этнической экологии / Н. М. Лебедева // Этническая экология. Теория и практика. М. : Наука, 1991. - С. 100 — 124.

77. Леви-Брюль А. Первобытное мышление / А. Леви Брюль // Хрестоматия по истории психологии (10-е - 20-е годы XX). - М. : Изд-во МГУ, 1980. - С. 237257.

78. Левинсон К. А. Ментальности и средневековье. Концепции и практика / К.А. Левинсон // История ментальностей и историческая антропология : Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М. : Институт всеобщей истории РАН, РГГУ, 1996.-С. 79-96.

79. Леви-Строс К. Первобытное мышление / К. Леви-Строс. М. : ТЕРРА -Книжный клуб; Республика, 1999. - 392 с.

80. Леви-Строс К. Структурная антропология / К. Леви-Строс. М. : Наука, 1985.-535 с.

81. Лейси X. Свободна ли наука от ценностей : Ценности и научное понимание / X. Лейси. М. : Логос, 2001. - 359 с.

82. Лекторский В. А. Единство мировоззренческого и теоретико-познавательного аспектов в марксистской философии / В. А. Лекторский, В. С. Швырёв // Гносеология в системе философского мировоззрения : сб. ст. М. : Наука. - 1983.-383 с.

83. Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура / А. Ф. Лосев М. : Политиздат, 1991.-525 с.

84. Лосева И. Н. Миф и религия в отношении к рациональному познанию / И. Н. Лосева // Вопросы философии. 1992. - №7. - С. 64 - 76.

85. Мамонтова М. А. Запад и Восток: традиции и новации рациональности мышления / М. А. Мамонтова. М. : Изд-во МГУ, 1991. - 120 с.

86. Мамчур Е. А. Принцип максимального наследования и развитие научного знания / Е. А. Мамчур // Философия науки в историческом контексте. СПб. : РХГИ; ИД СПбГУ, 2003. - С. 312 - 334.

87. Мамчур Е. А. Проблемы социо-культурной детерминации научного знания / Е. А. Мамчур М.: Наука, 1987. - 128 с.

88. Марков Б. В. Разум и сердце: теория и история менталитета Б. В, Марков. СПб. : Изд-во СПб ун-та, 1993. - 229 с.

89. Марцинковская Т. Д. Русская ментальность и ее отражение в науках о человеке / Т. Д. Марцинковская. М.: Агентство "Блиц", 1994 - 155 с.

90. Машкин Н. А. История Древнего Рима / Н. А. Машкин. М. : Изд-во политической литературы, 1956. - 611 с.

91. Межуев В. М. Наука как объект культурологического анализа / В. М. Межу-ев // Научные революции в динамике культуры : сб. научных трудов Минск: Изд-во Университетское, 1987. - С. 339 - 357.

92. Мелетинский М. О происхождении литературно-мифологических сюжетных архетипов / М. О. Мелетинский // Мировое дерево. Вып. 2. М. : РГГУ, 1993.-С. 9-62.

93. Менталитет: Широкий и узкий план рассмотрения : сб. науч. трудов / под ред. А. А. Разина. Ижевск : Изд-во Удмуртского университета, 1994. - 128 с.

94. Мец. А. Мусульманский Ренессанс / А. Мец. М. : ВиМ, 1996. - 536 с.

95. Мечников JI. И. Цивилизация и великие исторические реки / Л. И. Мечников. М.: Прогресс: Пангея, 1995. - 459 с.

96. Микешина Л. А. Метаморфозы проблемы «когнитивное ценностное» в философии и методологии науки / Л. А. Микешина // Ценностные аспекты развития науки : сб. ст. - М.: Наука , 1990. - С. 211 - 227.

97. Микешина Л. А. Философия науки: Современная эпистемология. Научное знание в динамике культуры. Методология научного исследования / Л. А. Микешина. М. : Прогресс-Традиция : МПСИ : Флинта, 2005. - 464 с.

98. Микешина Л. А. Ценностные ориентации субъекта и формы их отражения в научном знании / Л. А. Микешина // Философские науки. 1982. - №6. - С. 52 -61.

99. Микешина Л. А. Ценностные предпосылки в структуре научного познания / Л. А. Микешина М. : Прометей, 1990. - 212 с.

100. Митягина В. А. Менталитет в социокультурном опыте индивида и общества: К вопросу об истории и сфере применения понятия / В. А. Митягина. Волгоград : Изд-во ВГУ, 1995. - 15 с.

101. Моммзен Т. История Рима / Т. Моммзен. СПб. : Лениздат, 1993. - 268 с.

102. Наклеушев Е. Мифы источник суеверий и знания / Е. Наклеушев // АУМ: Синтез мистических учений Запада и Востока. - 1990. - №2. - С. 276 - 285.

103. Наука и культура : сб. ст. / отв. ред. В. Ж. Келле. М. : Наука, 1984 - 336 с.

104. Научное и вненаучное знания: сотрудничество или конфронтация : материалы Всероссийской научно-практической конференции. СПб. : Академия гуманитарных наук, 2001. - 107 с.

105. Научные революции в динамике культуры / В. С. Стёпин и др.. Минск : Изд-во Университетское, 1987. - 384 с.

106. Окороков В. Б. Бытие в горизонте мнемонической свободы (Н. Бердяев как последний судья онтологической судьбы мира) / В. Б. Окороков // Метаморфозы свободы : наследие Бердяева в современном дискурсе. Киев : Парапан, 2003, - 446 с.

107. Олейников Ю. В. природный фактор бытия российского социума / Ю. В, Олейников. М.: Ин-т философии РАН, 2003. - 258 с.

108. Очерки истории естественнонаучных знаний в древности / под ред. С. Р. Микулинского. М.: Наука, 1982 - 278 с.

109. Парахонский Б. А. Стиль мышления и интегративные процессы в научном познании / Б. А. Парахонский // Материалистическая диалектика и взаимодействие наук. Киев : Наукова думка, 1985. - С. 41 - 55.

110. Парахонский Б. А. Стиль мышления: Философские аспекты анализа стиля в сфере языка, культуры и познания / Б. А. Парахонский. Киев : Наукова думка, 1982.-119 с.

111. Парахонский Б. А. Язык культуры и генезис знания (ценностно-коммуникативный аспект) / Б. А. Парахонский. Киев : Наукова думка, 1988. -211с.

112. Першиц Р. Я. Анатомия ментальности : Человек и общество / Р. Я. Пер-шиц. СПб. : Симпозиум, 2003. - 142 с.

113. Пивоев В. М. Мифологическое сознание как способ освоения мира / В. М. Пивоев. Петрозаводск : Карелия, 1991. - 142 с.

114. Питина С. А. Концепты мифологического мышления как составляющая концептосферы национальной картины мира / С. А, Питина. Челябинск : Изд-во ЧГУ ,2002-191 с.

115. Платон. Федон. Пир. Федр. Парменид / Платон. М. : Мысль, 1999. - 528с.

116. Платон. Филеб. Государство. Тимей. Критий / Платон. М. : Мысль, 1999. - 656 с.

117. Познание в социальном контексте / Отв. ред. В. А. Лекторский, И. Т. Каса-вин. М. : Изд-во ИФ РАН, 1994. - 174 с.

118. Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии / М. Полани. М. : Прогресс, 1985. - 344 с.

119. Поппер К. Логика и рост научного знания / К. Поппер // Избранные работы. М. : Прогресс, 1983. - 605 с.

120. Поппер К. Что такое диалектика? / К. Поппер // Вопросы философии. -1995. -№1.- С. 118-138.

121. Почепцов О. Г. Языковая ментальность : способ представления мира / О. Г. Почепцов // Вопросы языкознания. 1990. - №6. - С. 110 - 122.

122. Пыхтин В. Г. Философия и социокультурные основания познания / В. Г. Пыхтин // Философия и её место в культуре. Новосибирск : Наука, 1990. -241с.

123. Разум и экзистенция: Анализ научных и вненаучных форм мышления / под ред. И. Т. Касавина и В. Н. Поруса. СПб. : Изд-во РХГИ, 1999. - 401 с.

124. Рашковский Е. П. Науковедение и Восток / Е. П. Рашковский. М. : Наука, 1980.-190 с.

125. Рикёр П. Конфликт интерпретаций : Очерки о герменевтике / П. Рикёр. -М. : Медиум, 1995.-415 с.

126. Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий. Логическое введение в исторические науки / Г. Риккёрт. СПб. : Изд-во Кусковой, 1903.

127. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре / Г. Риккёрт. М. : Республика, 1998.-413 с.

128. Розин В. М. Контекстное, полифоническое мышление перспектива XXI века / В. М. Розин // Общественные науки и современность. - 1996. - №5. - С. 120-129.

129. Российская ментальность : материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 1994. - №1. - С. 25 - 53.

130. Русакова О. Ф. Философия и методология истории в XX веке : школы, проблемы, идеи / О. Ф. Русакова. Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 2000. -354с.

131. Свечников Г. А. Причинность и связь состояний в физике / Г. А. Свечников. -М. : Наука, 1971. -341 с.

132. Семушкин А. В. У истоков европейской рациональности / А. А. Семушкин. М. : Интерпракс, 1996. - 192 с.

133. Силантьева М. В. Экзистенциальная диалектика Н. Бердяева как метод современной философии / М. В. Силантьева. М.: ГАСК : Инженер, 2004 - 228с.

134. Славская А. Н. Личность как субъект интерпретации / А. Н. Славская. -Дубна : Феникс+, 2002. 240 с.

135. Слесарев В. О. Информационно-биологическая модель религиозной деятельности (теория ментальных идолов) / В. О. Слесарев. Саранск : Изд-во МГУ им. Н. П. Огарёва, 2001. - 64 с.

136. Смирнов И. П. Национальная мыслительная традиция предмет истории мысли / И. П. Смирнов // История мысли : Историография. - М. : Вузовская книга, 2002.-С. 119-130.

137. Смирнова Р. А. Социально-мировоззренческие основания научного познания / Р. А. Смирнова. Минск : Наука и техника, 1984. - 144 с.

138. Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада : Хрестоматия. М.: Логос, 1996. - 394 с.

139. Современные проблемы теории познания диалектического материализма : истина познание, логика. В 2 т. Т. 1. / под ред. В. Митина. М. : Мысль, 1970. -430 с.

140. Соловьёв В. Ю. Экзистенциализм и научное познание / Э. Ю. Соловьёв. -М.: Высшая школа, 1966. 156 с.

141. Соловьев B.C. Сочинения. В 2 т. Т. 1. / В. С. Соловьёв. М. : Мысль, 1988.- 832 с.

142. Соловьев B.C. Сочинения. В 2 т. Т. 2. / В. С. Соловьёв. М. : Мысль, 1988.- 824 с.

143. Старостин Б. А. Ценностный подход к историографии естествознания / Б.

144. A. Старостин // Принципы историографии естествознания : XX века. / отв. ред. И. С. Тимофеев СПб. : Алетейя, 2001. -С. 172-215.

145. Стёпин В. С. Научные революции как «точки» бифуркации научного знания. // Научные революции в динамике культуры / В. С. Стёпин, И. Т. Фролов,

146. B. А. Лекторский и др. Минск: Изд-во Университетское, 1987. - С. 38 - 76.

147. Степин В. С. О классической к постнеклассической науке (изменение оснований и ценностных ориентаций) / В. С. Стёпин // Ценностные аспекты развития науки : сб. ст. / отв. ред. Н. С. Злобин, В. Ж. Келле. М. : Наука , 1990 -С. 152- 166.

148. Тадтаев X. Б. Этнос. Нация. Раса: национально-культурнные детерминации процесса познания / X. Б. Тадтаев. Саратов : Изд-во СГУ, 2001. - 243 с.

149. Таршис Е. Я. Ментальность человека : подходы к концепции и постановка задач исследования / Е. Я. Таршис. М. : Ин-т социологии РАН, 1999. - 82 с.

150. Теория и жизненный мир человека / отв. ред. В. Г. Федотова. М. : Институт философии РАН, 1995. - 206 с.

151. Трескова Э. Я. Целостность научного знания как социокультьурная проблема / Э. Я. Трескова. Самара, 2000. - Деп. в ИНИОН РАН № 56183. - 15 с.

152. Туровский М. Б. Человеческая ответственность науки // Ценностные аспекты развития науки : сб. ст. / отв. ред. Н. С. Злобин, В. Ж. Келле. М. : Наука , 1990-С. 52-67.

153. Узнадзе Д. Н. Психология установки / Д. Н. Узнадзе. СПб. : Питер, 2001. -414с.

154. Усачёв А. С. Историографические константы в русской исторической мысли / А. С. Усачёв // История мысли : Русская мыслительная традиция. М. : Вузовская книга, 2003. - С. 108 - 134.

155. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки / П. Фейерабенд. -М. : Прогресс, 1986. 543 с.

156. Фейерабенд П. Против методологического принуждения : Очерк анархистской теории познания / П. Фейерабенд. Благовещенск : БГК им. И. А. Бодуэна де Куртенэ, 1998. - 352 с.

157. Фесенко Т. А. Реальный мир и ментальная реальность : парадигмы взаимоотношений / Т. А. Фесенко. Тамбов : Изд-во ТГУ, 1999. - 247 с.

158. Флоренский П. А. Наука как символическое описание / Флоренский П. А. // Собрание сочинений. В 2 т. Т. 2. М. : Правда, 1990. - С. 109 - 124.

159. Флоренский П. А. Столп и утверждение Истины / П. А. Флоренский // Собрание сочинений. В 2 т. Т. 1. М. : Правда, 1990. - 839 с.

160. Флоренский П. А. У водоразделов мысли / П. А. Флоренский // Собрание сочинений. В 2 т. Т. 2. М.: Правда, 1990. - 439 с.

161. Франк С. Л. Предмет знания об основах и пределах отвлеченного знания. Душа человека. Опыт введения в философскую психологию / С. JL Франк -СПб.: Наука, 1995 655 с.

162. Франк С. Л. Реальность и человек / С. Л. Франк. СПб. : РХГИ, 1997. -448 с.

163. Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура / 3. Фрейд. М. : Ренессанс, 1992.-291 с.

164. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Ю. Ха-бермас. СПб.: Наука, 2000. - 377 с.

165. Хайдеггер М. Время и бытие : статьи и выступления / М. Хайдеггер. М. : Республика, 1993.-445 с.

166. Хайдеггер М. О существе понятия Fysis Аристотель «Физика» / М. Хайдеггер. М.: Медиум, 1995. - 352 с.

167. Хюбнер К. Истина мифа / К. Хюбнер. М.: Республика, 1996. - 448 с.

168. Хюбнер К. Критика научного разума / К. Хюбнер. М. : Ин-т философии РАН, 1994.-326 с.

169. Ценностные аспекты развития науки : сб. ст. / отв. ред. Н. С. Злобин, В. Ж. Келле. М. : Наука, 1990 - 292 с.

170. Человек и его символы : сб. научных трудов / под ред. К. Г. Юнга. СПб. : ТОО Б.С.К., 1996-454 с.

171. Черняк А. 3. Проблема оснований знания и феноменологическая очевидность / А. 3. Черняк. М. : Эдиториал УРСС, 1998. - 142 с.

172. Черняк В. С. мифологические истоки научной рациональности / В. С. Черняк // Вопросы философии. 1994. - №9. - С. 37 - 52.

173. Черняк В. С. Нормы научности и ценности культуры /В. С. Черняк // Ценностные аспекты развития науки : сб. ст. / отв. ред. Н. С. Злобин, В. Ж. Келле. -М. : Наука, 1990-С. 182 196.

174. Черняк В. С. Принцип единства мысли в историографии Франции / В. С. Черняк // Принципы историографии естествознания: XX век. / отв. ред. И. С. Тимофеев. СПб.: Алетейя, 2001. - С. 216 - 253.

175. Швырёв В. С. Кант и неопозитивистская доктрина научного знания / В. С. Швырёв // Философия Канта и современность / общ. ред. Т. И. Ойзермана. М. .•Мысль, 1974.-452 с.

176. Швырёв В. С. Рациональность как ценность культуры. Традиции и сов-рменность / В. С. Швырёв. М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 176 с.

177. Шелепин JI. А. Теория когерентных кооперативных явлений новая ступень физического знания / JI. А. Шелепин // Физическая теория: Философско-методологический анализ. - М.: Наука, 1980. - С. 439 - 461.

178. Шинкаренко В. Д. Познавательные механизмы и типы культуры / В. Д. Шинкаренко. М., 1998. - Деп. в ИНИОН РАН № 53561. - 23 с.

179. Шпенглер О. Закат Европы / О. Шпенглер. Новосибирск : Наука, 1993. -584 с.

180. Шрейдер Ю. А. Препятствие логика / Ю. А. Шрейдер // Природа. - 1992. - №1. - С. 75-81.

181. Штрёкер Э. Гуссерлевская идея феноменологии как обосновывающей теории науки / Э. Штрёкер // Современная философия науки : Хрестоматия. М. : Наука, 1994.-С. 243-253.

182. Элиаде М. Аспекты мифа / М. Элиаде. М. : Академический Проект, 2001. -240 с.

183. Элиаде М. Космос и история / М. Элиаде. М. : Прогресс, 1987. - 311 с.

184. Эссад Дж. Константинополь (От Византии до Стамбула) / Дж. Эссад. М.: Изд-во Сабашниковых, 1919. - 336 с.

185. Этнокогнитология. Вып. 2. Этносознание / отв. ред. Чамокова Э. А. М. : Изд-во РАН НИИ культурного и природного наследия, 1996. - 174 с.

186. Юдин Б. Г. Методологическая и социокультурная определённость научного знания / Б. Г. Юдин // Идеалы и нормы научного исследования / В. С. Степин, А. П. Огурцов, Н. В. Мотрошилова и др. Минск : Изд-во БГУ, 1981 - 431 с.

187. Юдин Б. Г. Наука культура и научные революции / Б. Г. Юдин // Научные революции в динамике культуры / В. С. Стёпин, И. Т. Фролов, В. А. Лекторский и др. Минск : Изд-во Университетское, 1987. - С. 120 - 138.

188. Юдин Б. Г. Научное знание как культурный объект / Б. Г. Юдин // Наука и культура : сб. ст. / отв. ред. В. Ж. Келле. М. : Наука , 1984. - С. 82 - 97.

189. Юнг К. Архетип и символ / К. Юнг. М.: Ренессанс, 1991. - 291 с.

190. Юнг К. Г. Собрание сочинений. В 19 т. Т. 15. Феномен духа в искусстве и науке / Юнг К. Г. М.: Ренессанс, 1992. - 314 с.

191. Юнг К. Об архетипах коллективного бессознательного / К. Юнг // Вопросы философии. 1988. - №1. - С. 133 - 152.

192. Юнг К. Психология бессознательного / К. Юнг. М. : Канон, 1994. - 317 с.

193. Юревич А.В. Социальная психология науки / А. В. Юревич. СПб. : Изд-во РХГИ, 2001.-350с.

194. Юркевич П. Д. Философские произведения / П. Д. Юркевич. М. : Правда, 1990.-670 с.

195. Ясперс К. Общая психопатология / К. Ясперс. М. : Практика, 1997. -1053 с.

196. Allen, С. Mental content // Brit. j. for the philosophy of science. Aberdeen, 1992. - Vol. 43, N 4. - P. 536-553.

197. Carley K., Palmquist M. Extracting, representing, and analysing mental models // Social forces. Chapel Hill, 1992. - Vol. 70, N 3. - P. 601-636.

198. Cultural models in language and thought / Ed. by Holland D., Quinn N. Cambridge: Cambridge univ. press, 1987. - XII, 400 p.

199. Daddesio T.C. On minds and symbols : The relevance of cognitive science for semiotics. Berlin ; N.Y.: de Gruyter, 1995. - VIII, 263 p.

200. LongueKHiggins H.Ch. Mental processes : Studies in cognitive science. Cambridge (Mass.); L.: MIT press, 1987. - XIII, 424 p.

201. Marbach E. On using intentionality in empirical phenomenology : The problem of' mental images' // Dialectica. Bienne, 1984. - vol. 38, fasc. 2/3. - p. 209-229.

202. Roger J. History of science. Problems and practices. History of science(s) history of mentalities, micro-history. Firenze, 1993 An. 8, fasc. 1. P. 3-26.

203. Rollins M. Mental imagery: On the limits of cognitive science. New Haven ; L. Yale univ. press 1989 XVIII, 170 p.

204. Social fabrics of the mind / Ed. by Chance M.R.A. L. etc.: Lawrence Erlbaum assoc., 1988.-XIII, 341 p.