Роль малого хозяйственного уклада в повышении эффективности общественного производства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Шевченко, Екатерина Владимировна

• Шевченко, Екатерина Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Шевченко, Екатерина Владимировна

Введение

1. Теоретико-методологические аспекты исследования взаимо- 13 связи общественного производства и уклада

1.1. Разработка проблемы общественного производства в полити- 13 ческой экономии

1.2. Концепция уклада в общественном производстве

1.3. Уклад в контексте историко-экономического процесса

2. Социально-экономическая характеристика малого хозяйствен- 65 ного уклада

2.1. Проблема сбалансированности интересов в постсоциалистиче- 65 ской трансформации общественного производства

2.2. Принципы функционирования малого хозяйственного уклада

2.3. Актуализация роли малого хозяйственного уклада в повыше- 97 нии эффективности общественного производства

3. Приоритетные направления системной трансформации малого 115 хозяйственного уклада

3.1. Институциональная среда и императивы поддержки малого 115 хозяйственного уклада

3.2. Объективная основа возвышения роли малого хозяйственного 131 уклада в общественном производстве

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль малого хозяйственного уклада в повышении эффективности общественного производства»

Актуальность темы исследования. Эволюция мировой экономики свидетельствует о том, что в любой своей формации она опирается на присущий ей способ производства, определяющую роль в котором играет общественно-экономический уклад. В ходе этого развития укладность претерпевала существенные изменения, оказывая влияние на эффективность общественного производства, результатом чего явилась закономерная смена качественно отличных друг от друга экономических систем. Данная трансформация нуждается в политико-экономическом осмыслении на базе достижений отечественной и мировой науки.

Среди реальных отношений современного этапа развития российского общества заметное место занимают связи между производителями собственниками, функционирующими в различных формах. Помимо крупного производства, составляющего стержень национальной экономики, огромное значение приобретают малые формы хозяйствования. В них реализуется потенциал предпринимательской способности большой части населения. В этой связи все более актуальной становится разработка теории многоукладной экономики, а в ее рамках - роли малого хозяйственного уклада в общественном производстве.

Россия подошла к новым рубежам, когда стратегия выживания перестраивается на стратегию стабилизации и подъема. Экономика нацеливается на ускорение экономического роста. Поэтому существует необходимость в широкой разработке вопросов социально-экономического порядка функционирования малых форм производства: их классификации, характеристики производственных отношений и воспроизводственных процессов внутри малых форм хозяйствования, политэкономической характеристики этих форм в качестве специфических укладов экономики.

Приоритетность развития малого хозяйственного уклада объясняется тем, что, это основной резерв экономического роста. Вместе с тем он служит средством повышения конкурентоспособности, улучшения народного благосостояния и преодоления бедности.

Несмотря на позитивные перемены, состояние малого хозяйственного уклада в стране нельзя считать удовлетворительным. Он еще не занимает того места в экономике, как это должно быть. Этот сектор в России сформирован значительно меньше, чем в экономически развитых странах. Особая важность подъема малого хозяйственного уклада была отмечена в президентском Послании В.В. Путина Федеральному Собранию. Было подчеркнуто, что с этим связаны многие позитивные сдвиги в обществе.

Недостаточная разработанность проблемы функционирования малых форм хозяйствования как хозяйственных укладов в пореформенной экономике России, а также практическая значимость указанных проблем обусловили выбор темы диссертации.

Степень разработанности проблемы. Проблема хозяйственного уклада для политической экономии является относительно новой, поскольку впервые была сформулирована во второй половине XIX в., когда сама наука начала дифференцироваться на отдельные школы.

Теоретико-методологическую основу исследования хозяйственных укладов составляют идеи народников, марксизма, их продолжают работы В.И. Ленина, А.Г. Пригожина, A.B. Чаянова, где основное внимание обращается на проблемы упорядоченности хозяйственной жизни, даются взгляды на трактовку уклада. Можно говорить о том, что здесь сконцентрирован определенный объем знаний, отражающий уровень разработки различных аспектов рассматриваемой проблемы.

Вопросы изучения хозяйственной жизни, исходя из множественности теоретических схем структуры экономики и развития экономических систем, представлены в работах как зарубежных, так и отечественных исследователей: Дж. Бьюкенена, Т. Веблена, П.Х. Верхарна, Г. Гинса, Дж. Гэлбрейта, И. Кирц-нера, Дж. Б. Кларка, Р. Коуза, Л. Мизеса, Ф. Найта, Р. Нельсона, Дж. Стиглера, Ф. Хайека, С. Уинтера, Й. Шумпетера, Л.С. Бляхмана, A.A. Богданова, Ф. Бро-деля, С.Ю. Глазьева, С. Меньшикова, Е.А. Преображенского, Ю.И. Семенова. Им принадлежит заслуга по разработке базовых исходных положений.

Феномен многоукладное™, в том числе малого хозяйственного уклада в условиях смешанной экономики, получил освещение в исследованиях Л.И. Абалкина, А. Блинова, В.В. Буева, В.В. Генералова, Т. Долгопятовой, Л.А.Колесниковой, А. Куряева, А.П. Лапаева, М.В. Лычагина, Р.В. Маликова, В. May, Н. Рожкова, В. Циренщикова, A.A. Шамрай, Ю.В. Яковца. В результате был получен надежный методологический материал и методический инструментарий для анализа и оценки происходящих трансформационных процессов в общественном производстве.

Заметно оживились исследования в последнее время. Значительно расширилась проблематика публикаций. Содержательные разработки посвящены эволюционной динамике и тенденциям развития малого хозяйственного уклада (Аликаева М., Ксангаева М., Бойко В.П.). В ряде работ рассматриваются этапы становления и развития малого предпринимательства в России, особенности его формирования, осмысливается его роль в промышленно развитых странах (Кантарбаева А., Виленский А., Половинкин А.Е., Румянцев A.A.), уделяется внимание правовым основам функционирования малого бизнеса, вопросам управления и финансов, инновационным возможностям на этом уровне (Капел-люшников Р.И., Дынкин A.A., Соколов A.A., Евстратов В.И.). Весьма своевременно появились публикации о деловой этике в сфере малого предпринимательства (Радаев В.В.).

Бесспорно, в этих и других исследованиях достигнут известный прогресс. Вместе с тем, сохраняется ряд дискуссионных и нерешенных проблем. Исследование малого хозяйственного уклада не получило системной разработки в отечественной литературе. Недостаточно изученными остаются вопросы формирования институциональной среды, развития конкурентного поведения, повышения социальной ответственности бизнеса, императивов поддержки малого хозяйственного уклада. Требует уточнений категориальный аппарат.

Научная актуальность проблемы, недостаточная степень ее разработанности, необходимость обоснования ряда практических решений предопределили выбор темы диссертационного исследования, его целевую установку, структуру, а также концептуальные особенности выполнения поставленных задач.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является развитие теоретических положений и практических аспектов функционирования малых форм хозяйствования как специфического уклада в общественном производстве современной России, выявление причин, тормозящих его развитие и, в связи с этим, обоснование перспективных направлений социально-экономической трансформации.

Реализация поставленной цели обусловила решение следующих задач, отражающих логическую структуру и последовательность этапов предпринятого исследования:

- проанализировать эволюцию научных представлений об общественном производстве и месте уклада в его осуществлении, обобщить и систематизировать выдвинутые при этом концептуальные идеи;

- теоретически раскрыть категорию социально-экономического уклада с выделением в ее структуре новых явлений по поводу малого хозяйственного уклада;

- провести сравнительный анализ историко-экономического процесса развития укладности экономики;

- дать оценку современного состояния и потенциальных возможностей роста малого хозяйственного уклада в целях повышения эффективности общественного производства;

- сформулировать концептуальные направления развития отношений в сегменте малого хозяйственного уклада и усиления его роли в обеспечении устойчивого развития общественного производства;

- обосновать приоритеты формирования базиса конкурентного поведения и показать пути повышения социальной ответственности малых форм хозяйствования.

Объектом исследования явилось общественное производство России с выделением в его составе сферы функционирования малого хозяйственного уклада.

Предметом исследования выступают структура, общие и специфические закономерности функционирования и развития многоукладной экономики, а также система производственных отношений и воспроизводственные процессы в малых хозяйственных укладах.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды классиков экономической науки, работы отечественных и зарубежных ученых по исследуемой проблеме, законодательные акты России. В процессе работы использовались различные методы экономических исследований: аналитический, экономико-статистический, расчетно-конструктивный, системного анализа, аналитического прогнозирования. Важную роль в концептуальном обосновании отдельных положений диссертации сыграли современная экономическая доктрина, некоторые аспекты институциональной, индустриальной и технологической теории, а также теории конкуренции.

Информационно-эмпирическую базу исследования составляют специализированные издания научной экономической литературы, официальные статистические и аналитические материалы, материалы хозяйственной практики, нормативные документы, справочные материалы, проекты и программы развития общественного производства, а так же данные, полученные через сеть Internet.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Проблема многоукладности может быть формализована как проблема объяснения источников экономического роста и природы факторов производства. Разрушение непосредственно общественной экономической формы вызвало к жизни разнообразные формы ведения хозяйственной деятельности, объединяющие в себе элементы старого социально-экономического уклада и ростки новых рыночных отношений. Уклад, таким образом, оказывается особой регулирующей средой, вне которой механизм государственного регулирования функционирует малоэффективно.

2. Обращает на себя внимание тот факт, что категория «малый хозяйственный уклад» методологически отработана недостаточно, и вследствие этого возникают затруднения при анализе производственных отношений: во-первых, в различных странах эта категория понимается и классифицируется по-разному; во-вторых, не сложилось четкого и устойчивого понимания малого хозяйственного уклада в России. В официальных документах перманентно меняются оценочные критерии и структурные элементы. По-разному определяется и институциональная структура малых форм хозяйствования. В связи с растущей интеграцией отечественной экономической науки в мировую научную систему заметное значение приобретает вопрос о путях взаимного обогащения теоретическими и практическими достижениями, позволяющими глубже раскрыть экономические явления и процессы. В качестве конвергентных моментов в сфере малого хозяйствования могут быть использованы сходные научные концепции и совместно разработанные методики, общепризнанная мировая практика сравнений и наработанный отечественный опыт.

3. Природу общественного производства определяет форма собственности на средства производства. В пореформенной экономике России с объективной необходимостью складывающаяся взаимосвязь производителей-собственников становится господствующим видом экономических отношений нового способа производства, основанного на частной собственности. В этих условиях носителем потребительных стоимостей в наибольшей мере удовлетворяющих общественные потребности выступает многоукладность. В ее рамках роль малого хозяйственного уклада перманентно возрастает, поскольку в нем объединена большая часть населения, благосостояние которого напрямую связано с эффективностью функционирования этой формы хозяйствования.

4. Отношения в сфере малого хозяйственного уклада обладают рядом особенностей, которые во многом предопределяют производственные результаты. К ним можно отнести единство права собственности и управления хозяйственной деятельностью; ограниченность масштабов предприятий; личностный характер взаимоотношений между работодателями и персоналом; относительно небольшие потребности в ресурсах; опора на местное сырье и локальный рыночный спрос; расчет на обслуживание сравнительно узкого круга потребителей; специфику финансирования, состоящую в том, что малое производство чаще всего не в состоянии воспользоваться крупными источниками пополнения капитала (выпуск акций, облигаций), а полагается в основном на небольшие банковские кредиты, ограниченные собственные накопления и неформальные заимствования (средства спонсоров, родственников, благотворителей).

5. Несмотря на позитивные перемены, вызывает определенную настороженность неустойчивая динамика малых форм хозяйствования в повышении эффективности общественного производства нашей страны. До самого последнего времени сектор малых форм хозяйствования по сути дела находился в состоянии стагнации, перестаивался медленно и противоречиво. В последние годы наметилась позитивная тенденция на усиление взаимодействия хозяйствующих структур: во-первых, происходит консолидация малых предприятий вокруг крупного бизнеса; во-вторых, усиливается процесс вхождения малых бизнес-структур в состав производственных объединений; в-третьих, при содействии крупных корпораций малые хозяйственные формы все чаще создают кооперативные формирования, перенимающие способы организации крупного производства.

6. Серьезные сдвиги происходят в социальной базе малых форм хозяйствования. Хотя владельцы малых предприятий формально сохраняют за собой позиции независимого собственника, но сталкиваются с жесткими проблемами выживания. Свобода принятия хозяйственных решений ограничивается и несовпадением экономических интересов различными по размерам экономическими структурами. Вслед за мелким собственником, владельцы крупного производства утрачивают подлинно предпринимательские черты. Это со всей очевидностью указывает на необходимость серьезного совершенствования экономических преобразований, итогом которых стало бы согласование целей общественного производства и меры результатов деятельности хозяйствующих субъектов. По мнению соискателя, опорным моментом в этой работе является решение проблем формирования конкурентного поведения и социальной ответственности производителей-собственников.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в комплексном подходе к выявлению природы экономических отношений в сфере малого хозяйственного уклада, базирующегося на сочетании интересов бизнеса, государства и населения что вносит определенный вклад в теорию общественного производства. К элементам приращения научного знания можно отнести следующее:

- выявлены основные этапы эволюции научных представлений о сущности экономического уклада, раскрыты конкретно-исторические условия и теоретические предпосылки формирования этих представлений: 1) как формы устройства жизни членов общины; 2) как системы производственных отношений; 3) как формы общественного хозяйства; 4) как исторической ступени развития способа производства; 5) как типе производственных отношений, основанном на определенной форме собственности на средства производства;

- структурирован социально-экономический базис развития общей теории многоукладности в общественном производстве, в ней выделены этапы, касающиеся трансформации укладных отношений, определены подукладные хозяйственные формы, выдвинуто предложение о классификации малого хозяйственного уклада, как специфической хозяйственной формы переходного периода;

- внесены уточнения в определение малого хозяйственного уклада, сводящиеся к тому, что он выступает в виде специфической подсистемы многоаспектных социально-экономических отношений, проявляющихся в особой форме экономической активности индивидуумов, связанной с процессом самообновления и самоорганизации через развитие идей с целью максимизации удовлетворения интересов его участников;

- сформулирована авторская концепция конкурентного поведения в рамках отношений многоукладного способа производства, которое может трактоваться перманентным состоянием борьбы рыночного агента за выживание посредством удержания первенства в предложении продукта за счет технических, технологических и экономических факторов, реализации способности осваивать новые возможности получения прибыли, расширения потенциала инновационных и информационных компонент, позволяющих своевременно отойти от рутины;

- обосновано положение о том, что первоочередными мерами для обеспечения устойчивого роста малого хозяйственного уклада в целях повышения эффективности общественного производства могут стать сближение интересов бизнеса и власти, дальнейшая дебюрократизация экономических отношений, усовершенствование налоговой системы, финансово-кредитного субсидирования, развитие социально-экономической инфрастуктуры;

- определен социально-экономический механизм развития малого хозяйственного уклада, характеризующийся системой производственных отношений, стимулирующих реализацию умений и навыков совокупного работника, их способностью в максимальной степени оперативно улавливать изменения, происходящие в общественной экономической форме, составными элементами которого являются: перестройка институциональной среды и императивов государственной поддержки, формирование концептуального базиса конкурентного поведения малых товаропроизводителей, повышение их социальной ответственности.

Теоретическая и практическая значимость работы. Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в практике работы государственных органов управления на всех уровнях: для развития и совершенствования законодательного и нормативно-методического обеспечения системы государственного регулирования малых хозяйственных образований; в научных исследованиях - при разработке проблем функциональной, структурной, инвестиционной политики в общественном производстве; в учебном процессе при изучении базовых и специальных дисциплин: «Экономическая теория», «Микроэкономика», «Макроэкономика», а также при подготовке спецкурсов, курсовых и дипломных работ.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертации, докладывались на международных, региональных, краевых и межвузовских научно-практических конференциях: Ш Межвузовской конференции молодых ученых и студентов «Экономика, техника и технология сервиса» (Волгодонск, 2005 г.); ХХХШ научной конференции студентов и молодых ученых ВУЗов ЮФО (Краснодар, 2006 г.);

11

XXXIV научной конференции студентов и молодых ученых ВУЗов ЮФО (Краснодар, 2007 г.); Международной научно-практической конференции «Экономика России в условиях глобализации и вступления в ВТО» (Сочи, 2007 г.); Региональной научно-практической конференции молодых ученых «Развитие социально-культурной сферы юга России» (Анапа, 2007 г.); международной конференции «Образование, здоровье, нравственность — главные ценности молодого поколения» (Краснодар, 2007 г.).

Публикации. По результатам исследования опубликовано 17 работ общим объемом 6,8 п. л.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 168 странице машинописного текста, включает введение, три главы, заключение, список использованной литературы. Материалы диссертации содержат 11 таблиц, 21 рисунок. Список использованной литературы включает 189 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Шевченко, Екатерина Владимировна

Заключение

Потребности рыночной экономики выдвигают в качестве важнейшей задачи приоритетное развитие малого хозяйственного уклада. Ее решение необходимо для повышения эффективности воспроизводственных процессов и уровня жизни населения. Важным элементом выбранного направления развития является использование всего потенциала рыночной экономики, возрождение приоритетных свойств частно-индивидуального производства, применение возможностей всех уровней бизнеса в повышении конкурентоспособности производимой продукции.

Между тем либерализация устаревшей системы хозяйствования привела к созданию преимущественно крупных корпоративных структур, где оборот исчисляется величинами, адекватными производимому ВВП. На малые предприятия приходится 16 % его объема, вместо оптимальных 40-60 %. В подобных условиях проблема функционирования многоукладной экономики приобретает особое значение. Нельзя обойтись без анализа организации рынка, сопоставления результатов функционирования различных его сегментов, изучения причин низкой эффективности малых форм хозяйствования, поскольку они одновременно оказывают существенное влияние на ход экономического развития.

По результатам проведенной работы можно сделать ряд выводов и обобщений, которые отображают суть происходящих изменений.

1. Наиболее полно ход исторического развития общества отражает теория общественного производства. В процессе своего формирования она претерпела ряд трансформаций. В рамках концепции спроса и предложения производитель рассматривался как субъект, получающий доход в соответствии с вложенными факторами производства. Было сконцентрировано внимание на том, что единственным источником доходов всех членов общества является стоимость валового общественного продукта страны. Здесь множественность элементов общественного производства впервые было признано неотъемлемым элементом повышения его эффективности.

В марксистской доктрине общественное воспроизводство предстало в двух формах: простой и расширенной. Были выделены натурально-вещественная и стоимостная его структуры. В качестве объекта анализа выступил социальный межклассовый характер воспроизводства, на этой базе делался вывод о конфликте социальных классов, обусловливающем смену общественных формаций.

На этапе дальнейшего развития классической и неоклассической политической экономим теория общественного производства все более используется для обоснования роли государства, монополий, совершенной конкуренции в общественной жизни, в разработке теории доходов и благосостояния.

Во второй половине двадцатого века широкое распространение получила кейнсианская теория общего экономического равновесия, увязавшая современные системы производства с теориями экономического роста. Современные теории экономического равновесия и роста в целом основаны на положениях Кейнса.

Анализ развития теории общественного производства позволил выявить систему отношений, в рамках которой многоукладное^ является нормой, а малые формы хозяйствования выступают специфической подсистемой. Представляющие его субъекты наделены не только фактором производства, но и выступают в качестве активного поведенческого стиля, отличаясь рациональным экономическим мышлением.

2. Место малого хозяйственного уклада в экономической системе определяется экономической формой производственных отношений, которая в своем развитии прошла ряд этапов: от полного господства экстенсивной системы хозяйства до всеобщей интенсификации производственных процессов. При этом сама экономическая форма выступает в двух видах: 1) конкретном типе общества и 2) обществе, обуславливающем конкретный тип. Поэтому понятие конкретной экономической формы можно дифференцировать в два ряда понятий. Один ряд - отдельное конкретное общество, конкретная формация как общество определенного типа, особенное общество. Другой — экономическая система, как определенный тип социально-экономических отношений, связанных между собой историей эволюции. Понятие экономической формы вообще отражает то общее, что присуще всем конкретным общественно-экономическим формациям независимо от их специфических особенностей. Понятие общества вообще отражает то общее, что присуще всем социальным системам независимо от их типа.

Современный этап исторического развития общества состоит в сближении способов производства различных экономических систем. Применительно к России это означает, что трансформация непосредственно-общественной экономической формы, где господствовал социалистический способ производства, образовала общественную форму, в рамках которой общественное производство базируется на нормах многоукладное™. Отсюда вытекает, что принципы производственных отношений меняются по мере перехода от одной экономической формы к другой, и принцип производственных отношений является определяющим признаком способа общественного производства.

3. Особенность переходных экономических форм определяется тем, что в них ломка старого типа производственных отношений происходит наряду с появлением новых производственных отношений, отрицающих старые и занимающих их место. Существует несколько качественно отличных друг от друга типов производственных отношений. Они составляют целостную систему — общественно-экономический уклад. Каждый общественно-экономический уклад представляет собой внутреннюю структуру процесса производства, особую общественною форму, в которой осуществляется процесс создания материальных благ. Система этих отношений представляет собой фундамент любой социально-экономической системы. Господствующий уклад определяет характер социально-экономического строя общества в целом, а тем самым и тип общества, его формационную принадлежность. Главным элементом, структурирующим уклад, являются отношения собственности. Центральный пункт экономических отношений собственности — это совокупность производственных отношений, где главное место отведено способу и характеру соединения непосредственных производителей со средствами производства, тип труда, способ присвоения доходов участников производства. Это обстоятельство позволяет заключить, что производственные отношения могут носить неукладный характер. Совокупность неукладных отношений, в рамках которых происходит процесс производства выступает в виде подуклада. На этом основании в диссертационной работе выдвинуто предложение о введении понятия малого хозяйственного уклада, как специфической хозяйственной формы переходного периода.

4. Динамизм малого хозяйственного уклада выступает основным фактором экономического и социального прогресса, он формирует основу экономики, где производитель становится не просто носителем фактора производства, но превращается в доминирующую силу, способную повлиять на ход эволюции общества. Развитие малого хозяйственного уклада в России протекает в нескольких направлениях: у нас в состав малого бизнеса входят коммерческие предприятия, фермерские, личные подсобные и домашние хозяйства, а также индивидуальные предприниматели. Их функционирование имеет свои особенности. Они связаны с переделом собственности, имевшем место в первые годы реформ и последующей спецификой формирования рыночных отношений на постсоветском пространстве. В отличие от других стран, у нас несколько раз пересматривался критерий отнесения предприятий к малым, менялось законодательство, в том числе налоговое, лицензионное, нормативное, что формировало определенные трудности в становлении малого бизнеса. В результате количество малых предприятий, достигнув своего пика в 1994 г. (896,9 тыс. ед.) начало снижаться, восстановившись только к 2004 г. (890,9 тыс. ед.). Последующие четыре года характеризуются ростом численности малых предприятий. В это период их количество выросло почти на 243 тыс., достигнув отметки 1133,8 тыс. в 2007 г. Эта тенденция говорит о том, что ситуация внутри страны стала постепенно меняться.

В то же время, продолжает оставаться сильной зависимость частных предпринимателей от органов государственного управления и их многочисленных чиновников, имеющих огромные возможности для контроля над деятельностыо частного бизнеса, его разрешения или запрещения, часто небескорыстно.

5. В диссертационной работе разработан подход к рассмотрению институциональной организации деловой среды, позволяющий представить ее как структуру институциональных, опосредующих взаимодействие рыночных агентов, институтов государства и общества, обеспечивающих достижение народнохозяйственной эффективности, сохранение экономической безопасности и снижение трансакционных издержек функционирования субъектов бизнеса при взаимном согласовании их интересов. В переходной российской экономике в условиях деформации социально-экономических отношений на всех уровнях институциональной организации появились институты, эффективные с экономической точки зрения, но в то же время не выполняющие социальных функций сбалансирования и координации интересов хозяйствующих субъектов. Институциональная неустойчивость на макроуровне привела к усилению оппортунистического поведения экономических агентов. Это обстоятельство явилось основным фактором, создавшим барьеры на пути развития малого хозяйственного уклада

6. В России по-прежнему сохраняется государственно-монополистическая система экономики, ориентированная на поддержку крупных финансовых и промышленных структур в традиционных отраслях. В этой хозяйственной системе малому хозяйственному укладу отводится подчиненная роль. Объективно менее благоприятное положение до недавнего времени усугублялось недооценкой его роли в экономике. Между тем, малые формы хозяйствования представляют собой самый многочисленный слой мелких собственников, которые, в силу своей массовости, определяют социально-экономический, а также, в некоторой степени, и политический климат в стране. Опираясь на широкие социальные слои общества, малый хозяйственный уклад производит и потребляет большое количество разнообразных товаров и услуг, образуя масштабную сеть предприятий, непосредственно связанную с массовым потреблением, которая в силу небольших размеров составляющих ее единиц и их управленческой гибкостью позволяет быстро и эффективно реагировать на постоянно изменяющуюся конъюнктуру рынка. Удельный вес этой прослойки в экономике формирует необходимую величину государственного антимонопольного воздействия. Более того, осуществляя выпуск преимущественно стандартизированного продукта, малые предприятия создают необходимые условия для самовыражения личности, развивая творческие начала в поиске возможных направлений прорыва.

7. Проблемы малого хозяйственного уклада определяют приоритеты государственной политики в этой области. Среди них наиболее принципиальными являются обеспечение стабильных условий деятельности малых предприятий, эффективное регулирование бизнеса по отношению к народнохозяйственным пропорциям, разработка специальных программ поддержки его инновационных направлений. В нашей стране сформированы только начальные фрагменты системы государственной поддержки малых форм хозяйствования. Однако для их развития одних государственных программ поддержки недостаточно. Требуется, чтобы развитие частной инициативы стало общегосударственной доктриной, оснащенной четким механизмом реализации, со своими исполнительными, финансовыми и общественными органами и законодательной базой. Должна быть разработана ориентированная на обслуживание национальных интересов концепция российской государственной политики в области малого хозяйственного уклада и программа первоочередных мер по ее реализации.

8. Взаимосвязь государственной поддержки малого хозяйственного уклада и функционирования рыночной экономики заключается в том, что малый бизнес создает особую рыночную среду, соединяет различные источники экономического развития, создает механизм сбалансирования спроса и предложения, содействует развитию конкуренции. Система государственной поддержки малого бизнеса должна строиться на нескольких уровнях: федеральном, региональном и местном, каждый из которых представляет собой систему, состоящую из концептуально-программного, организационно-ресурсного и функционального блоков.

В концептуально-программном блоке должны быть сосредоточены цели, принципы, методы, программы поддержки малых предприятий, индивидуальных производителей, домашних хозяйств. Организационно-ресурсный блок должен включать институциональную структуру общества, обеспечивающую развитие малых форм хозяйствования: государственные и общественные организации, специализированные звенья инфраструктуры поддержки, например, такие как финансовые, лизинговые и страховые компании, технопарки, агентства поддержки. Функциональный блок должен концентрироваться на регулировании факторов внешней среды, прямую государственную поддержку малых товаропроизводителей, а также совершенствование самой системы поддержки.

Только комплексный подход способен дать реальный результат в развитии малого хозяйственного уклада, а, следовательно, в развитии и становлении здоровой, эффективной и стабильней рыночной экономики.

9. Многоукладность в условиях России приобретает ряд общеэкономических признаков и свойств, определяющих ее системообразующее значение в построении эффективной структуры экономики. Она определяется тем, что оказывает воздействие на весь экономический строй, экономические структуры, межотраслевые, отраслевые, межрегиональные и региональные комплексы, способна объединить в единое целое разнообразные структуры экономики, обеспечивая единство цели - построение конкурентоспособной экономики на всех уровнях.

В целях активизации конкурентного поведения хозяйствующих структур сохраняют свое стратегическое значение такие проекты, как преодоление инвестиционной пассивности и инновационной инертности, становление конкурентной разведки в структуре хозяйственной деятельности рыночного агента, а также повышение активности инновационной составляющей. Мощный импульс становлению и развитию конкурентного поведения малых товаропроизводителей могут дать такие процессы как: концентрация на приоритетных видах бизнеса; все большая ориентация результатов деятельности на потребителя; развитие долгосрочного частно-государственного партнерства и партнерства в предпринимательской сфере; усиление интеграционных процессов в экономике; формирующийся интерес бизнеса к нововведениями и инновациям, не только в материальной сфере но и относительно нематериальных активов; формирование устойчивой нормативно-правовой среды российского государства.

10. Одной из основных тенденций современного социально-экономического развития является социализация бизнеса вообще и малого хозяйственного уклада, в частности. В России этот процесс только начинает формироваться. Социальная ответственность бизнеса может быть действенной только в случае соблюдения баланса интересов государства, сектора предпринимательства и населения. В этой системе отношений роль малого хозяйственного уклада определяется не его размерами, а тем социальным значением, которое он играет в обществе. В отличие от существующего представления, центром формирования социально ответственного поведения выступают не крупные компании, а отношения в предпринимательской среде в целом, складывающиеся под воздействием институциональной модификации всего постсоциалистического пространства В этой схеме в равной мере представлена вся многоукладная экономика — крупный, средний, мелкий и микробизнес. Здесь структура институциональных соглашений, опосредующих взаимодействия рыночных агентов, институтов государства и общества, обеспечивает достижение эффективности общественного воспроизводства при взаимном согласовании и гармонизации интересов всех его компонентов.

Социальные действия малого хозяйственного уклада выступают в двух формах: во-первых, они улучшают жизнь местного населения и устраняют необходимость государственного регулирования; во-вторых, благополучное с социальной точки зрения общество создает необходимую питательную среду для деятельности бизнеса, развития инициативы и предприимчивости, без которых не может быть эффективной экономики. Большинство новых, прогрессивных идей, связанных с развитием общества, проявляется и реализуется на практике малыми формами хозяйствования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Шевченко, Екатерина Владимировна, 2008 год

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации. М., 1995.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1997.

4. Закон РФ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»//Сборник основных документов по земельной реформе в России. М., 1991.

5. Закон РФ «О собственности в РФ». М., 1991.

6. Закон РФ «О предприятиях и предпринимательской деятельности в РСФСР». М., 1991.

7. Закон РФ № 222-ФЗ «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства». М., 1995.

8. Закон СССР «О государственном предприятии (объединении)». М.,1997.

9. Федеральный закон №395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 №140-ФЗ). М., 2006.

10. Федеральный закон №3085-1 от 19.06.1992 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 21.03.2002 №31-Ф3). М., 2002.

11. Федеральный Закон № 88-ФЗ от 14 июня 1995 г. «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации». М., 1995.

12. Федеральный Закон №193-Ф3 от 08.12.1995 «О сельскохозяйственной кооперации» (в ред. Федерального закона от 11.06.2003 №73-Ф3). М., 2003.

13. Федеральный Закон №134-Ф3 от 08.08.2001 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)». М., 2001.

14. Федеральный Закон от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». М., 2001.

15. Федеральный Закон от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». М., 2001.

16. Федеральный Закон от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции». М., 2006.

17. Федеральный Закон №209-ФЗ от 24.07.2007 «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». М., 2007.

18. Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации. М., 2007.

19. Федеральная программа государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации на 1996-1997 годы (утв. постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1995 г. № 1256).

20. Федеральная программа государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации на 1998-1999 годы (утв. постановлением Правительства РФ от 3 июля 1998 г. № 697).

21. Федеральная программа государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации на 2000-2001 годы. Одобрена постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. № 121.

22. Федеральный Закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 05.02.2007, с изм. от 26.04.2007) «О несостоятельности (банкротстве)». М., 2007.

23. Федеральный Закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 05.02.2007) «Об акционерных обществах» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2007). М., 2007.

24. Закон Краснодарского края N 270-КЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства на территории Краснодарского края»//Вольная Кубань. 2003. № 75.25. «Основы законодательства СССР об аренде». М., 1989.

25. Распоряжение главы администрации Краснодарского края от 10.05.2006 N 390-Р «О нормативах чистого дохода от личного подсобного хозяйства в Краснодарском крае на 2006 год»//Кубанские новости. 2006. № 72.

26. Абалкин Л. Динамика и противоречия экономического роста//Эконо-мист. 2005 № 12.

27. Абалкин Л.И. Заметки о российском предпринимательстве. М., 1994.

28. АликаеваМ., КсангаеваМ. Теоретические аспекты развития малого предпринимательства: институционально-эволюционный подход// Предпринимательство. 2006. № 6.

29. Арманд А.Д., Люри Д.И. и др. Анатомия кризисов. М., 1999.

30. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994.

31. Блинов А. Малое предпринимательство и большая политика. М., 2007.

32. Бляхман JI.C. Предпринимательство в России. СПб., 1995.

33. Богданов A.A. Всеобщая организационная наука: (Тектология). М., 1925-1927. Ч. 1-2.

34. Бойко В.П. Эволюция теории предпринимательства В. Зомбарта и история социально-экономического развития Сибири в дореволюционный период. Томск, 2003.

35. Борисов С. Малый бизнес. Стать хозяином//Ведомости. 2004. № 104.

36. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. Т.2. М., 1993.

37. Буев В.В., Мигин C.B., Смирнов C.B., Шамрай A.A., Шестоперов A.M. Интегральные показатели развития малого предпринимательства. М., 2007.

38. Бьюкенен Дж. Минимальная политизация рыночного порядка//От плана к рынку: будущее посткоммунистических республик. М., 1993.

39. Васильев П. Экономика и организация труда по материалам лесного и деревообрабатывающего производства. M.-JL, 1932. С. 12.

40. Васильчук Ю. Современная научно-техническая революция//Вопросы образования. 1999. № 1.

41. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.

42. ВерхарнП. X. Предприниматель. Его достижения. Функция и общественно-политическая ответственность. Минск, 1992.

43. Виленский А. Этапы развития малого предпринимательства в России // Вопросы экономики. 1996. № 7.

44. Войлов В.П. Историко-теоретический анализ экономических категорий. М., 2007.

45. Генералов В.В., Лычагин М.В. Анализ программ государственной под держки предпринимательства. Новосибирск, 2004.

46. Герберт Д., Линк П. История предпринимательства. Астана., 2006.

47. Гинс Г.К. Предприниматель. М., 1992.

48. Глазьев С.Ю. Благосостояние и справедливость: как победить бедность в богатой стране. М., 2005.

49. Гринин JI. Е. Производительные силы и исторический процесс. 3-е изд. М., 2006.

50. Губанов С. Путь России в базисных координатах эпохи//Экономист. 2006. № 7.

51. Гуревич А.Я. К дискуссии о докапиталистических общественных формациях: формация и уклад//Вопросы философии. 1968. № 2.

52. Гуренкова О.В. Формирование комплекса интеллектуальных продуктов по логистике на рынке инноваций//автореферат дисс. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук. Самара, 2007.

53. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 1969.

54. Динамика развития малого предпринимательства в регионах России в 2007 г.//Информационно-аналигический доклад. М., 2007.

55. Долгопятова Т. Адаптация малых предприятий к финансовым ограничениям. М., 2006.

56. Дубовский С.М. К вопросу о сущности азиатского способа производства, феодализма, крепостничества и торгового капитала. М., 1929.

57. Дынкин A.A., Соколов A.A. Интегрированные бизнес-группы -прорыв в модернизации страны. М., 2001.

58. Евстратов В.И. Условия для реализации предпринимательских функций государственных предприятий//Финансы. 2004. № 9.

59. Жизненный цикл малого предприятия. М., 2007.

60. Жужгина И.А., Виноградова A.B. Факторы конкурентоспособности и их оценка субъектами малого предпринимательства//ЭКО. 2007. № 7.

61. Журавлев С.Н. Развитие системы государственной поддержки малого предпринимательства. СПб., 2007.

62. Заруцкая Н. Кредиты для малого бизнеса/ТБизнес для всех. 2007. №20.

63. Заславская О. Самый трудный клиент//Известия. 2006. № 74.

64. Зимина Т. Предприятия с собственностью работников: опыт и проблемы развития//Экономист. 2005. № 2.

65. Зомбарт В. Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. М., 1994.

66. Зубков В. «Бюрократическая волокита стала серьезным тормозом развития предпринимательства»//Обозреватель. 2008. 6 марта.

67. Игонина В.И. Проблемы развития малого предпринимательства. М.,2004.

68. Израитель В.Я. Проблемы формационного анализа общественного развития. Пенза, 2005.

69. Интересы населения и интересы элиты единство или противоречие?//Обозреватель. 2005. № 7.

70. Каледина А. Кредиты малому бизнесу полегчают//Известия. 2005.18.

71. Кантарбаева А., Мустафин А. Теория предпринимательства и эволюционная экономика. М., 2005.

72. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М.,1990.

73. Качановский Ю.В. Рабовладение, феодализм или азиатский способ производства? М., 1971.

74. Кейнс Д. Общая теория занятости, процента и денег//Антология экономической классики: в 2 т. Т.2. М., 1993.

75. Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. М., 1960.

76. Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство/Пер. с англ. под ред. д.э.н., проф. А.Н. Романова. М., 2001.

77. Кларк Дж. Б. Распределение богатства. М., 1992.

78. Козаков Е.М. О социальной ответственности бизнеса/ТЖурнал экономической теории. 2007. № 1.

79. Колесникова Л. А. Предпринимательство и малый бизнес в современном государстве: управление развитием. М., 2000.

80. Коротаев, А. В., Малков А. С., Халтурина Д. А. Законы истории. Математическое моделирование развития Мир-Системы. Демография, экономика, культура. 2-е изд. М., 2007.

81. Коуз Р. Природа фирмы//Вестник СПбГУ, 1999.

82. Коуз Р. Фирма, рынок и право/пер с англ. М., 1993.

83. Краузе Э. Анализ новых тенденций в развитии современной экономики//Слово. 2006. № 116.

84. Кругман П.Р., Обстерфельд М. Международная экономика. Теория и политика. Изд. 3-е/Пер. с англ. М., 1997.

85. Кукол Е. Малый бизнес разделят//Российская газета. 2006. № 9.

86. Куряев А. Две концепции конкуренции/ЯТредприниматель в экономической теории и рыночной экономике. М., 2002.

87. Куряев А. Предпринимательская функция в экономической теории до 1970-х гг. М., 2002.

88. Кучин И.А. Динамика переходного периода в модельном представлении//АльПари. Алматы. 1998. № 2.

89. Кучин И.А., Лебедев И.А., Мить А.А., Филиппова Л.Н. Динамика возникновения хаоса при глобальных трансформациях общества. Алматы, 2008.

90. Лапаев А.П. Становление и развитие предпринимательства в России. Оренбург, 2004.

91. Левковский А.И. Третий мир в современном мире. М., 1970.

92. Ленин В. И. К характеристике экономического романтизма. Полн. собр. соч. Т. 2.

93. Ленин В. И. Надписи, пометки и подчеркивания на «Записке государственной общеплановой комиссии Совета Труда и Обороны Р.С.Ф.С.Р. Полн. собр. соч. Т. 43.

94. Ленин В. И. Рецензия на книгу А. Богданова «Краткий курс экономической науки. Полн. собр. соч. Т. 4.

95. Ленин В.И. Концентрация производства в России. Полн. собр. соч. Т.20.

96. Ленин В.И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов? Полн. собр. соч. Т. 1.

97. Ленин В. И. Империализм, как высшая стадия капитализма//Полн. собр. соч. Т. 27.

98. Леонтьев Б. Миражи экономики знаний //Экономика и жизнь. 2006.

99. Лукашевич П. Эффективность функционирования малых предприятий в переходной экономике. Автореферат дисс. на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., РАГС при Президенте РФ, 1999.

100. Мал золотник, да дорог//Приложение к газете «Коммерсантъ». 2008. №34 (3851). Март.

101. Маликов Р.И. Теоретико-методологические основы институционального проектирования эффективной предпринимательской среды. Ижевск. 2006.

102. Малое предпринимательство в России: прошлое, настоящее и будущее/Под ред. Б.Г. Ясина, А.Ю. Чепуренко, В.В. Буева. М., 2004г.

103. Малое предпринимательство в России: состояние, проблемы, перспективы/Аналитический сборник. М., 1999.

104. Малый бизнес в России. Аналитический справочник. М., 1998г.

105. Малый бизнес Москвы на пороге нового столетия/Под ред. Е.В. Егорова. М., 2002.

106. Малый бизнес России. Проблемы и перспективы/Аналитический доклад. М.: Российская ассоциация развития малого предпринимательства, 1996.

107. Малый бизнес: проблемы и перспективы. М., 2006.

108. Маркс К и Энгельс Ф. Капитал. Т. Ш. Соч. 2-е изд. Т. 25.

109. Маркс К. и Энгельс Ф. Капитал. Т. 1. Соч. 2-е изд. Т. 23. Ш.Маркс К. К критике политической экономии/К. Маркс и Ф. Энгельс.1. Соч. Изд. 2-е. Т. 13.

110. Материалы апрельского (1985 г.) Пленума ЦК КПСС. М., 1985.

111. Материалы Пленума ЦК КПСС, 27-28 января 1987 г. М., 1987.

112. May В. Роль постсоциалистического государства в формировании и эволюции предпринимательства/Юбщество и экономика. 2005. № 7-8.

113. May В. Российские экономические реформы глазами западных критиков//Вопросы экономики. 1999. № 11-12

114. May В., Стародубровская И. Великие революции. От Кромвеля до Путина. М., 2004.

115. Медведев Д.А. Стенограмма выступления на V экономическом форуме. Красноярск, 2008.

116. Меньшиков С. Анатомия российского капитализма. М., 2003.

117. Мизес JI. Человеческая деятельность: трактат по экономической теории/пер. с 3-го испр. англ. изд. А.В.Куряева. Челябинск, 2005.

118. Мониторинг динамики развития малого предпринимательства в регионах России. 2002-2005 гг. М., 2006.

119. Муратов С.Н., Пузанов С.А., Важенина И.С. Концептуальная база становления конкурентного поведения предпринимательских структур/Журнал экономической теории. 2007. № 2.

120. Мусин М. Проблема согласования интересов//Экономист. 2005. № 5.

121. Найт Ф. Понятие риска и неопределенности //Thesis. М., 1994.

122. Национальные счета России в 1989-1995 годах. Ст. сб. М., 1997.

123. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М., 2000.

124. Ореховский П. Малое и среднее предпринимательство в России/Юбщество и экономика. 2005. № 12.

125. Осипов Г.В. Россия: надежды и прогнозы//Социально-политический журнал. 2004. № 6.

126. Оценка доли теневого оборота в малом предпринимательстве и подготовка предложений по ее сокращению в контексте налоговой политики, политики дерегулирования и сокращения уровня коррупции. М., 2006.

127. Петров В.А. Конкурентоспособность//Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 1999. № 4.

128. Полный сборник кодексов Российской Федерации. М., 2005.

129. Портер М. Международная конкуренция/Пер. с англ. М., 1993.

130. Поршнев Б.Ф. Феодализм и народные массы. М., 1964.

131. Прения по докладу С.М. Дубровского «К вопросу о сущности азиатского способа производства, феодализма, крепостничества и торгового капитала//Историк-марксист. Т. 16. М, 1930.

132. Пригожин А.Г. Карл Маркс и проблема социально-экономических формаций. M.-JL, 1933

133. Принципы целесообразности мер государственного регулирования. М„ 2005.

134. Радаев В.В. Вход на рынок и рыночная инфраструкту-ра//Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М., 2005.

135. Речь Д. А. Медведева на Красноярском экономическом форуме/Юбозреватель. 2008. 15 февраля.

136. Рикардо Д. Сочинения. Т. 1. Начала политической экономии и налогового обложения. М. 1955.

137. Римашевская Н. Человеческий потенциал России и проблемы «сбережения населения»//Российский экономический журнал. 2004. № 9-10.

138. Робинсон Д. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М., 1986.

139. Рожков Н. Эволюция хозяйственных форм//Историко-экономические исследования. 2005. Т. 6. №2.

140. Розмаинский И.В., Холодилин К.А. История экономического анализа на Западе. СПб, 2000.

141. Россия в цифрах. М., 1997.

142. Россия в цифрах. 2003. Крат. стат. сб./Росстат. М., 2003.

143. Россия в цифрах. 2006. М., 2006.

144. Россия в цифрах. 2007. М., 2007.

145. Румянцев A.A., Половинкин А.Е. Эволюция технологических укладов. М., 2006.

146. Савченко В.Е. Современное предпринимательство: (экономические и организационные основы; проблемы формирования и регулирования). М., 1997.

147. Семенов Ю.И. Категория «общественно-экономический уклад» и ее значение для философской и исторической наук//Философские науки. 1964. №3.

148. Семенов Ю.И. Общественно-экономические уклады//Философия и общество. 2007. № 2.

149. Семенов Ю.И. Производство и общество. М., 2003.

150. Семенов Ю.И. Теория общественно-экономической формации. М.,1982.

151. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Т. 1. М., 1993.

152. Соболева И. Социальная ответственность бизнеса: глобальный контекст и российские реалии//Вопросы экономики. 2005. № 10.

153. Сорокин П. Социальная и культурная динамика. СПб, 2000.

154. Состояние делового климата в России//Аналитический отчет ВЦИОМ. М., 2007.

155. Социально-экономическое положение Краснодарского края в 2007 г. Краснодар, 2007.

156. Социально-экономическое развитие Российской Федерации//Вест-ник экономики. 1997. № 9.

157. Стиглер Дж. Теория фирмы. М., 1995.

158. Струмилин. С.Г. К методологии изучения производительности труда. Вступительная статья к книге В.Л.Беленького «Индексы производительности труда». М., 1930.

159. Сэй Ж.Б. Трактат политической экономии. М., 1896.

160. Таксер А. Проблема общественно-экономической формации//Под знаменем марксизма. М., 1932.

161. Уланова М. Малый бизнес по-английски//Деловая Москва. 2007.19.

162. Факторы роста на уровне фирм//Проблемы теории и практики управления. 2005. № 5.

163. Хайек Ф. Дорога к рабству. М.: Экономика, 1992. С.94.

164. Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок/Опровер-жение модных доктрин несовершенной и монополистической конкуренции. М., 2000.

165. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия//МЭиМО. 1989.12.

166. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. М., 1992. С. 281.

167. Циренщиков В. Эволюция экономических укладов и форм интернационализации//Политэконом. 2007. № 11.

168. Чаянов А. К вопросу о теории некапиталистических экономических систем/ТНеформальная экономика. Россия и мир/ Под ред. Т.Шанина. М., 1999.

169. Черков В.И. Развитие концепций предпринимательства/ЯОг России в перекрестке напряжений/Под ред. Ю.М. Осипова, О.В. Иншакова, Е.С. Зотовой, В.Ф. Лозовского, H.H. Лебедевой, В.В. Сорокожердьева. Краснодар, 2004.

170. Чиббер В. Государства, предприниматели и стратегии национального развития. М., 2006.

171. Шамрай A.A., Соболь Д.В. Проблемы правового регулирования, имеющие ключевое значение для развития сектора микропредпринимательства и малого бизнеса. М., 2007.

172. Шумпетер Й. История экономического анализа//Истоки. Вып. 3. М.,1998.

173. Шумпетер И Теории экономического развития (исследование предпринимательской прибыли капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры). М., Прогресс, 1992.

174. Щедровицкий П.Г. Экономические формы организации хозяйства/ЯСентавр. Сб. Программирование культурного развития: региональный аспект. 2003. № 2.

175. Эволюция бизнеса//Российская газета. 2007. 27 декабря.

176. Экономическая стратегия фирмы/Под. ред. А.П. Градова. 2-е год. СПб., 1999.

177. Юданов А. Гении национального бизнеса//Эксперт. 2007. № 16.

178. Яковец Ю.В. История цивилизации. М., 2000.

179. Янкина Е. Малому бизнесу большой закон/ZPRS. 2007. 26 июля.

180. Holyst J.A. How to control a chaotic economy//J. Evol. Econ.(1996), №6.

181. Storey D. Understanding the Small Business Sector, Routledge 1994.

182. The Third European Study on Working Conditions. 2000, 2007.

183. Public and Private Investments in Microfinance: A Look at Guarantee1.struments. Bamako 2000: Innovations in Microfinance. Technical Note No. 7, 10/2000.