Модернизация фермерского уклада в современной России: источники, проблемы и механизмы осуществления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Плотников, Владимир Николаевич

• Плотников, Владимир Николаевич
• доктор экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации доктор экономических наук Плотников, Владимир Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Теоретические и методологические вопросы исследования фермерского уклада как объекта системы социально-экономических отношений современного социального государства.

1.1. Основные характеристики фермерского хозяйства.

1.2. Сущность и содержание аграрной реформы в России в 1990-е годы

1.3. Концептуальные различия аграрной реформы П.А. Столыпина и аграрной реформы 1990-х годов XX века в России.

ГЛАВА 2. Современное состояние, проблемы и тенденции развития фермерства в постиндустриальных обществах (США, ЕС, ФРГ, Швеции).

2.1. Меры государственной поддержки сельского хозяйства и фермерства в США.

2.2. Меры поддержки фермерского хозяйства в Евросоюзе.

2.3. Особенности форм государственной поддержки фермерских хозяйств е ФРГ и Швеции.

ГЛАВА 3. Состояние, структура и основные тенденции развития фермерского уклада России.

3.1. Становление и структура фермерского уклада.

3.2.Динамика основных показателей производственной деятельности и тенденции развития фермерских хозяйств.

3.3. Инфраструктурное обеспечение и экономическая эффективность фермерского хозяйства.

ГЛАВА 4. Вопросы правового обеспечения, государственной поддержки и кооперирования в развитии фермерского уклада России.

4.1. Институционально-нормативные условия развития фермерского уклада России.

4.2. Формы и инструментарий государственной поддержки фермерского уклада современной России.

4.3. Проблемы и перспективы кооперирования фермерских хозяйств России.

ГЛАВА 5. Развитие институтов и саморегулируемых организаций фермерства в России.

5.1. Создание и развитие Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов России.

5.2. Взаимодействие АККОР с российскими и зарубежными государственными и общественными организациями.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модернизация фермерского уклада в современной России: источники, проблемы и механизмы осуществления»

Актуальность темы исследования. В начале 90-х годов XX в. аграрный сектор России оказался вовлеченным в общий процесс социально-рыночной трансформации национальной хозяйственной системы. Проводимые на селе экономические реформы приобрели характер многопланового, не подчиняющегося простым расчетам потока изменений, на макро, мезо и микроэкономическом уровнях, не вписывающихся' в рамки краткосрочного проекта. Множественность и взаимообусловленность экономических, политических, социокультурных проблем, разрешаемых обществом и властью в аграрном секторе, приобрела во многом стихийный, ситуационный характер, детерминируемый внутренними противоречиями и внешними воздействиями процессов глобализации.

В условиях действия внешних факторов-и дискуссионности стратегий реформирования социально-экономической системы трансформационный переход неизбежно приобрел «шоковый» характер и задал разную скорость своего осуществления в различных секторах хозяйственной и политической жизни общества.

Аграрный сектор и органически связанная с ним культура сельского социума неизбежно оказались вовлеченными в процесс реформирования экономической, социальной и политической систем страны, всецело подчиняясь ее основным стратегическим векторам. К сожалению, данный сектор оказался на периферии трансформационного процесса как с точки зрения разработанности форм и мер, целей и задач экономической политики преобразований, так и с точки зрения поддержки этих преобразовательных усилий, инвестиционных и реабилитационных социальных программ.

На протяжении периода социально-рыночных реформ политическая стратегия в отношении аграрного сектора ограничивалась, в основном, тремя задачами. Первая задача — провести приватизацию земли, создать земельный рынок; вторая — ликвидировать советские формы хозяйствования институциональная реформа) и создать новые организационно-правовые формы на основе приватизации земли; третья — поставить новые хозяйственные образования в рыночные условия деятельности.

Возможно, с точки зрения политической это было оправдано. Однако с точки зрения экономической и социальной, с точки зрения интересов: и. законов развития не только аграрного сектора- но и в целом экономики; страны, такой подход порождал множество проблем и должен быть преодолен более сбалансированной, научно обоснованной- аграрной, политикой, связанной со стратегией устойчивого развития. В рамках такого подхода возникает потребность в научном осмыслении содержания категории смешанной (многоукладной) экономики применительно к сельскому хозяйству, выяснению закономерностей развития крупных, средних и малых форм агробизнеса во всех экономических аспектах: от землевладения, землепользования; до< форм государственной поддержки и защиты внутреннего рынка. Особое значение имеет исследование фермерского уклада, модернизация и развитие которого позволят обеспечить устойчивость аграрного сектора России:

Есть основания считать, что с разработкой и принятием Национальных проектов по конкурентоспособному, устойчивому и безопасному развитию сельского- хозяйства политическое руководство России приступило к осуществлению нового курса в аграрной сфере, рассматривая ее в качестве одного из приоритетов. Это делает актуальным изучение и осмысление развития аграрного сектора с позиций достигнутого двадцатилетнего опыта аграрной реформы, что позволяет системно представить условия, проблемы и механизмы модернизации фермерского уклада. . . :

Степень научной разработанности проблемы. Россия, обладая уникальным аграрным потенциалом и- будучи, безусловно, аграрной "сверхдержавой" не могла исторически не создать и большие аграрную науку и аграрное образование, научную литературную традицию, в которой нашли отражение практически все основные направления аграрной науки, в том числе и вечная проблематика, "земли и воли", аграрных реформ и революций.

Антикрепостническая и земская реформы второй половины XIX в. в России стали мощным импульсом к развитию аграрной науки, включив земельный и крестьянский вопросы в политическую повестку общества, именно они во многом определили характер и ход русской истории начала XX в. В дореволюционной» России проблемы развития сельского хозяйства исследовали блестящие российские ученые Н. Бухарин, С. Витте, А. Градовский, В: Докучаев, К. Кавелин, А. Кизеваттер, В. Ключевский, Н. Кондратьев, Д. Менделеев, Г. Плеханов, Д. Прянишников, П. Столыпин, П. Струве, К'. Тимирязев, М. Туган-Барановский, В. Ульянов (Ленин), А. Чаянов и др.

Итогом грандиозной работы научной мысли этого периода был практический опыт проведения аграрной реформы П. Столыпина. В концепции и стратегии* проведения этой реформы нашли отражение и научное понимание мотивационной роли земельной собственности крестьян (фермеров), и объективные предпосылки многоукладности на основе различных организационно-правовых форм хозяйствования, значение государственного регулирования и поддержки, роль кооперации и крестьянского (земельного) банка в организации финансирования' и земельного оборота.

Социалистический период развития научной мысли в интересующем нас аспекте может быть условно-разделен на три этапа. Первый этап — от революции октября 1917 г. до конференции аграрников-марксистов 20-27 декабря 1929 г. в Институте экономики коммунистической академии в Москве, на которой прозвучало выступление И. Сталина, определившего основные направления развития социалистических аграрных форм и отношений и положившего конец общественной и научной дискуссии о путях и формах аграрной реформы. Диктатуре пролетариата нужна была ясная, четкая идея преобразования села, «снимающая» в нем основы мелкобуржуазности, и этой- идеей стала коллективизация, крупное, по промышленному организованное производство с государственной собственностью на землю и отчуждаемым, на основе планового полутоварного (условного) обмена между городом и деревней, продуктом. Диктатура этой идеи исключала необходимость крестьянско-фермерского уклада и возможность свободного рыночного обмена.

Выдающиеся российские ученые-аграрники Н. Вавилов, Н. Кондратьев, М. Кубанин, В. Милютин, А. Чаянов были определены как лидеры «буржуазной» и «мелкобуржуазной» школ аграрной мысли, и поставлены в один ряд с правыми- и левыми уклонистами Н. Бухариным, Е. Преображенским, Л. Троцким. В формировании концепции диссертации1 использованы некоторые работы авторов этого периода, имеющие непреходящее значение- и актуальность, вплоть- до* наших, дней: А. Чаянов "Организация крестьянского хозяйства"; "Что такое аграрный вопрос?"; "Основные идеи и формы сельскохозяйственной кооперации", "Оптимальные размеры сельскохозяйственных предприятий"; Н. Кондратьев "О крупно-крестьянских хозяйствах. Особое мнение"; "Рынок хлебов и его ре1улирование во- время войны и революции"; В. Медведев "Кооперация: краткий очерк теории и истории"; Б. Бруцкус "Аграрный вопрос и аграрная^ политика!'; Л. Литошенко "Социализация* земли в России".

Для понимания духа этого времени, отношения лидеров революции к крестьянам и хозяйству на селе исключительное значение имеют работы

Н. Бердяева "Истоки и смысл русского коммунизма", И. Ильина "Русская, книга", И. Сорокина "Дальняя- дорога", Л. Троцкого "К истории русской революции", И. Сталина "К вопросам ленинизма".

Второй этап заканчивается к началу "перестройки" и может быть определен как этап "большой аграрной науки" о крупном социалистическом, плановом аграрном хозяйстве. Необходимо признать масштабность и теоретическую глубину этой науки. Тысячи ученых внесли огромный вклад в изучение вопросов концентрации и специализации производства, мелиорации и химизации, экстенсивного и интенсивного развития, интеграции и кооперации, структуры АПК, производственной, транспортной, торговой и социальной инфраструктуры, аграрного образования и сельской демографии, сбережения почвы, сохранения сельского культурного наследия и т.д. Назовем, только некоторые имена, имеющие особое звучание: А. Барлев, И. Бенедиктов, В. Боев, И. Буздалов, Н. Вознесенский, Г. Галлеев, Е. Емельянов, В. Игнатов, А. Каштанов, Г. Кулик, И. Лукинов, П. Лукьяненко, Н. Макаров, Т. Мальцев, В. Немчинов, А. Никонов, И. Огарков, В. Пешехонов, Б. Пошкус, Н. Римашевская, Г. Романенко, С. Струмилин., А. Тарасов, Н. Фигуровская, В. Фролов, Г. Шмелев и др.

Говоря* об аграрной науке, необходимо обратить внимание на одно обстоятельство. Ученые-аграрники (и экономисты в том числе), имея дело с биологическими объектами, стихийно, естественным образом-становятся по большей части - эволюционистами. Для них понимание необходимости реформ общественных форм организации было столь же естественным, как и понимание того, что организм, не способный развиваться, совершенствоваться, не способен выжить.

В работах многих ученых этого периода звучит идея необходимости реформ. Партийное руководство прислушивалось к этим идеям, что и подготовило третий этап в развитии аграрной мысли - "аграрную перестройку", стихийно переросшую в аграрную реформу как часть экономической реформы 1990-х гг.

Важно подчеркнуть, что логика "большой" экономической реформы определила логику аграрной реформы. Доминирующими темами исследований этого этапа стали вопросы приватизации земли, реорганизации колхозов и совхозов, возрождения крестьянско-фермерского уклада, включения новых субъектов хозяйствования в рыночные отношения, вопросы продовольственной безопасности форм государственной поддержки аграрного сектора. Значительный вклад в исследование этих вопросов внесли: Л. Абалкин, В. Алтухов, А. Анфиногентова, Н. Банникова, В. Баутин, В. Башмачников, Л. Бондаренко, А. Зинченко, Т. Игнатова, О. Иншаков, А. Казарез, И. Курцев, М. Лезина, В. Милосердов, В. Овчинников, Л. Перекрестова,

A. Петриков, Р. Рыбкина, И. Санду, А. Серков, И. Силаев, В. Староверов,

B. Тихонов, В: Узун, И. Ушачев, В.Хлыстун и др.

Однако экономические и политические проблемы становления и развития фермерского уклада рассматривались не системно,- оставаясь на периферии' потока исследований. По-прежнему преобладает взгляд, что данный уклад — стихийно-случайный способ организации сельского хозяйствования. Такой подход сказывается и на организации образовательного процесса. Не случайно программы, подготовки, связанные с развитием фермерства, не включены в образовательные стандарты. В большинстве учебников экономики фермерский уклад вообще не включен в систему АПК. Создается впечатление о новом рецидиве "гигантомании", но на сей раз с откровенным лоббированием аграрных и агропромышленных холдингов, построенных на основе латифундистского землепользования:

Цель исследования заключается в разработке теоретической концепции модернизации фермерского уклада на основе системного выявления предпосылок и условий его становления и развития, обоснования механизмов преобразований в аграрной экономике России в контексте социально-рыночной трансформации и модернизации для кардинального повышения его эффективности и обеспечения'его конкурентоспособности, устойчивости и безопасности.

Задачами исследования являются:

- анализ теоретических оснований устойчивости крестьянского (фермерского) хозяйства и определение ее внутренних и внешних факторов;

- обоснование экономического содержания и выявление базовых предпосылок формирования фермерского уклада в России;

- исследование особенностей и этапов становления и развития, места и роли фермерства, в современной- российской аграрной, реформе и определение ее отличий В! программном, стратегическом, социально-экономическом и организационном плане от аграрной реформы начала, XX века;

- проведение- сравнительного, анализа форм развития фермерского уклада в России и в странах с доминирующим фермерским укладом и. выявление* тенденций, его современного развития; определение особенностей аграрно-фермерской- политики- этих стран, имеющих значение позитивного опыта и для использования в отечественном АПК;

- систематизация хозяйственной деятельности фермерских хозяйств в аналитических разрезах: территориальном- (по субъектам Федерации), отраслевой специализации, концентрации земельной собственности: и объема выпуска продукции1 для выявления решающих детерминант формообразования уклада в качестве системного экономического явления современного'АПК России;

- анализ экономической структуры фермерского уклада в плане его сегментации на крупные, средние и мелкие хозяйства; системы интересован противоречий, проблем роста, путей и методов их решения;

- проведение качественной- и количественной оценки системы государственной поддержки развития сельскохозяйственного- производства и ее эффективности в отношении фермерского уклада, и обоснование механизмов осуществления его модернизации;

- прогнозирование вариантов развития фермерского уклада в аграрной-экономике России;

- оценка влияния земельной реформы и текущего состояния сельского кооперативного движения на динамику развития фермерского уклада и разработка мер экономической политики по его ускоренной модернизации;

- определение экономических, правовых, социально-демографических условий, ресурсов И; факторов устойчивого развития фермерского уклада российского сельского хозяйства;

- обоснование необходимости дальнейшего развития институтов фермерского самоуправления как фактора укрепления фермерского уклада и. повышения его функциональной системной и социальной значимости:

Объектом исследования.являются экономические и организационно-управленческие проблемы становления^ развития и укрепления; фермерского уклада аграрного сектора экономики России в условиях ее системной социально-рыночной трансформации 90-х годов XX в. и;начала XXI в.

Предметом исследования выступают закономерности, тенденции, формы, противоречия становления, механизмы их разрешения! и. создания благоприятных условий развития фермерского уклада как. органической части многоукладного аграрного сектора экономики России:

Методологическими и теоретическими; основами исследования; являются фундаментальные работы классиков мировой экономической мысли о сущности аграрной политики, работы отечественных и зарубежных ученых, посвященные историческим, экономическим аспектам развития агрокультуры, крестьянско-фермерским: формам хозяйствования и кооперации, их отношениям с государством.

Общим методологическим подходом в диссертационной работе стало сочетание структурного, функционального, генетического, компаративного и междисциплинарного подходов. Это дало возможность исследования проблемы; в многообразии ее социально-экономических аспектов, воплощенных в фермерском укладе как динамичной целостной подсистеме аграрного сектора в совокупности всех его общественных связей. Автором активно используется метод исторического и логического анализа в сочетании с методом сопоставления, что позволяет анализировать объект научного исследования, как в его исторической ретроспективе и перспективе, так и в сравнении особенностей его функционирования в различных национальных экономических системах современности.

В качестве информационно-эмпирической базын исследования использованы различные источники информации и оригинальные, аналитические материалы: отчеты, справки,- аналитические документы центрального офиса АККОР; материалы Аграрного института РАСХН имени A.A. Никонова, в частности: "Методические основы социально-экономического мониторинга аграрной реформы!'; "Данные социально-экономического мониторинга, аграрной реформы за 1994 г.";: аналитические записки: В; Мартынова,. Р. Янбых, Н. Шагайды,. В; Узуна и др.; социологические анкетные и устные опросы, проведенные автором в ходе исследования; полевые наблюдения- в рабочих поездках по регионам страны (с 2004 г. но настоящее время в 53 субъектах Федерации и других странах); официальные данные федеральных и региональных статистических органов: Основные положения диссертации; выносимые на защиту. 1. Тёорияг устойчивости мелкого крестьянского хозяйства XIX в., представленная в работах зарубежных (Л. Брентано, М. Гехт, Э. Берштейн, Э. Давид) и русских ученых (М. Туган-Барановский, П. Струве, А. Караваев, В. Чернов и др.), модифицирована в начале 60-х годов XX в. под общим названием «Теория устойчивости семейной фермы» и обладает несомненным эвристическим потенциалом для рассмотрения эволюции форм развития сельского хозяйства , не только в современных постиндустриальных обществах, но и в России. Устойчивость семейной фермы обеспечивается двумя группами факторов: внутренними факторами являются — трудолюбие, прилежание, бережливость хозяина-собственника и его семьи как непосредственных участников процесса, производства, минимизирующих издержки за счет «секвестрования» своих потребностей. Внешними факторами являются: присущие развитым постиндустриальным обществам системные программы государственной поддержки сельского хозяйства; развитые формы кооперативного движения, создающие эффект масштаба и организованности крупного производства с укреплением конкурентных позиций на рынке; «встраивание» семейных ферм в аграрно-торговые, агропромышленно-торговые организационно-хозяйственные конструкции (аграрные холдинги) в виде исходных производственно-технологических ячеек; наконец, научно-технологический, биотехнологический прогресс и развитый консалтинговый-и финансовый сервис, которые позволяют вести успешный'бизнес малым формам хозяйственной* деятельности.

2. Аграрный уклад есть совокупность однотипных хозяйствующих субъектов, вносящих значимый вклад в« валовой продукт сельского хозяйства страны, близких по основным системным параметрам: содержанию и формам собственности на объекты и интересам их субъектов; объемам- обрабатываемой" земли, производимой продукции и дохода; уровню и масштабу использования человеческих, технических и материальных факторов производства; институциональному положению,, организационным формам и способу ведения хозяйства; причинам противоречий и характеру проблем воспроизводства.

Фермерский уклад современной России сложился стихийно, в процессе трансформационных изменений социально-экономической системы на основе базовых экономических предпосылок, а именно: приватизации земли и основных фондов, сопровождаемых роспуском колхозов, и совхозов; развития института свободного предпринимательства, в том числе и в сфере сельского хозяйства; становления рыночных отношений.

3. Исторически процесс развития фермерского уклада России включает два этапа: до 1917 г. и с 1991 г. (начало аграрной реформы). Связующими элементами двух этапов явились: земледельческая культура как таковая, земледельческая наука и образование, наконец, ЛИХ, сохранившие в значительной степени дух, психологию и культуру семейного крестьянского хозяйства, сельский быт. Это и стало во многом «точками роста» фермерства новой России, в современной эволюции которого можно выделить следующие периоды: 1991-1995 гг. - зарождение фермерских форм хозяйствования; 1995-2000 гг. - развитие фермерства «вширь», превращение в массовое экономическое явление с выраженными признаками специфических интересов, проблем, противоречий и потребностей; с 2000 г. - по настоящее время - переход к решению задач качественного роста уклада, что требует, прежде всего, знания опыта фермерства развитых стран, где не было революционного нарушения процесса его эволюции.

4. Объектами передового опыта развития современного фермерства были выбраны аграрные экономики США, Германии, Швеции и Финляндии. Критериями отбора стран стали, во-первых, общеэкономические показатели уровня их развития, что включает их в список развитых, постиндустриальных обществ с высоким уровнем продовольственного самообеспечения; во-вторых, ряд специфических особенностей фермерского уклада, существенных для понимания закономерностей его развития. В-США, начиная с принятия Гомстед-акта 1862 г., сохраняется семейная направленность организационно-правовой формы уклада и система господдержки и регулирования- его- развития; в Германии - фермерство в самой крупной экспортно-ориентированной континентальной экономике подчинено директивам единой аграрной политики ЕС; в Швеции и Финляндии - природно-климатические условия, очень схожие с условиями Северо-Европейской части нашей страны, и сильно выраженные социал-демократические акценты в осуществлении аграрной политики.

5. Господствующими тенденциями современного развития фермерства постиндустриальных стран следует признать следующие направления. Первое — существование целостной, системной, адресной аграрной политики государства с четко обозначенными стратегическими целями, органической связью с доктринами национальной безопасности (в части продовольственной безопасности), социальной ориентированностью решаемых отраслью задач (не только рыночных!) и неоспоримым правом государства на осуществление регулирования отношений аграрно-продовольственного рынка. Второе - развитое аграрное законодательство, учитывающее специфику отношений землепользования, семейной формы организации хозяйства, нарастающей важности экологических аспектов природопользования и все время развивающейся системы господдержки сельского хозяйства в условиях глобализации продовольственных рынков и прессинга требований ВТО. Третье — атрибутивным признаком развитого постиндустриального государства является органически присущая ему и развитая система государственной поддержки сельского хозяйства, акцентированная на содействие малым формам бизнеса, т.е. семейным фермам. В последние десятилетия под воздействием ВТО и давлением Кернской группы поставщиков продовольствия происходит модификация форм и методов господдержки, переход от субсидирования производства к выплатам социального характера, поддержке территориальных муниципальных образований, платежам, мотивированным экологическими аспектами природопользования и сохранения ландшафта. Четвертое — система господдержки сельского хозяйства органически дополняется социальными программами продовольственных талонов для бедных слоев населения, что ведет к расширению спроса, стабилизации цен и сбыту продукции ферм. В определенной степени этот опыт является эталонным для социального государства и может быть адаптирован во всех странах СНГ.

6. Фермерский уклад показывает высокую степень адаптивности к рыночным сигналам, гибко реагируя на конъюнктуру изменениями производственных программ, специализацией и диверсификацией хозяйственной деятельности. Эта гибкость и вариативность выгодно отличает фермерство как явление малого бизнеса от крупных и сверхкрупных специализированных аграрных образований. По структуре валовой продукции сегодня уже четко прослеживается характер специализации фермерских хозяйств по территории страны: Юг и

Черноземье - зерно, свиноводство, птицеводство; Центр и часть Нечерноземья - зерно и животноводство (КРС), Сибирь — животноводство, в районах вокруг крупных городов — овощеводство и молочное животноводство. При общем сокращении поголовья скота в сельском хозяйстве России фермерский уклад только его наращивает во всех сегментах и даже в неурожайные годы.

Условиями интенсификации' производства фермерского хозяйства является получение стабильного дохода, что позволяет каждому хозяйству осуществить свою маленькую «семейную» программу модернизации: купить новую технику, более продуктивные породы скота и т.д. Как показывает опыт передовых фермерских стран — это сегодня достигается только при активном государственном регулировании.

7. Система интересов и противоречий фермерского уклада включает: в сфере земельных отношений — потенциально, наличие в России богатейших земельных ресурсов, реально, ограниченные возможности фондов перераспределения, сдерживающих на местах образование новых и расширенное воспроизводство старых фермерских хозяйств, что на практике проявляется в малоземелье и безземелии; в сфере рыночных отношений — с одной стороны, принципы свободы предпринимательства, а с другой - проблема входа на рынок не столько по причине местного* монополизма, сколько криминала, коррупции и слаборазвитой кооперации; в отношениях ценообразования и доходах действует эффект «ножницы цен», особенно рельефно проявляющий себя в динамике роста цен на продовольствие и роста цен на продукцию топливно-энергетического комплекса. В сфере налогообложения недостаточно учтены рентные отношения, что в условиях территориальных масштабов России и разнообразия почвенно-климатических зон имеет особую значимость и не только экономическую, но и социально-демографическую. Проявлением этого является и большая концентрация фермерства в центре и на юге страны и «бегство» сельского населения из Сибири и Дальнего Востока; в социальной сфере на фермерство, как жителей села, распространяется действие исторического противоречия качества и темпов развития города и села, которое значительно усилилось и обострилось в современных, пореформенных условиях. Все эти противоречия объединяет одно обстоятельство — они решаются только при активном регулирующем воздействии государства.

8. Механизм государственной поддержки фермерского уклада является адресной частью- общей; системы государственной поддержки сельского хозяйства и частью программ поддержки малого бизнеса. Основным направлением совершенствования практики господдержки является; в настоящее время; усиление адресности потока, мер и средств, направляемых фермерскому укладу, учитывая многоукладность, присущую сельскому хозяйству и противоречивость интересов. Прежде всего, адресность государственной поддержки фермерства должна быть усилена, в регулирующих программных документах аграрной; политики и аграрного бизнеса, как на федеральном,;так и на региональном уровнях власти. Вслед за этим более строгая^ и четкая адресность должна найти отражение в бюджетном процессе в определении назначений и получателей; Значительно масштабней и эффективней: может быть использован: институт госзаказа и закупок, а так же инструмент продовольственных талонов для бедных слоев населения: Важными элементами системы господдержки являются агролизинг, страхование рисков и субсидирование процентной ставки по инвестиционным кредитам без чего трудно будет осуществить модернизацию материальной базы фермерских хозяйств.

9: На основе, выявленных тенденций развития фермерского уклада построен сценарный прогноз возможной динамики на 2020 г. в трех вариантах: инерционный, щеренного роста и модернизационный. Вариации построены на различиях допускаемых рациональных изменений шести основных факторов: уровня бюджетной поддержки сельского хозяйства, адресной доли поддержки для фермерского уклада; уровня охвата кооперацией фермерских хозяйств; уровня развития рынка земли; уровня доступа на рынки продукции фермерских хозяйств; уровня регулирования цен и доходов.

10. Социально-экономическая и структурно-функциональная идентичность уклада обнаруживает себя в организационном самоопределении и развитии- способности общественного представления своих интересов, их защиты, построения коммуникаций социальной солидарности и ответственности, вплоть до* участия* в работе международных фермерских организаций. Российское фермерство* представляет себя обществу через Ассоциацию крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов России (АККОР), активно взаимодействующую с законодательными и исполнительными органами власти на федеральном уровне и партией парламентского большинства. Между Министерством сельского хозяйства России и АККОР действует Соглашение о сотрудничестве, практическая реализация которого позволила поднять вопрос о передаче части компетенций от Министерства АККОРу в соответствии- с правовыми возможностями ФЗ «О саморегулируемых организациях России».

Обеспечение эффективного функционирования АККОР предполагает радикальное изменение порядка ответственности участников в финансировании деятельности и переход от решений этапа становления организации- к решениям стадии «зрелости», когда уже существует обширный слой стабильно работающих хозяйств с суммарными миллиардными доходами.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- определены внутренние (трудолюбие, расчетливость хозяина-собственника и его семьи) и внешние факторы (программы государственной поддержки сельского хозяйства; развитые формы кооперативного движения; «встраивание» семейных ферм в структуру крупных сельскохозяйственных предприятий и др.) устойчивости семейной фермы, что позволило обосновать высокую адаптивность и вариативность поведения фермерских хозяйств;

- на основе сочетания институционального и воспроизводственного подходов синтезировано понятие фермерского уклада, который определен как относительно обособленная по1 параметрам, формам собственности, способу функционирования и интересам субъектов, специфицированная по ресурсам, факторам и результатам производства хозяйственная подсистема национальной экономики, что отражается в характере каждой его единицы;

- критически оценены роль и место аграрной реформы в общем трансформационном социально-экономическом переходе России 90-х годов XX в. и начала XXI в.; раскрыта, с одной' стороны, органичность и необходимость аграрной реформы, а с другой стороны — ее противоречивость, непоследовательность, бессистемность в отношении формирования фермерского уклада, которые обусловили стихийность его развития и несоответствие достигнутых масштабов уклада демографическому, экономическому и природно-климатическому потенциалу страны;

- обоснованы этапы, система интересов и противоречий развития фермерского' уклада пореформенной России, его эволюционные риски; обобщена практика хозяйственной деятельности фермерского уклада в динамике 1991-2009 гг. с описанием основных тенденций зональной и отраслевой специализации, видов деятельности, состояния основных фондов, привлечения дополнительной рабочей силы, факторов влияния на эффективность хозяйствования;

- выявлены тенденции современного развития фермерства в постиндустриальных странах: совершенствование адресной аграрной политики государства; адаптация аграрного законодательства; развитие системы государственной поддержки сельского хозяйства, акцентированной на содействие малым формам бизнеса; усиление социальной направленности аграрной политики, включая социальные программы поддержки фермерства; на основании количественных критериев основных производственных факторов произведена дифференциация фермерских хозяйств и их сегментация на пять категорий: микрохозяйства, малые хозяйства, средние хозяйства, крупные и сверхкрупные хозяйства; доказана возможность отнесения ЛПХ к категории микро и малых семейных фермерских хозяйств, выявлены экономические и правовые причины, по которым ЛПХ занимают оппортунистические позиции по переоформлению своего статуса; сформирована принципиальная структурная' модель семейной фермы молочно-мясного направления^ применительно к зональным условиям Нечерноземья и центра России; описаны общеэкономические условия ее успешной деятельности;

- критически оценена действующая система государственной поддержки сельского хозяйства на основе классификации мер (налогообложение, кредитование, субсидирование, компенсации, лизинг, страхование) и их применения к фермерскому укладу вследствие черт дискриминации, неопределенности, бюрократизма, технических барьеров в практике их осуществления;

- выяснены главные причины незавершенности земельной реформы, обстоятельства, препятствующие формированию земельного рынка, необходимого для роста фермерского уклада, условия и меры, способные радикально изменить ситуацию;

- сформирована система механизмов модернизации фермерского уклада в современных условиях, включающая механизмы внутрихозяйственной диверсификации деятельности семейной фермы, развития« кооперативного движения как условия повышения эффективности фермерского хозяйства, преодоления низкого уровня технической оснащенности малых ферм и в связи с этим применения лизинга и проката техники в качестве возможных путей решения, усиления адресности господдержки для фермерского уклада, повышения ее эффективности и доступности;

- обоснована необходимость в рамках механизма государственного регулирования более масштабного и системного использования-инструмента «национальных проектов», сориентированных на стратегию модернизации; сельского хозяйства с учетом- настоятельности решения проблем экстенсивного и интенсивного развития фермерства и его хозяйственных единиц как базового элемента прогрессивной сетевой структуры аграрной сферы страны;

- в качестве системной меры косвенной поддержки отечественного аграрного производства аргументировано применение метода бюджетирования, или использования продовольственных талонов- для бедных слоев населения с их товарным обеспечением в торговой сети сельскохозяйственной- кооперации, и в связи с этой мерой выделены эффекты и последствия для основных субъектов этих отношений;

- проанализировано состояние и эффективность деятельности АККОР как саморегулируемой организации- фермерского сообщества России, выявлены просчеты-уставной организации на этой основе разработаны, и предложены порядок и система мер по укреплению» материальной базы

АККОР и совершенствованию его центральных и региональных структур;

- обосновано предложение о наделении- АККОР дополнительными организационно-экономическими функциями: мониторинга цен местных рынков продовольствия, проведения опросов с целью выявления* эффективности и состоятельности мер государственной поддержки фермерства, оказания ряда консалтинговых услуг, проведения специальных обучающих программ и др.

Теоретическая значимость работы; Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в развитии аграрной экономической теории и теории экономико-политических систем, в качестве концептуальной основы изучения аграрных процессов; в развитии методологии исследования закономерностей развития экономических основ и ориентиров гражданского общества на селе в России.

Практическая; значимость работы заключается в возможности использования и частичной реализацией ее результатов:

-в разработке механизмов» взаимодействия, между АККОР и государственными органами власти, на федеральном, региональном уровнях и органами местного самоуправления;

- в формирований структурно-функциональной; модели- организации« деятельности фермерских ассоциаций России;

- в подготовке рекомендаций и предложений при формировании« государственных решений в области агарной политики;

- в образовательных процессах при; чтении; курсов; связанных с: подготовкой кадров для сельского хозяйства.

Выводы и рекомендации автора частично уже реализованы и в? дальнейшем могут быть использованы в практике государственного регулирования, экономики; а: также учитываться; в? разработке федерального' и регионального законодательства по регулированию аграрных отношений: Ряд.положений исследования нашли отражение в предложениях АККОР Правительству РФ:: . .

- первому заместителю Председателя Правительства РФ В.Л. Зубкову направлены записки «О? ходе и результатах реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной, продукции^ сырья* И;продовольствия на 2008—2012 гг. в 2008 году», «О реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК»;

- Министру экономического развития РФ Э.С. Набиуллиной направлены предложения по? совершенствованию; государственной поддержки субъектов малого предпринимательства на селе;

- Министру сельского хозяйства РФ Е.Б. Скрынник направлены предложения по развитию сотрудничества Министерства сельского хозяйства РФ и АККОР;

- направлены предложения по изменениям и дополнениям • в заключение Экспертной комиссии по результатам реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции; сырья- и продовольствия на 2008— 2012 гг. в 2009 г.;

- направлены предложения- в проект отраслевой* целевой программы «Развитие пилотных семейных молочных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств на 2009-2011 гг.».

- направлены в Правительство РФ-записки «О неотложных мерах по развитию АПК», «О повышении эффективности государственной поддержки малых форм хозяйствования на селе», «Об антикризисных мерах по развитию малых форм хозяйствования на селе».

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Отраженные в диссертации научные положения;, выводы и результаты соответствуют области исследования специальности 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: АПК и сельское хозяйство): пункту 15.33 "Государственная поддержка и регулирование агропромышленного производства, предприятий и отраслей сельского хозяйства" - систематизация мер государственной поддержки фермерских хозяйств, определение основных направлений ее совершенствования; , пункту 15.40 "Реформирование сельского хозяйства" - оценка роли и места современной аграрной реформы в общем процессе социально-экономической трансформации России; пункту 15.48 "Экономика,* организация и управление крестьянскими (фермерскими) хозяйствами" - определение внутренних и внешних факторов устойчивости и адаптивности фермерских хозяйств, обоснование основных этапов, системы интересов и противоречий развития фермерского уклада в современной России, дифференциация фермерских хозяйств и их сегментация на категории, разработка системы, механизмов модернизации фермерского уклада и системы мер по укреплению материальной- базы АККОР, совершенствованию его центральных и региональных структур.

Апробация результатов исследования. Основные идеи, выводы и результаты, полученные автором исследования, были обсуждены, и приняты, в Государственной Думе и Совете Федерации Федерального собрания РФ при подготовке законодательных инициатив и вошли в федеральные законы: "О государственном земельном кадастре", "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", "О внесении изменений« в Земельный? кодекс РФ", "Лесной кодекс РФ", ФЗ "О переводе земель или земельных участков« из одной категории в другую" и ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ", "О развитии сельского хозяйства":

Идеи диссертации нашли отражение в выступлениях на ежегодных (2005—2010гг.) научно-практических конференциях в Москве, Санкт-Петербурге, в том числе международных (США (Айова, август 2009 г.); на конференции; Ассоциации: фермеров и частных землевладельцев Украины (Киев; ноябрь 2009 г.); научно-практической конференции "Роль аграрных реформ П.А. Столыпина" Алтай (Барнаул, август 2010 г.); на съездах АККОР (2005-2011 гг.), где автор-ежегодно выступал с докладами, а также участвовал в редактировании решений съездов^ (стенограммы — в базе данных АККОР).

Публикации. Основные положения диссертации представлены в 32 публикациях по теме исследования общим объемом 91,4 п.л. (авторских 88,45 пл.), в том числе в 5 монографиях и в 7 научных статьях в журналах и. изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения, 10 приложений, списка литературы (278 наименований), включает 46 таблиц, 12 графиков и изложена на 421 странице.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Плотников, Владимир Николаевич

Выводы к главе 5

Становление фермерского- уклада в условиях трансформационного перехода 1990-х годов XX века осуществлялось в сложной конкурентной среде соперничества различных организационно-правовых форм, выраставших из колхозно-совхозного строя России. Это соперничество осложнялось для фермерства неблагоприятным морально-психологическим климатом в отношении первых крестьянско-фермерских хозяйств, особенно сильно проявлявшим себе на местном и районном уровне, где решались ключевые вопросы правового оформления образования юридического лица. Формальное признание крестьянско-фермерского хозяйства со стороны государства, с одной стороны, и неформальная (по существу фактическая)' дискриминация этой формы хозяйствования; на местах,, с другой стороны, были и остаются сейчас важнейшим фактором и: стимулом, самоорганизации фермерского сообщества. ,

Вторым не менее важным- фактором: самоорганизации: являются^ вопросы экономического выживания в рыночной- среде; во многом отмеченной несправедливой конкуренцией; (диспаритет цен;, разорительное посредничество;, ростовщические условия; кредитования),, требующих для-своего-решения вмешательства: государства.

Наконец,, третий, фактор, требующий самоорганизации,, заключается в растущем осознании; фермерами необходимости: формирования политики: активной государственной: поддержки: фермерского уклада- России, что невозможно достичь без высокой культуры самоорганизации;и лоббирования корпоративных интересов; а значит, завоевание внимания со стороны государственных органов власти; и признания в АККОР авторитетного, солидного, делового партнера,.способного кконструкционному диалогу.

Наибольшую заинтересованность в»укреплении Ассоциации проявляют фермеры, относимые к категории среднего? уровня; для: которых одинаково остро стоят вопросы землепользования, кредитования; реализации продукции и доходности. Как правило, глава, такого фермерского хозяйства имеет хорошую профессиональную подготовку (сельхозвуз или сельхозтехникум) и значительный опыт ведения фермерского хозяйства.

Сформировалась тенденция роста рядов организации; прежде всего, в: регионах с повышенным уровнем специализации: производства, а. значит и большей зависимости доходности хозяйства от рыночной конъюнктуры.

Доминирующими вопросами, выносимыми на обсуждение форумов Ассоциации в последние годы, были: меры государственной поддержки в сфере кредитования (субсидирование процентной ставки); порядок осуществления государственных интервенций на рынке зерна; регулирование деятельности торговых (заготовительных) посредников' и допуск на рынки; меры тарифной политики по ограничению импорта продовольствия. Нарастает важность в повестках дня вопросов по модернизации технической базы фермерского хозяйства и в. связи с этим усиления мер государственной поддержки агролизинга.

Как показывает опыт развитых фермерских стран, взаимодействие саморегулируемых фермерских организаций с государственными органами власти и, прежде всего, с министерством сельского хозяйства осуществляется в духе доктрины социального партнерства, и- на основе1 правового акта (договора или соглашения) о партнерстве. Данный акт. делает возможным передачу определенных исполнительных компетенций по- регулированию отношений от министерства (государства)- сообществу (саморегулируемой организации), при этом предусматривается и соответствующий порядок материального обеспечения этих компетенций, в противном случае они могут быть попросту утрачены. Объем, характер и перечень передаваемых компетенций регулируется законодательством (не соглашением сторон) о государственных органах власти страны, и во- всех случаях государство сохраняет за собой (в лице министерства) надзорную« функцию за исполнением передаваемых компетенций.

Как показывает практика развитых стран (например, США), фермерские ассоциации получают возможность вести мониторинг рыночных цен, открытость доступа на рынки; оказание консультационных услуг, подготовку решений по распределению государственных субсидий в том или ином регионе, подготовку кадров- для- местного рынка, статистические наблюдения.

Непременным условием установления, таких отношений между фермерской ассоциацией и министерством является качество функциональной зрелости Ассоциации. Это предполагает, во-первых, охват

Ассоциацией квалифицированного большинства (не менее 70% численности) фермерского сообщества, что позволяет представлять и защищать интересы большинства, и только это делает легитимными ее решения; во вторых — материально-финансовую обеспеченность Ассоциации, что позволяет ей нести нагрузку по исполнению регулятивных функций, не попадая под спонсорское влияние.

АККОР сегодня, к сожалению, не соответствует еще этим требованиям, особенно в части материального и финансового* обеспечения: И если с расширением рядов фермерства в первичных (районных) организациях АККОР процесс имеет позитивную, устойчивую динамику, то финансирование деятельности АККОР на основе исполнения обязательств по членским взносам представляется > еще трудно выполнимой задачей, требующей больших организационных и просветительских усилий руководства АККОР. В этой работе очень, важно- донести до сознания основной массы фермерства России идею о том, что в рыночной среде, где остро конкурируют интересы различных сфер, групп, слоев экономики, важно иметь свою лоббирующую структуру, способную' работать профессионально и эффективно, а это требует затрат, инвестиций. Важно также понимание того, что содержание организации'должно обеспечиваться за счет самих членов этой' организации, через. внесение соответствующих взносов, которые устраняют спонсорский эффект влияния1 и обеспечивают независимость и самостоятельность позиций АККОР.

Произведенные расчеты показывают, что потенциал членских взносов фермеров России1 сегодня таков, что при должном, исполнении членских обязательств оказался бы способным обеспечить продуктивную работу всех предусмотренных Уставом управленческих подразделений и структур АККОР и, что немаловажно, активно представлять АККОР в международных фермерских организациях.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования процесса формирования фермерского уклада АПК России; в условиях экономической! реформы 90-х годов XX века получены следующие результаты.

Исходным пунктом трансформационных: изменений, механизма. АПК России« был общий кризис экономической системы государственного социализма; что проявилось, в экономике через: дефицит, затратность,, невосприимчивость к инновациям; растущее1 отставание в производительности: труда от развитых, постиндустриальных экономик, потере темпов экономического роста. ;'.':

В; экономическом: соревновании« двух мировых моделей хозяйствования: планово-административной; распределительной и рыночной, капиталистической больше преимуществ оказалось за рыночным механизмом и что особенно важно - в сфере освоения новейших.достижений НТП и выстраивания основ: инновационной: экономики:. Отсюда — целью; и: • смыслом: трансформационного? перехода: оказалось движение от плана к рынку, а в соответствии: с* вектором перехода, выстраивались и все сопутствующие институциональные изменения, в том числе, и собственности.

АПК, будучи: органической; частью» экономической? системы социализма, оказалось «втянутым» в общий поток трансформационных изменений;, подчиняясь условиям и требованиям построения рыночных отношений с учетом специфики? хозяйственной деятельности на земле. Средством, а вместе с этим: и. общей предпосылкой достижениям этой цели: были трансформация государственной собственности- на землю» в частную? собственность и свобода предпринимательства.

Фермерский уклад возник стихийно в результате целенаправленной: ликвидации: колхозно-совхозного строя, приватизации земли и свободного выбора вида деятельности (предпринимательства на земле) бывшими работниками колхозов и совхозов при существовании и иных вариантов выбора форм организации (агрохолдинги, агрофирмы, сельские производственные кооперативы «СПК» товарищества, акционерные общества, ЛПХ).

Отсутствие государственной« целевой программы (проекта) массового развития фермерства находит объяснение в< идеологии российских реформ, относимых к классу буржуазных радикал — либеральных политических и экономических реформ, доктринально. исключающих создание- каких-либо преимуществ за счет государства для.той или иной3 формы хозяйствования и полагающих, что «невидимая- рука- рынка» сама обеспечит этим формам конкурентные позиции.

Эта идеологема, на. наш» взгляд,, является- ошибочной* и совершенно неоправданной для России, как с геополитической, так и экономической точки зрения. Фермер необходим России для заселения её пространств - это, во-первых, самое главное, и только во-вторых, для решения экономических, продовольственных задач. Вот почему нужна, была государственная «большая» программа развития фермерских хозяйств, особенно для Сибири, Дальнего Востока, Нечерноземья и эта Программа остается» актуальной-, и сегодня.

Именно, в силу ошибочности идеологического- и политического подхода, бытовавшие в начале аграрной реформы 90-х годов* XX века ожидания быстрого достижения рубежа, в 1 млн. фермерских хозяйств и превращения этого уклада в господствующий* вид хозяйствования не оправдались. Достигнув к середине 90-х годов численности, в 270 тыс. хозяйств, этот процесс остановился. Главными факторами, препятствующими дальнейшему численному росту фермерского^ уклада в России, являются, во-первых, незавершенность- земельной реформы; во-вторых, отсутствие государственной, целевой, стратегической^ программы развития семейной фермы с соответствующей экономической, социальной, культурной и политической государственной1 и общественной поддержкой.

Опыт развития фермерства в развитых странах показывает, что они сохранили государственный сектор экономики, который играет роль внутреннего стабилизатора развития, а во многом социального и политического консенсуса. Рыночная экономика развивается более устойчиво, когда в неё «вмонтирован» достаточно мощный, на уровне 3035% ВВП государственный сектор. Для постиндустриального общества характерным явлением- системы государственного регулирования рыночных отношений является передача части компетенций от государственных органовг институтам общественной' самоорганизации субъектов хозяйствования (союзам, ассоциациям, генеральным совета). Это предполагает высокую степень организации и. полноту представительства общественного некоммерческого объединения (ассоциации) и готовность членов объединения исполнять обязательства, добровольно взятые на себя в соответствии с отраслевым «кодексом чести». При общей тенденции постиндустриальных обществ к сокращению числа занятых в сельском' хозяйстве, сокращению доли сельского населения по отношению к городскому в последнее десятилетие наблюдается стабилизация численности фермерских хозяйств, а в некоторых случаях даже небольшой рост. Можно говорить о начале формирования долгосрочной, тенденции сельской г демографии. За этим стоит несколько процессов: переход от субсидирования производства продукции к формированию и поддержке определенного уровня дохода фермерской семьи, а также перевод субсидий с поддержки сельскохозяйственного производства на программы поддержки развития территорий, которые удерживают фермера на селе. В условиях устойчивого среднего дохода, получаемого фермерской семьей, сельский образ жизни в стране с развитой дорожной сетью, транспортом и сервисом становится предпочтительней перед городским,образомжизни.

Фермерский уклад в российском сельском хозяйстве состоялся, обладает хорошо выраженной позитивной динамикой и большим потенциалом роста, реализация которого сегодня зависит от экономической политики государства. Следует подчеркнуть, что в настоящее время; еще не сложилась целостная система государственной политики по отношению к фермерскому укладу, а сформировались основные направления,, в рамках которых могут быть решены, основные:проблемы фермерского уклада.:

Главная проблема^, требующая, своего' решения; оформление собственности на землю. Действующее земельное законодательство? обслуживает интересы; крупного' бизнеса: и • содействует земельным; спекулянтам: По действующим правилам;; выделить и* оформить земельный участок в счет земельных долей в состоянии только крупные компании; которые- могут нанять квалифицированных, юристов у для; оформления и регистрации'земельныхучастков;;оплатитБгнемалые:расходы.

Несмотря; на; препятствия;. фермерский^ уклад; демонстрирует высокую динамику роста, реагируя на сигналы рынка: Все виды фермерских хозяйств во всех регионах, подчиняясь этим сигналам, меняют в соответствии с ним структуру производства и объемы используемых ресурсов. К(Ф)Х и. хозяйства населения реагируют на сигналы рынка быстрее и глубже, чем СХО, меняя структуру производства, осуществляя специализацию отраслевую и региональную адекватно условиям: рынка. В условиях жестких требований первоначального накопления К(Ф)Х резко сокращают долю расходов на оплату труда и амортизационные отчисления: Кроме того, начисленные суммы амортизации: в- большинстве: случаев, не; могут быть использованы для обновления основных средств; в результате происходит снижение имевшегося на начало реформ уровня технического обеспечения. В-век;инновационной экономики;российское государство-должнопредпринять чрезвычайные меры по исправлению ситуации по модернизации технического базиса сельскохозяйственного комплекса. Разумеется, в этих усилиях особую роль должен сыграть.лизинг,.как:инструмент- модернизации технической базы российского: сельского хозяйства

В целом, за годы реформ 199Г — 2005 годов в России сложилась развитая институционально-нормативная система регулирования: отношений фермерского уклада, которая включает в себя такие основные блоки (части) как институциональные (статусные) установления фермерства как субъекта гражданского права, земельное право, налогово-бюджетное право, в т.ч. и право на государственную поддержку, таможенное право в части защиты аграрного внутреннего рынка и осуществления мер разумного протекционизма и другие виды частного права.

Полагаем целесообразным произвести консолидацию законодательных актов о крестьянском (фермерском) хозяйстве и личном подсобном хозяйстве в одном акте под названием "О фермерском, крестьянском и подсобном хозяйстве граждан", тем самым выделить по родовому признаку индивидуального (семейного) хозяйства, основанного на личном труде специфический сектор экономики, в отношении которого государство применяет и специальные налоговые и иные отношения и меры поддержки.

В-земельном законодательстве требуются дополнения, ужесточающие ответственность за соблюдение принятых норм регулирования- отношений, особенно на региональном и местном уровнях. В' связи с этим было бы оправданным принятие Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В нем необходимо предусмотреть преимущественное право К(Ф)Х на выкуп обрабатываемой ими земли, существенное упрощение процедуры межевания; кадастровой оценки и регистрации.участков; механизм предоставления фермерам кредита с рассрочкой на 20 лет на выкуп арендуемой ими земли, введение прогрессивного земельного налога на необрабатываемые и превышающие допустимые размеры площади и формирование механизма изъятия земли у 1 собственников, если они не используются по назначению в течение 2-х лет, I применение специального налога при земельных спекуляциях.

В последние годы, в связи с реализацией "Национального проекта в сельском хозяйстве» государственная поддержка растет, но является для малых форм хозяйствования труднодоступной, малоэффективной и недостаточной: Во-первых, объемы поддержки фермерских хозяйств со стороны государства несопоставимы с их вкладом в обеспечение страны продовольствием. По России, только 8,8% К(Ф)Х получили субсидированные кредиты. А в целом господдержка К(Ф)Х, по нашим оценкам, составляет 2,5% от общей; суммы выделяемых средств. Во-вторых, фермеры плохо информированы о господдержке, очень сложны процедуры ее оформления. В результате средства не доходят до тех, кому они: предназначены:. В-третьих, размеры господдержки зачастую меньше, чем издержки на ее оформление.

Целесообразно внести в Бюджетный кодекс в части, росписи назначений? уточнение: о. распределении: средств, выделенных на поддержку АПК, установив отдельной строкой средства: на поддержку крестьянских (фермерских) хозяйств. В соответствии с этим обеспечить принятие нормативных, документов Правительства РФ и субъектов РФ, направленных на: поддержку АПК, включая субсидирование процентной ставки, по кредитам. Изменить порядок: выдачи: субсидий по кредитам для К(Ф)Х и выдавать им кредиты с учетом субсидированных процентных ставок:

Учитывая уже сформировавшуюся зерновую специализацию значительной* части фермерских хозяйств и значение ценовых характеристик для: устойчивого развития этого направления в существенной: доработке нуждается правовое регулирование государственных-зерновых интервенций, особенно в части порядка их проведения, который; сегодня все больше выражает интересы зерновых трейдеров, а не производителей: В связи с этим, а также по причине чрезвычайной: важности зернового хозяйства в деле продовольственной безопасности страны, считаем целесообразным, разработать и ввести в действие Федеральный; закон «О порядке осуществления государственных интервенций на зерновом рынке», предусмотрев в нем создание специального государственного (федерального) регулирующего органа, инфраструктуры и права распоряжения соответствующими бюджетными назначениями. В нем могли бы найти отражение и такие вопросы как определение нижней и верхней пределов цен на зерно с учетом рентабельности его производства и использование механизма интервенционных торгов для регулирования цен в этих рамках, осуществление государственных закупок под залог зерна, произведенного в К(Ф)Х и находящегося на их складах, преимущественное право товарных интервенций для» удаленных территории; производящих, сельхозпродукцию; применение для этих территорийшринципа квот подвидам сельхозпродукции для нужд государства в регионах и- обеспечить, ее закупку по фиксированным, обеспечивающих средний уровень, рентабельности-(зональной).ценам.

Отношение государства к кооперативному движению является-сегодня неадекватным и- не соответствует ролевой значимости* этой институциональной формы в развитии индивидуальных* (семейных) мелкотоварных форм* хозяйствования. Игнорируется: как опыт прошлого российской^ кооперации в развитии крестьянского хозяйства, так и зарубежный, в частности, европейский, где фермерство и кооперация образуют системное единством Без активной государственной поддержки процесс развития^кооперации будет идти, медленно и болезненно, тормозя и развитие фермерства. В'связи с этим, полагаем необходимым принятие ряда срочных мер:

Первое - предоставление государством- помощи- в размере 50% на организационное, техническое и инженерное обустройство сельскохозяйственных потребительских кооперативов. К примеру, на Украине государство взяло на себя обязательство ^на 90% покрывать расходы при создании обслуживающих кооперативов.

Второе — освобождение^ кооперативов от налогов на прибыль и имущество.

Третье — выкуп государством и передача, потребительским кооперативам перерабатывающих, агросервисных и иных предприятий, прежде всего тех, которые обанкротились либо бездействуют. Это делается в Индии, Бразилии и других странах.

Четвертое — подготовка государством кадров для работы в сельскохозяйственных потребительских кооперативах, введение в вузах специальности «сельскохозяйственная, потребительская кооперация», развитие информационно-консультационного обслуживания фермеров в рамках АККОР на принципах частно-государственного партнерства.

Пятое - ввести- в «Общероссийский: классификатор профессий рабочих, должностей- служащих и тарифных разрядов» категории — «глава К(Ф)Х» и «член. К(Ф)Х», что существенно укрепит трудовые и социальные права фермерщ.Вгчастности; по вопросам:оформленияшнвалидности,. социального и пенсионного страхования; Необходимо решить проблему постановки на учет и зачисления взносов членам фермерских хозяйств в Фонд социального страхования, а также изменить порядок и. методику начислений в Пенсионный Фонд главам и членам К(Ф)Х.

Становление фермерского уклада в условиях трансформационного перехода 90-х годов XX века осуществлялось в сложной конкурентной среде соперничества различных организационно-правовых форм, - выраставших из колхозно-совхозного строя России. Формальное признание крестьянско-фермерского хозяйства со стороны: государства, с одной стороны, и неформальная- дискриминация; этой формы хозяйствования на. местах, с другой стороны, остаются важным: фактором и стимулом самоорганизации фермерского сообщества, наряду с растущим осознанием фермерами необходимости, лоббирования корпоративных интересов^, а значит, завоевание внимания со стороны, государственных органов власти и признания в АККОРе делового партнера, , способного к конструктивному диалогу. Как показывает опыт, развитых^ фермерских стран взаимодействие саморегулируемых фермерских, организаций; с государственными: органами власти и, прежде всего, с министерством сельского хозяйства, осуществляется в духе доктрины социального партнерства и на основе правового акта (договора или соглашения) о партнерстве. Данный акт делает возможным передачу определенных исполнительных компетенций; по регулированию отношений от министерства (государства) сообществу (саморегулируемой организации), при; этом предусматривается и соответствующий порядок-; материального? обеспечения! этих компетенций; в противном случае они могут быть просто утрачены.

Как показывает, практика развитых стран-(например, США) фермерские ассоциации получают возможность вести; мониторинг рыночных цен;, открытость.доступа.нафынки; оказание консультационньшуслуг, подготовку решений? по* распределению» государственных; субсидиш В1 том или ином; регионе; подготовкукадровщля;местного;рынка;.

Непременным условием; установления- таких- отношений между фермерской; ассоциацией"; и министерством является; функциональная . зрелость Ассоциации, что предполагает, охват не менее-70% ^ численности фермеров; чтошозволяет представлять.щзащищать интересы.большинства®; только это; делает, легитимным ее решения; а также материально-финансовую обеспеченность Ассоциации. АККОР пока? не; соответствует этим требованиям, особенно в части материального и; финансового обеспечения: Для создания системы защиты , и; продвижения. интересов субъектов; фермерского уклада : на; уровне? государства; 'ш органов, осуществляющих от его имени: регулирование и; поддержку сельскохозяйственного производства, требуется-* активизация« деятельности центральных и региональных структур АККОР, выполнение им функций мониторинга цен местных рынков продовольствия, проведения опросов с целью выявления эффективности и; состоятельности мер. государственной поддержки фермерства, оказания ряда консалтинговых: услуг,! проведения; специальных обучающих программ и др:

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Плотников, Владимир Николаевич, 2011 год

1. Абалкин, Л.И. Размышления о стратегии и тактике экономической реформы / Л.И. Абалкин // Вопросы экономики; 1993. — № 2. - С. 4-11.

2. Авилова^, А.В. Италия: вариант южноевропейской модели развития' / А.В. Авилова; М--: Экономика, 2005г-909 с.

3. Аграрная политика в Китае // Международный сельскохозяйственный журнал. 1994. -№ 1.

4. Аграрная реформа в России: концепции, опыт, перспективы / Отв. ред: Петриков А.В. -М., 2000. -583 с.

5. Аграрные: отношения: выхода из тупика / Отв. ред. JI.B. Никифоров. — М. : Наука, 1991.- 242 с:

6. Аграрные отношения: теория; историческая практика, перспективы развития / ЖН' Буздалов; ЭЖ Крылатых и др: М;гНаука;.1993; - 270?с;

7. Агропромышленный комплекс России в 1993 г. (экономический обзор Госкомстата Российской Федерации) •// АПК: экономика; управление; — 1994i — № 2.

8. Актуальные проблемы современной аграрной теории и политики. Научныетруды ВИАПИ им; А:А. Никонова. Вып:15;. — Ш, 2005: —54?с.

9. Алешко, О.С. Взаимосвязи воспроизводственных и институциональных проблем в АПК России / О.С Алешко, И.А. Буданов // Проблемы прогнозирования. 2004.-№ 2. -С.78-92:.,

10. Андреева, Н.М. Сельское хозяйство GUIA: технология, организация, аграрная политика / Н.М. Андреева. М;: Наука, 1993 .- 159с.

11. Андреефф, В. Российская приватизация: подходы и последствия / В. Андреефф // Вопросы экономики. 2004. -№ 6. - С. 57-78.

12. Антропов, ВВ. Модели социальной защиты в ЕС / В .В. Антропов // Мировая!экономика и международные отношения. — 2005. — №11. С. 70-77.

13. Афанасенко, И:Д. Новый способ производства продовольствия / И.Д. Афанасенко; Л;Н. Давыденко; -М.: Луч^ 1992. 195 с.

14. Бакетт, М. Фермерское производство: организация, управление, анализ / М. Бакетт. -М.: Агропромиздат, 1989.

15. Бальцерович, Л: Социализм, капитализм,, трансформация: очерки на рубеже эпох / Л; Бальцерович / Пер. с польск. — Ш: «Наука», 1999.-352 с.

16. Башмачников, В.Ф. Возрождение фермерства в России / В.Ф Башмачников. Казань: Идеал-Пресс, 2009. - 528 с.

17. Башмачников, В.Ф. Пути аграрного возрождения / В.Ф. Башмачников, Ю.М. Бородай, И.И. Ершова; С.А. Никольский; — М.: Политиздат, 1991. — 255е. . г

18. Белоногов, В. Организация лизинговой деятельности в АПК / В. Белоногов, М. Гайнетдинов // Экономист. 1994.— № 5. - С. 91-94.

19. Вельченко, В; Обеспечение АПК материально-техническими ресурсами; / В. Бельченко // Экономист. 1994. - № 5. - С. 86-90.

20. Беляева, З.С. Аграрная реформа в Российской Федерации: правовые проблемы и решения / З.С. Беляева, В.В. Устюгова и др. — М:: Ин-т государства и права РАН, 1998. 227 с.

21. Беляева, З.С. Аграрная реформа и изменение организационно-правовых форм сельскохозяйственных предприятий / 31С. Беляева // Реформирование сельскохозяйственных предприятий (правовые проблемы); — М.: Ин-т государства и права РАН, 1996. — С. 5-22.

22. Беспалов, В. Технология процесса агромаркетинга в формировании малого бизнеса /В; Беспалов, Ю. Цыпкин // АПК: экономика; управление: — 1995.-№3.-С. 34-36.

23. Биржевой товарный? рынок — путь к развитию бизнеса // http://www.micex.ru/off-line/pubdbcs/pubfication 297.pdf

24. Бирюков, В.В. Об?импорте и экспорте продовольствия / В.В. Бирюков // Экономика сельскохозяйственных: и перерабатывающих предприятий., — 1995. — № 4. — С. 11—12.

25. ЗОУ Боев, В: Проблемы развития реформы в АПК /В. Боев// Экономист. — 1993:- №1.-0.48-54.

26. Боев, В. Экономический механизма аграрной реформы / В. Боев // Международный сельскохозяйственный журнал. — 1993; — № 5-6? — О.,7-8:

27. Борисенко, А.Н: Инвестиционная политика- в агропромышленном комплексе в условиях рыночной- экономики / А.Н. Борисенко: — Ростов-на-Дону: Литера-Д:, .1993,^-208-с:

28. Бородин, К.Г. Внешняя торговля зерном в России: ретроспектива, тенденции; перспективы/ К. Г. Бородин // Экономика? сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий! — 2005: — №6. — С. .50-52'.

29. Борхунов; Н. Закупочные:интервенции на рынке, зерна / Н: Борхунов:// АПК: экономика, управление: 2002. - № 2: — С! 40-45.

30. Борхунов, Н. Проблемы ценообразования в АПК / Н. Борхунов // АПК: экономика, управление. 1995. — № 6. — С. 39-43.

31. Буздалов, И. Возрождение сельскохозяйственной кооперации / И. Буздалов, В. Афанасьев //АПК: экономика, управление. — 1994. — № 1. С. 16-23.

32. Буздалов, И: Земельная- реформа: взгляд? сквозь призму замысла / И. Буздалов // Вопросы'экономики: 2008! - № 10. - С. 126-138.38: Буздалов, И. Крестьянское подворье / И. Буздалов // АПК: экономика, управление: 1995. - № 1. - С. 29-33'.

33. Буздалов, И. Н. Аграрные-отношения:-теория; процессы развития и реформирования»/ ИШ! Буздалов: — М'.: ВИАПИшм. А.А. Нйконова. Вып. 3. -М'.: ЭРД, 2000.

34. Буторин, С.Н. Эволюция малых форм, хозяйствования в системе агропромышленного комплекса- / С.Н: Буторин // Экономика сельскохозяйственными перерабатывающих»предприятий. — 2011. — № 5. — С.54-57.

35. Ван дер Bee, Г. История мировой.- экономики? 1945-19907 F. Ван дер Bee. М.: Наука, 1994. - 413 с.

36. Васютин, А. Развитие рынка зерна в России: автореф. дис. докт. экон. наук: (08.00.05) / А. Васютин: Москва; 2000. - 46 с:

37. Витте, С.Ю. Запискашочсрестьянскому.делу7 С.Ю: Витте; — СПб., 1905. 109 с.

38. Витте, С.Ю. Избранные* воспоминания* / С.Ю! Витте. — М.: Мысль, 1991.-720 с.

39. Войтех, В. Влияние государства на рынок сельскохозяйственной продукции и продовольствия / В. Войтех // АПК: экономика, управление. — 1995.-№2.-С. 60-64.

40. Волков, A.M. Шведская*моделы.противоречия развития / A.M. Волковi

41. Социально-экономические модели в^ современном, мире и путь России: —1. К /

42. Кн. 2. Социально-экономические модели, (из мирового опыта). М.: Экономика, 2005. С. 513-543:

43. Гайнетдинов, М. Фьючерсный' рынок фактор стабилизации экономики АПК / М. Гайнетдинов, В. Белоногов // Экономист. — 1993: — № 11.-С. 88-91.4

44. Гастальди, Ж. Политика-развития сельского ^хозяйства / Ж. Гастальди // Международный сельскохозяйственный журнал. — 1994! — №1. — С. 19-22.

45. Герасин, С.И. Правовые основы, оборота земель,, используемых в сельскохозяйственном? производстве: автореф.* дис:. канд. юрид. наук: (12.00.06) / С.И. Герасин: Москва, 2000. - 26jc.

46. Гончаров, В. Продовольственный комплекс России: проблемы развития/ В. Гончаров, В. Клюкач //Экономист. 1993. - № 10>- С. 73-75.

47. Гор, Э. Земля на чаше весов. Экология»и человеческий,дух / Э. Гор. — М.: ППП, 1993. -432 с.

48. Горбунов, А. Трудовые5 ресурсы, продовольственного* комплекса /

49. А. Горбунов; В. Гончаров а/Экономист. 1994*. -№-3: - С. 93-96. 57. Государственная программа «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков. сельскохозяйственной- продукции,. сырья, продовольствия на 2008-2012 годы». - Москва, апрель 2007.

50. Государственный (национальный) доклад «О состоянии и использовании земель в Российской Федерации за 1999 г.» М.: Гос. ком: РФ по земельной политике, 2000.

51. Государственный (национальный) доклад «О состоянии и использовании земель в Российской Федерации в 2004 г.» М.: Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости, 2005.

52. Гражданский кодекс Российской Федерации. — М.: Инфра М-НОРМА, 1997.

53. Григорьев, В. О результатах «шоковой терапии» в России / В. Григорьев // Проблемы теории и практики управления: — 1993. — № 3. — С. 2631.

54. Гэлбрейт, Д.К. Экономические теории и цели общества / Д.К. Гэлбрейт.- М.: Прогресс, 1976. 408 с.

55. Декреты Советской власти. Т.1. — М.: Политиздат, 1957. — 624 с.

56. Демьяненко, В. Наши продовольственные проблемы и опыт США / В. Демьяненко // Мировая экономика и* международные отношения 1993. — № 1.-С. 17-27.

57. Демьяненко, В1 Сельское хозяйство,России и США / В. Демьяненко // Мировая экономика и международные отношения- — 2001. № 8. — С. 47-52.

58. Денисов В. Аграрная реформа: проблемы и перспективы / В. Денисов; А Гусенков, П. Шевцов, Л. Кондратьев // АПК: экономика; управление. — 1994.-№3.-С. 9-14.

59. Евстигнеев, Р. Российская реформа на фоне мирового опыта / Р. Евстигнеев // Вопросы экономики. -1993. № 2. - С. 28-31.

60. Емельянов, А. Регулируемый рыночный оборот земли и частная собственность на землю / А. Емельянов // Вопросы экономики. — 2001. — № 8.- С. 64-80.

61. Жеребин, В.М. Экономика домашних хозяйств / В.М. Жеребин, А.Н. Романов. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998. - 231 с.70; Жувенель, Б. Этика перераспределения / Б. Жувенель // Пер; Федоровской М:, Михайлович Т. -М:, 1995. 160 с.

62. Закон Московской области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области» 75/2004-03 от 26.05.2004 г. (в;р е д; от 12.04;2006 т.) і Справочная правовая=система, «Консул ьтантН-»

63. Земельный,кодексРоссийскойФедерации.-М;::ВИТГ-РЭМ;2001.

64. Земельный фонд Российской Федерации-; на; 1 января* 2005 г, М.: Роснедвижимость, 2005.79: Иванов, В:В; Аграрная реформа в России: организационно-экономический аспект / В;В. Иванов. Санкт-Петербург: Петрополис, 1993. — 154 с. ■■ ■ '

65. Иконицкая, И.А. Земельное право Российской; Федерации: теория и тенденции ¡развития / ИІ А. Иконицкая; -М:: Юристъ, 2002.-288^с.

66. Иншаков, 0:В: Механизм социально-рыночной трансформации и устойчивого^ развития! АПК, России! / О®; Иншаков. Волгоград: Изд-во/ ВолГУ, 1995.-450 с.

67. Исправникова, Н. Парадоксы аграрных реформ в России / Н. Исправникова// А1Ж: экономика, управление. 2009: - № 2. - С.13-19.

68. Итоги и прогнозы развития рыночных отношений в России (разработка Института проблем рынка РАН) // Российский экономический журнал. —1994. -№ 2.

69. Казарезов, В.В. Фермеры России: к 20-летию движения / В.В. Казарезов // Вологда: Легия; 2009. 480 с.

70. Каменской, A.C. Методология системных исследований в сельском хозяйстве / A.C. Каменской; Mi: ВНИИТЭИСХ, 1984. - 72 с.

71. Капелюшников, Р.И. Переходный процесс: почему не оправдались исходные ожидания? // Куда пришла^. Россия? Итоги социальной трансформации. -М.: МВШСЭН; 2003: 408 с.

72. Карлюк, И. Направление стабилизацииш-развития*АПК / И: Карлюк, Н. Мымриков//Экономист. 1993: — № 2. - С. 61-65.

73. Касл, Э. Эффективное фермерское хозяйствование / Э. Касл, М. Бекер, А. Нелсон. — М.: Агропромиздат, 1991. 496 с.

74. Кашинская, Е. Стратегия- формирования устойчивых конкурентных позиций в аграрном производстве /E.H. Кашинская, А.Л. Соболев, P.C. Шепитько. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2000. — 132 с.

75. Кетова, Н:П. Региональные социально-экономические проблемы формирования рыночных отношений вз аграрной сфере Дальнего Востока / Н.П. Кетова. — Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1992. — 206 с.

76. Киселев, С. О'мониторинге государственного регулирования сельского хозяйства / С. Киселев // Российский экономический журнал. — 1995. — № 2. — С. 11-21.

77. Киселев, С. Развитие агропродовольственных рынков и проблемы вступления России в ВТО / С. Киселев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий; — 2005. № 7. — С. 18-20:

78. Клейнер, Г. Эволюция институциональных* систем7 Г. Клейнер. — М.: Наука, 2004. 240 с.

79. Клюкач, В. Рекомендации по государственному регулированию зернового рынка Российской Федерации / В.А. Клюкач, А.И. Алтухов, А.С. Васютин. М., 2000. - 85 с.

80. Ковалев С. Аграрный вопрос в России на.рубеже XIX-XX вв.: попытка институционального анализа / С. Ковалев, Ю: Латов //Вопросы экономики^ — 2000.-№4.-С. 102-119.

81. Кок X. Что такое демократия: / пер: с: дат. / X. Кок; пер: Л. Вайль; Датскийинституткультуры.—Копенгаген: Сйстайм; 1993. — 88 с

82. Комментарий: к Гражданскому кодексу: Российской: Федерации;; части первой«(постатейный):/ отв: ред: О.Н. Садиков.- М::. Юридическая фирма КОНТРАКТ: ИН-ФРАтМ, 1997.

83. Комментарии к Земельному Кодексу РФ (постатейный) / под ред. G.A. Боголюбова и др. М.: ТК Велби: Проспект, 2005.

84. Конотоп, М.В: Из тупика. Экономический опыт стран мира и путь России / М.В. Конотоп,.С.И. Сметанин. -М.: Палеотии, 2002. — 412 с.

85. Конституция СССР. М.: Политиздат, 1977.

86. Копылов, А. Состояние и основные направления развития оптовых продовольственных рынков / А. Копылов, А. Суслов, В. Сергеев //АПК: экономика, управление. 1994. - № 2. - С. 43-45.

87. Корнай, Я. Трансформационный^ спад / Я. Корнаю // Вопросы! экономики. 1994. - № 3. - С. 4-16:

88. Коуз, Р. Фирма, рынок и право-/ PI Коуз,/ Пер. с англ. — М.: Новое издательство, 2007. 224 с.

89. Кочетков, JI. Закупки, хранение w переработка зерна в мире /Л. Кочетков // АПК: достижение науки^и.техники. — 1994. № 4-5. — С. 43-50.

90. Кошкарев, И3. Развитие регионального зернопродуктового подкомплекса (теория, методология, практика)^ / И! Кошкарев. — М.: ВНИИЭСХ, 2003. 291 с.

91. КПСС в резолюциях. Т.2. Mi: Политиздат,, 1983:

92. Кредитная поддержка^ реализации! приоритетного национального» проекта «Развитие АПК» http://gov.cap.ru/Kome/73/selxoz/100%20voprosov.htm

93. Кресникова, Н.И. Государственное регулирование земельных отношений в Российской Федерации4/ Н.И. Кресникова; Э.Н. Крылатых, И.В. Семенова. -М.: ИнтелПринт, 2002. 550 с.

94. Крестьянские (фермерские) хозяйства-России!в^2010т.(экономический обзор) // АПК: экономика, управление: 20 ГГ.--№ 5: — С.33-37.

95. Крылатых, Э.Н. Развитие, земельной', реформы* в^ России- / Э.Н. Крылатых // Проблемы прогнозирования-: — 1994: — №r5i — С;79:93.

96. Курцев; И. О методологии! агроэкономических исследований / И. Курцев // АПК: экономика; управление. — 1993. —№11-12. — С. 27-30;

97. Ламперт, X. Социальная рыночная- экономика: Германский; путь / X. Ламперт. -М.: Дело, 1993. 224 с.123: Ленин; ВМ: Капитализм? в; сельском? хозяйстве / B-Hi Ленин; — Mi:; Политиздат,. 1967; — Т. 4t — Ci 95-152:

98. Ленин; В.И1 По поводу так называемого вопроса о рынках / В:И. Ленин. М.: Политиздат, 1985. - 48 с.

99. Ленин, В .И. Развитие капитализма в России / В:И: Ленин: — М.: Росполитиздат, 1952. 582 с.126i. Ливенцев; Н: Актуальные проблемы присоединения России к ВТО / Н. Ливенцев; Я: Лисоволик: — Mi: «Экономика»; 2002. 383-с.

100. Лига аграрных реформ. Серия А. Органы- земельной реформы. — М.: Универсальная библиотека, 1917. С. 25-26.

101. Лубков, А. Организационно-экономические механизмы государственной , поддержки сельского * хозяйства / А.' Лубков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - № 81 - С. 1-8.

102. Лукинов, И.И. Экономические и социальные проблемы агропромышленного комплекса: в 3 т. Киев: Наукова думка, 1985. — Т. 3.

103. Львов, Д« Научно обоснованная альтернатива была и есть / Д. Львов // Российский экономический журнал. 1995. - № 4. - G. 25-38.

104. Маркс, К. Капитал. Т. 1-3 / К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч., 2 изд. - М.: Политиздат,. 1978;1351 Маршалл, Л. Принципы экономической: науки; / А. Маршалл. М.: Прогресс, Л 993:- 594 с:: .

105. Материалы редакционных комиссий по подготовке манифеста 19 февраля 1861 года, 2-е издание. СПб., 1889. - Т.1. - С. 250.

106. Мелюхина, О. Фермерский зерновой рынок США: его организация и особенности; ценообразования / ©Ш.Мелюхина: — ВНИИ информ. И техн:-экон: исслед; агропром: комплекса:— М., 1992.—55 с.

107. Мендельсон, Л:А. Теория и история;экономических кризисов и циклов / Л^А Мендельсон:.- Mi: Соцэкгиз,.1959:.— 6931-е:.

108. Микулич, А. Организационно-экономические методы развития АПК / А. Микулич. Минск, 2003. - 251 с.

109. Милосердое, В.В. Проблемы собственности в!; системе земельных; отношений / В.В. Милосердов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 1995. — №12. — С. 5-8.

110. Назаренко В. Еосударственнаяз политика: в аграрной сфере / В. Назаренко, Г. Шмелев // Вопросы экономики. 1996. - № 9: - С. 40-53.

111. Назаренко, В. И. Формирование и осуществление единой аграрной политики в странах ЕС / В.И. Назаренко // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2005. — № 1. — С. 13-17.

112. Назаренко, В. Основные принципы экономических отношений в аграрной сфере развитым стран с рыночной экономикой / В. Назаренко // Международный сельскохозяйственный журнал. — 1995. — № 5. — С. 9-13.

113. Назарчук, А. Проблемы и пути выхода-из кризиса агропромышленного комплекса Российской Федерации / А. Назарчук //АПК: экономика, управление. -1995. № 4. - С. 10-29.

114. Налоговый кодекс Российской-Федерации. 41 2. — Ml: Электронная база юридической информации «Консультант+»:

115. Народное хозяйство СССР в 1958 году. Статистический ежегодник. — М.: Государственное статистическое издательство, 1959.

116. Народное хозяйство СССР в 1965 году. — М.: Госиздат ЦСУ, 1966.

117. Народное хозяйство СССР в 1975 году. -М.: Статистика, 1976.

118. Народное хозяйство СССР в 1985 году. М.: Финансы и статистика, 1986.

119. Народное хозяйство СССР в 1990 г. — М.': Финансы и.статистика, 199Г.

120. Народнохозяйственный агропромышленный комплекс: теория и практика / Н.Е. Сметанин и др. — Mi: Экономика, 1980: — 207 с.

121. Нефедов, В. Аграрная реформа в СНГ / В: Нефедов // Экономист. — 1993. — № 9. — С. 61-65с

122. Никонов, А. Кооперативному движению новое дыхание / А. Никонов // АПК: экономика, управление. - 1994. - № 1. - С. 24-27.

123. Никонов, A.A. О' земельной, реформе в СССР / A.A. Никонов // Земельная реформа и проблемы- развития земледелия? СССР: Курск: ВАСХНИЛ. - 1992. - 416 с.

124. Никонов, A.A. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII-XX вв.) / A.A. Никонов. М.: Энциклопедия российских деревень, 1995. — 574 с.156: Новиков, В. Многообразие форм; сельскохозяйственных; предприятий;/

125. B. Новиков //Российский экономический журнал. 1995: - №91— С. ЗО7З6. .'

126. Норт,, /1,. Институты, и экономический рост: историческое введение 7 .ÄIHöpby/THESIS«.-^^^ .,

127. Норт;. Д. Институты, институциональные изменения и функционирование: экономики?/ Д: Норт. — М!:: Фонд: экономической книги «Начала», 1997. 180 с.

128. О;регулировании земельных.отношений и:развитии; аграрной: реформы вРоссии// ЭкономикасельскогохозяйстваРоссии: — 1994. — №1.

129. О;' Федеральной« продовольственной? корпорации при Министерстве сельского хозяйства: ишродовольствия; Российской! Федерации^ Положение;// Коммерсантъ. 1995. - № 7.

130. Обушенков, H-F. Экономический, механизм- государственного рехулированиягсельского^хозяйства^США^/ Н.Г. Обушенков. М., 1988. — 901. C.-. .

131. Овчинников, ©Яд. Государственное: регулирование1 аграрного сектора США/ОЖ. Овчинникова^-М1::00О^«ДеЛи»;Л999;- 663?с:

132. Огнивцев;. С.Б; Современная; агропродовольственная: экономика / С.Б. Огнивцев: Mï: ИздательствоiMG3Ç 20041- 440ic:

133. Олейник,, AHL Институциональная^ экономика >./ А.Н. Олейник. — М.: Ипфра-М, 2009; 416 с.165; Островский, В.Б. Личное подсобное хозяйство в условиях агропромышленной интеграции?; / ВЖ:. Островский; В.Б. Самсонов, И И. Беккер. -Ш: Наука, 1988. 160>с.

134. Павлов, Л.С. Коммунизм и личная: собственность / Л.С. Павлов. Л., 1962.-48 с.167! Перспективы развития сельскохозяйственных рынков и доходов в Евросоюзе на 2004-2011 гг. // Экономика сельского хозяйства России; — 2005. — № 3. — С. 38.

135. Пёшехонов; В; А. Аграрная реформа: в? России: противоречия; и перспективы / В! А;. Пешехонов // Вестник Санкт-Петербургского; университета; Сёрия 5^ Экономика; — СПбк;ИздгВо:СПбЕУ;. 1993; — № 3; — С.56.63. ','•'. .

136. Письмо МЫС РФ № ИС-6-04/417, Госкомзема РФ № СС-1109 от 21.05.1999 г. «Об отдельных особенностях перечисления в Федеральный бюджет средств, поступивших от взимания: платы- за землю в 1999' г.». Справочная правовая система «Консультант Плюс».

137. Письмо Росземкадастра «О территориальном, землеустройстве» от 10.04.2003 г., № CG270: Справочнаяшравовая системашКонсультант Плюс».

138. Плотников, В; Господдержка малых, форм; хозяйствованиям в; АПК должна быть эффективной / В. Плотников // АПК: экономика, управление. 2011.-X« 2. С. 9-13.

139. Плотников, В.Н. Направления регулирования земельных отношений в России / В.Н. Плотников // Природные ресурсы — национальное богатство России. М.: Издание Государственной Думы, 1999. — С. 112—114.

140. Плотников, В.Н. Условия финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса / В.Н. Плотников // Экономист. 2001. - № 5. -С. 92-94.

141. Повестка дня на XXI век // ЭКО. 1992. - № <10:

142. Полное Собрание- законов Российской империи, 3-е, Собр. СПб., 1909.-Т.26.-№ 28528.

143. Постановление Правительства РФ «О порядке определения нормативной цены земли» от 15.03.1997 г. № 319. Справочная правовая' система «Консультант Плюс».

144. Постановление Правительства РФ «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» № 96 от 1.02.95. Справочная правовая система «Консультант Плюс».

145. Постановление правительства РФ* «О реформировании сельскохозяйственных предприятий с учетом практики Нижегородской области» №* 874 от 27.06.1994" г. Справочная правовая система «Консультант плюс».

146. Постановление Правительства РФ «Об» утверждении, положения^ о Федеральном агентстве кадастра объектовг недвижимости»* от 19.08.2004 г. № 418« (ред: от- 04.2006 г.)" Справочная правовая-1 система «Консультант Плюс».

147. Постановление Правительства РФ № 708. «© порядке приватизации и реорганизации/ предприятий и организаций; агропродовольственного комплекса». — М.: Электронная база*юридической информации «Консультант Плюс»:

148. Пошкус, Б. Региональные модели реформирования агропромышленного комплекса / Б. Пошкус // Международный сельскохозяйственный журнал. — 1993. — № 5. — С 22-23.

149. Пошкус, Б. Экономика российского АПК под влиянием аграрных реформ / Б. Пошкус // АПК: экономика, управление. 2009. - № 7. - С. 3-8.

150. Пошкус, Б.И. Крестьянство России« на перепутье / Б.И. Пошкус // Сб. научных работ. М.: ВИАПИ им. A.A. Никонова: Энциклопедия российских деревень, 2005. - 194 с.

151. Прауст, Р.Э. Развитие различных форм хозяйствования в- аграрном секторе / Р.Э: Прауст. М.: ВИАПИ, 1998.-247 с.

152. Приватизация земли и реорганизация сельскохозяйственных предприятий в России: в<2 т. М.: Международная-Финансовая Корпорация, 1995.

153. Приватизация земли и* реорганизация, сельскохозяйственных предприятий в России. М.: Росагрофонд, 1998. — Т. 2.

154. Проблемы формирования сельскохозяйственного рынка. — М.: ВНИЭСХ, 1993. Вып. 131, ч. I, II».198: Программа аграрной реформы в Российской Федерации на 1994—1995 годы // АПК: экономика управление. — 1994. № 12. - С. 3-25.

155. Программа действий. Повестка дня» на 21 век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро. Москва: Центр «За наше общее будущее», 1993.

156. Программа-Манифест АККОР. Москва, 2006.

157. Радугин, Н. Аграрная реформа в России: некоторые принципиальные соображения / Н. Радугин // Российский экономический журнал. — 1992. — № 8. С. 73-80.

158. Рассел, Б.» Практика и теория большевизма / Б. Рассел. — М.: Наука, 1991.-128 с.

159. Ратгауз, М.Г. Реорганизация сельскохозяйственных предприятий: предварительные итоги и перспективы / М.Г. Ратгауз // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1995. — № 2. - С. 13-17.

160. Редфилд, Р. Крестьянство как социальный тип / Р. Редфилд // Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире: Хрестоматия: Пер. с англ. / Сост. Т. Шанин. М., 1992. - 70 с.

161. Рекомендации о- порядке распоряжения земельными долями или имущественными паями. Одобрены постановлением Правительства Российской Федерации от 1.02.1995 г. № 96., п. 7. — М.: Электронная база юридической. информации«Консультант плюс».

162. Реформирование сельскохозяйственных^ предприятий: социально-экономический анализ (1994-1997 гг.)7 Под науч. ред. В: Узуна. — М.: Знак, 1998.-152 с.

163. Решения партии.и правительства:по-хозяйственным вопросам. Т.4. — М.: Политиздат, 1968".

164. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т.З. — М.: Политиздат, 19681.

165. Родин; А. Проблемы землеустройства в современных условиях / А. Родин // Международный сельскохозяйственный журнал. — 1997. № 2. — С. 3-6.

166. Родионова, O.A. Институциональные преобразования и развитие интеграционных процессов^ в АПК / O.A. Родионова, Е.В. Дацкова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих^ предприятий. — 2005.-№ Г.-С. 39-42.

167. Романенко, Г. Основные направления стабилизации экономики« аграрного сектора / Г. Романенко // Экономист. — 1994. — № 9. С. 3-11.

168. Русскова, Е.Г. Инфраструктура рыночной' экономики: методология системного исследования / Е.Г. Русскова. — Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2006. 295 с.

169. Савенко, О. Российскому фермеру есть у кого учиться / О. Савенко // Международный сельскохозяйственный журнал. — 1994. — № 2'. — С. 44-46.

170. Сагайдак, А. Опыт государственного регулирования в сельском хозяйстве США / А. Сагайдак // АПК: экономика, управление 2002. - № 8. -С. 22-29.

171. Сакович, В. Фермерство^ за-рубежом / В'. Сакович'// Международный сельскохозяйственныйокурнал. — 19931 — №5-6. С. 34-37.

172. Сарьян, Е.Р. Особенности оборота, земельных участков и вопросы регистрации / Е.Р. Сарьян?// Правовое регулирование: 2004.,— № 4. — С. 3037.

173. Свиннен Й. Аграрные преобразования в странах, с переходной экономикой / И. Свиннен,\К.Маркус;// Вопросы экономики. — 2001. № 8. -С. 118-129.

174. Свободин, М.В:. Интенсификация' сельского хозяйства в- рыночных условиях / М.В. Свободин. М., 19991 - 218 с.

175. Сельское хозяйство области, в 1981—1993- гг. Волгоград: Волгоградское областное управление статистики, 1994.

176. Сельскохозяйственная деятельность хозяйств населения в России: Стат. сб. М., Госкомстат, 1999.

177. Семенов, Е. Аграрное обустройство России / Е. Семенов // Международный сельскохозяйственный'журнал: — 1994: — №* 2. — С. 19-26.

178. Семин, А. Формы, хозяйствования: проблемы выбора / А. Семин // АПК: экономика, управление. — 19941 № 4. - С. 27-31.

179. Сиухин, А. Инвестиционная политика формирования фермерского производства / А. Сиухин, И. Трофимова; Т. Михалеваг// АПК: экономика, управление. 1994. - № 5.'- С. 68-721

180. Скворцов, А.И: Основы экономики земледелия,/ А.И Скворцов. Л.: Брокгауз-Ефрон, 1925. - 301.с.

181. Создавая социальную? демократию. Сто лет Социал-демократической рабочей партии Швеции-/ Пер; с англ. / Под ред. К1 Мисчельда, К. Мулина, К. Олгарка. -М.: Изд-во «Весь мир», 2001. — 592 с.

182. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2004: Стат.сб. / М.: Росстат, 2004.

183. Социально-экономические модели в современном мире и путь России / Под общ. ред. К.И. Микульского. — М.: Экономика, 2005. — Т.1. — 756 с.

184. Социально-экономические последствия* приватизации земли и реорганизации« сельскохозяйственных предприятий (1994:-1996 гг.) / В.Я. Узун, Н.И. Шагайда, М. Гараджа, Г.А. Родионова и др. М.: Энциклопедия-российских деревень, 1997. — 98 с.

185. Строев, Е. Переход к многоукладной экономике стратегия реформирования АПК / Е. Строев // АПК: экономика, управление. — 1994. -№1.- С. 9-15.

186. Строев, Е.С. Динамика, и темпы аграрного развития России: инфраструктура и рынок / Е.С. Строев // Материалы XXIX сессии Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы./ Под ред. Л.В; Милова: РАН СШУ. Орел: Орловская правда, 2006.

187. Строкова, О. Аграрная* политика в отношении вступления; России в

188. ВТО / О. Строкова // АПК: экономика, управления. — 2002. № 6. — С. 39-45.

189. Тарасов, А. Особенности воспроизводства в агропромышленном комплексе / А. Тарасов, О. Иншаков // Вопросы^экономики. 1987. — № 4. — С. 128-137.

190. Тиллак П. Деколлективизация и реструктуризация фермерских хозяйств. Агропродовольственный сектор России на пути к рынку / П. Тиллак, Э. Шульце. — М.: Аналитический центр агропродовольственной экономики Ин-та экономики переходного периода, 2001.

191. Торнер, Д. Крестьянская экономика как социальная1 категория // Великий незнакомец / Д. Торнер / Под ред. Т. Шанина. М.: Прогресс, 1992.

192. Третий Всесоюзный съезд колхозников. — М.: Колос, 1970.

193. Узун В. Роль семейных ферм и сельскохозяйственных корпораций в России и США / В. Узун, Н. Сарайкин. М., 1998. - 180 с.

194. Узун, В. Аграрная реформа в России: мифы и реальность / В. Узун // Вопросы экономики. 2008. - № 10. - С. 139-155.

195. Узун, В.Я. Земля ждет хозяина. Каким мы видим Закон об аренде? / В.Я. Узун // Известия: 1989.* - 14 февр.

196. Узун, В.Я. Крупный и малый бизнес в сельском хозяйстве России: адаптация к рынку И'эффективность / В.Я: Узун, В.А. Сарайкин. — М.: ЭРД, Труды ВИАПИ, вып. 11, 2004'. 132 с.

197. Указ Президента РФ № 1767 от 27 октября 1993 года «О регулировании земельных отношений, и* развитии» аграрной реформы в России». М.: Электронная база юридическойинформации «Консультант Плюс».

198. Указ Президента РФЛ№ 198:от 14.02.1996 г. «О праве собственности граждан и юридических лиц на земельные участки под объектами недвижимости в сельской местности». — М.: Электронная» база юридической информации «Консультант Плюс».

199. Указ Президента РФ № 323 «О неотложных мерах по- осуществлению земельной реформы» от 27.12.1991 г., п. 5., Постановление РФ № 708. — М.: Электронная база юридической информации «Консультант Плюс».

200. Ушачев, И. Научное обеспечение стратегии социально-экономического развития АПК России'/ И. Ушачев // АПК: экономика, управление. — 2011. -№ 3. — С. 11-24.

201. Ушачев, И. Социально-экономические проблемы развития малых форм , хозяйствования на селе / И. Ушачев // АПК: экономика, управление. — 2011. -№ 1.-С. 3-10.

202. Федеральный Закон «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации». № 137-Ф31от 25.10.2001 г. — М: Электронная база юридической информации «Консультант Плюс».

203. Федеральный закон «О разграничении государственной собственности на землю» № 101-ФЗ от 17.07.2001 г. — М.: Электронная база юридической информации «Консультант Плюс».

204. Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1995 г. — М: Электронная база юридической информации «Консультант Плюс».

205. Федеральный закон. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». №< 10Г-ФЗ: от 24.07.2002 г. — М.: Электронная база юридической информации «Консультант Плюс».

206. Фролов, В.И. Развитие форм хозяйствования в условиях многоукладной экономики АПК / В.И1 Фролов1 // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятии. — 1995. — № 2. — С. 39-41.

207. Хикс, Дж. Теория экономической истории' / Дж. Хикс. Москва: НП «Журнал Вопросы экономики»,.2003. - 223 с:253; Хлыстун, В. Аграрная реформа к 1993; году / В.А. Хлыстун // Экономист. 1994. - №4. - С.Л 8-23.

208. Хлыстун, В. Институциональные преобразования, и развитие земельных отношений в сельском хозяйстве России» / В: Хлыстун // Экономика сельскохозяйственных и- перерабатывающих- предприятий. — 2005.-№ 6.-С. 8-11.

209. Хозяйственный механизм^ общественных формаций* / Под ред. Л.И. Абалкина. М.: Мысль,. 1986: - 269- с.

210. Холай, X. Социализме и* аграрный вопрос / Х.Холай / Пер. с пол. — М.: Наука, 1986. 446 с.

211. Чаянов, А.В. Крестьянское хозяйство. Избранные труды / А.В. Чаянов. -М.: Экономика, 1989. 492 с. '259: Черников, Г.П. Европа на рубеже XX-XXI веков: Проблемы экономики / ТЛТ:;Чёрнйкощ ДА:. Черникова: Mi: Дрофа; 2006; - 415 с.

212. Шагайда, Н.И. Земельный рынок / НИ. Шагайда // Материалы научной конференции« «Рынки» факторов производства в АПК России: перспективы анализа». М.: ИЭПП, 2002. - С. 86-116.

213. Широкалова, Г. Программы крестьянских партий: сравнительный анализ / Г. Широкалова // АПК: экономика, управление. 1994. — № 3. - С. 21-26.

214. Шмелев, Г. Подсобное сельскохозяйственное производство населения / Г. Шмелев // Вопросьгэкономики; — 1993. — № 10. — С. 110-116.

215. Шмелев, Г.И: Производство сельскохозяйственных продуктов населением России / Г.И. Шмелев. — М.: Academia, 2002. 283 с.

216. Шутьков, А. Аграрная политика: социальногэкоиомические проблемы / А. Шутьков // АПК: экономика, управление. 2011. - № 5. — С. 3-10.

217. Эльдиева, Т.М. Системные проблемы аграрного .реформирования в России / Т.М: Эльдиева // Экономика сельского хозяйства: России. — 2011. — № 7. С. 75-86.

218. Эпштейн, Д1 Содержание аграрной реформы / Д. Эпштейн // АПК: экономика, управление: 1993. -№11- С.22-21.

219. China Statistical Yearbook 2006: Электронные база данных Национального бюро статистики Китая // Электронный ресурс -www.stats.gov.cn/english.

220. Agricultural Fact Book 1996, USDA/OC, 1996.

221. A History of American Agriculture 1776-1990. ERS, USDA, 1993.

222. Ala-Mantila 0. Family farms specializing in gi ain growing in Finland. Maatalouden Taloudellisen Tutkimuslait. Julk. Helsinky, 1990.

223. America's farm subsidies. The Economist. 1992. June 27 July 3.

224. Census of Agriculture: Summary and. State Data Vol.1, Geographis Area Series Part 51 / U.S.Department of Agriculture: National'Agricultural Statistics Service. Washington, DC, 2009 // Электронный ресурс - www.usda.gov

225. Drucker P.F. Post-capitalist society. New-York: Harper Business, 1993.

226. Gregory P., Stuart R. Comparative economic, systems. — Boston: Houghton Mifflin Company, 1989.275: Guither H., Halcrow H. The American farm crisis: An annot. bibliogr. with analitical introd. Mich.: Prierian press, 1988. ХП.

227. MeKinnon R.I. The order of economic liberalization. The Johns Hopkins University Press. USA. 1991.

228. Million-dollar Farms in New Century, ERS USDA/ Bulletin Number 42, December 2008 (Бюллетень издается научной сельскохозяйственной службой минсельхоза США) (Economic Research Service,.ERS, www.ers.usda.gov).

229. Agricultural statistics Main1 results - 2006-2007* / Office for Official Publications of the European Communities. — Luxembourg, 20087/ Электронный ресурс-http:// ec.europa.eu/eurostat