Роль карасевых рыб в формировании биологических ресурсов водоемов: на примере Кабардино-Балкарской Республики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.02.14, кандидат биологических наук Шибзухова, Залина Султановна

• Шибзухова, Залина Султановна
• кандидат биологических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Шибзухова, Залина Султановна

ВВЕДЕНИЕ

1. БИОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АКВАКУЛЬТУРЫ

1.1. Влияние био-циркадных ритмов на формирование биологических ресурсов водоемов.

1.2. Особенности формирования трофической базы и ее влияние на биопродуктивность водоемов

1.3. Породы, породные группы карпа и их продуктивность

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Влияние эколого-фенологических факторов на формирование биопродуктивности водоемов

3.1.1. Гидробиологическая ог{енка водоемов

3.2. Особенности формирования аквабионтов водоема

3.2.1. Бактериопланктон

3.2.2. Планктонные водоросли

3.2.3. Зоопланктон и зообентос водоемов

3.3. Аутоэкология карасевых и карпокарасевых гибридов и их влияние на биопродуктивность водоемов

3.3.1. Трофическая цепь ихтиофауны — мальков

3.3.2. Фаготроф сеголетков

3.3.3. Эврифаг взрослой ихтиофауны

3.4. Рост и жизнеспособность ихтиофауны на различных этапах выращивания

3.4.1. Оценка биологических ресурсов водоемов

3.4.2. Основные биопродукционные показатели аквакультуры

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль карасевых рыб в формировании биологических ресурсов водоемов: на примере Кабардино-Балкарской Республики»

Актуальность темы. Повышение жизненного уровня населения Российской Федерации невозможно без существенного улучшения организации и увеличения продуктивности товарного рыбоводства во внутренних пресноводных водоемах, обладающих значительными потенциальными продукционными возможностями.

В связи с этим, необходимы дальнейшая интенсификация и совершенствование рациональных методов ведения прудового рыбоводства на водохранилищах и водоемах, разработка принципиально новых способов выращивания товарной рыбы, обеспечивающих высокую продуктивность отрасли.

В большинстве регионов Северного Кавказа, в частности в Кабардино-Балкарской республике, прудовое рыбоводство в основном ведется при монокультуре карпа, биологическая особенность которого не обеспечивает эффективное использование естественной продуктивности прудов. Последнее приводит к возрастающему антропогенному эвтрофированию водоемов, которые на определенном этапе сопровождается уменьшением водной поверхности, прозрачности воды, снижением содержание кислорода, к заморам рыб. Искусственная очистка водоемов, дела сложное, затратное, требует использование специальной техники, что далеко не всегда доступно хозяйствующим структурам.

В этих условиях, особое значение приобретает поиск экологически чистых биологических методов регулирования степени эвтрофирования прудов. Попытки использования для этих целей отдельных ценных видов рыб (белый амур, толстолобик) не дают должного эффекта в силу их недостаточной приспособленности к неблагоприятным условиям водной среды эвтрофированных водоемов. Вместе с тем, в этих условиях достаточно комфортно себя чувствуют караси — широко распространенные и прекрасно адаптированные к нашим гидробиологическим условиям пресноводные рыбы.

В связи с этим, разработка научных основ и методологии совместного выращивания карпа и карасевых рыб, определение их рационального соотношения, позволит значительно повысить биологическую продуктивность водоемов, что и определяет актуальность исследований.

Степень изученности проблемы. В научной литературе по формированию биологических ресурсов водоемов Российской Федерации, его региональных систем в условиях возрастающего антропогенного эвтрофирования водоемов посвящен ряд научных разработок (Кирпичников B.C., Ляхнович В.П., Мартышев Ф.Г., Винберг Г.Г., Привезенцев Ю.А., Власов В.А., Вовк П.С., Анисимова И.М., Плиева Т.Х.). Однако, изучение особенностей повышения биологических ресурсов водоемов в КБР было начато только в последнее время. Эту проблему разрабатывали Казанчев С.Ч. и Казанчева JI.A. с растительноядными рыбами. На данный период в КБР нет рекомендаций по использованию карасевых рыб для увеличения биологических ресурсов водоемов. Требуются исследования экологических проблем формирования биопродуктивности водоемов при использовании указанных видов ихтиофауны.

Цель и задачи исследований. Целью работы явилось изучение, на основе комплексных исследований, закономерностей формирования и использования биопродукционного потенциала экосистемы прудов при совместном выращивании карпокарасевых рыб, их оптимального соотношения, способствующего повышению рыбопродуктивности водоемов и разработка биолого-организационных основ развития пресноводной ихтиофауны водоемов Кабардино-Балкарской республики.

В общей проблеме было выделены следующие основные задачи: - изучение влияния природных условий на биопродукционные ресурсы прудовых угодий;

- разработка оптимальных вариантов совместного выращивания карповых и карпокарасевых рыб (гибридов I поколения);

- выявление взаимосвязи между соотношением и плотностью посадки рыб с эффективностью использования трофической базы водоемов;

- изучение биологических особенностей и оценка показателей роста и развития в первый и второй годы жизни с момента посадки рыб;

- определение химического состава мяса выращиваемых рыб;

- разработка основных путей и методов повышения эффективности использования биопродукционных ресурсов водоемов на основе направленного формирования ихтиофауны различных видов рыб.

Научная новизна и теоретическая значимость. Впервые, в условиях биопродукционных экосистем водоемов КБР, проведены комплексные исследования по изучению совместного выращивания карпокарасевых рыб, выявлены основные закономерности формирования трофической базы, определены наиболее рациональное соотношение и адаптационные возможности выращиваемых рыб, раскрыта теория взаимодействия основных интенсификационных мероприятий, на основе которых разработана концепция управления биопродуктивностью водоемов.

Практическая значимость исследования заключается в установлении целесообразности совместного выращивания карповых и карпокарасевых рыб, их оптимального соотношения, что способствует эффективному использованию биопродукционных ресурсов водоемов, повышению их продуктивности.

В ходе комплексных исследований выявлены биологические особенности и хозяйственно-полезные качества карасевых и карпокарасевых гибридов и определены наиболее перспективные формы товарного рыбоводства.

Разработана технология и нормативы совместного выращивания карпокарасевых рыб в монокультуре с карпом, которые могут быть использованы в рыбоводстве при решении вопросов выбора и районирования объектов аквакультуры.

Результаты исследований используются в учебном процессе при подготовке и переподготовке кадров в зооаграрном секторе и при разработке рекомендательных документов по использованию биопродукционных экосистем водоемов Кабардино-Балкарской республики.

Основные положения, выносимые на защиту:

• морфометрическая характеристика водоемов и особенности формирования трофической базы водоемов;

• аутоэкология карасевых и карпокарасевых гибридов и возможность их использования.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и получили положительную оценку на научно-практических конференциях Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академии (2005-2009), республиканских научно-производственных совещаниях и региональных конференциях по прудовому рыбоводству (2007-2009), VIII конференции молодых ученых КБНЦ РАН (Нальчик, 2007), Международной научно-практической конференции "Современные проблемы, перспективы и инновационные тенденции развития аграрной науки" (Махачкала, 2010), Международной научно-практической конференции «Экология. Риск. Безопасность» (Курган, 2010).

Рекомендации, предложения и выводы, полученные в результате исследования, приняты к реализации в ряде рыбоводческих хозяйств "Каббалкрыба".

Публикации. Основные результаты исследований по теме диссертации опубликованы в 10 научных работах, (в том числе 3 статьи в изданиях, включенных в перечень журналов, рекомендованных ВАК РФ) общим объемом 5,6 п.л., а также в ежегодных отчетах по научно-исследовательской работе (2004-2009) КБГСХА, в которых отражены основные положения и выводы диссертации.

Объем и структура диссертационной работы. Диссертация изложена на 140 страницах компьютерного текста, состоит из введения, трех глав (включающих общую характеристику работы, теоретическое обоснование, материал и методики исследования), результатов исследования, выводов и практических предложений, списка литературы и приложений, включает 25 таблиц, 6 рисунков, 3 схемы. Основной текст изложен на 127 страницах. Приложение представлено 6 таблицами. Список литературы включает 192 источника, в том числе 39 на иностранных языках.

Заключение диссертации по теме «Биологические ресурсы», Шибзухова, Залина Султановна

выводы

1. Вегетационный период выращивания аквакультуры в условиях КБР относительно короткий (для 1-Ш эколого-фенологических зон 3-4, для 1У-У — 5-6 месяцев). Степень минерализации водоемов на период исследований в среднем составила для 1-Ш рыбоводных зон 50-100 и для 1уу 200-450 мг/л.

2. Установлена сильная разнокачественность водоемов, как в отдельных рыбоводных зонах, так и в пределах одной зоны. Исследования показали, что улучшение качества водоемов путем увеличения их средней глубины обеспечивает повышение количества биологических ресурсов в среднем на 15-20%.

3. Среднесезонная биомасса фитопланктона в зависимости от эколого-фенологических рыбоводных зон колебалась в пределах 6,2-18,3 мг/л, зоопланктона - 1,3-5,2 мг/л и зообентоса- 0,1-1,6 г/м2.

4. Изучение темпов роста, жизнеспособности и поведения личинок карповых (карп, серебряный карась, карпокарасевые гибриды) на разных этапах развития в контролируемых условиях показало, что эффект гетерозиса (гипотетический) по массе у сеголетков гибридов в разные годы и при разных условиях выращивания колебался в пределах от 87,9 до 102,6%.

5. Выживаемость молоди исходных видов и карпокарасевых гибридов в период желточного и при переходе на экзогенное питание (первые три недели) оказалась практически одинаковой. Выживаемость сеголетков гибридов в производственных водоемах на 4,2-9,0% выше, чем у серебряного карася и карпа.

6. Количественное соотношение компонентов трофи, фагированной разными группами сеголетков показало, что серебряный карась использует организмы открытых участков водоема, в том числе планктон (фито- и зоо), дополнительный трофи потребляет охотно. Карп отдает предпочтение организмам бентоса (зоо), дополнительный трофи фагирует в наибольшем количестве (60%).

7. Спектр фагии гибридов более широк, чем у исходных видов. Они осваивают все зоны водоема, отдавая предпочтение естественной трофи, дополнительный трофи занимает в их трофической цепи небольшое место (15%).

8. По использованию энергии на рост, выраженной в коэффициентах К1 и К2, исходные виды несколько уступали гибридной молоди (29/36 и 30/41) соответственно.

9. По результатам экспериментальных исследований по морфофизиологическим признакам, интенсивности роста, устойчивости к неблагоприятным факторам среды, наиболее перспективными объектами аквакультуры для 1-Ш эколого-фенологических рыбоводных зон республики из числа изучаемых являются гибриды серебряного карася с карпом, которые по темпам роста приближаются к быстрорастущему виду.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ И РЕКОМЕНДАЦИИ

На основании анализа и обобщения экспериментальных данных рекомендуем следующие плотности посадки, в зависимости от эколого-фенологических рыбоводных зон: I-II - 1000 экз./га, III— 1500 экз./га, IV-V- 1800 экз./га.

Выращивать двухлетних карасей рекомендуем при смешанной посадке с карпом.

Посадку в водоемы карася при монокультуре карпа рассчитывать по соотношению годовиков 1:3. При такой посадке увеличиваются биологические ресурсы водоемов в два раза.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Для оценки биологических ресурсов водоема, регулирования и увеличения его воспроизводящей мощи необходимо знать природные взаимоотношения антропогенных факторов.

Водоемы Кабардино-Балкарской республики формируется в различный географических условиях. Именно поэтому территория республики поделена нами по вегетационному режиму на V эколого-фенологических рыбоводных зон.

До настоящего времени не получены в достаточной степени полные и достоверные представления о биологической продуктивности водоемов республики. Опираясь на существующие связи и зависимости нами проведена попытка оценки воздействия на природу организма, с целью повышения продуктивности водоемов и качества продукции путем вселения и акклиматизации промысловых объектов — серебряного карася и карпокарасевых гибридов.

На протяжении многих лет в рыбоводных хозяйствах республики практикуется монокультура карпа, отсутствуют работы по акклиматизации других видов рыб, чем и объясняется низкая биологическая продуктивность водоемов.

Одним из основных путей наиболее рационального использования биопродукционного потенциала водоемов — это проведение комплексных экологических мероприятий, направленных, прежде всего, на повышение трофности водоемов.

Применение в широких масштабах добавочных рыб, более выносливых к условиям среды (1-Ш рыбоводные зоны), практически невозможно без изменения технологии выращивания ихтиофауны. Эффективные температуры воды наступают с некоторым запозданием, вегетационный период длится менее 3 месяцев (конец мая и начало сентября).

Следовательно, в этих условиях (1-Ш) активность питания и темпы роста ихтиофауны в летнее время снижается, что вызывает необходимость пересмотра видового состава аквакультуры.

Гидрохимический состав водоемов 1-Ш зон вполне благоприятный для выращивания биологической продукции, причем на основные его экологические параметры оказывают влияние технология водоснабжения водоемов — отмечается заметная эвтрофикация. В частности режим растворенного в воде кислорода можно считать токсичным для водоемов со средней трофностью. Это проявляется в сезонной и суточной динамике содержания кислорода, а также в достаточно высоких величинах пермангенатной окисляемости, которые к концу вегетационного периода в среднем по водоемам составляет 10-14 мг02/л. Следует отметить, что в течение вегетационного периода величины окисляемости не опускаются ниже 8-9 мгСЬ/л (среднемесячные данные).

На основании комплексных исследований нами проведена оценка действия основных экологических мероприятий на формирование экосистемы водоемов, рост и гидробиологическую продуктивность и, на основе комплексного анализа, разработаны мероприятия по повышению биологических ресурсов водоемов.

Повышение биологической продуктивности водоемов за счет использования естественной трофи, не потребляемой, или слабо используемой карпом, изучено экспериментальным путем в прудах с тщательно поставленным контролем.

Установлено, что карась и карпокарасевые гибриды обладают иммунитетом к краснухе карпа и другим болезням, а сам карп меньше подвержен болезням при совместном их разведении с карасем и карпокарасевыми.

Посадка серебряного карася к карповым водоемам возможно только в полностью спускных прудах, так как в неспускных водоемах его количество' быстро возрастает, что отрицательно влияет на рост карпа.

Карпокарасевые гибриды питаются зоопланктоном, растут несколько быстрее серебряного карася, достигая на втором году 220-350 г. При совместном выращивании с карпом рыбопродуктивность водоемов повышается в два раза за счет интенсивного использования естественной трофической базы.

Выращивать двухлетних карасей и карпокарасевых гибридов мы рекомендуем при смешанной посадке с карпом в нагульных прудах. В этом случае уровень конкуренции следующий (в % по массе): апрель — 2,51; май -нет, июнь - 9,7; июль - 7,1; август - 0,73 и сентябрь - 0,62. Значительное место в фаготрофии двухлеток занимают представители Сорероёа, Оаёосега, фитопланктон, детрит и бентос.

Все это позволяет рекомендовать посадку серебряного карася, исходя из повышения естественной биопродуктивности водоемов республики более чем на 20%.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Шибзухова, Залина Султановна, 2011 год

1. Акимов В.А., Панов Д. Влияние кислорода на рост рыб // Рыбоводство. 1985. - № 4. - С. 10-12.

2. Алабастер Дж., Плойд Р. Критерии качества воды для пресноводных рыб (пер. с англ.). М.: Легкая и пищевая промышленность, 1984.— С. 315-325.2 а. Арнольд И.Н. Удобрение прудов. М.: Пищепромиздат, 1941. -С. 60-64.

3. Арсан О.М., Соломатина В.Д., Романенко В.Д. Участие Са2+ в регуляции процессов гликолиза и трикарбонового цикла в тканях карпа при различном температурном режиме водной среды // Гидробиологический журнал, 1984. Т. 22. - № 5. - С. 75-79.

4. Ассман A.B. Выедание естественных кормов карпами при различном кормовом режиме и различной плотности посадки // Труды Института морфологии животных, 1971. № 2. - С. 20-25.

5. Баранов И.В., Салазкин A.A. Определение количества потребленного рыбами естественного и искусственного корма по уравнению энергетического баланса // Изв. НИИ озер, и речн. рыбного хозяйства, 1980. № 88. - С. 47-63.

6. Бенинг A.A. Кладоцера Кавказа. -Тбилиси, 1941. С. 300-320.

7. Берг Л.С. Рыбы пресных вод СССР и сопредельных стран. М.-Л., 1949. -Ч. 2.-С. 800-820.

8. Бессонов Н.М., Привезенцев Ю.А. Рыбохозяйственная гидрохимия. М.: Агропромиздат, 1987. - С. 140-145.

9. Бородин H.A. Прудовое хозяйство рыбоводство в прудах и озерах. - Санкт-Петербург, 1911. - С. 110-115.

10. Брагинский П.П. О соотношении между составом прудового фитопланктона и проявление его потребности в биогенныхэлементах // Первичная продукция морей и внутренних водоемов. -Минск, 1961.-С. 130-135.

11. Расс Т.С. О периодах жизни и закономерностях развития и роста у рыб // Изв. АН СССР, 1948. Вып. 3. - С. 60-65.

12. Бреет Д. Факторы среды и рост рыб //Биоэнергетика и рост рыб. — М.: Легкая и пищевая промышленность, 1983. С. 275-345.

13. Бродцкая В.А. Инструкция для сбора и обработки материалов по питанию бентосоцных рыб. М.: Пищепромиздат, 1939. — С. 19-30.

14. Бродцкая В.А., Зенкеевич Л.А. Количественный учет фауны Баренцева моря // Тр. ВНИИПРХ и океанография. М., 1939. — Вып. 4.-С. 120-125.

15. Бурлаков А.Н. Результаты зимовки сеголетков карпа с разным уровнем обмена веществ // Республиканское совещание по основным направлениям развития товарного рыбоводства Сибири.- Тюмень, 1980. С. 37-40.

16. Винберг Г.Г. Интенсивность обмена и пищевые потребности рыб.- Минск, 1956. С. 225-250.

17. Винберг Г.Г. Биологические основы минерального удобрения рыбоводных прудов // Успехи современной биологии. Минск, 1952.-С. 52-81.

18. Винберг Г.Г. Обозначения, единицы измерения и эквиваленты, встречаемые при изучении продуктивности пресных вод. Л., 1972.-С. 20-25.

19. Винберг Г.Г., Ляхнович В.П. Удобрение прудов. М.: Пищевая промышленность, 1965. - С. 265-272.

20. Винберг Г.Г., Сивко Т.Н. Первичная продукция водоемов. — Минск, 1960. С. 240-248.

21. Виноградов В.К., Ерохина Л.В. и др. О биотехнике разведения растительноядных рыб // Тр. ВНИИПРХ, 1964. С. 12-19.

22. Виноградов Г.А., Комов В.Т. Физиологические адаптации пресноводных рыб к снижению рН и минерализации воды. Экологическая физиология и биохимия рыб // Тезисы доклада АН СССР. Вильнюс, 1985. - С. 37-40.

23. Власов В.А. Рациональное использование кормов при выращивании сеголеток карпа в вырастных прудах, водоемах комплексного назначения. М.: Агропромиздат, 1989. - С. 20-24.

24. Галасун П. Т. Интенсификация прудового хозяйства при уплотненных посадках // Вестник сельскохозяйственной науки, 1971.-№ 11.-С. 31-35.

25. Гершанович А.Д. Пути интенсификации роста рыб при выращивании // обзорная информация ЦНИИТЭНРХ. М., 1986. -С. 1-16.

26. Головинская К.А., Кирпичников B.C. Характеристика основных породных групп карпа разводимых в СССР. Изд-во ГосНИОРХ, 1966.-Т. 61.-С. 28-35.

27. Гордон JI.M., Эрман JI.A. Пути повышения эффективности товарного рыбоводства. М.: Пищевая промышленность, 1974. -С. 260-273.

28. Гримальский B.JL, Поздняков Ю.Ф. Опыты по изучению влияния плотности посадки сеголетков карпа // Труды Кишиневского сельскохозяйственного института, 1955. С. 120-130.

29. Гринь В.Г. Объемно-видовая характеристика фитопланктона Нижнего Днепра. Киев, 1963. - С. 30-35.

30. Гулидов М.В., Попова К.С. Влияние повышения концентрации кислорода на ход вылупления и морфологические особенности зародышей некоторых карповых рыб // Эколого-морфологические и эколого-физиологические исследования развития рыб. М., 1978.-С. 136-148.

31. Гусева К.А. Факторы обуславливающие развитие фитопланктона в ' водоеме //Первичная продукция морей и внутренних вод. — Минск, 1961.-С. 201-205.

32. Дикунинова Ф.С., Корнеев А.Н., Корнеева JI.A. К вопросу об оптимизации температурного режима при выращивании карпа индустриальными методами // Труды ВНИИПРХ, 1976. — Вып. 26. -С. 13-20.

33. Докукина К.Н. Результаты опытов по зимнему содержанию сеголеток карпа в садках на теплых водах // Рыбохозяйственное использование теплых промышленных вод. — Вып. I. — М.: ВНИИПРХ, 1974. С. 40-46.

34. Дунке H.A., Федоров Ф.А. Питание и рост карпов в озерах экспериментальной базы Черемесов // Тр. Белорусского НИИРХ, 1975.-Т. 11.-С. 66-70.

35. Дьерффи Б.Л. Теоретические и практические проблемы гетерозиса // Вестник сельскохозяйственной науки. М.: Колос, 1967. — № 3. -С. 69-70.

36. Елеонский А.Н. Прудовое рыбоводство. М.: Пищепромиздат, 1946.-с. 40-50.

37. Жадин В.И. Жизнь пресных вод СССР. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1949.-Т. 11.-С. 520-537.

38. Желтов Ю.А., Федорченко В.А. Экспериментальные кормосмеси для выращивания разновозрастных групп карпа на теплых водах // Освоение теплых вод энергетических объектов для интенсивного рыбоводства. Киев, 1975.-С. 115-117.

39. Жукинский В.Н. Влияние абиотических факторов на разнокачественность и жизнестойкость рыб раннем онтогенезе. -М.: Агропромиздат, 1986. С. 230-248.

40. Жуковский П.М. Гетерозис как эволюционное явление в растительном мире и проблема его использования в сельскомхозяйстве // Вестник сельскохозяйственной науки. М., 1967. -№ 3. - С. 8-11.

41. Ивлев B.C. Влияние плотности посадки н рост карпов // Бюл. МОИП отд. биологии, 1947. Т. 52. - С. 29-37.

42. Ильин В.М., Брудастова М.А., Шеина М.П., Комарова И.В., Ерохина JI.B. Опыт выращивания рыбы при высокой плотности посадки с применением аэрации воды и других мер улучшения среды // Труды ВНИИПРХ, 1958. № 9. - С. 19-35.

43. Казанчев С.Ч., Казанчева JI.A. Характеристика зональных особенностей эколого-гидрохимического режима водоемов КБР. — Нальчик, 2003. 163с.

44. Карпенко Т. Пресноводные рыбы (справочник). — М.: Изд-во ACT, 2001.-С. 58-68.

45. Катанская В.М. Методика исследования высшей водной растительности // Жизнь пресных вод СССР. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1956.-С. 160-170.

46. Катасонов В .Я. пути организации племенного дела в рыбоводстве // Генетика и селекция рыб. М., 1978. - С. 52-60.

47. Катасонов В.Я., Черфас Н.Б. Селекция и племенное дело в рыбоводстве. М.: Агропромиздат, 1986. - С. 37-41.

48. Килик В.А., Чиркина В.В., Бурда Т.И. Эколого-физиологические основы белкового питания рыб. М., 1985. - С. 43-45.

49. Кирпичников B.C. Генетика и селекция рыб // Знание. Серия Биология. М., 1974. - 64 с.

50. Кирпичников B.C. Генотические методы селекции гибридов рыб // Сб. «Отдаленная гибридизация растений и животных». М.: Изд-во АН СССР, 1960. - С. 475-495.

51. Кирпичников B.C. Гибридизация Европейского карпа с амурским сазаном и селекция гибридов // Доклад, представленный насоискание ученой степени доктора биологических наук. — JL: Типография № 3. УПА ф/4, 1967. 72 с.

52. Кирпичников B.C. Значение гетерозиготности и гетерозиса в эволюции и селекции животных // Вестник сельскохозяйственной науки.-М.: Колос, 1976.-№ 3(126). С. 16-28.

53. Кирпичников B.C. Основные гены чешуи у карпа // Биологический журнал, 1937. № 3. - Т. 6. - С. 601-632.

54. Кирпичников B.C. Цели и методы селекции карпа // Изв. ГосНИОРХ.-Т. 61.-Л., 1966.-С. 7-26.

55. Кирпичников B.C., Головинская К.А. Характеристика производителей основных породных групп карпа, разводимых в СССР // Известия ГосНИОРХ. Л., 1966. - Т. 61. - С. 28-39.

56. Кирпичников B.C., Катасонова В.Я. Селекционно-генетические исследования и состояние племенного дела в прудовом рыбоводстве СССР //Сб. ВНИИПРХ. Вып. 20. Генетика и селекция рыб. - М., 1976. - С. 3-51.

57. Кирпичников B.C., Факторович К.А., Шарт Л.А. Селекция карпа на устойчивость к краснухе // Известия ГосНИОРХ, 1979 «а». -Т. 105.-С. 16-28.

58. Киселев А.Ю. Количественная характеристика питания сеголетков карпа в вырастных прудах // Авт. дисс. к.б.н. — М.: ВНИИПРХ, 1985.-С. 15-20.

59. Киселев И.А. Методы исследования планктона // Жизнь пресных вод. Т. 4. - Ч. I. - М.: АН СССР, 1956. - С. 183-265.

60. Кисилев И.А. Планктон морей и континентальных водоемов. Л.: Наука, 1969.-С. 200-250.

61. Кожаева Д.К., Казанчев С.Ч. Влияние плотности посадки карпа на его продуктивные качества. Научные основы повышения продуктивности животных // Сборник научных трудов

62. Международной научно-практической конференции Краснодар, 2008. -Ч. I. - С. 123-125.

63. Кожаева Д.К., Казанчев С.Ч. и др. Принцип математического моделирования динамики товарной популяции рыб // Аспирант и соискатель. Актуальная научная информация, 2006. — № 4 (35). — С. 283-284.

64. Кожаева Д.К., Казанчев С.Ч. и др. Экологические аспекты совместного выращивания сеголетков зоо-бенто-фитофагов // Вестник ОГУ, 2007. № 12 - С. 48-50.

65. Кожаева Д.К., Казанчев С.Ч. Трофическая цепь водоемов КБР. Методы и способы формирования конкурентных преимуществ. МАКБ. М., 2008. - С. 97-100.

66. Кожаева Д.К., Казанчев С.Ч. Экологическая характеристика формирования состава воды // Аспирант и соискатель. 2007. № 4 (35).-С. 127-130.

67. Кожаева Д.К., Казанчев С.Ч., Казанчева Л.А. Бактерии как компонент взвешенного вещества водных экосистем Черекского бассейна КБР // Естественные и технические науки. М.: Спутник, 2006.-№3 (23).-С. 43-45.

68. Кожаева Д.К., Казанчев С.Ч., Казанчева Л.А. Естественная трофическая база сообщества прудовых рыб // Естественные и технические науки. М.: Спутник, 2007. - №1 (27). - С. 72-74.

69. Кожаева Д.К., Казанчев С.Ч., Казанчева Л.А. Зоопланктон Черекского водохранилища и его биоразнообразие // Вестник Крас. ГАУ. Красноярск, 2010. - № 2. - С.82-86.

70. Кожаева Д.К., Казанчев С.Ч., Казанчева Л.А. Характеристика структуры и биология бентальной фауны Черекского водохранилища // Вестник Крас. ГАУ. Красноярск, 2010. - № 3. -С. 105-110.

71. Кожаева Д.К., Казанчев С.Ч., Казанчева JI.A. Экологическая оценка влияния микроэлементов на развитие трофического звена // Сборник завершенных научных работ в области АПК, рекомендуемых для внедрения в производство. Нальчик, 2006. -С. 59-62.

72. Кожаева Д.К., Казанчев С.Ч., Кожаева С.К. Бактериопланктон и бактериобентос некоторых припойменных прудов расположенных вдоль реки «Терек». РАН // Материалы V конференции молодых ученых. Нальчик, 2005. - С. 66-68.

73. Кожаева Д.К., Казанчев С.Ч., Кожаева С.К. Биохимический состав и биологическая полноценность трофической базы водоемов // Сборник завершенных научных работ в области АПК, рекомендуемых для внедрения в производство. Нальчик, 2006. -С. 80-85.

74. Кожаева Д.К., Казанчев С.Ч., Кожаева С.К. Комплексное использование водоемов КБР // Межвузовский сборник научных трудов. Проблемы современного управления в агропромышленном комплексе. Владикавказ - Нальчик, 2007. — С. 114-116.'

75. Кожаева Д.К., Казанчев С.Ч., Кожаева С.К. Общая характеристика микрофлоры иловых отложений // Естественные и технические науки. М.: Спутник, 2006, № 3 (23). - С. 46-47.

76. Кожаева Д.К., Казанчев С.Ч., Кожаева С.К. Распределение водоемов КБР на аутэкологические зоны. РАН // Материалы V конференции молодых ученых. Нальчик, 2005. - С. 72-74.

77. Кожаева Д.К., Казанчев С.Ч., Кожаева С.К. Рекомендации по повышению и использованию биологических ресурсов водоемов КБР. Нальчик, 2006.

78. Кожаева Д.К., Казанчев С.Ч., Кожаева С.К. Экологическая структура эврибионтов и ее изменения под влиянием обиотических и антропогенных факторов в условиях КБР. РАН // Материалы

79. V конференции молодых ученых. Нальчик, 2005. - С. 68-72.

80. Кожаева Д.К., Казанчев С.Ч., Кожаева С.К. Эколого-гидробиологическая оценка качества воды. РАН // Материалы

81. V конференции молодых ученых. — Нальчик, 2005. С. 75-76.

82. Кожаева Д.К., Казанчев СЛ., Шибзухова З.С. Экологические особенности водоемов КБР. РАН КБНЦ // Материалы VIII конференции молодых ученых Нальчик, 2008. - Ч. II. - С. 35-37.

83. Кожаева Д.К., Кожаева С.К., Казанчев С.Ч. Влияние экоклимата водоемов на жизнедеятельность гидробионтов // Сборник научных трудов ученых и соискателей. Нальчик, 2003. — С. 36-38.

84. Кожаева Д.К., Кожаева С.К., Казанчев С.Ч. и др. Экологическая ниша естественной трофической базы водоемов КБР. Актуальные проблемы региона // Межвузовский сборник научных трудов. — Нальчик, 2004. Вып. 10. - С. 41.

85. Кожаева Д.К., Кожаева С.К., Казанчев С.Ч. Экологическая флуктуация численности популяций Cladocera в Черекском водохранилище // Сборник научных трудов ученых и соискателей. Нальчик, 2003. - С. 38-40.

86. Коршиков O.A. Значение пресноводных водорослей. Киев, 1953. -С. 430-433.

87. Кузема А.И. Вопросы организации племенного дела // Рыбоводство и рыболовство, 1964. № 4. - С. 8-10.

88. Кузема А.И. Выведение новой высокопродуктивной породы карпов для западных областей Украины. Львов, 1962. - С. 44-50.

89. Кузема А.И. О развитии и совершенствовании селекционно-племенной работы // Сб. «Рыбное хозяйство». — Киев, 1965. — Вып. I. С. 45-48.

90. Кузема А.И. Украинские породы карпа // Тр. совещания по вопросам прудового рыбоводства. М.: Изд-во АН СССР, 1952. -С. 60-70.

91. Кузема А.И., Томиленко В.Г. Резервы повышения рыбопродуктивности/УНДРИГ, 1971.-Т. 14.-С. 85-88.

92. Куренков И.И. Результаты акклиматизации карася в водоемах Камчатки // Тр. совещания ихтиологической комиссии АН СССР, 1953. -№3.- С. 231-237.

93. Липин А.Н. Пресные воды и их жизнь. — М.: Госучпедгиз, 1950. -С. 140-150.

94. Лобачева Л.Л. Изменение в воде питательной ценности искусственно вносимых кормов, употребляемых для кормления рыб // Рыбное хозяйство, 1959. № 6. - С. 32-37.

95. Ляхнович В.П. О биологических показателях рыбопродуктивности прудов // Тр. биол. станции на озере Нарочь, 1958. С. 107-115.

96. Ляхнович В.П. Соотношение кормовой биомассы и рыбопродукции в карповых прудах // Тр. Всесоюз. гидробиол. об-ва. М., 1961.-С. 209-220.

97. Мамонтова Л.Н. О повышении естественной кормовой базы в прудах внесением различных доз минеральных удобрений // Первичная продукция морей и внутренних водоемов. Минск, I 1962.-С. 170-175.

98. Мартышев Ф.Г. Биотехника прудового рыбоводства. — М.: Советская наука, 1954. С. 201-208.

99. Мартышев Ф.Г. Прудовое рыбоводство. М.: Высшая школа, 1973.-С. 115-130.

100. Мартышев Ф.Г. Прудовое рыбоводство. М.: Советская наука, 1958.-С. 410-420.

101. Мейен В.А. Рыбное хозяйство в озерах и прудах. М.: Сельхозгиз. 1941.-С. 110-116.

102. ЮЗ.Москул Г. А. Повышение рыбопродуктивности водоемов // Рыбоводство и рыболовство, 1995. № 2. - С. 19-22.

103. Мурин В.А. Интенсификация рыбного хозяйства. Киев, 1972. -С. 110-115.

104. Николький Г.В., Веригин Б.В. Основные биологические особенности белого амура и толстолобиков и их акклиматизация в водоемах страны //Растительноядные рыбы. М.: Пищевая промышленность, 1966. - С. 30-40.

105. Никольский Г.В. О теории динамики численности популяции водных организмов. М.: Наука, 1974. - С. 62-65.

106. Никольский Г.В., Кукушкин A.A. Влияние плотности посадки на интенсивность потребления корма рыбами // Зоология, 1943. — № 3. С. 20-21.

107. Пииева Т.Х. Биологическая характеристика карасевого гибрида и исходных видов // Селекционно-племенная работа в прудовом рыбоводстве. Вильнюс, 1979. - С. 91-97.

108. ПО.Плиева Т.Х. Морфофизиологическая характеристика карасевых и карпокарасевых гибридов // Тезисы конф. в Тарту, 1986. С. 16-18.

109. Ш.Плиева Т.Х. Перспективный объект рыбоводства на водоемах комплексного назначения // Совещание по проблемам зоокультуры. М.: Росагропромиздат, 1986. - С. 59-62.

110. Плиева Т.Х., Анисимова И.М. Биологическая характеристика и хозяйственная ценность карпокарасевых и карасевых гибридов и исходных видов // Сб. науч. тр. «Совершенствование племенной работы в рыбоводстве». М., 1983. — С. 99-103.

111. ПЗ.Плиева Т.Х., Анисимова И.М. Использование естественной пищевой базы карасевыми и карпокарасевыми гибридами в прудах // Сб. науч. тр. «Совершенствование технологии в племенной работе в рыбоводстве». М., 1986. - С. 27-31.

112. Плиева Т.Х., Анисимова И.М. Рост карасевых и карпокарасевых гибридов в условиях переуплотненной посадки // Сб. науч. тр. «Интенсификация прудового рыбоводства». М.: ТСХА, 1982. -С. 88-91.

113. Поликсенов Д.П. Создание высокопродуктивного и жизнеспособного племенного стада карпа в целях выведения новой породы его в Белоруссии // Сб.: Вопросы рыбного хозяйства Белоруссии. Минск, 1962. - Т. 5. - С. 5-10.

114. Поляков Г.Д. Экологические закономерности популяционной изменчивости рыб. М.: Наука, 1975. - С. 140-145.116а. Правдин И.В. Тилания в тепловодном рыбоводстве // Рыбоводство и рыболовство, 1978. № 3. - С. 10-12.

115. Привезенцев Ю.А. Биологические основы выращивания карпа в условиях повышенных температур // Изв. ТСХА, 1977. Вып. 2. — С. 183-189.

116. Привезенцев Ю.А. Выращивание рыб в малых водоемах. М.: Колос, 2000. - С. 5-62.

117. Привезенцев Ю.А. Гидрохимия пресных водоемов. М.: Пищевая промышленность, 1973. - С. 80-120.

118. Привезенцев Ю.А. Особенности роста карпа при различных условиях выращивания // Доклады ТСХА, Т976. Вып. 225. -С. 114-119.

119. Привезенцев Ю.А. Пути повышения эффективности воспроизводства рыбы в термальных водоемах // Автореферат дисс. докт. с.-х. наук. М., 1981.

120. Привезенцев Ю.А. Пути повышения эффективности пресноводной аквакультуры. -М.: ТСХА, 1991. С. 4-10.

121. Привезенцев Ю.А., Дацюк П.В. Рост, развитие и репродуктивные качества молдавского карпа первого поколения // Изв. ТСХА, 1986. -Вып. 2.-С. 151-157.

122. Привезенцев Ю.А., Дацюк П.В., Власов В.А. Промышленное скрещивание — важный резерв повышения продуктивности в прудовом рыбоводстве // Сб. научн. тр. ТСХА, 1985. С. 7-12.

123. Привезенцев Ю.А., Плиева Т.Х. Проблема сохранения генофонда в рыбоводстве // Селекция рыб. -М.: Агропромиздат, 1989. С. 220227.

124. Привезенцев Ю.А., Пулина Г.А., Плиева Т.Х., Боронецкая О.И., Маркин В.И. Тилапия в рыбоводстве // Рыбоводство и рыболовство, 1994. № 2. - С. 25-27.

125. Привольнев Г.И. Физиологические приспособления у рыб к новым условиям существования // Тр. совещ. по проблемам акклиматизации рыб и кормовых беспозвоночных. — JL, 1973. -С. 40-45.

126. Просяный B.C., Макина- З.О. Питание и эффективность выращивания двухлетков карпа при высокоуплотненных посадках // Рыбное хозяйство. Киев, 1960. - С. 19-30.

127. Разумов A.C. Прямой метод учета бактерий в воде //Микробиология, 1932. -№ 2. -С. 131-146.

128. Савельев В.И. О гибридизации тапарановского сазана и культурного карпа // Известия ВНИОРХ. М., 1939. - Т. 22. -С. 93-101.

129. Свиренко JT.A. Определение видового состава, численности и биомассы фитопланктона. JL: Наука, 1938. - С. 1-41.

130. Строганов Н.С. Экологическая физиология рыб. М.: МГУ, 1962. -С. 400-410.

131. Суховерхов Ф.М., Михайлов Ф.Н., Рымский Ф.М. Результаты опытов и перспективы использования белого амура, белого и пестрого толстолобиков в прудовом рыбоводстве Европейской части РСФСР // Материалы Всесоюзного совещания по

132. Aridtichthys nobilis. "Trav. mus nigt natur. Cr. "Antipa", 2008, 21. -P. 205-212.

133. Brettenauer R.B. Organgewichte bei Karpfen. Arch. Fischerei Wiss. Bd. 2007. -№ 1-2, 8. - P. 15-20.

134. Christiansen B. Etude biologiguede quelectrophorese sur papier -Comt. rend. Sos. Biol. 2004. -V. 148. -№ 1-2.f r,

135. Cybulski B., Ioachimak B. Carp hubrids found Freshwater Catch. 2005. l.P. 27-31.

136. Demol J. Ploigy of progehy from different egg size classes of Rana Oscylenta L. Folia Biol., 2008. - V. 26. - № 4. - Krarow. - P. 231248.

137. Eddy E.B., Bath R.M. Beitrage Zur Kenntnis des Wachstum und Ernährung des karpfens. Z. F. Fischerei, 2006. d. 34. - № 1. - P. 2030.

138. Eester H.J., Mann H. Die regianale Verteilung des Fetters dei verschiedenen Subwasse fischarten. Z. f. Fischerei, 2006. d. 5. -№ 1/2.

139. Eisler R. Hamatologische Unter-Suchungen an den in Balaton Vorkommenden Landern und Bleien. Acta biol. Sc. Hungaricae, 2007. d. 10. - № 2. - P. 41-54.

140. Faina R. The origin, development and functions of blood etil in certain marine tecosts. Morphology. J. Anat. 2005, 73(3).löl.Golish E.M., Abelman I.R. Mineral requirements in fish. Bui. Japan Soc Soient. Fish, 2005. - V. 41. - № 4. - P. 5-18.

141. Griffin B.R., Collins C.M. Amonval of methods for the assesment of seconary prodyctivity in fresh waters. JBP. Handbook. № 17. Intern. Biol. Progr. Blackwell Sei. Pull, Oxford and Edinburgh, 2007. - 320 pp.

142. Hepher B. Changes in the degree of langth differentiation in the carp fmgerling population. Roczn. Hauk Rolnivzych i lesnich. Ser B. Zootechnica. 2004. - 67, 4.

143. Horvath Z. Contributia la studiul veriabilitatii volumului encefalului la Pestii teleostceni. An. Stun Univ. Jast. sect. 11. 2005. — № 1-2.

144. Huisman E.A., Breteler J.G., Klein P. Ghemical tmbriology. 2000.

145. Jashouv A. Functional design in faches. Hutchinson University Library, London, 2007. P. 160.

146. Kammerad В., Kampa A. Variation in individual food consumption rates of fisch and its implication the study of fish nutrition and physiologi, Pross. Nutr. Soc, 2003. 52. Ho 3-407-412.

147. Kaur K., Toor H.S. The develoment of anaemia in trout fed a synthetic dier and its eyre by the cuding of dresh buf liver. — Progr. Fish Cult, 2000.-№48.-P. 30-40.

148. Lewkovic Z.S., Lewkovich M. О Zanieczys-zczeniach wod przez hodowle ryb. Corp. rybna. 2008. -№ 12 (330). rok. 30, 3-10.

149. Lobel H. Zur Biologie der Felle Fisch. Ztg., 2002. - № 5. - P. 10-15.

150. Muller W. Interepecific hubridisation of salmonid fish. 1 Habrching and surivival upto the esht day affter hatching in F>1 generabion hybrids. — "Aqwaculture". 1954. 18.-№ l.-P. 21-34.

151. Muller W. Uber diequalital des Karpfenfleisches. -Fischr. Ztg, 1955. -№ 3. -P. 15-20.

152. Nheindbroek L.T. Anoxic depression of spontancons locomotor activity in crucian corp quantified by a conputeri zed imaging technique. J. Exp. Biol, 2003.-P. 150-162.

153. Noeske T.A., Spieler R.E. The insluence of asphyxiation on the biood constituants of marine fisches. J. Biol. Chem. 2005. 67. - № 3. -P. 62-68.175.0hiba K. The relation between and aquatic animal. Amer/ natur, 2000.-V. 64.-P. 19.

154. Palackova J., Jirasek J., Svobodova I. Experimente on the effects of size hierarchy upon the growth of guppy (Lebistes reticulatus). Jowrnal of Faculty of Fishes, Prefect. Univ. Mic. 2007. -V.l.- № 2. - P. 42-45.

155. Parker R.R., Larkin P. Production of allfemall triploid rainbow trout. — Agroculture, 2003. 30. -№ 1-4. P. 375-385.

156. Rabanal R. Some cyological observation on male sterilityin carp-fiina hybrids. Jap. Journ. Icht., 2006. V. 1/2. P. 52-60.

157. Saundes R.S., Henderson E.V. A note on the identification of a crucian carp. J. Biol. Chem, 2008. 72. - № 4. - P. 306-310.

158. Schaperclaus W. Variation du nomber de globules rouges dans lesang eirculant de Batracitns et due Piossons. Ann. d. Physiol, 1961, t. 5. №3. -P.l 12-113.

159. Schwarz F.J., Kirchgessner M. Effekts of sex steroids on plasma lipids in the goldfish, carassius auratus Can. J. Zool. 2008. 58. — № 6. — P. 967-975.

160. Silva De., Perera M.K. Quantitative Untersuchungen über das Gehirn der knochenfische, mit begonderer Berücksichtigung beinesrelative Wachstums. Acta Anatomia, 2006, 26, 235.

161. Steffens W. Die Gialiwirkung von erhohem Sauerstaff gehalten Wasser.- Die Aquarien und Terrarisch. Z. Bd. 5. 2002. P. 21-30.

162. Wallace J.C., Kolbenshavn A., Aasiord D. Gross-briding experiments. With carp, tench and asian phytopnagosis cyprinings. "Aquacull. hing", 2008.-P. 51-57.

163. Watt P.W., Marshall P.A., Heap S.P. Nutritional metabolic role of Zink.- Federation Procctdings, 2004. V. 26. - № 1. - P. 3-40.

164. Wolny P. Experimental poliploigy in animals. An. Rev. Genet, 2009. -V. 3.-P. 99-120.

165. Wornievski M. Some aspects of avaibabie resourus of genetio variation.- Ecolugicfl Bull, 2001. № 34. - P. 28-42.

166. Wosda R. Progressive changes in haema to lody and lissue watterof sexnally mature srout salmogardnrie Richardson dyrdurung the autumn and winter. J. Fish Bid, 2009. 15. - № 4. - P. 425-435.

167. Wurtz A. Heterosis and interclonal variation in themol tolerance in unisexual fishes "Evolutuon" (VSA), 1956. - 33 №3. - P. 848-859.