Роль институтов гражданского общества в формировании гражданских практик студенческой молодежи: на примере Самарской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Моргунова, Оксана Анатольевна

• Моргунова, Оксана Анатольевна
• кандидат социологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Моргунова, Оксана Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО В СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИОННОЙ ПАРАДИГМЕ.

1.1. Концепт «гражданское общество» и его историческая ретроспектива.

1.2. Репрезентация гражданских практик молодежи через институты гражданского общества (структурно-функциональный подход).

ГЛАВА 2. ОПЫТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ГРАЖДАНСКИХ ПРАКТИК СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ.

2.1. Гражданские практики молодежи: от методологических оснований к эмпирическому исследованию.

2.2. Гражданские практики студенческой молодёжи и агенты их конструирования: опыт эмпирического социологического исследования

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль институтов гражданского общества в формировании гражданских практик студенческой молодежи: на примере Самарской области»

Актуальность изучения гражданских практик молодежи обусловлена следующими обстоятельствами. Во-первых, жизнь общества, государства, человека - процесс, основанный, на естественной эволюции и смене поколений. Социальные основы через знания и деятельность передаются новому поколению, которое, адаптируя, сохраняет их сущность. Во-вторых, молодежь -это общий стратегический ресурс самосохранения и развития социума. Именно молодежь является единственным источником пополнепия демографических, социальных, трудовых ресурсов общества вообще и гражданского общества в частности. В-третьих, формирование гражданских практик молодежи является важным способом воспроизводства столь необходимого для государства и личности феномена как гражданское общество.

Особую актуальность формирование гражданских практик молодежи приобретает, на наш взгляд, именно в современной России. Это связано с тем, что происходит перестройка государственной политики от патерналистского подхода к индивидуалистическому, то есть от социальной защиты к социальной поддержке. В этих условиях гражданские практики молодежи являются не только составляющей развития и воспроизводства гражданского общества, но и важным элементом жизни и самореализации молодых людей, определяющим дальнейшее развитие их жизненной стратегии.

Опираясь на исследования ученых, положения государственных документов, программ, отражающих молодежную проблематику, можно заключить, что в настоящий момент существует противоречие между официально провозглашаемыми ориентирами молодежной политики и слабой действенностью этого направления в реальной жизни. Признавая приоритетной поддержку общественно полезной деятельности молодежи, молодежных, детских общественных объединений, государству не удается мобилизовать в общественных интересах молодежную инициативу. Представляется, что для обеспечения широкого участия молодежи в общественно-политических делах гражданское общество должно активно участвовать в формировании гражданских практик молодежи.

Формирование гражданских практик может носить стихийный или сознательный характер. В первом случае упорядочивающее, управляющее воздействие является усредненным результатом столкновения, переплетения и перекрещивания различных, нередко противоречащих друг другу сил, массы случайных единичных актов. На наш взгляд, формирование гражданских практик молодежи, при безусловном наличии стихийной составляющей, должно носить преимущественно сознательный характер. Сознательное управление, связанное с целенаправленной деятельностью, представляет наибольший интерес для исследования.

Студенческое сообщество - это интеллектуальная, наиболее организованная группа молодых людей, обладающая высокой степенью активности и открытости к инновациям. Именно поэтому студенческой молодежи, на наш взгляд, наиболее свойственны гражданские практики как способ самореализации и самодеятельности. Кроме того, воздействие на студенческую молодежь с целью формирования гражданских практик наиболее эффективно, прежде всего, со стороны гражданского общества. Поэтому в нашем исследовании на примере Самарской области мы проанализируем роль институтов гражданского общества в формировании гражданских практик студенческой молодежи.

Теоретическими источниками исследования явились классические и современные работы отечественных и зарубежных социологов, политологов, философов, которые так или иначе затрагивают проблемы, связанные с существованием и развитием гражданского общества - Платона, Аристотеля, Ф.Бэкона, Г.Гроция, Т.Гоббса, Дж.Локка, Д.Юма, Б.Спинозы, Ж.Ж.Руссо, Ш.Монтескье, И.Канта, Гегеля, К.Маркса, Ф.Энгельса, А. де Токвиля, Р.Нисбета, П.Бергера, А.Грамши, Ю.Хабермаса, А.Арато, Дж.Коэна, Ю.М.Резника, В.Г.Федотовой, И.И.Кравченко, А.П.Кочеткова, В.Л.Романова, А.Н.Аринина, Б.И.Коваля, В.А.Четвернина, А.Миграняна, К.С.Гаджиева,

С.Л.Серебрякова, С.П.Перегудова, А.И.Соловьева, И.Б.Левина, А.Галкина, Ю.Красина, Л.С.Мамута.

Важное методологическое значение для данного исследования имели исследования по теории управления, специфике процессов социального управления, представленные в трудах В.А.Ядова, В.И.Франчука, А.Маслоу, В.Г.Смолькова, В.Д.Граждана.

Значимой основой исследования явились многочисленные труды, посвященные различным аспектам молодежной проблематики, а именно работы А.Ю. Ховрина, Н.М. Великой, М.Х.Титма, Э.А.Саара, Т.Ф.Масловой, О.И.Павловой, М.В.Столярова, О.А.Раковской, М.Е.Ашмане, А.А.Матулениса; а также работы, рассматривающие специфику студенческой молодежи -Ф.Р.Филиппова, М.Н.Руткевича, В.Т.Лисовского, А.А.Козлова, Е.М.Захаровой, Н.Я.Олесич, Л.Я.Рубиной, Л.В.Топчего, Г.В.Шешуковой, Г.С.Денисовой, С.Н.Иконниковой, Ю.С.Колесникова, Л.И.Бойко, Ю.Р.Вишневского.

В ходе исследования использованы методы классической социологии — дедуктивная типологизация, структурно-функциональный анализ; формальнологический и сравнительно-исторический методы; а также методы прикладной социологии - выборочный опрос студентов и полуформализованное интервью - экспертный опрос представителей институтов гражданского общества.

Объектом исследования выступают институты гражданского общества, которые участвуют в формировании гражданских практик молодежи.

Предметом исследования являются сами гражданские практики студенческой молодежи и механизм их формирования.

Общая гипотеза исследования: гражданские практики студенческой молодежи выступают перспективной составляющей существования, развития и сохранения в будущем столь необходимого для государства и личности элемента - гражданского общества. Гражданские практики студенческой молодежи формируются различными институтами гражданского общества, выступая при этом способом самовоспроизводства самого гражданского общества. ,

Цель исследования: показать ведущую роль гражданского общества и степень влияния его основных институтов на формирование гражданских практик студенческой молодежи; выявить мнения и предпочтения самой студенческой молодежи по выбору гражданских практик и влияния на них институтов гражданского общества.

Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:

1. Выявить различные теоретико-методологические подходы к анализу концепта «гражданское общество»;

2. Показать институты гражданского общества в исторической ретроспективе;

3. Обосновать понятие и роль гражданских практик молодежи в гражданском обществе;

4. Определить роль гражданского общества при формировании гражданских практик молодежи;

5. Проанализировать механизм формирования гражданских практик молодежи институтами гражданского общества;

6. Изучить виды гражданских практик, предпочитаемые современной студенческой молодежью Самарской области.

Научная новизна исследования состоит в том, что:

1. Предложено рассматривать гражданское общество как концепт с целью более полного раскрытия не только феномена гражданского общества, но и проявления гражданских практик молодежи;

2. Доказана интегративная роль гражданского общества по отношению к субъекту-агенту действия и к государству через анализ функций гражданского общества;

3. Выявлена антиномичность структуры гражданского общества: наряду с традиционно выделяемыми конструктивно-позитивными элементами рассматриваются и деструктивно-негативные;

4. Сформулировано понятие «гражданские практики» и выявлена роль гражданских практик студенческой молодежи в процессе воспроизводства гражданского общества;

5. Раскрыт механизм формирования гражданских практик и определены предпочтения современных студентов (на примере вузов городов Самара, Тольятти и Сызрань Самарской области) по выбору видов гражданских практик.

Положения, выносимые на защиту:

1. Многогранность, синкретичность гражданского общества и многоплановость проявления его институтов в исторической ретроспективе позволяет рассматривать гражданское общество как концепт, в котором отражена сложная природа этого феномена, являющегося самоуправляемой подсистемой;

2. Структура гражданского общества является носителем ценностно противоречивых характеристик и включает в себя элементы конструктивно-позитивные и деструктивно-негативные, имеющие асоциальную направленность;

3. Гражданские практики - это социально положительная или нейтральная деятельность, непосредственно или опосредованно направленная на созидание, развитие, сохранение элементов и воспроизводство в целом гражданского общества. Механизм формирования гражданских практик включает в себя нормы и ценности, образцы деятельности, субъекты социального действия, социальную активность и институты гражданского общества;

4. Результат формирования гражданских практик - индивидуальный опыт личности во всей совокупности аксиологических, нравственно-эстетических, эмоционально-смысловых, предметных, оценочных составляющих;

5. Эмпирическое социологическое исследование подтвердило основную гипотезу, в соответствии с которой ведущими институтами при формировании и реализации гражданских практик молодежи являются семья, образование, средства массовой информации;

6. Формирование и реализация гражданских практик молодежи вообще и студенческой молодежи в частности носит стихийный и сознательный характер, и агентами конструирования гражданских практик выступают институты гражданского общества, государство, сама молодежь;

7. Проведенное социологическое исследование выявило противоречие между идеальным типом граждански активного молодого человека, присутствующим в сознании современного студента, и реальным участием молодежи в гражданских практиках.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Положения и выводы диссертации могут быть использованы при дальнейшем рассмотрении проблем, связанных с развитием и трансформацией гражданского общества и социальной активности молодежи, а также при изучении структуры гражданского общества и его воздействия на гражданские практики молодежи. Диссертационный материал может быть использован в курсах общей социологии и социологии молодежи, при подготовке дополнительных спецкурсов по молодежной проблематике. Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы в разработке программ по молодежной политике в соответствии с реальными потребностями и повседневными практиками молодых людей. Результаты исследования могут также быть интересны представителям общественных организаций, политических партий, средств массовой информации, а также других институтов гражданского общества.

Апробация результатов исследования.

Диссертация подготовлена на кафедре социологии Самарского филиала Московского городского педагогического университета, где она прошла рецензирование, обсуждение и была рекомендована к защите.

Основные положения, выводы и научно-практические рекомендации, изложенные в работе, докладывались на методологических семинарах, заседаниях кафедры социологии и политологии, а также кафедры философии СФ МГПУ, на заседании круглого стола в Думе городского округа Самара «Занятость молодежи» (июнь 2009 года), нашли отражение в авторских статьях - по теме диссертации опубликовано 5 работ общим объемом 3,7 п.л.

Структура диссертации обусловлена примененными научными методами, а также целью и поставленными задачами исследования и состоит из введения, двух глав, включающих 4 параграфа, заключения, списка использованной литературы и двух приложений.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Моргунова, Оксана Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате теоретического и эмпирического исследовании была проанализирована роль институтов гражданского общества в формировании гражданских практик молодежи. Основная гипотеза исследования и ряд выдвинутых теоретических предположений нашли свое подтверждение в эмпирическом исследовании. Однако выявлено противоречие представлений о гражданских практиках современной молодежи и их реальной реализацией в жизни.

Итак, гражданские практики студенческой молодежи представляются нам важнейшим способом самовоспроизводства гражданского общества, поэтому их формирование и возможность реализации сохраняют свою актуальность, а исследование гражданских практик имеет важный теоретический и практический интерес. Особую актуальность формирование гражданских практик молодежи приобретает, на наш взгляд, именно в современной России, когда происходит перестройка государственной политики от патерналистского подхода к индивидуалистическому, то есть от социальной защиты к социальной поддержке. В этих условиях гражданские практики молодежи являются не только составляющей развития и воспроизводства гражданского общества, но и важной составляющей жизни и самореализации молодых людей, определяющей дальнейшее развитие жизненной стратегии.

В результате данного исследования были в основном реализованы поставленные задачи. Во-первых, выявлены различные теоретико-методологические подходы к анализу феномена «гражданское общество» и предложено рассматривать его как концепт. Во-вторых, показана репрезентация институтов гражданского общества в исторической ретроспективе, которая подтверждает определение гражданского общества через концепт. В-третьих, обосновано понятие и роль гражданских практик молодежи в гражданском обществе. В-четвертых, определена роль гражданского общества как важнейшей составляющей при формировании гражданских практик молодежи.

В-пятых, проанализирован механизм формирования гражданских практик молодежи институтами гражданского общества;, который, на наш взгляд, включает в себя нормы и ценности, образцы деятельности, субъектов социального действия, социальную активность и институты гражданского общества.- В-шестых, изучены виды гражданских практик, предпочитаемые современной: студенческой молодежью;Самарской области.

Итак, мы считаем, что . гражданское общество играет важную роль в. стабильности и развитии государства, и является самоуправляемой подсистемой. Причем; разделив : функции гражданского; общества по отношению к субъекту-агенту действия, и по отношению* к государству, мы, смогли показать объективную ценность гражданского общества и для личности, и для государства и общества в целом.

Подтвердилась также наша, гипотеза о том, что гражданские практики формируются^ не только целерацйональным, традиционным, но и спонтанным .способом деятельности;

Основными элементами структуры гражданского общества являются'такие; социальные институты, как; семья,, политические партии и общественные организации, средства массовой информации, ,бизнес, образование, профсоюзы, местное самоуправление,- церковь. Безусловно,, все. институты гражданского1 общества играют более или менее значимую роль в. формировании гражданских практик молодежи и являются . площадкой для, их реализации. Наше теоретическое представление о том,, что наиболее значимую - роль в формировании и реализации гражданских практик молодежи в современной российской действительности имеют институт семьи, средства массовой информации» и образование подтвердили результаты практического исследования. ;

Результаты проведенного исследования также ярко свидетельствуют о том, что если гражданская позиция и свойственна современной молодежи, то лишь меньшей её части. Большинство; же, молодых людей, по оценкам самих студентов, демонстрируют не только своё неучастие в гражданских акциях, но и незнание своих гражданских прав, а также достаточно низкий уровень заинтересованности в этом.

Проведенное исследование выявило определенное противоречие между эмоциональным и поведенческим компонентами гражданской позиции молодёжи. «Идеальный» образ современного молодого человека в сознании студентов - это коммуникабельный, активный, самостоятельный, целеустремлённый и креативный студент. Общая оценка современной молодёжи по шкале «активность - пассивность» заметно смещена к полюсу активности. Однако как показало исследование, это лишь идеальная модель, на которую студенты проецируют свои желаемые, а не реальные характеристики. На поведенческом уровне большинство современных студентов вовсе не отличаются активностью, часто, напротив, пассивны и инертны, практически не включены в различные гражданские практики: большинство из них не являются членами политических партий, общественных организаций, редко участвуют в различных политических акциях, мероприятиях, в работе органов студенческого самоуправления.

Таким образом, на примере студентов Самарской области выявлено объективное противоречие между образом граждански активного молодого человека, который присутствует в сознании большинства современных молодых людей и реальным участием молодежи в гражданских практиках. Кроме того, такое же противоречие существует между общественными ожиданиями гражданской активности от молодежи и ее реальным поведением.

Еще одно противоречие, вскрытое в результате теоретического осмысления и проведенного практического анализа, заключается в большой, в теории, работе с молодежью, проводимой различными институтами гражданского общества, и слабой, в реальности, их значимостью для повышения гражданской активности молодежи. Даже средства массовой информации, получившие в рейтинге влиятельности третье место, слабо побуждают молодежь к социальной и политической активности. Очевидно, представителям институтов гражданского общества нужно внимательно отнестись к методам работы с молодежью. Опрошенные нами эксперты представили свое видение мер по повышению гражданской активности молодежи вообще и студенческой молодежи в частности. Поиск наиболее эффективных способов формирования гражданских практик и оптимальных условий их реализации - возможный предмет дальнейших научных исследований.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Моргунова, Оксана Анатольевна, 2009 год

1. Абрамов В.Ф. Демократическая практика российского земства // Политические исследования, 1995, №3. — С. 141-157.

2. Авксентьев В.А., Гриценко Г.Д., Маслова Т.Ф. Социальное самочувствие молодежи Северного Кавказа // Социологические исследования. 2008. №2. С. 91-96.

3. Александр Вешняков: В 2007 году у нас останется не более 20 зарегистрированных политических партий // «Коммерсантъ-Власть», 20 марта 2006 г.

4. Аминов Д.И., Оганян Р.Э. Молодёжный экстремизм. М.: Триада Лтд., 2005.- 196 с.

5. Апатенко С. Н. Государственная поддержка способной и талантливой молодежи// Народное образование. 2006. - N: 4, 04.2006. - С. 47-51.

6. Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание и направления для дальнейших исследований // Полис, 1995, №3. -С. с. 48-57.

7. Аринин А.Н., Коваль Б.И., Коваль Т.Б. Личность и общество: духовно-нравственный потенциал М.: Соверо-Принт, 2003. 368 с.

8. Аринин А. Н. Государство для человека: новая стратегия развития России // ОНС. 2000. - №6; Бобылев А. И. Общество, гражданское общество, личность, государство, право // Право и политика. -2001. - №3;

9. Аристотель. Политика // Аристотель. Соч. в 4-х томах. Т.4. - М., Мысль, 1983.-430 с.

10. Аскольдов С.А. Концепт и слово // Русская словесность: Антология / Под ред. В.П. Нерознака. М.: Academia, 1997. - 320 с.

11. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. -238 с.

12. Байкин И. А. Социально-управленческая концепция развития студенческой молодежи современной России: Дис. . канд. социол. наук. М, 2004.- 191 с.

13. Барабашев Г.В. Местное самоуправление. М., МГУ, 1996. - 352 с.

14. Бойко Л.И. Трансформация функций высшего образования и социальные позиции студенчества // Социологические исследования, 2002, №3. С.78-83.

15. Бурганов А.Х. Гражданское общество в России как сособственничество граждан // Социологические исследования, 2000, № 1. С. 99-106.

16. В центре педагогических инноваций «Ярмарка социально-педагогических проектов». Самара: Издательство «НТЦ», 2003. - 154 с.

17. Василенко Н.Н. Социализация молодежи в условиях социокультурного кризиса: Дис. . канд. социол. наук. Ростов-на-Дону, 2004. -136 с.

18. Великая Н.М. Зомби или революционеры? Политическая социализация молодежи в контексте исторического сознания// Свободная мысль. 2005. - N: 9, 09.2005. - С. 64-80.

19. Винник В.А., Пономарчук В.А. Гражданское общество: ценностные ориентации и нравственный выбор // Философские исследования, 2003, №2. -С.121-142.

20. Вишневский А.Г. Семья без подпорок // ЭКО, 1989, №8. С. 133-142.

21. Вишневский А.Г. Современная семья: идеология и политика // Свободная мысль, 1993, №11. -С. 110-120.

22. Вишневский Ю.Р., Рубина Л.Я. Социальный облик студенчества 90-х годов // Социс, 1997, №10. С. 56-69.

23. Вишневский Ю.Р., Трынов Д.В., Шапко В.Т. Гражданская культура студентов. Тенденции и проблемы формирования // Социологические исследования. 2009. № 4. С. 108-117.

24. Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Парадоксальный молодой человек // Социологические исследования, 2006, №6. С.26-37.

25. Ворожейкина Т.Е. Государство и общество в России: исчерпание государствоцентричной матрицы развития // Полис. 2002. №4. С.60-65.

26. Выборнова В.В., Дунаева Е.А. Социальная поддержка молодежи в контексте модернизации образования // Социс. 2004. - N: 10, 10.2004. - С. 136-139.

27. Гаджиев К.С. Основы политологии: программа-концепция// МЭиМО, 1992, №10. С.35-47.

28. Галкин А., Красин Ю. Гражданское общество и демократия// Электронный ресурс. http://www.rau.Su/observer/N 10 98/10 03.НТМ

29. Галкин А. А. Индивид и гражданское общество: российская специфика // Власть, 1999, №8. С.32-39.

30. Гегель Г. Философия права. М.: Мысль, 1990. - 439 с.

31. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Сочинения в двух томах. Т. 2. - М.: Мысль, 1991.- 640 с.

32. Горбунов А. А. Социальная ответственность муниципальных служащих как объект социологического исследования: Автореф. дис. . канд. социол. наук. М., 2006. - 25 с.

33. Горшкова О.В. Ценностные ориентации студенческой молодежи в процессе культурной социализации (на примере Дальневосточного региона): Дис. . канд. социол. наук. М., 2003. - 207 с.

34. Грабельников А.А. Русская журналистика на рубеже тысячелетий. Итоги и перспективы. М.: РИП-Холдинг, 2000. - 336 с.

35. Граждан В. Гражданское общество как система негосударственного управления // Власть, 2004, №3. С.23-29.

36. Гражданское общество в поисках пути / Под редакцией А.Ю. Сунгурова. Приложение к журналу «Северная Пальмира». - СПб.: С.-Петерб. гуманит.-политол. центр «Стратегия», 1997. - 103 с.

37. Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и развития / Б.И.Коваль, А.Н.Аринин, С.И.Семенов. Материалы научной конференции (Москва, 7 декабря 2000 г.). М.: Северо-принт, 2001. - 247 с.

38. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. М.: Эдитория УРСС, 1998.-312 с.

39. Гусарова М.А. Ценностные ориентации современной российской молодежи (на примере Краснодарского края): Дис. . канд. социол. наук. -Краснодар, 2005. 158 с.

40. Гусейнов А.А. Гражданское общество, правовое государство и право («Круглый стол» журналов «Государство и право» и «Вопросы философии») // Вопросы философии, 2002, №1. С. 18-26

41. Денисова Г.С. Молодежь в современном обществе. Ростов-на-Дону, 2001.

42. Деркач Д. А. Коммуникационное пространство современной культуры как фактор социализации молодежи. Дис. . канд. социол. наук. -Ростов-на-Дону, 2004.

43. Дилигенский Г.Г. Люди среднего класса. М.: ФОМ, 2002.- 285 с.

44. Динес В.А. Государственная молодежная политика: современное состояние и перспективы// Власть. 2005. - N: 8, 08.2005. - С. 3-9.

45. Добрынина В.И., Кухтевич Т.Н. Процессы перемен в сознании российской учащейся молодежи// Вестник Московского университета. Серия 18: Социология и политология. 2003. - N: 4, 12.2003. - С. 166-177.

46. Докучаева JI.H. Молодая семья, государство, общество: социальное партнерство// Молодежь и общество. 2008. - N 2. - С. 19-25.

47. Дукова Н.А. Профессиональные стратегии молодежи в сфере средне-специального образования: Дис. . канд. социол. наук. Ростов-на-Дону, 2005.

48. Евстратова Т.А. Молодежь в местном самоуправлении России: социолого-управленческий аспект: Дис. . канд. социолог, наук. М., 2006. -164 с.

49. Ефимова Е.В. Воздействие средств массовой коммуникации на политические ориентации студенчества. Автореф. дис. . канд. социол. наук. -Казань, 2007. 22 с.

50. Ефимова Е.В. Воздействие средств массовой коммуникации на политические ориентации российского студенчества: Дис. . канд. социол. наук. Казань, 2007. - 194 с.

51. Жилавская И.В. Что ищет и находит молодое поколение в СМИ (по материалам исследования "Влияние СМИ на молодежь")// Вестник Московского университета. Серия 10: Журналистика. 2007. - N 5. - С. 5365.

52. Журавлева Н.А. Динамика ценностных ориентаций молодежи в условиях социально-экономических изменений// Психологический журнал. -2006. N: 1, 01.2006. - С. 35-44.

53. Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 года №3266-1 «Об образовании» (в редакции от 13 января 1996 г., с изменениями по состоянию на 25 декабря 2008 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. 30 июля. №30. Ст. 1797.

54. Заславская Т.И., Громова Р.Г. К вопросу о «среднем классе» российского общества // Мир России, 1998, №4. С.3-22.

55. Зинуров A.M. Личностные и управленческие качества и способности специалиста государственной молодежной политики// Вестник молодежной политики. 2004. - N: 2, 02.2004. - С. 26-31.

56. Зубок Ю.А. Проблемы социального развития молодежи в условиях риска // Социологические исследования, 2003, №4. 56-62.

57. Зубок Ю.А., Чупров В,И. Правовая культура молодежи в ракурсе трансформационных стратегий // Социологические исследования, 2006, №6. -С.37-42.

58. Зыков М.Б. Воспитание семейное и государственное: фундаментальное логическое противоречие// Семья в России, 2004, № 2. С.5-14.

59. Иваненков С.П. Проблемы социализации современной молодежи. Оренбург: Печатный дом «Димур», 1999. - 290 с.

60. Ивашова В. А., Маслова Т.Ф., Шаповалов В.К. Социальный портрет учащегося профшколы. М.: Изд. Центр АПО, 2001

61. Из выступления председателя Комитета по вопросам местного самоуправления В.С.Мокрого на Форуме членов и сторонников партии «Единая Россия», проводимого в феврале 2007 г. в г.Самаре. На правах рукописи.

62. Иконников С.Н. Эскиз к портрету современного студенчества // Образование и молодежная политика в современной России. Материалы Всероссийской научно- практической конференции 26- 28 сентября СПб.: Изд-во СПб. ун-та., 2002. - С. 195-197.

63. Иноземцев В.Л. Вечные ценности в меняющемся мире. Демократия и гражданское общество в новом столетии // Свободная мысль XXI. 2001. - №8;

64. Интернет-конференция «Экспертиза открытого общества: анализ современной ситуации» // Электронный ресурс. http://www.aiiditorium.rU/aud/v/index.php7a

65. Информация о развитии студенческого самоуправления в образовательных учреждениях высшего и среднего профессиональногообразования Российской Федерации // Официальные документы в образовании, 2002, №38. Электронный ресурс., http://tutor.vspu.ru/fed2.html

66. Как решить проблему увеличения численности КПРФ // «Волжская заря», 3 мая 2007 г.

67. Кант И. О поговорке «Может быть, это и верно в теории, но не годится для практики» // Кант И. Соч.: В 6 т. Т.4. Часть 2. - М.: Мысль, 1965. -537 с.

68. Карпенко О.М., Ламанов И.А. Молодежь в современном политическом процессе в России М.: Изд-во СГУ, 2006. - 555 с

69. Карцева Л.В. Модель семьи в условиях трансформации российского общества // Социс, 2003, №7. С.92-100.

70. Клейнер Г.Б. Общество и бизнес в системе взаимных ожиданий// Электронный ресурс. http://www.rleiner.ru/Socotdoc.htm

71. Козина Г.Ю. Здоровье в ценностном мире студентов// Социологические исследования. 2007. - N 9. - С. 147-149.

72. Колесов В.В. Концепт культуры: образ понятие - символ // Вестник СПбГУ. Серия 2. - СПб., 1992. Вып.З, №16. - С.30-40.

73. Колин К.К. Нравственные приоритеты молодого поколения и будущее России// Молодые в библиотечном деле. 2006. - N: 2-3, 03.2006. -С. 44-51.

74. Комаровский B.C. Государственная служба и СМИ. Воронеж: Издательство ВГУ, 2003. - 114 с.

75. Копкарева С.И. Отношение студенческой молодежи к законам и правоохранительным органам// Власть. 2007. - № 2. - С. 56-60.

76. Корконосенко С.Г. Основы теории журналистики. СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т, 1995. - 346 с.

77. Косарецкая С.В., Косарецкий С.Г., Синягина Н.Ю. Неформальные объединения молодежи: профилактика асоциального поведения СПб.: КАРО,.200б. - 388 с.

78. Котова А.Б. Социальные детерминанты социализации молодежи в вузе: Дис. . канд. социол. наук. Ростов-на-Дону, 1999.

79. Кочетков А.П. О формировании гражданского общества // Социально-политические науки, 1992, №1. С. 14-18.

80. Кравченко И.И. Гражданское общество, правовое государство и право («Круглый стол» журналов «Государство и право» и «Вопросы философии») // Вопросы философии, 2002, №1. С.43-51.

81. Кравченко И.И. Концепция гражданского общества в философском развитии //Полис, 1991, №5. С. 128-138.

82. Кривых Л.В. Роль самоидентификации в построении гражданского общества // Человек и культура в становлении гражданского общества: Материалы 2-й Всерос. конф. М., 2008. С.220-228

83. Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов / Под ред. Е.С.Кубряковой М.: Филол. ф-т МГУ им. М.В. Ломоносова, 1996. - 245 с.

84. Кулик А. К методологии исследования гражданского общества в России // Профессионалы за сотрудничество. М.: Московский проект «Кеннан», Книжный дом «Университет», 1999. - С.72-84.

85. Левада Ю. От мнений к пониманию. Социологические очерки 19932000. М.: Московская школа политических исследований, 2000. - 576 с.

86. Левин И.Б. Гражданское общество на Западе и в России // ПОЛИС: Политические исследования. 1996. № 5. С. 107-119.

87. Левин И.Б. Глобализация и демократия, // Полис, 2003, № 2 С.53

88. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. М.: Научное изд-во «Большая Российская Энциклопедия», 2002. - 709 с.

89. Лисаускене М.В. Поколение NEXT прагматичные перфекционисты или романтики потребления // Социологические исследования, 2006, №4. -С.111-116.

90. Лисовский А.В., Лисовский В.Т. В поисках идеала: Диалог поколений. Мурманск: Верн, 1994. - 145 с.

91. Лисовский В.Т. О чем спорят старшеклассники. М.: Педагогика, 1990. - 356 с.

92. Лисовский В.Т. Социология молодежи. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1996. - 180 с.

93. Лисовский В.Т. Эскиз к портрету: жизненные планы, интересы и стремления советской молодежи. М.: Молодая Гвардия, 1969. -208 с.

94. Лисовский В.Т., Козлов А.А., Захарова Е.М. Социальные проблемы обучения и воспитания // Российское студенчество на рубеже веков. Материалы Всероссийского студенческого форума / Под ред. Ю.В. Коврижных, Г.В. Куприяновой. М.: Логос, 2001. 200 с.

95. Лукин В.Н. Гражданское общество в глобальном мире: политический анализ проблем и стратегий развития. СПб: Наука, 2005. -648 с.

96. Луке Г.А. Социальное инновационное проектирование в региональной молодежной политике. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2003. - 278 с.

97. Лукьянова Е.А. Современная молодежная политика в концепции местного самоуправления (на материалах Московской области): Автореф. дис. . канд. социол. наук. М., 2006. - 23 с.

98. Лутовинов В.И. Патриотическое воспитание и его развитие в российском обществе и семье// Молодежь и общество. 2008. - № 1. - С. 2838.

99. Лясникова Ю.В. Жизненные ценности и социально-трудовые ожидания студенческой молодежи// Человек и труд. 2003. - N: 4, 04.2003. -С. 58-60.

100. Максимова О.А. Стиль жизни российского студенчества периода трансформации общества (на материалах Республики Татарстан): Дис. . канд. социол. наук. Казань, 1999.

101. Мамут Л.С. Гражданское общество, правовое государство и право («Круглый стол» журналов «Государство и право» и «Вопросы философии») // Вопросы философии, 2002, №1. С.21-34.

102. Маркова Н.Е. Ценностные установки молодежи современной России// Молодежь и общество. 2007. - N 3. - С. 60-68.

103. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд., в 39 томах. - T.l, Т.27. -М.: Госполитиздат, 1960. - 567 с.

104. Матуленис А.А. Включение молодежи в социальную структуру. -Вильнюс: Минтис, 1983. -276 с.

105. Мельниченко И.И. Поисковые молодежные организации сегодня// Вестник молодежной политики. 2005. - N: 10, 05.2005. - С. 8-14.

106. Мерсиянова И.В. Социальная база российского гражданского общества // Общественные науки и современность. 2009. № 4. С.35-45.

107. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М: Дело, 1992. - 702 с.

108. Мигранян А., Кола Д. Гражданское общество // 50/50. Опыт словаря нового мышления. М., Прогресс, 1989. - С.446-454.

109. Мкртчян Г. М. Стратификация молодежи в сферах образования, занятости и потребления// Социс. 2005. - N: 2, 02.2005. - С. 104-113.

110. Мое действие мой выбор. Методическое пособие для учителей общеобразовательных школ / Беспалова Г.М., Виноградова Н.М. и др. - Брянск: Курсив, 2002.-64 с.

111. Мокрый B.C. Местное самоуправление в Российской Федерации как институт публичной власти в гражданском обществе. Самара: Изд-во Самар. науч. центра РАН, 2003. - 352 с.

112. Молевич Е.Ф. Общая социология: Курс лекций. М.: Едиториал УРСС, 2003.-328 с.

113. Молодежный парламент (Материалы Круглого стола «Молодежный парламент механизм реализации молодежной политики, интересов молодежи через участие в выборах всех уровней. Практический опыт регионов»). - М.: Институт молодежи, 1999. - 138 с.

114. Молодежь в меняющемся обществе. Региональный мониторинговый доклад №7 2000 г. Проект MONEE ЦВЕ/ СНГ/ Балтия. Детский фонд Организации Объединенных наций. Исследовательский центр «Инноченти», Флоренция, Италия. — 194 с.

115. Молодежь Самарской области в 1997 году: современное положение и тенденции развития. Информационный бюллетень / М.В.Астахов, Е.С.Беляева, С.В.Вершина, А.М.Горшков. Самара: Б.и., 1998. - 195 с.

116. Мотрошилова Н.В. О современном понятии гражданского общества// Вопросы философии. 2009. №6. С. 12-32.

117. Мухин А. А. Поколение 2008: наши и не наши. М.: Алгоритм, 2006. - 256 с.

118. Несмелова И.Ю. Политическое поведение студенческой молодежи в современной России: Дис. . канд. социол. наук. Казань, 1995. - 119 с.

119. Никулин С.С, Соколова М. Социальная ответственность бизнеса // Научно-культурологический журнал, 2005, №19. С. 18-32.

120. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская АН; Российский фонд культуры; 3-е изд., стереотипное - М.: АЗЪ, 1996. - 928 с.

121. Олесич Н.Я. Господин студент Императорского Санкт-Петербургского университета. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2002. — 208 с.

122. Омельченко E.J1. Молодежь: открытый вопрос. Ульяновск: Симбирская книга, 2004. - 184 с.

123. Омельченко Е.А. Российская молодежь на рубеже веков (Опыт историографического анализа исследований современного состояния сознания)// Вестник Московского университета. Серия 8: История . 2005. -N: 3, 07.2005. - С. 83-100.

124. Павлова О.И. Рабочая молодежь. Проблемы социального развития в 70-е — начале 80-х гг. На материалах Ленинграда. М.; СПб: Ин-т рос. истории РАН, 1993.- 160 с.

125. Панарин И.Н. Гражданское общество через века к новым реалиям // Электронный ресурс., http://www.panarin.com/doc/67

126. Парсонс Т. Общетеоретические проблемы социологии // Социология сегодня. М.: Наука, 1965. - С.58-63.

127. Певцова Е.А. Из истории развития законодательства о правах молодежи в России// История государства и права. 2007. - № 20. - С. 10-12.

128. Перегудов С.П. Гражданское общество как субъект публичной политики //Полис. 2006. №2. С.139-150.

129. Перегудов С.П. Гражданское общество: «трехчленная» или «одночленная» модель? // Полис, 1995, №3. С.58-60.

130. Петров А. В. Ценностные предпочтения молодежи: диагностика и тенденции изменений// Социс : Социологические исследования:. 2008. - N 2.- С. 83-90.

131. Петрова Т. Э., Каравашкин А.А. Здоровье российской молодежи: комплексный подход// Социально гуманитарные знания ( Социально -политический журнал). - 2007. - № 5. - С. 252-259.

132. Платон. Государство // Платон. Соч. в 3-х томах. Т.З. Часть I. - М., Мысль, 1971.-580 с.

133. Плигин В.Н. От дружин к партиям // Электронный ресурс. http://www.politelita.ru/pligin/societyhistory

134. Поговорим о гражданском обществе (к Гражданскому Форуму 21-22 ноября 2001 г. в Москве). М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2001. - 136 с.

135. Политология: Энциклопедический словарь / Аверьянов Ю.И. М.: Изд-во Моск. Коммерч. Ун-та., 1993. - 275 с.

136. Попова З.Д., Стернин И.А. Понятие «концепт» в лингвистических исследованиях. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1999. - 35 с.

137. Постовой Н.В. Теоретико-правовые проблемы основ местного самоуправления в России: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 2001. - 25 с.

138. Почепцов Г.Г. Информационно-политические технологии. М.: Центр, 2003.- 384 с.

139. Профсоюзы и молодежь (интервью председателя ФПСО Е.Е.Егорова) // Волжская заря, №74 (10635), 18 июля 2007 г.

140. Прохода В.А., Рязанцев В.В. Гражданская идентичность российской молодежи// Вестник Московского университета. Серия 18: Социология и политология. 2006. - N: 1, 03.2006. - С. 24-40.

141. Прохоров Е.П. Журналистика. Государство. Общество. М.: Аспект Пресс 1996.-245 с.

142. Пять лет реформ // «Самарские известия», 24 января 2007 г.

143. Радаев В.В. Средний класс в России или к появлению нового мифа? // Знание сила, 1998, №7. - С.7-16.

144. Раковская О.А. Благосостояние молодежи: достаток и достоинство // Социологические исследования, 1989, № 1.

145. Раковская О.А. Социальные ориентиры молодежи: тенденции, проблемы, перспективы. М.: Наука, 1994. - 192 с.

146. Резник Ю.М. Гражданское общество как понятие // Социально-гуманитарные знания, 2002, №2. С. 140-157.

147. Романов В.Л. Социальная самоорганизация и государственность. -М.: Изд-во РАГС, 2003. 236 е.;

148. Рубин Б.Г., Колесников Ю.С. Студент глазами социолога. Ростов-н/Д.: Изд-во Ростовского ун-та, 1968. - 277 с.

149. Рубина Л.Я. Советское студенчество: Социологический очерк. М.: Мысль, 1981. - 183 с.

150. Руссо Ж.-Ж. О причинах неравенства // Антология мировой философии: в 4-х т. Т.2. Европейская философия от эпохи Возрождения до эпохи Просвещения (Философское наследие) - М.: Мысль, 1970. - 670 с.

151. Руткевич М.Н., Рубина Л.Я. Общественные потребности, система образования, молодежь. М.: Политиздат, 1988. - 342 с.

152. Сатаров Г.А. К истории становления гражданского общества в России // Ценности гражданского общества и личность: Книга для учителя / Фонд Андрея Сахарова; сост. А. И. Михайлова. М.: Гардарики, 2001. - С.42-50.

153. Свитч Л.Г. Феномен журнализма. М.: Аспект-Пресс, 2000. - 217 с.

154. Серебряков С.Л. Гражданское общество, свобода, ответственность // Социально-гуманитарные знания, 2003, №3. С. С. 122-135.

155. Сидорова Т.Н. Особенности социальной ответственности старшеклассников //Вопросы психологии, 1987, №5. С.56-62.

156. Силласте Г.Г. Молодежная политика на селе (размышления социолога)// Молодежь и общество. 2008. - № 1. - С. 4-26.

157. Синякова Л.С. Молодежный парламентаризм как один из инструментов формирования гражданского общества в России // Известия Саратовского университета. Новая серия. Социология. Политология. 2007. Т. 7. - С. 121-125.

158. Слышкин Г.Г. Концептологический анализ институционального дискурса // Филология и культура. Мат-лы III международной конференции. 4.2 Тамбов: Изд-во ТГУ, 2001. - С.34-36.

159. Смольков В.Г. Гражданское общество и пути его формирования // Обозреватель, 1993, № 20. С.8-16.

160. Согомонов А. «Средний класс» и образование: QUID PRO QUO? (конфликт толкований и концептуальная повестка на XXI век) // Отечественные записки, 2002, №2. С. С. 198-207.

161. Соколов А. В. Щербакова И.О. Ценностные ориентации постсоветского гуманитарного студенчества// Социс. 2003. - N: 1, 01.2003. -С. 115-123.

162. Соловьев А.И. Три облика государства три стратегии гражданского общества // Политические исследования, 1996, №6. - С.61-67.

163. Соломина О.И. Студенчество: историко-социологический анализ // Сборник научных трудов. Серия «Гуманитарные науки». Вып. №10. -Ставрополь: СевКавГТУ, 2003. С. 15-17.

164. Состояние и перспективы развития детского и молодежного общественного движения в Российской Федерации: Результаты социологических исследований // Молодежь и общество. 2006. №3. С.4-38.

165. Социологический словарь / Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. -М.: Экономика, 2000. 413 с.

166. Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. 2-е изд., перераб. и дополн. - М.: Издательство Института социологии РАН, 1998. - 696 с.

167. Социология молодежи. Энциклопедический словарь /Отв. ред. Ю. А. Зубок, В. И. Чупров. М: Academia. - 2008. - С. 267-269.

168. Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. - 824 с.

169. Столяров М.В. Основные направления молодежной политики ООН // Молодежная политика: междунар. опыт. М,: Ин-т молодежи, 1991. - 142 с.

170. Струмилин С.Г. Бюджет времени русского рабочего и крестьянина в 1922-1923 гг. М., Л.: Вопросы труда, 1924. - 102 с.

171. Сунгуров А.Ю. Структуры гражданского общества и становление института Уполномоченного по правам человека в российских регионах // Электронный ресурс., http://www.prof.msu.ru/publ/book3/sung.htm

172. Тарасов А.Н. Молодежь России: начало жизни в начале века : По ту сторону баррикад: социально-экономические проблемы, с которыми сталкивается современная российская молодежь из социальных низов.// Дружба народов. 2007. - N: 1, 01.2007. - С. 136-142.

173. Телия В.Н. Русская фразеология: Семантический, прагматический, культурологический аспекты. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. -285 с.

174. Титма М.Х, Саар Э. Моделирование формирования пополнения основных социальных слоев. Таллин: Ээсти раамат, 1984. — 146 с.

175. Титма М.Х. Жизненный путь поколения: его выбор и утверждение. -Таллин, 1985.- 184 с.

176. Титма М.Х., Саар Э.А. Молодое поколение. М.: Мысль, 1986. - 354с.

177. Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1994. - 671 с.

178. Топчий JT.B. Проблемы формирования политической зрелости студентов. М.: Высшая школа, 1991. - 159 с.

179. Туркатенко, А.А. Молодежные субкультуры сегодня: попытка энциклопедии: названия группировок, отличительные признаки, характерная лексика, музыкальные предпочтения и т.д. // Знание-сила. 2007. №1. С. 5964.

180. Умов В.И. Российский средний класс: социальная реальность и политический фантом // Полис, 1993. №4. С. 26-40.

181. Ученические социальные проекты в системе школьного образования: Методические рекомендации / Авт.-сост. Н.И. Элиасберг. СПб.: ГУПМ, 2002. -64 с.

182. Факторы развития гражданского общества и механизмы его взаимодействия с государством / Под ред. JT. И. Якобсона. — М.: Вершина, 2008. 296 с.

183. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ред. от 25.12.2008)// Собрание законодательства РФ, 06.10.2003, N 40, ст. 3822.

184. Федотова В.Г. Государство и гражданское общество как подлинная цель российских реформ // Философские науки, 2002, №4. С.42-64

185. Фельдштейн Д.И. Взаимосвязь возможностей образования и психологических закономерностей развития мотивационно-потребностной сферы личности // Проблемы мотивации общественно полезной деятельности школьников. М.: Наука, 1984. - С.3-31.

186. Филиппов Ф.Р. От поколения к поколению. М.: Мысль, 1989. -246 с.

187. Фролов С.П. Современные демографические процессы в Сибири и место в них молодежи: Автореф. дис. . канд. экон. наук. М., 2007.

188. Фурсенко А.А. Об основных направлениях молодежной политики в Российской Федерации и государственных мерах по ее реализации// Народное образование. 2006. - N: 4, 04.2006. - С. 9-13.

189. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М.: Наука, 1992. - 176 с.

190. Харченко А.А. Актуальные проблемы кадрового обеспечения государственной молодежной политики// Вестник молодежной политики. -2004. N: 2, 02.2004. - С. 10-13.

191. Хлопин А. Гражданское общество в России: идеология, утопия, реальность // Pro et contra. 2002. № 7(1). С. 120-144.

192. Ховрин А.Ю. Государственная молодежная политика: синтез патернализма и социального партнерства// Социально гуманитарные знания (Социально - политический журнал). - 2007. - N: 1, 02.2007. - С. 121-138.

193. Ховрин А.Ю. Социальное партнерство в сфере реализации общественной (негосударственной) молодежной политики// Социально -гуманитарные знания (Социально политический журнал). - 2007. - № 5. - С. 179-201.

194. Хорос В. Гражданское общество: как оно формируется (и сформируется ли) в постсоветской России?// МЭиМО, 1997, №5. С.49-59.

195. Чеботарева Д.Ю. Жизненные стратегии студенческой молодежи юга России: Дис. . канд. социолог, наук. Ростов-на-Дону, 2006. - 172 с.

196. Черкасова Т.В. Молодежь о конфликтогенных факторах и молодежной политике// Социс. 2004. - N: 3, 03.2004. - С. 104-106.

197. Четвернин В.А. Гражданское общество, правовое государство и право («Круглый стол» журналов «Государство и право» и «Вопросы философии») // Вопросы философии, 2002, №1. С.12-18.

198. Шаламова Л.Ф., Ховрин А.Ю. Студенческая молодежь и государственная молодежная политика// Социально гуманитарные знания (Социально - политический журнал). - 2007. - № 4. - С. 112-129.

199. Шапиро И. Демократия и гражданское общество // Полис, 1992, №4. -С. 17-29.

200. Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. -М.: РОССПЭН, 2000. 431 с.

201. Шешукова Г.В. Роль и место системы образования в политической социализации населения современной России // Кредо, 1998, №4(Ю). С.42-47.

202. Шимин Н.Д. Семья как общественное явление. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1989. - 190 с.

203. Шмерлина И. Социальная ответственность бизнеса (по материалам экспертных интервью) // База данных ФОМ. Электронный ресурс. http://bd.fom.ru/repoit/map/d042629

204. Щегорцов В.А. Политическая культура: модели и реальность. М.: ИНИОН, Ин-т молодежи, 1991. - 171 с.

205. Щербачева С.А. Коммуникативный аспект формирования гражданской культуры учащейся молодежи: Дис. . канд. социол. наук. -Ростов-на-Дону, 2004. 224 с.