Роль информационно-образовательной подготовки пациента в лечении мигрени тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.11, кандидат наук Шевченко, Евгений Владимирович

• Шевченко, Евгений Владимирович
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Шевченко, Евгений Владимирович

Оглавление

Список условных сокращений

Введение

Глава I. Обзор литературы

1.1 Проблема боли в неврологии

1.2 Проблема головной боли

1.3 Проблема мигрени

1.4 Информационно-образовательные технологии в

лечении пациента

1.5 Информационно образовательные программы

для пациентов с мигренью

Глава И. Материалы и методы исследования

2.1 Материал исследования

2.2 Методы исследования

2.3 Дизайн исследования

2.4 Статистическая обработка материала

Глава III. Результаты исследования

3.1 Характеристика группы пациентов на момент начала исследования на момент начало исследования

3.2 Клинические показатели, удовлетворённость лечением, нетрудоспособность в связи с головной болью и финансовое

бремя мигрени в динамике при различном формате образования

Глава IV. Обсуждение

ВЫВОДЫ

Практические рекомендации

Список использованной литературы

ПРИЛОЖЕНИЯ

г

Список условных сокращений

ВАШ - Визуально аналоговая шкала

ВНП (ВНД) - Валовый национальный продукт (Валовый национальный Доход)

ВОЗ - Всемирная организация здравоохранения ГБН - Головная боль напряжения

ДИОП - Дистанционная информационно-образовательная подготовка ИОП - Информационно-образовательная подготовка ИРТ - иглорефлексотерапия

КИОП - Комбинированная информационно-образовательная подготовка HALT - Headache-attributed lost time (время потраченное из-за головной боли)

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль информационно-образовательной подготовки пациента в лечении мигрени»

Введение Актуальность

Актуальность проблемы боли невозможно переоценить. Одной из разновидностей боли является головная боль. По данным различных эпидемиологических исследований, головная боль наблюдается у 80% трудоспособного населения европейских стран. Наиболее распространены первичные головные боли.

Одним из самых известных представителей первичных головных болей является мигрень. Мигрень встречается у 12-14% людей в популяции. В 3 раза чаще мигренью страдают женщины. Чаще она встречается в трудоспособном возрасте. При этом мигрень выраженно снижает трудоспособность человека. ВОЗ ставит мигрень на 19 место в рейтинге наиболее инвалидизирующих заболеваний. Это вызвано как побочными симптомами, такими как фотофобия, фонофобия, тошнота и даже рвота, так и характером головной боли. При мигрени, головная боль достигает 7-8 баллов по ВАШ и усиливается при физической нагрузке [10, 53].

Кроме того важным вопросом является удовлетворённость пациента лечением. Нередко пациенты не удовлетворены качеством медицинских услуг. Согласно опросу больных мигренью проведенному отечественными авторами, 67% пациентов недовольны постоянными очередями в регистратуру и к врачам, 54% - бедным оснащением поликлиник и отсутствием современных медицинского оборудования для диагностики головных болей; 21 % опрошенных обратили внимание на низкую квалификацию врачей, а 16% - на отсутствие доброжелательного отношения; около 14% были недовольны недостаточным, по их мнению, объёмом обследования, а 15% пациентов -недостаточным объёмом лечения; около 19% опрошенных пациентов испытывали трудности при записи на приём к специалистам [47]. В ряде

случаев больные не удовлетворены результатами лечения вследствие неверных ожиданий (например, ожидания полного излечения мигрени).

Финансовый аспект проблемы мигрени не менее важен. Расходы пациента формируются из покупки препаратов для лечения мигрени и стоимости визитов к врачу (в случае если больной обращается к частному специалисту). Но кроме вышеперечисленных расходов существуют расходы государства. Они состоят из стоимости пропущенного рабочего дня (потери ВНП) и стоимости выдачи больничных листов. Кроме этого стоит учесть, что в ряде случаев больной не покидает рабочего места во время приступа, но его трудоспособность при этом значительно снижается, что так же может увеличивать потери ВНД. Отечественными авторами подсчитано, что экономическое бремя мигрени на 2008 год составило 83,6 млрд. руб. в год для работающих граждан и 4,8 млрд. руб. в год для неработающих граждан [47].

Хотя многими больными, а в некоторых случаях и врачами, мигрень не воспринимается как серьёзное заболевание, приведенные выше данные о выраженности клинических проявлений, дезадаптации и финансово-экономическом бремени мигрени для государства говорят об обратном.

На проблему бремени мигрени уже обращают внимание правительства многих государств. Проводится поиск мер по решению данной проблемы. Одним из возможных методов снижения «бремени мигрени» является информационно-образовательная подготовка [8], информирование пациента о характере его заболевания и методах контроля болезни. Данная методика доказала свою эффективность в ряде зарубежных исследований, но некоторые аспекты информационно-образовательной подготовки недостаточно изучены. Не выяснена связь эффективности информационно-образовательной подготовки с психосоциокультурным профилем пациента. Не выяснены возможные предикторы эффективности данных программ. Мало изучены программы в которых обучающим звеном является врач, а так же зависимость эффективности данных программ от времени врачебного приёма.

Цель предпринятого исследования: Оценить эффективность информационно-образовательной подготовки пациентов в оптимизации неврологической помощи больным с мигренью.

Задачи:

1. Оценить возможности информационно-образовательной подготовки пациента в уменьшении болевого синдрома при мигрени.

2. Оценить изменения качества жизни пациентов в связи с мигренью при использовании информационно-образовательных программ.

3. Оценить субъективную удовлетворённость пациента с мигренью лечением при использовании информационно-образовательных программ и без них.

4. Оценить возможность экономической выгоды от внедрения информационно-образовательных программ в рамках организации неврологической помощи больным с мигренью.

5. Выявить предикторы эффективности информационно-образовательных программ у пациентов с мигренью.

6. Разработать протокол эффективных информационно-образовательных программ для пациентов с мигренью.

Научная новизна работы

В отечественной литературе имеются работы, посвященные информационно-образовательной подготовке пациентов при различных заболеваниях (сахарный диабет, артериальная гипертензия, язвенная болезнь желудка, и др.). Но исследований, посвященных влиянию информационно-образовательной подготовке при болевых синдромах и мигрени, нами найдено не было. В зарубежной литературе публикации по информационно-образовательному воздействию при мигрени немногочисленны. В них

исследуются различные форматы образования (обучение пациентов средним медицинским персоналом, обучение пациентов уже обученными пациентами, интернет обучение и т.д.). Эти работы не только малочисленны, они также недостаточно систематизированы и обобщены [6, 31, 51, 58, 77, 103].

В нашей работе впервые доказана эффективность информационно-образовательных программ у пациентов с отечественным менталитетом (психосоциокультурным профилем). Показано превосходство комбинированного (очно-заочного) формата образования пациентов над заочным. Выявлена связь коммуникации врача и пациента с эффективностью лечения мигрени. Получена тенденция регресса улучшения, с течением времени: клинических показателей, субъективной удовлетворённости лечения и дезадаптации в связи с мигренью. Получены косвенные доказательства связи содержания программы с влиянием на различные показатели пациента с мигренью (болевой синдром, частота употребления анальгетиков, дезадаптация в связи с мигренью). В нашей работе информационно-образовательную подготовку проводил непосредственно врач невролог.

Впервые выявлена возможность «снижения бремени» мигрени при использовании информационно-образовательных программ в условиях российской экономики. Выявлены косвенные доказательства повышении приверженности лечению при использовании информационно-образовательных программ. Выявлена лучшая приверженность лечению при комбинированном формате образования.

Впервые выявлено более эффективное воздействие информационно-образовательных программ у больных старших возрастных групп. Доказана необходимость информирования пациента о вреде злоупотребления анальгетиками при назначении абортивной терапии.

Практическая значимость работы

1. Продемонстрирована возможность внедрения данного метода в врачебный прием в комбинации с традиционной фармакотерапией мигрени с целью получения лучших результатов лечения по клиническим показателям, показателям дезадаптации в связи с мигренью и удовлетворённости лечением, а также профилактики абузусной головной боли.

2. Продемонстрирована необходимость повторной информационно-образовательной подготовки пациента в связи с тенденцией к регрессу улучшения показателей (клинических и качества жизни) с течением времени.

3. Обоснована необходимость в организации и функционировании специализированных центров (кабинетов) по лечению головной боли с увеличенным временем приёма на одного пациента.

4. Разработан протокол информационно-образовательной программы для пациентов с мигренью. Предложено наполнение информационно-образовательной программы и рекомендации по её проведению.

Внедрение результатов исследования

Материалы диссертации используются при лечении больных в ГП№69 окружном неврологическом отделении Восточного административного округа г. Москвы и в Клинике лечения головной боли и вегетативных расстройств академика А. М. Вейна.

Апробация работы

Диссертационная работа была апробирована и рекомендована к защите на заседании кафедры нервных болезней института профессионального образования Первого МГМУ им. И. М. Сеченова, протокол № 6 от 27 июня 2014 года.

Публикации

По теме диссертационной работы опубликовано 7 печатных работ, в том числе 4 работы в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ.

Личный вклад

Автор принимал активное участие в создании программы данного исследования. Им было проведено клинико-неврологическое исследование пациентов и их анкетирование на разных этапах работы, согласно протоколу исследования. Автор лично участвовал в получении всех научных результатов. Назначение лечения, контроль его эффективности, а так же информационно-образовательное воздействие осуществлялось непосредственно автором данной работы. Автором данной работы проводились также школы для пациентов с головной болью на базе ГП№ 69 BAO.

Автором проводилась статистическая оценка, обработка и анализ полученных результатов, а также написание статей по результатам исследования и выступления на конференциях.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Информационно-образовательные программы способны снижать как выраженность самого болевого синдрома при мигрени, так и частоту употребления препаратов абортивной терапии при мигрени.

2. Комбинированный формат информационно-образовательного воздействия (очно-заочный) более эффективен по сравнению с заочным форматом образования.

3. Информационно-образовательные программы снижают нетрудоспособность в связи с головной болью и финансовое бремя мигрени, а также повышать удовлетворённость пациента лечением.

ГЛАВА I. Обзор литературы

1.1 Проблема боли в неврологии

С древних времён люди расценивали боль как «божью кару», а в некоторых культурах как «козни демонов». О том, что именно мозг является органом воспринимающим боль, начали задумываться уже древние греки и римляне. Но всерьёз эту идею стали рассматривать только в средние века. Для объяснения боли Рене Декарт предложил «теорию проводимости». В дальнейшем представления о механизмах боли претерпели существенную эволюцию и продолжают развиваться до сих пор. Существует огромный поток литературы, посвящённый этой важной проблеме.

Проблема боли является одной из сложнейших проблем в медицине. Несмотря на создание различных способов борьбы с болью, проблема не является решённой. По данным ВОЗ каждый пятый человек трудоспособного возраста в течении жизни страдает болью. Боль является одним из самых распространённых симптомов, с которым сталкиваются врачи самых различных специальностей. Данная проблема настолько актуальна, что привела к выделению отдельной специальности альгологии.

Боль это не только сенсорная модальность, но и эмоциональное переживание. По определению международной ассоциации изучения боли, боль это неприятное ощущение и эмоциональное переживание, сочета.нное с имеющимся или возможным повреждением ткани, или же описываемое больным в терминах такого повреждения [28]. Сложность изучения данной проблемы заключается в том, что боль субъективна. Попытки объективизации боли носят косвенный характер.

С точки зрения этиологии и лечения следует различать острую и хроническую боль. Острая боль является физиологическим механизмом, направленным на устранение повреждающего фактора. Хроническая боль

теряет связь с повреждающим фактором и является патологической. Кроме того важным является тот факт, что восприятие боли зависит от переживаний связанных с ней и от социокультурных факторов. Это наиболее актуально для хронической боли. В связи с этим была предложена биопсихосоциокультурная концепция боли и её лечения. В соответствии с ней, боль является процессом динамического взаимодействия биологических, психологических и социокультурных факторов [13], а соответственно для её лечения требуется многосторонний (мультидисциплинарный) подход [48]. Рис 1.1.

Рисунок 1.1 Биопсихосоциокультурная модель боли.

Влияние различных факторов с течением времени может меняться, если при острой боли, как правило, наиболее важны биологические факторы, то при переходе к хронической увеличивается роль психологических и социокультурных факторов. При длительном воздействии ноцицепивных стимулов возникают аффективные реакции, такие как тревога, страх (опасного, неизлечимого заболевания) и депрессия, что в свою очередь вызывает изменение поведения (болевое поведение), а также реакцию окружения пациента (отстранения от больного, либо излишнее внимания к проблеме пациента). Эти факторы в свою очередь поддерживают биологические

Социокультурные факторы (Гендерные различия, Особенности системы здравоохранения. Традиции страны проживания).

Биологические факторы (Анатомические, Генетические,

Психологические факторы > (Аффективные, Когнитивные, Поведенческие).

процессы в головном мозге пациента (способствуют выделению медиаторов боли). Формируется психофизиологический порочный круг. Отечественными авторами на модели головной боли напряжения доказано влияние данных факторов [35]. Таким образом, при терапии хронических болевых синдромов воздействие только на биологические факторы, может быть недостаточно [13]. Возникает потребность в оценке психологических и социокультурных факторов. Важными этапами лечения является не только психотерапевтическое воздействие, но и информирование пациента о его заболевании и методах борьбы с ним (данные меры направлены на повышение чувства контроля, снижение тревожности), а так же информирование о необходимости изменение образа жизни пациента (воздействие на когнитивную составляющую).

В отечественной литературе нам не удалось найти работы, посвященных информационно-образовательному воздействию на пациентов, страдающих от боли. В зарубежной литературе единичные публикации на эту тему есть. Так, в обзоре, посвященном информационно-образовательным программам при боли в поясничном отделе спины был сделан вывод, что образовательные мероприятия более эффективны при остром и подостром болевом синдроме в поясничном отделе, но при хроническом болевом синдроме результаты противоречивы [68]. Данный факт, с нашей точки зрения, требует дальнейшего изучения, так как влияние информационно-образовательной подготовки может быть эффективно и при хронических заболеваниях.

1.2 Проблема головной боли

Головная боль одна из наиболее распространённых жалоб в неврологической практике, при этом головная боль может являться причиной более 50 заболеваний. Головная боль может явиться симптомом другого заболевания (вторичные головные боли) и может представлять опасность для жизни пациента, либо быть самостоятельным заболеванием (первичные

головные боли), которые в подавляющем большинстве случаев не представляют угрозу для жизни пациента, но часто вызывают дезадаптацию пациента, в связи с непосредственно самим болевым синдромом и сопутствующими синдромами. По данным эпидемиологических исследований головную боль испытывают около 80% трудоспособного населения европейских стран, при этом для 40% данное состояние является медицинской проблемой, которая не только снижает качество жизни но и приводит их на приём к врачу. Головная боль входит в число 10 наиболее распространенных причин нетрудоспособности в Европе. Наиболее распространённая форма головной боли это ГБН, она встречается примерно в 70% всех случаев головной боли, мигрень встречается 16% среду всех пациентов с головной болью. 14% составляют другие, более редкие, виды головной боли [1, 8, 17, 32, 39, 53, 57, 60, 94].

Головная боль оказывает негативное социальное воздействие (на отношение в семье, трудовую деятельность вследствие снижения работоспособности). Финансовое бремя головной боли уступает только инсультам, деменции и заболеваниям периферической нервной системы. По данным исследования Европейского Совета по болезням мозга головная боль несет колоссальное бремя для пациента и для общества, хотя «стоимость» головной боли на одного пациента составляет всего 385 евро в год (данный показатель меньше чем у большинства неврологических заболеваний), на одного пациента, но учитывая выраженную распространённость головной боли (серьёзные проблемы с ней испытывают 152 800 000 человек ежегодно), головная боль является одним из наиболее дорогостоящих неврологических заболеваний. Финансовое бремя головной боли формируется как из стоимости лечения, так и из потери трудодней и снижения трудоспособности на рабочем месте, что неизбежно вызывает потерю ВНД [53, 74]. ВОЗ акцентирует внимание на недостаточно серьёзном отношении к проблеме головной боли как населения, так и врачей. По данным в информационном бюллетене №277 от

2012 года имеет место низкая санитарная грамотность населения по вопросам головной боли, около 50% пациентов головной болью предпочитают самолечение, люди не знают о наличии эффективной терапии, в Соединенных Штатах Америки и Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии лишь половина людей, у которых выявлена мигрень, на протяжении последних 12 месяцев были на приеме у врача по причинам, связанным с головной болью, и лишь двум третям из них был поставлен правильный диагноз. Большинство людей полагались исключительно на лекарственные средства, отпускаемые без рецепта, что в свою очередь способствует развитию абузусной головной боли. При этом ВОЗ обращает внимание на то, что подготовка врачей по проблеме головной боли низкая (в среднем обучению врачей по вопросу головной боли в мире отводится 4 часа). К сожалению некоторыми специалистами проблема первичных головных болей не воспринимается всерьёз [8, 72, 85, 99]. В связи с чем, имеет место недостаточная диагностика первичных головных болей в мире: только 40% лиц с мигренью в мире получают правильный диагноз и только 10% с головной болью напряжения. При первом посещение врача эти показатели ещё ниже, 25% пациентов с мигренью и 1% пациентов с головной болю напряжения [73].

ВОЗ подчеркивает необходимость простейших рекомендаций по изменению образа жизни и санитарному просвещению населения. В связи с этим в 2004 году, данной организацией, была введена программа «Облегчение бремени» ("Lifting The Burden") направленная, в том числе и на санитарно-просветительскую деятельность [8].

Существуют данные, доказывающие наибольшую эффективность и экономическую выгоду терапии мигрени в специализированных центрах головной боли. В России таких центров мало. При анализе работы подобных центров за рубежом выявлены значительно более высокие показатели лечения: средняя частота атак в месяц снижается в 2 раза; средняя интенсивность

головной боли (по ВАШ) — в 3 раза; общее число дней с головной болью в месяц у пациента - в среднем, в 3,5 раза. После проведенного лечения в специализированном центре головной боли существенно (в 2 раза) уменьшается количество последующих визитов пациента к врачу. За рубежом центры по лечению головной боли также имеют стационарные отделения для больных, требующих госпитализации в связи с тяжестью и особенностями своего состояния. Экономия прямых медицинских расходов при лечении пациентов в центре головной боли составляет, в среднем, 10,3% по сравнению с аналогичным лечением пациентов, проходящих лечение в обычных неспециализированных клиниках [23, 46].

Одним из возможных факторов, влияющих на эффективность лечения в центрах головной боли может являться увеличенное время приёма. Обычная консультация невролога составляет 12 минут, а в специализированных центрах приём длится до 1 часа, что позволяет врачу не только более детально провести клиническое интервью с пациентом, но и повысить уровень его знаний о беспокоящем заболевании, а также степень доверия и ожиданий от предложенного лечения. Достоверных исследований по эффективности лечения при различном времени приёма одного пациента недостаточно, хотя их необходимость давно назрела и первые подобные работы уже начинают появляться. В них, кроме того, активно рекомендуются просвещение пациента, обучение техникам релаксации и управления стрессом, биологическая обратная связь, оперантная и познавательная терапия, коррекция самооценки и другие методы [ 23,46].

1.3 Проблема мигрени

Мигрень встречается в популяции с частотой 5-20% по данным различных авторов, в среднем 10-15% населения. В 1,5-2 раза чаще ей подвержены женщины, что соответствует частоте встречаемости у женщин от 11 до 25%, и у мужчин - от 4 до 10%. Данный факт связан с патогенезом мигрени и гормональным фоном женщин. Мигрень является хроническим, наследственным заболеванием. По оценке на 2005 г., в России около 14,5 млн. человек страдают мигренью, из них 10 млн - женщины и 4,5 млн - мужчины. Из общего числа людей с мигренью, количество работающих составляет 7,8 млн. человек, а неработающих — 6,7 млн. человек. Есть данные, что процент больных мигренью увеличивается [12, 37, 79 ].

Далее представлены критерии постановки диагноза мигрень. [25, 33, 78]

Мигрень без ауры

Ранее используемые термины: простая мигрень, hemicrania simplex. Описание: повторяющиеся головные боли, проявляющиеся приступами (атаками) цефалгии продолжительностью 4-72 часа. Типичными проявлениями являются односторонняя локализация боли, пульсирующий характер, средняя или значительная интенсивность, ухудшение головной боли от обычной физической активности и наличие таких сопровождающих симптомов, как тошнота и/или фотофобия и фонофобия.

Критериями диагностики мигрени являются критерии МКГБ 2013 года, данные критерии представлены ниже.

Диагностические критерии:

A. По меньшей мере 5 приступов, отвечающих критериям B-D

B. Продолжительность приступов 4-72 часа (без лечения или при неэффективном лечении)

С. Головная боль имеет как минимум две из следующих характеристик:

1. односторонняя локализация

2. пульсирующий характер

3. интенсивность боли от средней до значительной

4. головная боль ухудшается от обычной физической активности или требует прекращения обычной физической активности (например, ходьба, подъем по лестнице)

Б. Головная боль сопровождается как минимум одним из следующих симптомов:

1. тошнота и/или рвота

2. фотофобия или фонофобия

Е. Не связана с другими причинами (нарушениями).

Мигрень с аурой

Ранее используемые термины: классическая мигрень, ассоциированная мигрень, офтальмическая, гемипарестетическая или афатическая мигрень, осложнённая мигрень.

Описание: расстройство, проявляющееся повторяющимися эпизодами обратимых локальных неврологических симптомов (аурой), обычно нарастающих в течение 5-20 минут и продолжающихся не более 60 минут. Головная боль с характеристиками мигрени без ауры, как правило, следует, за симптомами ауры. В редких случаях головная боль может отсутствовать совсем или не иметь мигренозных черт.

Диагностические критерии:

А. По меньшей мере 2 приступа, отвечающие критерию В и С

B. Один или несколько, полностью обратимых, симптомов ауры, из следующих:

1. Зрительные

2. Сенсорные

3. Речевые

4. Двигательные

5. Стволовые симптомы

6. Ретинальные

C. По крайней мере две из следующих 4х характеристик:

1. Хотя бы один симптом ауры распространяется постепенно, в течении 5 минут, и/или два или более сиимптома возникают последовательно

2. Каждый симптом ауры длится от 5 до 60 минут

3. Хотя бы один симптом ауры является одностороннем

4. Аура сопровождается головной болью, или головная боль возникает в течении 60 минут после ауры

Мигренозная аура, отвечающая критериям В и С для одного из типов

мигрени без ауры

С. Не связана с другими причинами (нарушениями), был исключен диагноз транзиторной ишемической атаки.

Несмотря на то, что в эпидемиологических исследованиях мигрень уступает по распространённости головной боли напряжения, по нашим наблюдениям обращаемость с ней выше, чем с ГБН. Так же эта особенность выявлена в ряде зарубежных исследований [83,104]. Это вероятно связано с

более тяжёлыми приступами по сравнению с ГБН. При мигрени головная боль в среднем оценивается на 7-8 баллов по ВАШ, усиливается при физической нагрузке или значительно её ограничивает. Сопутствующие симптомы представлены фотофобией, фонофобией, осмофобией и тошнотой, а в некоторых случаях и рвотой. Кроме самого приступа мигрени, который может длиться от 4х до 72 часов (в классическом варианте), значительное влияние на дезадаптацию оказывают явления продромы и постдромы приступа. Продрома проявляется общей слабостью, изменением настроения, снижением концентрации внимания, изменения темпа психической деятельности, в ряде случаев напряжением мышц шеи (болями в шеи), а так же начальными проявлениями фотофобии и фонофобии. Постдрома проявляется усталостью, ощущением измотанности, сонливостью, бледностью кожных покровов и иногда зевотой. Продрома как правило длиться 2-3 часа, а постдрома может длиться от нескольких часов, до нескольких суток. Кроме этого нельзя забывать, что мигрень у 20% пациентов протекает с аурой, которая пугает пациентов и увеличивает нетрудоспособность пациентов. По всем этим причинам мигрень считается заболеванием сопровождающимся выраженной дезадаптацией. ВОЗ поставила мигрень на 19 место в списке заболеваний наиболее выраженно нарушающих трудоспособность и качество жизни человека, и в 10 первых заболеваний наиболее выраженно снижающих трудоспособность среди женщин. При этом важно учесть, что мигренозные приступы наиболее распространены в трудоспособном возрасте (от 20 до 55 лет). Кроме того мигрень из-за длительной и выраженной головной боли может вызывать депрессивные и тревожные расстройства (при мигрени депрессия встречается в 4 раза чаще чем в популяции, обнаружена коморбидность мигрени с паническими атаками). Так же типичные мигренозные приступы могут приводить к другим вегетативным нарушениям (одышке, тахикардии, потливости и т. д.) По данным международных исследований при приступе мигренозной головной боли, более чем у 70% пациентов значительно

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Шевченко, Евгений Владимирович, 2015 год

Список использованной литературы

1. Алексеев В.В. РМЖ. Диагностика и лечение мигрени. 2002, №28, статья № 1228.

2. Амелин A.B. Современная фармакотерапия приступа мигрени. Санкт -Петербург, 2005, С. 34-40.

3. Амелин A.B., Игнатов Ю.Д., Скоромец A.JI. Мигрень. Санкт-Петербургское мед. изд-во, 2001. 200 с.

4. Артеменко А.Р., Куренков А.Л., Антипова О.С. Диагностика и лечение хронической мигрени: монография. М.:, 2014. 206 с.

5. Бакшеев В. И., Коломоец Н. М. Учебно-методическое пособие к занятиям в школе больного гипертонической болезнью. Гипертоническая болезнь. Как жить и выжить? - 3-е изд.- М.: ООО «ПП Формат», 2001- 68 С.

6. Бакшеев В. И., Коломоец Н. М., Данилов Ю. А. Клин. мед. Обучение пациентов с артериальной гипертензией, состояние проблемы, реальности и перспективы. 2005; 2: С. 55-61

7. Вейн А. М., Артеменко А. Р. Амигренин в лечении приступа мигрени. Лечение нервных болезней, 2003, № 4, С. 34-38.

8. ВОЗ Информационном бюллетене №277 от октябрь 2012 г «Головные боли» Электронный ресурс: http://wvvw.who.int/mediacentre/factsheets/fs277/ru/index.html

9. Голубев В. Л. Данилов А. Б. Шевченко Е. В. Роль информационно-образовательной подготовки пациента в повышении эффективности лечения головной боли. РМЖ Специальный выпуск. Болевой синдром. 2013 год С. 2-6.

Ю.Гусев Е.И Коновалов, А.Н., Скворцова В.И., Гехт А.Б. Неврология. Национальное руководство.2009 г.

Н.Данилов А. Б. Диагностика и лечение головной боли. 2011, 111 с.

12.Данилов А.Б. Современные подходы к лечению мигрени. Лечащий врач, 2008, №8.

13.Данилов А. Б. Данилов А. Б. Управление болью. Биопсихосоциальный подход. Москва 2012г. 568 с.

Н.Ефремова И.Н., Филатова Е.Г. Элетриптан в купировании приступов мигрени. Лечение нервных болезней, 2005,№2, С. 19-23.

15.Инструкция по медицинскому применению препарата Релпакс, одобренная Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 03.02.06 №08изм-пр-рег./Об

16.Исхаков Э. Р., Крюков А. Я., Алексеев А. В. Влияние обучения на течение гипертонической болезни у больных, имеющих хронические бронхолегочные заболевания Тезисы. Первый конгресс ассоциации кардиологов стран СНГ. - М., 1997.- С. 126

17.Кадыков A.C., Шахпаронова Н.В., Манвелов Л.С. Справочник по головной боли. М.: Миклош, 2005. 170 с.

18.Калашникова Л. А. Зомиг - новый селективный агонист серотониновых рецепторов в лечении приступа мигрени // Неврологический журнал. 1999. Т.4, №4, С. 37-40.

19.Колосова O.A. Мигрень. / В кн.: «Болевые синдромы в неврологической практике» / Под ред.чл.-корр.РАМН A.M. Вейна. М: МЕДпресс-информ, 2001. С. 111-148.

20.Камчатнов П.Р., Чугунов A.B., Глушков К.С., Consilium Medicum, Ревматология&Неврология, Мигрень: возможности профилактического лечения. 2008 год том № 10, №2

21.Концевая A.B. «Клиническая эффективность и клинико-экономическое обоснование обучения больных артериальной гипертонией». Диссертации на соискание ученой степени кандидата

медицинских наук. ГОУВПО "Ивановская государственная медицинская академия", Иваново, 2005. С. 12-97.

22.Корешкина Марина Игоревна Мигрень в первичной практике. Диагностика и лечение. Электронный ресурс: http://www.paininfo.ru/articles/3279.html

23.Кучеренко В.З., Фокин И.В. Здравоохранение Российской Федерации. Пути оптимизации медицинской помощи при головных болях // 2008 -№ 5. - С. 44^1.

24.Латышева Н. В. Центральная сенситизация у пациентов с хронической ежедневной головной болью. Диссертация на соискание учёной степени кандидата медицинских наук. Москва 2009 год.

25.Международная классификация головных болей 2-ое издание (полная русскоязычная версия) Разработана классификационным комитетом Международного общества головной боли. Международное общество головной боли 2003.

26.Михайлова Н. В. Школа пациента как инструмент улучшения качества медицинской помощи. Заместитель главного врача. 01.11.2010

27.Мышкина Л. В. Эффективность обучающих сестринских технологий в повышении качества жизни пациентов». Диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук. Ижевск, 2009. С. 107-121.

28.Морган Дж. Эдвард. Клиническая анестезиология, 2001 Определение и классификация боли.

29. Наприенко М. В. Филатова Е. Г. Применение катодолона в лечении абузусной головной боли. Журнал неврологии и психиатрии №10 2006г.

30.Никитин С.С., Артеменко А.Р., Куренков A.JI. «Лечение хронической мигрени». // Журнал неврологии и психиатрии им.С.С.Корсакова. - 2011. - N 5. - С.85-89.

31.Никулина Н. Н., Якушин С. С., Зайцева Н. В. и др. Сердечная недостаточность. Эффективность терапевтического обучения и амбулаторного наблюдения больных с ХСН III—IV функциональным классом: клинические и инструментальные доказательства. 2004; №5: 240-243

32.0лесен Дж. Диагностика головной боли // Неврологический журнал. — 1996. — №3. — С. 4-11.

ЗЗ.Осипова В.В. Международная классификация головных болей. Лечение нервных болезней. 2003; 4: С. 3-10.

34,Осипова В.В. Мигрень: клинико-психофизиологический анализ, качество жизни, коморбидность, терапевтические подходы. Дисс. Д.м.н., Москва, 2003, 250 с.

35.Подымова И. Г. Влияние болевых установок на клиническое течение и прогноз лечения хронической головной боли напряжения у женщин. Диссертация на соискание учёной степени кандидата медицинских наук. Москва. 2011 год.

36.Продуктовая монография Релпакс, Pfizer Inc, 2001

37.Рачин А.П., Осипова В.В., Юдельсон Я.Б. Мигрень: от правильной диагностики к адекватной терапии. Справочник поликлинического врача, Том 5/№ 1/2007. С. 51-56.

38.Соловьёва А.Д. Нелекарственные методы лечения. Медицина для всех №4, 1998

39.Стайнер Т.Дж., Пемелера К., Йенсен Р., Валаде Д., Сави Л., Лайнец М.Дж.А., Динер Х-К., Мартеллетти П.И Кутюрье Е.Г.М. «Европейские принципы ведения пациентов с наиболее распространенными формами головной боли в общей практике».

Практическое руководство для врачей; перевод а английского Ю.Э.Азимовой, В.В.Осиповой; научная редакция В.В.Осиповой, Т.Г.Вознесенской, Г.Р.Табеевой. Москва - М.: ООО «ОГГИ. Рекламная продукция», 2010. С. 9-14.

40.Табеева Г. Р. «Менструальная мигрень». // Рос. мед. журн. 2008, т. 16, №4, С. 195-199.

41.Табеева Г.Р., Азимова Ю.Э. Мигрень - акцент на профилактическое лечение. «СПРАВОЧНИК ПОЛИКЛИНИЧЕСКОГО ВРАЧА»; № 8; 2010; С. 55-58.

42.Табеева Г. Р. Громова С. А. «Эстрогены и мигрень». // Неврологический журнал. 2009. № 5, С. 45-53

43.Филатова Е. Г. Современные подходы к лечению мигрени. РМЖ 2009 год. №4

44.Филатова Е.Г. Новые подходы к лечению мигрени. Лечение нервных болезней, 2005, Том 6, №3 (17).

45.Филатова Е.Г. READY - первое российское мультицентровое исследование эффективности препарата Релпакс (Элетриптан) при лечении приступов мигрени. Лечение нервных болезней, №2 (19), 2006.

46.Фокин И. В. Головная боль: основы организации медицинской помощи: Монография / Под ред. проф. В.З. Кучеренко. - М.:Изд-во ООО "Демиург-APT", Москва, 2008. - 165 с.

47.Фокин И. В. «Оптимизация медицинской помощи больным мигренью на основе клинико-экономического анализа и оценки качества жизни.» Диссертации на соискание ученой степени доктора медицинских наук. Автореферат. Москва, 2008. С. 3-42

48.Шаров М.Н. Фищенко О.Н. Максимова М.Ю. Шестель Е.А. Место лицевых болей в структуре неврологических заболеваний:

изыскание новых терапевтических возможностей. 2012.-№ 10.- С. 75-79.

49.Шток В. Н. Головная боль. М.: Медицина, 1987, 303 с.

50.Шувалова И.Г. «Роль систематического обучения пациентов в профилактике поздних сосудистых осложнений у больных сахарным диабетом 2-го типа». Диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук. Автореферат. 2011 год. С. 32-76

51.Шувалова И. Г., Гридина В. С., Гребнева И. В. Материалы конференции Челябинского областного научного общества терапевтов. Опыт проведения школ больных сахарным диабетом. 1996. С. 52-53

52.Яхно Н.Н., Алексеев В.В., Полушкина Н.Р. Дифференцированная тактика лечения приступов мигрени. Медицина для всех. 1998; 4: С. 7-9.

53.Яхно Н.Н. Парфенов В.А. Алексеев В.В. «Головная боль». "Ремедиум", Москва. 2000. 129 с.

54.Akpek S, Arac М, Atilla S, et al. Cost-effectiveness of computed tomography in the evaluation of patients with headache. Headache 1995;35:228-30. (Cost-Analysis)

55.Andrasik A. Behavioral management of migraine. Biomed Pharmacother 1996;50: P. 52-57.

56.Blumenfeld A., Tischio M. Headache. «Center of excellence for headache care: group model at Kaiser Permanente Headache». 2003. May;43(5):431 -40.

57.Breslau N., Davis G. C., Andreski P. Psychiatry Res. Migraine, psychiatric disorders, and suicide attempts: an epidemiologic study of young adults. 1991; 37: P. 11-23.

58.Cady R., Farmer K., Beach M. E., Tarrasch J. Headache. «Nurse-based education: an office-based comparative model for education of migraine patients». Apr;48(4):564-9 Springfield, USA, 2008

59.Cady R. K., Martin V. T., Geraud G., Rodgers A., Zhang Y., Ho A. P., Hustad CM, Ho TP, Connor K. M., Ramsey K. E. Headache. «Rizatriptan 10-mg ODT for early treatment of migraine and impact of migraine education on treatment response. Headache.» 2009. May;49(5):687-96

60.Celentano D. O.,Stewart W. F., Lipton R. B., Reed M. Headache Medication use and disability among migraineurs. 1992; 32: P. 223—228.

61.Charles E. Education assistee par ordinateur pour patients hypertendus [Education of hypertensive patients assisted by computers] // Rev. Infirm. - 1999.-Vol. 52.-P. 44-45.

62.Clarke et all The American Journal of medicine, 2005, vol 118, suppl 1,3S-10S

63.Classification Committee of International Headache Society. Classification and Diagnostic Criteria for Headache disorders, Cranial Neuralgia and Facial Pain. Cefalgia 8 (Suppl. 1.7.): P. 1-98

64.Diener HC. Eletriptan in migraine. Expert Rev Neurotherapeutics 2005; 5: P. 43-53.

65.Diener H.C., Evers S., Gendolla A. The therapeutic profile of zolmitriptan in clinical practice. Int J Clin Pract, 2004, 58, 8, P. 795-800.

66.Diener H-C., Limmroth V. Prevention migraine: beta-blockers and amine agonists: efficacy. In: Preventive pharmacotherapy of headache disorders. Oxford University Press. 2004, P. 59-67.

67.Dowson A.J., Tepper S.J., Dahlof C. Patients' preference for triptans and other medications as a tool for assessing the efficacy of acute treatments for migraine. Headache pain ,2005, №6: P. 112-120.

68.Edmeads J., Mackell J. Headache The economic impact of migraine: an analysis of direct and indirect costs. 2002; 42: 501-9.

69.Engers A, Jellema P, Wensing M, et al. Individual patient education for low back pain (Review)

70.Frisby A.J. The Internet and medical education // Del. Med. J. - 1996. -Vol. 68(12).-P. 602-605.

71.Goadsby P. J, Lipton R. B, Ferrari M. D. Migraine - Current understanding and treatment. N Engl J Med 2002; 346: 257-70. doi: 10.1056/NEJMra010917.

72.Glover C., Greensmith S., Ranftler A., Donkin G., Jamieson L., Charlesworth P., Turner A., and Dowson A. J. Optician «Describe how a protocol for pharmacists and primary care practitioners (including optometrists) was designed. Guidelines on the management of headaches - Part lln the first of two articles.» 231, P. 20-23.

73.Gobel K, Petersen-Braun M. Why patient with primary headache do not consult a doctor // Headache classification and epidemiology / Olesen J. (ed.). L.: RavenPress, 1994. V.4. P. 267-272.

74.Gustavsson A. Cost of disorders of the brain in Europe 2010. European Neuropsychopharmacology (2011) 21, P. 718-779

75.Hamelsky SW, Kolodner KB, Steiner TJ, Stewart WF. Migraine, quality of life, and depression: a population-based case-control study. Neurology 2000; 55 (5): 629-35.

76.Henry P., Michel P., Brochet B. et al. A nationwide survey of migraine in France: prevalence and clinical features in adults. Cephalalgia, 1992, 12, P. 229-237.

77.Holroyd K. A., Cordingley G. E., Pingel J. D., Jerome A., Theofanous A. G., Jackson D. K., Leard L. Headache. «Enhancing the effectiveness of abortive therapy: a controlled evaluation of self-management training.» 1989 Mar;29(3): 148-53.

78.International Headache Society 2013. The International Classification of Headache Disorders, 3rd edition (beta version). Cephalalgia 33(9) 629808.

79.Lipton RB., Stewart Walter F. Acute Migraine Therapy: Do Doctors Understand What Patients With Migraine Want From Therapy? Headache 1999;39 (suppl 2): P. 20-26.

80.Lipton RB., Stewart W. Headache «Prevalence and burden of migraine in the United States: data from the American migraine study II.» 2001; 41:646-57.

81.Lipton RB., Dodick D, Sadovsky R et al. A self-administered screener for migraine in primary care: The ID Migraine validation study. Neurology 2003; 61 (3): 375-82

82.Lipton RB., Dodick D., Kolonder K., Hettiarachchi J. ID Migraine: validation and use of a three-item, self-administrated questionnaire to identify migraine suffers in a primary care population.

83.Lipton RB., Dodick D, Kolodner K, Hettiarachchi J. Evaluation of quality of life and disability in patients with migraine and nonmigraine headaches in primary care. Relpax Worldwide Country Advisory Board. Poster presentation. 2005 May 22-24, Berlin, Germany.

84.Lipton RB., Stewart WF, Simon D. Medical consultations for migraine: results from the American migraine study. Headache 1998; 38: P. 87-96.

85.Mathew N. T. Pain — 1996 «Chronic daily headache.» I ASP — Press — 1996, P. 143-153

86.Mathew N.T., Hettiarachchi J., Alderman J. Tolerability and safety of Eletriptan in the treatment of migraine: a comprehensive review. Headache 2003; 43: P. 962-974.

87.Mayberry J. F., Mayberry M. K. Effective instructions for patients // J. R. Col. Physicians Lond. - 1996. - Vol. 30(3). - P. 205-208.

88.McCrory D. С., Matchar D. B. Rosenberg J. H., Silberstein S. D. Evidence- based guidelines for migraine headache. US Headache Consortium 2000.

89.Merelle S. Y., Sorbi M. J., Duivenvoorden H. J., Passchier J. Headache. «Qualities and health of lay trainers with migraine for behavioral attack prevention.» 2010. Apr;50(4):613-25

90.0janlatva A. Patient Educ. Couns. «Patient education in Finland» 2001. Vol. 44(1 ).-P. 49-54.

91.Pascual J et al. Marketed Oral Triptans in the Acute Treatment of Migraine: A Systematic Review on Efficacy and Tolerability. Headache 2007; 47 (8): 1152-68.

92.Patient Education Opportunities. Электронный ресурс: http://nationaljewish.org/education.html

93.Podolsky D., Newman R. J. Prescriptionprizes // U.S. News&WorldReport. - 1993. - Vol. 29. - P. 56-60.

94.Pryse-Phillips W., Findlay H., Tugwell P., et al. Can J Neurol Sci «Canadian population survey on the clinical, epidemiologic and societal impact of migraine and tension-type headache.» 1992; 19: P. 333-339.

95.Reiser S. J. The era of the patient: Using the experience of illness in shaping the missions of health care // JAMA. - 1993. - Vol. 269. — P. 1012-1017.

96.Rothrock J. F., Parada V. A., Sims C., Key K., Walters N. S., Zweifler R. M. Headache. «The impact of intensive patient education on clinical outcome in a clinic-based migraine population.» 2006. May;46(5):726-31.

97.Riemsma R. P., Taal E., Kirwan J. R., et al. Patient education programmes for adults with rheumatoid arthritis. Benefits are small and short lived. Editorials // Br. Med. J. - 2002. - Vol. 325. - P. 558-559.

98.Sandarini G., Farkkila M., Burgess G., Forster E., Haughie S. Eletriptan vs sumatriptan. A double-blind, placebo-controlled, multiple migraine attack study. Neurology, 2002; 59:P. 1210-1217.

99.Silberstien S.D., Lipton R.B., Goadsby P.J. Headache in clinical practice. ISIS Medical Media. Oxford, 1998, 219.

100. Silberstein S.D., Saper J.R., Freitag F.G Migraine: diagnosis and treatment. In: Wolf s Headache and Other Head Pain. 7th ed., Oxford University Press. 2001, P. 121-238.

101. Smith T. R., Nicholson R. A., Banks J. W. Headache. «Migraine education improves quality of life in a primary care setting.» 2010. Apr;50(4):600-12.

102. Snow V., Weiss K., Wall E.M., Mottur-Pilson C., Ann. Intern. Med. «Pharmacologic management of acute attacks of migraine and prevention of migraine headache» 2002. - 137. P. 840-849.

103. Sorbi M. J., van der Vaart R. J Telemed Telecare. «User acceptance of an Internet training aid for migraine self-management.» 2010; 16( 1 ):20-4.

104. Steiner TJ, Paemeleire K, Jensen R et al. European principles of management of common headache disorders in primary care. J Headache Pain 2007; 8 (Suppl. 1): P. 3-47.

105. The World Bank: World Development Indicators, 2013. Gross National Income per Capita 2012

106. Toscani M. R., Patterson R. Drug Benefit Trends. «Evaluating and Creating Effective Patient Education Programs» 1995. - Vol. 7(9). -P. 36-39, 44

107. Weidmann E, Unger J, Blair S, Friesen C, Hart C, Cady R. Clin Ther. An open-label study to assess changes in efficacy and satisfaction with migraine care when patients have access to multiple sumatriptan

succinate formulations. South Austin Medical Clinic, Austin, Texas, USA. 2003 Jan;25(l):235-46.

108. Wyka C.A., Levesque P.G., Ryan S.L., Mattea E.J. Group education for the hypertensive // Cardiovasc. Nurs. - 1980. - Vol. 16(1). -P. 1-5.

109. Zernike W., Henderson A. Evaluating the effectiveness of two teaching strategies for patients diagnosed with hypertension // J. Clin. Nurs. - 1998. - Vol. 7(1). - P. 37-44.