Роль гражданского общества в обеспечении этнополитической безопасности России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Будин, Антон Алексеевич

• Будин, Антон Алексеевич
• кандидат политических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат политических наук Будин, Антон Алексеевич

Введение.

Глава

Методологические основы анализа роли гражданского общества в обеспечении этнополитической безопасности России

1.1. Понятие, структура, генезис этнополитики.

1.2. Этнополитическая безопасность как системный компонент национальной безопасности России.

1.3. Гражданское общество как субъект обеспечения этнополитической безопасности России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль гражданского общества в обеспечении этнополитической безопасности России»

В современной российской политической теории и практике вопросы соотношения тенденций демократизации общества с развитием этнополитических процессов, взаимоотношениями этносов и государства, а также со становлением институтов и процессов гражданского общества являются одними из наиболее сложных. В более широком прочтении эти вопросы рассматриваются как взаимоотношения этнополитики в её различных аспектах и - проявлениях с демократическими ориентирами политического правления.

Демократия как власть большинства с учетом интересов меньшинств является, в строгом смысле, лишь мыслительной абстракцией. В реальной исторической практике демократия — это, прежде всего, процесс (характеризующийся разной степенью эффективности) исключительно сложного и многоаспектного согласования и интеграции интересов меньшинств в интересах всех. В политологическом аспекте реализация в государственной политике и в векторе национального будущетворения действительно общенациональных интересов требует, в том числе, интеграции усилий нации в ее системном триединстве государства, гражданского общества и личности в сфере нейтрализации этнополитических рисков (кризисов и конфликтов), согласования этнополитических интересов, иными словами, в области обеспечения национальной этнополитической безопасности.

Эти соображения делают тему нашего исследования значимой и актуальной научной проблемой, заслуживающей самостоятельного рассмотрения в рамках и масштабах диссертационного исследования.

Актуальность исследования также обусловлена следующими обстоятельствами.

Во-первых, сложностью, иногда кризисным и даже конфликтным характером развития этнополитических процессов в современной России.

Основные, глубинные противоречия в этнополитической сфере, характерные для современного российского общества, определяются, с одной стороны, трудностями и противоречивыми последствиями ухода социума от авторитарной модели взаимодействия государства и гражданского общества параллельно с построением новой политической системы, основанной на демократических институтах, мехнизмах, нормах и ценностях, с другой стороны, они восходят к деструктивным последствиям распада СССР, глобальным и региональным изменениям на бывшем советском евразийском пространстве. Эти обстоятельства обусловливают необходимость пристального рассмотрения в рамках политологии проблем этнополитики, этнополитических отношений и процессов, выявления основных факторов, усугубляющих ситуацию в этнополитической сфере и основных условий ее оптимизации.

Во-вторых, противоречием между принятым на государственном уровне и отраженным в официальных источниках (в том числе,, правового характера) этатистским подходом к обеспечению этнополитической безопасности и отсутствием на уровне государства цельного восприятия этнополитических проблем, противоречий, рисков, какой-либо системной стратегии по отношению к ним, отсутствием самого механизма выработки и проведения определенной этнополитики в отношении этнополитических процессов. В связи с существованием этого противоречия автор видит необходимость, с одной стороны, выработки новых теоретических подходов к обеспечению этнополитической безопасности, в которых государство не рассматривалось бы как единственный ее субъект, с другой стороны, реализации этих подходов в конкретные стратегии согласованной деятельности институтов и структур государства, гражданского общества, а также личности по обеспечению безопасности нации в сфере этнополитики.

В-третьих, крайне низкой степенью включенности гражданского общества в деятельность по обеспечению этнополитической безопасности.

Гражданское общество с его ценностями толерантности и культурного плюрализма - это принципиально незавершенный социально-политический и культурный проект, требующий сознательных целенаправленных усилий для своего формирования и воспроизводства»1. В настоящий момент не только эффективно не функционируют инструменты и институты взаимодействия государства и гражданского общества, но никак не реализуются задачи их образования.

В связи с этими обстоятельствами автор видит необходимость в рассмотрении функциональной роли гражданского общества в обеспечении этнополитической безопасности, а также в анализе механизмов и инструментов воздействия гражданского общества на этнополитические процессы и взаимодействия в этой сфере с государством.

В-четвертых, необходимостью выработки российским обществом стратегии будущетворения с учетом этнонациональных интересов в контексте поликонфессионального и полиэтничного государства. Масштаб этой задачи сложно переоценить, поскольку в современном мире наций, этнических групп и культур больше, чем существующих государств, традиционно называемых «национальными». Во главе ее решения стоит поиск оптимальных способов и политических путей примирения и интеграции этнических, этнополитических, культурных, лингвистических, религиозных и других различий сообществ и общин, формирующих население страны2.

Вместе с тем, необходимость теоретического рассмотрения этой проблемы не должна привести к умозрительности построения неких

1 Степаненко В. Гражданская нация в перспективе формирования гражданского общества в Украине //И.Ф. Кононов (ред.) Гражданское общество: идея, наследие социализма и современная украинская реальность. - Луганск, Женева, 2002. - С. 176-204.

2 Степаненко В. Гражданская нация в перспективе формирования гражданского общества в Украине // И.Ф. Кононов (ред.) Гражданское общество: идея, наследие социализма и современная украинская реальность. - Луганск, Женева, 2002. - С. 176-204. абстрактных» моделей будущетворения. Мировой опыт развития полиэтнических государств предоставляет большой эмпирический материал для изучения, обобщения, систематизации. Последнее исключительно необходимо для избежания применения волюнтаристски оправданных мер, «изобретения велосипеда» и «наступания на грабли» в сфере российской этнополитики. К числу государств, история развития которых, в данном аспекте, особенно эмпирична, относятся Швейцария, Канада, Бельгия, Нидерланды.

В-пятых, необходимостью оздоровления информационно-коммуникативного этнополитического поля.

В настоящее время сфера социально-политической межэтнической коммуникации насыщена всей гаммой чувств, настроений, эмоций и мнений, создающих поле межэтнической напряженности: от этнической неосведомленности и бытовой нетерпимости до этнофобии и этнонационализма. Причем это характерно не только для России. В России особое межэтническое напряжение не только не сглаживается, но, напротив, поддерживается и даже подогревается «языком вражды», на котором сегодня разговаривают СМИ и представители политической элиты со своей целевой аудиторией.

Процессы глобализации также вносят свою лепту в современную актуализацию национализма «крови и почвы» как идеологической манифестации архаической связи индивида с родом. В постмодерную эпоху глобальных коммуникаций и новых массовых миграций всплески националистических проявлений в определенном смысле являются наиболее традиционной идеологической реакцией массового сознания на тенденции кризиса идентичностей, ассоциирующихся, в частности, с принадлежностью индивида к определенному сообществу и месту проживания3. з Степаненко В. Гражданская нация в перспективе формирования гражданского общества в Украине //И.Ф. Кононов (ред.) Гражданское общество: идея, наследие социализма и

Таким образом, поставленная в диссертации проблема закономерно вызывает интерес у современных политологов, при этом она исследуется не только в методологии политических наук, но в методологии социальных, экономических, юридических наук, теорий безопасности.

Степень научной разработанности проблемы

Приступая к обзорному рассмотрению источников и литературы, составляющих базовую основу научной разработанности темы диссертации, следует отметить, что все их многообразие целесообразно условно разделить на несколько групп, в соответствии с тематикой, на которой акцентировано внимание авторов научных трудов.

К первой группе исследований относятся научные работы, посвященные теоретическому осмыслению безопасности, прежде всего, как философского и социокультурного феномена, рассмотрению различных аспектов безопасности, прежде всего, в философском аспекте4. В то же время, авторы теоретических разработок в области проблем безопасности представляют самые различные дисциплины - от экономики и социологии до политологии и культурологии. Соответственно, работы, в которых представлены различные, в том числе, междисциплинарные подходы к проблемам безопасности, составили вторую группу исследований5. современная украинская реальность. - Луганск, Женева, 2002. - С. 176-204.

4 Барабин В.В. Философия национальной безопасности. - Москва: Аванти, 2006. - 300 е.; Дзюба Д.В. Социально-философские основы обеспечения национальной безопасности России в свете современных исторических вызовов: Автореф. дис. . канд. филос. наук. - Тверь, 2006. - 176 е.; Иззатдуст Э. Институционализм национальной безопасности /под общ. ред. Дзлиева М. И. - М.: Изд-во РГТЭУ, 2005. - 114 е.; Кольцов В.А. Философские основы концепции национальной безопасности: Автореф. дис. . канд. филос. наук. - Н. Новгород, 2006. - 18 с. и т.д.

5 Кардашова И.Б. МВД России в системе обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. - М.: ВНИИ МВД России, 2006. - 208 е.; Мамонов В.В. Конституционные основы национальной безопасности России: Монография. - Саратов: Промкнига, 2002.- 345 е.; Молчановский В.Ф. Безопасность - атрибут социальной системы //Социально-политические аспекты обеспечения государственной безопасности в современных условиях: Сб. статей. — М.: 2004. — 215 е.; Обеспечение

Третью группу исследований составили научные труды, внимание авторов которых сконцентрировано, прежде всего, на проблемах сущности, развития и функционирования гражданского общества.

Изучение гражданского общества как реально существующего социального феномена имеет глубокие исторические корни. Так, эта проблема в той или иной степени затрагивалась в работах Н. Макиавелли, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Г. Гегеля6. В современном научном контексте большое внимание изучению сущности гражданского общества, его места и роли в современном социуме уделяют западные ученые, среди которых следует отметить А. Арато, А. Боднара, И. Шапиро и других7.

В последние годы во всем мире и в нашей стране проблемам изучения гражданского общества также уделяется серьезное внимание: появляется большое количество новых исследований, в том числе, диссертационного уровня, посвященных рассмотрению различных аспектов проблемы о гражданского общества и его взаимодействия с государством . Заслуга национальной безопасности России: проблемы, пути решения /Алешин В. А. и др. -Ростов н/Д.: Терра, 2003. - 267 е.; Общая теория национальной безопасности /Возжеников A.B., Кривельская Н.В., Макаренко И.К. и др.- Под общ. ред. A.A. Прохожева. - М.: Изд-во РАГС, 2002. - 318 е.; Рудаков А. В. Проблемы внешней и внутренней безопасности: теория и практика /А. В. Рудаков, В. В. Стрельченко; под общ. ред. А. В. Возженикова. - М: Изд-во РАГС, 2005. - 217 с.

6 См.: Макиавелли Н. Государь. — М.: Планета, 1990; Гоббс Т. О гражданстве. Левиафан

Избранные произведения: В 2-х томах. - М.: Мысль, 1964. - Т.2. - С. 345-425; Локк Дж. Два трактата о правлении //Сочинения: В 3-х томах. - М., 1998. - Т.З. - С. 218-422; Монтескье Ш. О духе законов // Избранные произведения. - М.: Мысль 1995. - С. 168— 280; Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре //Избранные сочинения: В 3-х томах. - М.: Политиздат, 1961. - Т.2. - С. 186-310: Гегель Г. Философия права // Сочинения в 8-ми томах. -М.: Госполитиздат, 1934. - Т.7. - С. 15-262.

7 Арата А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание, направление для дальнейших исследований // Полис. - 1995. - №3; Боднар А. Гражданское общество: проблемы интерпретации //Политология вчера и сегодня. - М.: АОН, 1991. - С.59; Шапиро И. Демократия и гражданское общество // Полис. - 1992. -№4 и др.

8 См., например: Абакумов С.А. Гражданское общество и власть: противники или партнеры. - Москва: Галерия , 2005 - 295 е.; Андронова И. В. Политико-правовые и социокультурные условия становления гражданского общества в современной. авторов этих исследований состоит в том, что работы нацелены на комплексное изучение гражданского общества и формирование системного видения данного понятия, а также анализ специфики отношений гражданского общества с государством. Естественно, перечисленные работы составляют лишь незначительную часть целого научного пласта, поэтому в процессе исследования будет предпринята попытка не только проанализировать содержание перечисленных работ, но затронуть и другие источники в той мере, в какой они могут способствовать углублению нашего анализа.

Роль гражданского общества в обеспечении этнополитической безопасности страны исследовалась автором не умозрительно, а на основе

Саратов: Изд-во Сарат. ун-та , 2004. - 297 е.; Ганин О.Н. Гражданское общество в контексте глобализации: Дис. . канд. филос. наук. - Саранск, 2005; Гапоненко Л.Б. Современные проблемы взаимодействия социального государства и гражданского общества: Автореф. дис. . канд. полит, наук: Екатеринбург, 2004; Гражданское общество: история, теория, современность: Материалы науч.-практ. конф., 27 февр. 2001 г. - Белгород: Изд-во Белгор. юрид. ин-та МВД РФ , 2002. - 225 е.; Гуськов Ю.В. Армия в системе отношений государства и гражданского общества: Автореф. дис. . докт. полит, наук. - М., 2005; Зотова З.М. Власть и общество: проблемы взаимодействия. - М.: ИКФ «Омега-Л», 2001. - 346 е.; Кислицын С.А. Проблемы формирования гражданского общества в условиях российской демократической реформации. - Ростов н/Д: РГЭУ «РИНХ», 2004. - 273 е., Коэн Джин Л. Гражданское общество и политическая теория. - М.: Весь мир , 2003 - 782 е.; Кучерена А.Г. Между народом и государством: 30 веков гражданского общества. - М.: Национальное Обозрение, 2004. - 317 е.; Малахова О. В. Институционализация групп интересов в процессе взаимодействия гражданского общества и государства в современной России: Автореф. дне. . канд. полит, наук. - Орел, 2005; Маркова С.А. Политическое самоопределение гражданского общества в постсоветской России: Автореф. дис. . канд. филос. наук. - М., 2003; Нагаева С.К. Гражданское общество в политическом измерении: антропологический подход: Автореф. дис. . канд. полит, наук. - М., 2002; Перфильев A.M. Гражданское общество как общественное явление: Автореф. дис. . канд. филос. наук. - М., 2000; Рудыка H.A. Гражданское общество: история и современность. - М.: МИИТ, 2003. - 96 е.; Рябев В.В. Гражданское общество и политическая культура: (метаморфозы постсоветской России). - Мурманск: Изд-во МГТУ , 2004 - 219 е.; Сморгунова В.Ю. Гражданское общество и формирование гражданских добродетелей: теоретико-правовые проблемы. - СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2004. - 399 е.; Степанова З.Ф. Проблемы отношений государства и гражданского общества в политическом учении Ш.Л. Монтескье: Автореф. дис. . канд. полит, наук. — М., 2002; Харченко Л.И. Взаимодействие государства и гражданского общества в формировании национальной экологической политики Российской Федерации: Автореф. дис. канд. полит, наук. - М., 2002. изучения настоящего состояния этнополитической сферы российского общества, которое анализируется в работах, составивших четвертую группу исследований9.

В пятую группу исследований вошли научные работы, в том числе, диссертационного уровня, причем, прежде всего, отечественных авторов, в которых анализируется как история российской этнополитики, так и ее современное состояние и специфика10.

Особую, шестую группу исследований составили работы, в которых рассматриваются феномены нации, этносов, феномен этничности, причем в рамках и терминах, прежде всего, философской методологии11. Без . философского анализа понятий «нация» и «этнос» автору не удалось бы сформулировать определений понятия «этнополитика», «этнополитическая безопасность», «национальная безопасность».

Таким образом, очевидно, что комплексный подход к исследованию

9 Курбанов Г. Религия и политика террора. - Махачкала: Народы Дагестана, 2002.- 370 е.;

Крицкий Е.В. Религиозный фактор в этнополитической ситуации на Северном Кавказе //Религия и политика в современной России. - М., 2007. - С.39-46; Лопаткин P.A. Экстремизм религиозный //Политическая энциклопедия. - М.: Мысль, 2001. - в 2-х тт. - Т 2 . - С. 637-638.; Хоперская JI. Современные этнополитические процессы на Северном Кавказе: концепция этнической субъектности. - Ростов-на-Дону: СКАГС, 144 е.; Паин Э.А. Этнополитический маятник: цикличность этнополитических процессов в постсоветской России (Ч. I) //Общественные науки и современность. - 2003. - № 5. - С. 122-130.; Панарин С.Н. Национализм в СНГ: мировоззренческие истоки //Этнос и политика. - М., 2000,- 234 е.; Тощенко Ж.Т. Этнократия: история и современность (социологические очерки). - М.: РОССПЭН, 2003. - 432 с. и др. ю Агаджанов, Ю. Г.Этнополитические процессы в современной России /Ю. Г. Агаджанов. //Правоведение. Вып. 5. -Ростов-на-Дону : Южно-Российский гуманитарный институт, 2003. - С. 7 — 18.; Исмаилов Э.А. Современная этнополитическая ситуация на Северном Кавказе и пути преодоления межнациональной конфликтности (политологический анализ): Автореф. дисс. . канд. полит, наук. - М., 2006. — 24 е.; Зорин В.Ю. От национальной политики к этнокультрной: проблемы становления доктрины и практики (1990- 2002 гг.) //Журнал социологии и социальной антропологии. - 2003. - Т. 6. - № 3. - С. 122-154.; Марков H.H. Государственная национальная политика России на Северном Кавказе (философско-политологический анализ): Автореф. дисс. . канд полит, наук. -М., 2001. — 19 е.; Таллок Г. «Социальный» федерализм как способ смягчения этнической и религиозной напряженности //Этнос и политика. - М., 2000. - 289 е.; Шевцов В.М. Этнополитика: сущность и содержание. - М.: ВУ, 2001. - 340 с. и др. и Арутюнян Ю.В., Арутюнов С.А. Этничность - объективная реальность //Этнос и политика. - М., 2000; роли гражданского общества в обеспечении этнополитической безопасности страны, мог быть реализован за счет изучения и анализа достаточно широкого спектра литературы и литературных источников. Задача диссертанта заключалась в обосновании выдвигаемых гипотез с привлечением научной литературы и источников, в опосредованном и ассоциативном их соотнесении, в критическом осмыслении теоретических положений и методов их доказательства.

Теоретико-методологическую базу исследования составили положения системного подхода, идеи представителей мировой философской и политологической мысли по проблемам функционирования гражданского общества, а также теории безопасности. В исследовании использовались методы социально-философского, политологического, исторического анализа и синтеза, классификации и систематизации, теоретического обобщения, описания, контент-анализа и другие.

На первом плане в методологии исследования стоит системный метод, позволяющий обобщить и типологизировать широкий круг разнородных явлений, понять комплекс взаимосвязей объективных качественных изменений общества и во многом стихийного течения этнополитических процессов. Методологический принцип системности позволил автору представить безопасность российского общества как системный синтез состояния этнополиитической сферы, деятельности по обеспечению этнополитической безопасности и состояния самого субъекта безопасности, то есть нации в целом, в котором отражается этнополитическое бытие. При формировании методологической основы исследования автор использовал опыт системного подхода, отраженный в научных трудах Д. Истона, Т. Гарсона, Г. Алмонда и др.

Важное место в методологии исследования занял деятельностный подход, в парадигме которого автор рассматривал деятельность по обеспечению этнополитической беопасности. Кроме того, автор обосновывал субъектность гражданского общества в контексте концепции гражданской нации («civic nation»), при этом опираясь на концептуальные идеи Г. Кона, Э. Смита, Р. Брубакера, К. Брианта, В. Кимлички и других западных теоретиков.

Основными методами исследования также явились: системно-логический сравнительный анализ общей и специальной литературы, публицистики и материалов периодической печати; обобщение имеющейся в распоряжении автора фактологической базы данных. Кроме того, автором применялись приемы синхронного и диахронного анализа общественных явлений.

Объектом диссертационного исследования является этнополитическая безопасность российского общества.

Предметом диссертационного исследования является влияние гражданского общества на обеспечение этнополитической безопасности России.

Основная цель диссертационного исследования состоит в выявлении механизмов и инструментов воздействия гражданского общества на этнополитическую безопасность России.

Реализация поставленной цели предусматривает решение следующих исследовательских задач:

1. Сформулировать авторское определение сущности и содержания этнополитической безопасности и деятельности по обеспечению этнополитической безопасности;

2. Осуществить политологический и деятельностный анализ сущности деятельности по обеспечению этнополитической безопасности и обосновать субъектность гражданского общества в этой деятельности;

3. Рассмотреть сущность гражданского общества, проанализировать реализацию его сущностных черт в деятельности по обеспечению этнополитической безопасности и на этой основе выявить функции гражданского общества в сфере обеспечения этнополитической безопасности

России;

4. Выявить инструментальные механизмы воздействия гражданского общества на этнополитическую безопасность России;

5. Рассмотреть современное состояние сферы этнополитической безопасности в России, особенности реализации функциональной роли гражданского общества в этой сфере и выявить на этой основе закономерность зависимости гражданской активности в сфере обеспечения этнополитической безопасности и степени этнополитической защищенности нации;

6. Сформулировать императивы реализации функций гражданского общества в сфере обеспечения этнополитической безопасности России.

Научная новизна диссертационного исследования заключается:

• в формулировании авторского определения этнополитической безопасности России;

• в политологическом и деятельностном анализе сущности обеспечения этнополитической безопасности и обосновании на этой базе (а также с позиций концепции гражданской нации) субъектности гражданского общества в обеспечении этнополитической безопасности России;

• в политологическом анализе сущности гражданского общества, ее проявлений в этнополитической сфере и выявлении на этой основе функций гражданского общества в сфере обеспечения этнополитической безопасности России;

• в политологическом анализе деятельности гражданского общества в сфере обеспечения этнополитической безопасности России и выявлении на этой основе инструментальных механизмов реализации функций гражданского общества в сфере обеспечения этнополитической безопасности России;

• в выявлении закономерности зависимости гражданской активности в сфере обеспечения этнополитической безопасности и степени этнополитической защищенности нации;

• в формулировании императивов реализации функций гражданского общества в сфере обеспечения этнополитической безопасности России. Исходя из целей, задач, внутренней логики диссертационного исследования, автор выносит на защиту следующие положения:

• Авторскую формулировку определения понятия «национальная этнополитическая безопасность» - отсутствие этнополитической угрозы, вызова, риска для нации в ее субъектном триединстве государства, гражданского общества и личности, и наличие надежной защиты нации от этнополитической угрозы, вызова, сопутствующее адекватным отражением нацией этнополитического бытия как безопасного. Основную угрозу национальной этнополитической безопасности представляет собой противопоставление этнополитического интереса национальным интересам. При этом защита является результатом деятельности нации по обеспечению этнополитической безопасности, а соответствующее адекватное отражение нацией (прежде всего, в сфере общественного мнения) этнополитической сферы как безопасной нами понимается как состояние национальной этнополитической безопасности;

• Авторское обоснование субъектности гражданского общества в обеспечении этнополитической безопасности России. Оно осуществляется автором в методологии концепции гражданской нации («civic nation»), а также с точки зрения деятельностного и политологического подхода;

• Авторскую формулировку функций гражданского общества в обеспечении этнополитической безопасности России, к которым относятся: участие в политической социализации личности с целью формирования ее этнополитической культуры; предотвращение и урегулирование этнополитических конфликтов; «конвертирование» этнополитичёских интересов и требований в политические, выведение» начавших проявляться противоречий из этнополитической сферы в социально-политическую и трансформация их в конвенциональные формы политического поведения; интеграция и консолидация граждан; правозащитная функция;

• Авторскую формулировку инструментальных механизмов реализации функций гражданского общества в обеспечении этнополитической безопасности России, к числу которых относятся: образование и активизация в сфере нациеформирования гражданской элиты; формирование и функционирование «институционального тела» этнополитической безопасности; активизация человеческих ресурсов гражданской нации, или, в терминологии ООН; коммуникативно-информационная активизация гражданского общества, деятельность независимых средств массовой информации, воздействующих на этнополитику в сфере коммуникации. Исходя из этих механизмов, выделяются следующие уровни реализации функций граэюданского общества в обеспечении этнополитической безопасности нации: личностный, институциональный, элитарный и информационно-коммуникативный;

• Авторскую формулировку императивов реализации функций гражданского общества в обеспечении этнополитической безопасности России: 1) децентрализация деятельности общества по обеспечению этнополитической безопасности, перенос «центра тяжести» с государственной этнополитики на разрешение этнополитических проблем и противоречий в сфере гражданского общества на местах посредством демократических гражданских институтов и процедур; 2) перенос центра тяжести деятельности по обеспечению этнополитической безопасности с разрешения на профилактику этнополитических противоречий и конфликтов; 3) интеграция усилий государства и институтов гражданского общества в области обеспечения этнополитической безопасности путем создания (преимущественно на местном уровне) институциональных механизмов и структур, в рамках которых осуществлялась бы согласованная деятельность двух субъектов обеспечения этнополитической безопасности: государства и гражданского общества; 4) создание в рамках государственной этнополитики двухуровневого механизма сохранения баланса и интеграции интересов этнических групп: на первом - уровень учета и отражения в государственной политике интересов меньшинств для избегания этнической деправации; на втором - политическое представительство интересов и запросов этнических групп на федеральном уровне; 5) политическая толерантность, которая подразумевает требование кодифицирования принципа толерантности как гражданско-правовой нормы; 6) укрепление и становление самого гражданского общества и гражданской нации через актуализацию энергии самоорганизации на личностном, институциональном, элитарном уровнях. Научно-практическая значимость исследования

Теоретические выводы и практические рекомендации диссертационного исследования могут иметь достаточно широкий спектр применения. С одной стороны, теоретические выводы способствуют более глубокому системному осмыслению понятий гражданского общества и этнополитической безопасности. Сформулированные в диссертации положения и выводы представляют собой определенную методологическую основу для продолжения исследования роли гражданского общества в обеспечении этнополитической безопасности, его взаимодействия с государством в этой сфере. Кроме того, эти выводы могут быть применены в качестве содержания дисциплин и спецкурсов по социальным наукам в учебном процессе в средних и высших учебных заведениях.

Кроме того, как представляется, частные выводы и практические рекомендации диссертационного исследования могли бы стать определенной основой для разработки концепции взаимодействия гражданского общества и государства в обеспечении этнополитической безопасности, институционального оформления этой деятельности, которая должна быть направлена на устранение остроты этнополитических противоречий, предотвращение трансформации этих противоречий в этнополитические конфликты, на интеграцию этнополитических интересов в общенациональные интересы, в их артикуляцию в стратегии национального будущетворения.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами, внутренней логикой исследуемой проблемы. Она состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, приложения.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Будин, Антон Алексеевич

ВЫВОДЫ ГЛАВЫ 2

Гражданское общество - это вся системно взаимосвязанная, взаимообусловленная и интегрированная совокупность негосударственных отношений в обществе, к числу которых относятся экономические, социальные, семейные, национальные, духовные, нравственные, религиозные и другие отношения, а также производственная и частная жизнь людей, их обычаи, традиции и нравы.

Субъектность гражданского общества в обеспечении этнополитической безопасности России выражается в том, что в рамках соотвествующей деятельности гражданское общество выполняет следующие функции:

• участие в политической социализации личности с целью формирования ее этнополитической культуры, все компоненты которой зиждились бы на двух базисных нормативно-ценностных ориентирах: этничность и толерантность;

• предотвращение и урегулирование этнополитических конфликтов;

• «конвертирование» этнополитических интересов и требований в политические, «выведение» начавших проявляться противоречий из этнополитической сферы в социально-политическую и трансформация их в конвенциональные формы политического поведения;

• интеграция и консолидация граждан;

• правозащитная функция.

Субъектность гражданского общества в обеспечении этнополитической безопасности общества реализуется посредством следующих механизмов:

• во-первых, образование и активизация в сфере нациеформирования гражданской элиты, образующей противовес, с одной стороны, государственной элите, с другой стороны, этническим элитам, выступающим инструментами этнополитической мобилизации;

• во-вторых, формирование и функционирование «институционального тела» этнополитической безопасности, состоящего, прежде всего, из институтов местного самоуправления, лоббирующих групп, общественных организаций;

• в-третьих, активизация человеческого капитала, личностной гражданской активности, развитие человеческих ресурсов гражданской нации, или, в терминологии ООН, развитие человеческого потенциала;

• в-четвертых, коммуникативно-информационная активизация гражданского общества, прежде всего, формирование и активная деятельность независимых ни от государства, ни от этнических элит средств массовой информации, воздействующих на этнополитику в сфере коммуникации.

Исходя из этих механизмов, выделяются следующие уровни реализации функций гражданского общества в обеспечении этнополитической безопасности нации: личностный, институциональный, элитарный и информационно-коммуникативный.

Для того чтобы субъектность гражданского общества в сфере обеспечения этнополитической безопасности максимально эффективно реализовывалась, необходимо выполнение ряда условий, которые выступают в качестве требований безусловного и условного характера по отношению к рассматриваемой субъектности . К их числу относятся:

1) децентрализация деятельности общества по обеспечению этнополитической безопасности;

2) перенос центра тяжести деятельности по обеспечению этнополитической безопасности с разрешения на профилактику этнополитических противоречий и конфликтов;

3) интеграция усилий государства и институтов гражданского общества в области обеспечения этнополитической безопасности;

4) государственная этнополитика также выступает императивом, поскольку на уровне государства должен быть создан двухступенчатый механизм сохранения баланса и интеграции интересов этнических групп: 1) учет в политике (прежде всего, социальной) государства интересов меньшинств для избегания этнической деправации; 2) политическое представительство интересов и запросов этнических групп на федеральном уровне. Каждая из ступеней должна базироваться на соответствующей концептуальной, доктринальной и правовой базе; политическая толерантность; укрепление и становление самого гражданского общества и гражданской нации через актуализацию энергии самоорганизации на личностном, институциональном, элитарном уровнях.

135

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время особенности этнополитического процесса в России не позволяют ни гражданам, ни государству почивать на лаврах, полагая, что этнополитическое бытие является полностью безопасным и устранены все вызовы, риски, как реальные, так и потенциальные. Напротив, анализ последнего периода развития этнополитических процессов в России приводит к выводу, что этнополитическое бытие в России осложнено целым рядом обстоятельств, к числу которых относятся:

• Рост этнического самосознания большинства народов;

• Противоречивость процесса сближения социальных структур народов России. Большинство народов догоняет или уже догнало русских по уровню образования и социального развития. Вместе с тем, утрата этническим большинством статуса «социального лидера», также как и уменьшение удельного веса русских в составе населения федерации и в стране - весьма болезненный процесс, осложняющий межнациональные отношения;

• Ограниченность форм межэтнической кооперации только сферой рыночной экономики;

• Преобладание дивергенции в современных этнополитических процессах, которая проявляется в сферах культуры, этнодемографического развития, расселения народов. Большинство форм такой дивергенции осложняют межэтнические отношения;

• Несмотря на то, что вооруженные сепаратистские движения ограничены только территорией Чеченской Республики, они, тем не менее, представляют наибольшую опасность в ряду этнополитических проблем России.

Этнополитическое бытие характеризуется тем, что в нем присутствует большое количество рисков, скрытых противоречий, угроз и даже конфликтов в латентной стадии. Вместе с тем, явные угрозы практически отсутствуют. Однако такая ситуация может оказаться небезопасной, и при воздействии ряда факторов, которые выступают как катализаторы этнополитической напряженности, могут разразиться открытые этнополитические конфликты. К числу факторов, которые выступают в качестве катализаторов по отношению к деструктивному развитию этнополитических процессов, обостряя и усиливая вероятность «взрывов» в этой сфере, относятся следующие: наличие конфликтных кризисных зон с очагами «законсервированных», потенциальных и латентных конфликтов; фактор организованной преступности, бандитизм, терроризм; обострение политических отношений России с бывшими союзными республиками; социально-экономический фактор; психологический фактор; фактор беженцев; фактор трудовых мигрантов; фактор информации и пропаганды (фактор «повестки дня»). Действие последнего фактора выражается в том, что средства массовой информации выступают в качестве этнополитических антрепренеров, формируя интолерантное информационное, поле и не выполняя функции воспитания терпимости и толерантности.

Кроме того, политика «укрепления вертикали власти», проводимая в настоящее время государством, наряду с очевидными позитивными результатами, имеет также ряд аспектов, отрицательно сказывающихся на состоянии этнополитического бытия. Так, она препятствует либеральному развитию субъектов федерации, территориальных и этнических политических процессов, в то время как укрепление позиции лидера, соответственно, приводит к ослаблению позиции граждан и гражданского общества в этих процессах. Укрепление роли одного политического лидера в последние годы явилось контртенденцией по отношению к становлению, развитию и функционированию структур, отношений и институтов гражданского общества. И институциональное, и функциональное развитие институтов гражданского общества затормаживается в силу того, что в инфантильном патерналистском общественном сознании ответственность за будущетворение перекладывается на представителей власти, прежде всего, на политического лидера. В результате, в стране не развивается и не реализуется в ответственном и рациональном политическом поведении политическая культура демократического типа. И это обстоятельство, в свою очередь, негативно сказывается, в том числе, на развитии этнополитических процессов. Слабость гражданской позиции, гражданская пассивность делает население объектом манипуляции со стороны этнических элит, часто заинтересованных в разжигании межэтнической розни. Кроме того, гражданское общество в процессе функционирования должно выполнять целый ряд функций в сфере обеспечения этнополитической безопасности.

В этих обстоятельствах особенно актуальными становятся вопросы,, связанные с обеспечением этнополитической безопасности. Этнополитическая безопасность России - это системный компонент национальной безопасности, представляющий собой состояние этнополитической сферы, связанное с отсутствием угрозы, вызова, риска для нации в ее субъектном триединстве государства, гражданского общества и личности, и наличием надежной защиты от угрозы, вызова, сопутствующее адекватным отражением нацией этнополитического бытия как безопасного. При этом защита является результатом деятельности нации по обеспечению этнополитической безопасности, а соответствующее отражение нацией (прежде всего, в сфере общественного мнения) этнополитической сферы как безопасной нами понимается как состояние национальной этнополитической безопасности. Оно, в свою очередь, основывается на оценке субъектом степени эффективности деятельности его самого или других субъектов по обеспечению безопасности. Чем активнее деятельность, тем точнее оценка субъектом степени ее эффективности, тем, соответственно, основательнее и надежнее субъективное состояние безопасности (защищенности). Если деятельность по обеспечению безопасности самим субъектом не осуществляется либо осуществляется другим субъектом, то оценка субъектом безопасности результатов и степени эффективности деятельности опосредована (другими субъектами) и затруднена, поэтому ее результаты могут быть ложными.

Субъектом этнополитической безопасности выступает личность, гражданское общество и государство как триединство, составляющее нацию в 1{елом. В качестве субъектов обеспечения национальной этнополитической безопасности также выступают не только государство, но и гражданское общество, и личность. Причем гражданское общество обладает в сфере обеспечения национальной этнополитической безопасности не меньшей субъектностью, чем государство. С одной стороны, с точки зрения концепции гражданской нации («civic nation»), сущностной характеристикой гражданской нации являются не столько формально-юридические признаки (хотя и важные сами по себе), сколько практическое воплощение в деятельности граждан, гражданских институтов принципов открытого «включенного» («inclusive») гражданства и плюрализм как социокультурный и политический модус общественной жизнедеятельности. Именно на этом уровне, на уровне «civic nation», осуществляется согласование интересов, интеграция этнополитических интересов в гражданско-национальные. В рамках такой модели вектор гражданственности совпадает с вектором национальности, нации. Соответственно, вектор активности гражданского общества сущностно совпадает с вектором реализации национальных интересов, интересов обеспечения национальной безопасности. Причем этот вектор контрнаправлен по отношению к этничному, к вектору этнополитической активности.

Индивид как абсолютная единица гражданской нации обеспечивает интеграцию этничного и национального, поскольку на уровне политической культуры личности наиболее органично и непротиворечиво интегрируется этничное (культурное предгосударственное) в гражданское, этничное в национальное.

С точки зрения деятельностного подхода, состояние защищенности тем основательнее, чем больше человек уверен в успешность деятельности по обеспечению безопасности. Соответственно, нация может достичь состояния защищенности лишь в случае собственной активности - при перекладывании ответственности на государство состояния защищенности не возникает.

В политологическом ключе, государство осуществляет деятельность по обеспечению этнополитической безопасности, прежде всего, в рамках этнополитики. И если по содержанию этнополитика и деятельность по обеспечению безопасности могут совпадать, то в целеполагании они расходятся, поскольку цель государственной политики - удержание и осуществление государственной власти. В этой парадигме государство субъект, а гражданское общество объект власти. Соответственно, цели, связанные с обеспечением безопасности общества, могут быть достижимы лишь если само общество как субъект деятельности осуществляет целеполагание и реализует его в конкретной деятельности.

Чем выше степень активной субъектности гражданского общества в обеспечении этнополитической безопасности, тем состояние защищенности в большей степени отражает истинное положение вещей в этнополитической сфере.

Субъектность гражданского общества в обеспечении этнополитической безопасности России выражается в том, что в рамках соотвествующей деятельности гражданское общество выполняет следующие функции:

• участие в политической социализации личности с целью формирования ее этнополитической культуры, все компоненты которой зиждились бы на двух базисных нормативно-ценностных ориентирах: этничность и толерантность;

• предотвращение и урегулирование этнополитических конфликтов;

• «конвертирование» этнополитических интересов и требований в политические, «выведение» начавших проявляться противоречий из этнополитической сферы в социально-политическую и трансформация их в конвенциональные формы политического поведения;

• интеграция и консолидация граждан;

• правозащитная функция.

Субъектность гражданского общества в обеспечении этнополитической безопасности общества реализуется посредством следующих механизмов:

• во-первых, образование и активизация в сфере нациеформирования гражданской элиты, образующей противовес, с одной стороны, государственной элите, с другой стороны, этническим элитам, выступающим инструментами этнополитической мобилизации;

• во-вторых, формирование и функционирование «институционального тела» этнополитической безопасности, состоящего, прежде всего, из институтов местного самоуправления, лоббирующих групп, общественных организаций;

• в-третьих, активизация человеческого капитала, личностной гражданской активности, развитие человеческих ресурсов гражданской нации, или, в терминологии ООН, развитие человеческого потенциала;

• в-четвертых, коммуникативно-информационная активизация гражданского общества, прежде всего, формирование и активная деятельность независимых ни от государства, ни от этнических элит средств массовой информации, воздействующих на этнополитику в сфере коммуникации.

Исходя из этих механизмов, выделяются следующие уровни реализации функций гражданского общества в обеспечении этнополитической безопасности нации: личностный, институциональный, элитарный и информационно-коммуникативный.

Однако в настоящее время гражданское общество в России в парадигме гражданской нации практически не развивается, что затрудняет реализацию субъектности гражданского общества в обеспечении этнополитической безопасности. В российском этнополитическом контексте в большей степени реализуется концепция политической нации. Для того чтобы субъектность гражданского общества в сфере обеспечения этнополитической безопасности максимально эффективно реализовывалась, необходимо выполнение ряда условий, которые выступают в качестве требований безусловного и условного характера по отношению к рассматриваемой субъектности . К их числу относятся:

• децентрализация деятельности общества по обеспечению этнополитической безопасности;

Главными требованиями этого императива являются: отказ нации в целом и государства от стратегии дальнейшего укрепления вертикали федеральной власти, способствование распространению институтов и процедур прямой демократии; на уровне государства в сфере этнополитики -отказ общества и государства от реализации этатистского подхода к обеспечению этнополитической безопасности; на уровне гражданского общества - становление и укрепление местной идентичности, на уровне личности - развитие личной гражданской демократической ответственности за состояние этнополитической сферы в своей местности. Реализация этого императива посредством выполнения всех его требований приведет к переносу «центра тяжести» с государственной этнополитики на разрешение этнополитических проблем и противоречий в сфере гражданского общества на местах посредством демократических гражданских институтов и процедур.

• перенос центра тяжести деятельности по обеспечению этнополитической безопасности с разрешения на профилактику этнополитических противоречий и конфликтов;

Чем дальше заходит конфликт, чем больше в этнополитическом конфликте собственно политического компонента и тем меньшую роль в его разрешении может играть гражданское общество при повышении значимости властных ресурсов государства. Напротив, если государство делает акцент на профилактике этнических противоречий, на их разрешении в самом зачаточном состоянии, на недопущение конвертирования социальных, даже бытовых противоречий в этнополитические, на уменьшении собственно политического компонента в этнополитических отношениях, то в этих координатах гражданское общество также может действовать максимально эффективно.

• интеграция усилий государства и институтов гражданского общества в области обеспечения этнополитической безопасности; Содержание этого императива предполагает необходимость создания институциональных механизмов и структур, в рамках которых осуществлялась бы согласованная деятельность двух субъектов обеспечения этнополитической безопасности: государства и гражданского общества. Наиболее органичным задачам обеспечения этнополитической безопасности уровнем для их создания является местный уровень.

• государственная этнополитика также выступает императивом, поскольку на уровне государства должен быть создан двухступенчатый механизм сохранения баланса и интеграции интересов этнических групп: 1) учет в политике (прежде всего, социальной) государства интересов меньшинств для избегания этнической деправации; 2) политическое представительство интересов и запросов этнических групп на федеральном уровне. Каждая из ступеней должна базироваться на соответствующей концептуальной, доктринальной и правовой базе;

• политическая толерантность;

Содержание этого императива в качестве основного компонента включает требование кодифицирования принципа толерантности как гражданско-правовой нормы.

• укрепление и становление самого гражданского общества и гражданской нации через актуализацию энергии самоорганизации на личностном, институциональном, элитарном уровнях. Все эти императивы необходимо рассматривать также как рекомендации, воплощение которых позволит раскрыть потенциал гражданского общества в обеспечении этнополитической безопасности и приблизить этнополитическое бытие к состоянию, максимально комфортному для выполнения целей будущетворения социума.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Будин, Антон Алексеевич, 2008 год

1. Арляпова Е.С. Этнополитические процессы в Чечне: 1917-2000 гг.: автореф. дис. . канд. полит, наук. - М., 2006. - 20 с.

2. Барбарян К.Б. Этнополитические конфликты в закавказском регионе: истоки и развитие: автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2007. - 24 с.

3. Барышная H.A. Этнополитические процессы на региональном уровне: анализ и управление: автореф. дис. . канд. полит, наук. Саратов, 2007. -28 с.

4. Бочарников И. Внутриполитическая безопасность России и потенциальные причины конфликтов на ее территории //Вестн. аналитики. 2002.-N 3(9).-С.154-164.

5. Бубнов A.B. Информационная безопасность России в условиях глобализации: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2005. - 24 с.

6. Булдаков В.П. Кризис империи и революционный национализм начала XX в. в России //Вопросы истории. 2000. - N 1. -С. 13-27.

7. Васильев Ю.В. Этнополитические конфликты на Юге России: возникновение и системообразующие механизмы разрешения: автореф. дис. . докт. полит, наук. — М., 2007. 47 с.

8. Вербенко Б.В. Информационная безопасность России в контексте современно политического процесса: Сущность, проблемы обеспечения: автореф. дис. . канд. полит, наук. — М., 2004. 28 с.

9. Возжеников A.B. Национальная безопасность в контексте современного политического процесса России: теория и политика обеспечения: автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2002. - 32 с.

10. Федерации / Под ред. В.И. Мукомеля и Э.А. Паина. ЦЭПРИ. М.: Инфограф, 1999. - 213 с.

11. Гальцев И.И. Информационное обеспечение национальной безопасности России: политический и социокультурный аспекты: автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2005. - 22 с.

12. Гатеев В.М. Межнациональные отношения и этнополитические процессы на Северном Кавказе: исторический опыт: 1991-2005 гг.: автореф. дис. . канд. ист. наук. Владикавказ, 2006. - 28 с.

13. Губарев А.Б. Информационные войны как объект политологического исследования: автореф. дис. . канд. полит, наук. Уссурийск, 2005. - 26 с.

14. Гулиев М.А. Политическая толерантность и безопасность в урегулировании этнического конфликта модернизируемого общества: Автореф. дис. канд. полит, наук. Ростов н/Д, 2006. - 23 с.

15. Давыдов В.Н. Этнополитические конфликты на Северном Кавказе и проблемы государственной безопасности Российской Федерации: автореф. дис. . канд. полит, наук. -М., 2004. 19 с.

16. Дармокрик В.Ф. Политическая безопасность в современной России: Автореф. дис. . канд. полит, наук. Саратов, 2007. - 24 с.

17. Дробижева JI.M. Этничность в современной России: этнополитика и социальные практики // Этнопанорама. 2002. - N 1. - С. 4-25.

18. Ерохин A.M. Этнополитические аспекты трансформации Российского общества. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2003. - 315 с.

19. Иванов П.М. Можно ли избежать конфликтов в России // Вестник РАН. 2002. Т. 72. N1.-С. 12-23.

20. Иззатдуст Э.С. Национальная безопасность в контексте защищенности прав человека: концептуальные подходы, российская политическая практика: автореф. дис. . канд. полит, наук. -М., 2006. 23 с.

21. Ипатова Ю.А. Этнополитические конфликты в России: Социально-политический анализ: автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2004. - 19 с.

22. Кайсаров Ш.Т. Этнополитические противоречия как объект государственной национальной политики Российской Федерации: На примере Северо-Кавказского региона: автореф. дис. . канд. полит, наук. -М., 2004.- 19 с.

23. Колокольцев В.А. Обеспечение государственных интересов России в контексте концепции национальной безопасности: автореф. дис. . д-ра. юрид. наук. СПб., 2005. - 50 с.

24. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

25. Концепция государственной национальной политики Российской Федерации. Документы. Комментарии. Разъяснения. М., 1996.

26. Королев Г.А. Национальная безопасность и эволюция федеративных отношений в России: автореф. дис. . канд. полит, наук. М, 2002. - 22 с.

27. Космарская Н.П. «Дети империи» в постсоветской Центральной Азии: адаптивные практики и ментальные сдвиги (русские в Киргизии, 19922002) /РАН. Ин-т востоковедения, ин-т Африки. М.: Наталис, 2006. - 597 с.

28. Кравцова Л.А. Этнополитические конфликты на Северном Кавказе: теория и реальность: автореф. дис. . канд. полит, наук. Пятигорск, 2005.-31 с.

29. Кротов Д.В. Политическая безопасность России: проблемы обеспечения в Южном Федеральном округе: автореф. дис. . канд. полит, наук. Ростов н/Д, 2002. - 23 с.

30. Кузнецов И.М., Мукомель В.И. Адаптационные возможности и сетевые связи мигрантских этнических меньшинств. М.: Институт социологии РАН, 2005. 147 с.

31. Куштавкина Е.А. Этнополитические конфликты как фактор реформирования федеративных отношений в современной России: автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2007. - 28 с.

32. Кюрегян С.П. Этнополитические конфликты на Южном Кавказе: российская (постсоветская) практика их политического урегулирования: автореф. дис. . канд. полит, наук. — М., 2007. 20 с.

33. Лукьянов А.Г. Этноконфессиональная ситуация в Северо-Кавказском регионе как угроза национальной безопасности России: автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2005. - 19 с.

34. Лыскова Л.Н. Этнополитические процессы в Центральноазиатском регионе в условиях нового миропорядка: автореф. дис. . канд. полит, наук. Бишкек, 2007. - 19 с.

35. Макаров C.B. Обеспечение региональной безопасности как фактор укрепления федерализма в России: автореф. дис. . канд. полит, наук. -М., 2005.-21 с.

36. Мингариев Ф.К. Военная безопасность Российской Федерации в условиях геополитических трансформаций: автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2005. - 32 с.

37. Мишин В.Е. Безопасность Северного Кавказа в условиях глобализации: автореф. дис. . канд. полит, наук. Пятигорск, 2005. - 28 с.

38. Мукомель В.И. Миграционная политика России: постсоветские контексты / Институт социологии РАН. М., 2005. 180 с.

39. Наипов Б.Х. Социальная безопасность на региональном и местном уровнях: состояние, тенденции развития и механизмы политического регулирования: На примере республик Юга России: автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2005. - 22 с.

40. Национальные меньшинства. Правовые основы и практика обеспечения прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, в субъектахюга Российской Федерации / Под ред. В.И. Мукомеля. ЦЭПРИ. М.: Диполь-Т, 2003. - 230 с.

41. Нуйкин А.Ф. Региональная безопасность: концептуальные подходы и практическая реализация: автореф. дис. . канд. полит, наук. СПб., 2005. -26 с.

42. Паин Э.А. Этнополитические процессы в модернизирующейся России: Концепция нелинейного развития этнополитической интеграции: автореф. дис. . докт. полит, наук. М., 2004. - 36 с.

43. Паин Э.А. Между империей и нацией: Модернистский проект и его традиционалистская альтернатива в национальной политике России. М.: Новое издательство, 2004. 420 с.

44. Паин Э.А. Этнополитический маятник. Динамика .и механизмы этнополитических процессов в постсоветской России. М.: Институт социологии РАН, 2004. 450 с.

45. Палухина Е.С. Национальная безопасность в контексте террористической угрозы: Правовые средства обеспечения: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2006. - 23 с.

46. Пеньков И.А. Обеспечение информационной безопасности Российской Федерации в глобальной сети Интернет: Политологический анализ: автореф. дис. . канд. полит, наук. — М., 2005. — 28 с.

47. Прокофьев С.А. Этнополитические конфликты в условиях развития федеральных отношений в современной России: особенности и механизмы предупреждения: автореф. дис. . канд. полит, наук. Орел. 2007. - 20 с.

48. Россия: трансформирующееся общество /Под редакцией В.А. Ядова. -Издательство "КАНОН- пресс -Ц", М., 2001. 640 с.

49. Рукинов В.А. Влияние конфликтов на политическую безопасность в современной России: автореф. дис. . канд. полит, наук. Спб., 2006. - 19 с.

50. Савинов JI.B. Общество и этнополитика: специфика этнополитических процессов в Сибирском федеральном округе: монография / JI.B. Савинов. Новосибирск: СибАГС, 2005. 170 с.

51. Спицын Я.В. Региональный уровень национальной безопасности: автореф. дис. . канд. полит, наук. Саратов, 2003. - 24 с.

52. Тигин С.Г. Политический риск в обеспечении национальной безопасности: автореф. дис. . канд. полит, наук. -М., 2006. 21 с.

53. Терроризм в современном мире: истоки, сущность, направления и угрозы / Отв. ред. В.В. Витюк, Э.А.Паин. М.: Институт социологии РАН, 2003. -280 с.

54. Толерантность против ксенофобии: зарубежный и российский опыт / Под ред.В.И.Мукомеля и Э.А.Паина. М.: Институт социологии РАН, Academia. 2005.-360 с.

55. Тюканько A.A. Этнополитические процессы в России и их влияние на национальную безопасность: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2007.-32 с.

56. Уманец И.Ф. Место и роль территориальной общности в структуре гражданского общества: автореф. дис. . канд. полит, наук. — Хабаровск, 2003.-34 с.

57. Феофанов К.А. Безопасность цивилизационного развития России в условиях глобализации: Автореф. дис. . докт. полит, наук. М., 2005. -56 с.

58. Фролов А.Н. Эффективность национальной безопасности на региональном уровне: Автореф. дис. . канд. полит, наук. Ростов н/Д, 2006. - 24 с.

59. Швец Д.Ю. Информационная безопасность Российской Федерации в современных международных отношениях: Автореф. дис. . канд. полит, наук. -М., 2005.-22 с.

60. Шипилова Н.Н. Региональные этнополитические конфликты: технологии продуцирования и урегулирования: автореф дис. . канд. полит, наук. -Ростов н/Д., 2005. 23 с.

61. Шнирельман В.А. Ценность прошлого: этноцентристские исторические мифы, идентичность и этнополитика // http://\vww.tuad.nsk.m/-histoiy/Author/Russ/SH/Shrilelmaiwv/index.html;

62. Эшматова Г.Б. Этнополитические процессы в реформируемом обществе: автореф. дис. . канд. полит, наук. -М., 2004. 22 с.

63. Azar Е. Protracted International Conflict: Ten Propositions //Internal Conflict Resolution (Ed. By E. Azar and J. Barton). Boulder, 1986. - P. 46.

64. Deutsch K. Nationalism and Social Communication. Cambrige, 1986. - P. 96.

65. Enloe C. Police, military and ethnicity: Foundations of State power. New Brunswick: L.: Transaction Book, 1980.

66. Enloe C. Ethnic Conflict and Politic Development. Boston, MA: Little Brown and Company, 1991.