Роль государства в социально-экономическом развитии: эволюция концепций. Либеральный и либерально-реформистский подходы (1930-1990-е гг.) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Бродская, Инна Александровна

• Бродская, Инна Александровна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бродская, Инна Александровна

Введение.

ГЛАВА I. КЕЙНСИАНСКАЯ ТЕОРИЯ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ЭВОЛЮЦИИ.

1.1. «Общая теория.» Дж. М. Кейнса. Основные теоретические принципы.

1.2. «Ортодоксальное» кейнсианство («кейнсианский мейнстрим»).

1.3. Неокейнсианские теории цикла и экономического роста.

1.4. Посткейнсианская парадигма в макроэкономике.

ГЛАВА II. ВОЗРОЖДЕНИЕ НЕОКЛАССИЧЕСКИХ ТРАДИЦИЙ

В ТРАКТОВКЕ РОЛИ И МЕСТА ГОСУДАРСТВА В СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ В ПЕРИОД «НЕОКОНСЕРВАТИВНОГО СДВИГА» КОНЦА 1970-1980 гг.

2.1. Переход от управления спросом к стимулированию предложения. Теория «экономики предложения».

2.2. Монетарная модель формирования национального дохода и цикла.

2.3. Переход к неолиберальной модели «социальной рыночной экономики».

ГЛАВА III. ОБОСНОВАНИЕ НАПРАВЛЕНИЙ И ГРАНИЦ ЭФФЕКТИВНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА В ЭКОНОМИКУ С ПОЗИЦИИ

ПРОВАЛОВ РЫНКА» И «ПРОВАЛОВ

ГОСУДАРСТВА».

3.1. Методологические предпосылки и общая характеристика концепции «провалов рынка».

3.2. Концепция «провалов государства»: теоретические основы

ГЛАВА IV. УСИЛЕНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ АСПЕКТОВ

В ТРАКТОВКЕ РОЛИ ГОСУДАРСТВА В СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ В ПОСЛЕДНИЕ ДЕСЯТИЛЕТИЯ XX в.

4.1. Концепция «управляемого развития» в «традиционном» институционализме.

4.2. Проблемы формирования координационной составляющей инфраструктуры в новых институциональных теориях.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль государства в социально-экономическом развитии: эволюция концепций. Либеральный и либерально-реформистский подходы (1930-1990-е гг.)»

Актуальность темы исследования. Углубление процессов глобализации на рубеже XX-XXI веков вызывает ряд остро дискуссионных проблем, связанных с трансформацией роли и места государства в меняющихся параметрах мировой экономики. Сохранит ли национальное государство суверенитет и реальную возможность влиять на социально-экономические процессы? Как изменятся функции национального государства в рамках «глобальных институций»? Как сложится баланс национального и наднационального регулирования. Эти ключевые проблемы, как и вопросы более частного порядка, требуют тщательного анализа и теоретического обоснования.

Существуют разные оценки формирующихся тенденций. Среди них доминирует точка зрения, что речь идет, в сущности, о новом этапе эволюционного процесса, основанном на использовании новейших информационных технологий и дальнейшей либерализации экономических режимов. В этих условиях представляется правомерным прогнозировать дальнейшую эволюцию роли государства и ее теоретическое обоснование с учетом исторически сложившейся траектории развития научных представлений о роли и функциях государства в социально экономическом развитии. Все это предопределяет актуальность темы диссертации.

Степень разработанности проблемы. Эволюция концептуальных подходов к трактовке роли и места государства в социально-экономическом развитии представлена в фундаментальных трудах по истории I экономической мысли (М. Блауга, представляющего неоклассическое направление, институционалиста Б. Селигмена и др.). Определенную оценку данная проблема получила в работах российских ученых А. Автономова, О. Ананьина, Р. Капелюшникова, Р. Нуреева, И. Осадчей, Ю. Ольсевича и др. Тем не менее, на наш взгляд, проблема нуждается в дальнейшем анализе.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования -анализ эволюции теоретических подходов к трактовке роли и места государства в экономике в историко-логической последовательности концепций и их функциональной обусловленности спецификой социально-экономического и политического контекстов соответствующих периодов (либеральный и либерально-реформистский подходы).

Задача исследования - анализ специфики теоретического обоснования роли государства на конкретных этапах социально-экономического развития в период 1930-90-х гг. (в рамках указанных подходов).

Объект t и предмет исследования. Объект исследования -теоретические и методологические проблемы анализа роли государства в экономическом развитии в разработке экономистов и социологов XX в., представляющих либеральное и либерально-реформистское направления.

Предмет исследования - логика формирования и эволюции либеральных и либерально-реформистских концепций государственного регулирования экономики (1930-е - конец 1990-х гг.).

Методология исследования. В соответствии с поставленной целью и задачей исследования в диссертации используются историко-логический и функционально-позитивистский методы анализа, что означает: а) разработка проблемы роли и места государства в экономическом развитии анализируется в исторически последовательной и логически предопределённой эволюции концепций (в рамках заданных подходов); б) теоретическое обоснование каждой концепции функционально увязано с социально-экономическим и политическим контекстом конкретного исторического периода.

Научная новизна диссертационного исследования.

В диссертации даны анализ и обобщение теоретических подходов к трактовке роли и места государства в социально-экономическом развитии (в рамках либеральных и либерально-реформистских концепций). В результате проведенного исследования получены выводы, характеризующиеся научной новизной.

1. Раскрыта логика формирования и эволюции концептуальных подходов к роли государства с учетом специфики конкретных периодов исторического развития в 1930-1990 гг.

2. Обоснован вывод о том, что развитие теоретической мысли по вопросу роли и места государства в социально-экономическом развитии не носило линейно-монотипического характера, но, напротив, обнаруживало четкую тенденцию к развитию концептуального полиформизма подходов, что вызвано усложнением экономических и социальных отношений.

3. Установлено, что современная парадигма макроэкономического регулирования, опирающаяся на фундаментальные принципы неоклассической теории общего равновесия, обнаруживает тенденцию к интеграции с «новым» кейнсианством и институциональными концепциями. При разработке современной макроэкономической теории все большее значение приобретают проблемы развития институциональной инфраструктуры, направленной на смягчение действия фактора неопределенности и улучшение координации деятельности экономических субъектов (совершенствование правовых норм макроуровня, создание системы аудита, институтов объективизации информации и т.д.).

Теоретическая и практическая значимость. Результаты исследования ц научные выводы, сформулированные в диссертации, могут быть использованы при подготовке учебных пособий по курсу государственного регулирования экономики.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Бродская, Инна Александровна

Заключение и выводы

В диссертации дан обобщенный анализ закономерностей формирования и эволюции теоретических подходов к пониманию роли государства в социально-экономическом развитии: от становления теории макроэкономического регулирования, в контексте антикризисной концепции Дж. М. Кейнса, до разработки качественно новой парадигмы в условиях развития процессов глобализации на рубеже XX-XXI вв. I

В ходе проведенного анализа получены следующие выводы.

1. Формирование и эволюция концепций макроэкономического регулирования функционально увязаны со спецификой социально-экономического и политического контекстов конкретных исторических периодов. Кроме того, новая концепция не свободна от прошлых теоретических стереотипов и принятых ранее долгосрочных решений в области социально-экономической политики.

2. Эволюция концепции макроэкономического. регулирования (в рамках указанных теоретических направлений) представляет сложную траекторию, не свидетельствующую о линейно-монотипическом развитии, но, напротив, обнаруживающую устойчивую тенденцию к развитию «концептуального полиморфизма» и конструктивному междисциплинарному диалогу, что особенно характерно для последних десятилетий минувшего столетия. Сложившееся в духе неоклассических традиций понимание роли государства в социально-экономическом развитии меняет порядок идей под влиянием быстроразвивающихся неортодоксальных теорий, которые либо постепенно встраиваются в мейнстрим, либо развиваются параллельно с ним теория общественного порядка, «традиционный институционализм, »t неоинституциональные концепции, «новое» кейнсианство и др.).

J 3. Проведенное исследование свидетельствует о фактах возвращения в активный научный оборот длительное время невостребованных идей и концепций. Так произошло с концепцией экстерналий («побочных внешних эффектов») С. Пигу, полузабытой до 1980-х годов, когда она оказалась в центре внимания экономической науки. Подобным же образом никто не предвидел стремительного взлета институционализма в 1980-1990-е годы. Еще в 1961 г. крупнейший исследователь истории экономической мысли М. Блауг писал: «.институционалистское движение практически сошло на нет в 1930-е годы. Из этого не следует, что "институционалисты" не оказали никакого долговременного влияния. Но в области анализа "институционалистам" не удалось выполнить свое обещание и создать жизнеспособную альтернативу неоклассической теории. Именно по этой причине это течение постепенно потеряло свое влияние»114. Примечательно, что данная редакция была сохранена и в 4-м издании 1984 года.

4. Анализ эволюции концепций макроэкономического регулирования подтверждает чёткую тенденцию к отказу государства от прямых форм участия в экономической деятельности и передаче экономических функций, на правах партнёрства, в частный сектор. Между тем, сотрудничество государства и частного бизнеса основано на достаточно спорной мотивации, в которой смутно просматриваются идеалы «социального блага». С одной стороны, частное предприятие видит в государстве-партнере эффективный путь к получению политической ренты, с другой стороны, заключение контракта с ( государством всегда предполагает определенный риск, поскольку давление со стороны правительства, вызванное политическими соображениями, может поставить под угрозу экономически выгодные проекты. К тому же сотрудничество между государством и частным бизнесом может привести к образованию коалиции, преследующей определенные политические и групповые цели.

Актуальность проблемы сотрудничества государства и частного сектора стимулирует поиск оптимальных форм партнерства, обоснование которых, по всей видимости, находится в компетенции институциональных теорий. В частности, представляется, возможным использование

114 Блауг М. «Экономическая мысль в ретроспективе». - М.: Дело, 1994. - С. 659. неоинституциональной модели «принципал-агент», первоначально разработанной для частного бизнеса.

5. Формирование современной макроэкономической парадигмы предполагает создание более гибкой и эклектичной концепции макроэкономического регулирования, которая, наряду с поиском равновесных решений, интегрирует теоретические установки посткейнсианства, в его современной версии, и институциональных концепций. Речь идет о создании институтов специфической инфраструктуры, обеспечивающих координацию взаимодействующих экономических агентов и способствующих уменьшению трансакционных издержек в условиях «глобальной неопределенности» (совершенствование правовых норм макроуровня, создание единой системы отчетности, аудита, сертификации-, и стандартизации и других звеньев нормативно-информационной инфраструктуры, упорядочивающей рыночные отношения).

6. Растущая либерализация экономических режимов, необходимость выравнивания экономических дисбалансов сокращали возможности использования кейнсианской модели, опиравшейся на бюджетный механизм регулирования. В этих условиях приоритетная роль перешла к денежно-кредитной политике как главному инструменту стимулирования экономики в периоды рецессии и ограничения инфляционных тенденций. Однако в целом речь не идет об отказе от кейнсианской традиции в макроэкономике. Если в странах с развитой рыночной экономикой применение кейнсианских методов ограничено, то в странах с формирующейся рыночной экономикой кейнсианская модель, в различных её современных модификациях, не утратила актуальности.

7. Преждевременно делать вывод о том, как изменятся функции государства в условиях дальнейшего углубления процессов глобализации, насколько правомерна простановка вопроса о полной или частичной девальвации национального государства, якобы утрачивающего реальную власть влиять на развитие экономических процессов. Действительно, формирование глобализованных систем ведёт к определённому сужению суверенности национального государства, поскольку появляется необходимость в согласовании и унификации политики разных стран, но реализация мер на национальном уровне по-прежнему остаётся прерогативой национального государства. Глобализация порождает свои «провалы», устранить которые без помощи национального государства не представляется возможным. Речь идёт об усилении контроля за деятельностью финансовых институтов, налоговом регулировании в целях предупреждения утечки налоговых поступлений от ТНК, поддержании стабильности на финансовых рынках и др. приоритетных задачах экономической политики национального государства.

Подобным же образом нет оснований говорить о начале радикальных трансформаций. Возможно, речь идёт о новом витке интеграции мирохозяйственных связей (подобно 1970-80-м годам), и происходящие изменения не нарушают преемственности предшествующего эволюционного развития. При таком подходе представляется обоснованным теоретический анализ новых тенденций социально-экономического развития, основанный на принципе исторического прецедента.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бродская, Инна Александровна, 2007 год

1. АткинсонЭ., СтиглицД. Лекции по экономической теории государственного сектора. - М.: «Аспект Пресс», 1995. 1980..

2. Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. М.: БЕК, 1996. - 352 с.

3. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе./ Пер. с англ., 4-е изд. -М.: Дело Лтд, 1994.-720 с.

4. Бьюкенен Дж. Границы свободы. Между анархией и Левиафаном. В кн.: Бьюкенен Дж. Сочинения. -М.: Таурус Альфа, 1997.

5. БьюкененДж. Конституция экономической политики. В кн.:

6. Бьюкенен Дж. Сочинения. -М.: Таурус Альфа, 1997. it

7. БьюкененДж., ТаллокГ. Расчет согласия. Логические основания конституционной экономики. В кн.: БьюкененДж. Сочинения. М.: «Таурус Альфа», 1997. - Гл. 6-7, 11, с. 97-129, 163-186.

8. Ванберг В. «Теория порядка» и конституционная экономика. // Вопросы экономики, 1995, № 12. С. 86-95.

9. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. - 367 с.

10. ГэлбрейтДж. К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1976. - 406 с.

11. ГэлбрейтДж. Новое индустриальное общество. М., 1969. - 184 с.

12. Кейнс Дж. М. Избранные произведения. М., 1993. 518 с.

13. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. /Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1978.-494 с.

14. Козлова КБ. Институционализм в американской политэкономии. Идейно-теоретические основы либерального реформизма. М.: Наука, 1987.-214 с.

15. МизесЛ. Индивид, рынок и правовое государство. Спб.: Пневма, 1999. -Гл. 2, с. 51-62.

16. МизесЛ. Социализм. Экономический и социологический анализ. -М., 1994.

17. МизесЛ. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. М., 1993.

18. Нуреев Р. Теория общественного выбора. Учебно-методическое пособие. // Вопросы экономики, 2002, №№ 8-12.

19. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. -М., 1995. -475 с.

20. Ойкен В. Основы национальной экономии: Пер. с нем. / Общ. ред. В.С.Автономова, В.П.Гутника, К.Херрманн-Пиллата. М.: Экономика, 1996.-351 с.

21. Олсон М. Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляция и социальный склероз. Новосибирск: ЭКОР, 1998.

22. Олсон М. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп.-М.: «Фонд экономической инициативы», 1995. 1971.

23. Олъсевич Ю. Трансформация хозяйственных систем. М., 1994. - 80 с.

24. ОсадчаяИ. Эволюция кейнсианства в условиях «консервативного сдвига» // Мировая экономика и международные отношения, 1990, № 9.

25. Осадчая И.М. Глобализация и государство: новое в регулировании экономики развитых стран. // Мировая экономика и международные отношения, 2002, № 11. С. 3-14.

26. Осадчая И.М. Консерватизм против реформизма: Две тенденции в буржуазной политэкономии. М.: Мысль, 1984. - 223 с.I

27. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. В 2-х т. М.: Прогресс, 1985. - Т. 1.512 с. Т. 2. 454 с.

28. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. -М.: Прогресс, 1986.-472 с.

29. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов // Антология экономической мысли. В 2 т. Т. 1. М., 1991. 122 с.

30. Современная экономическая мысль. / Экономическая мысль Запада: Пер. с англ. / Общ. ред. В.С.Афанасьева и Р.М.Энтова. М.: Прогресс, 1981.-815с.

31. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Роль государства. М.: Наука, 1999. - 272 с.

32. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора: Пер. с англ. -М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997. 720 с.

33. Фридмэн М. Количественная теория денег. М.: Эльф пресс, 1996. -181 с.

34. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. М., 1992.

35. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность: ошибки социализма. М., 1992. - 173 с.

36. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995. - 126 с.

37. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982. - 406 с.

38. Эрхард Л. Полвека размышлений: Речи и статьи. М., 1993. - 586 с.

39. LafayJ.-D., LecaillonJ. L'economie mixte. Paris: Presses Universitaires de France, 1992.- 127 p.

40. Lepage H. Pourquoi la propriete, Paris, Hachette, "Pluriel", 1985, chap. X et XI.

41. McNutt P. The Economics of Public Choice, 2nd ed. Edward Elgar, 2002, ch. 3, p. 39-65.

42. Mueller D. Constitutional Democracy. Oxford University Press, 1996, ch. 6, 10-11, p. 77-94, 127-174.