Роль государства в развитии ресурсно-производственного потенциала национальной экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Ванин, Денис Сергеевич

• Ванин, Денис Сергеевич
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ванин, Денис Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА РОЛИ ГОСУДАРСТА В РАЗВИТИИ

РЕСУРСНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ.

1.1. Ресурсно-производственный потенциал национальной экономики как экономическое явление.

1.2. Противоречия реализации роли государства в развитии ресурсно-производственного потенциала страны.

1.3. Механизм реализации роли государства в организации развития ресурсно-производственного потенциала российской экономики.

ГЛАВА 2. НАПРАВЛЕНИЯ РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ РЕСУРСНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА РОССИИ.

2.1. Формирование государственной стратегии регулирования ресурсно-производственного потенциала России.

2.2. Повышение эффективности использования национальных ресурсов.

2.3. Интеграция регионов в целях комплексного использования ресурсов в российском хозяйстве.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль государства в развитии ресурсно-производственного потенциала национальной экономики»

Актуальность темы исследования. Решение многих проблем дальнейшей активизации хозяйственной жизни России связано с изменением отношения к формированию и использованию ресурсно-производственного потенциала страны. Сейчас, когда приоритетным направлением деятельности Правительства Российской Федерации при осуществлении программы экономического роста является ориентирование на внутренние источники, актуальность производства, распределения и использования национальных ресурсов значительно возрастает.

Рыночная экономика предъявляет новые требования к производству и потреблению. Конкурентные условия вынуждают производить больше товаров и услуг с меньшими затратами. Нужны новые производства на базе современных малозатратных технологий, среди которых важное значение имеют современные ресурсосберегающие технологии. Осуществление данного направления в экономической жизни страны настоятельно требует применения соответствующих принципов и направлений регулирования и управления ресурсами на разных уровнях хозяйствования. Поскольку ресурсный потенциал страны рассредоточен по регионам, его использование в интересах общества и для повышения жизненного уровня населения предполагает проведение сильной региональной политики, как федеральным центром, так и властями субъектов Федерации. Так как цель функционирования государства - благосостояние всех членов общества, то правительство страны, проводя экономическую политику, будет, прежде всего, руководствоваться принципом оптимального сбалансирования участия государства в функционировании ресурсно-производственного потенциала на уровне национальной экономики и на уровне регионов для достижения этой цели.

В условиях реформирования экономики и дефицита инвестиций роль государства в производстве, распределении и использовании ресурсов в национальной экономики возрастает. Оно призвано способствовать реализации существующего ресурсного потенциала, повышению эффективности его использования и оптимизации уровня платежей за ресурсы, путем минимизации затрат ресурсов на единицу продукции.

В мировом хозяйстве накоплен большой опыт в организации ресурсов рыночными и административными методами, связанными с использованием соглашений, договоров, экономических инструментов, призванных организовать их объемы, направления использования. Одним из важных инструментов является государственное участие в процессах организации контроля за производством ресурсов, соблюдением принципа платности при их использовании и охране. Регулирование ресурсов - это, с одной стороны, один из факторов установления равновесия в экономике страны, с другой — одна из болевых точек, воздействием на которую может замедлить или ускорить процессы экономического подъема.

Применение государственного управления, регулирования и стимулирования накопления, сохранения и использования ресурсов в российской экономике является закономерным процессом, затрагивающим интересы многих, если не всех хозяйственных агентов, влияет на состояние всей экономической системы в целом. Являясь частью общей системы государственного регулирования экономики, регулирование ресурсов непосредственным образом влияет на состояние производственной и финансовой сферы, и тем самым на экономическую устойчивость хозяйства страны. Взаимодействие государственных структур с другими хозяйствующими субъектами в ходе осуществления организации ресурсного потенциала приобретает черты и качества системы, которая взаимодействует с другими элементами хозяйственного механизма, оказывая решающее влияние на определение приоритетов в развитии, позволяет оценить конкурентоспособность и эффективность хозяйствования.

Роль государства в организации ресурсно-производственного потенциала национальной экономики реализуется в ходе формирования методов восстановления экономического роста, обеспечения стабильности хозяйствования; через формирования способов ослабления диспропорциональности развития различных территорий, налаживания платежной дисциплины между регионами, стабилизации межбюджетных отношений, упрочения федерализма.

Оценивая степень научной разработанности темы диссертации, необходимо отметить, что проблемы государственного участия в организации функционирования ресурсно-производственного потенциала национальной экономики в силу их исключительной важности в экономическом состоянии общества, находятся в центре внимания ученых-экономистов. Сложность и многоаспектность теории государственного участия в сохранении, использовании и преумножении ресурсов предопределили наличие большого объема литературы, посвященной этой теме. Проблемам формирования государственной ресурсной политики посвящены работы отечественных и зарубежных авторов, среди которых можно отметить такие имена, как Абалкин Л.И., Ойкен В., Ольсевич Ю., Осипов Ю.М., Уивер П., May В., Кейнс Дж.М., Горланов Г.В., Мэнкью Н.Г., Лаффер А., Берне М. и другие.

Приходится констатировать, что необходимость исследования роли государства в развитии и использовании ресурсно-производственного потенциала уже осознана в научных и практических кругах, однако стройной теории и методологии его осуществления, адаптированных к российской специфике, пока не существует. Вместе с тем, нельзя не признать, что многие проблемы этого процесса нашли достаточно глубокое обоснование в теории государственного регулирования экономики, межбюджетных отношений, ресурсного рынка, бюджетного федерализма, межхозяйственных связей, хозяйственного механизма.

Нет сомнения, что проблемы выявления и исследования роли государства в организации развития ресурсно-производственного потенциала приобрели особую остроту и актуальность в условиях развития рыночных отношений, так как в ходе их анализа можно получить информацию о состоянии экономики страны, уровне развития производства, доступности ресурсов, финансовых результатах деятельности отраслей и регионов. Но нельзя не отметить, что исследование этих проблем в российской экономической науке началось задолго до начала рыночных преобразований. Заметный вклад в теорию регулирования хозяйственных процессов внесли ученые: Хачатуров Т.С., Фальцман В., Бор М.З., Лебедев В.П. В работах этих ученых получили свое раскрытие проблемы организации использования ресурсов в народном хозяйстве, мобилизации потоков денежных средств в инвестиции, определения их эффективности1.

В экономической литературе сложились определенные подходы к анализу таких категорий, как ресурсы, ресурсный потенциал2, производственный потенциал3.

1 См.: Красовский В.П. Проблемы экономики капитальных вложений. М.,1967; Лебедев В.П. Народнохозяйственная эффективность развития техники. М.,1971; Хачатуров Т.С. Экономическая эффективность капитальных вложений. М., 1964; Бор М.З. Эффективность общественного производства и проблемы оптимального планирования. М.,1972.

См.: Варюхин A.M., Наташкина В.В. Аграрный ресурсно-производственный потенциал // Аграрная экономика в период модернизации российского общества. Саратов, 2001.

3 См.: Гончаров В. Рациональные использовать производственный потенциал пищевой промышленности // Экономист. 2000. № 11; Варюхин A.M., Наташкина В.В.

Для формирования теоретических основ анализа роли государства в развитии ресурсно-производственного потенциала страны крайне важны имеющиеся в экономической литературе подходы к исследованию макроэкономической политики, в рамках которой обоснованы методологические принципы анализа ресурсного потенциала страны и региона4 и оценки ресурсного потенциала предприятий5.

Учеными предложена методика расчета величины ресурсного потенциала отдельного региона, выделены факторы, влияющие на его величину, предложена и обоснована формула расчетов доли отдельных фактор в формировании ресурсного потенциала6, разработана базовая концепция формирования природно-ресурсных платежей, предложена их экономическая оценка на основе рентных доходов7.

В ряде работ достаточно подробно анализируются причины и критерии дифференциации регионов, обоснована необходимость государственного регулирования процессов территориального развития8, раскрывается содержание взаимодействия центра и регионов, дается характеристика субъектам этого взаимодействия, показаны их цели и устремления9; поставлены проблемы межбюджетных отношений, показаны их недостатки, выявлено их непосредственное влияние на эффективность

Аграрный ресурсно-производственный потенциал // Аграрная экономика в период модернизации российского общества. Саратов, 2001.

4 См.: Клоцвог Ф.Душникова И. Ресурсный потенциал субъектов Федерации и его использование // Экономист. 1998. № 12.

5 См.: Шаталова Т.Н., Шишкина Л.Г. Основные методологические принципы оценки ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий // Аграрная экономика в период модернизации российского общества. Саратов, 2001.

6 См.: Клоцвог Ф, Кушнркова И. Ресурсный потенциал субъектов Федерации и его использование//Экономист. 1998. № 12.

7 См.: Бабина Ю. Рентный доход при использовании природных ресурсов // Экономист.«))!. №:. о

См.: Гришанова Ю.В. Российские регионы: последствия реформ и перспективы развития // Воспроизводство и экономический рост. М.,2001.

9 См.:Шамхалов Ф. Государство и экономика. Власть и бизнес. М.,1999. функционирования хозяйства10, большое внимание уделено бюджетно-налоговым отношениям между Центром и регионами11, сформулированы принципы закрепления полномочий за уровнями бюджетной системы с

1 *У учетом эффективности их исполнения .

Широко исследуются проблемы ценообразования на энергоресурсы, выясняется влияние цены и тарифов на конкурентоспособность отечественной промышленности, снижение энергоемкости российского ВВП, рисков инвесторов13, рассматривается возможность компенсации роста цен на энергоносители повышением эффективности использования энергии, повышением производительности ее потребления и тем самым снижения платежей за энергоресурсы14.

В ряде работ обосновывается необходимость изменения взаимоотношений между федеральным центром и регионами, высказываются идеи создания единой системы управления с учетом интересов федеральных и местных органов власти, а также коммерческих и финансовых структур. В этой связи предлагается изменение отношений и требований федерального центра к региону как к сомообеспечивающемуся и самодостаточному субъекту РФ, имеющему возможность определять

10 См.: Сабуров Е.,Типенко Н., Чернявский А. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения // Вопросы экономики. 2000. № 1.; Данчикова Г. Бюджетный федерализм // Экономист. 2001. № 6.

11 См.: Хурсевич С. О некоторых условиях реформирования межбюджетных отношений//Вопросы экономики. 1998. № 10.

12 См.: Соколова О.Ю. Основы теории и практики конкурентного многоуровневого хозяйствования России. Саратов, 2001; Кузнецова О. Взаимоотношения между региональными и местными бюджетами// Вестник Рабочего центра экономических реформ при правительстве РФ. 1999. № 88.

I Ч

См.: Волконский В., Кузовкин А. Цены на энергоресурсы в России и зарубежных странах // Экономист. 2000, №11.

14 См.: Хузмиев И., Каргинов К. Роль региональных энергетических комиссий в повышении эффективности использования энергетических ресурсов // Финансово-экономический вестник нефтяной и газовой промышленности. 2001. № 8. приоритетные направления развития, включая международные связи и экспорт15.

Новое время внесло широкие возможности и свежие идеи в теорию государства. Современные тенденции в развитии взаимоотношений государства и регионов в области ресурсной политики нашли отражение в работах Шамхалова Ф.И., Смирнова С., Лавровского Б., Хурсевича С., Шпета Л., Кузнецовой О, Михеевой Н.И., Лексина В., Швецова А., Степанова A.A., Саяпина И.Г. Соколовой О.Ю., Данчиковой Г., Кклоцвога Ф., Кушникова И., Хузмиева И. и других. Однако пока нет единого мнения о том, что собой представляет ресурсно-производственный потенциал. Спорным остается вопрос о содержании процесса роли государства в формировании ресурсных условий и ресурсной политики. Требует уточнения вопрос о противоречиях государственного регулирования ресурсно-производственного потенциала региона. Нет монографических разработок механизма государственного воздействия на ресурсно-производственный потенциал как национальной экономики в целом, так и отдельного региона. Нуждается в теоретическом обобщении реализация роли государства в функционировании ресурсно-производственного потенциала по отдельным направлениям.

Теоретическое и практическое значение исследования роли государства в функционировании ресурсно-производственного потенциала в условиях становления и развития рыночных отношений в России, мобилизации ресурсов в целях активизации экономического роста, стабилизации хозяйственных связей на разных уровнях хозяйства, насыщения внутреннего рынка товарами, создания конкурентной среды, консолидации ресурсов регионов для эффективного хозяйствования,

15 См.: Ежкин Л., Маслов В., Юзенчук О. Особенности хозяйственного развития Калининградской области // Экономист. 2001, № 6; Ширяев В. Новые инструменты управления бюджетным процессом в регионе // Экономист. «001. № 6: Махотаева М., Николаев М., Соколицын А. Вопросы экономического развития Псковской области // Экономист. 2000. № 11. недостаточная изученность этих проблем в политэкономическом плане обусловили выбор темы, цели и задачи диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель проведенного в диссертации исследования состоит в определении роли государства в развитии и использовании ресурсно-производственного потенциала национальной экономики на основе раскрытия экономических отношений между государством и основными субъектами хозяйствования по поводу производства, распределения, использования и охраны ресурсов, выявления противоречий и направлений их осуществления.

В соответствии с целью исследования при анализе проблем диссертации решались следующие задачи:

• определение понятия «ресурсно-производственный потенциал национальной экономики» и раскрытие его как экономического явления;

• выявление противоречий реализации роли государства в организации развития ресурсно-производственного потенциала страны;

• исследование механизма осуществления государственного участия в развитии ресурсно-производственного потенциала российской экономики;

• обоснование стратегии государственного регулирования ресурсно-производственного потенциала страны;

• раскрытие факторов и способов повышения эффективности использования ресурсов субъектами хозяйства при поддержке государства;

• анализ основных причин и содержания процесса интеграции регионов в целях комплексного использования ресурсов в условиях рыночных отношений.

Предметом исследования являются экономические отношения между государством и основными субъектами хозяйства, складывающиеся в процессе участия государства в организации развития ресурсно-производственного потенциала национальной экономики.

Объектом исследования выступает роль государства в производстве, распределении и использовании ресурсов в стране.

Теоретической и методологической основой исследования стали теории, разработанные отечественными и зарубежными учеными: рыночной экономики, государства в экономике, воспроизводства, региональной экономики, финансов, инвестиций; конкретно-методологические разработки по проблемам организации и использования ресурсов в национальной экономике на разных уровнях хозяйства.

Методологической основой для исследования послужила материалистическая теория познания. Автором использовались принципы диалектической логики. Исследование построено на основе системного подхода и эволюционного метода исследования.

Информационное обеспечение работы составили: постановления Правительства Российской Федерации, нормативные документы, справочные материалы Госкомстата РФ, данные информационных агентств, опубликованные материалы межрегиональных и региональных научных и научно-практических конференций, вторичная информация из периодической печати, монографическая литература, первичная информация, полученная в результате самостоятельных исследований. Научная новизна диссертации заключается в следующем: - сделана попытка концептуально построить анализ процесса реализации роли государства в организации развития и использования ресурсно-производственного потенциала национальной экономики в логической последовательности определения содержания данного процесса, выделения его противоречий, механизма их разрешения и направлений развития;

- дано авторское понимание ресурсно-производственного потенциала национальной экономики как материально-вещественной основы производственного процесса данной территории, опосредованной отношениями собственности и совершающей динамичное движение по уровням функционирования: ресурсы - ресурсный потенциал -производственные факторы — производственный потенциал, направленное на обеспечение единства и целостности кругооборота: запасы, поток, эффект, в совокупности выступающие как ресурсные условия страны, и обеспечивающие в целом эффективное воспроизводство в целом;

- обосновано понятие «государственное регулирование ресурсно-производственного потенциала национальной экономики» как экономическое явление и как особый экономический процесс, представляющий собой осуществление упорядоченности системы хозяйствования в стране в процессе формирования и использования ее ресурсных условий и выступающий как специфический способ организации воспроизводства в рамках бесконечного кругооборота: ресурсы - поток -эффект, в ходе которого каждый уровень хозяйствования реализует себя как субъект хозяйствования, проявляет свои интересы как субъект реального сектора экономики, функционирует как пользователь ресурсов, осуществляет взаимодействие с другими уровнями хозяйствования по поводу обеспечения организации воспроизводства в ходе последовательного кругооборота по цепочке ресурсы — ресурсный потенциал — производственные факторы — производственный потенциал, обеспечивая платность, возмещение, возобновление, воспроизведение используемых средств;

- определено содержание механизма воздействия государственных структур на ресурсные условия страны, состоящее в определении допустимого оптимума коридора его экономической свободы в формировании ресурсно-производственного потенциала и максимально возможного использования инструментов рыночного саморегулирования, получения и реализации эффекта от его функционирования, обеспечение которого своим основанием имеет реализацию защиты государством прав собственности хозяйствующих субъектов.

- конкретизированы преимущества отраслевых межрегиональных структур в интеграции регионов в трансформационной экономике, способных выполнять управляющую и координирующую роль в условиях нестабильности, создавать необходимые условия для устойчивости финансовых и товарных потоков, служить основой для организации эффективных хозяйственных связей, обмена продукцией, выступать каркасом межрегиональных связей, проводниками скоординированной структурно-инвестиционной политики государства.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на кафедре экономической теории Саратовского государственного социально-экономического университета. Основные выводы и положения докладывались на научно-практических конференциях кафедры экономической теории и национальной экономики СГУ в 2002-2003гг.

Наиболее существенные положения и результаты исследования нашли отражение в 3-х публикациях автора общим объемом 2,7 п.л.

Реализация практических выводов будет способствовать совершенствованию государственного регулирования производства, распределения и сохранения ресурсов с учетом уже имеющегося отечественного и зарубежного опыта по более эффективному их использованию.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Ванин, Денис Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, в анализе ресурсно-производственного потенциала национальной экономики используются две основные категории: ресурсный потенциал и производственный потенциал. «Ресурсный потенциал» — категория, позволяющая на конкретно-историческом уровне оценить вещественно-энергетические и информационные возможные масштабы реализации процессов воспроизводства экономической системы в пределах определенной территории. . Ресурсный потенциал — это затратная сторона производства, производственный потенциал следует рассматривать со стороны результативной части процесса производства. Производственный потенциал — это часть ресурсного потенциала, участвующая в воспроизводственном процессе данной территории, это деятельностный потенциал, получающий свое выражение в производственном эффекте. Производственный эффект - единственно возможная форма выражения производственного потенциала. Как экономическая категория «ресурсный потенциал» выражает отношения между субъектами хозяйствования по поводу формирования возможных объемов использования ресурсов в воспроизводственном процессе каждого из уровней хозяйствования. «Производственный потенциал» как экономическая категория выражает отношения между субъектами хозяйствования по поводу получения эффекта (результата) от задействованного объема ресурсов возможно более эффективным способом

Ресурсно-производственный потенциал отражает обеспеченность бесконечного кругооборота воспроизводства ресурсными условиями от его начала - ресурсы до конца - эффекта (результата) в диалектическом единстве и целостности его совершения. Ресурсно-производственный потенциал можно представить как запасы (ресурсы) и поток (ресурсный потенциал - производственные факторы - производственный потенциал). Ресурсы, представляющие собой запасы, становятся потоковой величиной, когда в форме ресурсного потенциала, формируются в виде затрат производственного процесса и далее в форме факторов производства в ранге производственного потока совершают свое движение вплоть до конечного результата - эффекта. Таким образом, бесконечный кругооборот: запасы -поток — эффект дает представление о существующих ресурсных условиях уровня хозяйствования на всем протяжении его воспроизводственного процесса.

Движение от категории «ресурсы» к категории «производственный потенциал» в рамках национальной экономической системы есть отражение динамики перемещения ресурсных условий по гносеологическим уровням, совершающегося с помощью сложнейших механизмов национального воспроизводства в специфическом эколого-социально-экономическом пространстве. Разнообразие действия этих механизмов обусловлено отношениями собственности и изменением мотиваций действия субъектов на протяжении кругооборота: запасы — поток - эффект. Если на уровне запасов ресурсы, особенно природные, как правило, остаются достоянием общества, национальным богатством народа данного государства, которым при необходимости распоряжается государство, выступая их собственником, (на уровне региона - региональные органы власти) и их существование и функционирование может быть и не обусловлено отношениями собственности, то на уровне производственных ресурсов, когда по средством технологий они включаются в производственный процесс и становятся факторами производства, то здесь они обязательно должны быть опосредованы отношениями собственности. Ресурсный потенциал владельцем, пользователем или распорядителем соединяется с технологией, и дальнейшее движение потока совершается уже, в рамках отношений собственности. Эффект — конечный результат потока принадлежит собственнику. Органы государственного управления при реализации прав собственности на природные ресурсы и регулировании природопользования несут определенные расходы, компенсация которых должна осуществляться за счет части дохода, полученного от природопользования. Кроме того, неизбежны значительные государственные субсидии на подготовку природных ресурсов к эксплуатации и их поддержание в эксплуатационном состоянии, непосредственный эффект от которых получают природопользователи. Это определяет последовательную реализацию принципов платного использования природных ресурсов на основе укрепления государственной собственности на важнейшие их виды и перенос основных рычагов управления природопользованием в финансовую сферу.

Ресурсно-производственный потенциал национальной экономики есть материально-вещественная основа производственного процесса данной территории, опосредованная отношениями собственности и совершающая динамическое движение по уровням функционирования: ресурсы — ресурсный потенциал - производственные факторы - производственный потенциал, направленное на обеспечение единства и целостности кругооборота: запасы, поток, эффект, в совокупности выступающие как ресурсные условия страны, и обеспечивающие в целом эффективное воспроизводство в рамках национального хозяйства.

Роль государства в организации функционирования ресурсно-производственного потенциала национальной экономики реализуется в виде государственного управления, регулирования, стимулирования ресурсно-производственного потенциала любого уровня хозяйствования и выступает как процедура воздействия государственных институтов на их ресурсные условия с целью более эффективного задействования потенциала.

Государственное воздействие на ресурсно-производственный потенциал национальной экономики как экономическое явление представляет собой особое событие, осуществляющееся как воздействие. Оно реализуется в виде особой системы, включающей субъектов, выполняющих функции воздействия от лица государства, и субъектов, испытывающих это воздействие и в зависимости от этого строящие свое бытие. Объектом регулирования выступает объем и состояние материально-вещественных запасов, возможности их присвоения и включения в производственный процесс, реализации эффекта их использования в воспроизводственном процессе. Назначение данной системы состоит в реализации общественных интересов с учетом интересов регионов и их хозяйственных агентов через обеспечение упорядоченного, равновесного функционирования экономики без сбоев и потрясений.

Реализация роли государства в организации развития ресурсно-производственного потенциала национальной экономики - особый экономический процесс, представляющий собой осуществление упорядоченности системы хозяйствования на разных ее уровнях в процессе формирования и использования их ресурсных условий. В результате контроля, реализации заинтересованности и ответственности государства, регионов, предприятий возникает регулирующий эффект, то есть возникает согласование интересов участвующих субъектов, равновесное состояние экономической и социальной сферы в стране. По сути, государственное воздействие на ресурсно-производственный потенциал выступает как специфический способ организации воспроизводства в рамках бесконечного кругооборота: ресурсы - поток - эффект. Осуществляя этот кругооборот, любой из уровней хозяйствования реализует себя как субъект хозяйствования, проявляет свои интересы как субъект реального сектора экономики, функционирует как пользователь ресурсов, осуществляет взаимодействие с другими уровнями хозяйствования по поводу обеспечения организации воспроизводства в ходе последовательного кругооборота по цепочке: ресурсы - ресурсный потенциал - производственные факторы — производственный потенциал, обеспечивая платность, возмещение, возобновление, воспроизведение используемых средств. Социально-экономической формой государственного воздействия на ресурсно-производственный потенциал страны выступают воспроизводственные отношения, обеспечивающие функционирования реального сектора экономики. Материальной основой этих отношений являются собственные и привлеченные ресурсы. По характеру эти отношения экономические, поскольку возникают непосредственно в общественном производстве, а по форме организационно-экономические, поскольку реализуются в процессе организации производства и получения его результатов. Выражая реально существующие в обществе производственные отношения, имеющие объективный характер и специфическое общественное назначение, государственное регулирование ресурсно-производственного потенциала выступает в качестве экономической категории. Дальнейшее раскрытие содержания этих отношений возможно через анализ противоречий, возникающих в ходе реализации государством своего воздействия на ресурсные условия различных уровней хозяйствования.

Роль государства в организации развития ресурсно-производственного потенциала национальной экономики реализуется через целую систему экономических противоречий, возникающих по поводу использования административных и экономических ресурсов на разных уровнях хозяйствования в процессе взаимодействия государства, региона, отдельного предприятия. По своей природе этот процесс есть ограничение или расширение: доступа к природным ресурсам хозяйствующего агента; возможности получения природных ресурсов за пределами страны или региона; финансовых возможностей получения государственных ресурсов; обеспеченности экономическими ресурсами: трудовыми, капитальными, инвестиционными, кредитными; уровня развития рынка государственных ценных бумаг; доступа на отечественные и мировые фондовые рынки; участия на рынках средств производства; капитальных вложений в производство научно-технической продукции; способностей получения информации.

Реализация роли государства в организации развития ресурсно-производственного потенциала региона есть отражение того, как складывается соотношение между результатами хозяйственной деятельности субъектов и их налогооблагаемой базой; как уравновешиваются затраты региона на сохранение и преумножение ресурсов с результатами от их использования; как устанавливается соответствие между величиной используемых ресурсов (затрат) и уровнем их возмещения; соблюдается ли непрерывность кругооборота уровней ресурсных условий и денежных потоков от хозяйственных агентов в государственный и местные бюджеты; обеспечивается ли непрерывность воспроизводственных процессов в обществе, или между индивидуальным и общественным воспроизводством присутствует разрыв, несоответствие, что нарушает непрерывность и динамичность воспроизводства в целом и заканчивается срывом или крахом для хозяйствующих субъектов, а порой и региона в целом.

Исследование противоречий процесса государственного воздействия ресурсно-производственный потенциал любого уровня хозяйствования позволит теоретически освоить процесс реализации роли государства в организации функционирования ресурсно-производственного потенциала страны, осмыслить состояние ее ресурсных условий, их соответствия сложившимся экономическим условиям в ходе трансформации российской экономики. А в самом процессе государственного воздействия на ресурсно-производственный потенциал вскрыть такие противоречивые устремления хозяйствующих субъектов, которые характеризуют наиболее решающие узлы пересечения объективных связей на различных уровнях хозяйствования.

Исследование противоречий реализации роли государства в организации функционирования ресурсно-производственного потенциала национальной экономики есть освоение этого процесс в системе, целостности, как сложный, содержащий пересечение таких сил и тенденций, которые выявляют содержательное богатство этого процесса как особенного, претерпевающего развитие. В целом можно сказать, что выделение противоречий государственного регулирования ресурсно-производственного потенциала национальной экономики - есть анализ объективной действительности, определение этого процесса как самостоятельного, развивающегося во всех его реальных проявлениях, логике кругооборота его уровней реализации. Более полное решение задачи анализа противоречий государственного регулирования ресурсно-производственного потенциала национальной экономики предполагает не только воспроизведение его противоречий, а и их разрешение, поскольку разрешение противоречий дополняет содержательную картину экономического процесса регулирования, раскрывает новые его характеристики.

Сложность содержания процесса реализации роли государства в организации функционирования ресурсно-производственного потенциала национальной экономики достаточно полно предстает при анализе противоречий, возникающих между государством и регионами по поводу оснащенности населения ресурсами, выделения бюджетных средств и трансфертов регионам, установления цен на ресурсы и формирования системы платежей за их использование, распределения административных полномочий при управлении ресурсными условиями всех уровней хозяйствования. Причины их возникновения: плохая координация направлений и объемов бюджетной поддержки регионам; отсутствие адекватных форм и направлений внебюджетной политики.

В числе мер по разрешению противоречий данного процесса можно выделить следующие: повысить уровень координации федеральной бюджетной поддержки по всем направлениям; усилить контроль за использованием средств поддержки регионального развития; направлять часть инвестиционной поддержки непосредственно на цели расширения и лучшего использования налогового потенциала для последующего снижения потребности субъектов федерации в федеральной помощи; все направления прямой федеральной поддержки бюджетам субъектов федерации сконцентрировать в едином Федеральном фонде финансовой поддержки регионов с учетом доли поддержки в общих доходах регионального бюджета, преимуществ, приобретаемых регионами в связи с получением статуса донора, экономии от снижения объемов переадресации бюджетных средств, а также рисков, возникающих при переходе на менее подконтрольные формы поддержки; разработать и уточнить методику расчета прямой федеральной бюджетной поддержки, ее распределения по нуждающимся регионам. Реализовать эти меры возможно через механизм реализации роли государства в организации функционирования ресурсно-производственного потенциала страны.

Механизм реализации роли государства в организации развития и использования ресурсно-производственного потенциала национальной экономики - явление сложное. Его исследование строится на следующих методологических подходах: первый — механизм реализации роли государства в организации развития ресурсно-производственного потенциала национальной экономики — элемент хозяйственного механизма, но это самостоятельный механизм, действующий во времени и пространстве; второй - данный механизм имеет свои собственные элементы, взаимодействующие между собой в соответствии с определенными принципами; третий - этот механизм подвержен воздействию внешних факторов, поэтому подвержен риску и носит вероятностный характер.

Механизм реализации роли государства в организации развития ресурсно-производственного потенциала национальной экономики — взаимодействие элементов его составляющих, своеобразная система организации функционирования ресурсных условий разных уровней хозяйствования. Интересы государства, региона, предприятия, их цели и хозяйственные решения определяют направленность действия этого механизма, результат кругооборота: запасы — поток — эффект

Механизм реализации роли государства в организации развития ресурсно-производственного потенциала - это совокупность принципов и методов, экономических и правовых форм и технологий, организационных структур, в рамках и посредством которых строятся отношения между государственной хозяйственной властью в стране и хозяйственными органами на местах. Он представляет собой конкретные формы производственных отношений, складывающихся между обществом в лице законодательной и исполнительной власти на всех уровнях ее осуществления (федеральном, региональном, муниципальном) и хозяйственной системой страны, региона, включая предпринимательство как его основную движущую силу.

По своей природе и характеру механизм воздействия государственных структур на ресурсные условия уровней хозяйствования динамичен и изменяется, совершенствуется под непосредственным воздействием развития производительных сил общества, технологических способов производства и производственных отношений. Объясняется это тем, что его элементы (формы, инструменты, организационные структуры и т.д.) являются одновременно формами выражения производственных отношений (например, цена), либо способами развития производительных сил (новые организационные формы — маркетинг и др.). Важное значение в структуре такого механизма имеют правовые нормы, регламентирующие организационно-правовые, организационно-хозяйственные, имущественные, фискальные, трудовые и другие отношения, складывающиеся на уровне взаимодействия государства с хозяйственными агентами по поводу формирования их ресурсных условий на основе следующих принципов: обеспечение консенсуса экономических интересов государства и агентов хозяйствования; легитимность субъектов процесса государственного воздействия на ресурсно-производственный потенциал различных экономических структур; обоюдная материальная, административная, судебная и морально-этическая ответственность сторон; наличие эффективно действующего мотивационного механизма взаимодействия государства и хозяйствующих агентов; нацеленность на эффективное использование всей совокупности ресурсов национальной экономики в целях ее устойчивого развития и социального прогресса всего общества; сбалансированность действия механизмов рыночного саморегулирования и государственного воздействия на функционирование и развитие ресурсно-производственного потенциала страны.

Содержание механизма реализации роли государства в развитии ресурсных условий экономической системы состоит в определении допустимого оптимума коридора экономической свободы отдельных хозяйственных структур в формировании ресурсно-производственного потенциала и допущении максимально возможного использования инструментов рыночного саморегулирования, получения и реализации эффекта от его функционирования.

Обеспечение этого коридора своим основанием имеет реализацию защиты государством прав собственности хозяйствующих субъектов. Для этого государство должно гарантировать: во-первых, равенство всех форм собственности перед законом, что, в свою очередь, создаст социально-экономическую основу для практической реализации равенства возможностей; во-вторых, стабильность отношений собственности, что станет гарантией справедливости отчуждения частной собственности; втретьих, устойчивость демократии диверсификации ресурсов, что станет надежным препятствием концентрации материальных и духовных ресурсов в руках отдельных групп производителей.

Защита государством прав собственности - одна из главных его функций. Ее реализация создает возможность осуществления принципа экономической самостоятельности хозяйствующих единиц, поскольку собственность выступает той объективной основой, на которой покоится экономическая самостоятельность субъекта. Отношения осуществления государственной ресурсной политики на разных уровнях хозяйствования -это отношения не только побуждение к определенным действиям в производстве и потреблении ресурсов, а и определенная гарантия самостоятельного их хозяйствования: принятия решений производственного характера, конкурентная политика на рынках ресурсов, капитала, товара, без чего немыслимо существование демократического общества и рыночной экономики. В современных условиях России они развиваются по нескольким направлениям.

Теоретической основой построения государственной стратегии регулирования ресурсно-производственного потенциала России в условиях становления рыночных отношений является теория соотношения общественного и регионального воспроизводства, согласно которой: с одной стороны, общественное воспроизводство есть совокупность отдельных региональных воспроизводственных процессов, выступающих его элементами, множественность которых в их взаимосвязях и взаимодействиях и формирует систему общественного воспроизводства, в ее единстве и целостности; с другой стороны — региональное воспроизводство — процесс, который интегрирует единичные воспроизводственные процессы на уровне предприятий, причем интегрирует таким образом, что способствует их осуществлению наиболее экономичным образом, формируя тем самым условия для комплексного развития экономики региона в целом. В соответствии с этими теоретическими установками государственной стратегии регулирования ресурсно-производственного потенциала национальной экономики России выступает совокупность следующих звеньев: 1) формирование теоретических основ и совершенствование практики государственного регулирования ценовых соглашений или централизованно устанавливаемых цен на энергоносители, применения оптимизированных расчетов на продукцию ТЭК; 2) выработка научно обоснованных инструментов государственного регулирования ресурсно-производственного потенциала, которые определяются исходя из возможностей и перспектив развития производительных сил и производственных отношений, потребностей регионов, предприятий и населения, доли участия их в общем хозяйственном процессе страны; 3) определение основных направлений государственной региональной ресурсной политики в соответствии с долгосрочной стратегией постепенного формирования развитой региональной рыночной среды; 4) разработка системы экономических показателей, позволяющих выявить относительно благополучные и депрессивные регионы и построение соответствующей системы стимулов и рычагов развития производства, обновления основных фондов, поощрения инвестиционной активности для каждого из них; 5) осуществление практических действий, направленных на достижение поставленных целей.

Общественное предназначение государственной стратегии регулирования ресурсных условий страны состоит в реализации интересов государства, регионов и предприятий, что с необходимостью требует соблюдения двух принципов: равного подхода ко всем уровням хозяйствования при разработке теоретических основ стратегии, ценовых и расчетных отношений; учета особенностей положения отдельных регионов — при выработке инструментов воздействия, использования стимулов и льгот.

Важным инструментом регулирования ресурсно-производственного потенциала регионов является поэтапное приближение ставок природно-ресурсных платежей в бюджеты всех уровней к значениям экономических оценок природных ресурсов и тесная увязка их с совершенствованием учета и ведения кадастров природных ресурсов, упорядочение статуса всех ресурсных платежей и обеспечение обоснованности их величины на основе рентных подходов. Главный принцип реализации стратегии обеспечения ресурсами уровней хозяйствования - принцип передачи полномочий по распоряжению ресурсами на местах вместе с закреплением финансовых обеспечений этих полномочий и ответственностью за эффективное использование всех видов ресурсов.

Повышение эффективности использования ресурснопроизводственного потенциала национальной экономики — экономический процесс, содержание которого имеет следующие составляющие: применение принципов государственного регулирования и управления производством и потреблением ресурсов, способствующих реализации существующего потенциала ресурсосбережения, повышению энергетической эффективности, оптимизации уровня платежей путем минимизации затрат ресурсов на единицу продукции; реализация в практике хозяйствования права потребителей ресурсов на свободу выбора поставщиков с выгодными для себя ценами и условиями поставок, что реально скажется на формировании конкурентной среды на ресурсных рынках; экономически обоснованное разделение функций генерации — производства ресурсов, их транспорта, распределения и сбыта, что позволит усилить влияние конкуренции на цены; принятие органами регулирования ресурсосберегающих, ступенчатых тарифов и тарифных меню, нормирования и повышения качества учета и контроля, снижения издержек и потерь, гибких методов маркетинга и современного менеджмента в условиях конкуренции.

Повышение эффективности использования ресурсов на уровне региона - есть достижение желаемого уровня их рентабельности с учетом проводимых энергосберегающих мероприятий, компенсирующих потерю прибыли, способствующих увеличению стоимости сбереженной энергии (за минусом затрат на ее экономию, отнесенных к нормативному сроку), сокращению затрат всех участников рынка энергоресурсов (производителей, потребителей, посредников), снижению рисков энергосбережения для конкретных участников рынка энергетических ресурсов через использование системы налоговых льгот и дотирования, снижению энергоемкости ВВП, улучшению экологической обстановки в регионах при соблюдении двух основных условия: первое — снижение объема продаж энергоресурсов компенсируется увеличением их рентабельности; второе — уменьшение стоимости энергии за счет выравнивания нагрузок значительно улучшает технико-экономические показатели производителей энергии, стимулирует рост потребления энергии и поступление платежей.

Внедрение рыночных механизмов установления тарифов на энергоресурсы и создание конкурентной среды для всех участников рынка — мощный стимул развития ресурсно-производственного потенциала национальной экономики и повышения эффективности его использования, выражающейся в минимизации общественно необходимых затрат на получение и использование энергии на единицу ВВП, т.е. максимизация энергетического к. п. д. при минимуме затрат на энергоносители.

Эффективность использования земли определяется: общими условиями хозяйствования на земле - возможностями хозяйств приобретать технику, удобрения, горюче-смазочные материалы; конкретными условиями хозяйствования на земле - формами земельных отношений: собственность на землю, аренда. Отсутствие финансовых ресурсов для приобретения средств производства приводит к тому, что земельные ресурсы разрушаются, а это отрицательно сказывается на экономическом, производственнотехническом, биологическом, трудовом потенциале страны. Частная собственность на землю на имущество, ресурсы, продукцию обеспечивает эффективность и стабильность хозяйства, что воспроизводится и закрепляется из поколения в поколение передачей собственности по наследству. Аренда позволяет преодолевать высокий инвестиционный барьер для фермеров, не имеющих достаточных средств, является фактором увеличения размеров фермерских хозяйств. При высоких ценах на землю экономически выгоднее не покупать, а брать в аренду дополнительные площади земли; оборот земли. Рынок земли включает куплю-продажу земли, оборот права аренды, наследования, залога земли, земельных паев (долей). Развитие рынка земли есть реализация интересов тех, кто связан с землей, кто владеет ее, или работает на ней. И чем активнее будет развиваться рыночный оборот земли, тем больше возможностей появиться для реализации интересов собственников и арендаторов земли, тем эффективнее будет использоваться этот важнейший ресурс.

Отношения собственности, аренда и рыночный оборот земли в целях ее эффективного использования регулируется государством, что принципиально важно для нестабильной российской действительности. В выборе форм земельных отношений и механизма их регулирования необходимо учитывать региональные особенности, исторические и национальные традиции, местные обычаи и т.п.

Неодинаковая эффективность различных земель, источников воды, природных ископаемых предопределяет необходимость учета дифференциального дополнительного эффекта, возникающего вследствие разделения этих объектов по качеству и местоположению, на основе рентных подходов, что позволит пополнить бюджеты всех уровней.

Эффективной формой интеграции регионов в условиях становления рыночных отношений являются отраслевые межрегиональные структуры, включающие в качестве ядра управляющую компанию. Они имеют ряд конкурентных преимуществ по сравнению с другими структурами, выполняют управляющую и координирующую роль в условиях нестабильной экономической ситуации и промышленного упадка, создают необходимые условия для устойчивости финансовых и товарных потоков, служат основой для организации эффективных хозяйственных связей, обмена продукцией, выступают каркасом межрегиональных связей, проводниками скоординированной структурно-инвестиционной политики государства в регионах.

Отсутствие жестких юридических рамок создает новые отношения в самих структурах, которые характеризуются: свободой «входа» и «выхода» из «сети» сотрудничества и кооперационных связей; развитием и укреплением наиболее эффективных кооперационных связей, менее эффективные легко (без юридических проблем) отмирают; наличием неограниченного числа участников, сколь угодно «длинных» цепей взаимосвязей (технологических, экономических, финансовых); возможностью интегрировать ресурсы разным числом участников структуры для инвестирования проектов по созданию новых и совершенствованию существующих производств и коопераций; подготовкой условий для создания возможных будущих интеграционных образований (корпораций, холдингов, альянсов и пр.) и оценки их эффективности.

Отраслевые межрегиональные структуры в практике хозяйствования имеют явные преимущества перед другими организационными формами. С их помощью решаются следующие актуальные для переходной экономики России задачи: аккумулируются разрозненные финансовые, материальные и трудовые ресурсы, увеличивается их объем, в результате эти ресурсы более рационально используются для расширения производства и решения социальных проблем; восстанавливаются утраченные и развиваются новые производственно-технологические, организационные и финансово-экономические связи на прогрессивной основе; укрепляются и развиваются производственно-технологические и организационно-экономические взаимосвязи по технологическим линиям: формирование ресурсной базы -производство сырья - промежуточной продукции — конечной продукции — транспортировка - хранение — заготовки и сбыт сырья, полуфабрикатов, готовых продуктов - формирование производственных ресурсов следующего производственного процесса; координируется деятельность предприятий -участников по восстановлению и развитию производства, выходу из кризиса, формированию конкурентных преимуществ на внутренних и внешних рынках сбыта продукции, повышению доходов работников; появляются возможности для улучшения прогнозирования, планирования и программирования производственной и инвестиционной деятельности в рамках структуры; создаются условия для более широкого привлечения отечественных и зарубежных инвесторов с целью финансирования обновления и технического перевооружения предприятий - участников, организации собственной коммерческой оптовой и розничной сети и обслуживающих ее структур; снижаются издержки, и повышается эффективность производства и конкурентоспособность продукции на внутренних и внешних рынках; становится возможным выпуск и ввод в обращение внутренних платежных средств участников, проведение внутренних расчетов на основе стабильных цен между участниками, заказчиками и поставщиками продукции; успешнее решаются задачи развития производственной, рыночной и социальной инфраструктур, защиты интересов своих участников в федеральных и региональных структурах власти, законодательных и правовых органах.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ванин, Денис Сергеевич, 2004 год

1. Абалкин Л. Логика науки и стереотипы массового сознания // Экономист. 2000. № U.C. 3-10.

2. Абалкин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. № 6.

3. Абалкин Л.И. Экономическая стратегия для России: проблемы выбора. М., 1997.

4. Абалкин Л. Стратегия России: взгляд в завтрашний день // Экономист. 2003.Ж7. С. 3-9.

5. Абдурахимов Ю.В. Взаимодействие органов местного самоуправления и государственной власти в регионах // Регион: экономика и социология. 1998. № 1.

6. Авеков В. Регулирование имущественных отношений в экономике // Экономист. 2004. №7. С. 41-46.

7. Астапов К. Реформирование топливно-энергетического комплекса // Экономист. 2004. №2. С 21-29.

8. Адамеску А.К. К совершенствованию территориально-организационной структуры России // Рос. экон. журн. 1993. № 10. С. 21-32.

9. Арженовский И.В. Региональный рынок: воспроизводственный аспект. Н.Новгород. 1997. 98с.

10. Анализ тенденций развития регионов России в 1992-1995 гг./ Вопросы экономики. 1996. №6. С. 7-15.

11. П.Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. М., 1999.

12. Архангельский В. Об условиях экономического развития в 2004-2007 гг. /

13. Экономист. 2004. №7. С. 15-20. 1 З.Арбатов А. Минерально-сырьевая база страны // Экономист. 2000. №2. С. 13-21.

14. Н.Амосов А. Об условиях развития народного хозяйства в 2005- 2007 гг. // Экономист. 2004. №6. С. 3-6.

15. Астапов К. Реформирование топливно-энергетического комплекса // Экономист. 2004. №2. С. 21-29.

16. Бабина Ю. Рентный доход при использовании природных ресурсов // Экономист. 2001. № 6. С. 12-19.

17. Бабинцева Н.С. Региональная экономика: предмет и принципы исследования // Вестник СПб, сер. Экономика. 1996. №2, с. 42-43.

18. Бандман М.К. Территориально-производственные комплексы: теория и практика предплановых исследований. Новосибирск, 1980. 240с.

19. Бильчак B.C. Региональная экономика. Калининград, 1998. 125с.

20. Беляков Д.Е. Экономический потенциал развития регионов // Регионология. 1997. №4. С. 195-207.

21. Безруков В., Сафронов Б., Мельников Б. Социально-экономическое развитие Российской Федерации в 2003 году и прогноз на 2004 год // Экономист. 2004. №1. С. 3-19.

22. Блинова Т.В. Демографический потенциал и региональные особенности аграрного рынка труда в РФ // Изд. СПБ ун-та экон. и фин. 1998. №1. С. 52-59.

23. Бувальцева В.И. Теория и методология исследования устойчивого роста экономики региона. Кемерово, 1998. 224с.

24. Бухвальд Е. Конституция и развитие экономических основ федеративных отношений // Экономист. 2003. № 12. С. 50-60.

25. Бородин Ф.М. Новая концепция территориального самоуправления / Регион: экон. и социол. 1994. №3. С.95-112.

26. Бугаев В.К. Экономическое районирование России на современном этапе // Изв. СПб. Ун-та эк. и фин. 1997. с. 7-13.

27. Вариантный прогноз эволюции экономики российских регионов // Рос. экон.журн. 1997. №8. С. 51-65.

28. Варюхин A.M., Наташкина В.В. Аграрный ресурсно-производственный потенциал (сущность, содержание, диалектика движения) // Аграрная экономика в период модернизации российского общества. Саратов, 2001. С. 11-13.

29. Виноградов В.В. Экономика России. М., 2001.

30. Высоцкая Н.В. Методология многомерного статистического анализа социально-экономического развития региона. Новосибирск. 1996.

31. Weaver P. Requlation, Social and Class Conflict \\ The Publie interest/ 1978. Vol. 50. N45.

32. Воротилов В.А. Региональная экономика. СПб. 1993. 266с.

33. Воротников В.А. Предмет региональной экономики // Гуманитарные науки. 1997. №1. С. 47-53.

34. Воронин В.В. Размещение производительных сил и экономика регионов. Самара, 1993. 216с.

35. Воронин А. Государственное регулирование структурных преобразований в ТЭК в условиях глобализации мировой экономики // Экономист. 2003. № 10. С. 3-17.

36. Воронкин И. Возможный эффект государственного регулирования в строительстве // Экономист. 2004. №3. С. 76-79.

37. Глазырин М. Экономическая модель местного самоуправления // Экономист. 1999. № 11.

38. Гапоненко A.J1. Развитие региона: цели, закономерности, методы управления. М., 1999. 129с.

39. Горланов Г.В. Проблемы взаимодействия федерального центра и регионов / Государственное регулирование рыночной экономики: федеральный, региональный и муниципальный уровни. М., 1997. С. 58-69.

40. Губкин А. Реформирование и развитие отраслевых межрегиональных структур // Экономист. 2000. № 11. С. 41-48.

41. Губанов С. Темпы роста и воздействие на них государства // Экономист 2003. №6. С. 19-32.

42. Губанов С. Императивы развития // Экономист. 2004. №2. С. 3-15.

43. Губанов С. Промышленная политика и государство // Экономист. 2004. №7. С.3-14.

44. Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. Пер. с англ. М.,1979. 406 с.

45. Гришанова Ю.В. Российские регионы: последствия реформ и перспективы развития / Воспроизводство и экономический рост. М., 2001. С.273-282.

46. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М., 2000. 495с.

47. Гранберг А. Теоретические проблемы региональной экономики // Вопросы экономики. 1998. №9.

48. Государственное регулирование экономической деятельности. М., 2000.

49. Данчикова Г. Бюджетный федерализм // Экономист. 001 № 6. С.59 — 63.

50. Денисов Б., Богачева Г. Современный взгляд на экономическую роль государства // Маркетинг, 2000. № 4.

51. Дорогов Н.И. Государственное управление региональным хозяйством. Иваново, 1998. 176с.

52. Дорогов Н.И. Региональная экономика в системе рыночных отношений // Проблемы теории и практики управления. 1997. №4. С.66-70.

53. Джаримов А. Экономическое пространство России: признаки воспроизводственной целостности. М., 1999. 166с.

54. Ежкин Л.,Маслов В.,Юзенчук О. Особенности хозяйственного развития Калининградской области // Экономист. 2001. № 6. С.64-70.

55. Емельянов А. Земельный вопрос в системе российских реформ // Экономист. 2001. № 6. С. 3-11.

56. Жигунусов К. Рационально использовать сырьевые ресурсы моря // Экономист. 2000. №11. С.94-96.

57. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение. Ростов н/Д. 1998.

58. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. М., 1966. 700с.

59. Инвестиционный рейтинг российских регионов // Эксперт. 1998. № 39; 1999. №38.

60. Илларионов А. Экономическая политика в условиях открытой экономики со значительным сырьевым сектором // Вопросы экономики. 2001. №4.

61. Конституция Российской Федерации. М., 1993. 77с.

62. Карпов В.В. Региональная рыночная экономика: проблемы и анализ. Омск, 1996. 143с.

63. Калашников И.Б. Механизм реализации функций государства в инвестиционной системе России. Саратов, 2004. 166с.

64. Комплексная программа стимулирования отечественных и иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации. Одобрена Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1995 г. № 1016.

65. Концепция социально-экономического развития Российской Федерации до 2005 года. М., декабрь, 1996. 210 с.

66. Концепция государственной политики в сфере производства, использования и охраны природных ресурсов // Использование и охрана природных ресурсов в России. 1993. № 1-3.

67. Кокин Ю.П. Социальное партнерство: предпосылки, противоречия и условия формирования в России / Государственное регулирование экономики: федеральный, региональный и муниципальный уровни. М.,1997. С.323-331.

68. Конкурентные позиции региона и их экономическая оценка. Под ред. В.Г. Сурина. Кемерово, 1999. 271с.

69. Колосовский Н.И. Теория экономического районирования. М., 1969.

70. Корбут Л. Проблемы реализации экономического потенциала регионов России / Общество и экономика. 1998. № 4/5. С. 41-65.

71. Кузовкин А., Волконский В. Цены на энергоресурсы в России и зарубежных странах // Экономист.2000. № 11, С. 11-22.

72. Кузнецова О. Взаимоотношения между региональными и местными бюджетами // Вестник Рабочего центра экономических реформ при правительстве РФ. 1999. № 88.

73. Кульков В.М. В координатах смешанной экономики. М., 1994.

74. Клоцвог Ф., Кушникова И. Ресурсный потенциал субъектов Федерации и его использование// Экономист. 1998. № 12, С.33-39.

75. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978.

76. Ламперт X. Социальная рыночная экономика / Пер. с нем. М., 1993.

77. Лавровский Б. Измерение региональной асимметрии на примере России // Вопросы экономики. 1999. №3.

78. Лайкам К. и др. Оптимизация распределения налогов между федеральным и региональными уровнями бюджетной системы // Экономист. 1998. № 5.

79. Ларина Н.И. Региональная политика: мировой опыт и проблемы России / Регион: экон. и социол. 1998. №3. С. 132-147.

80. Ларина Н.И. Взаимосвязи налоговой, бюджетной и региональной политики// Регион: экон. и социол. 1996. №3. С.3-20.

81. Лахеенцев В.Н. Территориальное развитие: методология и опыт регулирования. СПб. 1996. 109с.

82. Лексин В., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения // РЭЖ. 1997. №3.

83. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы: теория и практика государственного развития. М., 1997. 372с.

84. Лексин В. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения // Рос. экон. журн. 1993. №9. С. 53-64.

85. Лескин В. Общероссийские реформы и территориальное развитие // Рос.экон.журн. 1999. №4.

86. Липец Ю.Г. География мирового хозяйства. М., 1999. 4.1.

87. Лёш А. Географическое размещение хозяйства. М.,1959

88. Материалы к совещанию руководителе местного самоуправления «О состоянии социально-экономической ситуации в стране и мерах по ее стабилизации». Конгресс муниципальных образований. М., 1998.

89. Мау В., Ступин В. Очерки политической экономии российских регионов // Вопросы экономики. 1995. №10. С. 29-46.

90. Махотаева М., Николаев М., Соколицин А. Вопросы экономического развития Псковской области // Экономист. 2000. № 11. С. 73-78.

91. Махотаева М. Формирование экономической политики на региональном уровне // Вопросы экономики. 1999. №9.

92. Матрусов Н.Д. Региональное прогнозирование и региональное развитие России. М., 1995. 180с.

93. Маршалова A.C., Новоселов A.C. Основы теории регионального воспроизводства. М., 1998.

94. Маслаков В.В. Регион и национальная безопасность: исторический и современный аспект // Региональный аспект национальной безопасности России. Екатеринбург, 1998.

95. Маслаков В.В. Модель региона-квазикорпорации // Регион: экономика и социология. 2000. № 2.

96. Марченко Г. Исследование инвестиционного климата регионов России: проблемы и результаты // Вопросы экономики. 1999. №9.

97. Михеева H.H. Анализ дифференциации социально-экономического положения регионов // Проблемы прогнозирования. 1999. №5.

98. Михеева H.H. Макроэкономический анализ на основе региональных счетов. Владивосток, 1998. 110с.

99. Монден Я. «Тоета» — методы эффективного управления. Пер. с англ. М.,1989. 288 с.

100. Мирзабеков A.M. Регион. Экономика. Безопасность. М., 1998. 318с.

101. Назарова А. Динамика экономического развития // Экономист. 2000. № U.C. 23-27.

102. Некрасов H.H. региональная экономика. М., 1978. 340с.

103. Никитенко М.В. Региональная экономика. Минск, 1992. 150с.

104. Николаев Н. Выбор стратегии регионального экономического развития // Экономист. 2000. №3.

105. Новоселов A.C. Региональные рынки. М., 1999. 477с.

106. Олех Л.Г. Регионализм и федерализм. Новосибирск. 1998. 216с.

107. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. Пер. с нем. М., 1995.496 с.

108. Осипов Ю.М. Теория хозяйства. Т.1. Общие основания. М.,1995. 458с.

109. Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма. М., 1994.

110. Ольсевич Ю. Трансформация хозяйственных систем. М., 1994.

111. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики. М., 2000. 120с.

112. Орлов А. Об условиях разработки региональной экономической политики//Экономист. 1999. №12.

113. Осипов А.К. Экономика региона: механизм комплексного развития. Екатеринбург, 1996. 234с.

114. Попов A.B. О проблемах становления региональных систем управления // Соц.-гум. знания. 2000. № 3.

115. Попов Р. региональный менеджмент. Краснодар, 2000. 342с.

116. Подымов А. Тариф киловатту не товарищ // Финансовая Россия. № 1. 17-23 января. 2002 г.

117. Поздняков А. Политика регионального выравнивания в России // Вопросы экономики. 2000. №10. С. 11-19.

118. Пчелинцев О.С. Новые тенденции развития регионов России и экономическая политика федерального центра / Проблемы прогнозирования. 1998. №3. С. 120-134.

119. Пчелинцев О.С. Условия формирования региональной политики // Проблемы прогнозирования. 1996. №12. С.54-70.

120. Развитие федеративных отношений в России: проблемы и перспективы //Федерализм. 1997. № 1.

121. Россия в цифрах. М., 1997. 412 с.

122. Российский статистический ежегодник. М., 2000.

123. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. М.,1997. 205 с.

124. Размещение производительных сил II Под ред.В.В. Кистанова. М., 1994.

125. Региональная экономика / Под ред. Т.Г.Морозовой. М., 1995.

126. Региональные финансы и кредит. Под ред. Л.И.Сергеева. Калининград, 1998. 579с.

127. Региональные особенности развития рыночных отношений // АПК. Эконом, и управ. 1995. №9. С.48-51.

128. Романова Л.А. Экономика региона: самостоятельность и государственное регулирование. Пермь, 1994. 241с.

129. Рязанцев И.П. Социально-экономические отношения «регион — центр»: теория, методология, анализ. М., 1998. 200с.

130. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Пер. с англ. М.,1962. 216с.

131. Сабуров Е., Типенко Н., Чернявский А. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения // Вопросы экономики. 2000. № 1.

132. Саяпин И.Г. Регион в системе взаимодействия экономических интересов // Экономика региона. Тамбов, 1998.

133. Савалей B.B. Финансово-экономические пропорции развития региона. Хабаровск, 1997.357с.

134. Сергеев М.А. Региональная экономика и закономерности ее развития. М., 1985.230с.

135. Сигов В. И. Региональная экономика: генезис, закономерности развития, стратегия управления. Чебоксары, 1997. 307с.

136. Сыркин В.И. Региональное развитие в переходной экономике. Владивосток, 1997. 131с.

137. Соколова О.Ю. Основы теории и практики конкурентного многоуровневого хозяйствования России. Саратов, 2001. 120с.

138. Стратегия экономического развития России // РЭЖ. 2000. № 7.

139. Степанов A.A., Прокофьев С.Е. Региональная инвестиционная политика: состояние и перспективы развития // Сб. науч. работ специалистов и экономистов. 1997. № 2.

140. Степанов A.A. Основные приоритеты экономики Саратовской области // Сб. науч. работ специалистов и экономистов. 1997. № 1.

141. Степанов A.A. Региональная экономика: итоги и перспективы // Сб. науч. работ специалистов и экономистов. 1997. № 2.

142. Смирнов С. Оценка социально-экономической ситуации в регионах для принятия хозяйственных и управленческих решений // Общество и экономика. 1998. №4-5.

143. Смородинская Н., Капустин А. Свободные экономические зоны: мировой опыт и российские перспективы // Вопросы экономики. 1994. №12.

144. Системный анализ экономики регионов. Ижевск, 1999. 347с.

145. Сысоев А.П. Некоторые вопросы реформирования территориального управления экономикой / Вестник МГУ, сер. Экономика. 1997. №4. С. 5969.

146. Тарасенко H. Национальная система коммерческой информации: как заложить информационно-институциональный фундамент / РЭЖ. 1998. № 9-10.

147. Тараканов М. Ресурсные проекты должны давать максимальную отдачу // Экономист. 2003. № 6. С.75-79.

148. Тамбовцев B.JI. Государство и переходная экономика: пределы управляемости. М., 1997.

149. Тихомирова И.В. Инвестиционный климат в России: региональные риски. М. 1997.311с.

150. Ткаченко A.A. территориальная общность в региональном развитии и управлении. Тверь, 1995. 155с.

151. Тумусов Ф.С. Инвестиционный потенциал региона: теория, проблемы, практика. М. 1999. 272с.

152. Тучак Н. Механизмы бюджетного финансирования инвестиций на муниципальном уровне // Экономист 1998. №11.

153. Управление рыночной ориентации региональной экономики. Сб. научнов трудов. Отв. Ред. С.Г.Землянухина. Саратов, 1999. 166с.

154. Ушаков А. И др. Разработка прогнозов социально-экономического развития комплексной имитационной модели // Рос.экон.журн. 2000. №2.

155. Федоров Н.В. , Кураков Л.П. Прогнозирование социально-экономического развития регионов РФ. М., 1998. 688с.

156. Федеральный закон Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

157. Федеральный закон «О свободных экономических зонах» / Российская газета. 1995. 11 февраля.

158. Федеральный закон «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития РФ // Российская газета. 1995. 2 декабря.

159. Федерализм: энциклопедический справочник. М.,1997.

160. Федоров В. Роль регионов в организации инвестиций // Экономист. 1999. №6.

161. Чистяков Е., Тепкухина Т. Валовой внутренний продукт регионов — субъектов РФ // Экономист. 1996. №4. С. 10-17.

162. Чередниченко JT. Необходимые условия роста ВВП // Экономист. 2004. №3. С 52-58.

163. Хузмиев И., Каргинов К. Роль региональных энергетических комиссий в повышении эффективности использования энергетических ресурсов // Финансово-экономический вестник нефтяной и газовой промышленности. 2001. №8. С.164-168.

164. Хурсевич С. О некоторых условиях реформирования межбюджетных отношений // Вопросы экономики. 1998. № 10.

165. Хурсевич С. Бюджетная поддержка субъектов РФ / Рос. экон. журн. 1997. №9. С. 57-64.

166. Шамхалов Ф. Государство и экономика. Власть и бизнес. М., 1999. 410с.

167. Шабунина И.М., Ломовцева O.A. Теория и практика региональной экономики. Волгоград, 1996. 183с.

168. Шахмина Г.Г. Территориальные системы регулирования экономики. Новосибирск, 1994.377с.

169. Ширяев В. Новые инструменты управления бюджетным процессом в регионе // Экономист. 2001. №6. С.52-58.

170. Шишов С.С. Экономическая география и регионалистика. М., 1998. 127с.

171. Шумпетер И. Теория экономического развития. Пер. с англ. М.,1982. 455с.

172. Шнипер Р.И. Регион: диагностика и прогнозирование. Новосибирск, 1996. 135с.

173. Шнипер Р.И. Региональные проблемы рынковедения. Новосибирск. 1993. 443с.

174. Эрхард Л. Благосостояние для всех. Пер. с нем. М.,1991.

175. Экономический механизм федеративных отношений / Под ред. Валентия С.Д. М.,1995. 397с.

176. Юркова С.Н. Местное самоуправление: рыночный облик местной власти // Экономист. 1996. №1. С. 14-25.

177. Эйсен Н. Формирование стратегии развития народного хозяйства ы условиях глобализации // Экономист. №2. С. 42-48.

178. Яндиев М. Региональные и местные бюджетные системы. М.,1997. 188с.

179. Яременко Ю.В. Прогнозы развития народного хозяйства и варианты экономической политики. М., 1998.