Роль "чувствительности к проблеме" в структуре инновационной деятельности: На примере Республики Казахстан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.01, кандидат психологических наук Дергачёва, Евгения Владимировна

• Дергачёва, Евгения Владимировна
• кандидат психологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Дергачёва, Евгения Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Проблемы изучения инновационной деятельности менеджеров.

1.1 .Сущностная характеристика инновационной деятельности.

1.1.1. Структура инновационной деятельности.

1.1.2. Когнитивный компонент в структуре инновационной деятельности.

1.1.3. Психологические механизмы и условия реализации инновационной деятельности.

1.2. Инновационное мышление как проявление когнитивного компонента в структуре инновационной деятельности.

1.3. «Чувствительность к проблеме» как системообразующая характеристика когнитивного компонента инновационной деятельности.

1.3.1. «Чувствительность к проблеме» как проявление творческого потенциала личности менеджера.

1.3.2. Принцип системной детерминации и его значение при изучении «чувствительности к проблеме» у менеджеров.

1.4. Психодиагностический инструментарий исследования роли чувствительности к проблеме в структуре инновационной деятельности.

Глава 2. Анализ психологической характеристики когнитивного компонента в структуре инновационной деятельности.

2.1 Эмпирическая модель исследования инновационной деятельности у менеджеров.

2.1.1. Основные положения эмпирической модели исследования.

2.1.2. Содержание программы эмпирического исследования роли «чувствительности к проблеме» в структуре инновационной деятельности.

2.2. Психологические особенности проявления уровня сформированности «чувствительности к проблеме» как системообразующей характеристики когнитивного компонента инновационной деятельности.

2.2.1 Психологическая характеристика когнитивного компонента инновационной деятельности.

2.2.2. Взаимосвязь когнитивного компонента с другими компонентами инновационной деятельности через уровень сформированности «чувствительности к проблеме».

2.3. Особенности проявления тендерного и этнического аспектов в инновационнной деятельности в группах менеджеров с различным уровнем сформированности «чувствительности к проблеме».

2.4. Обобщенные результаты исследования и рекомендации по реализации эффективной инновационной деятельности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль "чувствительности к проблеме" в структуре инновационной деятельности: На примере Республики Казахстан»

Необходимость инновационной деятельности - императивное требование нашего времени. М. Крозве отмечал, что в современной конкурентной борьбе в первую очередь борьба идет не за обладание ресурсами, материальными ценностями, а за способность к нововведениям. В настоящее время эффективность деятельности организации во многом зависит от того, насколько она адаптирована к внешней среде, в какой мере гибки, подвижны её структуры, в какой мере она способна к нововведениям. Во многих организациях встречается проблема психологической неготовности персонала и руководителя пойти на изменения.

Во многих организациях в Республике Казахстан встречается ряд противоречий, которые требуют оперативного разрешения: между необходимостью внедрения новшества и психологической неготовностью персонала и руководителя пойти на эти изменения; между ежедневной операциональной деятельностью менеджера и возрастанием роли мыслительной деятельности, требующей временных затрат для решения проблем; между ростом творческого подхода в решении проблем, задач и реально существующими способностями видеть пути разрешения этих проблем.

Реальная практика осуществления инновационной деятельности в организациях, на предприятиях требует более тщательного исследования и объяснения ряда феноменов, механизмов и закономерностей, которые влияют на эффективность инновационной деятельности. До настоящего времени инновационная деятельность рассматривалась с точки зрения творческого принятия решения и изменения отношения к вводимым новшествам (М.М.Поташник, А.А.Деркач, А.Герчиков и др.). Готовность менеджера включаться в мыслительную деятельность по мере обнаружения возможностей её организации, открываемой в ценностно-смысловой структуре предметной ситуации, определяется как «чувствительность к проблеме».

До сих пор не проводились исследования, в которых становилась бы проблема установления связи между восприятием инноваций у менеджеров и их чувствительностью к проблемам, возникающим в инновационный период. Между тем положительное решение такой проблемы привело бы к возможности диагностировать инициаторские способности и эффективность инновационной деятельности менеджера через диагностику его «чувствительности к проблеме». Анализируются внешние формы проявления в реальной деятельности менеджера наличного уровня развития «чувствительности к проблеме». «Чувствительность к проблеме» рассматривается достаточно изолированно от большого массива исследований, который представляют такие разделы науки, как психология мышления и творчества. Научная новизна исследования «чувствительности к проблеме» в период инноваций определяется тем, что она рассматривается как системообразующая характеристика когнитивного компонента инновационной деятельности, как формирующееся свойство личности, детерминированное системой факторов разной природы. Изучением инициативных проявлений в психологии мышления занимается ряд отечественных и зарубежных психологов (А.Г.Асмолов, Д.Б.Богоявленская, А.В.Брушлинский, В.В.Заботин, В.Е.Клочко, О.М.Краснорядцева, В.А.Петухов, О.К.Тихомиров, Н.Л.Элиава, др.).

Следовательно, изучение теоретических и практических аспектов сформированности уровня «чувствительности к проблеме» у менеджеров и взаимосвязи его с личностными характеристиками представляется актуальным и значимым в определении условий эффективности инновационной деятельности в целом.

Объектом исследования является деятельность менеджера в период нововведений, а его предметом - роль «чувствительности к проблеме» в этой деятельности.

Цель: определение роли и механизма взаимодействия «чувствительности к проблеме» и эффективной деятельности менеджера в период нововведений.

Задачи исследования. Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач:

1. Определить методологические основания исследования профессиональной деятельности, уточнить понятия «инновация», «чувствительность к проблеме» и «инновационная деятельность» и дать характеристику их структурным элементам.

2. Раскрыть сущность и содержание инновационного мышления, обосновать механизм его взаимосвязи с инновационной деятельностью.

3. Обосновать «чувствительность к проблеме» как системообразующую характеристику когнитивного компонента инновационной деятельности у менеджеров.

4. Разработать и апробировать программу эмпирического исследования роли «чувствительности к проблеме» в структуре инновационной деятельности у менеджеров.

5. Осуществить эмпирическое исследование влияния уровня «чувствительности к проблеме» и личностных характеристик менеджеров на эффективность инновационной деятельности.

6. Описать сущностную характеристику паттернов поведения менеджеров и своеобразие факторов, формирующих данные паттерны, в период инновационной деятельности.

7. Выработать практические рекомендации с учетом различных форм поведения и личностных особенностей менеджеров, проявляющихся в период внедрения инноваций, в целях снижения сопротивления, возникающего при этом.

Гипотеза исследования предполагала разработку и подтверждение предположений о том, что: уровень «чувствительности к проблеме» как системообразующая характеристика когнитивного компонента инновационной деятельности является одним из базовых условий ее эффективности; специфика выделяемых типов и паттернов инновационного поведения менеджеров коррелирует с личностными особенностями менеджера и уровнем сформированности «чувствительности к проблеме»; уровень «чувствительности к проблеме» определяет модальность и активность отношения менеджера к новациям и снижению социально-психологических барьеров в период нововведений; изучение, анализ и использование знаний о роли «чувствительности к проблеме» в структуре инновационной деятельности позволяют адекватно повышать его уровень, развивать инновационное мышление, прогнозировать способы поведения менеджеров в период внедрения инноваций и разрабатывать на этой основе практические рекомендации для совершенствования инновационной деятельности у менеджеров

Заключение диссертации по теме «Общая психология, психология личности, история психологии», Дергачёва, Евгения Владимировна

Выводы.

Вышеизложенный нами материал позволяет сделать следующие выводы.

Инновационная деятельность в рамках данной работы рассматривается с трех точек зрения:

1) структуры;

2) процесса;

3) содержания.

Рассматривая инновационную деятельность с точки зрения структуры, был выделен тот факт, что она включает в себя индивидуально-автономные цели, мотивы, задачи, а также мотивационный, когнитивный, динамический, результативный, эмоциональный и личностный компоненты; как процесс формирует потребностно-мотивационную сферу Личности и приводит к формированию конкретного мотива деятельности, при этом разрешает затруднения, которые возникают в период внедрения новшества; с точки зрения содержания представляет совокупность взаимосвязанных компонентов деятельности и специфических особенностей, которые сказываются на эффективности инновационной деятельности.

Инновационная деятельность включает в себя феноменологические характеристики, психологические механизмы и условия эффективной реализации, а также факторы, которые тормозят её развитию и эффективности.

Особое значение в инновационной деятельности имеет когнитивный компонент, представленный инновационным мышлением и «чувствительностью к проблеме», которая является его системообразующей характеристикой.

Менеджер есть субъективная составляющая инновационной деятельности, успешная реализация которой зависит не только от выраженности у него соответствующих профессиональных характеристик личности, но и от способности отказаться от сложившихся стереотипов мышления и практики. Инновационный вид мышления представляет собой способность иметь дифференциальное представление об управлении в период внедрения новшеств и способствует развитию инновационных способностей. Инновационное мышление как тип мышления встречается с большими трудностями: требуется критическое переосмысление и преодоление сложившихся в административной экономике подходов, которые упрощают деятельность менеджера, основанную на отработанной системе связей, взаимодействующих структурах управления и согласованных процедурах принятия решений.

Отправной ступенью в развитии инновационного мышления является проблемная ситуация. Развитие инновационного мышления, основанного на полученном в «исследовательской» стадии новом знании, продолжается в сторону образования и осознания (понимания) конкретных задач, решение которых необходимо для достижения цели деятельности. Это мышление основывается на анализе новых элементов ситуации в их связи с исходными элементами и оценке значимости объективных и субъективных препятствий с точки зрения возможности или невозможности достижения цели.

При формировании нового отношения к деятельности и инновационного мышщления, возникает психологический барьер (такое психосостояние, которое проявляется в неадекватной пассивности субъекта, что блокирует его психоактивацию при выполнении им тех или иных действий, задач, и в негативных переживаниях и установках; он симптомотизирует отсутствие симпатии, эмпатии, гибкости, деликатности в коммуникативных контактах между индивидами в организациях, деструктивность которых отражается на деятельности).

При анализе взаимосвязи компонентов инновационной деятельности друг с другом, подтверждается тот факт, что при внедрении новшества необходимо проявление активности и инициативы мыслительной деятельности, которая приводит к перестройке обыденного мышления на инновационное, исходя из этого, можно утверждать, что инновационное мышление представляет собой когнитивный компонент деятельности, системообразующей характеристикой которого является «чувствительность к проблеме». «Чувствительность к проблемам» рассматривается как свойство личности, проявляющееся в повышенной готовности индивида к дифференциально-аффективным реакциям при обнаружении противоречия, вербализируя его в проблему и оперативно разрешая её. «Чувствительность к проблеме» способствует проявлению инновационной деятельности менеджера, стимулирует развитие инновационного мышления.

Системная детерминация развития «чувствительности к проблеме» понимается как проявление перехода системно детерминационных психологических новообразований деятельности в устойчивое личностное свойство, способное включаться в постановку и решение проблем в потенциально проблемных ситуациях (ситуациях обнаружения познавательного противоречия).

Глава 2 Анализ психологической характеристики когнитивного компонента в структуре инновационной деятельности

2.1 Эмпирическая модель исследования инновационной деятельности менеджеров

2.1.1 Основные положения эмпирической модели исследования Эмпирическая модель исследования предполагает в качестве основания ее построения использование следующих основных положений:

Инновационное мышление как когнитивный компонент инновационной деятельности существует и проявляется в форме «чувствительности к проблеме» у менеджеров в период введения новаций и имеет сложную природу и структуру.

Исследовать специфику влияния «чувствительности к проблеме» у менеджеров на введение инноваций можно на различных уровнях: на интеллектуально-познавательном, эмоционально-волевом, коммуникативно-поведенческом.

На понятийном уровне роль «чувствительности к проблеме» в структуре инновационной деятельности может быть раскрыта посредством описания её сущности, рассмотрения системы её связей с другими понятиями.

В сложной структуре механизма проявления инновационной деятельности один и тот же компонент может выступать одновременно и как условие проявления «чувствительности к проблеме» и как фактор его детерминирования. чувствительность к проблеме» как свойство личности менеджера, отражающая особенности инновационного мышления не может быть изучена непосредственно, поэтому её приходится изучать через проявления в отдельных аспектах инновационной деятельности.

При разработке эмпирической модели исследования инновационной деятельности содержание первой части нашего исследования дает основание выделить ряд компонентов данной деятельности: мотивационный компонент инновационной деятельности, на наш взгляд, характеризует стремление к успеху, мотивация к деятельности, оригинальность и уникальность ума; когнитивный компонент инновационной деятельности, содержит видение проблемы и способов ее разрешения. Основным психологическим механизмом здесь являются «чувствительность к проблеме», креативность;

- динамический компонент, по нашему мнению, характеризует основное содержание отношения к нововведениям и заключается в активности субъектов инновационной деятельности. Психологическим механизмом динамического компонента является психологические барьеры; результативный компонент, суть которого в изменении отношения к нововведениям через его восприятие и принятие; уверенность в эффективности новшества. Механизмом данного компонента является продуктивность; эмоциональный компонент инновационной деятельности, который можно трактовать как различные чувства и переживания в период внедрения инноваций. Основным механизмом данного компонента является эмоциональное отношение к нововведению; личностный компонент определяется оценкой себя как значимого участника трудового процесса при внедрении инноваций через интернальность производственных отношений и межличностных. Психологическим механизмом личностного компонента является уровень субъективного контроля.

Данные параметры дают нам возможность выделить критерии проявления инновационной деятельности при условии выделения критериев проявления инновационного мышления у менеджеров.

Вторая часть нашего исследования позволяет обобщить основные положения проявления инновационной деятельности и выделить критерии прявления инновационного мышления, «чувствительности к проблеме», факторы, детерминирующие развитие инновационной деятельности.

В качестве критериев проявления инновационного мышления следует отметить: особенности социально-психологических характеристик субъектов инновационной деятельности, мотивации достижения и креативности мышления, продуктивности, уверенности в эффективности внедрения новшества и его успехе;

- специфику «чувствительности к проблеме», проявляющуюся в нахождении познавательного противоречия, отношении к новшеству.

В качестве критериев проявления «чувствительности к проблеме» можно выделить:

- своеобразие в отношении к новшеству и его эмоциональную окраску;

- особенности креативности ума;

- специфику видения проблемы;

- особенности уровня субъективного контроля.

В качестве факторов, детерминирующих влияние чувствительности к проблеме» у менеджеров на развитие инновационной деятельности были выделены: социально-психологические факторы - характер взаимоотношений человека в коллективе; социально-психологический климат в коллективе; организационные факторы - изменения, осуществляемые в организации; индивидуально-личностные факторы - интернальность-экстернальность; уверенность в эффективности новшества, стремление к успеху, наличие перспектив профессионального и личностного роста;

Таким образом, опираясь на данные, полученные в ходе анализа литературных источников и собственные представления о содержании инновационной деятельности, о факторах и условиях, которые способствуют формированию «чувствительности к проблеме» как системообразующей характеристики когнитивного компонента инновационной деятельности, мы можем гипотетически предполагать, что выявленная нами совокупность критериев и факторов, достаточно полно характеризует данную характеристику и может рассматриваться в качестве эмпирической модели её исследования.

Изучение реальной практики роли «чувствительности к проблеме» в структуре Инновационной деятельности, выявление ее особенностей базировалось на разработанной нами программе эмпирического исследования.

2.1.2 Содержание программы эмпирического исследования роли «чувствительности к проблеме» в структуре инновационной деятельности

Основной замысел данного исследования состоит в том, чтобы выделить особенности проявления «чувствительности к проблеме» у менеджеров в период внедрения новшества. В связи с этим, перед нами стояло две группы исследовательских задач: первая группа -это изучение структуры инновационной деятельности и вторая - это выделение «чувствительности к проблемы» как системообразующей характеристики когнитивного компонента инновационной деятельности.

Для формулирования гипотез нашего эмпирического исследования обратимся к выделенным в эмпирической модели исследования параметрам и критериям проявления инновационного мышления в инновационной деятельности. В данном случае мы лишь сгруппируем выводы для более «выпуклого» представления необходимых нам референций.

Одним из критериев проявления инновационного мышления у менеджеров выступают социально-психологические характеристики личности. В качестве параметров, по которым мы будем выделять особенности инновационного мышления у менеджеров, служат:

- уровень мотивации достижения;

- мотивы деятельности в период инновационной деятельности;

- вербальная креативность;

- продуктивность деятельности;

- уверенность в эффективности новшества и его успехе.

Предполагается, что менеджеры с высоким уровнем достижения успеха, с повышенной вербальной креативностью, высокой продуктивностью, более склоны к быстрой перестройке своего сознания и положительному отношению к внедряемому новшеству, чем менеджеры с низкими показателями. Менеджеры с высокими показателями более уверены в эффективности внедрения новшества и его успехе.

Вторым критерием проявления инновационного мышления будет являться особенности «чувствительности к проблеме». В качестве параметров, по которым будем выделять особенности чувствительности к проблеме у менеджеров, выделим:

- уровень интернальности личности,

- креативность мышления,

- видение проблемы.

Предполагается, что уровень интернальности личности окажет влияние на уровень проявления «чувствительности к проблеме» у менеджеров, что отразится на принятии вводимого нововведения.

Менеджерам, с высоким уровнем «чувствительности к проблеме», более характерен высокий уровень невербальной креативности, чем вербальной, возможно потому, что именно невербальная креативность показывает способность менеджера создавать что-либо новое или готовность к восприятию различных инноваций. «Чувствительность к проблеме» у менеджеров должна характеризовать высокий уровень видения проблемы.

Таким образом, в основу программы легли основные теоретико-методологические положения, изложенные в первой главе диссертации, отражающие основные компоненты и факторы, влияющие на эффективность инновационной деятельности у менеджеров.

Реализация программы предусматривала решение следующих задач:

1) изучить видение проблем у менеджеров;

2) выявить уровни «чувствительности к проблеме»;

3) экспериментально доказать возможность определения «чувствительности к проблеме» через ее видение;

4) выявить связь когнитивного компонента с другими компонентами инновационной деятельности;

5) выявить характер отношения к новшеству с различным уровнем «чувствительности к проблеме»;

6) изучить продуктивность и мотивацию достижения при инновационной деятельности, их влияние на уровень проявления «чувствительности к проблеме»;

7) изучить индивидуально-личностные характеристики менеджеров и их влияние на уровень «чувствительности к проблеме»;

8) выделить паттерны поведения при внедрении новшества;

9) экспериментально выделить типы менеджеров при инновационной деятельности.

Данная программа и задачи исследования определили логику эмпирического исследования, которое проводилось в несколько этапов.

I этап (предварительный этап) - 2000 - 2001 гг. Проводился анализ существующих подходов к изучению инновационной деятельности и изучению личностных характеристик менеджеров, а именно «чувствительности к проблеме» Результаты анализа позволили выделить основные компоненты инновационной деятельности и факторы, влияющие на её эффективность. Нами была разработана методика, позволяющая выявить умение видеть проблему в деятельности менеджера, которая и должна будет в дальнейшем позволить определять уровень «чувствительности к проблеме» у менеджеров, как критерия активности менеджера в инновационной деятельности. Было проведено пилотажное исследование разработанной методики, которое подтвердило возможность использования предложенной методики в диагностике «чувствительности к проблеме». Произведена адаптация методик по выявлению уровня «чувствительности к проблеме» и «видение проблемы» на казахскоязычной выборке.

II этап (основной) - 2001-2002гг. Была проведена диагностика менеджеров, непосредственно участвовавших в процессе внедрения новшества. Были выявлены индивидуально-личностные особенности личности менеджера, его отношение к новшествам.

III этап (заключительный) - 2002 — 2003 гг. Продолжалась работа по анализу полученных данных методами математической статистики, включающей корреляционный и факторный анализ; вырабатывались рекомендации по эффективности внедрения новшеств в организации и на предприятии; было завершено оформление исследования.

Эмпирическое исследование проводилось на АО ТМК, структура выборки, структура организации и условия деятельности в организации адекватно отражают изучаемые параметры. В период исследования до настоящего времени на предприятии вводятся изменения, связанные с автоматизацией производства в «горячих» цехах, изменением структуры подразделений в организации, переводом делопризводства на государственный язык, внедрением новых технологий по профотбору и обучению персонала. Экспериментальной базой исследования явились 161 менеджеров от 23 до 35 лет, работающих на АО ТМК. Причем 71 человек - женщины-менеджеры, 90 - мужчины-менеджеры; 42% - русские, 58% -казахи.

2.2 Психологические особенности проявления уровня сформированное™ «чувствительности к проблеме» как системообразующей характеристики когнитивного компонента инновационной деятельности

2.2.1 Психологическая характеристика когнитивного компонента инновационной деятельности

Прежде, чем перейти к описанию полученных данных в ходе эмпирического исследования, мы предлагаем сведения, полученные в результате апробации нашей методики «Видение проблемы», с помощью которой продиагностировали «чувствительность к проблеме». В таблице 2.1 представлены данные, позволяющие судить, что данная методика показывает уровень «чувствительности к проблеме». Анализ однозначности методик проводился на основе сравнения данных по методике В.Е.Клочко, которая направлена на выявление уровня сформированности «чувствительности к проблеме», и их взаимосвязи с различными индивидуально-психологическими свойствами личности менеджеров. Таким образом, мы видим, что по трем показателям выявлена значимая связь, причем, между «чувствительностью к проблеме» и «видению проблемы» уже существует значимая связь. Данные качества входят в различные компоненты инновационной деятельности, определяя между ними значимую связь. В результате чего следует отметить, что если между «чувствительностью к проблеме» и «видению» связь значима, то верно предположение о том, что «видение проблемы» есть составляющая когнитивного компонента, т.е. является его характеристикой, как и «чувствительность к проблеме». Обе методики прошли адаптацию на казахскоязычной выборке. Процедура адаптации заключалась в следующем:

1) первая группа переводчиков сделала перевод методик с оригинального русского языка на казахский;

2) второй группой переводчиков был сделан обратный перевод методик с казахского на русский язык;

3) третья группа переводчиков сделала второй перевод методик на казахский язык (с переведенного на русский язык перевода);

4) сопоставление текстов первого и второго перевода на казахский язык;

5) применение методик на казахскоязычной выборке;

6) сопоставление средних значений и разброса данных по результатам исследования на русской и на казахской выборке.

7) В число переводчиков вошли преподаватели казаховеды - филологи ВКГУ.

При определении надежности методик подсчитывалась ретестовая надежность. Использовался коэффициент корреляции произведения моментов Пирсона. Надежность теста определяется относительной доли дисперсии ошибки. Мы получили коэффициент корреляции равный 0,7, что говорит о надежности теста по выявлению уровня «чувствительности к проблеме» у казахскоязычной выборке.

Рассматривая общие показатели по методикам (у всей выборки), мы видим, что высокие показатели по «чувствительности к проблеме» и «видению проблемы» набрали 26% испытуемых, а низкие уровни определились у 29% менеджеров. С высоким уровнем «чувствительности к проблеме» 71% менеджеров меньше допускают ошибку в методике «Видение проблемы», чем с низким уровнем «чувствительности к проблеме». Это и объясняет, что такие менеджеры сразу видят проблему, т.е. обладают высокой «чувствительностью к проблеме», что способствует быстрой перестройке их мышления при внедрении новшества либо смене условий деятельности. Данных менеджеров можно отнести к менеджерам-инноваторам. Следовательно, каждая из проведенных методик дает одну и туже картину проведенной диагностики. Мы в праве утверждать, что обе методики взаимозаменяемы, т.е. методика «Видение проблемы» (условно названная нами) действительно может выявлять уровни проявления «чувствительности к проблеме».

заключение

Необходимость инновационной деятельности - это императивное требование нашего времени. Во многих организациях встречается проблема психологической неготовности персонала и руководителя пойти на изменения. Во многих организациях в Республике Казахстан встречается ряд противоречий, которые проявляются между необходимостью внедрения новшества и психологической неготовностью персонала и руководителя пойти на эти изменения; между ежедневной операциональной деятельностью менеджера и возрастанием роли мыслительной деятельности, требующей временных затрат для решения проблем; между ростом творческого подхода в решении проблем, задач инновационного характера и реально существующими способностями видеть пути их разрешения.

В ходе изменений меняется мышление, отношение людей к деятельности, что сказывается на эффективности инновационной деятельности.

Инновационная деятельность рассматривается с точки зрения структуры, которая представлена когнитивным, динамическим, результативным, эмоциональным и личностным компонентами; процесса, определяющий условия формирования потребностно-мотивационной сферы личности и приводит к формированию конкретного мотива деятельности; содержания, которое представлено качественными признаками, обусловливающими эффективность инновационной деятельности.

В психологической характеристике инновационной деятельности выделены следующие психологические механизмы: механизмы идентификации, механизмы выработки способов действия и поступков, отвечающих возникшей ситуации, механизмы выработки ценностей, ценностных ориентацией по отношению к инновациям; определены её феноменологические характеристики.

В процессе инновационной деятельности, менеджер, как субъективная её составляющая, должен обладать психологической готовностью к процессу внедрения новшеств, которая формируется на основе развитости следующих компонентов: мотивационного (формирование положительной установки по отношению к новшеству); когнитивного (повышение профессиональной компетентности, приобретение нового опыта); динамического (освоение новых алгоритмов и продуктивных способов решения управленческих задач, новых навыков и умений); личностного (развитие и совершенствование профессионально-значимых качеств и оценки себя как значимого участника трудового процесса). Эмоциональный и результативный компоненты являются результатом проявления психологической готовности в целом.

Инновационная деятельность провоцирует возникновение психологического барьера, который определяется как психосостояние,-блокирующее его психоактивацию при выполнении действий, задач инновационного характера, и проявляется в негативных переживаниях и установках. Психологический барьер симптомоизирует отсутствие симпатии, эмпатии, гибкости, деликатности в коммуникативных контактах между индивидами в организациями, деструктивность которых отражается на эффективности деятельности.

Одним из факторов эффективности инновационной деятельности является инновационное мышление. Инновационное мышление представляет способность иметь дифференциальное представление об управлении в период внедрения новшеств. В результате инновационного мышления рождаются подлинная ответственность, заинтересованность в быстром внедрении новшеств, маневрирование ресурсами, стимулирование творческого поиска путей, ведущих к эффективному конечному результату.

Инновационное мышление - это обязательное составляющее всех компонентов деятельности, представляет собой когнитивный компонент инновационной деятельности. Инновационное мышление как тип мышления, соответствующий рыночным отношениям, встречается с большими трудностями: требуется критическое переосмысление и преодоление сложившихся в административной экономике подходов, которые упрощают деятельность менеджера, основанную на отработанной системе связей, взаимодействующих структурах управления и согласованных процедурах принятия решений.

Отправной ступенью в развитии инновационного мышления является проблемная ситуация. Проблемная ситуация возникает в структуре целенаправленной деятельности как ситуация внезапного и неожиданного возникновения препятствия на пути к достижению ее цели. Процесс взаимодействия с проблемной ситуацией представляет целостную структуру человеческого поведения. Успешность обнаружения проблемы зависит от способностей обнаружения слабых сигналов соответствующей модальности, несущих информацию о наличии объективных условий проблемной ситуации. Побуждение к преодолению противоречия стимулирует мыслительный поиск. Всему этому способствует «чувствительность к проблеме», которая является системообразующей характеристикой когнитивного компонента инновационной деятельности

Чувствительность к проблеме» есть свойство личности, проявляющееся в повышенной готовности индивида к дифференциально-аффективным реакциям при обнаружении противоречия, вербализируя его в проблему и оперативно разрешая её. Данное свойство личности способствует развитию умений эффективно организовывать собственную инновационную деятельность.

Системная детерминация развития «чувствительности к проблеме» понимается как проявление перехода системно детерминационных психологических новообразований деятельности в устойчивое личностное свойство, способное включаться в постановку и решение проблем в потенциально проблемных ситуациях (ситуациях обнаружения познавательного противоречия).

При разработке эмпирической модели исследования инновационной деятельности содержание исследования дает основание выделить ряд компонентов данной деятельности: мотивационный, когнитивный, динамический, результативный, эмоциональный, личностный. В качестве критериев проявления инновационного мышления были выделены особенности социально-психологических характеристик субъектов инновационной деятельности, мотивации достижения и креативности мышления, продуктивности, уверенности в эффективности внедрения новшества и его успехе; специфика «чувствительности к проблеме», проявляющаяся в нахождении познавательного противоречия, отношении к новшеству. В качестве критериев проявления «чувствительности к проблеме» определились: своеобразие в отношении к новшеству и его эмоциональную окраску, особенности креативности ума, специфику видения проблемы, особенности уровня субъективного контроля. В качестве факторов, детерминирующих роль «чувствительности к проблеме» в структуре инновационной деятельности были выделены социально-психологические, организационные, индивидуально-личностные факторы, социально-экономические факторы.

Чувствительность к проблеме» у менеджеров является критерием активности менеджера в инновационной деятельности: 45% менеджеров имеют высокий уровень «чувствительности к проблеме», 55% -низкий уровень, что может иметь некоторые затруднения при внедрении новшеств.

Как с высоким уровнем «чувствительности к проблеме» (50%), так и с низким (50%) менеджеры проявляют высокую вербальную креативность; у менеджеров с низким уровнем «чувствительности к проблеме» преобладает низкий уровень невербальной креативности (69,1%), чем у менеджеров с высоким уровнем (30,9%). Менеджеры с высоким уровнем чувствительности к проблеме» будут более восприимчивы к новациям, способствуя их внедрению. Они больше имеют возможностей при разработке чего-то нового, к положительному отношению к внедрению новшеств.

Взаимосвязь когнитивного и личностного компонентов показала, что у менеджеров с внутренним локусом контроля наиболее выражен высокий уровень «чувствительности к проблеме» (58%), чем у менеджеров с внешним уровнем (42%). Менеджеры с высоким уровнем «чувствительности к проблеме» склонны (63%) больше проявлять готовность к самостоятельному планированию, осуществлению деятельности и ответственности за неё, чем менеджеры с низким уровнем чувствительности (37%). Менеджеры с низким уровнем «чувствительности к проблеме» проявляют склонность возлагать ответственность за полученные отрицательные эмоции в противоречивых, проблемных ситуациях другим людям, считая их результатом невезения.

Менеджеры с высоким уровнем «чувствительности к проблеме» считают свои действия важным фактором в организации собственной профессиональной деятельности. Менеджеры с высоким уровнем «чувствительности к проблеме» более уверены в эффективности внедряемого новшества чем менеджеры с низким уровнем «чувствительности к проблеме» Менеджеры с низким уровнем «чувствительности к проблеме» склонны к неуверенности в эффективности вводимого новшества. Менеджеры с высоким уровнем «чувствительности к проблеме» верят в успех вводимого новшества больше, чем менеджеры с низким уровнем сформированности «чувствительности к проблеме».

Прослеживая взаимосвязь когнитивного и мотивационного компонента, было отмечено, что менеджеры с высоким уровнем «чувствительности к проблеме» более мотивированы на достижение в деятельности, чем менеджеры с низким уровнем «чувствительности к проблеме». Взаимосвязь когнитивного и результативного компонентов инновационной деятельности проявляется через продуктивность деятельности. Менеджеры с высоким уровнем «чувствительности к проблеме» имеют высокую продуктивность и работоспособность. Менеджеры с высоким уровнем «чувствительности к проблеме» составили 59%, а с низким уровнем «чувствительности к проблеме» - 41%. Низкий уровень «чувствительности к проблеме» дает низкую продуктивность. Таким образом, что менеджеры, обладающие «чувствительностью к проблеме» более эффективны в инновационной деятельности, чем остальные, у которых «чувствительность к проблеме» не выражена.

В ходе исследования взаимосвязи когнитивного и эмоционального компонентов были выделены три основных формы отношения к инновациям: пессимистичное, оптимистичное, нейтральное. Менеджеры с высоким уровнем «чувствительностью к проблеме» более оптимистичны (52%), чем менеджеры с низким уровнем «чувствительности к проблеме» (28%). Менеджеры в низким уровнем «чувствительности к проблеме» имеют пессимистический настрой (40% против 28% менеджеров с высоким уровнем «чувствительности к проблеме»), что как мы отмечали выше, это может оказать сопротивление при внедрении новшества.

Изучая характеристики когнитивного компонента, мы получили дополнительные данные в группах менеджеров с различной половой и этнической принадлежности. Выявились следующие различия: менеджеры-мужчины имеют более высокий уровень интернальности (внутренний локус контроля), т.е более психологически подготовлены к принятию нововведения, более уверены в успехе вводимого новшества, чем менеджеры-женщины, имеющие внешний локус контроля. Мужчины более «чувствительны к проблеме» (68%), чем женщины (32%). В мотивационной сфере значимых различий не наблюдалось. Однако, следует отметить о значимом преобладании мотива стремления к творческой деятельности у менеджеров-мужчин и менеджеров- женщин с высоким уровнем «чувствительности к проблеме», чем с низким уровнем.

У менеджеров с различной этнической принадлежностью в структуре мотивов различие наблюдается в мотивации успеха, которая в русской выборке больше выражена, чем в казахской. В казахской более выражена мотивация избегания неудачи в процессе инновационной деятельности. Кроме того, в русскоязычной выборке мотив самореализации присутствует более явно, чем в казахскоязычной, а в казахоязычной выборке более значимое место занимают социальные мотивы, на фоне ярко выраженных экономических мотивов в обеих выборках; в русской выборке отдается предпочтение «значимости деятельности» больше, чем в казахской выборке. Данное предпочтение может отразиться на самомотивации и мотивации подчиненных, а следовательно, и на эффективности инновационной деятельности в целом.

По результатам сравнения уровня и вида интернальности менеджеров разных этнических было выявлено, что общая интернальность в среднем в казахской выборке выше, чем в русской. В русскоязычной выборке «чувствительность к проблеме», «вербальная креативность» выше, чем в казахскоязычной выборке. В казахскоязычной выборке показатели «невербальная креативность», «уверенность в вводимом новшестве», в его успехе, оптимистический настрой к новшеству выше (63% против 37%), чем в русскоязычной. В русскоязычной выборке продуктивность деятельности выше, чем в казахскоязычной. Пессимизм больше проявляется в русскоязычной группе (51% против 27%).

В ходе эмпирического исследования взаимосвязи психологических характеристик менеджеров и когнитивного компонента инновационной деятельности, выделены типы личностей менеджеров, с учетом уровня «чувствительности к проблеме»: инновационно-активный, активно-исполнительный, В инновационной деятельности у менеджеров были выделены основные паттерны поведения, условно нами названные, как проблемно-разрешающий», «творчески-инициативный», «эмоционально-неустойчивый».

Выделены три фактора, влияющих на формирование паттернов поведения:

1) когнитивный;

2) мотивационный;

3) личностный.

Высокая «чувствительность к проблеме» является стимулом для развития инновационного мышления, т.е. преобразованием обыденного сознания в инновационное. «Чувствительность к проблеме» является системообразующей характеристикой когнитивного компонента инновационной деятельности. Менеджеры с высоким уровнем «чувствительности к проблеме» будут более активны, продуктивны при внедрении инноваций, тем самым, будут способствовать эффективности самой инновационной деятельности.

В ходе эмпирического исследования мы подтвердили наши гипотезы о том, что действительно «чувствительность к проблеме» способствует определению типа личности менеджера в период инновационной деятельности, определяет отношение к инновациям у менеджеров, влияет на его проявление в инновационной деятельности. «Чувствительность к проблеме» является эффективным средством перестройки сознания менеджеров и способом прогнозирования эффективности их инновационной деятельности. «Чувствительность к проблеме» имеет свою специфику в группе менеджеров с различной этнической и половой принадлежностью. В структуре инновационной деятельности «чувствительность к проблеме» имеет значимое положение, являясь системообразующей характеристикой когнитивного компонента, имея тесную связь с другими компонентами инновационной деятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Дергачёва, Евгения Владимировна, 2004 год

1. Абульханова К.А. О субъекте психической деятельности. М., 1973. - 79с.

2. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М., 1991.- 365с.

3. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. М., 1980.- 279с.

4. Абсатархов Р. Этнополитическая общность и нации // Мысль. 1995. № 10.-С. 16-19.

5. Агапов B.C. Становление Я-концепции в управленческой деятельности руководителей. Автореф. дисс. д-ра психол. наук.- М.,1999. 43с.

6. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М., 1978. - 375с.

7. Агеев В.В. Введение в психологию человеческой индивидуальности. -Томск, 2002. 28 с.

8. Альберт М., Мескон М., Хедоури Ф. Основы менеджмента М., 1994. -700 с.

9. Анисимов О.С., Деркач А.А. Основы общей и управленческой акмеологии. М. - Новгород, 1995. - 279 с.

10. Анисимова Т.В. Психологические особенности профессиональных взаимодействий: Автореф. дисс. канд. психол. наук. Л., 1985. - 16 с.

11. Асмолов А.Г. Психология личности. М., 1990.- с.231.

12. Базаров Т.Ю. Особенности межличностного восприятия в системеруководство подчинение» в условиях производственного коллектива // Межличностное восприятие в группе / Под ред. Г.М. Андреевой, А.И. Донцова. -М., 1981.- 41 с.

13. Базаров Т.Ю. Социально-психологическая ориентировка непосредственного руководителя трудового коллектива: Автореф. дисс. канд. психол. наук. -М., 1981. 18 с.

14. Базаров Т.Ю. Управление персоналом развивающейся организации. — М: ИПКГС. 1996.-351с.

15. Бадоев Т. Л. Методика изучения структуры мотивов трудовой деятельности // Проблемы индивидуальной психологии.- Ярославль, 1981.-С.15-33.

16. Байбурин А.К. Некоторые вопросы этнографического изучения поведения // Этнические стереотипы поведения / Под ред. А.К. Байбурина. -Л., 1985.-С. 7-21.

17. Берлайн Д. Любознательность и поиск информации // Вопросы психологии.- 1966. № 3.- С.54-60.

18. БакановЕ.Н., Иванников В.А. О природе побуждения // Вопросы психологии.- 1983. №4.- С. 146-153.

19. Бакулин И. Психологическое содержание управленческих способностей // Прикладная психология и психоанализ. 2002. №3. - С.23 -33.

20. Белоусова А.К. Общение в совместной мыслительной деятельности: теоретический анализ проблемы // Личность в деятельности и общении. -Ростов н/Д, 1997.- 179с.

21. Битиянова Н.Р. Проблема саморазвития личности в психологии. М., 1998.- 86с.

22. Богоявленская Д.Б. Модель проблемной ситуации в психологии мышления // Проблемы моделирования психической деятельности. -Новосибирск, 1967.- С.25-32.

23. Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как психологический аспект изучения творчества. / В кн.: Исследование проблем психологии творчества.- М., 1983.- С.98-105.

24. Богоявленская Д.Б. Пути к творчеству. М., 1982.- 69с.

25. Бодалев А. А. Психоснования воспитания личности // Вопросы психологии.- 1986. №1.- С. 19-27.

26. Божович Л.И. Проблема развития мотивационной сферы ребенка / изучение мотивации детей и подростков. — М., 1972. 168с.

27. Борисова Е.М. О роли профессиональной деятельности в формировании личности// Психология формирования и развития личности / Под.ред. Л.И. Анцыферовой. М., 1981.- 135с.

28. Борисова Е.М. О применении социально-психологических методов в изучении становления профессионала// Психологическая диагностика, её проблеме и методы / Под редакцией Гуревича К.М. М.,1975.- 179с.

29. Братусь Б.С. К проблеме человека в психологии // Вопросы психологии.-1997.№5.- С.3-19.

30. Басовский JI.E. Менеджмент / Л.Е.Басовский М., 2000. - 305 с.

31. Брунер Д. Процесс обучения.- М., 1962.- 162с.

32. Брунер Дж. Психология познания. М., 1977.- 187с.

33. Брушлинский А.В. Психология мышления и проблемное обучение. М., 1985. - 165с.

34. Брушлинский А.В. Взаимосвязь процессуального и личностного аспектов мышления // Мышление: процесс, деятельность, общение. М.,1982.-С.5-50.

35. Брушлинский А.В. Проблемы психологии субъекта. М., 1994.- 105с.

36. Брушлинский А.В. Мышление и прогнозирование. М., 1979. - 179с.

37. Брушлинский А.В. Мышление как процесс и проблема деятельности // Вопросы психологии.- 1982. №2.- С.28-40.

38. Васильев И.А., Китчак О.Д. Концептуальная модель стадии инициации мыслительного процесса// Вест.Моск.ун-та. Сер. 14. Психология. 2001. №2. - С.З - 15.

39. Веснин В.Р. Основы менеджмента / В.Р. Веснин. М., 1999. - 477 с.

40. Выготский Л.С. Собр.соч.: В 6 т. М., 1982. Т.1, 2; 1982. Т.З. 1983.

41. Выготский Л.С. Конкретная психология человека // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 1986. №1.- С. 19-25.

42. Введение в психологию кадровой работы: Метод, пособие. Киев, 1990. -46с.

43. Вершигора Е.Е. Менеджмент: Учеб.пособие; 2-е изд., перераб. И доп. — М, 2000. 283 с.

44. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. — М., 2000.-501 с.

45. Гилфорд Дж. Три стороны интеллекта // Психология мышления. М., 1965.- С.433-456.

46. Гальперин П.Я. Проблема деятельности в советской психологии / Проблема деятельности в советской психологии. М., 1997. - 237с.

47. Ганзен В.А. Системные исследования в психологии. Л., 1984. — 176 с.

48. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М., 1972. — 535 с.

49. Генов Ф. Психология управления. М., 1982. - 231с.

50. Гербер Р., Юнг Г. Кадры в системе социалистического управления. — М., 1970.-425с.

51. Герчиков В., Колобов А. Управленческая команда и мотивация работников / Человек и труд. — 1993. №1.- 79с.

52. Гинзбург М.Г. Исследование некоторых мотивационных компонентов интеллектуальной инициативы. Автореферат дис.канд.психол.наук.- М., 1997.-13с.

53. Горбатенко А.С. Стандартизированное психологическое оценивание руководителей / Социально—психологические методы практической работы в коллективе: диагностика и воздействие. Отв. Ред. А.Л. Журавлев, В.А. Хащенко. М., 1990. - С. 108-116.

54. Гребенюк Г.А. Психодиагностическое исследование индивидуальных особенностей управленческой деятельности: Автореф. дисс. канд. психол. наук-М., 1994.- 16 с.

55. Грейсон Дж.К.мл., О Дейл К. Американский менеджмент на пороге XXI века.-М., 1991.-315с.

56. Громкова М.Г. Организационное поведение: Учебное пособие для вузов. — М.,1999.- 207с.

57. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала в 2-х томах. Том 1. М., 1998.- 816с.

58. Гончаров В.В. Проблемы совершенствования управления нововведениями на промышленных предприятиях западных стран. — М., 1986.-53 с.

59. Гончаров В.В. Роль организационных нововведений в ускорении НТП промышленных фирм западных стран./В.В.Гончаров М., 1987.- 81 с.

60. Деркач В.И. Оптимизация управления деятельностью персонала образовательных систем. (Монография). М., 1997. - 151с.

61. Деркач А.А. Методолого-прикладные основы акмеологических исследований. М.,2000. — 453с.

62. Деркач А.А. Акмеология: личностное и профессиональное развитие человека. Акмеологические основы управленческой деятельности. Книга 2.-М.,2000-536с.

63. Данилевич Ю.И. Влияние национальной психологии на поведение казахов в конфликтных ситуациях. Автореф. дисс.канд.психол.наук. М.2001.- С.14.

64. Дьяченко М .И., Кандыбович JI.A. Психологические проблемы готовности к деятельности. —Минск, 1976.- 164с.

65. Дункер К. Психология продуктивного (творческого) мышления // Психология мышления. М., 1965.- С.456-470.

66. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. М., 1972.- 69с.

67. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. М., 1986.- 155с.

68. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. М., 1996.- 179с.

69. Давыдов В.В Учебная деятельность: состояние и проблемы исследования // Вопросы психологии.- 1991. №6.- С. 15-21.

70. Журавлев П.В. Мировой опыт в управлении персоналом / П.В.Журавлев, М.Н.Купалов, С.А.Сухарев. М., 1998. - 232 с.

71. Ивченко В.В Экономика и управление инновациями / В.В. Ивченко. -Калининград, 1996. -410с.

72. Инновационный менеджмент: Учеб. пособие / Под ред. П.Н.Завалина и А.К.Казанцева СПб., 1997. - 478 с.

73. Игнатьева А.А. Как урегулировать конфликты в организации / А.А.Игнатьева, Е.И.Степанов // Прикладная психология. — 1998. №4. -С.4.

74. Каракузова Ж.К., Хасанов М.Ш. Космос казахской культуры. Алматы:, 1993.-327с.

75. Каракузова Ж.К. Казахская культура и символ. Учебное пособие по курсу «Культурология». Алматы, 1997. - 456с.

76. Кон И.С. К проблеме национального характера // История и психология. -М., 1971. -С.45-52.

77. Куликов JI.B. Психологическое исследование: методические рекомендации по проведению. СПб., 2002. - 215с.

78. Ксенофонтова Е.Г. Исследование локализации контроля личности новая версия методики «Уровень субъективного контроля» // Психологический журнал.-1999. Т. 20. №2.-с. 103-114.

79. Коссов Б.Б. Профессиональная психодиагностика и методы исследования личности руководителя // Психологический журнал. 1981. Т. 2. № 2. -С. 43-50.

80. Коул М. Культурно-историческая психология. М., 1997. - 527с.

81. Краткий психологический словарь / Под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевскош. М., 1985. - 494с.

82. Красовский Ю.Д. Управление поведением в фирме: эффекты и парадоксы. Практическое пособ. М.,1997. - 368с.

83. Кричевский P.JI. Психологические основы руководства и лидерства в первичном коллективе: Автореф. дисс. д-ра психол. наук. М., 1985 — 43 с.

84. Кричевский P.JI. Если Вы руководитель. - М., 1993. - 345с.

85. Кричевский P.JI., Дубовская Е.М. Психология малой группы. М., 1991. -318с.

86. Крупное А.И. Об изучении и формировании базовых свойств личности // Студент на пороге XXI века.- М., 1990. С.31-38.

87. Крупнов А.И. Целостно-функциональный подход к изучению свойств и черт характера //Социально-психологические проблемы молодежи. М., 1995.-С. 5-12.

88. Крысько В.Г. Социальная психология: учебник для вузов. М.,2002. - 545 с.

89. Кузьмин Е.С., Волков И.П., Емельянов Ю.Н. Руководитель и коллектив. -Л., 1974.- 167 с.

90. Ким Р. Ловушки «доморощенной» автоматизации / Р.Ким // Бюллетень бухгалтера. 2000. №18. - С.6.

91. Ким Р. А воз и ныне там./ Р.Ким // Бюллетень бухгалтера. 2000. №17. - С.19.

92. Киселев В.Г. Авторитет и сила власти / В.Г.Киселев // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. №2. - С.22.

93. Колесникова О. Факторы ^эффективной занятости молодежи / О.Колесникова // Содействие. 2000. №1. - С.9.

94. Краюхин Г.А. Инновации, инновационные процессы и методы их регулирования: сущность и содержание / Г.А. Краюхин, Л.Ф. Шайбакова. -СПб., 1995.-240 с.

95. Клочко В.Е. Целеобразование и динамика оценок в ходе решения мыслительных задач // Психологические исследования интеллектуальной деятельности / Под. Ред. О.К.Тихомирова. М., 1979.- С. 154-182.

96. Клочко В.Е., Галажинский Э.В. Самореализация личности: системный взгляд. Томск, 1999.- 153с.

97. Клочко В.Е. Человек как психологическая система // Сибирский психологический журнал. 1996. Вып.2.- С. 102-124.

98. Клочко В.Е Историко-системный подход в психологии и теория психологических систем// Актуальные проблемы психологии.- Алма-Ата, 1990. С.25-32

99. Клочко В.Е. Инициация мыслительной деятельности. Автореферат док.дис. МГУ, 1991.- 40с.

100. Краснорядцева О.М. Диагностика мышления в процессах трансформации рутинной деятельности в творческую. Караганда, 1994.-152с.

101. Краснорядцева О.М. Регуляция мыслительной деятельности на стадии инициации. Дис.канд. психол.наук. М., 1986. -368с.

102. Куценко В.И. Общественная проблема: генезис и решение. Киев, 1984.- 165с.

103. Ладзина Н.А. Влияние национальной психологии на взаимодействие и поведение людей в организации. Автореф. дисс. док.психол.наук М.2002. -46с.

104. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. - 302с.

105. Леонтьев А.Н. Психология образа // Вестн. Моск.ун-та. Сер. 14, Психология. 1979.№2.- С.3-13.

106. Леонтьев А.Н. Деятельный ум (Деятельность, Знак, Личность). М., 2001.-392с.

107. А.А. Леонтьев А.А. «Единицы» и уровни деятельности // Вестник московского университета. Серия Психологи. 1978. №2. - С. 15-17.

108. Ломов Б.Ф. Система наук о человеке // Психологический журнал.1987. Т.8. №1.- С.3-13.

109. Малаева А.Т. Надэтническая идентичность, или казахи и русские в Казахстане. Монография. — Алматы, 2000. 378с.

110. Мальцев В.А. Государственный служащий нового типа. М., 1995. -154с.

111. Маркова А.К. Психология профессионализма. М., 1996. - 456с.

112. Матюшкин A.M. Классификация проблемных ситуаций // Вопросы психологии,- 1970. № 5.-С.5-17.

113. Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М., 1972.- 279с.

114. Матюшкин A.M. Психологическая структура, динамика и развитие познавательной активности // Вопросы психологии. 1982. № 4. - С.5-17;

115. Матюшкин A.M. Основные направления исследования мышления и творчества. // Психологический журнал.- 1984. Т.5. №1. С.9-17.

116. Матюшкин A.M. Актуальные проблемы психологии в высшей школе. -М., 1974.- 44с.

117. Матюшкин A.M., Понукалин А.А. Проблемные ситуации в психологической подготовке специалиста в вузе. // Вопросы психологии.-1988. №2.- С.76-82

118. Менеджмент организации: Учеб. пособие. / Под ред. З.П. Румянцевой и Н.А.Соломатина. М., 1997. - 430 с.

119. Нечаев Н.Н., Вербицкий А.А. Педагогика, психология и задача совершенствования учебного процесса в вузе // Основы педагогики и психологии высшей школы. М.,1986. - С. 13-23.

120. Натаров В.И., Соловьев А.С. Индивидуально-психологические особенности у студентов-заочников и успешность их обучения. // Вопросы психологии.- 1989. №5.- С. 19-27.

121. Ньюстром Д.В. Организационное поведение, поведение человека на рабочем месте / Д.В.Ньюстром, К.Дэвис. СПб., 2000. - 447 с.

122. Образов Н.Н. Психология работы с людьми / Н.Н. Образов. Киев, 1990.-310 с.

123. Олдкорн Р. Основы менеджмента: Учебник Пер.с англ. Предисл.к русск.ихд.д.э.н.проф. Голубкова Е.П./ Р.Олдкорн. М., 1999. - 320 с.

124. Организационная психология /Сост. И общая редакция Л.В.Винокурова, И.И.Скрипюка СПб., 2000. - 512 с.

125. Обуховский К. Психологическая теория строения и развития личности // Психология формирования и развития личности. М., 1981.- 159с.

126. Понукалин А.А., Хван А.А. Экспериментальное исследование способности обнаружения проблемы // Экспериментальная психология. -Саратов, 1980.- С.10-11.

127. Пономарев Н.А. Психология творчества. М., 1976.- 216с.

128. Пономарев Я.А. Исследование творческого потенциала человека // Вопросы психологии.- 1991. №1.- С11-15.

129. Петровский В.А. Личность в психологии. Ростов н/Д, 1996.- 289с.

130. Платонов К.К. Система психологии и теория отражения. М., 1982.-112с.

131. Полякова Т.С. Анализ затруднений в педагогической деятельности начинающих учителей. М., 1983. - 128 с.

132. Психологические проблемы самореализации личности. Ред. А.А.Крылова, Л.А.Коростылева. СПб., 1999.- 169с.

133. Психология образования / Под. Ред. Вербицкого А.А. М., 1992.- 215с.

134. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М., 1957.- 167с.

135. Рубинштейн С.Л. О мышлении и путях его исследования. М., 1958.-149с.

136. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1973.- 315с.

137. Радугин А.А. Основы менеджмента/А.А.Радугин — М., 1998. 432 с.

138. Русалинова А.А. Некоторые характеристики руководителя как субъекта управления трудовым коллективом / Трудовой коллектив как объект и субъект управления. Л., 1980. - С.27-29.

139. Рыкалина Л. Мотивация и труд все перетрут / Л.Рыкалина // Деловое

140. Поволжье. 1999. №44. - С. 12.

141. Савчук Л. Сотрудник в ожидании перемен / Л.Савчук // Персонал. -1995. №5. С.50-54.

142. Синягина Н.Ю., Чирковская Е.Г. К вопросу о мотивации инновационной деятельности руководителей образовательных учреждений.//Мир психологии -1999. №2. С.63-67.

143. Ситников А.П. Акмеологический тренинг: Теория. Методика. Психотехнологии. М., 1996.- 428с.

144. Советова О.С. Социально-психологические факторы успешности внедрения нововведения./Организационная психология. Сост. И общ.ред. Л.В.Винокурова, И.И.Скрипюка СПб., 2000. - С.374-388.

145. Тихомиров O.K. Психология мышления. М., 1984.- 519с.

146. Тихомиров О.К Некоторые проблемы развития общепсихологической теории Д.Н.Узнадзе // Теория установки и актуальные проблемы психологии. Тбилиси, 1990.- 159с.

147. Тихомиров О.К, Клочко В.Е. Обнаружение противоречия как начальный этап формирования задачи // Искусственный интеллект и психология / Под. Ред. О.К.Тихомирова. М., 1976.- С.11-131.

148. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. Сокр. Перевод с англ.//Б.Твисс М., 1989.- 271 с.

149. Тито Н. Как заставить работника работать, или мотивация персонала в организации. // Информбизнес. 1998. №10 .- С. 13-19.

150. Тульвисте П.О теоретических проблемах исторического развития мышления // Принцип развития в психологии. М., 1978.- С.81-104.

151. Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки. -Тбилиси, 1961.-452с.

152. Управление развитием школы. /Под ред. М.М.Поташника, B.C. Лазарева. М., 1995. - 464с.

153. Фельдштейн Д.И. Психология становления личности. — М., 1994.- 192с.

154. Филипов А.В. Работа с кадрами. Психологический аспект. М., 1990. -380 с.

155. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают. Перевод с англ. -М., 1987.- 272с.

156. Хучек М. Социально-экономическое содержание информации на предприятии // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 6. Экономика. 1995. №1 -С.62-71.

157. Хентце И. Как преодолеть противодействие организационным изменениям // Проблемы теории и практики управления.- 1990. С.24-27.

158. Шакуров Р.Х. Психология руководства педагогическим коллективом. -М., 1995.- 189с.

159. Шакуров Р.Х. Барьер как категория и его роль в деятельности //Вопросы психологии.- 2001.№ 1.- С.3-18.

160. Шахкулян Р. Особенности оценки риска инновационных процессов в промышленности Армении // Проблемы теории и практики управления. — 1997.№5 С.76-77.

161. Шмелев А.Г. Домашние конфликты: механизм и профилактика.// Острые углы семейного круга.- М.Д986.- С.46-92.

162. Эсаулов А.Ф. Психология решения задач. М., 1972.- 86с.

163. Элиава H.JI. Мыслительная деятельность и установка // Исследования мышления в советской психологии. М., 1966. - С.6-9.

164. Элиава H.JI. К вопросу о возникновении новых проблем // Экспериментальные исследования по психологии установки. -Тбилиси, 1971. -С.31-49.

165. Ясюкова JI.A. Взаимосвязь индивидуально-психологических характеристик в структуре профессиональных способностей// Вопросы психологии 1990. №5. - С. 15.

166. Druker P.F. Innowacie crynnikiem efektywnogo rozwoju predsiebiorstwa. -Lublin, 1992. -S.99.

167. Deaux K. Sex and Gender // Annual Review of Psychology.- 1985.- Vol.36. -P. 49-81.

168. Graves M. Leaders of Corporate Change // Fortune. 1992. - Vol.2. -P.105.

169. Iacovini J. The Human Side of Organization Change// Training & Developing. 1993. - Vol.1 - P.65.

170. Kanter R.M The Challenge of Organizational Change. New-York, 1992. -280 S.

171. Kotter K.P. Choosing Strategy for Change // Harvard Business Review. -1979.-Vol.2.-P.l 11.

172. Kotter K.P. Leading Change: Why Transformation Efforts Fail // Harvard Business Review. 1995. - Vol.2. - 73 S.

173. Maccoby E.E,Jacklin C.N. The Psychology of Sex Differences. Stadford, 1974. - P.137-139.

174. Schuler R.S. Managing Human Resources. New-York, 1989. - 760 S.

175. Schumpeter J. Teoria rowoju gospodarczego/ Warszava, 1960. - 104 S.

176. Методика «Видение проблемы»

177. Цель: выявление уровня чувствительности к проблеме через определение логически обоснованной последовательности действий менеджеров при выявлении, анализе и решении управленческих решений.

178. Методические рекомендации проведения методики.

179. Определение отклонения фактического состояния системы от желаемого. 2.0пределение существования проблемы.3.Формулирование проблемы.4.Построение проблемы.5.Оценка новизны проблемы.б.Определение причин возникновения проблемы.

180. Установление взаимосвязи с другими проблемами.

181. Оценка степени полноты и достоверности информации о проблеме.9.0пределение разрешимости проблемы.

182. Ю.Определение значимости решения.11 .Разработка вариантов решения проблемы.

183. Выбор критерия оценки вариантов решения.13.Оценка вариантов решения.1. М.Выбор решения.15.Оформление решения.

184. Постановка задачи исполнителям.17.0рганизация выполнения решения.

185. Контроль за выполнением решения.1. Бланк ответов1. Ф.И.О.полвозраст1. Национальностьдолжностьп\п Наименований действий принятия управленческого решения Индивидуа льная оценка Эталон1 2 3 41 Построение проблемы

186. Определение значимости решения

187. Определение разрешимости проблемы

188. Определение отклонения фактического состояния системы от желаемого

189. Оценка степени полноты и достоверности информации о проблеме6 Оформление решения

190. Разработка вариантов решения проблемы

191. Определение существования проблемы9 Оценка новизны проблемы

192. Контроль за выполнением решения11 Выбор решения 12 Оценка вариантов решения

193. Организация выполнения решения

194. Постановка задачи исполнителям

195. Выбор критерия оценки вариантов решения16 Формулирование проблемы

196. Установление взаимосвязи с другими проблемами

197. Определение причин возникновения проблемы1. Сум ма оши бок