Риторический анализ речевого поведения ведущих американских ток-шоу тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.04, кандидат филологических наук Баранова, Ксения Владимировна

• Баранова, Ксения Владимировна
• кандидат филологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Баранова, Ксения Владимировна

Введение.

ГЛАВА I: РИТОРИКА В КОНТЕКСТЕ ЛИНГВИСТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

1.1. Лингвистика в контексте античной риторики.

1.1.1. Определение риторики.

1.1.2. Зарождение теории речевой деятельности в античной риторике.

1.2. Новая риторика и ее проблематика.

1.2.1. Вводные замечания.

1.2.2. Лингвистика текста.

1.2.3. Теория аргументации.

1.3. Риторика в контексте современных лингвистических исследований.

1.3.1. Вводные замечания.

1.3.2. Риторические понятия в семантике.

1.3.3. Риторические понятия в прагматике.

1.3.4. Риторика и дискурсивный анализ языка.

1.3.5. Понятие риторической стратегии.

1.4. Выводы по главе 1.

ГЛАВА II: МАССОВО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ДИСКУРС: РИТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

2.1. Особенности коммуникативного акта в условиях массовой коммуникации

2.1.1. Вводные замечания.

2.1.2. Основные характеристики кода: понятие медиа текста.

2.1.3. Основные характеристики адресанта, адресата и их взаимодействие в массово-информационном дискурсе.

2.1.4. Семантико-тематические особенности сообщения в массово-информационном дискурсе.

2.1.5. Диалогичность как базовый принцип массово-информационного дискурса и его актуализация в телеречи.

2.2. Ток-шоу: основные жанровые особенности.

2.2.1. Вводные замечания.

2.2.2. Особенности жанра ток-шоу.

2.3. Проблема речевого воздействия в массово-информационном дискурсе .68 2.3.1. Понятие речевого воздействия.

2.3.2. Речевое воздействие в массовой коммуникации.

2.3.3. Речевое воздействие в диалогических телевизионных жанрах.

2.4. Выводы по главе II.

ГЛАВА III: РИТОРИЧЕСКИЕ СТРАТЕГИИ В РЕЧИ ВЕДУЩИХ АМЕРИКАНСКИХ ТОК-ШОУ

3.1. Вводные замечания.

3.2. Риторические стратегии в речи ведущих ток-шоу Oprah Winfrey Show, Dr Phil, Ricki Lake.

3.2.1.Стратегия драматизации.

3.2.2. Стратегия идентификации.

3.2.3. Стратегия генерализации.

3.2.4.Стратегия индивидуализации.

3.2.5.Стратегия диалогизации.

3.2.6.Стратегия персонализации

3.2.7.Стратегия актуализации темы.

3.2.8.Стратегия усиления ожидания.

4 3.3. Средства риторического усиления (стратегия усиления).

3.3.1.Повто р.

3.3.2.Перечисление и синонимизация.

3.3.3. Параллельные конструкции.

3.3.4. Отрицание.

3.3.5.Средства эмфазы.

3.3.6. Парцелляция.

3.4. Выводы по главе III.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Риторический анализ речевого поведения ведущих американских ток-шоу»

Настоящее диссертационное исследование посвящено риторическому й анализу речевого поведения ведущих американских ток-шоу. Современные лингвистические исследования все чаще обращаются к риторическому наследию и к общим проблемам риторики (Архипова 2002, Варгина 2004; Волков 2001; Пешков 1998, Ржанова 1997, Трошина 1987; Яковлева 1998 и др.). Возрастающий интерес к риторике, вероятно, обусловлен тем, что, поставив во главу угла человека и его способность воздействовать словом, эта дисциплина предоставляет возможность комплексного описания языкового материала любого рода. Таким образом, риторический характер исследований, несомненно, соответствует общей антропоцентрической парадигме современной лингвистики.

Актуальность настоящего исследования определяется как растущим интересом лингвистики к риторическому аспекту коммуникации, так и той ч ролью, которую телевидение играет в современном мире. Нельзя не согласиться, что язык средств массовой информации (и язык телевидения в первую очередь) приобрел господствующее положение, вобрав в себя и ассимилировав ресурсы всех функциональных стилей, став моделью национальных языков (Караулов 2001:16).

Объектом настоящего исследования является телевизионный жанр ток* шоу, представляющий определенное коммуникативное событие в современном массово-информационном дискурсе.

Предметом исследования является речевое поведение ведущих ток-шоу, рассмотренное с точки зрения его стратегической организации.

В ходе исследования было проанализировано более 100 американских ток-шоу Oprah Winfrey Show, Dr Phil, Ricki Lake периода 2003-2004 годов. ^ Материалом для текстового анализа послужили 18 видеозаписей и их транскрипты.

Целью настоящего диссертационного исследования является риторический анализ речевого поведения ведущих американских ток-шоу. Указанная цель предполагает решение следующих задач:

1. охарактеризовать ток-шоу как определенный телевизионный жанр, поскольку условия, накладываемые жанром, определяют специфику речевого поведения участников.

2. описать речевое поведение ведущего в условиях двойной адресации: как непосредственное речевое взаимодействие ведущего с гостями студии, так и опосредованное - с массовым адресатом.

3. выделить в речи ведущих американских ток-шоу риторические стратегии, направленные на осуществление и оптимизацию речевого воздействия на массового адресата.

4. проанализировать языковые средства реализации выделенных риторических стратегий.

Для описания речевого поведения ведущих ток-шоу были использованы методы транскрибирования, контекстуального анализа, а также элементы трансформационного анализа. Риторический анализ материала предполагает рассмотрение всех уровней лингвистического описания.

Научная новизна исследования состоит в применении риторического анализа для описания речевого поведения ведущих американских ток-шоу. В диссертационном исследовании предпринята попытка рассмотреть речевое поведение ведущего с точки зрения его эффективной организации в условиях двойного адресата. Особое внимание уделяется анализу особенностей сообщения, обусловленных его адресацией массовому зрителю, который является приоритетным адресатом. Такая задача ранее не ставилась авторами ни в рамках исследований СМИ, ни в лингвистических работах риторического направления. Теоретическая значимость работы видится в дальнейшей разработке метода риторического анализа для описания массово-информационного дискурса, в частности, в применении стратегического подхода, в результате которого впервые были выделены риторические стратегии, применяемые ведущими ток-шоу с целью привлечения внимания зрителей, повышения их заинтересованности в проблемах, обсуждаемых в ходе ток-шоу, формирования определенного отношения к тому или иному вопросу и т.д.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования результатов исследования в теоретических и практических курсах по риторике, лингвистике текста, дискурсивному анализу и медиа лингвистике.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на II Всероссийской межвузовской конференции «Англистика XXI века» (СПбГУ, январь 2004 года), XXXIII международной филологической конференции СПбГУ (март 2004 года), Вторых чтениях памяти О.Н. Селиверстовой (Институт языкознания РАН, МГПУ, ноябрь 2005) и отражены в трех публикациях.

На защиту выносятся следующие положения: 1. Ток-шоу представляет собой телевизионный жанр, характеризующийся предопределенностью ролей участников, целью и форматом их общения, специфической тематикой. От телеинтервью ток -шоу отличает наличие игровых, театрализованных элементов, видеоклипов; бытовой характер тематики; участие «третьего адресата» (аудитории в студии) в обсуждении; характер речевого поведения ведущего.

2. Особенности речевого поведения ведущего определяются как характеристиками жанра, так и в большой степени условиями двойной адресации: адресатами выступают интервьюируемые и массовый зритель. Ориентация речевого поведения ведущего на массового адресата, на его интересы и ценности особенно ярко выражена в жанре ток-шоу.

3. Поскольку в задачи ведущего входит заявлять тему обсуждения, направлять ее развитие, контролировать диалог в студии, высказывать свою оценку по обсуждаемым вопросам и т.д., представляется возможным выделить в речи ведущего семантические, прагматические, диалоговые и риторические стратегии. Риторические стратегии направлены на оптимальную реализацию всех прочих стратегий, на осуществление определенного речевого воздействия на адресата.

4. Риторические стратегии реализуются с помощью коммуникативных ходов (шагов) - разнообразных языковых средств, представленных на всех уровнях лингвистического описания.

5. В речи ведущих американских ток-шоу выделяются восемь риторических стратегий (драматизации, идентификации, генерализации, индивидуализации, диалогизации, персонализации, актуализации темы и стратегия усиления ожидания), с помощью которых осуществляется речевое воздействие на «приоритетного» массового зрителя. Речевое воздействие, осуществляемое посредством определенного использования различных языковых единиц, заключается в таком способе подачи информации, который сделает ток-шоу привлекательным для максимального количества телевизионных зрителей.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения,

Заключение диссертации по теме «Германские языки», Баранова, Ксения Владимировна

3.4. Выводы по главе III

1. Анализ речевого поведения ведущих американских ток-шоу Oprah Winfrey Show, Dr Phil, Ricki Lake позволил выделить восемь риторических стратегий: стратегии драматизации, идентификации, генерализации, индивидуализации, диалогизации, персонализации, актуализации темы и стратегию усиления ожидания.

2. Стратегия драматизации заключается в использовании упрощенной, поляризованной модели представления рассматриваемой в ток-шоу проблемы или ситуации, а также в акцентировании и поддерживании ведущим такой модели бинарной оппозиции в течение ток-шоу.

3. Стратегия идентификации заключается в таком представлении ведущими гостей ток-шоу и их "историй", которое делает возможным идентификацию телезрителей с последними. Идентификация зрителей с гостями ток-шоу осуществляется за счет эксплуатации образа «среднестатистического» человека и набора наиболее общих социальных ролей, имеющихся у каждого человека.

4. Стратегии генерализации и индивидуализации реализуют необходимый синтез глобальности и интимности телевизионного сообщения в рамках ток-шоу. Они способствуют тому, чтобы тема ток-шоу представляла интерес для всех зрителей и каждого зрителя в отдельности. Стратегия генерализации заключается в использовании языковых средств, с помощью которых осуществляется 1. идентификация зрителя с ведущим и со всем множеством/большинством людей 2. представление всех телезрителей как единой группы. Стратегия индивидуализации направлена на то, чтобы каждый зритель ощущал себя непосредственным адресатом сообщения.

5. Стратегия диалогизации согласуется с общей тенденцией современного телевидения к имитации диалогического, интерактивного общения, которое осуществляет более эффективное воздействие на массового зрителя, чем монологические формы представления информации. Стратегия диалогизации связана со стратегией персонализации, предполагающей личностную подачу информации и осуществляемой с помощью внедрения ведущими ток-шоу субъективных оценок и мнений.

6. Стратегия актуализации темы состоит в акцентировании таких признаков описываемой в ток-шоу ситуации, как новизна, близость и необычность, которые, как полагается, гарантируют возникновение интереса к телевизионному сообщению. Перечисленные признаки являются одними из основных составляющих "новостной ценности" - категории, определяющей возможность некоторого события реальной действительности быть освещенным на телевидении.

7. Стратегия усиления ожидания направлена на "откладывание" представления интересной информации на макро- и микроуровне, которое поддерживает зрительский интерес и заставляет зрителей продолжать смотреть ток-шоу.

8. Анализ речевого поведения ведущих ток-шоу позволяет также выделить ряд средств риторического усиления (повтор, перечисление и синонимические ряды, параллельные конструкции, отрицание, эмфатические конструкции и парцелляция), функцией которых является акцентирование важной для ведущего информации, а также общее повышение экспрессивности дискурса.

Заключение

Целью настоящего диссертационного исследования являлся риторический анализ речевого поведения ведущих американских ток-шоу -Oprah Winfrey Show, Dr Phil, Ricki Lake. Поскольку жанровые особенности в большой степени обуславливают специфику речевого поведения участников, в задачи диссертации входило описание ток-шоу как определенного телевизионного жанра. Анализ более 100 американских ток-шоу позволил выделить следующие характерные особенности: 1. ток-шоу представляет собой информационно-развлекательный жанр, главными составляющими которого являются диалог ведущего с гостем (гостями) передачи, а также видеоклипы, элементы игры или музыкального/театрального представления. 2. обсуждаемые в ток-шоу вопросы характеризуется специфической бытовой тематикой, обусловленной направленностью ток-шоу на определенную социальную группу: женскую низкообразованную аудиторию. 3. при описании жанра ток-шоу представляется возможным говорить о «тройном адресате». Помимо непосредственных гостей студии и массового зрителя участие в ток-шоу принимает студийная аудитория, т.н. «третий адресат», выполняющий в условиях отсутствия главного адресата медиа сообщения (телевизионных зрителей) компенсаторную функцию. 4. задачи ведущего ток-шоу не ограничиваются нейтральным запросом и получением информации; в рамках ток-шоу ведущий представлен как определенная личность со своими взглядами и представлениями, что способствует созданию имижда «близкого знакомого».

Анализ ток-шоу подтвердил приоритетность массового адресата: как общее построение ток-шоу, так и речевое поведение ведущих ток-шоу ориентированы на соблюдение интересов массового зрителя. В условиях двойной адресации, ведущий выполняет множество речевых действий, обращенных исключительно массовому зрителю, а также учитывает его особенности при своей коммуникации с гостями студии. Приоритет массового адресата доказывает и использование ведущими риторических стратегий, направленных на оптимизацию речевого воздействия на массового адресата, на привлечение внимания максимального количества телезрителей.

В результате изучения речевого поведения ведущих было выявлено восемь риторических стратегий - стратегии драматизации, идентификации, генерализации, индивидуализации, диалогизации, персонализации, актуализации темы и стратегия усиления ожидания, а также ряд средств риторического усиления, которые были объединены под названием стратегии усиления. Наиболее частотными средствами риторического усиления в речи ведущих оказались следующие: повтор, перечисление и синонимизация, параллельные конструкции, отрицание, эмфатические конструкции и парцелляция. Выделенные стратегии и указанные средства риторического усиления используются ведущими с целью повышения эффективности дискурса. При этом если риторические стратегии прежде всего ориентированы на осуществление речевого воздействия на массового адресата, то средства риторического усиления, используясь ведущими как в обращениях к телезрителям, так и при диалоге с гостями студии, направлены на обоих адресатов.

В соответствии с задачами исследования был проведен подробный анализ языковых средств реализации выделенных риторических стратегий.

В целом, предпринятое исследование позволило подтвердить положение о том, что массово-информационный дискурс представляет собой один из наиболее идеологически и риторически нагруженных; что в рамках информационно-развлекательных программ осуществляется намеренное речевое воздействие на массового адресата.

Несомненно, проведенное исследование никак не исчерпывает проблематики: как особенности массовой коммуникации в целом, так и средства осуществления речевого воздействия, используемые в массово-информационном дискурсе, заслуживают дальшейшего изучения.

Источники фактического материала и принятые сокращения

Oprah Winfrey Show

01 - A New Side of Madonna (September 16, 2003)

02 - Suburban Teens: The New Prostitutes (September 25, 2003)

03 - Born Rich: Inside the Lives Of (October 13, 2003)

04 - Oprah's Most Romantic Man Search (February 12, 2004)

05 - Quirky Ways People Have Gotten Rich (February 25, 2004)

06 - In Prison for Having Teenage Sex (February 26, 2004)

Dr Phil Show

Dl - Competitive Parents (September 17, 2003) D2- The Role of the Man (December 4, 2003) D3 - Heroes and Role Models (December 24, 2003) D4 - Adjusting to Parenthood (January 14, 2004) D5 - Let's Make a Deal! (January 16, 2004) D6 - Addictions (January 27, 2004)

Ricki Lake

Rl - Drugging Our Children R2 - Give up the Gucci R3 - Ricki's High School Reunion R4 - Plastic Surgery Exposed R5 - Amateur Porn: Exposed R6 - Bad Moms.Bad Kids?

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Баранова, Ксения Владимировна, 2006 год

1. Авеличев А.К. Возвращение риторики// Дюбуа Ж. и др. Общая риторика. М., 1986.

2. Аверинцев С.С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. М., 1996.

3. Александрова О.В. Когнитивно-прагматические особенности построения дискурса в СМИ// Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования: тез. докл. междунар. науч. конф. Общ. ред. М.Н. Володиной, M.JI. Ремневой. М., 2001.

4. Аниховская Т.В. Риторика интеллективного общения (на мат. телевизионных программ новостей ВВС). Автореф. канд. дис. М., 2004.

5. Аристотель. Риторика. Поэтика. М., 2000.

6. Арнольд И.В. Стилистика современного английского языка. М., 1990.

7. Арутюнова Н.Д Типы языкового значения: оценка, событие, факт. М., 1988.

8. Арутюнова Н.Д. Дискурс// Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.

9. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М., 1998.

10. Багиров Э.Г. Место телевидения в системе средств массовой информации и пропаганды. М., 1976.

11. Барабаш Н.А. Телевидение и театр: игры постмодернизма. М., 2003.

12. Баракина И.В. Семантико-прагматические характеристики эгоцентрических высказываний. Автореф. канд. дис. СПб., 1997.

13. Баранов А.Н., Паршин П.Б. Языковые механизмы вариативной интерпретации действительности как средство воздействие на сознание//Роль языка в средствах массовой коммуникации: сб. обзоров. Под ред. Н.А. Безменовой, Л.Г. Лузиной. М., 1986.

14. Бардина Н.Е. Аксиологические стратегии аргументативного дискурса современного английского языка. Автореф. канд. дис. Иркутск, 2004.

15. Барт Р. Лингвистика текста.// Новое в зарубежной лингвистике, вып.8: Лингвистика текста. Сост. и общ. ред. Т.М. Николаевой. М., 1978.

16. Бахнян К.В. Предисловие//Язык и идеология: реф. сб. Под ред. Ф.М. Березина. М., 1987.

17. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.

18. Безменова Н.А. Массовая информация в свете "отраженной" риторики//Роль языка в средствах массовой коммуникации: сб. обзоров. Под ред. Н.А. Безменовой, Л.Г. Лузиной. М., 1986.

19. Безменова Н.А. Предисловие//Неориторика: генезис, проблемы, перспективы: сб. науч.-аналит. обзоров. Отв. ред. Н.А. Безменова. М., 1987.

20. Безменова Н.А. Теория и практика риторики массовой коммуникации. М., 1989.

21. Безменова Н.А. Проблемы эффективности речи в перспективе неориторики/Юптимизация речевого воздействия. Отв. ред. Р.Г. Котов. М.,1990.

22. Безменова Н.А. Очерки по теории и истории риторики. М.,1991.

23. Беневоленская Н.П. Сказочные сюжеты в тексте рекламы// СМИ в современном мире: тезисы науч.-практ. конф. СПб., 1998.

24. Блакар Р. Язык как инструмент социальной власти// Язык и моделирование социального взаимодействия. Сост. В.М. Сергеев, П.Б. Паршин. М., 1987.

25. Блохин И.Н. Игра без правил (массовая информация как социальная драматургия)// СМИ в современном мире: тезисы науч.-практ. конф. СПб., 1998.

26. Богарт JI. Насилие в средствах массовой коммуникации//Телевидение США: сб. ст. Сост. В. Петрусенко. М., 1976.

27. Богданов В.В. Риторика и прагматика//Риторика и синтаксические структуры, Красноярская краев, науч.-техн. конф.: тез. докл. и сообщ. Красноярск, 1988.

28. Богданов В.В. Речевое общение. Семантические и прагматические аспекты.JL,1990.

29. Богомолова Н.Н., Мельникова О.Т. Отношение аудитории к коммуникатору как фактор эффективности коммуникативного воздействия/Юптимизация речевого воздействия. Отв. ред. Р.Г. Котов. М., 1990.

30. Бойкова Н.Г. Фатическая речь в электронных СМИ//СМИ в современном мире: тез. науч.-практ. конф. СПб., 1998.

31. Болдырев Н.Н. Когнитивные стратегии в понимании и построении текстов СМИ. //Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования: тез. докл. Междунар. науч. конф. Общ. ред. М.Н. Володиной, МЛ. Ремневой. М., 2001.

32. Болинджер Д. Истина проблема лингвистическая //Язык и моделирование социального взаимодействия. Сост. В.М. Сергеев, П.Б. Паршин. М., 1987.

33. Борецкий Р. А., Цвик B.JI. Жанры телевизионной журналистики //Телевизионная журналистика. Под ред. А.Я. Юровского. М., 1994.

34. Брынская О.П. Основные черты американской риторики новейшего времени. Автореф. канд. дис. М., 1979.

35. Бутенко И.А. "Принятие на веру" как основа усвоения социальных норм//Общение. Текст. Высказывание: сб. ст. Отв. ред. Н.Ф. Уфимцева. М., 1981.

36. Варгина Е.И. Научный текст и его воздействие (на материале английского языка). СПб., 2004.

37. Варшавская А.И. Смысловые отношения в структуре языка (на материале современного английского языка). Д., 1984.

38. Варшавская А.И. Карташкова Ф.И., Кузьмина Т.Е., Сафронова Т.Н. Естественноязыковое обеспечение процедуры классификации. JL, 1991.

39. Вежбицкая А. Понимание культур через посредство ключевых слов. М., 2001.

40. Войскунский А.Е. Коммуникативный контакт и средства его установления// Оптимизация речевого воздействия. Отв. ред. Р.Г. Котов. М., 1990.

41. Волков А.А. Концепции публичной речи и единицы языка//Роль языка в средствах массовой коммуникации: сб. обзоров. Под ред. Н.А. Безменовой, Л.Г. Лузиной. М., 1986.

42. Волков А.А. Неориторика брюссельской школы//Неориторика: генезис, проблемы, перспективы: сб. науч.-аналит. обзоров. Отв. ред. Н.А. Безменова. М., 1987.

43. Волков А.А. Риторика как персоналистическая теория слова// Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования: тез. докл. междунар. науч. конф. Общ. ред. М.Н. Володиной, М.Л. Ремневой. М., 2001.

44. Володина М.Н. Язык массовой коммуникации -основное средство информационного воздействия на общественное сознание// Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования: тез. докл. междунар. науч. конф. Общ. ред. М.Н. Володиной, М.Л. Ремневой. М., 2001.

45. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. М., 1985.

46. Галушко Р.И. Западное телевидение и "массовая культура". М., 1991.

47. Ганжара О.А. Игровые стратегии средств массовой информации//Развитие средств массовых коммуникаций и проблемы культуры: мат. II междунар. науч.конф. Под ред. О.В. Ткачука. М., 2001.

48. Гаспаров M.JI. Античная риторика как система./ЛАнтичная поэтика: риторическая теория и литературная практика: сб. ст. Отв. ред. M.JT. Гаспаров. М., 1991.

49. Герберт Дж. Г. Критерии отбора новостей/ЛГелевидение США: сб. ст. Сост. В.Петрусенко. М., 1976.

50. Гиндин С.И. Риторика и проблемы структуры текста.// Дюбуа Ж. и др. Общая риторика. М.,1986.

51. Гордеева О.Н. Членение текста: структурно-статический и динамический подходы// Диалектика текста, том I. Под. ред. А.И. Варшавской. СПб., 1999.

52. Горлач М.Е. СМИ и проблемы индивидуального и массового сознания в контексте современных массовых коммуникаций/ТРазвитие средств массовых коммуникаций и проблемы культуры: материалы II междунар. науч.конф. Под ред. О.В. Ткачука. М., 2001.

53. Грайс Г.П. Логика и речевое общение.//Новое в зарубежной лингвистике, вып. 16: Лингвистическая прагматика. Отв. ред. Е.В. Падучева. М.,1985.

54. Гринцер Н.П., Гринцер П.А. Становление литературной теории в Древней Греции и Индии. М., 2000.

55. Гринцер П.А. Литературы древности и средневековья в системе исторической поэтики.// Историческая поэтика. Итоги и перспективы изучения: сб. Ред. кол. М.Б. Храпченко и др. М., 1986.

56. Гудков Д.Б. Тексты политического дискурса и национальный миф// Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования: тез. докл. междунар. науч. конф. Общ. ред. М.Н. Володиной, М.Л. Ремневой. М., 2001.

57. Дейк Т.А. ван Анализ новостей как дискурса// Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989а.

58. Дейк Т.А. ван Когнитивные и речевые стратегии выражения этнических предубеждений//Язык. Познание. Коммуникация. М., 19896.

59. Дейк Т.А. ван Расизм и язык. М., 1989в.

60. Дейк Т.А. ван., Кинч В. Стратегии понимания связного текста//Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 23: Когнитивные аспекты языка. Отв. ред. В.В. Петров, В.И. Герасимов. М., 1988.

61. Дейк Т.А. ван., Кинч В. Макростратегии// Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989.

62. Демьянков В.З. Эффективность аргументации как речевого воздействия// Проблемы эффективности речевой коммуникации: сб. науч.-аналит. обзоров. Под ред. Н.А. Безменовой, Л.Г.Лузиной. М., 1989.

63. Джелберт П.Л. К процедуре анализа новостей //Язык и идеология: реф. сб. Под ред. Ф.М. Березина. М., 1987.

64. Джоунс П. Философские и теоретические вопросы в исследовании дейксиса// Актуализация предложения. Т.1. Категории и механизмы. Отв. ред. А.В. Зеленщиков. СПб., 1997.

65. Добросклонская Т.Г. Вопросы изучения медиа текстов. М., 2000.

66. Дюбуа Ж. и др. Общая риторика. М., 1986.

67. Едошина И.А. Проблемы поэтики телетекста//Развитие средств массовых коммуникаций и проблемы культуры: материалы II междунар. науч.конф. Под ред. О.В. Ткачука. М., 2001.

68. Женетт Ж. Фигуры, том 1. М., 1998.

69. Иванова И.П., Бурлакова В.В., Почепцов Г.Г. Теоретическая грамматика современного английского языка. М., 1981.

70. Ивин А.А. Основание логики оценок. М., 1970.

71. Ивин А.А. Риторика: искусство убеждать. М., 2002.

72. Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. М., 2003.

73. Казак Е.А. Телевизионная речь как средство массовой коммуникации//Роль языка в средствах массовой коммуникации: сб. обзоров. Под ред. Н.А. Безменовой Л.Г. Лузиной. М., 1986.

74. Каминская Т.Л. "Риторические утверждения" в интервью// СМИ в современном мире: тез. науч.-практ. конф. СПб., 1998.

75. Капичникова И.Ю. Модально-оценочная структура интервью в массово-информационном дискурсе в современном немецком языке. Автореф. канд. дис. Иркутск, 2004.

76. Караулов Ю.Н. Язык СМИ как модель общенационального языка// Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования: тез. докл. междунар. науч. конф. Общ. ред. М.Н. Володиной, М.Л. Ремневой. М., 2001.

77. Касевич В.П. Буддизм. Картина мира. Язык. СПб., 1996.

78. Кобозева И.М. Лингвистическая семантика. М., 2004.

79. Кобозева И.М., Лауфер Н.И. Интерпретирующие речевые акты// Логический анализ языка. Язык речевых действий. Отв. ред. Н.Д. Арутюнова, Н.К. Рябцева. М., 1994.

80. Колокольцева Т.Н. Диалог в условиях современной коммуникации// Риторическая культура в современном обществе: тез. IV междунар. конф. по риторике. Отв. ред. В.И. Аннушкин. М., 2000.

81. Кронгауз М.А. Семантика. М., 2001.

82. Кубрякова Е.С. О понятиях дискурса и дискурсивного анализа в современной лингвистике//Дискурс, речь, речевая деятельность: функциональные и структурные аспекты: сб. обзоров. Отв. ред. С.А. Ромашко. М., 2000.

83. Кубрякова Е.С. О разных подходах к изучению СМИ//// Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования: тез. докл. междунар. науч. конф. Общ. ред. М.Н. Володиной, М.Л. Ремневой. М., 2001.

84. Лаптева О.А. Живая русская речь с телеэкрана. М., 2003.

85. Лауристин М., Вихалемм П. Роль социальных установок в восприятии газетного текста)//Смысловое восприятие речевого сообщения (в условиях массовой коммуникации). Под. ред. Т.М. Дридзе, А.А.Леонтьева. М., 1976.

86. Леонтьев А.А. Общение в массовой коммуникации// Леонтьев А.А. Психология общения. М., 1997а.

87. Леонтьев А.А. Телевизионное искусство глазами психолога// Леонтьев А.А. Психология общения. М., 19976.

88. Леонтьев А.А. Образ события в СМИ и возможности его искажения// Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования: тез. докл. междунар. науч. конф. Общ. ред. М.Н. Володиной, М.Л. Ремневой. М., 2001.

89. Лосев А.Ф. Античные теории стиля в их историко-эстетической значимости.//Античные риторики. М., 1978.

90. Лосев А.Ф. Античная литература. М., 1997.

91. Лотман Ю.М. Риторика.// Лотман Ю.М. Об искусстве. СПб., 1998.

92. Любимова Т.М. Вербальные способы манипулирования сознанием в СМИ Франции// Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования: тез. докл. междунар. науч. конф. Общ. ред. М.Н. Володиной, М.Л. Ремневой. М., 2001.

93. Макарова М.Н. Средства массовой коммуникации и картина мира современного субъекта// Развитие средств массовой коммуникации и проблемы культуры: мат. II междунар. науч. конф. Под ред. О.В. Ткачука. М.,2001.

94. Маклюэн М. Телевидение. Робкий гигант// Телевидение вчера, сегодня, завтра, вып. 7. М.,1987.

95. Мансурова В.Д. Журналистская картина мира в свете различных парадигм творчества // СМИ в современном мире: тез. науч.-практ. конф. СПб., 1998.

96. Мартыненко Н.Г. Новостийный дискурс аналитических программ телевидения// СМИ в современном мире: тез. науч.-практ. конф. СПб., 2000.

97. Масленникова А.А. Лингвистическая интерпретация скрытых смыслов. СПб., 1999.

98. Масленникова А.А. Место риторического вопроса в антропологической парадигме// Антропоцентризм в языке и речи: межвуз. сб. Отв. ред. Л.П. Чахоян. СПб., 2003.

99. Медведева С.Ю. Риторика и риторическая критика в США//Неориторика: генезис, проблемы, перспективы: сб. науч.-аналит. обзоров. Отв. ред. Н.А. Безменова. М., 1987.

100. Мельник Г.С. Mass Media: Психологические процессы и эффекты. СПб., 1996.

101. Мервин Д. СМИ и демократия в США// СМИ и демократия в современном мире. Ред.-сост. Т.С. Кондратьева. М., 2002.

102. Миллер Т.А. Аристотель и античная литературная теория//Аристотель и античная литература: сб. Отв. ред. М.Л. Гаспаров. М., 1978.

103. Минаев В.Ф. Функции слова в телевизионной журналистике: Автореф. канд. дис. М., 1968.

104. Минералов Ю.И. Теория художественной словесности. М., 1999.

105. Михальская А.К. Язык российских СМИ как манипулирующая система// Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования: тез. докл. междунар. науч. конф. Общ. ред. М.Н. Володиной, М.Л. Ремневой. М., 2001.

106. Моррис Ч.У. Основание теории знаков. //Семиотика. Сост. и общ ред. Ю.С. Степанова. М., 1983.

107. Ножин Е.А. Проблема определения массовой коммуникации// Психолингвистические проблемы массовой коммуникации. М., 1974.

108. Ножин Е.А. Логика рассуждений и логика изложений в организации текста (на мат. ораторской речи)//Смысловое восприятие речевого сообщения (в условиях массовой коммуникации). Под. ред. Т.М. Дридзе, А.А.Леонтьева. М., 1976.

109. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью. М., 1985.

110. Перельман X., Ольбрехт-Тытека Л. Из книги "Новая риторика: трактат об аргументации"// Язык и моделирование социального взаимодействия. Сост. В.М. Сергеев, П.Б. Паршин. М., 1987.

111. Петров Г.Н. Средства массовой коммуникации: Кризис теории в контексте времени// СМИ в современном мире: тез. науч.-практ. конф. СПб., 1998.

112. Петрова Е.С., Пилатова В.Н. Риторика множественного отрицания//Риторика монолога. Под ред. А.И. Варшавской. СПб., 2002.

113. Пешков И.В. Введение в риторику поступка. М., 1998.

114. Попова Т.И. Влияние норм социальной регламентации на речевое поведение журналиста в телеинтервью//СМИ в современном мире: тез. науч.-практ. конф. СПб., 1998.

115. Попова Т.И. Телеинтервью в коммуникативно-прагматическом аспекте. СПб., 2002.

116. Попова Т.И. Телевизионное интервью: семантический и прагматический аспекты. Автореф. докт. дис. СПб., 2004.

117. Поттер Дж. Дискурс анализ как метод исследования естественно протекающей речи// Иностранная психология. №10. 1998.

118. Ржанова С.А. Риторика средств массовой коммуникации. Саранск, 1997.

119. Рождественский Ю.М. Теория риторики М., 1999.

120. Рождественский Ю.М. Принципы современной риторики М., 2000.

121. Ромашко С.А. Технические средства коммуникации и проблема соотнесения устной и письменной форм речи//Роль языка в средствах массовой коммуникации: сб. обзоров. Под ред. Н.А. Безменовой Л.Г. Лузиной. М., 1986.

122. Руберт И.Б. Мифологема в языке СМИ// Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования: тез. докл. междунар. науч. конф.

123. Общ. ред. М.Н. Володиной, М.Л. Ремневой. М., 2001.

124. Руднев В.П. Словарь культуры XX века. М., 1997.

125. Рыжков В.А. Роль стереотипов в процессе общения/Юбщение. Текст. Высказывание: сб. ст. Отв. ред. Н.Ф. Уфимцева. М., 1981.

126. Рыжков В.А., Сорокин Ю.А. Стереотипизация как метод воздействия на аудиторию// Язык как средство идеологического воздействия: сб. обзоров. Под ред. Ф.М. Березина. М., 1983.

127. Саламун К. Язык и политика//Язык и идеология: реф. сб. Под ред. Ф.М. Березина. М., 1987

128. Светана С.В. Телевизионная речь. М.,1976.

129. Сергеев В.М. Когнитивные методы в социальных исследованиях//Язык и моделирование социального взаимодействия. Сост. В.М. Сергеев, П.Б.1. Паршин. М., 1987.

130. Сергеева А.Б. Речевые стереотипы, характеризующие риторику современных Mass MediaII Риторика в свете современной лингвистики:тез. докл. межвуз. науч. конф. Отв. ред. Э.М. Бреговская. Смоленск, 1999.

131. Серио П. Как читают тексты во Франции//Квадратура смысла: французская школа анализа дискурса. Общ. ред. П. Серио. М., 1999.

132. Смирнов В.В. Философия журналистики: новая пространственно-временная информативная сфера // СМИ в современном мире: тез. науч.-практ. конф. СПб., 2000.

133. Собкин B.C., Толстых А.В. Психолого-педагогический анализ механизмов воздействия телевизионной передачи// Телевидение и школа: опыт социокультурного и психолого-педагогического анализа: сб. науч. тр. Под ред. B.C. Собкина. М., 1989.

134. Тарасов Е.Ф. Речевое воздействие: достижения и перспективы исследования// Язык как средство идеологического воздействия: сб. обзоров. Под ред. Ф.М. Березина. М., 1983.

135. Тарасов Е.Ф. Речевое воздействие как проблема речевого общения//Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации. Отв. ред. Ф.М. Березин, Е.Ф.Тарасов. М., 1990а.

136. Тарасов Е.Ф. Речевое воздействие: методология и теория// Оптимизация речевого воздействия. Отв. ред. Р.Г. Котов. М., 19906.

137. Тарасов Е.Ф., Сорокин Ю.А., Бгажноков Б.Х. Массовая коммуникация как социальное общение// Язык и массовая коммуникация: социолингвистические исследования. Отв. ред. Э.Г. Туманян. М.,1984.

138. Тодоров Ц. Поэтика// Структурализм «за» и «против»: сб. ст. Под. ред. Е.Я. Басина, М.Я. Полякова. М., 1975.

139. Топоров В.Н. Риторика// Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.

140. Трескова С.И. Язык и массовая коммуникация в США// Язык как средство идеологического воздействия: сб. обзоров. Под ред. Ф.М. Березина. М., 1983.

141. Трипольская Т.А. Эмотивно-оценочный дискурс: когнитивно-прагматический аспекты. Новосибирск, 1999.

142. Тронкопий Ж.В. Риторические стратегии политических программ// Риторика в свете современной лингвистики: тез. докл. межвуз. науч. конф. Отв. ред. Э.М. Бреговская. Смоленск, 1999.

143. Трошина Н.Н. Лингвопрагматический аспект текстов массовой коммуникации//Роль языка в средствах массовой коммуникации: сб. обзоров. Под ред. Н.А. Безменовой Л.Г. Лузиной. М.,1986.

144. Трошина Н.Н. Риторика и теория коммуникации: на материале немецкоязычных публикаций//Неориторика: генезис, проблемы, перспективы: сб. науч.-аналит. обзоров. Отв. ред. Н.А. Безменова. М., 1987.

145. Трошина Н.Н. Стилистические параметры текстов массовой коммуникации и реализация коммуникативной стратегии субъекта речевого воздействия//Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации. Отв. ред. Ф.М. Березин, Е.Ф. Тарасов. М., 1990.

146. Уколова Л.Е. Диалогичность семиосферы современной культуры. //Развитие средств массовой коммуникации и проблемы культуры: мат. II междунар. науч. конф. Под ред. О.В. Ткачука. М., 2001.

147. Урысон Е.В. Русский союз и частица «и»: структура значения//Вопросы языкознания №.3, 2000.

148. Успенский Б.А. Семиотика искусства. М., 1995.

149. Уфимцева Н.В. Мотивация в речевом воздействии/Юптимизация речевого воздействия. Отв. ред. Р.Г. Котов. М., 1990.

150. Ухова Л.В. Современный публичный диалог: структура и коммуникативные типы (на примере интервью) //Риторическая культура в современном обществе: тез. IV междунар. конф. по риторике. Отв. ред. В.И. Аннушкин. М., 2000.

151. Филиппов К.А. Лингвистика текста. СПб., 2003.

152. Филлипс JI., Иоргенсен М.В. Дискурс-анализ. Теория и метод. Харьков, 2004.

153. Хазагеров Г.Г. Фигура: метаязыковой аспект. Краснодар, 1995.

154. Хараш А.У. Гибкость и регидность реципиента в смысловом восприятии)//Смысловое восприятие речевого сообщения (в условиях массовой коммуникации): Под. ред. Т.М. Дридзе, А.А. Леонтьева. М., 1976.

155. Храковский B.C., Володин. А.П. Семантика и типология императива. Русский императив. Л., 1986.

156. Шабельников Д.Ю. Сравнительный анализ речи ведущих в информационно-развлекательных прогораммах// СМИ в современном мире: тез. науч.-практ. конф. СПб., 1998.

157. Шадаева Л.И. Когнитивные и дискурсивные особенности метафоры в агрументативе современного английского языка. Автореф. канд. дис. Иркутск, 2004.

158. Шварц И.Е., Дорожкин Ю.Н. Манипулятивный потенциал СМИ//Роль средств массовой информации в современной России: тез. докл. респ. межвуз. студ. науч. конф. Отв. ред. Ю.Н. Дорожкин. Уфа, 2001.

159. Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массово-информационных процессов. М., 1973.

160. Шерковин Ю.А. Предиспозиционные факторы и смысловое восприятие сообщений массовой коммуникации)//Смысловое восприятие речевого сообщения (в условиях массовой коммуникации): Под. ред. Т.М. Дридзе, А.А. Леонтьева. М., 1976.

161. Школьник JI.С.'Исследование речевого воздействия: целевой подход// Язык как средство идеологического воздействия: сб. обзоров. Под ред. Ф.М.Березина. М., 1983.

162. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. СПб., 2004.

163. Юровский А.Я. Место телевидения в системе СМИ//Телевизионная журналистика. Под. ред. А.Я. Юровского. М., 1994а.

164. Юровский А.Я. Природа современного телевидения/АГелевизионная журналистика. Под. ред. А.Я. Юровского. М., 19946.

165. Якобсон Р. Лингвистика и поэтика.// Структурализм «за» и «против»: сб. ст. Под. ред. Е.Я. Басина, М.Я. Полякова. М., 1975.

166. Яковлева Е.А. Риторика как теория речемыслительной деятельности: Автореф. докт. дис. Уфа, 1998.

167. Bird D.A. A Theory for Folklore in Mass Media: Traditional Patterns in the Mass Media// Southern Folklore. Quarterly vol. 40 #3-4, 1976.

168. Bolinger D. Language. The Loaded Weapon. The Use and Abuse of Language Today. L., NY, 1980.

169. Bonvillain N. Language, Culture and Communication. The Meaning of Messages. New Jersey, 1997.

170. Clayman S.E. Displaying Neutrality in Television News Interviews// Social Problems, vol.35, #4. 1988.

171. Clayman S.E. News Interview Openings: Aspects of Sequential Organization//Broadcast Talk. Ed. by P. Scannell. L., 1991.

172. Clayman S.E. Heritage J. The News Interview. Journalists and Public Figures on the Air. Cambridge, 2002.

173. Dijk van T. A. Studies in the Pragmatics of Discourse. The Hague, 1981.

174. Dijk van T.A. Discourse as a New Cross-Discipline // Handbook of Discourse Analysis(v. 1). L., 1985a.

175. Dijk van T.A. Dialogue as Discourse and Interaction// Handbook of Discourse Analysis(v. 3). L., 1985b.

176. Duranti A. Sociocultural Dimensions of Discourse // Handbook of Discourse Analysis(v. 1). L., 1985.

177. Fowler R. Power// Handbook of Discourse Analysis(v. 4). L., 1985.

178. Fowler R., Hodge В., Kress G., Trew T. Language and Control. L.,1979.

179. Grice H.P. Logic and Conversation.// Pragmatics. NY, Oxford, 1991.

180. Groarke L. Towards a Pragma-Dialectics of Visual Argument//Advances in Pragma-Dialectics. Ed. by Eemeren F.H. van. Amsterdam, 2002.

181. Heritage J. Analyzing News Interviews: Aspects of the Production of Talk for an Overhearing Audience// Handbook of Discourse Analysis (v. 3). L., 1985.

182. Hunt A. The Language of Television. Uses and Abuses. L., 1983.

183. Kress G. Ideological Structures in Discourse// Handbook of Discourse Analysis(v. 4). L., 1985.

184. Kress G., Hodge R. Language as Ideology. L.,1979.

185. Lakoff R. Ifs, and's and but's about conjunction//Studies in linguistic semantics. Ed. By Ch. J. Fillmore, D.T. Langendoen. NY, 1971.

186. Leech J.N. Principles of Pragmatics. London, NY, 1984.

187. Livingstone S., Lunt P. Talk on Television. Audience Participation and Public Debate. London, NY, 1994.

188. Maynard D.W. Language, Interaction and Social Problems// Social Problems vol.35 #4 1988.

189. Molotch, Lester M. News as Purposive Behavior: On the Strategic Use of Routine Events, Accidents and Scandals// American Sociological Review. vol.39, #1. 1974.

190. Perelman Ch. The New Rhetoric// Pragmatics of Natural Languages. Dordrecht Holland, 1971.

191. Scannell P. Introduction: The Relevance of Talk//Broadcast Talk. Ed. by P. Scannell. L., 1991.

192. Sperber D., Wilson D. Relevance. Communication and Cognition. Oxford, Cambridge, 1996.

193. Tannen D. Gender and Discourse. NY, Oxford, 1994.

194. Tolson A. Televised Chat and the Synthetic Personality//Broadcast Talk. Ed. by P. Scannell. L., 1991.

195. Tuchman G. Objectivity as Strategic Ritual: An Examination of Newsmen's Notions of Objectivity// American Journal of Sociology, vol.77 #4. Jan. 1972.

196. Wetschanow K. "The Personal Is Political" Are Daytime Talk Shows Feminist?//A Decade of Transformation. IWM Junior Visiting Fellows Conference, vol.8. Vienna 1999.

197. Wilson D., Sperber D. Pragmatics and Modularity// Pragmatics. NY, Oxford, 1991.