Риск в структуре социальных конфликтов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Мизинова, Ольга Николаевна

• Мизинова, Ольга Николаевна
• кандидат философских наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат философских наук Мизинова, Ольга Николаевна

Введение.

Глава 1. Риски и конфликты: теоретический аспект.

1.1. Исторические и методологические основания оценки понятий рисков и конфликтов.

1.2. Сравнительный анализ современных концепций рисков и конфликтов.

Глава 2. Риски и конфликты в современной России.

2.1. Структура социальных конфликтов.

2.2. Риски и конфликты как причины неэффективности социальных взаимодействий.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Риск в структуре социальных конфликтов»

Актуальность проблемы.

Необходимость исследования феномена риска на современном этапе развития России объясняется многими достаточно значимыми причинами. Среди ряда таких причин следует отметить, прежде всего, возрастающую неопределенность социальной жизни. Неопределенность детерминирована множеством информации, окружающей человека в современном мире; слабой способностью его ориентации в обилии информации, ее источниках; отсутствием четких ориентиров, помогающих человеку обнаруживать релевантную информацию; низкой предсказуемостью развития событий, неточностью прогнозов особенно в долгосрочной перспективе.

Ускорение темпа жизни, быстрая смена событий также выступают факторами, провоцирующими ситуации риска для человека. Это выражается в перманентной ограниченности времени принятия решений, его не достаточно, чтобы тщательно обдумать все возможные альтернативы и выбрать наиболее подходящую в сложившихся условиях. Ускорение жизни вызывает ускорение изменений, затрагивающих множество сфер человеческой активности, что делает практически невозможным своевременно адаптироваться субъектам в сложившихся условиях. Это, в свою очередь, грозит наступлением трудно разрешимых ситуаций, опасностей, кризисов, как в жизни отдельных индивидов, так и обществ.

Человеческая деятельность все чаще становится причиной возникновения и эскалации всевозможных катастроф и кризисов (социальных, экономических, политических, экологических и т.д.), последствия и влияние которых оказываются весьма значительными для общества. Катастрофы современной эпохи характеризуются огромными масштабами своего распространения, высокой опасностью для жизни людей, отсутствием адекватной экспертизы этой опасности.

В последнее десятилетие получил распространение еще один значительный фактор возникновения риска - социальные конфликты. Характерно возрастание конфликтных ситуаций, которое усугубляется набором существенных причин, таких как неумение эффективно управлять конфликтом, быстрое разворачивание конфликтных ситуаций в России, все большее усложнение структуры социальных конфликтов как на макро так и на микро уровнях развития общества, рост терроризма.

Возрастающая актуальность конфликтных ситуаций в России является логическим следствием ряда причин. Происходящие в стране события, трансформация политических, экономических институтов и углубление демократических процессов способствуют проявлению и предъявлению противоречивых интересов социальных групп, общественных движений, конкретных лиц. Появляется возможность открыто предъявлять свои интересы, отстаивать их, используя правовой механизм. Россия движется по пути сложных перемен, смысл которых можно объяснить понятиями «демократия» и «рынок». Демократия невозможна без открытого сопоставления интересов (политических, экономических, национально-этнических), а, следовательно, без конфликтов. Рынок невозможен без открыто признаваемых конфликтов в области экономических интересов, конкуренции, без частной собственности, без возникновения дифференциации общества.

Борьба за власть и собственность имеются в любом обществе и в наибольшей степени они проявляются в периоды значительных перемен. Поэтому все социальные процессы, связанные с трансформацией общества, сопровождаются обострением социальных конфликтов и социальной напряженностью. Рост количества и разнообразие конфликтов, острота конфликтных ситуаций детерминируются вовлечением все новых социальных и профессиональных групп, общественных движений в процессы модернизации общества. Использование и применение широкого спектра средств и методов протеста показывает, насколько разрушительными могут быть последствия разного рода конфликтов.

Степень разработанности проблемы.

Проблема риска, несмотря на свою недостаточную проработанность в социально-философских теориях, была и остается в значительной степени актуальной.

Понятие социального риска как эпифеномен прослеживается в трудах древнегреческих мыслителей: Платона, Аристотеля, Сенеки1. Существенный вклад в проблему риска был внесен Августином Аврелием, Ф.Бэконом, Т. Гоббсом, Д. Юмом, И. Кантом, Г.Ф.В. Гегелем2.

Среди мыслителей XIX - XX веков следует особенно отметить работы К. Маркса, К. Ясперса, Ж. Бодрийара, К. Поппера , а также русских философов Н. Федорова, Вл. Соловьева, С. Булгакова, Н. Бердяева, С. Франка4.

Наиболее проработанное многостороннее понимание риска представлено в современных социально-философских, социологических, психологических исследованиях.

Характерно сосуществование двух типов взглядов на феномен риска: риск как «положительное» и «отрицательное» явление. В первом отношении

1 Сенека Луций Анней. О блаженной жизни. М., 1982.

2 Бэкон Ф. Новый органон//Бэкон Ф. Сочинения в 2 т. - Т. 2. М., 1978.

Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. - Т. 2.-М., 1991. Кант И. Трактаты и письма. M., 1980. Гегель Г.Ф. В. Работы разных лет. В 2 т. М., 1973. Т. 2.

3 К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения - 2-е изд. - М.: Политиздат, 1984.

К. Ясперс. Духовная ситуация времени. Человек и его ценности. Ч. 1. М., 1988. БодрийарЖ. Система вещей. М.: Рудомино, 1995.

Потер К. Открытое общество и его враги. - М.: Изд-во фонда «Культурная инициатива», 1992.

4 Федоров Н.Ф. Сочинения. М.: Мысль, 1982. - 711 с.

Соловьев B.C. Чтения о Богочеловечестве. Спб.: Азбука, 2000. - 383с

Сидорина Т.Ю. Кризис XX века: прогнозы русских мыслителей. М.: ГУ ВШЭ, 2003.

Бердяев H.A. Русская идея: Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XXвека; Судьба России.

М.: СварогиК, 1997. -541с

Булгаков С.Н. Два града: Исследование о природе общественных идеалов. Спб.: РХГИ, 1997. - 592с. риск это свобода выбора человека, предоставляемая ему конкретными обстоятельствами, которые сами, как правило, альтернативны; это балансирование между стабильностью и нестабильностью. Положительный характер риска связан с достижением поставленных целей, получением желаемого результата, возможным выигрышем при условии благоприятного стечения обстоятельств. На такой риск идут осознанно, обладая свободой выбора, действий. Здесь можно выделить работы Н. Лумана, Э Гидденса, Д. Белла. А.И. Пригожина1.

В другом «отрицательном» отношении риск может быть определен как систематическое взаимодействие общества с угрозами и опасностями, индуцируемыми и производимыми процессом модернизации. Социальная реальность интерпретируется как лигитимное производство рисков, осуществляемое во всех основных сферах жизни общества. С этой точки зрения, во многом преобладающей в современных исследованиях социального, экономического и политического характера, абсолютно любая деятельность человека сопряжена с риском. Это риск возможных потерь, ущерба, кризисов, конфликтов, катастроф. Восприятие риска как отрицательного явления, несущего разрушения, кризисы, катастрофы прослеживается у У. Бека, М. Кастельса, Н. Дугласа, A.C. Ахиезера, О.Н. Яницкого2, O.A. Андреевой, A.B. Мозговой, В.В. Денисова3.

1 Луман Н, Понятие риска // Thesis. 1994. № 5, С. 135-161

Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М.: Издательство «Весь мир», 2004. Белл Даниэль. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999. Пригожи» А.И. Методы развития организаций. - М.: МЦФЭР, 2003.

2Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма - ответы на вызовы глобализации/Пер. с нем. А. Григорьева, В. Седельника.-М.:Прогресс-Традиция, 2001.

Кастельс Мануэль. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000. Дуглас М. Риск как судебный механизм/ZThesis. 1994. № 5, С. 242-253.

Ахиезер A.C. Российская цивилизация: специфика массовых решений//Философские науки. 2004. №6. С.5-32.

Яницкий О.Н. Россия как общество риска: методология анализа и контуры концепции/Юбщественные науки и современность. 2004. №2. С. 5-16.

3 Андреева O.A. Риск и нестабильность//Социально-политический журнал. 1997. №3. С.75-80. Мозговая A.B. Технологический риск и экологическая составляющая качества жизни населения. Возможности социологического анализа. М.: Диалог-МГУ, 1999.

Денисов В.В. Безопасность как проблема выживания человечества// Философия и общество. 2004. №3. С.24-35.

В исследованиях, посвященных риску, высказаны три взгляда, признающие объективную, субъективную и объективно-субъективную природу риска1. Субъективный характер риска связан с личным отношением к нему конкретного индивида, с осознанием им ситуации риска и его последствий. Риск как субъективное явление рассматривается Ф. Найтом, А. Вилдавски, К. Дейком, Т.В. Корниловой, К. Эрроу . Ф. Найт представляет риск как возможную субъективную просчитываемую вероятность наступления события. А. Вилдавски и К. Дейк подчеркивают существование "культурной теории" восприятия риска. Культурные предпочтения обеспечивают лучшие предсказания восприятий риска и выбор видов риска, чем измерения знания и свойств личности и обладают такой же предсказательной силой, как политическая ориентация. Корнилова Т.В., позиционируя риск как субъективную категорию, утверждает: риск есть акт мыслительной деятельности; риск является осознанной, осмысливаемой и просчитываемой категорией. Степень рациональности поведения индивида зависит от его когнитивной способности. л

Объективное восприятие риска характерно для Е. Плимак, Ю.А. Зубок . Объективность феномена риска детерминируется темпоральными условиями развития российского общества и представляет для него значительную угрозу. Риск как объективная категория проявляет себя в «катастрофизме вселенского масштаба», выступающем главным признаком эпохи постиндустриализма.

Субъективно-объективное отношение к риску демонстрируется в работах В.И. Зубкова, К. Исаева, В.Б. Устьянцева, О.Ф. Филимоновой4: риск, с одной

См.: Зубков В.И. Проблемное поле социологической теории риска//Социологические исследования. 2001.

6. С. 123-127.

2 Найт Ф. Понятие риска и неопределенности/АЛ^Б. 1994. № 5, С. 12-28.

Вилдавски А., Дейк К. Теории восприятия риска: кто боится, чего и почесу?// Thesis. 1994. № 5, С. 268-276.

Корнилова Т.В. Риск и мышление//Психологический журнал. 1994. №4. С.33-39.

Эрроу К. Восприятие риска в психологии и экономической науке//Thesis. 1994. № 5, С. 81-90

3 Плимак Е. Главная альтернатива современности//Свободная мысль. 1996. №8. С.42-52.

Зубок Ю.А. Риск в социальном развитии молодежи//Социально-гуманитарные знания. 2003. №1. С. 147163.

4 Зубков В.И. Риск как предмет социологического анализа//Социологические исследования. 1999. №4. С.3-9. стороны, объективная категория, поскольку в самой реальности присутствуют элементы, которые вносят неопределенность в наши действия, с другой стороны, содержание рискованного поведения субъективно, так как связано с личным выбором каждого индивида.

Понятие конфликта имеет гораздо более продолжительную по сравнению с понятием риска историю. Она представлена трудами философов древнего Китая; древнегреческими философами - Анаксимандром, Гераклитом, трудами Н. Макиавелли, Т. Гоббса, И. Канта, Ф. Ницше, А. Камю, 3. Фрейда1.

На современном этапе ценности неклассической рациональности способствовали обоснованию естественной природы социальных противоречий, продиктованной наличием в обществе индивидуальностей, обладающих разнообразными взглядами. Более совершенное понимание природы конфликта нашло свое отражение в его современной интерпретации, которая заключает в себе понимание конфликта как социальной функции; как формы взаимодействия человека с окружающей средой; как результата средового воздействия на человека.

Современная интерпретация конфликта как важной социальной функции исследовалась в работах Р Дарендорфа, Л. Козера . В соответствии с теорией Р.Дарендорфа, смысл и следствие социальных конфликтов заключаются в том, чтобы поддерживать изменения в обществах и способствовать этим

Исаев К. «Общество риска» в условиях глобализации//Социологические исследования. 2001. №12. С.17-23. Устъянцев В.Б. Жизненное пространство личности в обществе риска//Вестник российского философского общества. 2002. №4. С.32-41.

Филимонова О.Ф. Жизненное пространство города: концептуальные основания и ментальные структуры. -Саратов. 2004.

1 Никколо Макиавелли. Государь.- М., 1990.

Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т.

Сочинения: В 2т.-Т. 2.-М., 1991.

И. Кант. Трактаты и письма. М. - 1980.

Фридрих Ницше. Сочинения в 2-х томах, том 2. М., 1990.

Камю А. Бунтующий человек. М., 1999.

Фрейд 3. Введение в психоанализ. Лекции 1-15. М., 1999.

2Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта//Социологические исследования. 1994. №5. С. 142147.

КозерЛ. Функции социального конфликта. М., 2000. изменениям. Последствия социальных конфликтов становятся понятны в соотношении с историческим процессом.

Козер актуализирует внимание на амбивалентной природе конфликтов: конфликт может служить устранению разобщающих элементов отношений и восстановлению единства, а также распаду отношений. Он выявляет ряд позитивных функций конфликта: конфликт как источник развития; сигнал к изменению; возможность сближения; возможность разрядки напряжения, «оздоровления» отношений.

Конфликт как форма взаимодействия человека с окружающей средой рассматривается А.И. Пригожиным, A.B. Дмитреевым, С.Ф. Фроловым1. Конфликт предстает как особый тип взаимодействия людей, протекающий в форме противоречия, столкновения, противоборства личностей или общественных сил, интересов, взглядов, позиций.

Конфликт как результат воздействия на человека окружающей среды характеризуется Э Фроммом2. Как правило, внешняя среда, провоцирующая конфликты характеризуется высокой неопределенностью, сложностью, рискованностью. В рассуждениях о влиянии на человека окружающей среды Фромм обращается к внутриличностному конфликту.

Существенно дополняют представления о феномене конфликта работы В.Н. Якимец, Л.И. Никовской, И.Г. Корсунцева. А.П. Прохорова, П. Бурдье, Р. Мюнха, Б.Н. Кашникова, A.B. Захарова, A.C. Ахиезера, В.И. Гараджа, Д.А. Семейкина, H.H. Федотовой3. Однако, несмотря на обширную философскую,

1 Пригожий А.И. Методы развития организаций. - M.: МЦФЭР, 2003. Дмитриев A.B. Конфликтология. - М., 2000.

Фролов С.Ф. Социология: сотрудничество и конфликты.-М.,1997.

2 Фромм Э. Душа человека. 2004. гЯкимец В.Н., Никовская Л.И. Сложносоставные конфликты - атрибут постсоциалистической трансформации//Социологические исследования. 2005. №8. С.77-90. Корсуицев И.Г. Субъект в технологическую эпоху. - М., 1999.

Прохоров А.П. Русская модель управления: компромисс между системой и населением//Вопросы философии. 2003. №2. С.42-53.

Бурдье П. Социология политики.-М., 1993.

Рихард Мюнх. Социальная интеграция в открытых пространствах//Философские науки. №2.2004. С.30-59. Кашников Б.Н. Исторический дискурс российской справедливости//Вопросы философии. 2004. №2. С. 3142. социологическую, психологическую литературу, проблематика взаимоотношений рисков и конфликтов остается недостаточно проработанной. Необходимость философского прояснения этих взаимоотношений обусловила выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.

Объект исследования социальные риски и конфликты.

Предмет исследования взаимосвязь социальных рисков и конфликтов.

Целью исследования является изучение соотношения социальных рисков и конфликтов в современной российской ситуации.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

1. Уточнить понятия «социальный риск», «социальный конфликт» как категории социальной философии.

2. Исследовать современные концепции социальных рисков и конфликтов, произвести их систематизацию.

3. Рассмотреть структуру социальных конфликтов современной России, выявить соответствующие им типы рисков.

4. Определить причины неэффективности социальных взаимодействий в современной России.

5. Выявить аксиологические основы концепции преодоления риска в социальных конфликтах.

Методологической основой исследования являются идеи, принципы, методы современной социальной философии; идеи, принципы, методы

Захаров A.B. Массовое общество и культура в России: социально-типологический анализ//Вопросы философии. 2003. №9. С. 16-24.

Ахиезер A.C. Российская цивилизация: специфика массовых решений//Философские науки.-2004.-№6.-С.5-32.

Гараджа В.И. Толерантность и религиозная нетерпимость//Философские науки. 2004. №3.-С.18-32 Семейкин Д.А. Толерантность: социокультурные и политические векторы//Социальная политика и социология. 2004. №2. С. 104-116.

Федотова H.H. Толерантность как мировоззренческая и инструментальная ценность//Философские науки. 2004. №4. С. 5-28. и теории постиндустриального, информационного и сетевого обществ, рискологии, конфликтологии, теории коммуникативного действия, менеджмента; системный и системно-синергетический подходы, современная общенаучная методология, принципы диалектики, междисциплинарный подход.

В данном исследовании большое внимание уделено аксиологической составляющей риска в структуре социальных конфликтов и противоречий, как одной из основных причин активизации данных явлений в нашем обществе. Феномены риска и конфликта рассмотрены во взаимосвязи, в историческом и современных аспектах: определены исторические основы, причинно-следственные связи, современное понимание и отношение к рискам и конфликтам.

Научная новизна исследования.

1. Выявлен аксиологический аспект, как составляющий элемент риска в структуре социальных конфликтов и противоречий, являющийся одной из доминирующих причин активизации данных явлений в современном обществе.

2. Произведена систематизация концепций социальных рисков в зависимости от преобладания в них общих позиций, взглядов, положений, высказываемых исследователями.

3. Выявлены и проанализированы наиболее характерные информационные аспекты, определяющие состояние и развитие феномена конфликта в современной России.

4. Определены причины неэффективности социального взаимодействия в российском обществе с позиций неадекватности существующих механизмов воздействия на социальные риски и конфликты.

5. Сформированы актуальные современной ситуации механизмы преодоления риска социальных конфликтов, позволяющие свести уровень этого риска к минимальному значению. Для этого определены необходимые элементы, обеспечивающие эффективность социального взаимодействия: система ценностей и принципов, которые должны лечь в основу жизнедеятельности людей.

Положения, выносимые на защиту.

1. В разные исторические периоды развития общества различное видение опасностей, риска существованию человека во многом было связано с особенностями жизненного уклада в той или иной эпохе, а именно: религиозными воззрениями, культурными ценностями, государственным устройством, определяющими характер взаимоотношений между людьми, их идеалы. То, что являлось ценностной, идейной доминантой в разные периоды времени составляло предмет риска, так как могло быть утрачено человеком вследствие наступления неблагоприятных обстоятельств.

2. Ценности неклассической науки - нестабильность, нелинейность, мультипарадигмальность, детерминировали новый высокий статус конфликта. Конфликт как ценность, как ресурс для развития - новое положение современных социальных теорий. Тем не менее, этот ресурс общество пока не научилось эффективно использовать. Конфликты, протекающие в ситуации высокой неопределенности и риска, в которой действуют его участники, наиболее склонны к деструктивному завершению, так как имеют повышенную эмоциональную и идеологическую составляющую. Предмет такого рода противоречий сложно выявить и осознать даже самим акторам конфликта, вследствии влияния на них значительного количества негативных факторов, усугубляющих ситуацию.

3. Выявление различных типов внутриорганизационных конфликтов позволяет определить соответствующие им типы рисков. Неразрешение конфликта интерпретаций грозит возникновением риска неэффективного выполнения субъектом своих функций. Следствием эскалации организационных противостояний, связанных с обладанием индивидуумами различного рода ресурсами может стать риск потери объекта управления. Длительность социального противостояния на административном уровне ставит под угрозу всю деятельность организации. Данный тип конфликта опасен возникновением риска стагнации. Неразрешение конфликта между управляющей и управляемой подсистемами содержит в себе наиболее опасные для деятельности всей организации последствия. Подобная ситуация грозит риском недостижения организационных целей.

4. Конфликты политического поля, их несвоевременное разрешение представляют значительную опасность для российского общества. Прежде всего, следует отметить риск политического, экономического, правового, культурного отставания от других стран. Эскалация конфликтов социального поля, их неэффективное и несвоевременное разрешение провоцирует риск отчуждения общества от властных структур. Доминирующие позиции в противоречиях культурного поля занимают ценностные конфликты. В современном российском обществе они наиболее актуальны вследствие отсутствия четкой системы ценностей, разделяемой большинством населения страны. Такая ситуация грозит возникновением риска потери идентичности своей культуре, традициям, нормам.

5. Система ценностей в рамках концепции преодоления риска социальных конфликтов в качестве важнейших элементов должна включать в себя неравнодушие, нравственность, информационную активность по отношению к окружающему миру. Для современного российского общества характерна потеря истинности и нравственности социальных взаимодействий. Особую важность в современных условиях приобретает активная позиция индивидуума по отношению к восприятию информации об окружающей среде, осознанный выбор человека, формирование собственной позиции, суждения, неотъемлемым условием наличия которого выступает свобода. В качестве важнейшего принципа снижения уровня риска социальных конфликтов должен стать принцип эффективной коммуникации.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Данное исследование позволяет рассмотреть феномены риска и конфликта в онтологическом, гносеологическом и аксиологическом аспектах с применением междисциплинарного подхода, позволяющего более глубоко и всесторонне определить их сущности. Результаты, полученные в диссертации, могут быть использованы при дальнейшей разработке современных проблем социальных рисков и конфликтов, теорий социального управления, ориентированных на совершенствование и методологическое обеспечение технологий управления, а также в исследованиях специфики конфликта в различных социальных системах.

Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании курсов и спецкурсов по направлениям: «Социальная философия», «Конфликтология», «Философия конфликта», «Социальные коммуникации и риск», «Рискология». Материалы исследования могут оказаться полезными в практической деятельности руководителей организаций, консультантов по вопросам деятельности организации, политических лидеров для выработки оптимальных и эффективных стратегий и технологий управления социальными процессами.

Апробация работы.

Основные выводы и положения диссертации, теоретические и практические результаты докладывались на теоретических семинарах кафедры «Социальных коммуникаций» Поволжской академии государственной службы имени П.А. Столыпина и в выступлениях на научно-практических конференциях: Научно-практическая конференция молодых ученых «Современные подходы к управлению социальноэкономическими и политическими процессами». — Саратов: Поволжская академия государственной службы, апрель 2004г.; Всероссийская научно-практическая конференция студентов и молодых ученых «Коммуникативные аспекты языка и культуры». - Томск: Томский политехнический университет. Институт языковой коммуникации, май, 2004г.; Всероссийская научно-практическая конференция «Развитие партнерских отношений государства, гражданского общества и бизнеса». -Саратов: Поволжская академия государственной службы, январь-февраль 2006г.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Мизинова, Ольга Николаевна

Заключение.

Историко-философский анализ риска позволил выявить, что в разные исторические периоды философы имели довольно различное видение опасностей, риска существованию человека. Это во многом было связано с особенностями жизненного уклада в той или иной эпохе: религиозными воззрениями, культурными ценностями, государственным устройством, определяющими характер взаимоотношений между людьми, их идеалы. То, что являлось ценностной, идейной доминантой в разные исторические периоды составляло предмет риска - всеобщее благо, достоинство и честь, предопределенность человеческого существования, возможность самореализации личности, разумность, законность, духовные и нравственные ценности.

Практически всегда важнейшим фактором риска - причиной его возникновения, выступал человек с его слабостями, пороками, недостаточным совершенством. Исключение составляет период средневековья, когда Бог определял судьбу человека, оставляя его беспомощным. Индустриальная эпоха также по-своему «обезоружила» индивидуума, превратив его в функционера, не способного более глубоко задумываться над своей судьбой, отдав ее в «руки» технологическому прогрессу. Человек со своими эмоциями, переживаниями, талантами, уникальностью «отошел на второй план», уступив место машинам. Это четко прослеживается в учении К.Ясперса. Эволюция человеческого сознания и общества способствовала возникновению новых рациональностей, общественных структур, акцентируя внимание на важности следования тем или иным ценностям. Риск как социальный феномен часто в неосязаемой форме присутствовал и рассматривался скорее как негативное явление, своеобразная «плата» человечества за развитие. Поэтому можно констатировать, что риск и его границы во многом определяются той системой ценностей, которая сложилась у индивидуума к некоторому моменту жизни: человек боится потерять то, что важно для него.

В современности, распространение свободных рыночных отношений способствовало появлению новых ценностей и нового взгляда на уже существующие ценности, а также рисков. Здесь, прежде всего, нужно выделить ценности материального характера - прибыль, затраты, имеющиеся ресурсы и нематериального - имидж, положение на рынке, межсубъектные отношения. Возникновение новых ценностных ориентаций способствует появлению новых типов риска: духовный, моральный, риск событий со значительными последствиями.

Теоретический анализ позволяет сделать некоторые важные выводы относительно интерпретации феномена риска в наши дни. Можно констатировать одновременное сосуществование в современном обществе довольно противоположных оценочных позиций феномена риска: как серьезной почти неизбежной угрозы человечеству, так и возможности преуспеть в жизни. «Отрицательный» характер риска в большей связан с глобальными опасностями для социума, а, следовательно, и для каждого человека в отдельности. «Положительный» характер более субъективен и детерминируется личной активностью индивидуума. Данные концепции достаточно односторонни и свидетельствуют об отсутствии завершенности в исследовании института социального риска. Отсутствие хорошо проработанной экспертизы различных видов риска серьезно усложняет человеческую деятельность, вызывает чувство непреодолимого страха тем самым, мешая разностороннему развитию личности

Проявление как положительного так и отрицательного аспектов риска особенно ярко отражено в категориях управленческого и экономического рисков. В том и другом случаях человек оказывается перед выбором принятия правильного решения, которое может обеспечить ему желаемый, либо не желаемый результат. Обладая способностью рационально мыслить, индивидуум, таким образом, становится «хозяином своей судьбы».

В области экономики и финансов появилось понятие «управление риском», предполагающее прогнозирование, просчет, страхование, выработку стратегий нивелирования или снижения возможных негативных последствий риска, что подняло на существенно новый уровень его понимание. Это также поставило на первый план экономическую составляющую жизни человека и оставило без внимания духовно-нравственную сторону.

В социологии произошло четкое разделение понятий риска, опасности, кризиса, нестабильности, неопределенности, катастрофы. Можно констатировать взаимосвязь этих терминов, проявляющуюся в наличие причинно-следственных связей между ними: они могут, как обуславливать возникновение социального риска, так и стать возможным следствием неправильного выбора или объективных обстоятельств.

Субъективно-объективный характер свидетельствует о неоднозначности его восприятия каждым человеком в отдельности. Субъективность восприятия риска во многом имеет аксиологическую основу. Неоднозначность существующих ценностей, их сильная дифференциация среди индивидуумов способствует различному осознанию и пониманию риска: то, что является ценным для одного человека и составляет предмет риска, может ничего не значить для другого и им не являться. К настоящему моменту актуально рассмотрение понятия риска как объективного явления современности, связанного с процессами сетизации, глобализации, наступлением эры постиндустриального общества и его интерпретация в дискурсе этих процессов. Реализация новых ценностей современного общества требует эффективного контроля и координации, которых пока еще не достаточно для относительно безрискового существования в современном мире. Данные «ракурсы» исследования позволяют определить риск как глобальное явление, проецирующее в себе все более усложняющиеся процессы жизни людей и, следовательно, требующее соответствующих не менее ординарных подходов к его пониманию. Объективизм в отношении к риску объясняется также наличием определенного рода институтов, составляющих инфраструктуру человеческого общества, регулирующих ту или иную сферу жизнедеятельности; глобальной взаимозависимостью, являющейся одним из результатов глобализации; действием «абстрактных систем»; органическим нарушением производства ресурсов, необходимых для нормального функционирования общества; высокой неустойчивостью и непредсказуемостью перехода от одного уклада жизни к другому.

Важно констатировать, что на данный момент не существует единых взглядов, позиций, точек зрения на феномен социального риска. Отношение к нему пока четко не сформулировано, о чем свидетельствует появление все более новых теорий, концепций, описывающих, раскрывающих и дополняющих явление риска.

Социально-философский анализ категории конфликта показывает, что социальный конфликт интерпретируется как в позитивном, так и в негативном отношении. Присутствие негативного и позитивного аспектов в природе конфликта подтверждается во всех философских воззрениях. С одной стороны, конфликт рассматривается как способ развития объекта, его самодвижения, устранения таких особенностей объекта, которые негативно влияют на его существование. В этом случае конфликтное состояние оказывается показателем жизненности объекта и оценивается как необходимое и желательное, а основная цель его изучения состоит в поиске способов поведения в конфликтной ситуации. С другой стороны, конфликт понимается как противоречие, которое возникает в результате не соответствующего неким закономерностям или правилам поведения или развития событий; такой конфликт оценивается как недостаток, зло, отрицательное явление, а основная цель изучения конфликтного состояния состоит в его преодолении или предупреждении. Понятия риска и конфликта в латентной форме прослеживаются в определениях друг друга, что подтверждает взаимообусловленность этих феноменов.

Анализируя многообразие концепций социальных конфликтов, необходимо акцентировать внимание на новом понимании и отношении к феномену конфликта, являющемся необходимым требованием современного общества. Ценности неклассической рациональности - нестабильность, нелинейность, мультипарадигмальность, детерминировали новый высокий статус конфликта. Конфликт как ценность, как ресурс для развития - новое положение современных социальных теорий. Тем не менее, этот ресурс общество пока не научилось эффективно использовать. Особую важность представляет выработка эффективных, адекватных моделей управления социальными конфликтами, которые будут выводить общество на новый уровень развития и прогресса.

Анализ организационных конфликтов, актуальных для современной России показал, что возникновение и неразрешение в организации разного рода конфликтов представляет существенную угрозу для ее дальнейшего существования. Так, конфликт интерпретаций несет в себе угрозу неоднозначного понимания организационным актором специфики того или иного вида деятельности. Неразрешение подобного противоречия грозит возникновением риска неэффективного выполнения субъектом своих функций.

Организационные противоречия, связанные с большей или меньшей принадлежностью индивидуумов к различного рода ресурсам способствуют концентрации внимания субъектов организационной деятельности на приобретении этих ресурсов. Вследствие этого работники «теряют» объект управления, результатом чего может стать риск потери объекта управления.

Длительность социального противоречия на административном уровне ставит под угрозу всю деятельность организации. Нарушается ресурсный обмен между функциональными единицами, каждая из которых начинает работать «на себя». Неразрешение подобных проблем приводит к остановке деятельности организации. Данный тип конфликта опасен возникновением риска стагнации.

Неразрешение конфликта между управляющей и управляемой подсистемами содержит в себе наиболее опасные для деятельности всей организации последствия. В результате этого конфликта в организации нарушается баланс целей, отвергаются общеорганизационные цели, начинают доминировать частные интересы. Подобная ситуация содержит в себе риск недостижения организационных целей.

Анализ макроуровня протекания социальных конфликтов в России также позволил определить возможные опасности их неразрешения. Таким образом, конфликты политического поля современной России, их несвоевременное разрешение представляют значительную опасность для российского общества. Прежде всего, следует отметить риск политического, экономического, правового, культурного отставания от других стран. Эскалация конфликтов социального поля российского общества, их неэффективное и несвоевременное разрешение провоцирует риск отчуждения общества от властных структур. Доминирующие позиции в противоречиях культурного поля занимают ценностные конфликты. В современном российском обществе они наиболее актуальны вследствие отсутствия четкой системы ценностей, разделяемой большинством населения страны. Такая ситуация грозит возникновением риска потери идентичности своей культуре, традициям, нормам.

Анализ причин неэффективности социальных взаимодействий в российских условиях показывает, что несформированность экономической, политической, правовой, социальной, идеологической сфер, отсутствие четкой идентификации индивидуумов с определенной социальной группой, движением, общественной силой, отсутствие адекватных структур, необходимых для грамотного управления конфликтами и рисками их неэффективного разрешения, отсутствие практики пользования услугами подготовленных посредников, доминирование политических отношений над всеми остальными (экономическими, социальными, культурными), социальные изменения, нарушение социального порядка существенно препятствуют эффективному развитию России в сложных рыночных условиях.

Проведенный анализ причин неэффективности взаимодействий показал необходимость формирования актуальной концепции преодоления риска в современной России. Говоря о системе ценностей концепции преодоления риска социальных конфликтов, необходимо отметить, что в качестве важного элемента она должна включать в себя неравнодушие к окружающему миру; нравственность, заключающуюся в формировании четких критериев добра, зла, блага; информационную активность индивидуума в окружающей среде.

Принцип эффективной коммуникации, лежащий в основе данной концепции, должен базироваться на адекватном прояснении конфликтной ситуации для ее непосредственных участников; концептуальной проработке конфликтологических проблем; очищении конфликта от эмоциональных наслоений; интегративности разрешения конфликта; важности участия в разрешении социального конфликта третьей незаинтересованной стороны.

Таким образом, очевидно, что поле исследований феноменов социальных рисков и конфликтов все еще содержит в себе богатые возможности для изучения и, вероятно, в дальнейшем эти возможности не уменьшатся, так как риски и конфликты приобретают все более сложные и трудно контролируемые формы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Мизинова, Ольга Николаевна, 2007 год

1. Абалкин JI. Смена тысячелетий и социальные альтернативы // Вопросы экономики.- 2000.- №12. С. 27-40.

2. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994. 336 с.

3. Абрамова Н.Т. Ценности образования, новые технологии и неявные формы знания // Вопросы философии. -1998.-№6.- С.58-65.

4. Абульханова К.А., Березина Т.Н. Время личности и время жизни. Спб.: Алетейя, 2001.-3 04с.

5. Автономова Н.С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках. М., 1977. 271 с.

6. Адамский В., Заборовский В., Пельчиньска-Налэнч К. Динамика структурного конфликта в ходе смены системы: Польша в 1980-2000гг. // Социологические исследования.- 2002.-№6.- С.50-62.

7. Акимова H.A. Смысловые ориентации личности в ситуациях социаьного риска. Автореферат дисс. на соискание степени к. филос. наук. Саратов, 2006.

8. Алтухов B.JI. Смена парадигм и формирование новой методологии (попытка обзора дискуссии) // Общественные науки и современность.-1993.-№1.- С. 88-100.

9. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М.: Мысль, 1989.-187с.

10. Ю.Андреев С.С. Информационная культура: уровень содержательности духовных ценностей // Социально-политический журнал.- 1998. -№ 2.- С. 79-93.

11. П.Андреева O.A. Риск и нестабильность // Социально-политический журнал-1997.-№3.- С. 75-80.

12. Андреева O.A. Стабильность и нестабильность в контексте социокультурного развития. Таганрог, 2000.

13. Антикризисное управление /Под ред.Короткова Э.М.-М., 2000, 432 с.

14. Арендт X. Ситуация человека. Разделы 24-26 главы V // Вопросы философии.- 1998.-№ 11.-С. 131-141.

15. Асамбаев Н. Оценка, анализ, измерение и управление рисками // Управление риском.- 2002.-№1.- С.9-19.

16. Афанасьев И.А., Тихонова C.B. Коммуникация и риск в сетевомобществе / Общество риска и человек в XXI веке:альтернативы и сценарии развития. Москва-Саратов: Издательский центр «Наука»,- 2006.- С. 121125.

17. П.Афанасьев И.А. философские основания теории социальных рисков. -Саратов: Саратовский государственный соц.-эк. Университет, 2006. -124с.

18. Ахиезер A.C. Российская цивилизация: специфика массовых решений //Философские науки.- 2004.- №6,- С.5-32.

19. Бабурова Н.Б. Определение состояния российского общества и общественных наук // Социальная политика и социология. -2004.- №3.-С.42-52.

20. Бараненко С.П., Шеметов В.В. Риски и управление ими в системе управления предприятием // Управление риском. -2004. -№2,- С. 32-35.

21. Барулин B.C. Российский человек в XX веке: потери и обретение себя. -СПб.: Алетейя -195 с.

22. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества.- М.: Издательство «Весь мир», 2004. 188с.

23. Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма ответы на вызовы глобализации, пер. с нем. А. Григорьева, В. Седельника. - М.: Прогресс-Традиция, 2001,- 356с.

24. БекУ. От индустриального общества к обществу риска // Thesis.- 1994.-№5,- С. 161-169.

25. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. -М.: 1999. .690с.

26. Бердяев H.A. Русская идея: Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века; Судьба России. М.: Сварог и К, 1997. - 541 с.

27. Бердяев, H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989. - 607 с.

28. Бляхер J1.E. Виртуальные состояния социума, или Шансы и риски открытого общества в России.- М., 1997. 48 с.

29. Бодрийар Ж. Система вещей. М.: Рудомино, 1995.- 650с.

30. Бореев, В.Ю., Коваленко A.B. Культура и массовая коммуникация. М., 1986.-301 с.

31. Бородкин Ф.М., Кудрявцев A.C. Человеческое развитие и человеческие беды //Мир России. 2003. №1. С.138-183.

32. Булгаков С.Н. Два града: Исследование о природе общественных идеалов.- Спб.: РХГИ, 1997. 592 с.

33. Бурдье П. Практический смысл.- Спб., 2001,- 562с

34. Бурдье П. Социология политики.-М., 1993. 492с.

35. Бычков, В.В. Феномен неклассического эстетического сознания // Вопросы философии.-2003.- №10.- С.61-71.

36. Бэкон Ф. Новый органон. Сочинения в 2 т. М., 1978.

37. Вайкс А. Риск и удачи повседневности // Управление риском. -2002.-№1.- С.59-64.

38. Вертинская О.Н., Ершова Т.В. Информационное общество в России как проблема социально-политического выбора и общественной инициативы // Мир России.-2003 .-№ 1 .-С. 101 -109.

39. Веснин В.Р. Основы менеджмента.- М., 1997.- 416 с.

40. Вилдавски А., Дейк К. Теории восприятия риска: кто боится, чего и почесу? // Thesis. -1994.- № 5. с. 268-276.

41. Волков С.Н. Эзотерика и ценностный мир молодого человека в современной России // Социально-гуманитарные знания.-2003.-№1.-С.296-307.

42. Ворона В., Буров И., Грищенко К. Народ и власть: конфликт интересов // Общество и экономика.-2002.-№ 12.-С. 117-125.

43. Гараджа В.И. Толерантность и религиозная нетерпимость // Философские науки.- 2004.-№3.-С. 18-32

44. Гегель Г.Ф. В. Работы разных лет. В 2 т. М., 1973.

45. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь.-М.: Издательство «Весь мир», 2004. 120 с.

46. Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность // Thesis.-1994,- № 5,- С. 107-135.

47. Глинчикова А.Г. Кризис индустриальной распределительной модели и перспективы развития информационного общества в России // Мир России. -2003.- №1. -С.109-121.

48. Глобальное сообщество: новая система координат.- СПб., 2000. 320 с.

49. Глухов A.B. Политическая конфликтология перед вызовами глобализации // Социологические исследования.- 2005.- №8. С. 100-107.

50. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. Сочинения: В 2 т.-М., 1991.

51. Григорьев С.И. Смена научных картин мира и социология // Социологические исследования. 2000.- № 9.- С. 13-22.

52. Гришина Н.В. Психология конфликта.- М., 2002. 464с.

53. Даллмар Ф. Глобальная этика: преодоление дихотомии «универсализм»-«партикуляризм» // Вопросы философии.- 2003.-№3.- С.13-29.

54. Дарендорф Р. Тропы из утопии: Работы по теории и истории социологии.-М., 2002.-469с.

55. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования. 1994,-№5. -С.142-147.

56. Денисов B.B. Безопасность как проблема выживания человечества // Философия и общество. 2004.- №3. -С.24-35.

57. Дуглас М. Риск как судебный механизм // Thesis. -1994.- № 5,- С. 242-253.

58. Егоров B.C. Человек информационный // Человек, наука, управление.-М., 2000. С. 44-60.

59. Жуков В.И. Российское общество в контексте глобализации: проблемы социальной модернизации // Социальная политика и социология.- 2004.-№3.- С.7-17.

60. Захаров A.B. Массовое общество и культура в России: социально-типологический анализ // Вопросы философии. -2003.- №9. С. 16-24.61.3еленко Б.И. Непростая демократия в России // Вопросы философии. -2004.- №7.- С. 42-55.

61. Зубков В.И. Проблемное поле социологической теории риска // Социологические исследования.- 2001. №6.- С. 123-127.

62. Кант И. Трактаты и письма.- М., 1980.

63. Иноземцев В.Л. Вестернизация как глобализация и «глобализации» как американизация // Вопросы филисофии. -2004.- №4.-С. 58-69.

64. Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы.- М., 2000. 304 с.

65. Информационная цивилизация: пространство, культура, человек. -Саратов, 2000. 167 с.

66. Исаев К. «Общество риска» в условиях глобализации // Социологические исследования.- 2001. №12.- С Л 7.

67. История философии: Запад-Россия-Восток М.: «Греко-латинский кабинет»Д995.- 349с.

68. Иенсен Р. Общество мечты. Как трядущий сдвиг от информации к воображению преобразит ваш бизнес. Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2002. - 456с.

69. Каган М.С. Философская теория ценности.- СПб., 1997. 205 с.

70. Калашников Д.И. Переговорный метод управления конфликтом //Социологические исследования.- 1998.-№5.- С. 105-111.

71. Камю А. Бунтующий человек.- М., 1999. 380 с.

72. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. М., 1999.- 471с.

73. Кант. И. Трактаты и письма. М., 1980. - 378с.

74. Капра Ф. Смена парадигм и сдвиг в шкале ценностей // Один мир для всех. М., 1990. С. 32-35.

75. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура.-М., 2000,- 607с.

76. Кашников Б.Н. Исторический дискурс российской справедливости // Вопросы философии.-2004.- №2.- С. 31-42.

77. Климова C.B. Идеалы и образцы любви в российском обществе // Социально-гуманитарные знания. 2003.- №1.- С.280-296.

78. Князева E.H. Синергетика как направление универсализма в современном научном знании // Синергетика, философия, культура. М., - 2001.- С. 919.

79. Козер JT. Функции социального конфликта.- М., 2000.

80. Козырев Г.И. Введение в конфликтологию.- М., 1999. 298с.

81. Корнилова Т.В. Риск и мышление // Психологический журнал. -1994.-№4.- С.33-39.

82. Корсунцев И.Г. Субъект в технологическую эпоху. М., 1999. - 269с.

83. Кравченко И.И. Политические и другие социальные ценности // Вопросы философии.-2005.-№2.-С. 3-17.

84. Красиков С. Риски в модернистских социологических теориях // Управление риском.-2002.-№ 1 .-С. 19-25.

85. Крылова И.А. Проблема безопасности России в контексте глобалистики.-М., 2001.-241с.

86. Крылова И.А. Современные угрозы и безопасность России // Философия и общество. -2004.-№4,- С.70-89.

87. Кули Ч. X. Человеческая природа и социальный порядок.- М.: Идея-Пресс, 2000. 320с.

88. Кутырев В.А. Естественное и искусственное: борьба миров. Н. Новгород, 1994.-200 с.

89. Лешкевич Т.Г. Постнеклассическая методология: эволюция парадигмы фундаментальной философии // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. -1998.-№ 6. С. 52-70.

90. Лосева O.A. Аксиологическая природа историко-социального познания // Философские науки.- 2004.- №5. -С.125-136.

91. Лоуви, Т. Риск и право в истории американского государства // Thesis, -1994, -№5,-С. 253-267.

92. Луман Н. Понятие риска // Thesis. 1994,- № 5, -С. 135-161.

93. Макиавелли Н. Государь.- М., 1990.

94. Мамардашвили М.К. Проблема человека в философии // О человеческом в человеке. М., 1991.

95. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Энгельс 2-е изд. - М.: Политиздат, 1984,-282с.

96. Мартин Г.-П., Шуман X. Западня глобализации: атака на процветание и демократию. М., 2001.-396с.

97. Махутов H.A., Белов П.Г., Гражданкин А.И. Стандартизация и регламентация в сфере безопасности // Управление риском. -2004.- №1.-С. 16-23.

98. Мачкув Е. Преобразование коммунистического тоталитаризма и посткоммунистическая системная трансформация: проблемы, концепции, периодизация // Полис.- 2000.- №4.- С.38-59.

99. ЮЗ.Миголатьев A.A. Человек, его внутренний и внешний мир // Социально-политический журнал.- 1998.-№ З.-С. 40-57.

100. Мозговая A.B. Технологический риск и экологическая составляющая качества жизни населения. Возможности социологического анализа.- М.: Диалог-МГУ, 1999, 365с.

101. Ю5.Мюнх Р. Социальная интеграция в открытых пространствах // Философские науки. №2.- 2004. - С.30-59.

102. На пороге новой регионализации России. Центр Стратегических исследований Приволжского федерального округа. Нижний Новгород, 2000.

103. Ю7.Набойченко В. Риски как объект социального контроля: теоретико-социологические подходы // Управление риском. 2002.- №1.- С.25-30.

104. Ю8.Найт Ф. Понятие риска и неопределенности //Thesis. 1994.- № 5, - С. 12-28.

105. Общество риска и человек: онтологический и ценностный аспекты / под ред. В.Б. Устьянцева. Саратов: ООО изд. центр «Наука», 2006. 289с.

106. Ожегов, С.И. Словарь русского языка. М.: «Русский язык», 1990. -921с.

107. Ш.Оленьев В.В., Федотов А.П. Глобалистика на пороге XXI века // Вопросы философии.-2003.-№4. С. 18-31.

108. Парсонс Т. Система современных обществ.- М., 1998. 270 с.

109. Петренко И.Н. Институциональные риски и экономическая безопасность // Управление риском. 2002.- №4.- С.38-43.

110. Петухов В.В. Новые поля социальной напряженности Текст. / В.В. Петухов // Социологические исследования.-2004.-№3.- С.30-40.

111. Плимак Е. Главная альтернатива современности // Свободная мысль. -1996.- №8. -С.42-52.

112. Политика в зеркале конфликтологии.- М.: РАН, 1995.

113. И7.Поппер К. Открытое общество и его враги. -М.: Изд-во фонда «Культурная инициатива», 1992.

114. Пригожин А.И. Методы развития организаций. М.: МЦФЭР, 2003.-616с.

115. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. К решению парадокса времени. М., 1994. - 265 с.

116. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой.-М., 2000.-312 с.

117. Прохоров А.П. Русская модель управления: компромисс между системой и населением // Вопросы философии.- 2003.- №2.- С.42-53.

118. Рац М. Диалог в современном мире // Вопросы философии. 2004.-№10.-С. 20-32.

119. Романович A.JI. Проблема безопасности в контексте устойчивого развития // Социально-гуманитарные знания.- 2003.- №1. С.3-18.

120. Рудык Э. Социальные конфликты на российских предприятиях // Общество и экономика. 2002. - №12.- С. 113-117.

121. Савельев А. Россия между бедностью и богатством // Москва.-2004.-№3.- С.119-134.

122. Самохвалова В.И. Человек и мир: проблема антропоцентризма // Философские науки.- 1992.- № 3.- С. 161-167.

123. Семейкин Д.А. Толерантность: социокультурные и политические векторы // Социальная политика и социология.-2004.- №2.- С. 104-116.

124. Семенов B.C. О перспективах человека в XXI столетии // Вопросы философии. -2005.- №9.-С.26-37.

125. Сенека JI. А. О блаженной жизни. М., 1982.

126. Сидельников Ю.В., Танасова A.C. Концептуальная интерпретация ситуации выбора // Общественные науки и современность.-2004.- №2.- С. 16-24.

127. Ш.Сидорина Т.Ю. Кризис XX века: прогнозы русских мыслителей.- М.: ГУВШЭ, 2001.-182с.

128. Синергетика и социальное управление /Под ред. B.C. Егорова; Российская академия государственной службы.- М.:РАГС,1998.- 352с.

129. Скородумова О.Б. Интернет и его основные социокультурные функции // Философия и общество.- 2004. -№1.- С.119.

130. Соловьев А.И. Двумерность российской политики как показатель кризиса системы власти // Полис. 1999.- № 4. -С. 82-84.

131. Соловьев B.C. Чтения о Богочеловечестве. Спб.: Азбука, 2000. - 383 с.

132. Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия. М., 1999. 556 с.

133. Степаненкова В.М. Понятие социального конфликта в теории Р. Дарендорфа // Социологические исследования. -1994. №5.- С. 141-142.

134. Степин B.C. Самоорганизующиеся системы и перспективы техногенной цивилизации // Синергетическая парадигма.- М., 2000. С. 12-27.

135. Степин B.C. философия и эпоха цивилизационных перемен // Вопросы философии. -2006.- №2.- С. 16-27.

136. Степин B.C., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М., 1994. - 274 с.

137. Супоницкая И.Н. Успех и удача: отношение к труду в американском и российском обществе // Вопросы философии.- 2003.- №5.- С. 44-57.

138. Тоффлер А. Футурошок.- СПб., 1997. 464 с.

139. Тоффлер А. Третья волна. М., 1999. - 784 с.

140. Трубина Е.Г. Идентичность в мире множественности: прозрения Ханны Арендт//Вопросы философии.- 1998.-№11. С.116-131.

141. Удовик C.J1. Глобализация: семиотические подходы Текст. / C.JL Удовик.- М.; Киев, 2002.- 461 с.

142. Усов В.Н. Предупреждение неопределенности в управлении риском // Управление риском. -2003.- №4.- С. 23-26.

143. Устьянцев В.Б. Жизненное пространство личности в обществе риска // Вестник российского философского общества.- 2002.-№4.- С.32-41

144. Устьянцев В.Б. Концепты общества риска // Философия, человек, цивилизация: новые горизонты XXI века.- Саратов, -2004.-Ч. 2,- С. 177186.

145. Устьянцев В.Б. Образы человека в обществе риска / Общество риска и человек в XXI веке: альтернативы и сценарии развития. Москва-Саратов: Издательский центр «Наука», 2006. С. 17-24.

146. Устьянцев В.Б. Пространство информационного общества // Информационная цивилизация: пространство, культура, человек. -Саратов, 2000.

147. Устьянцев В.Б.Системные риски в становлении глобального мира // Философия, человек, цивилизация: новые горизонты XXI века. Саратов, -2004,- Ч. 1.-С. 96-103.

148. Федоров Н.Ф. Сочинения.- М.: Мысль, 1982. 711с.

149. Федотова В.Г. Факторы ценностных изменений на Западе и в России // Вопросы философии. -2005.-№11. С.3-24.

150. Федотова H.H. Толерантность как мировоззренческая и инструментальная ценность // Философские науки.- 2004.-№4. С. 5-28.

151. Филимонова О.Ф. Жизненное пространство города: концептуальные основания и ментальные структуры. Саратов. 2004. -216с.

152. Филиппов А.Ф. Ясность, беспокойство и рефлексия: к социологической характеристике современности // Вопросы философии.- 1998.- №8.- С.38-59.

153. Философский энциклопедический словарь. М., 1998. - 576 с.

154. Франк C.JI. Реальность и человек.- Спб.: РХГИ, 1997. 442 с.

155. Фрейд 3. Введение в психоанализ. Лекции 1-15. М., 1999.

156. Фриауф В.А. Общество риска или антропологический кризис / Общество риска и человек в XXI веке: альтернативы и сценарии развития. Москва-Саратов, 2006, С. 145-148.

157. Ницше Ф. Сочинения в 2-х томах. Том 2.- М., 1990.

158. Фролов С.Ф. Социология: сотрудничество и конфликты.- М.,1997. -240с.

159. Фромм Э. Душа человека. М., 2004. - 572с.

160. Фуре В.Н. Глобализация жизненного мира в свете социальной теории // Общественные науки и современность.-2002,- № 6.- С. 128-139.

161. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1992. - 175 с.

162. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие, пер. с немецк. под ред Д.В. Скляднева.- Санкт-Петербург: Наука, 2000.-С.1999.

163. Хакен Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам.- М., 1991. 240 с.

164. Хасан Б.И. Конструктивная психология конфликта. М., 2003. - 368с.

165. Чанышев А.Н. Философия Древнего мира. -М., 2001.- 346с.

166. Черкасов В.В. Проблемы риска в управленческой деятельности. М., 1999.-267с.

167. Черкасова Т.В. Молодежь о конфликтогенных факторах и молодежной политике//Социологические исследования.-2004.-№3.-С. 104-107.

168. Чернова Г.В. Практика управления рисками на уровне предприятия. -М., 2000.

169. Черри К. Человек и информация.- М., 1972. 368 с.

170. Чумаков А.Н. Философия глобальных проблем.- М., 1994. 160 с.

171. Швец A.B. О наиболее целесообразном методе оценки риска // Управление риском.- 2002.- №4.- С.56-61.

172. Шестовских Т.С. Риск в структуре экономического поведения // Социологические исследования.-1998.-№5. С. 116-119.

173. Эрроу К. Восприятие риска в психологии и экономической науке // Thesis. -1994.-№5,-С. 81-90.

174. Язык и этнический конфликт /Под ред.М. Брил Олкотт, И. Семенова.-М., 2001.- 150 с.

175. Якимец В.Н., Никовская Л.И. Сложносоставные конфликты атрибут постсоциалистической трансформации// Социологические исследования.-2005.- №8.- С.77-90

176. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций.- М., 2001.- 348 с.

177. Яницкий О.Н. Россия как общество риска: методология анализа и контуры концепции // Общественные науки и современность.- 2004.-№2.-С. 5-16.

178. Яницкий, О.Н. Социология и рискология //WWW.Auditorium.ru

179. Яницкий, О.Н. Социология риска: ключевые идеи // Мир России. -2003.- №1.- С.20-34.

180. Яницкий О.Н. Экологическая социология как риск-рефлексия//Социологические исследования.- 1999. -№6.- С.50-60.

181. Янч Э. Самоорганизующаяся Вселенная // Общественные науки и современность.- 1999. -№ 1. С. 143-158.

182. Ясперс К. Духовная ситуация времени. Человек и его ценности. Ч. 1,-М., 1988. -489с.

183. The Dictionary of Anthropology / Ed. by T. Barfield. Oxford; Maiden: Blackwell, 2000. 626 p.

184. McLuchan M. Understanding Media: The Extensions of Man., 1963. 364 p.

185. One World, Many Cultures / Compiled by S. Hirschberg. Boston: Allyn and Bacon, 1995.-672 p.

186. Shils E.A. The Virtue of Culture: Selected essays on liberty, tradition and civil society. Indianapolis: Liberty Fund., 1997. 397 p.

187. Austin Knight. Long Hours Culture. London: Austin Knight., 1995.

188. Bozeman B., Kingsley G. Risk culture in public and private organizations // Public Administration Review, Mar/Apr98.-Vol. 58.-Issue 2.-P.109-119.

189. Clarke C.J., Varma S. Strategic risk management: The new competitive edge // Long ranger planning.- Oxford etc., 1999.-Vol. 32, №4.-P.414-424.

190. Douglas M. Risk acceptability According to Social Sciences. London, 1985.

191. Douglas M., Wildavsky A. Risk and Culture: An Essay on Selection of Technological and Environmental Dangers. Berkley(CaL), 1982.

192. Giddens A. The consequnces of modernity. Cambridge: Polity, 1990.

193. Giddens A .Introduction to Sociology. New York. Norton, 1991.