Риск в предпринимательской деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Копылов, Виталий Алексеевич

• Копылов, Виталий Алексеевич
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Копылов, Виталий Алексеевич

Введение.з

Глава 1. Риск как социально-правовое явление.и

§1.1. Некоторые общефилософские, социологические и психологические аспекты понятия «риск».

§ 1.2. Становление, история развития и понятие г предпринимательского риска.

Глава 2. Юридическая природа риска.

§ 2.1. Соотношение риска и вины.

§ 2.2. Случай и непреодолимая сила в предпринимательской деятельности.

§ 2.3. Риск и правовой интерес.

9 Глава 3. Риск и гражданско-правовая ответственность.км

§ 3.1. Теории гражданско-правовой ответственности в предпринимательской деятельности.км

§ 3.2. Риск и ответственность без вины.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Риск в предпринимательской деятельности»

Актуальность темы исследования. Формирование комплекса регулирующих предпринимательскую деятельность правовых норм в условиях роста экономики России - одна из главных задач, стоящих сегодня перед законодателем. Важность проводимых преобразований не вызывает сомнений, однако результат их во многом зависит от тенденций развития и полноты регулирования сферы предпринимательства.

Становление предпринимательства и практическое решение многих его проблем осложняется отсутствием их теоретических разработок, в частности, проблемы предпринимательского риска.

С развитием предпринимательства в полной мере возрождается и система рисков во всем их многообразии (правовые, экономические, политические, социальные и т.д.), а их степень (неопределенность и непредсказуемость результатов предпринимательской деятельности) значительно выше, чем в сложившейся системе.

Современное российское законодательство далеко от состояния, отвечающего требованиям нынешнего этапа развития государства и предпринимательской деятельности. В настоящий момент даже в концептуальном плане не решен вопрос о допустимом (оправданном) риске в деятельности предпринимательских структур, поэтому возникает необходимость законодательного регулирования рискованной экономической деятельности и условий ответственности за причиненный ею ущерб. Существуют две точки зрения: первая отражает мнение о том, что риск - изначально присущая предпринимательству черта, а обеспечение экономической безопасности подобной деятельности - забота самого предпринимателя, вторая сводится к необходимости законодательного регулирования рискованной экономической деятельности и пределов ответственности за причиненный ею ущерб. Вместе с тем, направления подобной деятельности не имеют достаточного теоретического обоснования и, как следствие, правового отражения.

Сегодня вопросы правового регулирования предпринимательской деятельности, определения юридической природы риска и его места в существующих отношениях не полностью решены.

Законодательство, регулирующее предпринимательскую деятельность и ответственность ее субъектов, очень противоречиво и характеризуется множеством пробелов и коллизий. Так, абз. 3 ч. 1 ст. 2 ГК РФ1 устанавливает, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, но при этом закон не дает правовой характеристики предпринимательского риска, не предусматривает возможности для определения критериев его допустимости (правомерности), а также не объясняет его роли при возложении ответственности на предпринимателя.

Законодатель предусматривает возможность страхования предпринимательского риска, но также детально не раскрывает его понятия (п. 3 ч. 2 ст. 929, ст. 933 ГК РФ2).

В целом Гражданский кодекс РФ содержит упоминание о риске в нескольких статьях, на основании которых сложно составить представление о его правовой сущности.

Проблема риска связана также с ответственностью предпринимателей. Имеют ли они право на риск, и если да, то каковы его границы? Ведь, с одной стороны, все решения, способные обеспечить высокие результаты, обычно и есть самые рискованные, а с другой, именно они зачастую приносят большие денежные, материальные, экологические и другие потери. Всегда ли хозяйствующий субъект должен нести ответственность за принятые им решения, повлекшие негативные последствия?

1 Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ, в ред. ФЗ от 10 января 2003 г. № 15-ФЗ//СЗРФ, 1994, № 32. Ст. 3301; СЗ РФ, 2003, № 2. Ст. 167.

2 Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ, в ред. ФЗ от 26 марта 2003 г. № 37-Ф3 // СЗ РФ, 29.01.1996, № 5. Ст. 410; СЗ РФ, 31.03.2003, № 13. Ст. 1179.

Однако довольно расплывчатое толкование условий гражданско-правовой ответственности, среди которых наличие вины вызывает больше всего спорных вопросов, способствует необоснованному ущемлению прав участников хозяйственного оборота и нарушению принципа свободы экономической деятельности.

Все это, а также разнообразие и противоречивость теоретических концепций по изучаемой теме не содействует эффективности правового регулирования предпринимательской деятельности, и пока отсутствует возможность выработки соответствующих правовых норм.

Интересы нормального функционирования товарного оборота и судебная практика настоятельно требуют устранения неопределенностей в разрешении вопросов правомерности и ответственности в сфере предпринимательской деятельности, связанной с риском. Эти факторы определяют актуальность данного диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является комплексное изучение юридической природы связанных с риском общественных отношений в сфере предпринимательской деятельности, разработка предложений по совершенствованию законодательства в исследуемой области на основе анализа литературы и судебной практики, обоснование своей позиции по ряду вопросов, имеющих научно-практическую значимость.

Цель исследования обусловила необходимость постановки и решения следующих задач:

- раскрыть философские, психологические, социологические аспекты понятия «ПИСК»'

---- • I----- ?

- выявить причины возникновения и исторические закономерности становления категории «риск» в гражданском праве;

- изучить правовые и экономические концепции риска;

- разработать развернутое научно обоснованное понятие предпринимательского риска и дать классификацию рисков;

- исследовать правовую природу риска и его соотношение с категориями «вина», «случай», «непреодолимая сила», «правовой интерес»;

- изучить основания безвиновной гражданско-правовой ответственности предпринимателей и условия правомерности (оправданности) риска;

- провести сравнительный анализ законодательства России и иностранных государств, регулирующих ответственность предпринимателей;

- рассмотреть способы минимизации рисков;

- сформулировать предложения по совершенствованию законодательства.

Объект исследования составляют общественные отношения, возникающие в сфере предпринимательской деятельности, связанной с риском и ответственностью предпринимателей.

Предметом исследования выступает предпринимательский риск, который рассматривается как правовое явление с оригинальной юридической природой, проявляющееся, в силу его многозначности, как объективное явление и как форма психического отношения субъекта к возможному наступлению неблагоприятных последствий; основные научно-теоретические концепции риска; нормы отечественного и зарубежного законодательства, касающиеся риска и ответственности без вины в сфере предпринимательской деятельности, а также правоприменительная практика по реализации этих норм.

Эмпирическую базу составили опубликованные либо размещенные в электронных правовых базах данных материалы судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; неопубликованные материалы судебной практики Арбитражного суда Волгоградской области; положения, получившие отражение в научной литературе.

Нормативно-правовую базу диссертации составили некоторые нормативные источники дореволюционного и советского периодов истории России, а также действующие правовые акты Российской Федерации и зарубежное законодательство, регулирующее отношения в сфере предпринимательской деятельности и ответственности.

Теоретическая основа работы. Определенные аспекты правовых рисков разрабатывались в общей теории права и науке гражданского права в трудах таких ученых, как: Т.Е. Абова, М.М. Агарков, С.С. Алексеев, B.C. Антимо-нов, С.Н. Братусь, А.Г. Быков, P.E. Гукасян, О.С. Иоффе, O.A. Красавчиков,

A.C. Комаров, В.В. Лаптев, Я.М. Магазинер, Н.С. Малеин, В.В. Мамчун, Г.К. Матвеев, И.Б. Новицкий, И.А. Покровский, О.Н. Садиков, В.И. Серебров-ский, A.A. Собчак, И.А. Танчук, В.А. Тархов, Е.А. Флейшиц, А.Е. Черноморец, Г.Ф. Шершеневич и другие.

Некоторые вопросы исследуемой темы свое дальнейшее научное осмысление получили в работах М.С. Гринберга, О.В. Дмитриевой, О.Н. Ка-бышева, В.А. Ойгензихта, И.Н. Оськина, Е.А. Павлодского, Ю. Фогельсона,

B.А. Хохлова и других авторов.

Помимо работ отечественных авторов, в диссертации использованы труды зарубежных ученых, исследовавших отдельные аспекты риска, в частности, Е. Годеме, Д. Попова.

Методологическую основу исследования составили следующие методы познания: общенаучный диалектический, комплексный, системный, сравнительно-правовой, формально-логический, исторический, лингвистический, моделирования, прогнозирования и другие.

Некоторые проблемы рассматривались как междисциплинарные, на стыке юридической и экономической науки, философии и психологии, что соответствует задачам комплексного анализа явлений.

Степень разработанности проблемы. Предпринимательский риск, выступающий в качестве элемента характеристики предпринимательской деятельности и гражданско-правовой ответственности ее субъектов, является малоизученным предметом в теории дореволюционного, советского и современного гражданского права. Комплексное исследование проблемы риска в предпринимательской деятельности только в настоящее время начинает привлекать все большее внимание ученых-цивилистов.

Теоретические основы русского учения о риске были заложены Г.Ф. Шершеневичем и В.И. Серебровским, но особое внимание разработкам этого вопроса стало уделяться только в последней четверти XX века. Однако исследовались лишь отдельные вопросы риска и связанной с ним деятельности, четко не определялась его юридическая природа, недостаточно внимания уделялось особенностям правового регулирования предпринимательской деятельности, аспектам безвиновной предпринимательской ответственности и способам уменьшения рисков. В современных условиях появился еще целый ряд вопросов, которые не нашли отражения в ранее изданных работах по данной тематике, что дает основания для более глубокого изучения выбранной проблемы.

Таким образом, обоснованным является вывод о том, что уровень разработки проблемы риска в предпринимательской деятельности нуждается в существенном повышении, в том числе путем диссертационного исследования.

Научная новизна работы заключается в том, что автором впервые сделана попытка оригинального комплексного и системного исследования предпринимательского риска на монографическом уровне как определяющего элемента предпринимательской деятельности, его сущности и признаков, критериев допустимости (правомерности), особенностей учета риска в составе оснований возложения гражданско-правовой ответственности на предпринимателей, а также способов минимизации рисков.

Основные выводы диссертационного исследования отражены в следующих научных положениях, выносимых на защиту:

1. Обосновывается и аргументируется разработанная автором позиция о том, что риск должен рассматриваться в двух аспектах: объективном и субъективном. Риск в объективном смысле - это опасность, объективно существующая возможность наступления вредных последствий, а в субъективном -осознание возможности наступления неблагоприятных последствий в результате выбора одного из вариантов поведения в сложившейся ситуации. В связи с этим формулируется авторское толкование субъективного предпринимательского риска как психического отношения лица к результату собственной деловой деятельности или активности других лиц, а также объективно-случайных событий, выражающееся в осознанном допущении вероятности наступления отрицательных имущественных и иных последствий.

2. Дается расширенное определение предпринимательского риска, вытекающее из анализа различных подходов к данной проблеме, под которым понимается осознанный выбор субъектом предпринимательской деятельности одного из альтернативных вариантов поведения в рискованной ситуации, характеризующейся неопределенностью исхода и вероятностью наступления неблагоприятных имущественных последствий, выражающихся в расходах, которое данное лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в утрате или повреждении имущества, а также в неполучении доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не нарушалось.

3. Обосновывается вывод о том, что «риск» и «вина» - тесно связанные по субъективному критерию понятия, отражающие психическое отношение субъекта к наступлению неблагоприятных последствий в результате его деятельности. Понятие «вины» раскрывается в законодательстве, а нормативного определения «риска» нет, что требует разработки и внесения соответствующих дополнений.

4. Доказывается, что предпринимательский интерес в договорной сфере, как содержательная часть явления под названием «соглашение», существует на протяжении всего периода действия обязательств, обеспечивает контроль и оценку их исполнения и реализуется в деятельности, содержащей риск в качестве одного из законодательно закрепленных признаков (ч. 1 ст. 2 ГК РФ).

5. Утверждается, что вина является общим основанием возложения гражданско-правовой ответственности, в то время как «безвиновная» предпринимательская ответственность - исключение из этого правила, где риск является неотъемлемым элементом деятельности и основанием возложения на должника предусмотренной законом обязанности восстановления нарушенной имущественной сферы кредитора.

6. На основании предлагаемых критериев правомерности предпринимательского риска доказывается целесообразность дополнения главы 25 ГК РФ статьей «Обоснованный (оправданный) предпринимательский риск» следующего содержания: «Предпринимательский риск признается обоснованным, если цель предпринимательской деятельности в сложившихся условиях не могла быть достигнута иными, не связанными с риском действиями (бездействием), а допустившее риск лицо предварительно предприняло достаточные меры для предотвращения либо уменьшения возможных неблагоприятных имущественных последствий».

7. Аргументируется необходимость внесения изменений в ч. 3 ст. 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и ч. 3 ст. 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» с указанием того, что определение оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета), единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, управляющей организации или управляющего (для акционерных обществ) либо управляющего (для обществ с ограниченной ответственностью) производится с учетом обычных условий делового оборота, иных имеющих значение для дела обстоятельств, а также обоснованного предпринимательского риска. 8. Аргументируется необходимость введения термина «предпринимательский риск» в качестве обобщающего понятия по отношению к изложенным обстоятельствам, не освобождающим предпринимателя от ответственности: «К обстоятельствам непреодолимой силы не относится предпринимательский риск лица, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств».

9. Доказывается необходимость применения правовых способов минимизации предпринимательских рисков: предотвращение, распределение, компенсация, поглощение и перевод риска. При применении способа перевода риска главная роль принадлежит методу страхования.

10. Дается авторская классификация рисков в предпринимательской деятельности по основаниям, отражающим их правовую природу: по сфере возникновения, виду деятельности, источнику опасности, объекту, правовым основаниям, степени оправданности, размеру возможных убытков, возможности страхования.

Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что выводы, положения и предложения могут использоваться в теории гражданского, предпринимательского и коммерческого права, а также в учебном процессе при преподавании общих и специальных курсов в юридических, экономических и управленческих учебных заведениях.

Практическая значимость исследования обусловлена возможностью применения полученных результатов при совершенствовании законодательства, в деятельности предпринимателей и в судебной практике.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на совместном заседании кафедр гражданского права и процесса Волгоградского государственного университета и Волжского гуманитарного института.

Основные положения и выводы исследования излагались автором на научно-практических конференциях, в том числе на Международной конференции «Вековой поиск модели хозяйственного развития России», использовались в учебном процессе по гражданскому, предпринимательскому и коммерческому праву.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 7 параграфов, заключения, приложения и списка использованных нормативных актов и литературы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Копылов, Виталий Алексеевич, 2003 год

1. Тархов В.А. Гражданское правоотношение. Уфа: Уфимская высшая школа МВД РФ, 1993. С. 38-42.

2. Шайкенов Н А. Указ. соч. С. 51.

3. См.: Хохлов В.А. Цит. соч. С. 69.

4. Хвостов В.М. Система римского права (переиздано по изд. 1907 г.). М.: Спарк, 1996. С. 58-59.

5. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. С. 267-268.

6. Хохлов В. А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти, 1997. С. 77.

7. Как следствие, в случае неурегулирования возникших разногласий в добровольном порядке присутствует риск и на стадии судебного разбирательства: нет гарантий того, что суд вынесет решение, удовлетворяющее кредитора по договору.

8. Братусь С.Н. Цит. соч. С. 102-103.пока одна из сторон полагает себя правой, любые действия другой стороны могут рассматриваться ею как нарушения закона и тем самым исходно -подлежат защите со стороны государства, включая принуждение1.

9. Хохлов В.А. Цит. соч. С. 13.

10. Братусь С.Н. Цит. соч. С. 117.

11. Лейст О.Э. Указ. соч. С. 74.

12. Малеин Н.С. Цит. соч. С. 31.

13. Малеин Н.С. Цит. соч. С. 32.

14. Крашенинников Е.А. Понятие гражданско-правовой ответственности. // Юридическая ответственность: проблемы и перспективы: Уч. записки ТГУ. Тарту, 1989. С. 70-71.

15. Тархов В.А. Ответственность по советскому праву. Саратов, 1971. С. 8-11.

16. Тархов В.А. Гражданские права и ответственность. Уфа: Уфимская высшая школа МВД РФ, 1996. С. 71-72.

17. Хохлов В.А. Цит. соч. С. 16.

18. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юридическая литература, 1975. С. 97.

19. Советское гражданское право. Т. 1. М.: Высшая школа, 1972. С. 415.

20. Явич Л.С. Сущность права. Л.: изд-во ЛГУ, 1985. С. 172.

21. Символоков O.A. Гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности. / Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. С. 21.

22. Гражданское право / под ред. проф. Суханова Е.А. Т. 2. С. 366-367.

23. Гражданское право / под ред. проф. Суханова Е.А. Т. 1С. 450.

24. Кулагин М.И. Предпринимательство и опыт Запада. М.: Изд-во «Дело», 1992. С. 93-94.

25. Дождев Д.В. Римское право. Учебник. М.,1997. С. 15.

26. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 729-759.

27. Шварц Х.И. Значение вины в обязательствах из причинения вреда. М., Юриздат, 1939.

28. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. С. 300-301.

29. Федоров И.В. Проблемы имущественной ответственности за нарушение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. / Актуальные вопросы правоприменения в современный период. Томск, 1995. С. 125.

30. Мейер Д.И. Указ соч. С. 490.

31. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. М.: Изд-во «Кодекс», 2002.

32. Рахимов М.З. Правовые проблемы достижения конечного результата предпринимательской деятельности. / Автореф. дисс. д.ю.н. Душанбе, 2000. С. 10.

33. См., например: Гринберг М.С. Момент оправдания риска в производственном процессе и его уголовно-правовое значение. // Советское государство и право, 1954, № 1; Слуцкий ИИ. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Л., 1956.

34. Комментарий к Уголовному кодексу российской Федерации / Отв. ред. Наумов A.B. -М.: Юристь, 1996. Ст. 41. С. 134.

35. Болотин C.B., Петухов Ю.Е. Некоторые общие теоретические вопросы профессионального риска в уголовном судопроизводстве. // Мат-лы итоговой НПК. Тюмень, 1992. С. 146.

36. ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. 27.02.2003) // «Собрание законодательства РФ», 01.01.1996, № 1, ст. 1.

37. Риск должен иметь имущественное выражение (определяемое действительной стоимостью имущества либо размером ответственности).

38. Риск всегда должен основываться на законе, ином правовом акте или договоре (таким образом закон исключает из круга страховых правоотношений беститульных владельцев, лиц, не являющихся стороной по обязательствам).

39. Риск должен быть субъективным (осознанным, допускаемым) и ха

40. Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. 25.04.2002) «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. 4 // «Российская газета», № 6, 12.01.1993 г., «СЗ РФ», 25.03.2002 г., № 12, ст. 1093.

41. Cornfeld. Die Lehre v.d. Interesse. 1865. S. 57.