Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью физического лица в процессе осуществления предпринимательской деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Давтян, Дарья Николаевна

• Давтян, Дарья Николаевна
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Давтян, Дарья Николаевна

Введение.

Елава 11 Общаяхарактеристика предпринимательской деятельности;, в процессе которой возникают обязательства вследствие причинения вреда жизнши здоровью физического лица;.

§ 1. Особенности предпринимательской деятельности как сферы причинения-вреда жизни и здоровью физического лица.

§ 2. Природа обязательств вследствие причинения вреда1 жизни и здоровью физических лиц в процессе предпринимательской деятельности.

Глава 2: Обязательства вследствие причинения вреда жизни и. здоровью физического лица как форма1 гражданского деликтного правоотношения.

§ 1. Понятие, структура и виды деликтных правоотношений.'.

§ 2. Субъектный состав должников и кредиторов в обязательствах вследствие причинения вреда жизни и здоровью физических лиц в процессе предпринимательской деятельности.

§ 3. Объект в обязательствах вследствие причинения вреда жизни и здоровью физического лица в процессе предпринимательской деятельности.

§ 4. Специфика источников правового регулирования.

Глава З. Механизм возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью физического лица в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

§ 1. Основание и условия наступления гражданско-правовой ответственности.

§ 2. Специфика механизма возмещения вреда в отдельных случаях

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью физического лица в процессе осуществления предпринимательской деятельности»

Актуальность темьг обусловлена особой социальной, значимостью вынесенных в название диссертационного исследования категорий. Так, по мнению^ Президента Российской Федерации- Д.А. Медведева, личная и индивидуальная свобода, жизнь человека, его благосостояние и достоинство, наряду со свободой предпринимательства являются* особыми- хорошо известными общечеловеческими^ ценностями1. Конституция РФ юридически закрепляет правами свободы человека и гражданина, среди которых право на охрану здоровья людей, наряду со свободным перемещением товаров, услуг и финансовых средств (процессом осуществления предпринимательской I деятельности - прим. автора), признается, одной из основ конституционного строя России?.

В настоящее время экономические реформы в России создают благоприятные возможности для возрождения предпринимательства, что обусловлено конституционным правом граждан на свободное использование своих способностей и» имущества для занятия этим видом деятельности. Вместе с тем использование в процессе осуществления предпринимательской-деятельности достижений науки и техники в отдельных случаях делает этот процесс опасным для окружающих физических лиц, поскольку создает риск причинения вреда их жизни и здоровью.

Современные условия, характеризующиеся влиянием мирового финансового кризиса и усилившимся вследствие этого ростом безработицы, требуют поиска новых источников средств существования граждан. Одним из таких источников является вовлечение в процесс предпринимательства многочисленной категории лиц, лишившихся правового статуса работника.

1 Медведев, Д. А. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 5 ноября 2008 г. // Российская газета. - 2008. - № 230.

2 Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.: в ред. ФКЗ от 30. 12. 2008. г. // Российская газета. - 1993. - № 237; СЗ РФ. - 2009. - № 4. - Ст. 445. Ст. 2, ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 8 и др.

Государственная политика в сфере предпринимательства реализуется в нашей стране с помощью национальной программы «Малый и средний бизнес». Такое положение в значительной^ степени способствовало активизации предпринимательской1 деятельности, но одновременно привело и к возрастанию числа случаев причинения вреда жизни и здоровью физических лиц в практике осуществления предпринимательской деятельности.

Обосновывает актуальность исследования и признание обязательств вследствие причинения вреда юридическим фактом возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). В то же время названные обязательства в части причинения вреда' жизни и здоровью физического« лица в процессе осуществления предпринимательской деятельности в недостаточной степени урегулированы, как общими, так и специальными нормами ГК РФ.

Актуальность и необходимость предпринятого исследования мотивируется» и тем, что суды часто не имеют возможности правильно и единообразно разрешать споры, возникающие при реализации обязательств, вытекающих из причинения вреда жизни и здоровью физического лица в процессе осуществления предпринимательской деятельности. Отсутствие учета особенностей процесса предпринимательской деятельности, правовой природы отношений с участием физических лиц, которым может быть причинен вред жизни и здоровью, специфики источников правового регулирования, наличие пробелов в механизме возмещения вреда, приводит к противоречивости правоприменительной практики. Такое положение позволяет участникам предпринимательской деятельности по-своему толковать и возмещать причиненный вред, что не всегда способствует эффективной защите конституционных прав и свобод граждан.

Степень разработанности проблемы. Отношения по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью физического лица в процессе осуществления предпринимательской деятельности, в недостаточной степени изучены цивилистической наукой. Это объясняется как, незначительным периодом времени существования предпринимательской деятельности в России (в современном ее понимании - с момента принятия части первой ГК РФ), так и акцентированием исследований указанного вида вреда только на его отдельных аспектах, что не охватывает всего комплекса возникающих при этом правоотношений.

Некоторые диссертации посвящены изучению общих положений как предпринимательской деятельности в целом, так и отдельным критериям возмещения вреда. Например, труды Е. А. Бабайцевой, А. В. Волкова, А. С. Дрогуновой, В. С. Евтеева, Ф. И. Хамидуллиной1 содержат описание отдельных аспектов гражданско-правовой ответственности в области предпринимательства, как правило, в имущественной сфере потерпевшего и практически не затрагивают механизм возмещения5 вреда, причиненного жизни и здоровью.

В исследованиях К. В. Егорова, Г. В. Кулешова, А. В. Мелихова, И. А. Минакова хотя и рассматриваются отдельные элементы возмещения изучаемого вреда, но они проводились в областях человеческой деятельности, не всегда относящихся к деятельности предпринимательской, либо были направлены на достаточно узкий круг потерпевших лиц2.

1 См.: Волков, А. В. Возмещение убытков по гражданскому праву России: автореф. дис. .канд. юрид. наук. - Волгоград, 2000; Евтеев, В. С. Возмещение убытков как вид ответственности в коммерческой деятельности: автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 2002; Бабайцева, Е. А. Коммерческая организация как юридическая форма осуществления права на занятие предпринимательской деятельностью: автореф. дис. .канд. юрид. наук. - Волгоград, 2004; Хамидуллина, Ф. И. Гражданско-правовая ответственность субъектов предпринимательской деятельности: автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Казань, 2005; Дрогунова, А. С. Граждане как субъекты предпринимательской деятельности: автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Волгоград, 2006.

2См.: Кулешов, Г. В. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащего: вопросы теории и практики: автореф. дис. . канд. юрид. наук.

Волгоград, 2003; Егоров, К. В. Правомерное и неправомерное причинение вреда в сфере медицинской деятельности: гражданско-правовой аспект: автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Казань,'2006; Минаков, И. А. Гражданско-правовое регулирование возмещения государством вреда, причиненного органами государственной власти и их должностными лицами: автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 2006; Мелихов, А. В. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный здоровью или жизни пациента: вопросы теории и практики: автореф. дис. .канд. юрид. наук. - Волгоград, 2006.

В < некоторых диссертациях поднимаются вопросы возмещения вреда, причиненного либо жизни (М. С. Мережкина1), либо только здоровью гражданина (Т. И; Лысенко2). Однако названные человеческие ценности являются взаимосвязанными, и кроме того, в этих работах не учитывается специфика процесса предпринимательской деятельности.

Отдельные исследования категорий «жизнь» и «здоровье» проводились средствами наук, различных отраслей* российского права. Так, работы В. П. Бушуевой, Н. А. Рубановой касались проблем охраны жизни и здоровья граждан и осуществлялись в области теории права либо в сфере конституционно-правового регулирования3. Труды Р. А. Адельханяна, М. И. Галюковой, А. В. Строгого посвящены уголовно-правовым проблемам рассматриваемых категорий4.

Некоторые теоретические аспекты правосубъектности участников предпринимательской деятельности и возникающей при этом гражданско-правовой ответственности, изучались в диссертациях А. Е. Пилецкого5 и А. А. Лукьянцева6.

См.: Мережкина, М. С. Возмещение вреда, причиненного лишением жизни гражданина: автореф. дне. .канд. юрид. наук. - Волгоград, 2006.

2См.: Лысенко, Т. И. Гражданско-правовой институт возмещений внедоговорного вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Казань, 2006.

3См.: Бушуева, В. П. Конституционное право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь в Российской Федерации на современном этапе: автореф. дис. .канд. юрид. наук. - М., 2006; Рубанова, Н. А. Право человека на жизнь в законодательстве Российской Федерации: понятие, содержание, правовое регулирование: автореф. дис. .канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2006.

4См.: Адельханян, Р. А. Причинение тяжкого вреда здоровью при особо отягчающих обстоятельствах: уголовно-правовое и криминологическое исследование: автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2000; Строгий, А. В. Причинение смерти по неосторожности и предупреждение таких преступлений: автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 2004; Галюкова, М. И. Уголовно-правовые признаки причинения вреда здоровью: автореф. дис. . канд. юрид. наук.- Омск, 2006.

5См.: Пилецкий, А. Е. Теоретические проблемы предпринимательской правосубъектности: автореф. дис. . д-ра юрид. наук.- М., 2006. бСм.: Лукьянцев, А. А. Ответственность при осуществлении предпринимательской деятельности в гражданском законодательстве России: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -Ростов-на-Дону, 2006.

Во всех указанных работах не рассматривается в должной мере механизм'возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью физического лица'в.процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Целью диссертационного исследования является» раскрытие возмещения вреда,. причиненного жизни» и, здоровью, физического лица, в процессе осуществления предпринимательской деятельности;

Для реализации поставленной цели • требовалось^ решить следующие научные задачи: ,

1) определить правовую природу обязательств« по возмещению вреда жизни и -здоровью физического лица, причиненного в процессе осуществленияпредпринимательской деятельности;

2)' сформулировать .понятие «правоотношение.вследствие причинения-, вреда' жизни и здоровью* физического' лица в процессе осуществления предпринимательской'деятельности»;

3) произвести классификацию рассматриваемого деликтного " правоотношения по различным основаниям;

4) установить основание и условия возникновения гражданско-правовой ответственности вследствие причинения-рассматриваемого вреда, выделить их отличительные признаки;

5) раскрыть источники правового регулирования, применяемые к отношениям по возмещению исследуемого вреда, выявить их иерархию и определить аспекты правового регулирования на различных уровнях;

6) обозначить механизм- возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью физического лица в процессе осуществления предпринимательской деятельности и специфику возникающих-при этом правоотношений;

7) разработать предложения по совершенствованию норм ГК РФ на основе анализа законодательства, судебной и арбитражной практики.

Объектом* исследования являются общественные отношения, возникающие, вследствие причинения-вреда жизни и здоровью физического лица в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Предметом исследования выступает совокупность норм, регулирующих общественные отношения, возникающие при возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью физического лица в» процессе осуществления > предпринимательской деятельности, а также судебно-арбитражная-практика.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют работы русских, советских и современных российских ученых: С. С. Алексеева, И'. Л. Брауде, Н. А. Баринова, В. К. Бабаева, Е. В: Богданова, М'. И. Брагинского, В. В. Витрянского, Н. Н. Вопленко, С. А. Зинченко, А'. О. Иншаковой, О. С. Иоффе, А. И: Каминка, А. Ю. Кабалкина, О. А. Красавчикова, Л. А. Лунца, А. А. Лукьянцева, А. В. Майфат, Г. К. Матвеева, Д. И'. Мейера, А. Е. Пилецкого, И; Б. Новицкого, Б. И. Пугинского, И: В. Ростовщикова, А. Я\ Рыженкова, О. Н. Садикова, А. П. Сергеева, В. А. Тархова, Ю. К. Толстого, П. П. Цитовича, А. Е. Черноморца, Г.,В. Шершеневича- и др.

Методологической основой исследования выступают как общие, так и частные научные методы познания: диалектический^ исторический, комбинированный, лингвистический, моделирования, системный, сравнительно-правовой, синтеза, формально-логический* и др.

Научная новизна заключается в том, что на монографическом уровне проведено комплексное исследование возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью физического лица в процессе осуществления предпринимательской деятельности. Сформулировано определение «процесс осуществления предпринимательской деятельности», а также возникающие в этой сфере понятия: «обязательства вследствие причинения вреда жизни и здоровью физического лица», «риск причинения вреда жизни и здоровью физического лица» и др. Произведена классификация возникающих правоотношений, что позволило установить источники правового регулирования, выявить механизм возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью физического лица, и определить,его специфику, а также основание и условия наступления гражданско-правовой ответственности.

Основные научные положения, выводы и предложения, I выносимые на защиту:

1. Формулируется определение: «процесс осуществления предпринимательской деятельности- — это воплощение в действительности, ход, последовательная смена состояний возникновения и развития самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от производства новых товаров, выполнения! работ или оказания услуг лицами; как зарегистрированными в этом качестве в, установленном законом порядке, так и не зарегистрированными, осуществляющими этот вид деятельности непосредственно и (или) в опосредованном порядке». Указанное определение позволяет выявить специфические признаки участников предпринимательства: 1) физических и юридических лиц, непосредственно участвующих в предпринимательской деятельности: индивидуальные предприниматели, главы крестьянских (фермерских) хозяйств, коммерческие организации; 2) физических лиц, участие которых в этом виде деятельности носит опосредованный характер: работники.

2. Обосновывается введение понятия: «обязательства вследствие причинения вреда жизни и здоровью физического лица в процессе осуществления, предпринимательской деятельности — это внедоговорная обязанность причинителя вреда (иных лиц, на которых законом возложена обязанность возмещения вреда) - должника, направленная на восстановление носящих абсолютный характер имущественных (в первую очередь физического тела человека) и личных неимущественных прав (в различных сферах социальной жизни) физического лица - кредитора, нарушенных в процессе осуществления предпринимательской деятельности и призванная обеспечить наиболее полное восстановление этих прав за счет причинителя вреда (иных лиц, на которых законом возложена обязанность возмещения вреда), а также право кредитора требовать от должника исполнение его обязанности». Указанные обязательства реализуются посредством определенных функций, которые можно классифицировать на: 1) компенсационно-восстановительную; 2) предупредительную; 3) воспитательную; 4) реабилитационную; 5) охранительную; 6) карательную; 7) социальную.

3. Аргументируется вывод о том, что наличие риска как неизбежного спутника процесса® предпринимательской деятельности может не только препятствовать достижению целей предпринимательства, но и выступать одним из юридических фактов возникновения исследуемого вида обязательств. Формулируется определение: «риск причинения вреда, жизни и здоровью'физического лица в процессе осуществления предпринимательской деятельности - это-возможность наступления шеблагоприятных, независящих от воли участников предпринимательской деятельности вероятных и случайных последствий (в виде событий или действий), которые могут привести к возникновению, изменению или прекращению обязательств вследствие причинения вреда жизни и здоровью физического лица, что в свою очередь делает невозможным (затрудняет) достижение той цели, на которую была направлена воля участников этого вида деятельности».

4. Доказывается, что обязательства вследствие причинения вреда жизни и здоровью физического лица в процессе осуществления предпринимательской деятельности на практике реализуются в рамках правоотношений. Дается следующее определение: «правоотношение вследствие причинения вреда жизни и здоровью в процессе осуществления предпринимательской деятельности (деликтное правоотношение) - это охраняемое государством и урегулированное нормами права обязательственное отношение между субъектом предпринимательства и физическим лицом, возникающее по поводу возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью физического лица в процессе осуществления предпринимательской деятельности».

5. Обосновывается вывод о том, что. под объектом деликтного правоотношения; понимается» «возмещение вреда, причиненного? жизни? и здоровью; физического лица», как «восполнение утраченного состояния; физического лица: - человека; правильной; и нормальной деятельности его организма^ включающего- физическое; психическое; социальное и иное состояние; человека,, посредством, восполнения, расходов; которое это лицо (его правопреемник)« понесло или должно - будет: понести в; связи; с: утратой жизни и здоровья».

6. Разработана классификация изучаемого деликтного правоотношения по следующим критериям: 1) участию в обязательствах в качестве одной из сторон?, обязательствам (кредитор,, должник); 2) правовому статусу субъекта (общий; - физические8 и юридические- лица; специальный- - индивидуальные: предприниматели;, коммерческие и некоммерческие ' организации; индивидуальный - работники, военнослужащие и др.); 3) организационно-правовой форме, участия - в процессе осуществления предпринимательской деятельности; 4) правосубъектности; 5) источникам правового регулирования; 6) субъективным правам и юридическим обязанностям; 7) объекту правоотношения.

7. Утверждается, что вред, причиненный здоровью физического лица, в полной, мере охватывает и сферу, выходящую за пределы восстановления физиологического и психического благосостояния человека (собственно здоровья), что в свою очередь требует поиска новой категории. На основе этого формулируется определение: «право на здоровье - это совокупность личного неимущественного, нематериального, естественного блага высшего уровня, охраняемого законом и проявляющегося в повседневном поддержании физиологических, психических, социальных и иных функций человеческого организма, составляющих основу его правового статуса как физического лица». Восполнение. указанного, права (возмещение вреда) выступает одним,из объектов исследуемого деликтного правоотношения.

8. Обосновывается введение термина «источники правового регулирования- деликтного правоотношения, возникающего по поводу возмещения рассматриваемого вреда», под которыми понимаются! «акты нормотворчества различного уровня, применяемые к отношениям, возникающим вследствие возмещения вреда, причиненного жизни , и, здоровью'физического лица-в процессе осуществления предпринимательской деятельности». Доказывается, что действие таких источников носит комплексный характер, поскольку они не ограничиваются включением норм гражданского законодательства.

9. Дается1 определение: «механизм возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью физического лица в процессе осуществления предпринимательской- деятельности - это совокупность, законодательно закрепленных элементов, представляющих собой систему воздействия на исполнение надлежащим образом1 обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью физического лица в процессе осуществления предпринимательской деятельности». Элементами названного механизма выступают: 1) основание возникновения деликтной ответственности; 2) условия возникновения деликтной ответственности; 3) специфика возмещения вреда в отдельных случаях.

10. Аргументируется необходимость введения следующего определения: «деятельность, создающая повышенную опасность для жизни и здоровья физических лиц, - это осуществление процесса предпринимательской деятельности с использованием источников повышенной опасности, в результате которого, по сравнению с нормальным, увеличивается уровень угрозы жизни и здоровью физического лица». Исследуется специфика такой деятельности, что проявляется в: 1) конкретизации отдельных видов деятельности, создающей повышенную опасность для= окружающих; 2) субъективном основании ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности; 3) основаниях освобождения владельца от ответственности за причинение вреда; 4) иных аспектах, возникающих при возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью физического лица в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

На основе положений и выводов, выносимых на защиту, разработаны предложения по совершенствованию^норм ГК РФ.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы и положения работы, позволяют определить правовую природу обязательств вследствие причинения вреда жизни, и здоровью физического лица в процессе осуществления предпринимательской деятельности, специфику источников правового регулирования и механизм возмещения рассматриваемого вида вреда.

Предложения и рекомендации автора могут быть, использованы при совершенствовании1 гражданского законодательства, в судебной и арбитражной практике, в учебном процессе при преподавании гражданского, трудового, предпринимательского и коммерческого права.

Апробация результатов работы. Диссертация выполнена и обсуждена на заседании кафедры гражданского права и процесса Волжского гуманитарного института (филиала) государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет». Основные положения и выводы работы излагались на научно-практических конференциях, в том числе и международных: Творчество молодых - региону: итоги и перспективы, II межрегиональная научно-практическая конференция ВолГУ. - Волгоград,

2006), защита субъективных прав: история и современные проблемы, международная научно-практическая конференция - г. Волжский, (2006), XII региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области

2007), профсоюзы и реализация прав и свобод личности в РФ, III научно-практическая конференция. - Волгоград, (2008), профсоюзы и реализация прав и свобод личности в РФ, IV научно-практическая конференция -г. Волгоград, (2009).

Материалы диссертации внедрены в учебный процесс по гражданскому, предпринимательскому праву в Волгоградском государственном университете и его филиалах, что подтверждается актом внедрения.

Основные положения и выводы исследования опубликованы в двенадцати научных публикациях, в том числе в изданиях, включенных в перечень ВАК РФ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Давтян, Дарья Николаевна

169 , Заключение

В заключении подведем краткие итоги и укажем пути дальнейшего совершенствования отношений, возникающих по поводу возмещения-вреда, причиненного жизни и здоровью- физического лица в процессе осуществленшгпредпринимательской* деятельности.

На основе анализа законодательства, научной и учебной литературы, материалов судебной1 практики и практики возмещения- вреда, средствами науки гражданского права* обоснована необходимость введения термина «процесс осуществления предпринимательской деятельности», под которым понимается «воплощение-в действительности, ход, последовательная смена состояний возникновения и развития самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от производства новых товаров; выполнения работ или оказания^ услуг лицами, как зарегистрированными в этом качестве в установленном-законом порядке, так и не зарегистрированными; осуществляющими этот вид деятельности непосредственно и (или) в опосредованном порядке».

Сформулированное определение позволило выявить субъектный состав участников предпринимательства, его специфические признаки и, тем самым отграничить их от иных субъектов гражданского права. Кроме того, изложенные аспекты свидетельствуют о том, что механизм возмещения рассматриваемого вреда предусматривает возникновение деликтных обязательств как до приобретения субъектом предпринимательства соответствующего правового статуса, так и после его прекращения.

Рисковый характер процесса осуществления предпринимательской деятельности, позволяет аргументировать вывод о том, что наличие этой категории как неизбежного спутника предпринимательства может не только препятствовать извлечению прибыли, но и выступать одним из юридических фактов возникновения- исследуемого вида обязательств. Таким образом, возникла потребность формулировки: «обязательства вследствие причинения вреда жизни и здоровью физического лица в процессе осуществления предпринимательской деятельности», которые в настоящей работе означают внедоговорная обязанность причинителя вреда (иных лиц, на которых законом возложена обязанность возмещения вреда) — должника, направленная^ на восстановление носящих абсолютный характер имущественных (в первую* очередь физического тела, человека) и личных неимущественных прав (в различных сферах социальной жизни) физического лица - кредитора, нарушенных в процессе осуществления предпринимательской деятельности и призванная^ обеспечить наиболее полное восстановление этих прав за* счет причинителя вреда (иных лиц, на которых законом возложена обязанность возмещения вреда), а также право-кредитора требовать от должника исполнение его обязанности». Установленная юридическая, природа таких обязательств свидетельствует об их практическом применении посредством определенных направлений действий - функций, которые можно * классифицировать по следующим основаниям: ^»компенсационно - восстановительная; 2) предупредительная; 3) воспитательная; 4) реалибитационная; 5) охранительная; 6) карательная; 7) социальная.

Обязательства вследствие причинения вреда жизни и здоровью физического лица в процессе осуществления* предпринимательской деятельности на практике реализуются посредством правоотношений. Сформулированное автором определение «правоотношение вследствие причинения вреда жизни и здоровью в процессе осуществления предпринимательской деятельности (деликтное правоотношение)», позволило установить его субъектный состав, объект и содержание. Такой подход позволил наиболее эффективно определить специфику источников * правового регулирования, связанную с правовым статусом соответствующего субъекта правоотношения. Изложенный тезис наглядно подтверждается предложенной классификацией деликтного правоотношения по следующим критериям: 1) участию в обязательствах в качестве одной из сторон обязательства (кредитор, должник); 2) правовому статусу субъекта общий - физические и юридические лица, специальный - индивидуальные предприниматели, коммерческие и некоммерческие организации, индивидуальный — работники, военнослужащие и др.); 3) организационно-правовой форме- участия в, процессе осуществления5 предпринимательской деятельности; 4) правосубъектности; 5)' источникам правового-регулирования; 6) субъективным правам, и юридическим обязанностям; 7) объекту правоотношения.

Действия таких, источников носят комплексный характер; поскольку не ограничиваются нормами, гражданского законодательства* и в зависимости от своей юридической» силы могут подразделяться на девять уровней. Предложенная модель позволила выявить, определенные преимущества, поскольку она: комбинирована, всеобъемлема, динамична, универсальна и современна.

Однако, наличие исследуемого^ вреда не означает автоматического, применения санкций гражданско-правовой» ответственности, т.к. для« этого требуются дополнительные критерии. Именно поэтому, определенный в. работе «механизм возмещения вреда; причиненного жизни и здоровью физического лица в процессе осуществления предпринимательской деятельности», как «совокупность законодательно закрепленных элементов, представляющих собой систему воздействия на исполнение надлежащим образом обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью физического лица в процессе осуществления предпринимательской деятельности», способен оказать существенное влияние на возмещение вреда.

В то же время, установленные автором элементы названного механизма (основание и условия возникновения* деликтной ответственности, а также специфика механизма возмещения вреда в отдельных случаях), не только декларируются, но и подвергаются дополнительному исследованию в рамках отдельных параграфов работы. Именно наличие определенного основания — «вреда, причиненного жизни и здоровью физического лица», а также условий ответственности, (противоправности поведения должника и вины должника, наличия причинно-следственной: связи между действиями должника и возникшим вредом жизни и здоровью кредитора) позволяют задействовать механизм возмещения вреда в полном объеме. Такой подход позволяет наиболее эффективно защитить самые значимые ценности; физического лица - его жизнь,и здоровье, а также восполнить возникающие при.этом* потери в этой сфере.

На основе сформулированных положений; и выводов, разработаны предложения^ но изменению и дополнению норм ГК РФ. С этой) целью; предлагается:

1. Дополнить Статью 23' «Предпринимательская деятельность гражданина», частью 5; следующего содержания: «5., Гражданин, осуществляющий'; предпринимательскую деятельность без- образования» юридического лица до момента государственной регистрации; при? исполнении обязательств, вследствие причинения вреда жизни и здоровью физического лица в процессе осуществления предпринимательской деятельности, не вправе ссылаться на то, что он не является предпринимателем».

3. Дополнить Статью 1064 ГЕ РФ «Общие основания ответственности за причинение вреда», частью 4 следующего содержания: «4. Ответственность лица за вред причиненный жизни и здоровью физического лица в процессе осуществления предпринимательской деятельности наступает с момента фактического начала предпринимательской деятельности, независимо от государственной регистрации лица в качестве субъекта этого вида деятельности».

3. Дополнить Главу 3. «Граждане (физические лица)» отдельной статьей содержащей определение физического лица.

Статья Л 7.1 Понятие физического лица.

Физическим лицом признается гражданин, участвующий в отношениях, регулируемых гражданским законодательством РФ».

4. Статью.309. «Общие положения»-изложить в следующей редакции:

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований' -добросовестно в соответствии с обычаями делового оборота или иными-обычно предъявляемыми требованиями».

5. Изложить Статью 1084. «Возмещение вреда, причиненного жизни или' здоровью гражданина- при исполнении договорных либо иных обязательств» В' следующей редакции: «Вред, причиненный жизни» или здоровью" гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом, договором, коллективным договором, соглашением и иным локальным нормативным актом организации (индивидуального предпринимателя), не предусмотрен более высокий размер ответственности.

6. Изложить п. 3 Статьи 1085. «Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья» в следующей редакции:

3. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором, коллективным договором, соглашением и иным локальным нормативным актом организации (индивидуального предпринимателя)».

7. Дополнить § 2 главы 59 ГК РФ статьей 1084. 1 следующего содержания:

Статья. 1084.1 Основания и условия ответственности за причинение вреда жизни и здоровью физического лица.

1. Основанием возникновения обязательств из причинения вреда жизни и здоровью* физического лица является.наличие вреда:

2. Условиями ответственности за причинение вреда жизни и здоровью физического лица являются противоправность поведения должника, вина должника, наличие причинно-следственной* связи« между действиями должника и возникшим вредом жизнью и здоровью кредитора».

8. Дополнить п. 3 статьи 1074'. «Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет» фразой* «полную- дееспособность в предусмотренных законом случаях» и изложить в следующей редакции:- «3. Обязанность, родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел полную дееспособность, в установленных законом случаях».

9. Дополнить Статью 1079. «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» в части примерных видов деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих фразой: «отдельными видами животных, используемых в процессе такой деятельности».

Представляется, что законодательное закрепление перечисленных дополнений будет не только способствовать защите особых социальных ценностей человека — «жизни» и «здоровья», совершенствованию предпринимательства в современных условиях, но и позволит наиболее эффективно реализовать функции исследованных обязательств.

Мы осознаем, что в настоящей работе невозможно ответить и решить все вопросы, связанные с возмещением вреда, причиненного жизни и здоровью физического лица в процессе осуществления предпринимательской деятельности. Исследованные и другие проблемы возмещения рассматриваемого вида вреда являются для нас перспективной темой дальнейших исследований.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Давтян, Дарья Николаевна, 2011 год

1. Всеобщая- декларация прав человека (принята не третьей сессии Генеральной' Ассамблеи; ООН: резолюцией 217 А (111) от 10 декабря 1948: года) // «Библиотечка РГ». — 1995. — № 0.10; '

2. Конвенция: Международной« организации труда? № 187 об основах, содействующих безопасности и гигиене труда (Женева, 15 июня 2006 г.) // Официальный сервер МОТ., Режим: доступа: http://www.ilo.ru.

3. Конвенция-; Содружества Независимых- Государств о правах и основных свободах человека (Минск, 26«мая 1995 г.) // СЗ РФ. 1999. - № 13 . -Ст. 1489. ,

4. Конституция Российской? Федерации от- 12 декабря; 1993 г.: в ред. ФКЗ от 30. 12. 2008. г. // РГ. 1993; -№ 237; СЗФФ> -2009: - № 4. - Ст. 445.5: О военном положении: ФКЗ от 30 января 2002 г. // СЗ РФ. 2002.-№ 5. — Ст. 3. '

5. О чрезвычайном положении: ФКЗ 30 мая 200Г г. в ред. ФКЗ от 7 марта 2005 г. // СЗ РФ. 2001. -№ 23. - Ст. 2277; 2003. -№ 27.Ст. 2697; РГ. -2005.-№ 10.-Ст. 753.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: ФЗ от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ: в ред. ФЗ от 9 февраля 2009 г. № 7-ФЗ // СЗ РФ. -1994. № 32. - Ст. 3301; 2009. - № 7. - Ст. 115:

7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая ФЗ от 26 января 1996г. № 14-ФЗ: в ред. ФЗ 9 апреля 2009 г. № 56-ФЗ // СЗ РФ. 1996. - № 5. - Ст. 410; 2009. - № 15. - Ст. 1778.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая: ФЗ от 18 декабря 2006 г. № 230-Ф3 // СЗ РФ. 2006. - № 52(4.1). - Ст. 5496.

9. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ: в ред. 30 декабря 2008 г. №309-Ф3 // СЗ РФ. 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 3; 2009. -№ 1. - Ст. 17.

10. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (в ред. от 22.07.2008) // СЗ РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954; 2008. - № 7. - Ст. 551; № 15. - Ст. 1444; № 20. - Ст. 2251; № 24. - Ст. 2892; № 30 (ч. 1). - Ст. 3601.

11. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ: в ред. ФЗ'от 4 декабря 2007 г. № ЗЗЬФЗ// СЗ РФ. 1997. - № 12. - Ст. 1383; 2007. - № 49. - Ст. 6075; № 50. - Ст. 6245.

12. Ко деке Российской Федерации об административных правонарушениях: ФЗ от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ: в ред. ФЗ от 24 июля 2007 г. № 218-ФЗ // СЗ РФ. 2002. - № 1. - Ст. 1; 2007. - № 31. - Ст. 4015.

13. Жилищный кодекс Российской ^Федерации: ФЗ от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ: в ред. ФЗ от 29 декабря 2006 г. № 251-ФЗ // СЗ РФ. 2005. -№1(4:1). - Ст. 14; 2007.-№1 (4.1).-Ст.21.

14. Земельный кодекс Российской Федерации: ФЗ от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3: в ред. ФЗ от 18 декабря 2006 г. № 232-Ф3 // СЗ РФ. 2001. -№ 44. - Ст. 4Г47; 2006. - № 1. - Ст. 17; № 23. - Ст. 2380; № 31. - Ст. 3453; № 43. - Ст. 4412; № 52 (4.1). - Ст. 5498.

15. Градостроительный кодекс Российской Федерации: ФЗ от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ: в ред. ФЗ от 10 мая 2007 г. № 69-ФЗ // СЗ РФ.-2005.- №30(4. 2).-Ст. 3128; 2007.- № 1 (4.1). Ст. 21; № 21. -Ст. 2455.

16. Лесной кодекс Российской Федерации: ФЗ от 4 декабря 2006 г. № 200-ФЗ // СЗ РФ. 2006. - № 50. - Ст. 5278. '

17. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ: в ред. ФЗ от 30 июня 2008 г. № 49-ФЗ // СЗ РФ. 1996. - № 1. -Ст. 16; 2008. -№ 27. - Ст. 3124; № 17. - Ст. 1756.

18. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации: ФЗ от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ: в ред. ФЗ от 6 декабря 2007 г. № ЗЗЗ-ФЗ // СЗ РФ. -1999. -№ 18. Ст. 2207; 2007. -№ 50. - Ст. 6246.

19. Об: обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных: заболеваний: ФЗ от 24 июля 1998 года 3 125-ФЗ: в ред. ФЗ от 23 июля 2008 г. № 160-ФЗ // 1998. № 31. - Ст. 3803; 20081— №30 (Н! И). — Ст. 3616

20. Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год // Российская газета. — 2009. — № 48.

21. ФСБ^РФ от 25 июня 2008?г. № 3047/ БНА РФ: 20081-№ 30:

22. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ4 от 13 февраля 2009 г. № 16221/08 // Гарант Максимум. Практика ФАС округов. - Версия от 10. 04. 2009 г.: Режим доступа: http://www/garantsoft.ru.

23. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2005 г. (по гражданским делам): Пост. Президиума Верховного Суда РФ от 4, 11 и 18 мая 2005 г.// Бюллетень ВС РФ. 2005. - № 10.

24. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2001 г. (по гражданским делам): Пост. Президиума Верховного Суда РФ от 24 апреля 2002 т.II Бюллетень ВС РФ. 2002. - № 8.

25. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. № 7565/08 // Гарант Максимум. Практика ФАС округов. - Версия от 03. 09. 2008 г.: Режим доступа: http://www/garantsoft.ru.

26. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 16 ноября 2006 г. № Ф08-5882/2006-2452А // Гарант -Максимум: Практика ФАС округов. — Версия от 12. 01. 2009 г.: Режим доступа: http://www/garantsoft.ru.

27. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 октября 2007 г. № Ф09-8532/07-СЗ // Гарант Максимум. Практика ФАС округов. - Версия от 10. 11. 2007 г.: Режим доступа: http ://www/garantsoftru.

28. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2006 г. № КГ-А40/11750-06 // Гарант Максимум. Практика ФАС округов. — Версия от 03. 03. 2007 г.: Режим доступа: http://www/garantsoft.ru.

29. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 16 мая 2006 г. № Ф08-1989/06-835А 06 // Гарант

30. Постановление Федерального арби'фажного суда Уральского округа от № декабря; 2008? г. Ф09^8828/08-С4> II СПС Гарант Максимума Практика ФАС округов. — Версия от 01. 10. 2008 г.: Режим доступа: http://www/garantsoft.rn.

31. Постановление Федерального, арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июля12004 г. № Ф03-А59/04-2/1616 СПС Гарант Максимум; Практика ФАС округов. - Версия от 10. 04. 2007 г.: Режим доступа:; http: // www/garantsoft.ru.

32. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 4 июня 2007г. № Ф08-2742/07 // СПС Гарант -Максимум. Практика ФАС округов. Версия от 10. 04. 2007 г.: Режим доступа: http ://www/garantsoft.ru.

33. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 1997 г. N 5923/96 // Вестник ВАС РФ. 1997. - № 7.

34. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 28 августа 2007 г. № Ф04-3284/2006(36638-А46-39) // СПС Гарант Максимум. Практика ФАС округов. - Версия от 10. 11. 2007 г.: Режим доступа: http ://www/garantsoft.ru.

35. Судебно-арбитражная практика применения Гражданского кодекса РФ. 4.1. По материалам Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа за 2000-2006 годы / Под ред. Ю.В. Романца. М.: Норма, 2007.

36. I. Монографии, учебники, учебные пособия, комментарии

37. Агибалова1 E.H. Возмещение вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей: монография / Под общ. ред. проф. А. Я. Рыженкова. Элиста: ЗАОр «НПП «Джангар», 2008.

38. Алексеев С.С. Об объекте права и правоотношения: Вопросы общей теории советского права. М., 1960.

39. Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. — М., 1952.

40. Арямов A.A. Правомерное причинение вреда. Челябинск: Изд-во Татьяны Лурье, 2004.

41. Бабаев В.К. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. К. Бабаева-М.: Юристъ, 2001.

42. Бабайцева Е.А. Предпринимательство в России: историко-правовые аспекты / Отв. ред. Ю. Ю. Ветютнев. Элиста: ЗАОр «HlИГ «Джангар», 2007.

43. Белых B.C. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России. — М.: Проспект, 2005.

44. Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда: Теория и практика. М.: Изд. МГУ, 1986.

45. Беляева O.A. Предпринимательское право: Учебное пособие. — Юридическая фирма «Контракт», «ИНФРА-М», 2006.

46. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. Т.1. М.: «Статут», 2003.

47. Брагинский М. И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Т. 3 М.: «Статут», 2003.

48. Вердников В.Г. Советское гражданское право. — М., 1987.

49. Вопленко H.H. Правовые отношения: Учебное пособие. -Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004.

50. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1978.

51. Витрянский В.В. Комментарий к части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. — М., 1996.

52. Гавзе Ф.И. Обязательственное право (общие положения). Минск,1968.

53. Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций / Под ред. О.Н. Садикова. М.: «Юристъ», 2004.

54. Гражданское право: В 4 т. Т. 4: Обязательственное право /Отв. ред. Е.А. Суханов. «Волтерс Клувер», 2008.

55. Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учебник. В 2 т. 4-е изд. / Отв. ред. Е.А. Васильев, A.C. Комаров. М., 2005.

56. Гражданское право: Учебник: в 3-х т. Т. 1. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстой. М.: Проспект, 2003.

57. Гражданское законодательство России. Ч. 2. Сборник нормативных актов и документов / Под ред. З.И. Цыбуленко. М.: Юристъ, 2000.

58. Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстой. М.: Проспект, 2003.

59. Гражданское право: Учебник. Т. 2. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстой. -М.: Проспект, 2003.

60. Гражданское право: Учебник. Часть 1 / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М., ТЕИС. 1996.

61. Гражданское право: Учебник. 4.1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 2-е изд., перераб. и доп. -М., 1997.

62. Гражданское право. В 4 т. Т. 1: Общая часть / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: «Волтерс Клувер», 2008.

63. Гражданское право: Учебник. T. I / Под ред. О.Н. Садикова. -Юридическая фирма «Контракт»: «ИНФРА-М», 2006.

64. Гражданское право России. Учебник в 2-х ч. / Под ред. З.И. Цыбуленко. — М., 2000.

65. Гуев-А.Н. Комментарий к постановлениям Пленумов Верховного Суда РФ по гражданским делам. М.: «Экзамен», 2007.

66. Гревцов Ю. И.Правовые отношения. Общая теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. Т.2. М., 2001.

67. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. — М: «Статут», 2001.

68. Грудцына Л.Ю., Спектор A.A. Гражданское право России: Учебник для вузов. М.: «Юстицинформ», 2007.

69. Грудцына Л.Ю., Спектор A.A. Научно-практический комментарий к Федеральному закону, от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании* гражданской' ответственности владельцев транспортных средств» (постатейный). М.: «ЮРКОМПАНИ», 2009.

70. Дегтярев С.Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе: Учебно-практическое пособие (2-е издание). — М.: «Волтерс Клувер», 2003.

71. Дудин А.П. Объект правоотношения. — Саратов, 1980.

72. Дроздов A.B. Человек и общественное отношение. ЛГУ, 1966.

73. Евтеев B.C. Возмещение убытков как вид ответственности в коммерческой деятельности. М.: Зерцало-М, 2005.

74. Жилинский C.B. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности)/4-е изд., изм. и доп. — М: Издательство НОРМА, 2003.

75. Занковский С.С. Предпринимательские договоры / Отв. ред. В.В. Лаптев. — «Волтерс Клувер», 2004.

76. Зинченко С.А. Гражданские правоотношения: подходы, проблемы, решения. Ростов-на-Дону: Изд. СКАГС, 2010.

77. Иоффе О.С. Обязательственное право. -М.: Юрид. лит., 1975.

78. Иоффе О.С. Советское гражданское право (Курс лекций). Отдельные виды обязательств. — Л., 1961.i

79. Каминка А.И. Основы предпринимательского права. Пг., 1917.

80. Карелина С.А. Правовое регулированиеу несостоятельности (банкротства): учебно-практическое пособие. М.: «Волтерс Клувер», 2006:

81. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ /Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Ю: Кабалкина, А.Г. Лисицына-Светланова. М.: Юрайт-Издат, 2005.

82. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). Изд. 3-е, испр. и доп. / Отв. ред. О.Ы. Садиков -Mí: Юридическая фирма Контракт; Инфра, 1998.

83. Комментарий к Трудовому кодексу РФ / Под ред. К. Я. Ананьевой «Омега-Л», 2007.

84. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» / Под ред. Г.С. Шапкиной. М., 1996.

85. Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» (постатейный) / Отв. ред. В.В. Залесский. -М., 1998.

86. Комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», (постатейный) /Отв. ред. Н.С. Михайлова. M.: ТК Велби, «Проспект», 2004.

87. Красавчиков O.A. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности // Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. (Серия «Классика российской цивилистики»). М., 2005.

88. Кудашкин A.B., Фатеев К.В. Комментарий к Федеральному закону «О статусе военнослужащих» // 4-е изд., перераб. и доп. Серия «Право в Вооруженных Силах — консультант». — «За права военнослужащих». М., 2005.

89. Коммерческое право: Учебник / Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. СПб.: Изд. СПбГУ, 1998.

90. Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М., 2001.

91. Кудинов O.A. Римское право: Учебное пособие. М.: Изд. «Дашков и К», 2005.

92. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика. С.Пб., 2002.

93. Летяев В.А. Рецепция римского права в России XIX начала XX века (историко-правовой аспект). - Волгоград: Изд. ВолГУ, 2001.

94. Лихачев Г.Д. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. -ЗАО Юстицинформ, 2005.

95. Майданик Л.А., Сергеева Н.Ю. Материальная ответственность за повреждение здоровья. — М., 1968.

96. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. -М, 1968.

97. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. — М.5 1970.

98. Морозов Л.А. Проблемы современной российской государственности. М., 1998.

99. Мейер Д.И. Русское гражданское право: в двух частях. Ч.-2 (по испр. и доп. восьмому изданию 1902 г.).- М.: «Статут», 1997.

100. Медведев М.Ф. Возмещение вреда, причиненного реабилитированному гражданину: Учебноепособие. Волгоград: Изд. ВАГС, 1997.

101. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. -М, 1970.

102. Невинский И.И. Понятие связи в марксистской философии. М.,1961.

103. Ожегов С.И. Словарь русского, языка:. 70 ООО-слов / Под ред. Шведовой Н. Ю. 21-е изд., перераб. и доп. - М.: Рус.яз., 1989*.

104. Общая-теория права: Учебник / Под: общ. ред. A.C. Пиголкина. -М., 1996.

105. Поляков И.Н. Ответственность по • обязательствам вследствие причинения вреда. -М., 1998.,

106. Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации коллектива ученых-правоведов под руководством ректора* МГЮА, академика РАН O.E. Кутафина. ЗАО «Библиотечка «Российской газеты», 2003.

107. Предпринимательское право в рыночной экономике / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. М.: ООО «Новая Правовая культура», 2004.

108. Путинский Б.И. Коммерческое право. М.: Изд. «Зерцало», 2005.

109. Российская юридическая энциклопедия / Под ред. А.Я. Сухарева. — М.: ИНФРА-М, 1999.

110. Ростовщиков И.В. Теоретические аспекты юридических гарантий обеспечения прав человека. Очерки теории российского законодательства: монография / Под ред. И.Н. Сенякина. — Ч. II. Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2010.

111. Рыженков А .Я., Черноморец А.Е. Теория права собственности. Историко-аналитический очерк. Элиста: ЗАОр «HlIii «Джангар», 2009.

112. Рыженков А.Я., Черноморец А.Е. Очерки теории права собственности (прошлое и настоящее) . Волгоград, 2005.

113. Рогожин H.A. Судебная практика и ее роль в правовом регулировании предпринимательской деятельности. М.: «Волтерс Клувер», 2004.

114. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав: Учебное пособие. — М., 2002.

115. Смирнов В.Т., Собчак A.A. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве: Учебное пособие. Л.: Изд. ЛГУ, 1983.

116. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М.: Юристь. 2004.

117. Филиппов П.М., Цирульников В.Н. Юридическое определение понятия предпринимательской деятельности // Проблемы развития инвестиционного права. Материалы Всерос. науч.-практ. конференции 15-16 ноября 2001 г. Самара, 2001.

118. Филиппов П.М. Судебная защита и правосудие в СССР. Саратов,1987.

119. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. — М., 1951.

120. Цирульников В.Н. Определение юридического лица как субъекта гражданского права. Учебное пособие / Под ред. П.М. Филиппова. -Волгоград: ВА МВД России, 2001.

121. Цитович П.П. Курс русского гражданского права. Т. I. Учение об источниках права. Вып. I. — Одесса: Императорский Новороссийский университет, типография Г.Ульриха, 1878.

122. Химичев В.А. Осуществление и защита гражданских прав при несостоятельности (банкротстве). М.: «Волтерс Клувер», 2006.

123. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. М.,1997.

124. Шептулина H.H. Новое законодательство об'охране труда. М.: «Юстицинформ», 2007.

125. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского-гражданского*права. — М.: Спарк, 1995.1.. Научные статьи

126. Ершов О.Г. Об обязательном, страховании при осуществлении строительной деятельности // Право и экономика. 2007. — № 7. - С. 45-46.

127. Кособродов В.М. Обязательство по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, как мера социальной защиты прав и интересов потерпевшего // Адвокат. № 7. — 2004. — С. 81-82.

128. Рузанова Е. В. Понятие обязательств!вследствие причинения вреда // ВестниюСамГУ. 2006. — № 5/2(45). - С. 109-113.

129. Фогельсон Ю.Б. Правовое Регулирование ©САГО: Решенные и нерешенные проблемы // Законы России: опыт, анализ, практика: — 2007. — №9;- • Электронный? ресурс.!,—. .ШlE:http://ww¿juriШibiгu/book^2507•.html•l (02.09:10).

130. Черных Е.В. Актуальные проблемы теории юридической ответственности // Вестник СГАП. 2005. - № 3 . - С. 15-23.

131. V. Диссертации и авторефераты диссертаций

132. Адельханян P.A. Причинение тяжкого вреда здоровью при особо- , отягчающих обстоятельствах: Уголовно-правовое и криминологическое исследование: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 -Ростов-на- Дону, 2000.

133. Бабайцева Е.А. Коммерческая организация как юридическая форма осуществления права на занятие предпринимательской деятельностью: Автореф. дис. .канд. юрид. наук: 12.00:03. ВА МВД РФ. — Волгоград, 2004.

134. Бушуева В.П. Конституционное право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь в Российской Федерации на современном этапе: Автореф. дис. .канд. юрид. наук: 12.00.02. —М., 2006. 26-с.

135. Волков A.B. Возмещение убытков по гражданскому праву России: Автореф. дис. .канд. юрид. наук: 12.00.03. Волгоград, 2000.

136. Вытнов В.А. Правовое положение инвестора в жилищной сфере и гражданско-правовые способы защиты его прав: Дис. .канд. юрид. наук: 12.00ЮЗ: — Волгоград, 2007.

137. Евтеев B.C. Возмещение убытков как вид ответственности в коммерческой деятельности: Автореф. дис. . канд.-юрид. наук: 12.00.03. -М., 2002:

138. Галюкова М.И. Уголовно-правовые признаки, причинения вреда« здоровью: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08. — Омск, 2006.'

139. Дрогунова A.C. Граждане как субъекты предпринимательской^ деятельности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. — Волгоград, 2006.

140. Егоров К.В. Правомерное и-неправомерное* причинение вреда'в. сфере медицинской деятельности: гражданско-правовой" аспект: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. — Казань, 2006.

141. Кулешов Г.В. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащего: Вопросы теории и практики: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03.-Волгоград, 2003.

142. Кращенко Д.А. Банкротство субъектов предпринимательства в Российской Федерации: проблемы правового регулирования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. Волгоград, 2001.

143. Кучерова О.И. Убытки по российскому гражданскому праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. Краснодар, 2006.

144. Летяев В.А. Рецепция римского права в России XIX — XX в. (историко-правовой аспект): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук: 12. 00. 01. -Саратов, 2001.

145. Лысенко Т.И. Гражданско-правовой институт возмещений внедоговорного вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. Казань, 2006.

146. Лукьянцев A.A. Ответственность при осуществлении предпринимательской деятельности в гражданском законодательстве России: Автореф. дис. . д.-ра. юрид. наук: 12.00.03 Ростов-на-Дону., 2006.

147. Макарова И.В. Влияние рисского.права на становление института обязательственного права России: Автореф. дис. .канд. юрид. наук: 12.00.01. Волгоград, 2005.

148. Мелихов A.B. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный здоровью или- жизни пациента: вопросы теории и практики: Автореф. дис. .канд. юрид. наук: 12.00:03. — Волгоград, 2006.

149. Мисник Г.А. Возмещение экологического вреда в российском праве: Автореф. дис. . д.-ра. юрид. наук: 12.00.06 — М., 2008.

150. Пилецкий А.Е. Теоретические проблемы предпринимательской правосубъектности: Автореф. дис. . д.-ра. юрид. наук: 12.00.03 — М., 2006.

151. Рубанова H.A.- Право человека на жизнь в законодательстве Российской Федерации: Понятие, содержание, правовое регулирование: Автореф. дис. .канд. юрид. наук: 12.00.01.-Ростов-на-Дону, 2006.

152. Сушкова И.А. Убытки в структуре ответственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. — Краснодар, 2002.

153. Строгий A.B. Причинение смерти по неосторожности и предупреждение таких преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08.-М.,2004.

154. Хамидуллина Ф.И. Гражданско-правовая ответственность субъектов предпринимательской деятельности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. Казань, 2005.

155. Чайка И.В. Прекращение обязательств по основаниям, не связанным с их фактическим исполнением: Автореф. дис. .канд. юрид. наук: 12.00.03. Волгоград, 2007.

156. Шаронов С.А. Договор на , оказание услуг частной охранной деятельности: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. ВА МВД РФ. Волгоград, 2006.