Резервы роста доходов местных бюджетов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Кузнецова, Анастасия Николаевна

• Кузнецова, Анастасия Николаевна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кузнецова, Анастасия Николаевна

ВВЕДЕНИЕ >

ГЛАВА 1. ДОХОДЫ МЕСТНЫХ БЮДЖЕТОВ КАК ФИНАНСОВАЯ ОСНОВА МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.1. Экономическое содержание и значение доходов бюджетов муниципальных образований 1 з

1.2. Организационно-правовые основы формирования доходов местных бюджетов в РФ

1.3. Методологические основы формирования доходов местных бюджетов

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ПРАКТИКИ ФОРМИРОВАНИЯ ДОХОДОВ

МЕСТНЫХ БЮДЖЕТОВ

2.1. Общая характеристика доходов бюджетов муниципальных образований

2.2. Анализ налоговых и неналоговых доходов местных бюджетов

2.3. Роль межбюджетных трансфертов в формировании доходов бюджетов муниципальных образований

ГЛАВА 3. РЕЗЕРВЫ РОСТА ДОХОДОВ МЕСТНЫХ БЮДЖЕТОВ

3.1. Направления повышения роли налоговых доходов местных бюджетов России

3.2. Резервы роста неналоговых доходов российских бюджетов муниципальных образований 121 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 131 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Резервы роста доходов местных бюджетов»

Актуальность исследования. Местное самоуправление, согласно Конституции РФ1, составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации. Оно призвано обеспечить сочетание государственных интересов и интересов каждого отдельно взятого муниципального образования (муниципального района, городского округа или поселения). К компетенции органов местного самоуправления относится решение вопросов местного значения, связанных с созданием условий для обеспечения повседневных потребностей населения . В этих целях Конституцией РФ закреплен и обязательный порядок наделения органов местного самоуправления необходимыми материальными и финансовыми ресурсами3.

На практике указанное положение не реализовывалось в полной мере - зачастую имеющиеся в распоряжении муниципальных образований финансовые ресурсы явно не обеспечивали решения вопросов местного значения. Кроме того, за органами местного самоуправления была закреплена значительная доля государственных полномочий, не подкрепленная адекватным количеством бюджетных средств. Это порождало такие проблемы, как повсеместный бюджетный дефицит; высокая степень зависимости муниципальных образований от решений федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации; низкая степень использования потенциала местных налогов; неэффективность

1 Конституция Российской Федерации - М.: Веста-М, 2008, ст. 130.

2 Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления» с последующими изменениями и дополнениями, ст.ст. 14-16.

3 Конституция Российской Федерации - М.: Веста-М, 2008, ст. 132.

Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления» с последующими изменениями и дополнениями, ст. 19. эксплуатации муниципального имущества; неразвитость малого бизнеса, провоцирующие общее снижение налогового потенциала муниципальных образований.

За последние несколько лет в результате осуществления комплекса мероприятий в рамках реализации реформы местного самоуправления часть проблем, связанных с недостаточностью общего объема доходов местных бюджетов по сравнению с возложенными на муниципальные образования расходными обязательствами, а также непрозрачностью распределения межбюджетных трансфертов и «нефинансируемыми федеральными мандатами», была решена. При этом многочисленные сложности, обусловленные, прежде всего, низкой степенью использования собственного финансово-экономического потенциала муниципальных образований, по-прежнему сохраняются.

Изменения бюджетного законодательства в части формирования доходов местных бюджетов, принятые в последние годы, способствовали сокращению дефицита местных бюджетов. Однако полученный результат не способствовал укреплению финансовой независимости бюджетов муниципальных образований, а лишь усилил иждивенческие настроения и пассивную позицию органов местного самоуправления в вопросах самостоятельного финансового обеспечения расходных обязательств.

Таким образом, стратегической целью решения указанной проблемы, на наш взгляд, является обеспечение долгосрочной финансовой самостоятельности муниципальных образований посредством реализации комплекса тактических мер, направленных, прежде всего, на изыскание и активное использованию резервов роста налоговых и неналоговых доходов местных бюджетов.

Все вышеизложенное обусловило актуальность темы настоящего исследования, его цель и задачи, теоретическую новизну и практическую значимость.

Цель и задачи исследования. Цель настоящей диссертационной работы состоит в определении резервов роста доходов местных бюджетов для повышения финансовой самостоятельности бюджетов муниципальных образований в долгосрочном периоде.

Исходя из обозначенной цели, при выполнении работы были поставлены следующие основные задачи.

1. Определить специфику процесса формирования доходов местных бюджетов, основываясь на толковании сущности понятия «доходы местных бюджетов», а также на изучении организационно-правового механизма формирования доходов бюджетов муниципальных образований, сложившегося по результатам первых лет работы в условиях новой системы местного самоуправления.

2. Сформулировать базовый критерий отнесения доходов бюджетов к собственным доходам бюджетов муниципальных образований, исходя из экономической сущности понятия «доходы местных бюджетов», а также используя анализ нормативных правовых актов, регулирующих порядок формирования доходов местных бюджетов.

3. Обосновать необходимость уточнения положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, определяющих состав собственных доходов местных бюджетов, на основании применения авторской методики анализа современной практики формирования доходов бюджетов муниципальных образований.

4. Обобщить с применением имеющегося фактического и статистического материала особенности формирования различных видов доходов местных бюджетов (налоговых, неналоговых, безвозмездных поступлений) в разрезе муниципальных образований разных типов.

5. Разработать практические рекомендации по повышению реальной финансовой самостоятельности муниципальных образований и долгосрочному укреплению доходной базы их бюджетов на основании выявления резервов роста налоговых и неналоговых доходов местных бюджетов.

Объектом исследования являются доходы местных бюджетов как объективно существующие экономические отношения, возникающие между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также юридическими и физическими лицами в процессе формирования бюджетного фонда на уровне муниципальных образований.

Предметом исследования являются резервы роста налоговых и неналоговых доходов местных бюджетов для целей укрепления финансовой самостоятельности муниципальных образований в долгосрочной перспективе.

Теоретической основой исследования являются результаты фундаментальных и прикладных исследований отечественных ученых, занимавшихся изучением вопросов сущности местных бюджетов и развития системы формирования доходов бюджетов муниципальных образований в российском государстве.

В 1918 — 1928 годах, в период становления советского государства, велись исследования по проблемам толкования понятий «местный бюджет», «доходы местного бюджета»; изучения финансовой основы местного самоуправления; определения источников доходов и направлений расходования средств местных бюджетов. Указанные вопросы были освещены в трудах таких ученых-экономистов, как Р. А. Кудряшов, И. X. Озеров, М. А. Смирнов, В. М. Твердохлебов, зачастую решение указанных вопросов носило выраженную идеологическую окраску.

Исследование вопросов финансового обеспечения местного самоуправления в части эффективной реализации возложенных на него функций возродилось в конце 80-х годах XX века и было связано с именами таких ученых, как М. В. Васильева, А. В. Максимов, JI. П. Павлова, Г. Б. Поляк, В. М. Родионова, М. В. Романовский, Н. А. Ширкевич. В современной научной литературе анализ отдельных проблем организации эффективного местного самоуправления является предметом исследования таких экономистов как JI. В. Давыдова, Д. Ю. Завьялов, А. Г. Игудин, С. А. Карчевская, С. А. Котляровский, В. И. Матеюк, JI. И. Пронина и др.

В то же время как показывает анализ современной экономической литературы, вопросы обеспечения финансовой устойчивости местных бюджетов рассматриваются, как правило, с позиций пересмотра методики предоставления бюджетам муниципальных образований всех форм межбюджетных трансфертов. Все вышеизложенное обусловило актуальность темы исследования, его цель и задачи, теоретическую новизну и практическую значимость.

Информационную базу исследования составляют нормативные и правовые акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, материалы Федеральной службы государственной статистики, отчеты Федерального казначейства об исполнении бюджетов, а также результаты ежегодного мониторинга местных бюджетов, опубликованные Минфином России. Кроме того, в работе используются материалы периодической печати, интернет-ресурсы. Анализ проводится на основании данных о состоянии местных бюджетов в 2005 - 2008 годах.

Методологические основы исследования. Исследование процессов формирования доходов местных бюджетов в диссертации проводилось с применением диалектического метода познания, организационного и системного подходов. Диалектический метод реализован при помощи таких общенаучных приемов, как наблюдение, абстракция, дедукция, индукция, анализ и синтез, методы группировки и сравнения.

В рамках организационного подхода использовались субъектно-объектный, историко-логический, структурно-функциональный анализ, способствовавшие изучению принципов формирования и развития объекта исследования. В работе также применялись частнонаучные методы: исторические и социологические подходы, метод формальной логики, применены и приемы статистико-экономического анализа.

Диссертация соответствует п.2.3 Паспорта специальности 08.00.10 -Финансы, денежное обращение и кредит.

Теоретическая значимость исследования состоит в углублении теоретических подходов к определению специфических характеристик процесса формирования доходов местных бюджетов в России; определении критерия квалификации доходов бюджетов в качестве собственных доходов бюджетов муниципальных образований, а также пересмотре на основании этого состава собственных доходов местных бюджетов.

Практическую значимость исследования составляют выводы, предложения и рекомендации диссертации, ориентированные на широкое использование при совершенствовании механизма формирования доходов местных бюджетов, в частности:

1. Разработана методика более корректной оценки уровня финансовой самостоятельности муниципальных образований, которая может быть использована органами государственной власти субъектов РФ для анализа финансово-экономического состояния находящихся на их территории муниципальных образований.

2. Сформулированы основные направления повышения объемов поступлений налоговых и неналоговых доходов в местные бюджеты, которые могут быть использованы органами государственной власти и местного самоуправления при разработке основных направлений бюджетной политики на муниципальном уровне.

Апробация результатов исследования.

Положения диссертации в соответствии со справкой о внедрении используются в практической деятельности Финансового департамента администрации городского округа Хабаровск в целях более объективного и качественного анализа финансово-экономического состояния муниципальных образований.

Материалы диссертации используются на кафедре «Финансы» ФГОУ ВПО «Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации» в преподавании учебных дисциплин «Финансы», «Бюджет и бюджетная система Российской Федерации», «Доходы бюджета».

Диссертация выполнена в рамках НИР Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации, проводимых в соответствии с Комплексной темой «Пути развития финансово-экономического сектора России».

Основные результаты и положения исследования, обобщенные в диссертации, докладывались на научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых на тему «Финансовая политика Российского государства в условиях экономических и социальных реформ». (Ростов-на-Дону, Ростовский государственный экономический университет «РИНХ», 2006).

Использование положений диссертации подтверждено соответствующими справками о внедрении

Публикации. По теме диссертации опубликовано 3 (три) работы общим объемом 1,1 печатный лист. В том числе 2 публикации в журналах, определенных ВАК, объемом 0,9 печатного листа. Весь объем публикаций является авторским.

Структура диссертации обусловлена целью и основными задачами, поставленными в диссертации и логикой изложения материала. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка литературы из 94 наименований. Объем работы составляет 150 страниц, включая 4 рисунка и 19 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Кузнецова, Анастасия Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе изучения современных теоретических и нормативно-правовых основ, а также сложившейся практики формирования доходов местных бюджетов были решены все поставленные задачи диссертационного исследования.

В Бюджетном кодексе РФ такое базовое понятия, как «доходы бюджетов», что в полной мере относится и к уровню местного самоуправления, определяется методом исключения как «.поступающие в бюджет денежные средства, за исключением средств, являющихся . источниками финансирования дефицита бюджета».

Данное толкование не содержит указаний на важнейшие сущностные свойства понятия «доходы местных бюджетов», однако вполне удовлетворяет целям бюджетного учета и бюджетного процесса.

Проведенный в диссертационной работе с позиций экономической теории комплексный анализ общего понятия «доходы» позволил выявить дуализм дефиниции «доходы местных бюджетов». Соответственно, для целей научного исследования указанное определение было сформулировано нами и как объективно существующие экономические отношения, возникающие между органами государственной власти, местного самоуправления, физическими и юридическими лицами в процессе перераспределения ВВП по поводу формирования бюджетного фонда, и как неотъемлемая составная часть финансовых ресурсов муниципальных образований в виде конкретных форм реализации указанных перераспределительных отношений.

Также были сформулированы основные принципы формирования доходов местных бюджетов в соответствии с международными нормами права и российскими реалиями, а также значение доходов бюджетов муниципальных образований для успешного функционирования местного самоуправления и экономики всей страны в целом.

Организационно-правовое регулирование процессов формирования доходов местных бюджетов осуществляется Бюджетным кодексом РФ и Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления».

Формирование доходов местных бюджетов происходит в результате разделения бюджетных потоков, возникающих в процессе использования ВВП, между федеральным, региональными и местными бюджетами в форме разграничения, распределения и перераспределения.

Особенности структурного и качественного состава доходов российских местных бюджетов во многом предопределены спецификой самой модели организации местного самоуправления - «кооперативной с элементами децентрализации». Она предполагает при наличии партнерских отношений между органами государственной власти и органами местного самоуправления по бюджетным вопросам, сохранение определенной зависимости муниципальных звеньев бюджетной системы от вышестоящих.

Соответственно, наибольший объем доходов, аккумулируемых в местных бюджетах, формируется в процессе реализации межбюджетных отношений на уровне «субъект РФ - муниципальные образования». Такие отношения формализуются в виде различных форм межбюджетных трансфертов, выделяемых из специализированных фондов, образуемых в составе расходов бюджета соответствующего субъекта РФ.

Кроме того, в формировании доходов местных бюджетов наряду с местными налогами и сборами участвуют федеральные и региональные налоги и сборы, процент отчисления от которых в бюджеты муниципальных образований закреплен в Бюджетном кодексе РФ на постоянной основе.

Общепризнанным символом автономии местных бюджетов и мерилом их финансовой самостоятельности является уровень собственных доходов указанных бюджетов. Состав доходов, отнесенных действующей редакцией Бюджетного кодекса РФ к собственным доходам местных бюджетов, достаточно разнороден. Однако все они для объединения в группу «собственные доходы» должны соответствовать определенному, общему критерию.

Таким критерием, на наш взгляд, является возможность органа местного самоуправления непосредственно влиять на объемы мобилизации дохода. Безусловно, это справедливо лишь для доходов, закрепленных за местными бюджетами на постоянной основе. К таковым относятся неналоговые доходы, местные налоги и сборы, а также закрепленные на постоянной основе налоговые доходы от федеральных и региональных налогов, поступающих в бюджеты муниципальных образований по установленным Бюджетным кодексом РФ нормативам отчислений.

Явным искажением экономической сущности понятия «собственные доходы местных бюджетов» является включение в их состав нормами Бюджетного кодекса РФ межбюджетных трансфертов в форме дотаций и субсидий. Эти доходы не соответствуют основному критерию отнесения к собственным доходам, поскольку органы местного самоуправления не имеют возможности непосредственно влиять на объем их мобилизации.

Во-первых, указанные доходы не поступают в бюджеты на постоянной основе. При любой формализованной методике определения объемов межбюджетных трансфертов, в том числе дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности из фондов финансовой поддержки, предусматривается ежегодный расчет и утверждение соответствующих показателей на очередной финансовый год. Следовательно, неизбежны ежегодные изменения размеров средств, получаемых бюджетами из такого источника.

Во-вторых, порядок перечисления дотаций и субсидий в местные бюджеты устанавливается органами власти передающей стороны, т.е. совершенно не зависит от органов местного самоуправления как принимающей стороны.

Все указанное выше в полной мере относится и к налоговым доходам от федеральных и региональных налогов и сборов, передаваемых в местные бюджеты в форме отчислений на основании нормативно-правовых актов, имеющих ограниченный срок действия.

Таким образом, по нашему мнению, в Бюджетном кодексе РФ закреплен некорректный состав собственных доходов местных бюджетов.

Согласно фактическим данным за 2007 год, местные бюджеты являются профицитными, а доля собственных доходов (в трактовке Бюджетного кодекса РФ) составляет порядка 70% общего объема доходов. Доля собственных доходов местных бюджетов, рассчитанная без учета межбюджетных трансфертов всех типов, гораздо ниже и не превышает 50% от общего объема доходов. Следовательно, в среднем органы местного самоуправления самостоятельно за счет средств бюджетов в состоянии обеспечить не более половины своих расходных обязательств.

Таким образом, закрепленный в Бюджетном кодексе РФ состав собственных доходов местных бюджетов не только некорректен, но и существенно искажает значения показателей, рассчитываемых при оценке финансового состояния муниципальных образований, что свидетельствует о формальном решении проблемы обеспечения местных бюджетов собственными доходными источниками.

В соответствие с этим, необходимо внести поправки в Бюджетный кодекс РФ, в соответствии с которыми состав собственных доходов местных бюджетов должен включать: неналоговые доходы местных бюджетов, а также все налоговые доходы местных бюджетов, за исключением налоговых доходов от федеральных и региональных налогов и сборов, поступающих по нормативам отчислений, установленных нормативным правовым актом, имеющим ограниченный срок действия.

Анализ практики формирования доходов местных бюджетов в 2006 - 2008 годах показывает, что все формы межбюджетных трансфертов формируют около половины общего объема доходов указанных бюджетов.

Бюджеты поселений являются наиболее зависимыми от поступающих межбюджетных трансфертов - дотации и субсидии формируют более половины объема их доходов (52,3%, 53,2% и 58,2% в 2006, 2007 и за 9 месяцев 2008 года, соответственно). Кроме того, в большинстве своем они по-прежнему являются дефицитными, хотя размер дефицита сократился за счет уменьшения расходных обязательств, возложенных на данный тип местных бюджетов.

Наименьшая доля межбюджетных трансфертов всех форм (около 45%) поступает в бюджеты городских округов. Бюджеты муниципальных районов по уровню дотаций и субсидий ближе к бюджетам городских округов, однако по объемам полученных субвенций являются безусловными лидерами.

Бюджетообразующую роль налоговых доходов нельзя оценить как высокую. Местные налоги и сборы приносят не более 3% от общего объема налоговых доходов, наибольший объем средств поступает в местные бюджеты по федеральным и региональным налогам и сборам, закрепленным за местными бюджетами на постоянной основе, прежде всего по налогу на доходы физических лиц.

Поступления по налогу на доходы физических лиц являются значимыми для бюджетов муниципальных образований всех типов, формируя от 60% налоговых доходов, наибольший показатель приходится на бюджеты муниципальных районов. При этом в наибольшем объеме налог на доходы физических лиц (от 60% и выше) аккумулируется в бюджетах городских округов; муниципальные районы получают немногим более 30%; наименьший объем средств поступает в бюджеты поселений — около 5%. Это объясняется сосредоточением экономически активного населения в муниципальных образованиях первых двух типов и смещением налоговой базы по данному налогу в пользу бюджетов городских округов.

Земельный налог формирует 90% местных налогов бюджетов муниципальных образований всех типов. При этом более половины всех поступлений по земельному налогу концентрируется в составе налоговых доходов бюджетов городских округов, минимальный объем доходов получают за счет земельного налога бюджеты поселений. Аналогичная зависимость наблюдается и при исследовании соотношения поступлений по налогу на имущество физических лиц. Таким образом, можно говорить о происходящем смещении налоговой базы по местным налогам, в первую очередь, пользу бюджетов городских округов.

Лидерство среди неналоговых доходов принадлежит поступлениям от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности. В общей сумме неналоговых доходов доля поступлений от использования имущества для городских округов составляет 44,6%, муниципальных районов - 40,4%, поселений

69,2%. Лидирующая роль при этом прочно закрепилась за доходами от сдачи муниципального имущества в аренду. Доходы от реализации имущества невелики и составляют в среднем порядка 10%)-13%.

Таким образом, на сегодня в России присутствуют достаточно самостоятельные, устойчивые в финансово-экономическом аспекте с низким уровнем дотационной зависимости городские округа с одной стороны, и слабые, высокодотационные и зачастую дефицитные, с неравномерно поступающими доходами бюджеты поселений — с другой стороны.

Муниципальные районы при этом занимают некое промежуточное положение. К ним, в отличие от городских округов, субъектами РФ в большинстве случаев сохранен прежний подход к межбюджетному регулированию: муниципальным районам передаются дополнительные нормативы отчислений не только по налогу на доходы физических лиц, но и по налогам, не закрепленным изначально Бюджетным кодексом РФ.

Однако даже эта мера не в состоянии обеспечить муниципальным районам относительно высокого уровня самодостаточности, поскольку перечень вопросов местного значения, относящихся к их ведению, постоянно расширяется федеральным законодательством. Муниципальные районы значительно чаще, чем поселения, наделяются государственными полномочиями и принимают к ' исполнению по соглашению с поселениями полномочий в несколько раз больше, чем передают.

Следовательно, постепенно формируется модель «зависимого» муниципального района: зависимого при исполнении собственных полномочий от дотаций и от дополнительных (дифференцированных) нормативов отчислений по налогам, зависимого от субвенций при исполнении делегированных ему полномочий.

Таким образом, в сложившейся на сегодняшний момент в России структуре доходов местных бюджетов присутствуют серьезные проблемы, ликвидировать которые можно за счет изыскания дополнительных резервов роста доходов местных бюджетов. В первую очередь, это необходимо осуществлять в части налоговых и неналоговых доходов, лишь во вторую с привлечением на территорию средств в процессе бюджетного перераспределения.

В части местных налогов и сборов значительные резервы роста связаны с совершенствование законодательства в аспекте таких его моментов как налоговая ставка, налоговая база и предоставляемые налоговые льготы. Поскольку проблемы по указанным вопросам идентичны для обоих местных налогов, предлагается решать их не по отдельности, а в рамках параллельно конструируемого единого налога на недвижимость. До завершения процесса кадастровой оценки земель при определении налоговой базы должна использоваться инвентаризационная стоимость участков, скорректированная на законодательно определенный коэффициент, размер которого будет зависеть от таких характеристик земельного участка как местоположения, назначения и др.

В обозримой перспективе, в соответствие с Посланием Президента РФ Федеральному собранию РФ, к 2010 году в случае успешного завершения процессов кадастровой оценки объектов недвижимости данный налог, сообразно мировой практике, должен стать основой самостоятельности местных бюджетов и формировать до 45% их доходной части.

Что касается такой составляющей налоговых доходов местных бюджетов как налоговые доходы от федеральных и региональных налогов и сборов, закрепленные за местными бюджетами на постоянной основе, то здесь также имеются существенные резервы роста, связанные, прежде всего, с устранением пробелов в федеральном законодательстве.

В отношении налога на доходы физических лиц, по нашему мнению, это, безусловно, совершенствование мер ответственности за предоставление в налоговые органы недостоверной либо сокрытие информации о реальном размере фонда оплаты труда. Аналогичная ситуация наблюдается и при формировании налоговой базы по налогу на прибыль. В данном случае также необходимо ужесточить меры ответственности за указанные нарушения.

Кроме того, на наш взгляд, представляется целесообразным вернуть в местные бюджеты - бюджеты городских и сельских поселений, действовавшие ранее отчисления в размере 2%. Как альтернативный вариант можно рассмотреть перечисление дефицитным бюджетам городских и сельских поселений сумм надбавки к указанному налогу в рамках тех же 2%.

Также в состав местных налогов целесообразно включить единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности и единый налог, уплачиваемый по упрощенной системе налогообложения. Указанная мера обеспечит рост налоговых поступлений в бюджеты муниципальных районов за счет расширения и увеличения налоговой базы.

Пополнение доходов местных бюджетов возможно не только благодаря оптимальному закреплению налоговых доходов за бюджетами всех типов, но и за счет проведение систематической работы по анализу и выявлению дополнительных возможностей наполнения бюджета за счет его малодоходных статей. В мировой практике таковыми являются разнообразные сборы за предоставляемые муниципальными образованиями услуги общественного характера. В России таким источником поступления финансовых ресурсов могут стать штрафы, взыскиваемые за нарушение норм законодательства при соответствующем изменении порядка зачисления. Еще одним резервом роста доходов местных бюджетов является взыскание недоимок, пени и погашение задолженности.

Реализация предложенных нами тактических действий способна существенно увеличить объемы мобилизуемых в местных бюджетах налоговых доходов и решить поставленную стратегическую задачу.

Второе направление повышения реальной финансовой самостоятельности местных бюджетов заключается в усилении роли неналоговых доходов в составе доходов бюджетов муниципальных образований.

Использование муниципального имущества как основной путь аккумулирования неналоговых доходов в составе местных бюджетов имеет ряд серьезных недостатков. Поэтому, на наш взгляд, необходима принципиально новая модель управления муниципальным имуществом как в административно-правовой, так и в экономической сферах. К основным составным элементам данной модели относятся следующие.

1. Разграничение прав собственности на объекты имущества между органами государственной власти и местного самоуправления в целях обеспечения имущественной основы выполнения органами местного самоуправления законодательно возложенных полномочий.

2. Формирование состава муниципального имущества на основании процессов инвентаризации имущества.

3. Совершенствование нормативно-правового обеспечения процессов использования муниципального имущества, в первую очередь в части оценки стоимости данного имущества.

4. Внедрение новых, более экономически эффективных форм использования муниципального имущества (доверительное управление, лизинг, концессия).

5. Оптимизация числа муниципальных организаций, исходя из принципа эффективного обеспечения необходимого количества и качества производства продукции и услуг, экономии бюджетных средств и расширению круга налогоплательщиков.

6. Повышение качества планирования неналоговых доходов.

Реализация данной модели на практике позволит добиться эффективного выполнения функций органов местного самоуправления и существенного роста неналоговых доходов местных бюджетов от указанной деятельности.

По другим группам неналоговых доходов также присутствуют резервы роста, связанные в основном с решением ряда законодательных проблем и вопросов в области администрирования.

В случае эффективного решения указанных тактических задач в сфере налоговых и неналоговых доходов местных бюджетов будет реализована и главная стратегическая цель объективного распределения средств между бюджетами муниципальных образований, субъектов РФ и федеральным бюджетом с учетом накопленного территориями социально-экономического потенциала.

В экономическом аспекте изыскания и привлечения дополнительных резервов роста налоговых и неналоговых доходов это вопрос не только дополнительного наполнения местных бюджетов, это еще и вопрос формирования современного правового пространства, условий для развития бизнеса и реализации различных социально-ориентированных муниципальных программ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кузнецова, Анастасия Николаевна, 2009 год

1. Конституция Российской Федерации. Комментарии М.: Веста-М, 2008.

2. Бюджетный кодекс РФ М.: ИНФРА-М, 2008.

3. Кодекс об административных правонарушениях РФ М.: ПРОСПЕКТ, 2008.

4. Налоговый кодекс РФ М.: ПРОСПЕКТ, 2008.

5. Европейская Хартия о местном самоуправлении.

6. Закон РСФСР от 10 октября 1991 года № 1734-1 «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса» с последующими изменениями и дополнениями

7. Закон РФ от 27 декабря 1991 года № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями

8. Закон РФ от 6 июля 1991 года № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями

9. Федеральный закон от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» с последующими изменениями и дополнениями

10. Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 115-ФЗ «О бюджетной классификации» с последующими изменениями и дополнениями

11. Федеральный закон от 11 июля 1997 года № 110-ФЗ «О проведении эксперимента по налогообложению недвижимости в городах Великом Новгороде и Твери»

12. Федеральный закон от 25 сентября 1997 года № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями

13. Федеральный закон от 11 апреля 1998 года № 55-ФЗ «О ратификации Европейской хартии местного самоуправления»

14. Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления» с последующими изменениями и дополнениями

15. Федеральный закон от 22 августа 2004 года № 120-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений»

16. Федеральный закон от 19 декабря 2006 года № 238-Ф3 «О федеральном бюджете на 2007 год»

17. Закон Мурманской области от 18 октября 2006 года № 663-3MO «О межбюджетных отношениях в Мурманской области»

18. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 августа 2001 № 584 «Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации до 2005 года»

19. Приказ Минфина России от 6 мая 1999 года № 32н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99»

20. Александрина И. В. Проблема взаимосвязи использования полезных ископаемых и доходов местных бюджетов // Финансы и кредит.2007. № 7.

21. Артамонова О. В. Сафуанов Р. М. Неналоговые доходы муниципальных образований: поиски решения // Финансы и кредит. 2007. - № 14.

22. Барашева Т.И. Управление субфедеральными доходами на субфедеральном уровне // Финансы.- 2007.- № 11.

23. Без посредников // Местное самоуправление. 2008. - № 3 (174).

24. Бердников П. В. Реформа местного самоуправления // ЭКО.2008. -№ 1.

25. Большой энциклопедический словарь / под ред. А. М. Прохорова. М.: НОРМА, 1998.

26. Боровикова Е. В. Оценка налоговой автономии региональных и местных бюджетов // Финансы и кредит. 2007. — № 21.

27. Бренделева Е. А. Неоинституциональная теория. Учебное пособие. / под. ред. проф. Чепурина М. Н. М.: ТЕИС, 2006.

28. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному собранию РФ «О бюджетной политике на 2008-2010 года» от 9 марта 2007 года // Финансы. 2007. - № 3.

29. Вопросы бюджетного права М.: Госюриздат, 1940.

30. Горлова О. С. Правовое регулирование разграничения и распределения доходов между бюджетами разных уровней бюджетной системы // Финансы и кредит. 2003. - № 17.

31. Горский И.В. Диссертация на тему «Развитие налоговой системы Российской Федерации» М. Научно-исследовательский финансовый институт, 2004.

32. Гусева Д., Склярова И. Куда движется налог на недвижимость // Business and Financial Markets. 19 марта 2007 года.- № 35.

33. Давыдова JI. В. Направления повышения качества межбюджетных отношений II Финансы и кредит. 2007. - № 10.

34. Демьяненко М. С. Диссертация на тему «Формирование бюджетов муниципальных образований в условиях реализации реформы местного самоуправления» Орел: Орловский государственный технический университет, 2007.

35. Додонов В.Н. и др. Финансовое и банковское право: Словарь-справочник. М.: НОРМА, 2000.

36. Доклад главы Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирск Н. Диденко // www.novo-sibirsk.ru.

37. Ермакова Е. А. К вопросу об управлении неналоговыми доходами российского бюджета // Финансы и кредит. 2006. - № 23.

38. Есипова Э.Ю. Система национальных счетов. Учебное пособие -М.: Финансы и статистика, 2007.

39. Завьялов Д.Ю. Доходы муниципальных образований в аспекте межбюджетных отношений // Финансы. 2007. - № 3

40. Иванова Н. В. Диссертация на тему «Местное налогообложение в системе налогового федерализма» — Волгоград: Волгоградский экономический институт, 1998.

41. Илларионов А. Проблемы социально-экономического развития муниципальных образований // РЦБ. 2007. - № 1.

42. Информация о результатах мониторинга местных бюджетов Российской Федерации по состоянию на 1 января 2007, 1 января 2008 и 1 октября 2008 года // http://wwwl .minfm-m/ru/reforms/localgovernment/monitoring

43. История налогов в России IX XX вв. Шацило М.К, Петров Ю.А., Захаров В. Н. - М.: РОССПЭН, 2006

44. Караваев И.В. Финансовые проблемы муниципалитетов // Финансы. 2007. - № 8.

45. Карчевская С. А. Доклад «Финансовые аспекты реформы местного самоуправления» www.minfm.ru

46. Карчевская С. А., Хворостухина Д. С. Финансовое обеспечение реформы местного самоуправления // Финансы. 2008. - № 4.

47. Кириллова М. В. Диссертация на тему «Межбюджетные отношения в условиях реформирования местного самоуправления» М.: Всероссийский заочный финансово-экономический институт, 2007.

48. Кириллова О. С. Роль местных налогов в обеспечении финансовой самостоятельности муниципалитетов // Финансы и кредит. — 2007. -№ 15.

49. Колодина И. Слияние двух налогов // Российская Бизнес-газета. 15 марта 2007 года - № 596.

50. Котляров М. А. Новый земельный налог: неотложные проблемы и пути их решения // Финансовый вестник. 2007. - № 5.

51. Крохина Ю, А. Бюджетное право и российский федерализм / под ред. проф. Н.И. Химичевой М.: НОРМА, 2002.

52. Кузнецов С. П. Диссертация на тему «Бюджет муниципального образования (местный бюджет): проблемы формирования и правового регулирования» Челябинск: Челябинский государственный университет, 2006.

53. Кузьмин И. Бюджетный кодекс основные новации // Финансовая газета - 2007. - № 92.

54. Ларина Е. С. Перспективы развития муниципальных финансов // Финансы. 2007. -№11.

55. Матвиенко И. И. Диссертация на тему «Механизм формирования доходов местных бюджетов (на примере муниципальных образований Архангельской области)» М.: Всероссийский заочный финансово-экономический институт, 2006.

56. Менькова Н. М. Нетрадиционные методы повышения финансовой самостоятельности муниципальных образований // Финансы и кредит. -2007. № 42.

57. Местное самоуправление в зарубежных странах. М.: НОРМА, 2002.

58. Местные бюджеты СССР в 1928/1929 и 1929/30 г М.: НКФ, 1931.

59. Местный бюджет в начале 1927/28 г. М.: НКФ, 1927.

60. Народное хозяйство в цифрах. М.: Статистика, 1958.

61. Пансков В. Г. О некоторых проблемах формирования российской налоговой системы // Финансы. 2007. - № 3.

62. Пансков В. Г. Муниципальные бюджеты в системе межбюджетных отношений // Российский экономический журнал. 1998. -№ 11-12.

63. Поляк Г. Б. Финансы местных советов. М.: Финансы и статистика, 1991.

64. Развитие бюджетного федерализма: международный опыт и российская практика / под ред. Мигары Де Сильвы, Галины Курляндской. -М.: Весь Мир, 2006.

65. Романович В. А. Диссертация на тему «Совершенствование системы управления муниципальным имуществом в условиях реформы местного самоуправления» Таганрог: Таганрогский государственный университет, 2006.

66. Смирнов М. А. Местные финансы М.: Госиздат, 1926.

67. Современный экономический словарь // http://slovari.yandex.ru/ dict/economic.

68. Соколовская М. Налог на недвижимость пришел в движение // Газета. 15 марта 2007. - № 46

69. Сокольников Г. Я. Новая финансовая политика: на пути к твердой валюте. -М.: Наука. 1991.

70. Спиридонова А. В. Диссертация на тему «Объединения хозяйствующих субъектов: гражданско-правовое и антимонопольное регулирование» Челябинск: Южно-уральский государственный университет, 2007.

71. Супроваров П., Родионов Д. Проблемы управления собственностью в российской экономике//Проблемы теории и практики управления.-2005.- №5.

72. Твердохлебов В.Н. Местные финансы. М.: Госиздат 1928.

73. Тишкина JI.E. Укрепление доходной базы местных бюджетов // Финансы. 2006. - № 9.

74. Токаренко И. В. Диссертация на тему «Экономические основы местного самоуправления и пути их совершенствования» М.: Всероссийский государственный социальный университет, 2006.

75. Тривус А. Налоги как орудие экономической политики Баку, Госиздат, 1925.

76. Тютюрюков Н. Н. Тютюрюкова В. Н. «Региональные и местные налоговые доходы» // Финансы. 2008. - № 4.149

77. Федорова Е. А. Межбюджетные трансферты как инструмент финансового регулирования муниципальных бюджетов // Финансы и кредит. 2006. - № 29.

78. Финансы / под ред. Грязновой М.: Финансы и статистика, 2006

79. Финансы / под ред. Родионовой В. М. М.: Финансы и статистика, 1998

80. Финансы. Учебник под ред. М. В. Романовского М.: 2005

81. Черник Д.Г. О местных налогах. // Консультант. 1996. - № 7.

82. Официальный сайт Федерального Казначейства // www.roskazna.ru

83. Официальный сайт Министерства финансов РФ // www.minfin.ru

84. Официальный сайт Министерства экономического развития и торговли РФ // www.economy.gov.ru

85. Официальный сайт Общероссийского конгресса муниципальных образований // www.rncm.ru

86. Официальный сайт Университетской информационной системы Россия // www.uisrussia.msu.ru