Муниципально-правовая ответственность: проблемы правового регулирования и реализации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Долгополова, Марина Сергеевна

• Долгополова, Марина Сергеевна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Долгополова, Марина Сергеевна

Список сокращений.

Введение.

Глава 1. Муниципально-правовая ответственность как самостоятельный вид юридической ответственности

1.1 Понятие юридической ответственности в отечественной юридической науке.

1.2 Понятие и состав муниципально-правовой ответственности.

1.3 Соотношение муниципально-правовой ответственности с другими видами юридической ответственности.

Глава 2. Совершенствование реализации муниципально-правовой ответственности

2.1 Порядок и условия реализации муниципальноправовой ответственности.

2.2 Факторы, способствующие реализации муниципально-правовой ответственности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Муниципально-правовая ответственность: проблемы правового регулирования и реализации»

Актуальность темы обусловлена значимостью местного самоуправления и его основных институтов в процессе становления и развития российской государственности, формирования гражданского общества, укрепления основ конституционного строя.

Местное самоуправление, представляя собой самостоятельную форму реализации принадлежащей народу власти, базируется на системе принципов, основополагающим из которых является ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением муниципального образования. Именно осуществление органами и должностными лицами местного самоуправления деятельности по решению вопросов местного значения под ответственность является той основой, которая обеспечивает обособленность местного самоуправления в качестве самостоятельного и независимого уровня публичной власти. В противном случае само понятие местного самоуправления обесценивалось бы признанием невозможности населения муниципального образования надлежащим образом организовать решение вопросов местного значения.

Муниципально - правовая ответственность является производной ответственности населения муниципального образования за решение вопросов местного значения и обеспечивает реальные механизмы контроля за деятельностью органов и должностных лиц местного самоуправления.

Конституция Российской Федерации, Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»1 (далее - Федеральный закон от 28 августа 1995 г.) заложили основу для формирования и развития институтов местного самоуправления, в том числе института муниципально-правовой ответственности, являющегося одним из наиболее проблематичных институтов

1 Федеральный закон от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации месшого самоуправления ь Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 35. Ст. 3506. муниципального права, как с точки зрения его юридического содержания, так и с точки зрения возникающих в процессе его становления проблем правового регулирования и реализации.

В современных условиях процесс становления местного самоуправления продолжил Федеральный закон от 06 октября 2003 г. № 1Э1-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»1 (далее - Федеральный закон от 06 октября 2003 г.), принятый на основе накопленного опыта правового регулирования и предполагающий реформу местного самоуправления. Одной из целей реформы местного самоуправления провозглашено повышение ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением муниципальных образований, обеспечение реального решения населением и органами местного самоуправления вопросов местного значения, обеспечение четкого разграничения полномочий между уровнями власти. В связи с этим, институт муниципально-правовой ответственности приобрел актуальность в российской юридической практике.

Несмотря на очевидную значимость, сложность и новизну, данный институт не вызывал пристального внимания ученых. Однако в настоящее время исследование вопросов юридического содержания и состава муниципально-правовой ответственности, формирования качественной законодательной базы для ее реализации стало одной из важнейших задач науки муниципального права.

Все вышеперечисленные обстоятельства делают актуальным исследование на тему: «Муниципально-правовая ответственность: проблемы правового регулирования и реализации».

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. В научной юридической литературе были предприняты попытки характеристики отдельных элементов муниципально-правовой

1 Федеральный закон от 6.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822. ответственности. Данному вопросу были посвящены работы А.И. Коваленко, М.А. Краснова, О.Е. Кутафина, В.В. Пылина, В.В. Таболина, В.И. Фадеева, Е.С. Шугриной и др. Изложенные в них точки зрения положили начало исследованию данной проблемы. Однако вне поля научного исследования остались многие сущностные моменты, связанные с правовой природой и содержанием института муниципально-правовой ответственности. Без должного внимания остается его комплексный анализ на общетеоретическом уровне, определение понятия, состава, исследование факторов, способствующих реализации муниципально-правовой ответственности.

Заслуживает внимания работа Н.Н. Черногора «Юридическая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления: вопросы теории», исследовавшего систему ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления и предложившего ввести в научный оборот понятие «муниципально-правовая ответственность». Однако полагаем, что автором безосновательно расширено содержание данного вида ответственности посредством включения в него ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством, физическими и юридическими лицами1.

Назревшая необходимость дополнительного комплексного теоретического осмысления вопросов муниципально - правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением муниципального образования, несовершенство законодательного регулирования вопросов ответственности в системе местного самоуправления определили выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации муниципально-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед

1 Черногор Н.Н. Юридическая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления: вопросы теории: дисс. канд. юрид. наук. М., 1999. С. 66-61. населением муниципального образования при осуществлении деятельности по решению вопросов местного значения.

Предметом диссертационного исследования выступают нормы права, устанавливающие муниципально-правовую ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением муниципального образования, практика деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления по реализации муниципально-правовой ответственности.

Цель диссертационного исследования:- определить понятие, состав муниципально-правовой ответственности, осуществить комплексный, системный анализ данного правового института с позиций современной правовой науки, выявить пути и условия совершенствования правовых норм в исследуемой области.

Задачи диссертационного исследования.

1. Рассмотреть различные подходы к проблеме понимания юридической ответственности в общей теории права и отраслевых юридических науках.

2. На основе анализа теоретической литературы дать определение понятия муниципально-правовой ответственности, проанализировать элементы ее состава: субъекты, инстанцию, основание, меры и порядок реализации.

3. Рассмотреть институт муниципально-правовой ответственности, используя современное федеральное законодательство, законодательство субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты и обосновать необходимость ее исследования с позиций широкого двухаспектного понимания юридической ответственности.

4. Исследовать порядок привлечения органов и должностных лиц местного самоуправления к муниципально-правовой ответственности на основе современного федерального законодательства, законодательства субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

5. Изучить факторы, способствующие реализации муниципально-правовой ответственности.

6. Рассмотреть проблемы правового регулирования и реализации муниципально-правовой ответственности и разработать научно обоснованные предложения по совершенствованию законодательства и юридической практики в области правового регулирования и реализации муниципально-правовой ответственности.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет общенаучный диалектический метод познания, частнонаучные методы исследования, позволяющие исследовать явления действительности в их развитии, взаимосвязи и взаимообусловленности. В работе используются следующие методы: системный, сравнительно-правовой, формально-юридический, анализ, синтез, индукция, дедукция, исторический, статистический и др. Широко использовались положения общей теории права и отраслевых юридических наук.

Анализ состояния законности в деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления осуществлялся по материалам Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции.

При рассмотрении факторов, способствующих реализации муниципально-правовой ответственности, были использованы статистические данные Госкомстата Российской Федерации.

Общетеоретическую основу настоящего исследования составили работы следующих авторов: С.С. Алексеева, З.А. Астемирова, С.А. Авакьяна, М.С. Богдановой, Н.С. Бондаря, С.Н. Братуся, Д.Н. Бахраха, Б.Т. Базылева, И.Н. Барцица, Н.В. Витрука, И.А. Галагана, В.Б. Евдокимова, В.В. Игнатенко, О.С. Иоффе, А.Н. Костюкова, М.А. Краснова, М.И. Клеандрова, О.Е. Кутафина, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, С.В. Липеня, О.Э. Лейста, Д.А. Липинского, В.О. Лучина, Р.З. Лившица, Н. С. Малеина, А.В.Малько, С.Ю. Марочкина, Н.П. Носовой, П.Е. Недбайло, Б.Л. Назарова, В.В. Невинского, В.Д. Плесовских, В.В. Пылина, В.Е. Севрюгина, М.С. Строговича, И.С. Самощенко, Л.А.

Сыроватской, С.Г. Соловьева, А.П. Сунцова, Г.Н. Чеботарева, В.И. Фадеева, М.Д. Шаргородского, М.Д. Шиндяпиной, JI.C. Явича и других авторов.

Важное значение для подготовки диссертации имели работы, посвященные муниципально-правовой ответственности, таких ученых, как Т.Д. Зражевской, А.Н. Кокотова, М.А. Краснова, Г.Н. Чеботарева, Е.С. Шугриной и др.

Нормативной базой диссертационного исследования стали международные правовые акты, нормативные правовые акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы муниципально-правовой ответственности.

Научная новизна и практическая значимость диссертационного исследования. В диссертационном исследовании проводится комплексный анализ муниципально-правовой ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности, ее юридического содержания и порядка реализации, дано определение данного вида ответственности как научной категории, сформулирован ряд теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование механизма реализации муниципально-правовой ответственности.

Практическая значимость настоящего исследования заключается в том, что ее результаты могут быть использованы в учебном процессе при изучении учебных курсов: «Общая теория государства и права», «Конституционное право», «Муниципальное право».

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация подготовлена на кафедре конституционного и муниципального права Института государства и права государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменский государственный университет».

Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены автором в научных публикациях, изложены в докладах на Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы юридической ответственности: история и современность» (Тюмень, 8-9 апреля 2004 г.), Международной научно-практической конференции «Судебная власть в России: закон, теория, практика» (Тюмень, 19-20 ноября 2004 г.).

Кроме того, автор принимал участие в региональном семинаре -совещании по практике применения Федерального закона от 06 октября 2003 г., организованном Фондом правовой поддержки муниципальных образований (г. Москва) и Администрацией Губернатора ХМАО-Югры (г. Ханты-Мансийск, декабрь 2004 г.), всероссийском семинаре-совещании «Реформа местного самоуправления», организованном Уральским научным фондом (г. Екатеринбург, июль 2004 г.).

Отдельные предложения автора по совершенствованию законодательства Ханты - Мансийского автономного округа - Югры были использованы при подготовке предложений органов местного самоуправления города Когалыма о внесении изменений и дополнений в Законы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, регулирующие вопросы отзыва выборных лиц местного самоуправления населением муниципальных образований.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Несмотря на отсутствие прямого упоминания муниципально-правовой ответственности в действующем законодательстве, из толкования нормативно-правовых актов, регулирующих ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением муниципального образования, вытекает ее существование как двухаспектного правового явления в единстве негативного и позитивного аспектов.

2. Муниципально - правовая ответственность является отраслевым видом юридической ответственности и представляет собой обусловленную нормами муниципально-правовых актов правовую связь между органами, должностными лицами местного самоуправления, обязанными в силу своего статуса эффективно исполнять функции, задачи и должностные обязанности, и населением муниципального образования, управомоченным на осуществление контроля за их деятельностью, а в случае нарушения требований муниципально-правовых норм - на применение мер муниципально-правового принуждения.

3. Для исследования отраслевой специфики муниципально-правовой ответственности с позиций целостности юридической ответственности как двухаспектного правового явления предлагается ввести в научный оборот понятие «состав юридической ответственности», под которым в настоящей работе понимается совокупность необходимых и достаточных элементов, характеризующих отраслевую обособленность и специфику каждого вида юридической ответственности. К элементам, характеризующим состав юридической ответственности, относится: 1) субъекты ответственности; 2) инстанция ответственности; 3) основание ответственности; 4) меры ответственности; 5) порядок реализации.

4. Анализ правового регулирования муниципально-правовой ответственности показал необходимость его совершенствования по следующим направлениям: четкое определение правового статуса субъектов муниципально-правовой ответственности; определение основания муниципально-правовой ответственности в целях отграничения от иных видов юридической ответственности; включение в федеральное законодательство понятия «население муниципального образования»; установление в законодательстве таких мер муниципально-правовой ответственности, как вынесение предупреждения выборному органу или должностному лицу местного самоуправления, временное отстранение от должности выборного должностного лица местного самоуправления населением муниципального образования.

5. Установленный федеральным законодательством, уставом муниципального образования порядок проведения собраний граждан предлагается применять для реализации таких мер муниципально-правовой ответственности, как временное отстранение от должности выборного должностного лица местного самоуправления, вынесение предупреждения выборному органу или должностному лицу местного самоуправления населением муниципального образования, дополнив Федеральный закон от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» положениями, предусматривающими возможность использования собраний граждан для привлечения выборных органов и должностных лиц местного самоуправления к муниципально-правовой ответственности.

6. Решение о вынесении предупреждения выборному органу или должностному лицу местного самоуправления, временном отстранении от должности выборного должностного лица местного самоуправления должно приниматься большинством граждан, участвовавших в собрании о применении мер муниципально-правовой ответственности, на основе всеобщего, равного и прямого волеизъявления. Собрание граждан правомочно в случае, если в нем участвует не менее половины зарегистрированных избирателей.

Структура диссертации определена задачей и логикой проведенного исследования и состоит из введения, двух глав (включающих пять параграфов), библиографического списка использованных нормативных правовых актов и литературы.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Долгополова, Марина Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

- Проведенное исследование показало, что вопросы муниципально-правовой ответственности являются достаточно проблематичными и находятся в начальной стадии своей научной разработки. До настоящего времени не достигнуто ни только единого понимания юридического содержания, правовой природы, назначения и состава муниципально-правовой ответственности, но, отметим, что и само понятие «муниципально-правовая ответственность» является достаточно новым для российской правовой действительности.

В связи с осуществляемым реформированием системы местного самоуправления в Российской Федерации исследование вопросов муниципально-правовой ответственности в настоящем диссертационном исследовании осуществлялось на основе анализа норм Федерального закона от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федерального закона от Об октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Был использован опыт правового регулирования вопросов муниципально-правовой ответственности в законодательстве Амурской, Архангельской, Курганской, Владимирской, Тюменской, Тамбовской, Кировской, Иркутской, Оренбургской областей, Хабаровского края, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, других субъектов Российской Федерации, а также отдельных муниципальных образований.

На основании настоящего диссертационного исследования можно сделать ряд выводов, которые тесно связаны с доводами основных положений, выносимых на защиту, а также которые выходят за границы настоящей работы, ориентируя на дальнейшее изучение данной проблемы, а также на совершенствование законодательной и правоприменительной практики.

Полагаем, что рассмотрение муниципально-правовой ответственности с позиций двухаспектного понимания юридической ответственности в единстве ее позитивного и негативного аспектов является наиболее приемлемой позицией, позволяющей всесторонне рассмотреть все вопросы муниципально-правовой ответственности, раскрыть ее состав, сущность, выявить проблемы ее правового регулирования и реализации и сформулировать по совершенствованию ее механизма.

На основе изученного теоретического материала и нормативной правовой базы диссертантом сделана попытка дать определение муниципально-правовой ответственности, под которой понимается обусловленная нормами муниципально-правовых актов правовая связь между органами, должностными лицами местного самоуправления, обязанными в силу своего статуса эффективно исполнять функции, задачи и должностные обязанности, и населением муниципального образования, управомоченным на осуществление контроля за их деятельностью, а в случае нарушения требований муниципально-правовых норм - на применение мер муниципально-правового принуждения. При этом те меры защиты и охраны, которыми обладает муниципально-правовая ответственность, и инстанция ответственности позволяет четко определить ее отраслевую принадлежность.

Диссертантом проведен подробный анализ отраслевой специфики муниципально-правовой ответственности через призму понятия «состава юридической ответственности», под которым в настоящей работе понимается совокупность необходимых и достаточных элементов, характеризующих отраслевую обособленность и специфику каждого вида юридической ответственности. К элементам, характеризующим состав юридической ответственности, относится: 1) субъект ответственности; 2) инстанция ответственности; 3) основание юридической ответственности; 4) меры юридической ответственности; 5) порядок реализации.

Субъектами муниципально-правовой ответственности являются органы и должностные лица местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования. При этом позитивная муниципально - правовая ответственность реализуется в правоотношениях с момента наделения конкретного депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, органа местного самоуправления соответствующим статусом, для реализации же негативного аспекта необходимо наличие дополнительного юридического факта -совершения муниципального правонарушения. На основе анализа нормативной базы диссертантом был сделан вывод о необходимости более четкого определения правового статуса органов и должностных лиц местного самоуправления, а также включения в число субъектов муниципально-правовой ответственности территориального общественного самоуправления.

Подробное рассмотрение вопросов нормативной трактовки такого элемента состава муниципально-правовой ответственности, как инстанция ответственности, показало необходимость закрепления в федеральном законодательстве понятия «население муниципального образования». При этом автором дано определение данного понятия.

В настоящей работе проанализировано основание муниципально-правовой ответственности, выявлен ряд проблем и пробелов в правовом регулировании данного элемента состава ответственности, внесены предложения по совершенствованию его правового регулирования.

При исследовании мер муниципально-правовой ответственности мы пришли к выводу о необходимости расширения круга мер муниципально-правовой ответственности, помимо предусмотренных действующих законодательством отзыва выборных лиц местного самоуправления и роспуска выборных органов местного самоуправления населением муниципального образования, такими мерами как, вынесение предупреждения выборному органу, должностному лицу местного самоуправления, временное отстранение от должности выборного должностного лица местного самоуправления населением муниципального образования.

Наибольшее распространение в юридической практике получила такая мера муниципально-правовой ответственности, как отзыв выборного лица местного самоуправления населением муниципального образования, основной объем правового регулирования которого, накоплен на уровне нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. В связи с этим автором подробный анализ особенностей реализации данной формы на каждой стадии в различных субъектах Российской Федерации.

В результате исследования отношений муниципально-правовой ответственности, на основе сравнительного анализа норм законов субъектов РФ и уставов муниципальных образований, принятых согласно Федеральному закону от 6 октября 2003 г., диссертантом сформулирован ряд предложений по совершенствованию процедуры привлечения к негативной муниципально-правовой ответственности. В том числе, в целях более гибкого использования механизма муниципально-правовой ответственности, по мнению автора, в уставах муниципальных образований следует закреплять порядок вынесения предупреждений выборным органам, должностным лицам местного самоуправления и временного отстранения от должности выборных должностных лиц местного самоуправления населением муниципального образования. Полагаем, что эти меры муниципально-правовой ответственности могут реализовываться в рамках осуществления такой формы непосредственной демократии как собрание граждан.

Позитивная муниципально-правовая ответственность может реализовываться как без активного участия населения муниципального образования в муниципально-правовых отношениях, так и с применением по инициативе населения муниципального образования мер поощрения органов и должностных лиц местного самоуправления за эффективное осуществление должностных полномочий. Полагаем, что в целях усиления мотивации выборных лиц и органов местного самоуправления при осуществлении деятельности по решению вопросов местного значения представляется возможным предусматривать в уставах муниципальных образований порядок применения мер поощрения.

На основе анализа факторов, способствующих реализации муниципально-правовой ответственности, в диссертации сделан вывод о необходимости внесения изменений и дополнений в законодательство, в частности внесения изменений и дополнений, четко определяющих круг вопросов местного значения, за решение которых органы и должностные лица местного самоуправления могут привлекаться к муниципально-правовой ответственности; изменений и дополнений, ограничивающих вмешательство государства в деятельность органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения; ослабляющих жесткую финансово-экономическую зависимость от органов государственной власти РФ и субъектов РФ в рамках нормативно закрепленного разграничения полномочий и ответственности; исключающих межбюджетные отношения по выделению средств органами государственной власти субъектов РФ бюджетам муниципальных образований, гарантирующих реальную бюджетную независимость местного самоуправления; позволяющих проводить на уровне местного самоуправления самостоятельную бюджетно-налоговую политику; предоставляющих органам местного самоуправления налоговую базу, достаточную для формирования бюджета, способного обеспечить оптимальный уровень развития муниципального образования; предоставляющих хозяйственную самостоятельность органам местного самоуправления при' осуществления деятельности, приносящей доход муниципальному образованию в рамках, установленных законом; предусматривающих включение в местный бюджет расходов на обучение и повышение квалификации должностных лиц местного самоуправления в качестве отдельной защищенной статьи; предусматривающих порядок, периодичность и формы отчетности выборных лиц местного самоуправления перед населением муниципального образования.

В целях повышения самоуправленческой активности населения муниципального образования необходимо создать систему информирования населения о деятельности органов местного самоуправления; организовывать разъяснение идей местного самоуправления, разъяснение основных положений реформы местного самоуправления, содействовать становлению организаций граждан, ориентированных на решении проблем муниципального образования.

Теоретические выводы диссертанта проиллюстрированы данными Госкомстата РФ, материалами Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции.

Необходимо отметить, что новизна, сложность и многогранность темы не позволяет охватить все ее аспекты в рамках одного диссертационного исследования. Так, в диссертации не исследованы вопросы, связанные с банкротством местного сообщества, с определением составом муниципальных правонарушений, ответственностью территориального общественного самоуправления перед населением муниципального образования. Полагаем, по мере разработки данных проблем и накопления фактического материала появятся все новые научные исследования этих вопросов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Долгополова, Марина Сергеевна, 2005 год

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. М: Юрид. лит. - 1993. - 64 с.

3. Европейская хартия местного самоуправления от 15 октября 1985 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 36. - Ст. 4466.

4. Конвенция о правах ребенка от 20 ноября 1989 г. // Сборник международных договоров СССР. 1993. - Выпуск XLVI.

5. Российская Федерация. Законы. Бюджетный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ: по состоянию на 9 мая 2005 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 31. -Ст. 3823.

6. Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3: по состоянию на 21 июля 2005 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 25. -Ст. 2954.

7. Российская Федерация. Законы. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ: по состоянию на 11 мая 2005 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 52 (1 ). - Ст. 4921.

8. Российская Федерация. Законы. О Правительстве Российской Федерации: федер. конст. закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ: по состоянию на 1 июня 2005 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 51. -Ст. 5712.

9. Российская Федерация. Законы. О чрезвычайном положении: федер. конст. закон от 30 мая 2001 г. № 3 ФКЗ: по состоянию на 7 марта 2005 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № .23. - Ст. 2277 .

10. Российская Федерация. Законы. Об основах муниципальной службы в Российской Федерации: федер. закон от 08 января 1998 г. № 8-ФЗ: по состоянию на 25 июля 2002 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 2. - Ст. 224.

11. Российская Федерация. Законы. О правовом положении иностранных граждан в РФ: федер. закон от 11 ноября 2003 г. № 115-ФЗ: по состоянию на 2 ноября 2004 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 30. - Ст. 3032.

12. Российская Федерация. Законы. О прокуратуре Российской Федерации: федер. закон от 17 января 1992 г. № 2202-1: по состоянию на 15 июля 2005 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 47. - Ст. 4472.

13. Российская Федерация. Законы. О местном самоуправлении в Российской Федерации: закон от 06 июля 1991 г. № 1550-1: по состоянию на 8 декабря 2003 г. // Ведомости Совета народных.депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 29. - Ст. 1010.

14. Российская Федерация. Законы. О милиции: закон от 18 апреля 1991 г. № 1026-1: по состоянию на 9 мая 2005 г. // Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. -1991. № 16. - Ст. 503.

15. Российская Федерация. Законы. О донорстве крови и ее компонентов: закон от 09 июня 1993 г. № 5142-1: по состоянию на 22 августа 2004 г. // Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. - № 28. -Ст. 1064.

16. Российская Федерация. Президент. О государственных наградах Российской Федерации: Указ Президента Рос. Федерации от 02 марта 1994 г. №442: по состоянию на 28 июня 2005 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 23. - Ст. 2207.

17. Российская Федерация. Центризбирком. О модельном законе «О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления»: постановление Центризбиркома РФ от 25 декабря 1998 г. № 158/1080-П // Вестник Центризбиркома РФ. 1998. - № 12.

18. Алтайский край. Законы. Об основах местного самоуправления в Алтайском крае: закон Алтайского края от 5 декабря 1999 г. № 29-ЗС: по состоянию на 9 ноября 2004 г. // Сборник законодательства Алтайского края. —2000. № 48 (68).

19. Астраханская область. Законы. О местном самоуправлении в Астраханской области: закон Астраханской области от 13 августа 1996 г. № 9 по состоянию на 11 декабря 2003 г. // Астраханские известия. 1996. - № 34.

20. Белгородская область. Избирательный кодекс Белгородской области от 1 апреля 2005 г. № 182 // Белгородские известия. 2005. - № 63. - 16 апреля.

21. Владимирская область. Законы. О местном самоуправлении во Владимирской области: закон Владимирской области от 29 мая 1997 г. № 24-03: по состоянию на 1 ноября 2004 г. // Призыв. -1997. № 101.-6 июня.

22. Воронежская область. Кодекс о выборах, референдуме и отзыве выборных лиц: закон Воронежской области от 22 июля 2003 г. № 42-03: по состоянию на 7 мая 2004 г. // Коммуна 2003. - № 111.- 29 июля.

23. Ивановская область. Законы. О местном самоуправлении в Ивановской области: закон Ивановской области от 03 апреля 1996 г. № 13-оз: по состоянию на 22 декабря 2004 г. // Законы Ивановской области и документы Законодательного Собрания. 1999. - № 3 (28).

24. Иркутская область. Законы. О местном самоуправлении в Иркутской области: закон Иркутской области от 15 декабря 1997 г. № 44-оз: по состоянию на 5 мая 2004 г. // Восточно-Сибирская правда. 1997. - 20 декабря.

25. Иркутская область. Законы. Об отзыве выборных лиц местного самоуправления в Иркутской области: закон Иркутской области от 10 января2000 г. № l-ОЗ: по состоянию на 5 мая 2003 г. // Ведомости Законодательного Собрания Иркутской области. 2000. - № 35.

26. Калининградская область. Законы. Об основах местного самоуправления в Калининградской области: закон Калининградской области от 18 января 1996 г. №31: по состоянию на 14 апреля 2004 г. // Янтарный край. 1996. - № 24. - 31 января.

27. Калужская область. Законы. О местном самоуправлении в Калужской области: закон Калужской области от 08 июня 1996 г. № 34: по состоянию на 8 декабря 2003 г. //Весть. 1996. - № 151-152.

28. Кемеровская область. Законы. О порядке отзыва депутата Совета народных депутатов Кемеровской области: закон Кемеровской области от 04 октября 1999 г. № 61-03: по состоянию на 15 июля 2004 г. // Кузбасс. 1999. -№ 204. - 27 октября.

29. Курганская область. Законы. О порядке отзыва выборного лица местного самоуправления в Курганской области: закон Курганской области от 01 августа 2000 г. № 346: по состоянию на 3 марта 2004 г. // Новый мир. 2000. - № 150. -15 августа.

30. Ленинградская область. Законы. О местном самоуправлении в Ленинградской области: закон Ленинградской области от 29 апреля 1996 г. № 12-оз по состоянию на 31 марта 2005 г. // Вестник Правительства Ленинградской области. 2005. - № 15.

31. Ленинградская область. Законы. О собраниях (сходах) граждан в Ленинградской области: закон Ленинградской области от 20 июля 2000 г. № 27-оз: по состоянию на 26 июля 2002 г. // Вестник Правительства Ленинградской области. 2000. - № 10.

32. Республика Башкортостан. Законы. О местном самоуправлении в Республике Башкортостан: закон Республики Башкортостан от 13 марта 1998 г. № 144-з // Ведомости Верховного Совета и Правительства Республики Башкортостан. 1998. - № 3 (33).

33. Санкт-Петербург. Законы. О местном самоуправлении в Санкт-Петербурге: закон Санкт-Петербурга от 23 июня 1997 г. № 111-35: по состоянию на 1 июля 2005 г. // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 1997. - № 7-8.

34. Тюменская область. Законы. О местном самоуправлении в Тюменской области: закон Тюменской области от 06 декабря 1995 г. № 15: по состоянию на 3 ноября 2003 г. // Вестник Тюменской областной Думы. 1995. - № 10.

35. Тюменская область. Законы. О порядке отзыва выборного лица местного самоуправления в Тюменской области: закон Тюменской области от 22 марта 1999 г. № 93: по состоянию на 7 октября 2002 г. // Вестник Тюменской областной Думы. 1999. - № 2.

36. Тюменская область. Законы. О статусе главы муниципального образования в Тюменской области: закон Тюменской области от 25 июля 1997 г. № 102: по состоянию на 29 декабря 2003 г. // Тюменские известия. 2001. - 19 апреля. - (№ 81).

37. Тюменская область. Законы. О статусе депутата представительного органа местного самоуправления в Тюменской области: закон Тюменской области от 06 февраля 1997 г. № 70: по состоянию на 6 октября 2005 г. // Вестник Тюменской областной Думы. 1997. - № 1.

38. Тюменская область. Законы. Об основах муниципальной службы в Тюменской области: закон Тюменской области от 05 февраля 1997 г. № 69: по состоянию на 6 июля 2005 г. // Вестник Тюменской областной Думы. 1997. - № 1.

39. Хабаровский край. Законы. О порядке отзыва депутат представительного органа местного самоуправления в Хабаровском крае: закон Хабаровского края от 25 декабря 2002 г. № 88 // Собрание законодательства Хабаровского края. 2003. - № 5 (часть 1).

40. Хабаровский край. Законы. Об отзыве главы муниципального образования в Хабаровском крае: закон Хабаровского края от 2 октября 1997 г. №51: по состоянию на 11 февраля 2004 г. // Сборник нормативных актов Хабаровской краевой Думы. 1997. - № 8 (часть 2).

41. Ямало-Ненецкий автономный округ. Законы. О местном референдуме в Ямало-Ненецком автономном округе: закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 апреля 2003 г. № Ю-ЗАО // Ведомости Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа. 2003. - № 3.

42. Город Архангельск. Устав города Архангельска от 25 ноября 1997 г.: по состоянию на 30 июня 2004 г. // Бюллетень правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования Город Архангельск. 1998. - № 3(4).

43. Город Кашинск Тверской области. Устав муниципального образования Кашинский район от 8 августа 1996 г.: по состоянию на 31 августа 2004 г. // Справочная правовая система «Консультант плюс»: региональное законодательство.

44. Город Когалым. Устав города Когалыма: решение Думы города Когалыма от 23 июня 2005 г. № 167-ГД // Когалымский вестник. 2005. - № 32(71).

45. Город Когалым. Устав муниципального образования город окружного значения Когалым: решение Когалымской городской думы от 9 сентября 1996 г. № 62: по состоянию на 23 июня 2005 г. // Когалымские вести. 1996. - № 26 (67).

46. Город Нижневартовск. Устав города Нижневартовска: решение Думы города Нижневартовска от 20 июня 2005 г. № 502 // Варта. 2005. - № 134-136.

47. Город Нижневартовск. Устав муниципального образования город окружного значения Нижневартовск: решение Думы города Нижневартовска от 13 октября 2000 г. № 463: по состоянию на 10 сентября 2003 г. // Варта. 2000. - 24 октября.

48. Город Сургут. Устав города Сургута: решение Сургутской городской думы от 18 февраля 2005 г. № 425-IIIГД // Сургутские ведомости. 2005. - № 12.

49. Город Сургут. Устав муниципального образования город окружного значения Сургут: решение Сургутской городской думы от 30 октября 1998 г. № 126-II ГД: по состоянию на 5 июля 2000 г.. Сургут. — Администрация г. Сургута. - 1999. - 46 с.

50. Город Тольятти. О Положении о порядке отзыва депутата Тольяттинской городской Думы: решение городской Думы г. Тольятти 10 января 2001 г. № 116// Справочная правовая система «Инфосет»: муниципальное право России.

51. Город Тюмень. Устав города Тюмени: решение Тюменской городской думы от 16 марта 2005 г. № 162 // Тюменский курьер. 2005. - № 34.

52. Город Ханты-Мансийск. Устав муниципального образования город окружного значения Ханты-Мансийск: решение Думы города Ханты-Мансийска от 30 апреля 1996 г. № 31: по состоянию на 30 июня 2005 г. // Новости Югры. -1998.-№ 128.

53. Красногорский район Московской области. Устав муниципального образования «Красногорский район» Московской области от 25 мая 2000 г.: по состоянию на 23 сентября 2004 г. // Красногорские вести. 2001. - № 9-10. - 25 января.2002. Судебная практика

54. Российская Федерация. Конституционный Суд. По спору о компетенции между Советом Федерации и Президентом Рос. Федерации относительно принадлежности полномочия по изданию акта о временном отстранении

55. Российская Федерация. Верховный Суд. Обзор судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации за 1999 год // Бюллетень Верховный Суд РФ. 2000. - № 1.

56. Научная и учебная литература

57. Авакьян, С.А. Государственно-правовая ответственность / С.А. Авакьян // Советское государство и право. 1975. - № 10. - С. 16-24.

58. Авакьян, С.А. Санкции в советском государственном праве / С.А. Авакьян // Советское государство и право. 1973. - № 11. - С. 29-36.

59. Агеева, Е.А. Юридическая ответственность в государственном управлении (социально-правовой аспект) / Е.А. Агеева. JI.: Изд-во Ленинградского унив-та, 1990. - 144 с.

60. Алексеев, И.А. Правовая природа ответственности депутатов представительных органов местного самоуправления Южного федерального округа / И.А. Алексеев // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. 2003. - № 3.-С. 86-92.

61. Алексеев, С.С. Общая теория права / С.С. Алексеев. М.: Юрид. лит., 1981.-424 с.

62. Алексеев, С.С. Советское право как система: методологические принципы исследования / С.С. Алексеев // Советское государство и право. 1974. -№7.-25-32.

63. Алехин, А.П. Административное право Российской Федерации: учебник / А.П. Алехин, А.А. Кармолицкий, Ю.М. Козлов. М.: Зерцало, 1996. - 640 с.

64. Астемиров, З.А. Понятие юридической ответственности / З.А. Астемиров // Советское государство и право. 1979. - № 6. - С. 59-66.

65. Баглай, М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник / М.В. Баглай, Б.Н. Габричидзе. М.: Инфра М, 1996. - 509 с.

66. Базылев, Б.Т. Сущность позитивной юридической ответственности / Б.Т. Базылев // Правоведение. 1979. - № 4. - С. 40-46.

67. Базылев, Б.Т. Об институте юридической ответственности / Б.Т. Базылев // Советское государство и право. 1975. - № 1. - С. 110-115.

68. Базылев, Б.Т. Юридическая ответственность как охранительное правоотношение / Б.Т. Базылев // Советское государство и право. 1980. - № 8. — С. 122-125.

69. Барциц, И.Н. Федеративная ответственность: понятие и виды / И.Н. Барциц // Журнал российского права. 1999. - № 12. - С. 36-47.

70. Бахрах, Д.Н. Административное право России: учебник для вузов / Д.Н. Бахрах. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2000. - 640 с.

71. Берг, О. Субъекты муниципального и гражданского права / О. Берг // Законность. 2001. - № 2. - С. 38-41.

72. Благов, Е.В. Состав уголовной ответственности (постановка вопроса) / Е.В. Благов // Юридическая ответственность: общие проблемы и отраслевые особенности: тезисы докладов межвузовской конференции молодых ученых-юристов. Владивосток, 1990. - С. 76-78.

73. Боброва, Н.А. Ответственность в системе гарантий конституционных норм / Н.А. Боброва, Т.Д. Зражевская. Воронеж: Изд-во Воронежского унив-та, 1985.-158 с.

74. Богданова, М.С. Некоторые проблемы понятия правонарушения / М.С. Богданова // Следователь. 1997. - № 4. - С. 55-56.

75. Богданова, М.С. Некоторые проблемы юридической ответственности государства перед человеком и гражданином / М.С. Богданова // Юрист. 1999. -№2.-С. 18-21.

76. Богданова, М.С. О понимании юридической ответственности в современных условиях / М.С. Богданова // Юрист. 1997. - № 7. - С. 38-39.

77. Братусь, С.Н. Спорные вопросы теории юридической ответственности / С.Н. Братусь // Советское государство и право. 1973. - № 4. — С. 27-35.

78. Братусь, С.Н. Юридическая ответственность и законность / С.Н. Братусь. М.: Городец, 2001. - 289 с.

79. Бурмистров, А.С. Местное сообщество как субъект самоуправления / А.С. Бурмистров // Правоведение. 2000. - № 5. - С. 36-42.

80. Бялкина, Т.М. О некоторых аспектах статуса выборного должностного лица местного самоуправления / Т.М. Бялкина // Государственная власть и местное самоуправление. 2000. - № 1. - С. 10-12.

81. Бялкина, Т.М. О системе законодательного регулирования местного самоуправления / Т.М. Бялкина // Журнал российского права. 2002. - № 4. - С. 36-43.

82. Ветютнев, Ю.Ю. Юридическая ответственность как закономерное явление / Ю.Ю. Ветютнев // Юрист. 2001. - № 10. - С. 23-24.

83. Витрук, Н.В. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих / Н.В. Витрук // Государство и право. 2000. - № 3. - С. 2021.

84. Выдрин, И.В. Муниципальное право России: учебник для вузов / И.В. Выдрин, А.Н. Кокотов. М.: Норма, 2000. - 368 с.

85. Галаган, И.А. Административная ответственность в СССР / И.А. Гапаган. Воронеж: Изд-во Воронежского унив-та, 1970.- 241 с.

86. Гражданское право: учебник / Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев, А.А. Иванов и др.; под ред. Ю.К. Толстого. М.: ТЕИС, 1995. - 552 с.

87. Дмитриев, Ю.А. Проблема контроля и ответственности в деятельности органов государственной власти / Ю.А. Дмитриев, Ф.Ш. Измайлова // Государство и право. 1996. - № 4. - С. 88-96.

88. Зайцев, В.А. Юридическая ответственность и способы ее реализации в условиях правовых реформ / В.А. Зайцев // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2003. - № 2. - С. 247-250.

89. Защита прав местного самоуправления арбитражными судами России / под ред. А.А. Арифулина. Том 3. - М.: Городец-издат, 2003. - 478 с.

90. Защита прав местного самоуправления органами конституционного правосудия России / под ред. Т.Г. Морщаковой. Том 1. - М.: Город ец-издат, 2003.-478 с.

91. Защита прав местного самоуправления судами общей юрисдикции России / под ред. В.М. Жуйкова. Том 2,- М.: Городец-издат, 2003. - 477 с.

92. Звечаровский, И.Э. О сущности юридической ответственности / И.Э. Звечаровский // Юридическая ответственность: общие проблемы и отраслевые особенности: тезисы докладов межвузовской конференции молодых ученых-юристов. Владивосток, 1990. - С. 6-7.

93. Зражевская, Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву / Т.Д. Зражевская // Правоведение. 1975. - № 3. - С. 80-86.

94. Зражевская, Т.Д. Реализация конституционного законодательства. Проблемы теории и практики /: дис. . докт. юрид. наук: 12.00.02. / Т.Д. Зражевская. Саратов, 2000.- 281 с.

95. Иванов, А.А. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы / А.А. Иванов // Государство и право. 2003. - № 6. - С. 66-69.

96. Иоффе, О.С. Вина и ответственность по советскому праву / О.С. Иоффе // Советское государство и право. 1972. - № 9. - С. 34-43.

97. Иоффе, О.С. Что же такое ответственность? / О.С. Иоффе // Правоведение. 1974. - № 5,- С. 28-33.

98. Иоффе, О.С. Вопросы теории права / О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский. М.: Госюриздат, 1961. - 246 с.

99. Керимов, Д.А. Конституция СССР и развитие политико-правовой теории / Д.А. Керимов. М., 1979. - 346 с.

100. Кечекьян, С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе / С.Ф. Кечекьян. -М, 1958. 189 с.

101. Князев, С.Д. Основания административной ответственности / С.Д. Князев // Юридическая ответственность: общие проблемы и отраслевые особенности: тезисы докладов межвузовской конференции молодых ученых-юристов. Владивосток, 1990.-С. 18-19.

102. Ковешников, Е.М. Государство и местное самоуправление в России: теоретико правовые основы взаимодействия / Е.М. Ковешников. - М.: НОРМА, 2002.-270 с.

103. Козлова, Е.И. Конституционное право России: учебник / Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин М.: Юристъ, 1996. - 479 с.

104. Кокотов, А.Н. Некоторые аспекты систематизации законодательства о местном самоуправлении / А.Н. Кокотов // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. - № 4. - С. 130-135.

105. Кокотов, А.Н. Конституционное право в российском праве: понятие, назначение, структура/ А.Н. Кокотов //Правоведение. 1998. - № 1. - С. 15-21.

106. Кокотов, А.Н. О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ / А.Н. Кокотов // Российский юридический журнал. 2000. - № 2. - С. 31-39.

107. Кокотов, А.Н. О проекте Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» / А.Н. Кокотов // Чиновникъ. 2003. - № 2(24). - С. 18-21.

108. Колосова, Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации / Н.М. Колосова. М.: Городец, 2000. - 192 с.

109. Кондратьева, C.JI. Юридическая ответственность: соотношение норм материального и процессуального права: дис. . канд.юрид.наук: 12.00.02. / Кондратьева Светлана Леонидовна. М., 1998. - 198 с.

110. Коноров, Ю. Недовольные лица с мэром прощались / Ю. Коноров // Российская Федерация сегодня. 2002. - № 11. - С. 45-46.

111. Конституционное право России: учебник / И.В. Выдрин, В.Б. Исаков, А.Н. Кокотов и др.; под ред. А.Н. Кокотова, М.И. Кукушкина. -Екатеринбург: УрГЮА, 2001. 548 с.

112. Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / под ред. проф. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во МОГУ, 2001. - 584 с.

113. Костюков, А.Н. Юридические факты в муниципальном праве / А.Н. Костюков // Журнал российского права. 2003. - № 4. - С. 34-38.

114. Краснов, М.А. Введение в муниципальное право / М.А. Краснов. -М.: Юрид. лит., 1993. 206 с.

115. Краснов, М.А. Местное самоуправление: государственное или общественное? / М.А. Краснов // Советское государство и право. 1990. - № 10. — С. 81-89.

116. Краснов, М.А. Ответственность в системе народного представительства / М.А. Краснов. М.: Наука, 1992. - 256 с.

117. Кудрявцев, В.Н. Дисциплина и ответственность: пути укрепления /

118. B.Н. Кудрявцев, Б.М. Лазарев // Советское государство и право. 1981. - № 6.1. C. 47-54.

119. Курманов, Э.Р. Институт отзыва депутата представительного органа местного самоуправления. Возможен ли он? / Э.Р. Курманов // Проблемы местного самоуправления. 2004. - № 1-2. - С. 71-75.

120. Кутафин, О.Е. Муниципальное право Российской Федерации: учебник / О.Е, Кутафин, В.И. Фадеев. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2000.-552 с.

121. Лазарев, В.В. Теория государства и права: учебник для вузов / В.В. Лазарев, С.В. Липень. М.: Спарк, 2000. - 511с.

122. Лебедев, В.М. Дисциплинарная ответственность (поиск новых подходов и решений) / В.М. Лебедев // Юридическая ответственность: межвузовский сборник. Омск, 1998. - С. 48-59.

123. Лейст, О.Э. Дискуссия об ответственности: проблемы и перспективы / О.Э. Лейст // Вестник Московского университета. 1981. - № 2. - С. 45-53.

124. Лейст, О.Э. Санкции в советском праве / О.Э Лейст. М.: Госюриздат, 1962. - 367 с.

125. Лейст, О.Э. Юридическая ответственность и правоотношения / О.Э Лейст // Вестник Московского университета. 1977. - № 4. - С. 3-9.

126. Лившиц, Р.З. Теория права: учебник / Р.З. Лившиц. М.: БЕК, 1994. -224 с.

127. Липинский, Д. А. О системе права и видах юридической ответственности / Д.А. Липинский // Правоведение. 2003. - № 2. - С. 27-37.

128. Липинский, Д.А. Понятие и виды функций юридической ответственности/ Д.А. Липинский //Право и политика. 2003. - № 10.-С. 11-16.

129. Липинский, Д.А. Формы реализации юридической ответственности: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01. / Липинский Дмитрий Анатольевич. Самара, 1999.- 221 с.

130. Лиховидов, К. Риск как условие дифференциации объема и мер юридической ответственности / К. Лиховидов // Законность. 2001. - № 12. - С. 33-38.

131. Лунеев, В.В. Субъективное вменение / В.В. Лунев. М.: Спарк, 2000. -70 с.

132. Лучин, В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации / В.О. Лучин. М.: Юнити - Дана, 2002. - 687 с.

133. Малеин, Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность / Н.С. Малеин. М.: Юрид. лит., 1985. - 207 с.

134. Малеин, Н.С. Современные проблемы юридической ответственности / Н.С. Малеин // Государство и право. 1994. - № 6. - С. 23-32.

135. Малько, А.В. Юридические поощрительные санкции / А.В. Малько // Межвузовский сб. науч. статей. Серия: Юриспруденция. № 6 Тольятти: Изд-во МаБиБД, 1996.-С. 2-7.

136. Малько, А.В. Поощрение как правовое средство / А.В. Малько // Правоведение. 1996. - № 3. - С. 45-51.

137. Марченко, М.Н. Проблемы теории государства и права: учебник / М.Н. Марченко. М.: Проспект, 2001. - 760 с.

138. Масленникова, С.В. Народное представительство и права граждан в Российской Федерации: учебное пособие / С.В. Масленникова. М.: Городец, 2001.-176 с.

139. Масловская, Т.С. Ответственность органов местного самоуправления и их должностных лиц перед населением / Т.С. Масловская // Юридическая ответственность: межвуз. сб. — Омск, 1998.- С. 13-17.

140. Матейкович, М.С. Защита избирательных прав граждан в Российской Федерации / М.С. Матейкович. М.: МГУ, 2003. - 304 С.

141. Матейкович, М.С. Конституционные основы гражданского общества в Российской Федерации / М.С. Матейкович // Ученые записки: сб. науч. трудов института гос-ва и права. Выпуск 2. Тюмень, 2001. - С. 24-37.

142. Матейкович, М.С. Необходимо усовершенствовать механизм судебной защиты избирательных прав граждан / М.С. Матейкович // Российская юстиция. 2003. - № 3. - С. 20-22.

143. Матузов, Н.И. Теория государства и права: учебник / Н.И. Матузов, А.В. Малько. М.: Юрист, 2001.-378 с.

144. Мотовиловкер, Е.Н. Юридическая ответственность и принуждение / Е.Н. Мотовиловкер // Юридическая ответственность: общие проблемы и отраслевые особенности: тезисы докладов межвузовской конференции молодых ученых-юристов. Владивосток, 1990. - С. 10-12.

145. Муниципальное право России: учебник / М.В. Бородач, Д.Г. Жаромских, М.С. Матейкович и др.; под редакцией Г.Н. Чеботарева. М.: Юрист, 2005.-418 с.

146. Мурзинов, А.И. Стадии реализации уголовной ответственности / А.И. Мурзинов // Юридическая ответственность: общие проблемы и отраслевые особенности: тезисы докладов межвузовской конференции молодых ученых-юристов. Владивосток, 1990. - С. 78-80.

147. Назаров, Б.Л. О юридическом аспекте позитивной социальной ответственности / Б.Л. Назаров // Советское государство и право. 1981. - № 10. -С. 29-38.

148. Нарутто, С.В. Проблемы юридической ответственности субъекта Федерации / С.В. Нарутто // Правоведение. 1998. - № 4. - С. 48-52.

149. Невинский, В.В. Пределы абстрактного контроля конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации /В.В. Невинский // Российский юридический журнал. 1999. - № 4. - С. 5-11.

150. Невинский, В.В. Достоинство человека в России: между правовым романтизмом и правовым прагматизмом / В.В. Невинский // Российский юридический журнал. 2002. № 3. - С. 98-103.