Ресоциализация осужденных в пенитенциарном учреждении в условиях современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, кандидат социологических наук Тумаров, Константин Сергеевич

• Тумаров, Константин Сергеевич
• кандидат социологических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Тумаров, Константин Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АНАЛИЗА РЕСОЦИАЛИЗАЦИИ ОСУЖДЕННЫХ В ПЕНИТЕНЦИАРНОМ УЧРЕЖДЕНИИ.

1.1. Пенитенциарное учреждение как социокультурная среда ресоциализации осужденных.

1.2. Ресоциализация осужденных в местах лишения свободы.

1.3. Социокультурная характеристика личности осужденного.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ РЕСОЦИАЛИЗАЦИИ ОСУЖДЕННЫХ В СОВРЕМЕННЫХ ПЕНИТЕНЦИАРНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ РОССИИ.

2.1. Основные факторы ресоциализации осужденных в пенитенциарных учреждениях.

2.2. Система ценностей осужденных как результат их ресоциализации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ресоциализация осужденных в пенитенциарном учреждении в условиях современной России»

Актуальность темы исследования. Современная российская пенитенциарная система и весь комплекс, связанный с исполнением правосудия и ресоциализацией осужденных, переживают кризис, о чем свидетельствует нарастание коллективных протестных акций заключенных, значительная часть из которых проходила в ненасильственной форме. Смена социально-экономических и политико-правовых ориентиров российского общества, формирование правового государства и гражданского общества определили необходимость изменения форм, методов и основного содержания уголовно-исправительной работы с осужденными. Отбывание наказания осужденными в условиях пенитенциарного учреждения является одним из тех факторов, который оказывает влияние на их последующую жизнь во всех ее проявлениях.

Востребованность исследования проблем ресоциализации осужденных возрастает в связи с началом реформирования российской пенитенциарной системы, приоритетным направлением которой является применение к содержанию заключенных международных стандартов, призванных обеспечить успешную адаптацию осужденных к условиям изоляции, а также сформировать модели поведения, необходимые для успешного вхождения в социум после их освобождения. В этой ситуации возникают эмоционально-психологические, организационно-технические, коммуникативно-культурные, нормативно-правовые проблемы, которые требуют неотложного разрешения.

Актуальность данного исследования обусловлено противоречивостью трактовки ресоциализации. С одной стороны, принято считать, что осужденные в местах лишения свободы проходят процесс десоциализации, разрушающий нравственные основы личности и носящий необратимый характер: в дальнейшем невозможно восстановить утраченные ценности, нормы и социальные роли. Существует также точка зрения, согласно которой в пенитенциарном учреждении осуществляется ресоциализация, в той или иной степени изменяющая установки осужденных, цели, нормы и ценности жизни.

Таким образом, заявленная проблема имеет как научно-теоретическое, так и практическое значение, что и обусловило выбор темы исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Рассмотрение ресо-циализации осужденного в пенитенциарном учреждении представляет собой многоаспектную проблему. Это предполагает использование междисциплинарного подхода к самой проблеме. Данный феномен исследуется в социологии, юриспруденции, криминологии, виктимологии, культурологии, психологии и др.

Исследование социализации как целостного процесса представлено в трудах Г. Зиммеля, Ф. Знанецкого, А. Шюца1.

В отечественной науке проблемам социализации, ресоциализации, десо-циализации были посвящены работы Г.А. Андреевой, И.В. Андреенковой, Е.П. Белинской, Б.З. Вульфова, М.А. Галагузовой, Е.С. Дубовской, С.Н. Иконниковой, JI.H. Когана, Ю.Н. Кривова, И.С. Кона, JI. В. Мардахаева, A.B. Мудрика, Б.Д. Парыгина, В.Ф. Сержантова, O.A. Тихомандрицкой, Д.И. Фельдштейна, JI.B. Филипповой и др .

Вопрос о социализации как социально-педагогическом процессе нашел отражение в работах региональных ученых Т.И. Барсуковой, Г. И. Бондарено ко, В. Д. Семенова, М. М.Шульга и др .

Механизмы социализации в зависимости от этапа социализации были исследованы Дж. Мидом, Ч. Кули4.

Становление и развитие учения об исполнении наказания - пенологии (тюрьмоведения) - связано с именами таких исследователей, как Д. Говард и И. Бентам, работы которых были посвящены вопросам гуманизации тюремной системы. В России наиболее известными специалистами в области пено

1 См.: Ионин Л.Г. Социология Георга Зиммеля // История буржуазной социологии XIX -начала XX века. - М.: Наука, 1979. - С. 180-203; Ганжа А.О. Гуманистическая социология Флориана Знанецкого // Социологические исследования. - 2002. - № 3. - С. 112-120; Шюц А. Избранное: мир, светящийся смыслом. - М. : РОССПЭН, 2004. - 1056 с.

2 Корольков К.В. Социально-педагогический анализ воспитательно-исправительных воздействий в местах лишения свободы: Дис. канд. пед. наук. - Ставрополь, 2003. - 152 с.

3 Воспитание в современном российском обществе: социокультурный анализ: Лвтореф. дис. д-ра социол. наук. - Ставрополь, 2006.- 49 с; Бондаренко Г. И. Человеческий капитал: взаимодействие социальных институтов, власти и бизнеса в условиях трансформирующегося российского общества: Автореф. дис. д-ра социол. наук. - Уфа, 2007. - 34 с.

4 Мудрик A.B. Социализация человека. - М., 2004. - С. 9. логии стали C.B. Познышев, Н.С. Таганцев и И.Я. Фойницкий, изучающие особенности функционирования пенитенциарной системы в России.

В работах В.И. Селиверстова, Б.С. Утевского, М.Д. Шаргородского, Е. Г. Ширвиндта и др. дан анализ исправительных учреждений с позиции организации исполнения наказаний, определения правового статуса осужденных и сотрудников учреждений.

Осмысление ресоциализирующей деятельности исправительных учреждений, направленной на решение двух основных задач - исполнение наказания и ресоциализация осужденных, раскрывается в работах М. И. Еникеева и О. JI. Кочеткова1. Проблемы ресоциализации осужденных рассматривались также в трудах Н. А. Крайновой , которая обратила внимание на многоуровневость данного процесса.

В исследованиях В. Б. Первозванского, М. П. Стурова, В. Е. Южанина и др. обоснована перспективность воспитания осужденных средствами коло лектива и общественно - полезного труда .

Среди ученых, занимающихся изучением социокультурной среды пенитенциарного учреждения, следует назвать Ю.М. Антоняна, И.П. Башка-това, А.П. Деткова, Ю.А. Дмитриева, Б.Б Казака, В. Н. Кудрявцева, В.М. Литвишкова, В.Ф. Пирожкова, А.И. Ушатикова, В.Е. Эминова и др., в работах которых затрагиваются юридические и психологические аспекты малых групп и коллективов осужденных в пенитенциарных учреждениях4.

1 См.: Еникеев Е.М. О современном состоянии и перспективах развития юридической психологии. Психологический журнал. - 1982. - №3. - С. 108 -120; Кочетков О.Л. Общая, социальная и юридическая психология: крат, энцикл. слов. - М.: Юрид. лит., 2002. - 307 с.

2 Крайнова, Н. А. Проблемы ресоциализации неоднократно судимых лиц: Автореф. дис. канд. юр. наук. - Владивосток, 2002. - 23 с.

3 См.: Стурова М.П. Педагогические основы профессиональной деятельности сотрудников исправительных учреждений. - М.,2005. - 64 е.; Стурова М.П. О социально-педагогическом назначении пенитенциарной системы. - М., 1995; Южанин В.Е. Методические рекомендации по работе с лицами, освобождаемыми и освобожденными из мест лишения свободы. - М.Д996.

4 См.: Антонян Ю.М., Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Личность преступника. - М.: Наука, 1995. - С. 150; . Михлин A.C., Пирожков В.Ф. Ценностные ориентации осужденных. Рязань, 1975. - 53 е.; Литвишков В.М. Формирование воспитывающего коллектива несовершеннолетних осужденных // В.М. Литвишков. - 2004. - 160 е.; Детков А.П. Пенитенциарная конфликтология как специальная отрасль юридической науки // Вестник Алтайской академии экономики и права.- 2010. - № 3. - С. 135; Ушатиков А.И., Казак Б.Б. Основы пенитенциарной психологии // Под ред. С.Н. Пономарева. - Рязань,2002. - 554 е.; Дмитриев Ю.А. Пенитенциальная психология. - М.: Феникс, 2010. - 688 с.

Вопросам криминальной, тюремной субкультуры посвящены труды Н. Кристи, а также российских ученых - Ю.А. Алферова, H.A. Андреева, Я. И. Гилинского и др1.

Характеристика личности осужденного дана в исследованиях В. Ф. Аб-рамкина, Я.И. Гилинского, A.C. Михлина, А.Е. Катышева, П.Е. Подымова, A.JT. Ременсона, H.A. Стручкова, Б.С. Утевского, Г.Х. Хохрякова, И.В. Шма-ровадана и др2.

Основы социокультурного подхода были заложены в трудах Ф. Зна-нецкого и П. Сорокина. В рамках современной социологии нашли отражение специфика социокультурных исследований (A.C. Ахиезер, Ф.И. Минюшев), социокультурный опыт как основа функционирования сообщества (А. Я. Флиер), новые формы социокультурной жизни (В. И. Болгов).

Изучению зависимости поведения личности и ее системы ценностей от социальной среды положил начало Э. Дюркгейм и продолжил Р. Мер-тон3.

Предопределение социального действия человека ценностными ори-ентациями личности рассмотрено в работах М. Вебера.

Роль ценностных ориентаций в социализации освещена в трудах Т. Парсонса4. По Т. Парсонсу, ценностные ориентации могут быть определены как связующее звено между культурой, личностью и социальными система

1 См.: Алферов Ю.А. Пенитенциарная социология и перевоспитание осужденных. -1994. -204 е.; Андреев H.A. Социология исполнения уголовных наказаний. - М., 2001. - 144 е.; Гилинский Я.И. Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других «отклонений». - СПб., 2004. - 520 е.; Гилинский Я.И. Криминология. Теория, история, эмпирическая база, социальный контроль. - СПб.,2002. -384 с.

2 См.: Абрамкин В. Ф. Как выжить в советской тюрьме: в помощь узнику Издатель «Восток»; Гилинский Я.И. Девиантность, преступность, социальный контроль. Избранные статьи. - СПб.: «Юридический центр Пресс», 2004; A.C. Михлин Последствия преступления в советском уголовном праве: Дис. канд. юрид. наук. М., 1959. - 179 е.; Эффективность деятельности исправительно-трудовых учреждений / Кузнецов Ф.Т., Подымов П.Е., Шмаров И.В. - М.: Юрид. лит., 1968. - 183 с; Тирский В.В. Карательно-воспитательный процесс в исправительно-трудовых колониях особого режима // Под ред.: Ременсон A.JI. - Томск, 1973. - 242 е.; Утевский Б.С. Воспоминания юриста // Б.С. Утевский. - М.: Юридическая литература, 1989. - 304 е.; Хохряков Г.Ф. Криминология. М.: Мысль, 2007. - 213 е.; Шаргородский М.Д. Наказание по уголовному праву. - М.,1985. - 246с.

3 См.: Антоновский А.Ю. Начало социоэпистемологии: Эмиль Дюркгейм // Эпистемология и философия науки. -Т. XIV. - 2007. - № 4. - С. 142-161; Мертон Р. К. Социальная теория и социальная структура. - М.: Хранитель, 2006. - 873 с.

4 См.: Прсонс Т. О социальных системах. - М., 2002. - С.429. ми. Посредником между действием и ценностью является мотив, за которым всегда стоит мотивационная система, формирующаяся как производная от системы ценностей, принятой в данной культуре.

Важный вклад в рассмотрение системы ценностей осужденных внесли A.C. Михлин, В. Ф. Пирожков и др., которые выявили наибольшее значение для них ценности1.

Особенностям социальной работы с осужденными в пенитенциарных учреждениях посвящены работы Ю.А. Алферова, Л.И. Беляевой, H.A. Катаевой, К.В. Королькова, Т.Ф. Масловой, П.Д. Павленок и др2.

Несмотря на то что в вышеперечисленных работах затрагиваются различные аспекты изучаемой проблемы, вопрос ресоциализации осужденных в пенитенциарных учреждениях современной России не получил достаточного социологического исследования.

Таким образом, актуальность, степень научной разработанности и значение проблемы определили содержание исследования, его структуру, объект, предмет, цель и задачи работы.

Объектом диссертационного исследования являются осужденные, отбывающие впервые наказание в пенитенциарных учреждениях.

Предметом исследования выступают факторы и результат ресоциализации осужденных, оказавшихся в местах лишения свободы.

Цель диссертационного исследования состоит в выявлении содержания системы ценностей, сформировавшейся в результате ресоциализации осужденных, оказавшихся впервые в пенитенциарных учреждениях

Исходя из данной цели решаются следующие задачи:

- выявить особенности пенитенциарного учреждения как среды ресоциализации осужденных;

- конкретизировать понятие «ресоциализация» применительно к заключенным в местах лишения свободы;

1 См.: Михлин A.C., Пирожков В.Ф. Ценностные ориентации осужденных. - Рязань, 1975. -53 с.

2 См.: Алферов Ю.А. Пенитенциарная социология и перевоспитание осужденных. -Домодедово, 1994. - 204 е.; Андреев H.A. Социология исполнения уголовных наказаний. -М., 2001. - 144 е.; Корольков К. В. Социально-педагогический анализ воспитательно-исправительных воздействий в местах лишения свободы: Дис.канд. пед. наук. -Ставрополь, 2003. - 152 с.

- дать социокультурную характеристику личности осужденного, находящегося в пенитенциарном учреждении;

- определить наиболее значимые факторы ресоциализации осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы;

- охарактеризовать изменение системы ценностей осужденных, находящихся в социокультурной среде пенитенциарного учреждения.

Гипотеза исследования. В ходе ресоциализации, осуществляющейся в специфической социокультурной среде пенитенциарного учреждения, система ценностей осужденных характеризуется сохранением базовых ценностей, содержание которых приобретает иное, отличающееся от традиционного восприятия, аксиологическое наполнение, в том числе и асоциальное.

Теоретико-методологическую основу исследования составила теория аномии Э. Дюркгейма и Р. Мертона, использование которой позволило детально проанализировать зависимость системы ценностей осужденных от социокультурных условий пенитенциарных учреждений.

В рамках концепции субкультур А. Коэна были исследована социокультурная среда пенитенциарного учреждения и осмыслены факторы ресоциализации осужденных.

Использование социокультурного подхода дало возможность определить социокультурную среду в пенитенциарном учреждении как совокупность факторов ресоциализации осужденных.

Рассмотрение пенитенциарного учреждения базировалось также на применении структурно-функционального подхода, что позволило конкретизировать описание макрофакторов ресоциализации осужденных.

Эмпирическую базу исследования составили социологические исследования, опубликованные в научной периодике и монографиях последних лет:

- анкетирование «Ценностные ориентации осужденных в местах лишения свободы» под руководством О. В. Васильченко, 2008 г., г. Котлас Архангельской области;

- анкетирование «Актуальные проблемы людей, находящихся в местах лишения свободы» под руководством А. А. Истомина, 2008 г., г. Псков Псковской области;

- анкетирование «Ресоциализация подростков в условиях воспитательной колонии» под руководством М. В. Бухарова, 2010 г., г. Георгиевск Ставропольского края;

- анкетирование «Ресоциализация несовершеннолетних осужденных (на материалах Восточной Сибири)» под руководством М. Н. Садовникова, 2011 г., г. Владивосток Приморского края.

Первичная социологическая информация была получена в результате авторского исследования «Ресоциализация осужденных в пенитенциарном учреждении, совершивших преступление впервые», которое проводилось в два этапа: первый - в 2009 г.; второй - в 2010 г. и включало в себя:

- контент-анализ дневников индивидуально-воспитательной работы с осужденными, 17 дневников;

- контент-анализ Интернет-сайтов с перепиской осужденных;

- анкетирование осужденных по теме «Ценностный мир осужденных», 139 человек;

- опрос экспертов: адвокатов, оперативных сотрудников, психологов и сотрудников охраны пенитенциарных учреждений, 11 человек.

Наряду с результатами социологических исследований эмпирическую базу диссертационной работы составили данные ВЦИОМ, общероссийские и региональные статистические материалы.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- обосновано, что социокультурная среда пенитенциарных учреждений характеризуется сочетанием двух субкультур: уголовно-исполнительной и тюремной, взаимовлияющих и обеспечивающих устойчивое функционирование учреждения;

- уточнено понятие ресоциализации применительно к осужденным, впервые отбывающим наказание в пенитенциарных учреждениях, как процесса одновременной адаптации к элементам формальной (уголовно-исполнительной) и неформальной (тюремной) субкультур;

- установлено, что личность осужденного характеризуется ценностной неустойчивостью, которую сопровождают абсолютная депривация, когнитивный диссонанс, психологический дискомфорт, ролевое напряжение и ролевые конфликты;

- выявлена обусловленность характерологических черт осужденных основными мезофакторами ресоциализации, наиболее значимыми из которых выступают жесткая регламентация поведенческих норм, лишение возможности самостоятельно решать вопросы повседневной жизни, «заражение» тюремной культурой, физическая изоляция и остракизм;

- сделан вывод о том, что в ходе ресоциализации, осуществляющейся в пенитенциарном учреждении, структурно система ценностей осужденных характеризуется сохранением базовых ценностей, но содержательно она приобретает иное аксиологическое наполнение, отличающееся от традиционно понимаемого, в том числе и асоциальное.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Для социокультурной среды пенитенциарного учреждения характерно сочетание уголовно-исполнительной и тюремной субкультур, ценности и нормы которых, хотя и имеют разную аксиологическую основу, неофициально взаимодополняют друг друга и направлены на поддержание установленного в исполняющих наказание учреждениях социального порядка.

2. Ресоциализация осужденных может рассматриваться как процесс аккультурации, когда заключенные, впервые отбывающие наказание, вынуждены приспосабливаться к совершенно новой для них социокультурной среде пенитенциарного учреждения. Находясь в условиях специфического межкультурного взаимодействия, осужденные стремятся установить социально полезные связи и с администрацией пенитенциарных учреждений, и с влиятельными представителями «тюремного» мира.

3. Для личности осужденного преобладающими характеристиками являются: противоречивость ценностных стратегий, отражающих разновек-торность имеющихся социальных ценностей и установок; невозможность самостоятельно удовлетворять свои базовые потребности; невостребованность прошлого опыта в реально существующей социокультурной среде; напряжение и конфликт в исполнении осужденными стандартизированных (формальных) и межличностных (неформальных) социальных ролей.

4. Мезофакторная среда пенитенциарного учреждения является основным детерминантом ресоциализации осужденных. Лишение возможности самостоятельного решения вопросов повседневной жизни снижает адаптивные способности у осужденных и ведет к утрате социальных, и в первую очередь трудовых навыков, что формирует иждивенческие настроения. Постоянное нахождение в криминальной среде порождает эмоционально-психологическую изоляцию. Осуждение со стороны общественного мнения ведет к ухудшению контактов с внешним миром, вызывая состояние депрессии, обреченности и апатии. Физическая изоляция от общества приводит либо к агрессивному поведению, либо к бездеятельности. Жесткая регламентация поведенческих норм, тотальное принуждение разрушают у осужденных инициативность.

5. Осужденным лицам свойственны общепринятые базовые ценности: «семья», «дружба», свобода», «коллективизм» и т.д. Но в ходе ресоциализации в специфической социокультурной среде социальные ценности осужденных приобретают нетрадиционное содержание, а иногда и асоциальное. Так, в ценности «семья» - ценность «родства» как источника материальной помощи; ценность «свобода» трактуется как «своеволие»; «дружба» воспринимается как «коммуникативный контакт»; «труд» интерпретируется в качестве «повинности»; а «коллективизм» реализуется через «псевдоколлективизм».

Теоретическая значимость исследования заключается в возможности использовать полученные результаты для расширения предметного поля социологии культуры, уточнения категориального аппарата социологии де-виатного поведения, систематизации знаний о социокультурных факторах ресоциализации осужденных в пенитенциарных учреждениях; корректировки социологической теории девиации с точки зрения современного этапа развития общества.

Основные положения диссертации могут стать теоретико-методологической основой для мониторинговых исследований проблем ресоциализации различных социальных групп в современном российском обществе.

Практическая значимость исследования состоит в том, что материалы диссертации могут быть использованы различными государственными ор

11 ганами, общественными организациями, средствами массовой информации при планировании и совершенствовании работы по профилактике преступлений, девиантных социокультурных практик среди подрастающего поколения, при разработке целевых программ социализации молодежи.

Основные итоги диссертационной работы могут найти применение в учебно-воспитательной, научно-исследовательской деятельности педагогов высших и средних специальных учебных заведений. Результаты исследования можно использовать в качестве учебного материала для разработки курсов по общей социологии, социологии права, криминологии, юридической психологии и других смежных дисциплин.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании кафедры политологии и социологии ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный университет» и рекомендована к защите в диссертационном совете по специальности 22.00.06 — Социология культуры.

Основные положения диссертационного исследования представлены в тезисах и докладах на различных конференциях, в частности: Международной научно-практической конференции «Социальная эволюция, идентичность и коммуникация в XXI веке» (г. Ставрополь, 2009 г.); Региональной научно-практической конференции «Молодежь в современной социокультурной среде региона» (г. Ставрополь, 2009 г.); Международной научно-практической Интернет-конференции «Психология и педагогика инноваций в условиях непрерывного образования», (г. Ставрополь, 2009 г.); IV Всероссийской с международным участием научно-практической конференции «Феноменология и профилактика девиантного поведения» (г. Краснодар, 2010 г.); 55-й научно-методической конференции «Университетская наука -региону», 56-й научно-методической конференции «Университетская наука-региону» (г. Ставрополь, 2010 г., 2011 г.).

Основные положения и выводы диссертации отражены в 12 публикациях общим объемом 4,5 п.л., в том числе три статьи опубликованы в ведущих рецензируемых научных изданиях и журналах, определенных Высшей аттестационной комиссией.

Структура и объем диссертационного исследования. Работа состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, библиографического

Заключение диссертации по теме «Социология культуры, духовной жизни», Тумаров, Константин Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Важность процесса ресоцнализацни осужденных в пенитенциарном учреждении не вызывает сомнения. Еще более актуальной становится данная проблема в условиях современного реформирования уголовно-исполнительной системы, когда деятельность пенитенциарных учреждений основывается на современных европейских требованиях к содержанию, исправлению и ресоциализации осужденных.

Социокультурная среда пенитенциарного учреждения характерезуется сочетанием уголовно-исполнительной и тюремной субкультуры, ценности и нормы которых, хотя и имеют разную аксиологическую основу, неофициально взаимодополняют друг друга и направлены на поддержание установленного в учреждениях, исполняющих наказание, социального порядка.

Важнейшим признаком формальной (уголовно-исполнительной) культуры пенитенциарного учреждения является зафиксированность ее элементов: договорное, документальное закрепление их в единой системе правовых, технологических, экономических и др. норм и зависимостей. Формальная культура заложена в организационно-правовой базе уголовно-исправительного учреждения. Она обеспечивает устойчивость, стабильность функционирования пенитенциарного учреждения, дает возможность прогнозирования функциональных процессов на более длительный срок, экономии организационных усилий за счет сокращения амплитуды поисков в каждой конкретной ситуации и т. д.

Неформальная культура складывается из элементов тюремной субкультуры. Она обеспечивает динамичность, определенную непредсказуемость (по крайней мере, для некоторых осужденных и работников пенитенциарного учреждения).

Основным источником регуляции поведения осужденных и работников пенитенциарного учреждения выступают нормы и ценности, регулирующие систему отношений на уровне межличностных взаимодействий и прямых контактов.

Нормативная система неформальной культуры отличается большей гибкостью и динамичностью по сравнению с формальной и изначально не ориентирована на достижение общих целей пенитенциарного учреждения.

Ресоциализация как процесс освоения индивидом социальных норм и культурных ценностей, не освоенных или недостаточно освоенных ранее, или обновленных на новом этапе общественного развития, понимается в широком значении. В данном случае этот процесс может затрагивать любого индивида. В узком смысле слова ресоциализация есть усвоение индивидом ценностей и норм, радикально отличающихся от освоенных им ранее, и касается в таком понимании определенных групп людей. В этом значении ресоциализация понимается как такое преображение индивида, когда он «переключается» с одного мира на другой (эмиграция, обретение нового вероисповедания, восходящая вертикальная мобильность, длительная госпитализация). Ресоциализация в данном контексте первичная социализация, поскольку в ходе такой ресоциализации радикально по-новому расставляются акценты реальности. Вторичная социализация может приближаться к ресоциализации, но всегда отличается от нее тем, что основанием для ресоциализации является настоящее, а для вторичной социализации — прошлое.

Таким образом, ресоциализация есть разрушение ранее усвоенных ценностей и моделей поведения личности с последующим усвоением ценностей, кардинально отличающихся от предыдущих. Взрослые люди могут переживать ресоциализацию лишь в некоторых ситуациях. Одна из таких ситуаций -это пребывание в карцерных учреждениях: клиниках для душевнобольных, тюрьмах, казармах, в любых местах, отделенных от внешнего мира, где люди попадают под действие новых суровых порядков и требований.

Ресоциализация осужденных, представляя собой элемент межкультурного взаимодействия, может рассматриваться как процесс аккультурации, когда заключенные, впервые отбывающие наказание, вынуждены приспосабливаться к совершенно новой для них социокультурной среде пенитенциарного учреждения. Находясь в условиях специфического межкультурного взаимодействия, осужденные стремятся установить социально полезные связи и с администрацией пенитенциарных учреждений, и с влиятельными представителями «тюремного» мира.

Осужденный лицо, в отношении которого вынесенный судом обвинительный приговор вступил в законную силу и которому назначено наказание, предусмотренное уголовным законом.

Нахождение осужденного в местах лишения свободы, в которых сосуществуют формальная и неформальная субкультуры, сказывается на приобретении им нового социального статуса - статуса заключенного. Новый социальный статус детерминирует и новую социальную роль. Кроме основного социального статуса, осужденный одновременно занимает множество других позиций и исполняет множество иных ролей в пенитенциарном учреждении. Это накладывает на личность определённый отпечаток: развиваются качества, важные для этих ролей, в частности исполнительность, беспрекословное подчинение требованиям власти, иждивенчество, и подавляются незначительные, например инициативность, чувство собственного достоинства, ответственность. В результате возникают ролевое напряжение, нередко и ролевые конфликты, что может привести к возникновению личностной деформации.

Личность осужденного характеризуется определенной неустойчивостью в ценностных ориентациях, интересах, потребностях, в своих взглядах и в поведении. Для своего выживания в новых условиях осужденные вынуждены использовать противоречивые ценностные стратегии (законопослушного гражданина и «своего человека» в криминальном мире), что отрицательно сказывается на личностных характеристиках осужденного.

Мезофакторная среда пенитенциарного учреждения является основным детерминантом ресоциализации осужденных. Лишение возможности самостоятельного решения вопросов повседневной жизни снижает адаптивные способности у осужденных и ведет к утрате социальных, и в первую очередь трудовых, навыков, что формирует иждивенческие настроения. Постоянное нахождение в криминальной среде порождает эмоционально-психологическую изоляцию. Осуждение со стороны общественности ведет к ухудшению контактов с внешним миром, вызывая состояние депрессии, обреченности и апатии. Физическая изоляция от общества приводит либо к агрессивному поведению, либо к бездеятельности. Жесткая регламентация поведенческих норм, тотальное принуждение разрушают у осужденных инициативность.

Осужденным свойственны общепринятые базовые ценности: «семья», «дружба», свобода», «коллективизм» и т. д. Но в ходе ресоциализации в специфической социокультурной среде социальные ценности осужденных приобретают нетрадиционное содержание, а иногда и асоциальное. Так, в ценности «семья» ценность «родства» как источника материальной помощи; ценность «свобода» трактуется как «своеволие»; «дружба» воспринимается как «коммуникативный контакт»; «труд» интерпретируется в качестве «повинности»; а «коллективизм» реализуется через «псевдоколлективизм»

Все вышеназванные положения доказывают важность процесса ресо-циализации осужденных, который в последнее время с учетом социально-экономических и политических изменений в стране приобрел особую остроту и значимость, а также необходимость скорейшего разрешения этой проблемы путем принятия мер государственного управления и регулирования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Тумаров, Константин Сергеевич, 2012 год

1. Аберкромби Н., Хилл С., Теренр Б. Социологический словарь. Казань, 1997.

2. Абрамкин В. Ф. Как выжить в советской тюрьме: в помощь узнику. Издатель «Восток».

3. Александров Ю. К. Очерки криминальной субкультуры. М.: «Права человека», 2002. - 152 с.

4. Алферов Ю. А. Пенитенциарная социология и перевоспитание осужденных. Домодедово, 1994. 204 е.;

5. Андреев Н. А. Социология исполнения уголовных наказаний. М., 2001. 144 с.

6. Андреева Г. М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 2001.376 с.

7. Андреева Г. М. Психология социального познания. М.: Аспект Пресс, 2005, —303 с.

8. Анисимков В. М. Россия в зеркале уголовных традиций тюрьмы. -СПб.: «Юридический центр Пресс», 2003.1.. Антоновский А. Ю. Начало социоэпистемологии: Эмиль Дюркгейм // Эпистемология & философия науки. 2007. Т. XIV. № 4.

9. Антонян Ю. М., Кудрявцев В. Н., Эминов В. Е. Личность преступника. -М.: Наука, 1995.

10. Баграева Е. Г. Субкультура осужденных и их ресоциализация. -М.: ВНИИИ МВД РФ, 2001

11. Башкатов И. П. Психология асоциально-криминальных групп подростков и молодежи. М., 2002. - 416 с.

12. Белинская Е. П., Тихомандрицкая О. А. Социальная психология личности. М.: Академия, 2009. - 304 с.

13. Большой психологический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. -СПб.: Прайм-Еврознак. 206 с.

14. Белосудцев В.И. Обеспечение эффективности длительных сроков лишения свободы. М., 1999.

15. Вульфов Б. 3. Социальный педагог в системе общественного воспитания школьников. М.: Педагогика. - 1992. - №. 5.

16. Гайдай M. Пенитенциарная девиантность в условиях трансформации современного российского общества и стратегии ее минимизации (на материалах мужских исправительных учреждений Иркутской области). Улан-Удэ, 2010.

17. Гайдай М. К. К вопросу об адаптации лиц, осужденных к лишению свободы // Вестник Бурятского государственного университета. Философия, социология, политология, культурология. Вып. 14. Улан-Удэ: Издательство Бурятского университета, 2008.

18. Гайдай М. К. Особенности пенитенциарной девиантности в условиях трансформации российского общества: На материалах Иркутской области: дис. канд. социол. наук. Улан-Удэ, 2004.

19. Гегель Г. В. Философия права. М., 2004.

20. Георг Зиммель. Избранное. М.: Юрист, 1996;

21. Мертон Р. К. Социальная теория и социальная структура. М.: Хранитель, 2006. - 873 с.

22. Гилинский Я. И. Криминология. Теория, история, эмпирическая база, социальный контроль. СПб., 2002. - 384 с.

23. Гилинский Я. И. Девиантность, преступность, социальный контроль. Избранные статьи / Я.И. Гилинский. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004

24. Головин Н. А. Теоретико-методологические основы исследования политической социализации. СПб., 2004. - 288с.

25. Грабельных Т.И. Концепция ментальности в закрытых социальных пространствах / Т.И. Грабельных. М. : Прометей, 2000. - 284 с.

26. Громов В.Г., Шайхисламова O.P. Наказание в виде лишения свободы и пенитенциарная политика: Монография. М.: Издательство «Новый индекс», 2007.

27. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт // Иностранная литература. 1993. - № 4.

28. Димитров A.B., Сафронов В.П. Основы пенитенциарной психологии / A.B. Димитров, В.П. Сафронов. М.: Московский психолого-социальный институт, 2003.

29. Емельянов С.Н. Профессиональная культура сотрудникаисправительного учреждения / С.Н. Емельянов. М.: Академия управления МВД России, 1999.

30. Еникеев Е.М. О современном состоянии и перспективах развития юридической психологии. Психологический журнал. Том. 3. 1982. -№3.

31. Ерасов B.C. Социальная культурология. М.: Аспект-Пресс, 2000.

32. Ефимова Е.С. Современная тюрьма: Быт, традиции и фольклор / Е.С. Ефимова. М.: ОГИ, 2004.

33. Зайцев В.В. , Якушин Н.М. Организация и тактика борьбы с преступными группировками в местах лишения свободы. М., 1995.

34. Зубков А.И. Карательная политика России на рубеже тысячелетий.- М. 2000.

35. Зубок Ю.А. Феномен риска в социологии. Опыт исследования молодежи. М. 2000.

36. Исправительно-трудовая психология / Глоточкин А.Д., Деев В.Г., Папкин А.И., Пирожков В.Ф., и др.; Под ред.: Глоточкин А.Д., Игошев К.Е., Платонов К.К. Рязань: Изд-во РВШ МВД СССР, 1985. - 356 с.

37. История пенитенциарной системы России. Учебное пособие / Калашникова Н.В., Павлушков А.Р.; Ред.: Головина И. 5-е изд., перераб. и доп. - Вологда: ВИПЭ ФСИН России, 2007. - 146 с.

38. Казимирчук В.П., Кудрявцев В.Н. Современная социология права.- Москва: Юристъ, 1995. 297 с.

39. Кини P.JI. Теория принятия решений. В кн.Исследование операций. М.: Мир, 1981 г.

40. Кистяковский А. Ф. Лекции по общему государственному праву. -М., 1912.

41. Корольков К.В. Социально-педагогический анализ воспитательно-исправительных воздействий в местах лишения свободы : Дис. . канд. пед. наук. Ставрополь, 2003. - 152 с.

42. Кравченко А.И. Культурология 3-е изд.- М.: Академический проект, 2001.

43. Кривов Ю.И. Императивы современной теории социализации. -Пенза, 2003.- 136 с.

44. Криминальная психология. Преступные типы. О психологическом исследовании личности как субъекта поведения вообще и об изучении личности преступника в частности / Познышев C.B.; Сост. и предисл.: Овчин-ский B.C., Федоров А.В. М.: Инфра-М, 2007. - 302 с.

45. Криминология:/ Под общ. ред. А. И. Долговой. М.: Издательство НОРМА, 2001.

46. Криминология/ Под ред. В. Д. Малкова. М.: ЗАО Юстицинформ,2006.

47. Криминология / Под ред. В. Н. Кудрявцева и В. Э. Эминова. М.,2005.

48. Криминология / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, В. В. Лунеева. М.,2004.

49. Криминология / Под ред. В. Д. Малкова. М.: ЗАО Юстицинформ,2006.

50. Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы переходного общества. М.: Наука, 2002.

51. Кудрявцев Г. С. Субъекты криминологической профилактики в условиях социально-правовых реформ. М.: Мое. Гос. Индустр. Ун-т., 1997.

52. Куликов, В. Хорошо сидим. — Российская газета-Неделя. № 3905, 21 октября 2005 года.

53. Литвишков В.М. формирование воспитывающего коллектива несовершеннолетних осужденных/В.М. Литвишков. М., 2004. - 160 с.

54. Лелюх В.Ф. Современные проблемы девиантности и пенитенциарная практика (социально-теоретические очерки) / В.Ф. Лелюх.

55. Иркутск: Иркутский государственный университет, 2001.

56. Лелюх В.Ф. Российская уголовно-исполнительная система: социальные проблемы реформирования / В.Ф. Лелюх. Кемерово. 2005.

57. Лангмейер И., Матейчик 3. Психическая депривация. Прага: Авиценум, 1984. - 334 с.

58. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки его эффективности / Сундуров Ф.Р.; Науч. ред.: Волков Б.С. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1980. -216 с.

59. Маликов Б.З., Пленкин Ю.В. Изоляция осужденных к лишению свободы: проблемы правового выражения и реализации: Монография / Б.З. Маликов, Ю.В. Пленкин. Самара: Издательство Самарского юридического института ФСИН России, 2005.

60. Марков А.П., Бирженюк Г.М. Основы социокультурного проектирования. СПб., 1997;

61. Махиборода Н.И. Педагогическое общение в воспитательных колониях / Н.И. Махиборода. М., 2000.

62. Майерс Д. Социальная психология. / Пер. с англ. 3. Замчук; Зав. ред. кол. Л. Винокуров. — 7-е изд. — СПб.: Питер, 2006. — 794 е.: ил. (Серия «Мастера психологии»).

63. Михлин A.C., Пирожков В.Ф. Ценностные ориентации осужденных. Рязань, 1975.

64. Мудрик A.B. Социализация человека. М., 2004.

65. Михайлов И.А., Сперанский И.А., и др. / Под ред.: Сперанский И.А., Стручков H.A., Шмаров И.В. М.: Изд-во Акад. МВД СССР, 1977.

66. Михлин A.C. Последствия преступления в советском уголовном праве: Дис. канд. юрид. наук. М., 1959.;

67. Олейник Ю.М., Тюремная субкультура в России: от повседневной жизни до государственной власти. М. 1998.

68. Олейник А.Н. Тюремная субкультура в России: от повседневной жизни до государственной власти / А.Н. Олейник. М.: ИНФРА-М, 2001.

69. Павлов В. Г. Субъект преступления. СПб., 2001.

70. Парсонс Т. О социальных системах/Т. Парсонс. М., 2002.

71. Поздняков В.М. Отечественная пенитенциарная психология:история и современность / В.М. Поздняков. М.: Академия управления МВД России, 2000.

72. Повякель Н. И. Антропологическая теория Ч. Ломброзо. М., 1997.

73. Пирожков В.Ф. Законы преступного мира молодежи: криминальная субкультура/В.Ф. Пирожков. Тверь, 1994. - 378 с.

74. Пирожков В.Ф. Формирование коллектива осужденных в ВТК/В.Ф. Пирожков, С.П. Щерба. М.,1983.

75. Плошко Б.Г., Елисеева И.И. История статистики. М. - Ленинград: Финансы и статистика, 1990.

76. Преступник и преступление. Сравнительная преступность. Преступления толпы. / Сост. и предисл. B.C. Овчинского. — М.: ИНФРА-М, 2009.-391 с.

77. Райхенберг Н. М. Адольф Кетле // Коперник. Галилей. Кеплер. Лаплас и Эйлер. Кетле: Биографические повествования / Сост., общ. ред. Н. Ф. Болдырева; Послесл. А. Ф. Арендаря. Челябинск: Урал, 1997. - 456 с.

78. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая: В 2 тт. М.: Наука, 1994.-773 с.

79. Русское уголовное право. Часть общая: в 2 тт. Тула: Автограф, 2001.- 1488 с.

80. Рыбак М.С. Соревнование как важнейший фактор формирования личности правонарушителя // Проблемы реализации основных средств исправления и перевоспитания осужденных. Рязань, 1998.

81. Реформирование уголовно-исполнительной системы: теоретический проект / Под общ. ред. А.А. Реймера. М.; Рязань: Академия ФСИН России, 2009.

82. Седов Л.А Социализация // Современная западная социология. Давидов Ю.А., Ковалев М.С., Филиппов А.Ф. (составители). М., 1990.

83. Сизый А.Ф. Стимулирующие нормы уголовно-исполнительного права: их применение в процессе формирования правопослушного поведения осужденных (концептуальные проблемы теории и практики). Чебоксары, 1998.

84. Социологический словарь. М.: Экономика, 2000.

85. Сочивко Д.В., Литвишков В.М. Пенитенциарная антропогогика. Опыт систематизации психолого-педагогической теории и практики в местах лишения свободы / Д.В. Сочивко, В.М. Литвишков. М.: Московский психолого-социальный институт, 2006.

86. Стурова М.П. Педагогические основы профессиональной деятельности сотрудников исправительных учреждений/ М.П. Стурова, В.Б. Первозванский. М.,2005.

87. Тард Г. Преступник и преступление. Сравнительная преступность. Преступления толпы. / Сост. и предисл. В. С. Овчинского. М.: ИНФРА-М, 2004.-391 с;

88. Тарновский E.H. Движение преступности в Европейской части России за 1874-1894 гг. // Журнал Министерства юстиции. 1899. - №3.

89. Тайбаков A.A. Преступная субкультура // Социс. 2001 - № 3.

90. Уголовно-исполнительное право России/ Под ред. В.И. Селиверстова. М., 2004. - 571 с.

91. Уголовно-исполнительное право России/ Под ред. А.И. Зубкова. -М.,1997.

92. Упоров И.В. Пенитенциарная политика в России XVIII-XX вв.: Историко-правовой анализ тенденций развития / И.В. Упоров. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004.

93. Утевский Б.С. Воспоминания юриста/ Б.С. Утевский. М.: Юридическая литература, 1989. - 304 с.

94. Уткин В. А.,Курс лекций по Уголовно исполнительному праву. Общая часть. - Томск, 1995. - 94 с.

95. Ушатиков А.И., Казак Б.Б. Основы пенитенциарной психологии под ред. С.Н. Пономарева/А.И. Ушатиков, Б.Б. Казак. Рязань,2002. - 554 с.

96. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением — СПб.: Типография Министерства путей Сообщения, 1889. 503 с.

97. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением / Фойницкий И.Я. СПб.: Тип. М-ва пут. сообщ. (А. Бенке), 1889. - 514 с.

98. Феррис П. Зигмунд Фрейд. Минск: Попурри, 2001. - 432 с.

99. Флиер А.Я. Культурология для культурологов. М.: Академический проект, 2000.

100. Фестингер Jl. Теория когнитивного диссонанса. / Пер. с англ. А. Анистратенко, И. Знаешева. СПб.: Ювента, 1999. - 318 с.

101. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы / Перевод с французского Владимира Наумова под редакцией Ирины Борисовой. М. Ad Marginem, 1999.-460 с.

102. Чурюмова, Д. Госдума ввела новый вид наказания— домашний арест. — RB.ru, 16 декабря 2009 года.

103. Шаргородский М.Д. Наказание по уголовному праву/М.Д. Шаргородский. М.,1985. - 246с.

104. Шнайдер Г. Й. Криминология. М.: изд-во «Прогресс», 1994.

105. Шипунова Т.В. Подходы к объяснению преступности: противостояние или взаимодополнение // Социологические исследования. -2006.-№ 1.

106. Ширвиндт Е.Г. К сорокалетию исправительно-трудовой политики советского государства/ Е.Г. Ширвиндт. М.,1957. - 78 е.;

107. Штомпка П. Социология. Анализ современного общества / П. Штоипка. М.: Логос, 2005.

108. Эффективность деятельности исправительно-трудовых учреждений / Кузнецов Ф.Т., Подымов П.Е., Шмаров И.В. М.: Юрид. лит., 1968.- 183 с;

109. Ядов В.А. Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. -2-е изд., перераб. и дополн. М.: Издательство Института социологии РАН, 1998. -722с.

110. Якушин В.У. Актуальные проблемы уголовно-исполнительной системы Минюста РФ в ходе строительства правового государства // Роль органов юстиции в правовом государстве. Материалы научно-практической конференции. М., 2002.