Репрезентация концептосферы EVERYDAY LIFE в английской лингвокультуре позднего Средневековья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.04, кандидат наук Воробьева, Светлана Викторовна

• Воробьева, Светлана Викторовна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Воробьева, Светлана Викторовна

ОГЛАВЛЕНИЕ

о J>

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ЛИНГВОКУЛЬТУРНАЯ СПЕЦИФИКА 8 ПОВСЕДНЕВНОСТИ В АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ

1.1. Категория повседневности в парадигме социально-гуманитарных 8 наук

1.2. Повседневность как фрагмент картины мира в английской 29 лингвокультуре

1.3. Специфика номинации повседневности в английской лингвокультуре 40 Выводы к главе I 52 ГЛАВА II. РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ МАКРОСРЕДЫ 56 ПОВСЕДНЕВНОСТИ В СРЕДНЕВЕКОВОЙ АНГЛИЙСКОЙ ЛИНГВОКУЛЬТУРЕ

2.1. Концепт WORK в структуре концептосферы EVERYDAY LIFE

2.2. Концепт LEISURE в структуре концептосферы EVERYDAY LIFE

2.3. Концепт WAR в структуре концептосферы EVERYDAY LIFE

2.4. Концепт FAITH в структуре концептосферы EVERYDAY LIFE 94 Выводы к главе II 105 ГЛАВА III. РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ МИКРОСРЕДЫ 109 ПОВСЕДНЕВНОСТИ В СРЕДНЕВЕКОВОЙ АНГЛИЙСКОЙ ЛИНГВОКУЛЬТУРЕ

3.1. Концепт НОМЕ в структуре концептосферы EVERYDAY LIFE

3.2. Концепт FOOD в структуре концептосферы EVERYDAY LIFE

3.3. Концепт CLOTHES в структуре концептосферы EVERYDAY LIFE

3.4. Сравнительный анализ концептов, репрезентирующих 141 концептосферу EVERYDAY LIFE

Выводы к главе III

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Репрезентация концептосферы EVERYDAY LIFE в английской лингвокультуре позднего Средневековья»

ВВЕДЕНИЕ

Диссертация посвящена исследованию способов репрезентации концептосферы EVERYDAY LIFE в английской лингвокультуре эпохи позднего Средневековья (XIV в.). Настоящая работа выполнена в междисциплинарном аспекте на стыке лингвосемиотики и лингвокультурологии.

Актуальность предпринятого исследования обусловлена следующим: 1) повседневность (EVERYDAY LIFE), в которой переплетаются духовные, социальные и профессиональные отношения, относится к важнейшей сфере жизни человека; анализ средств репрезентации этой сферы в средневековой английской лингвокультуре позволяет выявить «исторический слой» [Степанов, 2004], оказавший значительное влияние на современное состояние национальной концептосферы; 2) в концептологическом плане повседневность исследована недостаточно полно; 3) несмотря на обширные отечественные и зарубежные исследования в области культуры средневековой Англии, специфика знакового оформления концептосферы повседневности остается неизученной.

Объектом исследования является концептосфера EVERYDAY LIFE, в качестве предмета выступают знаки, репрезентирующие данную сферу жизни средневекового англоязычного этноса.

Согласно выдвигаемой в работе гипотезе, концептосфера EVERYDAY LIFE представляет собой сложное ментальное образование, в составе которого выделяется система взаимосвязанных и взаимообусловленных концептов; она осмыслена в обыденном языковом сознании и репрезентирована комплексом вербальных, невербальных и смешанных знаков.

Целью исследования является комплексное описание репрезентации концептосферы EVERYDAY LIFE в средневековой английской лингвокультуре.

Достижение цели обеспечивается решением следующих задач: 1) установить специфику осмысления концептосферы повседневности в обыденном сознании англоязычной личности; 2) выявить ее сущность и структуру; 3) охарактеризовать понятийные и ценностно-образные характеристики концептов повседневности изучаемой эпохи в Англии; 4) определить средства лингвосемиотического оформления концептуального пространства повседневности средневековой Англии.

Материалом исследования послужили художественные произведения XIV века, созданные Дж. Чосером ("The Canterbury Tales", "Troylus and Chryseide", "The Legend of Good Wives", "The House of Fame", "The Parliament of Fowles", "The Book of Duches") и У. Ленглендом ("The Vision of Piers Plowman"), а также данные толковых, синонимических и антонимических англоязычных словарей. В качестве единицы исследования рассматривается текстовый фрагмент, актуализирующий разнообразные характеристики исследуемой концептосферы. Текстовый материал составил 35,7 п.л.

Методологической и теоретической основой работы являются труды отечественных и зарубежных лингвистов в области лингвокулыпурологии и лингвоконцептологии [С.Г. Воркачёв, В.И. Карасик, В.А. Маслова, Ю.С. Степанов и др.]; лингвосемиотики [Т.Н. Астафурова, Н.Б. Мечковская, E.H. Никитина, A.B. Олянич, И.Ф. Янушкевич, К. Silverman и др.], семантики [И.М. Кобозева, М.В. Никитин, Б.А. Серебренников,

A.А.Уфимцева и др.], истории английского языка [В.Д. Аракин, Б.А. Ильиш,

B.Н. Ярцева, M.W. Bloomfield, R. McCrum и др.], семиотики культуры, культурологии и западноевропейской истории [А.Я. Гуревич, Ж. Jle Гофф, Ю.М. Лотман и др.].

Специфика объекта изучения предопределила использование следующих методов: описательного, дефиниционного, компонентного, контекстуального анализа, а также приема количественного подсчета отобранных единиц.

Научная новизна работы заключается в определении сущности и структуры концептосферы EVERYDAY LIFE в средневековой английской лингвокультуре, в характеристике ее базовых понятийных и ценностных признаков в исследуемый период. Впервые представлена дескрипция вербальных, невербальных и смешанных знаков, специфичных для формирования лингвосемиотического пространства средневековой англоязычной повседневности.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что данная работа вносит вклад в развитие лингвоконцептологии и лингвокультурологии, характеризуя группу иерархически организованных концептов, образующих концептосферу; уточняет научные представления о лингвосемиотической специфике способов репрезентации концептов конкретной лингвокультуры.

Практическая ценность диссертации заключается в том, что ее результаты могут использоваться в вузовских курсах истории языка, лексикологии, спецкурсах по лингвосемиотике, лингвокультурологии, а также в практике преподавания английского языка.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В обыденном сознании англоязычной личности феномен повседневности вербализуется номинациями everyday life, daily life, routine, включающими признаки: common, habitual, regular, routine, casual. Словосочетание everyday life охватывает все выделенные признаки и наиболее полно репрезентирует сферу повседневности.

2. Концептосфера EVERYDAY LIFE является обширной сферой средневековой англоязычной лингвокультуры, включающей систему

иерархически организованных концептов, уточняющих общую идею концептосферы. Концепты WORK, LEISURE, WAR, FAITH образуют макросреду повседневности; концепты HOME, FOOD, CLOTHES составляют микросреду повседневности.

3. Понятийные характеристики концептов повседневности представлены знаками, номинирующими повседневную жизнь и повседневный окружающий мир. Ценностно-образные характеристики отражают потребности средневекового человека в упорядочении окружающего мира, в социальном и профессиональном окружении - работе, отдыхе, защите жизни своей семьи и своей земли от врага, а также витальные потребности - в пище, одежде, доме, вере в высшую силу, способную направить и уберечь от зла.

4. Лингвосемиотическая система репрезентации концептосферы EVERYDAY LIFE в средневековой английской лингвокультуре представлена:

а) вербальными знаками, отражающими связь логико-понятийных категорий субъекта, объекта, действия, признака с их языковым воплощением (персоналии, процессивы, объективы, квалификативы, локативы, хрононимы) и выделенными на основе семантики означающего (колоронимы, глюттонимы, топонимы, геортонимы, соционимы, антропонимы, теонимы);

б) невербальными знаками, дополняющими вербальный компонент (артефактные, визуальные, акустические, сцентальные);

в) смешанными знаками, в которых интегрируются невербальный и вербальный компоненты (сложные процессные - ритуалы; визуально-графические - гербы, штандарты и под.).

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на международных научно-практических конференциях «II Волжские чтения: Актуальные проблемы

лингвистики и лингводидактики» [Волжский, 2009] и «III Волжские чтения: Человек в пространстве языка, коммуникации, культуры» [Волжский, 2011], VI межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы модернизации региона в исследованиях молодых ученых» [Волгоград, 2010], на научно-методических семинарах кафедры лингвистики Волжского гуманитарного института (филиала) Волгоградского государственного университета [Волжский, 2009-2011], аспирантских семинарах кафедры профессиональной иноязычной коммуникации Волгоградского государственного университета [Волгоград, 2009-2011]. По теме диссертационного исследования опубликовано 8 работ, в том числе 3 в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списков использованной литературы, словарей и источников.

ГЛАВА I. ЛИНГВОКУЛЬТУРНАЯ СПЕЦИФИКА ПОВСЕДНЕВНОСТИ В АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ

1Л. Категория повседневности в системе социально-гуманитарных наук

На протяжении длительного времени проблемы повседневности находились на «втором плане» научной мысли. Интерес к повседневности как к предмету научного изучения появился как устойчивая и значимая тенденция только во второй половине XX века. На смену бинарной оппозиции «высокие формы человеческой деятельности (государственно-политическая, общественная, художественная)» :: «низкие (повседневность)» пришло осознание их единства. За время XX века произошла дискредитация большей части традиционных представлений о месте человека в мире, его проблемах. Глобальные изменения в структуре европейского Бытия вызвали необходимость пересмотра устоявшихся мнений о «высокой» и «низкой» культуре. Впервые обращение к повседневному произошло в XVII веке, когда представители науки и искусства заинтересовались человеком, его природой. Так, например, после полуторатысячелетнего господства в живописи иконописной традиции, включая изображение библейских сюжетов в эпоху Ренессанса, в искусстве Нидерландов появляются бесчисленные картины на темы обычной мирской жизни.

Исторический путь становления проблематики повседневности в гуманитарном знании представляет самостоятельный интерес, ему посвящено большое количество работ в различных научных направлениях -социологии, философии, истории, культурологии, психологии, этнографии, эстетике и других науках. Единого подхода к исследованию повседневности до сих пор не выявлено, это понятие введено в категориальный аппарат многих дисциплин, и каждая из них выдвигает собственное видение

феномена, фокусируя внимание на различных ее сторонах. Современные исследователи повседневности Касавин и Щавелев отмечают: «Философия и гуманитарные науки постоянно делают повседневность в ее разных формах объектом своего исследования, постоянно колеблясь между низведением повседневности к рутинному сознанию и практике и возвышением ее до интегрального мифоподобного горизонта, свойственного современности» [Касавин, Щавелев, 2004, с. 9].

Традиционно считается, что впервые слово «повседневность» как научный термин стали употреблять представители «Школы Анналов», или «Новой исторической науки», в период между двумя мировыми войнами (JI. Февр, М. Блок и др.). В период со второй половины XIX века по настоящее время исследование повседневности идет по следующим основным направлениям:

1) историко-антропологическому [Беловинский, 2003; Jle Гофф, 2007; Гуревич, 1989, 1993; Квеннел, 2002; Кнабе, 1986, 1993; Терещенко, 19971999; Хейзинга, 1988; Ястребицкая, 1991; Schulze, 1992];

2) социально-философскому [Касавин, Щавелев, 2004; Марков, 1999; Сергеева, 2005];

3) социолого-феноменологическому [Бергер, Лукман, 1995; Козлова, 1992; Шюц, 1988; Heller, 1978];

4) психолого-гносеологическому [Афанасьев, 1983; Гусев, 2002; Милютин, 2002; Пушканский, 1987];

5) культурно-семиотическому [Иванов, 1996; Лелеко, 2002; Лотман, 1994; Махлина, 2002; Толстой, 1995; Топоров, 2007] и эстетическому [Бабаева, 2001; Кожевников, 2006];

6) лингвокультурологическому [Ивлева, 2004; Карасик, 2002; Чулкина, 2007] и лингвосемиотическому [Олянич, 2006; Янушкевич, 2009].

Повседневность становится предметом интереса историков во второй половине XIX в. В это время, особенно в конце XIX - начале XX вв.,

появляются как отечественные, так и зарубежные исторические исследования, посвященные быту, нравам, обычаям народов европейских стран. Исторические труды на тему повседневной жизни людей в русском обществе (A.B. Терещенко, Н. И. Костомаров, И. Е. Забелин, Н.М. Карамзин) раскрывают быт и нравы русского народа. Такие исследователи, как К.А.Иванов (1996), Э. Э. Виолле-ле-Дюк (1999), представляют работы о европейском рыцарском и городском средневековом быте; немецкий ученый

3. Фукс (1993) проводит исследование о западноевропейских нравах от Ренессанса до XVIII в.; французский историк П. Гиро (1994) - о частной и общественной жизни древних греков и римлян. В более позднее время М. и

4. Квеннел издают книгу о повседневной жизни в Англии в эпоху Средневековья «Повседневная жизнь в Англии во времена англосаксов, викингов и норманнов» [Квеннелы, 2002]. Ж. Jle Гофф, осмысливая культуру Средневековья, выделял несколько объектов исследования - чудесное, пространство и время, тело, литература и мир воображаемого, сновидения -и утверждал, что повседневность «особенно нуждается в дефинициях, ибо по природе своей не имеет четких границ» [Ле Гофф, 2001, с.5].

Исследователей повседневности интересовали вопросы, которые можно свести к следующим группам:

- макро и микросреда обитания: природа, город, деревня, жилище (в его обращенности вовне, наружу, и внутреннее пространство, включая интерьер, мебель, утварь);

- тело и заботы о его природных и социокультурных функциях: питание, физические упражнения, гигиена, врачевание, костюм;

- ключевые, поворотные, личностно- и социально-значимые моменты в жизни человека, обрядово оформленные, - рождение (крещение), создание семьи (свадьба), смерть (похороны);

- семья, семейные отношения, межличностные отношения в других микросоциальных группах (профессиональных, конфессиональных и др.);

- досуг: игры, развлечения, семейные и общественные праздники и обряды.

Таким образом, повседневная жизнь видится как «привычный, рутинный, нормальный, обычный процесс жизнедеятельности, который происходит в привычных, обыденных условиях на базе самоочевидных ожиданий» [Ионин, 1996, с. 123]. Культура повседневности представляется как «весь социокультурный мир, который постоянно воздействует на человека и подвергаемый его ответным действиям» [там же]. Это своеобразный «экран», который показывает и прячет и то, что изменилось, и то, что осталось неизменным.

В истории широко известно направление «история повседневности». Возникновение истории повседневности как самостоятельной отрасли изучения прошлого - одна из составляющих историко-антропологического «поворота», начавшегося в гуманитарных науках конце 60-х XX в. В работах историков давалось историческое описание образа жизни, исследователи фокусировали внимание на внешней, предметно-материальной стороне жизни, на внешнем рисунке действий, на внешнем выражении человеческих чувств, представлений, взаимоотношений, зафиксированных в устоявшихся формах: обычаях, обрядах, ритуалах, однако философского осмысления не произошло. В свое время о важности именно философского осознания повседневной жизни людей писал В.И. Вернадский: «Вдумываясь в окружающую будничную жизнь, мы можем <...> видеть постоянное стремление человеческой мысли покорить и поработить себе факты совершенно стихийного на вид характера. На этой будничной жизни строится и растет главным образом основная сторона человеческой мысли» [Вернадский, 1988, с.217].

Следующий этап развития проблематики повседневности связан с именами ученых, в трудах которых начинает формироваться новая, культурологически ориентированная историческая наука. В культурологии

повседневность исследуется как элемент культуры и находит отражение в таком культурологическом направлении как культура повседневности. Повседневная культура - это повседневный быт людей, владение обычаями повседневной жизни социальной среды, в которой человек проживает; это «часть повседневной реальности, совокупность всех нерефлексивных, синкретических аспектов социальной жизни, это сфера общепонятных значений и общедоступных навыков» [Звездин, 2003, с. 41]. Описание повседневности осуществляется через специальные усилия по выявлению того, что скрывалось под обыденной жизнью, за очевидностью. Большой вклад в описание повседневности в культурологическом аспекте внесли голландский историк И. Хейзинга и основатели «Новой исторической науки» Л. Февр и М. Блок.

Работа Й. Хейзинги «Осень Средневековья», законченная в 1919 г., по определению самого автора, посвящена описанию форм европейской жизни и форм мышления Х1У-ХУ вв. [Хейзинга, 1988]. Здесь произошел поворот к внутренним, ценностным, содержательным смыслам жизненных и мыслительных форм западноевропейской средневековой культуры. Голландский ученый одним из первых начинает проникновение в менталитет зрелого и позднего европейского Средневековья, который представлен в его работе на трех уровнях: эмоций, образных представлений и мышления. Своеобразие духовной жизни Средневековья состояло в бурном характере ее проявлений, эмоциональности, страстности. При этом автор указывает на амбивалентность чувств. Так, беспощадность, безжалостность могла внезапно трансформироваться в милосердие, трогательную сердечность. Отличительной чертой средневекового менталитета, особенно в его обыденных проявлениях, был эмоционально-образный характер мышления.

Опыт исторической реконструкции общих, универсальных механизмов и установок сознания (и бессознательного) определенной эпохи, исследование ментальностей, начатое Й. Хейзингой, было продолжено

представителями французской школы «Анналов» (или «Новой исторической науки») и их последователями в других европейских странах. В работах основателей школы Л. Февра и М. Блока в центре внимания исследователей находились социально-психологические механизмы, лежащие в основе мыслительных структур, присущих всем членам общества. Такая исследовательская установка сохраняется и у современных последователей школы «Анналов». Обращаясь к тем установкам, идеалам, привычкам и стереотипам мышления, которые разделялись подавляющим большинством представителей определенной культуры, исследователи оказываются лицом к лицу с массовым, обыденным сознанием определенной исторической эпохи. Стереотипы обыденного сознания могут проявляться во всех слоях общества, действовать в различных сферах деятельности человека, например, в науке, искусстве, политике. Но основная сфера жизнедеятельности, в которой господствует обыденное сознание, - повседневная жизнь, так как именно здесь ярче всего выражается менталитет народа.

Не случайно именно в рамках «Новой исторической науки» формируется история повседневности как одно из исследовательских направлений. Оно получает поддержку и широко распространяется во многих европейских странах, начиная с 60-х гг. и до настоящего времени. Это знаменует третий, современный этап изучения повседневности. Ученые считают, что для него характерны: а) стремление связать повседневность как микроисторическии уровень жизни с макроисториеи (экономикой, политикой, уровнем развития техники), показать их взаимодействие; б) отказ от самоценного бытописательства, обращение к ментальному уровню повседневной жизни, к идеалам, стереотипам сознания, ценностным ориентациям; в) акцентирование культурных смыслов бытовых вещей, одежды, форм и формул поведения, общения, что в целом раскрывает перспективу семиотического, эстетического, культурологического исследования повседневности [Лелеко, 2002, с. 13].

Ф. Бродель в своей фундаментальной работе «Материальная цивилизация: экономика и капитализм XV-XVIII вв.» в разделе «Структуры повседневности: возможное и невозможное» так выражает свою методологическую установку: «История происходит не от случая к случаю, не от события к событию, не от одной формы правления к другой, а ежедневно. Жизнь складывается из огромного числа «мимолетностей», которых люди часто не замечают, настолько они привычны и воспринимаются как "само собой происходящее" или "разумеющееся"» [Бродель, 1986, 407]. Материальная жизнь, как поясняет Ф. Бродель, - это люди и вещи, вещи и люди. Пища и напитки, жилище и строительные материалы, мебель и плиты, костюмы и мода, транспорт и источники энергии, предметы роскоши и деньги, орудия и технические изобретения, болезни и способы лечения, планы деревень и городов - все, что служит человеку, что связано с ним в повседневной жизни [там же].

Ученые-историки пытались описать и определить термин «повседневность». Их идеи оказали существенное влияние на дальнейшее его исследование не только в исторической, но и в других науках. Немецкая исследовательница истории повседневности А. Хеллер подчеркивала, что главное в повседневности - это индивидуальное воспроизводство. По ее определению, «повседневная жизнь есть совокупность деятельности индивидуумов по их воспроизводству, которые соответственно создают условия и для общественного воспроизводства» [Heller, 1978, S. 250]. Ее идеи были развиты и дополнены другими историками, и в результате был сделан вывод о том, что повседневность - это мир всех людей, в котором должны исследоваться не только материальная культура, питание, жилье, одежда, но и повседневное поведение, мышление и переживания.

Таким образом, появление темы повседневности в исторических исследованиях связано с утверждением нового понимания истории, согласно которому ее ход определяется не только политическими событиями,

экономическими законами, выдающимися личностями, но и неприметным ходом обыденных дел, жизнью обычных людей. По словам А.Я. Ястребицкой, повседневность охватывает всю жизненную среду человека, сферу непосредственного потребления, удовлетворения материальных и духовных потребностей, связанные с этим обычаи, ритуалы, формы поведения, привычки сознания [Ястребицкая, 1991, с. 95].

Второе направление связано с социолого-феноменологическими исследованиями. «Социология повседневности» - тематическое определение группы проблем повседневной жизни, которые ставятся и исследуются в рамках нескольких взаимосвязанных направлений социологии XX в.

Основной, преобладающей темой исследования повседневность становится в работах А. Шюца. В них очерчен круг проблем социологии повседневности, особенности феноменологического метода их изучения, введен в научный оборот комплекс понятий и выражений, с помощью которых обозначается открытая ученым реальность повседневной жизни. А. Шюц [Шюц, 1988] рассматривает повседневность как сферу человеческого опыта, характеризующуюся особой формой восприятия и осмысления мира, возникающей на основе трудовой деятельности, обладающая рядом характеристик, среди которых уверенность в объективности и самоочевидности мира и социальных взаимодействий, что, собственно, и есть естественная установка. Идеи А. Шюца были развиты его учениками и последователями Т. Лукманом и П. Бергером, которые призвали изучать «встречи людей лицом к лицу», полагая, что такие «встречи» (социальные взаимодействия) есть основное содержание обыденной жизни. Они первыми поставили вопрос о языке таких «встреч» и путях «заучивания типизаций повседневных действий», дав тем самым толчок исследованиям социального конструирования идентичностей, пола, инвалидности, психиатрии и т.п. Они рассматривают повседневность как мир здравого смысла, в котором человек выстраивает все свои действия, воспринимая свой

социальный мир как само собой разумеющуюся реальность [Бергер, Лукман, 1995].

Основоположник феноменологии Э. Гуссерль отождествлял отчасти жизненный мир с миром нашего повседневного опыта, наивной субъективности, то есть с миром естественной установки, предшествующей научной объективности. М. Хайдеггер при всем своем отрицательном отношении к повседневности неоднократно подчеркивал, что она есть «изначальный способ бытия здесь-бытия», то есть истинного бытия; и что «многое мы впервые узнаем в модусе повседневной истолкованности, и есть немало такого, что никогда не поднимается над повседневным посредственным уразумением» [Хайдеггер, 1993, с. 33]. Реальность повседневности существует как привычный, знакомый, обжитый мир повторяющихся изо дня в день действий, мыслей, событий. Феноменологи понимают ее существование как процесс постоянного воспроизводства, конструирования жизненной реальности в действиях, мыслях, поступках человека, в процессе взаимодействия между людьми. Привычный порядок организации и повторяемость событий повседневной жизни рождает такие ее свойства как рутинность и тривиальность, но при этом повседневность не замыкается в рутине.

Впервые философы обратили внимание на внутренние взаимосвязи между разнообразными сферами жизнедеятельности человека, которые обеспечивают развитие общества, его целостность и неповторимость на каждом временном этапе. Отсюда все большую значимость приобретают исследования многообразия сознания, внутреннего опыта переживаний, различных форм повседневной жизни. Представитель философского направления изучения повседневности Б.В. Марков, характеризует ее так: «Слово "повседневность" обозначает само собой разумеющуюся реальность, фактичность; мир обыденной жизни, где люди рождаются и умирают, радуются и страдают» [Марков, 1999. с. 291]. Ученый подчеркивает, что

повседневность - это привычки, стереотипы, правила, мышление и переживания людей, а также их поведение, деятельность, регулируемая нормами и социальными институтами.

В комплексном онтологическом подходе к повседневности, предложенном И.Т. Касавиным и С.П. Щавелевым в работе «Анализ повседневности», выделены следующие ее характеристики:

- безусловная необходимость для каждого человека уделять внимание повседневным заботам; по сути их безальтернативность для ума и души; неизбежность совершения тех или иных поступков, действий (а, значит, и мыслей, чувств, интенций соответствующего свойства);

- повторяемость, которая доходит до цикличности, до ритмичности времени и событийного наполнения обыденного существования; частотность, тяготеющая к постоянности;

- замкнутость (оконтуренность) типичных пространств повседневности;

- консервативность обыденных начал жизни и форм культуры; их устойчивость к сильным возмущающим импульсам;

- усредненность, принципиальная общедоступность, соразмерность «рядовому человеку» повседневных задач, знаний и способов деятельности;

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Воробьева, Светлана Викторовна, 2012 год

СПИСОК источников

1. The Canterbury Tales [Электронный ресурс]. URL: http://www.librarius.com/ (дата обращения 11.12.2011).

2. Troylus and Chryseide [Электронный ресурс]. URL: http://www.umm.maine.edu/faculty/necastro/chaucer/texts/ (дата обращения 11.12.2011).

3. The Legend of Good Women [Электронный ресурс]. URL: http://www.umm.maine.edu/faculty/necastro/chaucer/texts/ (дата обращения 11.12.2011).

4. The House of Fame [Электронный ресурс]. URL: http://www.umm.maine.edu/faculty/necastro/chaucer/texts/ (дата обращения 11.12.2011).

5. The Parliament of Fowles [Электронный ресурс]. URL: http://www.umm.maine.edu/faculty/necastro/chaucer/texts/ (дата обращения 11.12.2011).

6. The Book of the Duchess [Электронный ресурс]. URL: http://www.umm.maine.edu/faculty/necastro/chaucer/texts/ (дата обращения 11.12.2011).

7. The Vision of Piers Plowman [Электронный ресурс]. URL: http://www.people.fas.harvard.edu/~chaucer/special/authors/langland/ (дата обращения 11.12.2011).