Реорганизация системы национальной безопасности США в контексте формирования современной американской внешнеполитической стратегии: 1993-2004 г. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.15, кандидат исторических наук Сербиненко, Дмитрий Вячеславович

• Сербиненко, Дмитрий Вячеславович
• кандидат исторических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Сербиненко, Дмитрий Вячеславович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Проблемы взаимодействия внешнеполитической стратегии и системы национальной безопасности США.

§1. Теоретико-методологические основы безопасности.

§2. Обеспечение функций стратегического планирования в области национальной безопасности и внешней политики Соединенных Штатов.

§3. Эволюция американской внешнеполитической стратегии как результат внешнеполитической динамики и стратегического планирования.

Глава II. Изменение иерархии угроз американскому обществу и формирование новой системы национальной безопасности в начале XXI века.

§1. Формирование Министерства внутренней безопасности США как ключевой элемент процесса реорганизации системы национальной безопасности.

§2. Реформирование системы национальной безопасности как отражение новых тенденций развития американского стратегического мышления.

Глава III. Формирование современного внешнеполитического курса США как результат новых стратегических подходов к обеспечению национальной безопасности.

§ 1. Стратегия глобального лидерства: смена парадигмы образа противника.

§2. Международная антитеррористическая деятельность США как одна из основных составляющих стратегического курса по сохранению мирового лидерства.

§3. Влияние процессов формирования новой системы национальной безопасности на эволюцию американской внешнеполитической стратегии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реорганизация системы национальной безопасности США в контексте формирования современной американской внешнеполитической стратегии: 1993-2004 г.»

События конца XX и начала XXI века показали, что современные международные отношения претерпевают кардинальные изменения под воздействием экономических, политических, социальных и культурных процессов, происходящих в мире. Глобальные геостратегические сдвиги, связанные с распадом Советского Союза и окончанием «холодной войны», привели к изменению международного статуса США.

Распад СССР ознаменовало собой конец «холодной войны», а вместе с тем и разрушение биполярной международной системы, где центрами силы выступали Соединенные Штаты и Советский Союз. Процесс формирования современной системы международных отношений затронул все пласты человеческой деятельности. Огромное количество проблем, скопившихся за время «холодной войны» и «затенененных» ядерным противостоянием двух великих держав, приобрело исключительную остроту. Нередко обострение этих проблем являлось следствием недостаточного внимания к ним со стороны международной общественности, однако, еще чаще эти проблемы оказываются прямым следствием недальновидной политики противоборствующих государств и идеологий.

Первостепенное значение в современных международных отношениях приобретают понятия международной, региональной и национальной безопасности. Именно безопасность является ключевым национальным интересом любого государства. Только государство, где граждане могут чувствовать себя в относительной безопасности от угрозы системного финансового кризиса, физического ущерба или враждебного информационного воздействия, имеет потенциал для экономического и политического развития, а, следовательно, и обладает большим весом в международных отношениях.

Соединенные Штаты, являясь главным «игроком» на международной арене и обладая огромным влиянием на мировые политические и экономические процессы, осознают необходимость обеспечения собственной национальной безопасности. После событий 11 сентября 2001 г. система национальной безопасности США претерпевает кардинальные изменения под воздействием как внешних, так и внутренних факторов. Радикальному пересмотру подверглась иерархия угроз американскому обществу. Изменились представления о соотношении внутренней и внешней составляющих безопасности государства и ее различных аспектов (экономического, политического, военного, информационного и т.д.). Одним из примеров этого процесса является создание Новой стратегии национальной безопасности, Национальной стратегии по обеспечению внутренней безопасности, а также формирование Министерства внутренней безопасности США, которое постепенно становится одним из ведущих ведомств в системе исполнительной власти. Изменение в системе национальной безопасности затрагивают самые разнообразные сферы американского общества: от авиаперелетов до Интернета.

Гипотеза исследования предполагает, что система национальной безопасности является одним из основополагающих инструментов ^внешнеполитического влияния. Исследование тенденций ее реформирования позволяет проследить и выявить основные направления американского стратегического планирования на рубеже XX-XXI веков.

Цель данной работы - определение основных тенденций в эволюции внешнеполитической стратегии США в ее взаимосвязи с реформированием системы национальной безопасности.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

- исследовать базовые понятия, источники американского стратегического мышления и их эволюцию: «национальные интересы», «безопасность», «национальная безопасность», «стратегия»;

- методами системного и историко-компаративистского анализа исследовать национальную безопасность США в ее взаимодействии с внешней политикой, международной средой, инструментами влияния и т.д;

- проанализировать основополагающие современные документы (Стратегии), являющиеся источниками внешнеполитической активности Соединенных Штатов;

- рассмотреть основные тенденции, прослеживающиеся в процессе формирования новой системы национальной безопасности США в ответ на новые вызовы и угрозы;

- проследить эволюцию американского послевоенного внешнеполитического курса и выявить главные характеристики и источники внешней политики США после 11 сентября 2001 г.;

- определить характер и степень влияния современного процесса реорганизации системы национальной безопасности на эволюцию формирования стратегического мышления американского руководства.

Актуальность исследования проблем национальной безопасности в современной их постановке американской внешнеполитической мыслью исключительно велика. От того, какие подходы к этим проблемам возобладают в США, самой сильной в военном и экономическом отношении державе современности, от того, какую форму примет американская система национальной безопасности во многом зависит внешняя политика Соединенных Штатов, а, следовательно, и будущее состояние системы международных отношений.

Именно на данном этапе мирового развития завершается процесс формирования обновленной после «холодной войны» внешнеполитической стратегии Соединенных Штатов, которая постепенно приобретает свои окончательные формы, определяются контуры военно-политических доктрин и направлений строительства глобальной американской системы безопасности на XXI век. Очевидно, что то, как они будут сформулированы," повлияет на государственное развитие как отдельных стран мира, так и всей системы международных отношений.

В методологическом плане в настоящем исследовании широко применялись следующие методы: дескриптивный (описательный); сравнительно-сопоставительный анализ различных точек зрения, представленных в политологии США, различных стратегий и доктрин; диалектический метод, позволявший соизмерять эволюцию взглядов экспертов с изменениями объективных реальностей международной жизни, экономических факторов, различных групп интересов и т.д.; системный подход, с помощью которого происходил анализ национальной безопасности как совокупности взаимодействующих элементов; конкретно-исторический подход, раскрывающий обусловленность теоретических посылок к реальной ситуации на международной арене и иными переменными факторами.

Научная новизна и практическая значимость работы определяются актуальностью и новизной ее выводов. Представляется важным предложенный подход к исследованию эволюции внешнеполитической стратегии США в начале нового века в рамках процесса реорганизации систему национальной безопасности, который, с одной стороны, является результатом стратегического планирования американского руководства, а, с другой, становится основой для реализации нового внешнеполитического курса страны? Материалы диссертации могут быть использованы как при дальнейшем, углубленном теоретическом анализе проблем национальной и международной безопасности в свете новых вызовов и угроз, так и при изучении конкретных проблем, связанных с современной политикой США на международной арене, тенденциями изменения внешнеполитических доктрин и стратегий в этой стране, прогнозировании политики США, под углом зрения вероятности применения военной мощи в отдельных конфликтных ситуациях. Политологический взгляд на разработку проблем национальной безопасности в США может быть полезен при изучении вопросов, связанных с формированием и уточнением содержания стратегических доктрин Российской Федерации. Опыт США по реформированию системы национальной безопасности важен для России; прежде всего, с точки зрения перспективы эволюции российской оборонной политики и реформирования административного аппарата на уровне ведущих министерств и ведомств РФ.

Материалы работы, с учетом актуальности проблем безопасности в современных условиях, могут найти применение и в учебном процессе, при подготовке лекционных курсов, учебно-методических работ, спецкурсов по истории и теории международных отношений.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1993 по 2004 гг. Нижняя граница исследования обусловлена началом процесса формирования нового внешнеполитического курса Белого дома после окончания «холодной войны», отразившегося в создании двух основополагающих документов «Стратегии вовлечения и демократического расширения» и «Стратегии национальной безопасности для нового века». Кроме того, в работе представлен ретроспективный анализ эволюционного развития внешнеполитической стратегии с 1947 года, начала «холодной войны», который позволяет определить ключевые этапы американской внешнеполитической динамики, а также проследить истоки современной внешней политики и политики США в области национальной безопасности. Выбор верхней границы исследования обусловлен завершением первого этапа реформирования системы национальной безопасности США в ответ на новые вызовы и угрозы.

Настоящее исследование базируется на разнообразных по своему характеру и содержанию российских и иностранных источниках.

Первая группа источников охватывает материалы ООН, связанные с вопросами обеспечения международной, региональной и национальной безопасности. К ним относится Устав ООН, а также разнообразные резолюции Совета Безопасности, касающиеся различных аспектов этой проблематики. Документы ООН наиболее полно отражают все стороны ее деятельности в области охраны международной безопасности и дают общее представление о категориях и принципах международной и национальной безопасности, которые признаны в мировом сообществе.

Вторую группу источников составляют документы исполнительной и законодательной ветвей власти США по проблемам политики обеспечения национальной безопасности и оборонной политики в целом и по их специальным, узконаправленным аспектам. К подобным материалам можно отнести стратегии, доктрины, законодательные акты, приказы, а также слушания конгресса США. Они позволяют выявить общие принципы и приоритеты политики США в области национальной безопасности и внешней политики в современном мире, а также дают возможность соотнести позиции конгресса и его отдельных представителей с курсом Белого дома, что дает более полное представление о внутренней политической системе США. Поэтому эти документы могут рассматриваться как основной источник по теме.

Важнейшую базу для исследования составляют различные стратегии США, главной из которых является Стратегия национальной безопасности Соединенных Штатов. Кроме того, для написания исследования был проведен анализ Национальной стратегии по обеспечению внутренней безопасности, Национальной стратегии по борьбе с терроризмом, Стратегии по борьбе с оружием массового поражения, Стратегии информационной безопасности, Национальной стратегии по защите критической инфраструктуры, Стратегии по борьбе с отмыванием денег и Национальной стратегии по контролю за распространением наркотиков.

Наконец, важным источником для исследования являются резолюции и законодательные акты. Обращение к их текстам дает возможность оценить реальные действия исполнительной и законодательной власти в сфере обеспечения национальной безопасности государства. Существенное значение имеет анализ ежегодных законодательных актов (об ассигнованиях на деятельность США в области национальной безопасности, о военном бюджете и т.п.).

Третью группу источников составляют интервью, выступления й различные публичные заявления членов администрации и других государственных органов США по проблемам национальной безопасности и внешней политики. Они позволяют выявить общие принципы и приоритеты политики США в этих областях, а также дают возможность соотнести позиции различных представителей власти с общим курсом Белого дома.

Четвертая группа источников включает документы различных министерств и департаментов исполнительной власти США, имеющие отношение к политике национальной безопасности и отражающие различные аспекты этой области: формирование бюджета, технологическое обеспечение, кадровые вопросы и т.д.

Особенный интерес для нашей работы представляют, в частности, директивы и рекомендации Совета национальной безопасности США, как руководящего органа в разработке стратегических документов в области национальной безопасности. Анализ этих материалов дает возможность проследить влияние и роль СНБ на формирование политики национальной безопасности США.

К пятой группе источников относятся материалы российской и американской прессы по проблемам национальной безопасности и внешней политики, позволяющие составить общее представление об отношении общества к политике государства на данных направлениях. В работе использованы публикации американских и российских периодических печатных изданий. Некоторые из этих материалов рассчитаны на широкую аудиторию и поэтому в популярной форме отражают обсуждающиеся проблемы и подходы к ним. Кроме того, публикации печатных средств массовой информации позволяют составить более полное представление об узловых проблемах национальной безопасности США.

На протяжении всей истории США с момента своего возникновения вопросы обеспечения национальной безопасности являются одной из важнейших задач в стратегии государственного развития. Будь то первые шаги поселенцев на новом континенте, осваивавших новые земли и подвергавшихся нападениям со стороны воинственных индейских племен или война за независимость с Великобританией, Гражданская война между северными и южными штатами и период Реконструкции или напряженные отношения с неспокойным южным соседом Мексикой. Сложно преуменьшить ту роль, которую играла стратегия национальной безопасности в реализации внешнеполитической и внешнеэкономической деятельности США как в прошлом, так и на современном этапе. Естественно, это привлекало внимание многих отечественных исследователей.

Нужно отметить, что отечественная литература, специально посвященная исследованию вопросов национальной безопасности, еще относительно молода. Первые работы, затрагивающие эту проблематику, имеют непосредственное отношение, в первую очередь, к вопросам войны и мира, конфликтологии и внешней политики. Проблемы национальной и международной безопасности учитывались, как один из определяющих факторов в стратегии внешней политики государств.

Существенный вклад в разработку этих вопросов внесли, в частности, труды Г.А. Трофименко, в которых данная проблематика исследовалась в ракурсе внешнеполитического планирования в рамках существовавшего идеологического противостояния и ядерного паритета. Как и другие советские исследователи, ученый придерживался общих принципов марксистского подхода, характеризующегося критическим рассмотрением системы национальной безопасности США как одного из главных элементов буржуазной демократии эпохи империализма.

Не менее значимыми работами этого периода становятся исследования Г.А. Арбатова1, А.Г. Арбатова2, А.А. Кокошина3, А.Н. Яковлева4, В.Ф." Давыдова5, Ю.Е. Федорова6, А.И. Уткина7, С.М. Рогова8, В.А. Кременюка9, П.Т. Подлесного10, Р.Г. Богданова11. Все эти работы несут на себе отпечаток конфронтации периода "холодной войны", однако, это не лишает их актуальности при исследовании современных международных отношений. Труды этих ученых наиболее полно отражают все стороны теоретического осмысления проблематики безопасности в советской политологии.

Особый интерес, на наш взгляд, представляет работа Федорова Ю.Е. «Международная безопасность и глобальные проблемы», в которой поднимается вопрос об эволюции понятия безопасность и постепенном расширении этой проблемы: от военно-политической трактовки до включения в нее «невоенных», прежде всего, экономических аспектов.

Анализ историографической базы по проблемам национальной безопасности дает нам представление обо всем многообразии материалов, связанных с теоретическими разработками советских и российских ученых в области исследования природы понятия «безопасности» в международных отношениях.

Разнообразие трактовок и подходов к изучению этой проблемы говорит о еще неокончательно сформировавшемся понятийном аппарате в данной области и постоянной эволюции этого понятия в зависимости от метода и

1 Арбатов Г.А. Идеологическая борьба в современных международных отношениях. Доктрина, методы и организация внешнеполитической пропаганды империализма. - М.: Политиздат, 1970.

2 Арбатов А.Г. Военно-стратегический паритет и политика США. - М., 1984.

3 Кокошин А. А. В поисках выхода: Военно-политические аспекты международной безопасности. - М.: Политиздат, 1989.

4 Яковлев А.Н. От Трумэна до Рейгана. Доктрины и реальности ядерного века. - М., 1984.

5 Давыдов В.Ф. Нераспространение ядерного оружия и политика США.- M, 1980; Движущие силы внешней полигики США. - М., 1965.

6 Федоров Ю.Е. Международная безопасность и глобальные проблемы. - М.: Наука, 1983.

7 Уткин А.И. Доктрины атлантизма и европейская интеграция.- М.: Наука, 1979; Стратегия глобальной экспансии. Внешнеполитические доктрины США. - М.: Международные отношения, 1986.

8 Рогов С. М. Советский Союз и США: поиск баланса интересов. - М.: Международные отношения, 1989.

9 Кременюк В.А. Борьба Вашингтона против революции в Иране. - М.: Международные отношения, 1984.

10 Подпесный П.Т. Американские концепции развития отношений с СССР. - М.: Наука, 1980.

11 Богданов Р.Г., Кокошин А.А. США: информация и внешняя политика. М., Наука, 1979. формы исследования. Ключевыми для понимания всей мозаики подходов являются работы П.А. Цыганкова12, А.Д. Богатурова, Н.А. Косолапова, М.А. Хрусталева13, С.З. Павленко14, Т.А. Шаклеиной15, В.В. Серебрянникова16.

При разработке теоретических основ проблем национальной безопасности ключевое значение приобретает категория «национальные интересы», т.к. приоритетное значение при отстаивании национальных интересов имеет обеспечение безопасности государства, как непременное условие выживания страны, без чего невозможно достижение любых других целей. Дискуссия о месте Соединенных Штатов в мировом сообществе занимает важное место в российском научном сообществе. Работы ведущих в этой области исследователей С.М. Рогова17, А.И. Уткина18, Е.П. Бажанова19, Е.М. Примакова20, А.Д. Богатурова21, И.А. Михайлова22, Т.В. Шаклеиной23 раскрывают многообразие подходов к этому вопросу и неоднозначность ответа на вопрос о роли США в современном мире и их претензиях на мировое лидерство. В 1999 г. многие авторы основного издания отечественной американистики, журнала "США - Канада: экономика, политика, культура", обратились к вопросу о том, как указанные проблемы понимаются в современной Америке. Например, по мнению В.А. Кременюка, по мере того, как правящая элита США укрепилась в понимании роли Соединенных Штатов как единственной сверхдержавы, стало меняться ее

12 Цыганков П.А. Теория международных отношений / Учебное пособие. - Гардарики, 2002.

13 Богатуров А.Д., Косолапое Н.А., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. - М.: НОФМО, 2002.

14 Павленко С.З. Философия безопасности страны: поиск новых подходов // Социально-политические аспекты обеспечения государственной безопасности в современных условиях: Сб. статей.- М., 1994.

15 Шаклеина Т. А. Современные американские концепции мирового лидерства. - М.: ИСКР АН, 1999.

16 Серебрянников В.В. Социология войны. - М., 1999; Власть и безопасность. - М., 1997.

17 Рогов С.М. Современный этап российско-американских отношений. - М.: ИСКР АН, 1999.

18 Уткин А.И. Мировой порядок XXI века.- М.: Алгоритм, 2001.

19 Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений. Избранные труды в 3-х томах. - М.: Научная книга, 2001; Современный мир. - М.: Известия, 2004.

20 Примаков Е.М. Мир после 11 сентября 2001. - М.: Мысль, 2002.

21 Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане. История и теория международных отношений в Восточной Азии после второй мировой войны (1945 -1995).- М.: Сюита, 1997

22 Михайлов Б.В. Современный американский либерализм: идеология и политика. - М., Наука, 1983.

23 Шаклеина Т.А. Российско-американские отношения и выборы в США и России в 1999-2000 гг.- М.: ИСКРАН, 2001. отношение к использованию военной силы в международных отношениях. Силовые акции стали восприниматься не только как оправданные, но и целесообразные24. И.Ю. Жинкина считает, что в США постоянная готовность к войне рассматривается как ключевой фактор, благодаря которому остальные слагаемые национальной мощи приобретают реальную значимость в международных отношениях25.

Нужно также отметить, что в Институте США и Канады РАН был также подготовлен ряд аналитических материалов, посвященных различным аспектам политики США в области национальной безопасности и внешней политики. Эти публикации и материалы представляют значительный интерес для понимания взглядов правящих кругов США на роль системы национальной безопасности в современном мире и ее значения для формирования внешнеполитической стратегии государства. В то же время, их авторы не ставили себе задачи - целостного раскрытия подхода, сложившегося в современных США, к вопросам формирования системы национальной безопасности. Они затрагивают лишь отдельные ракурсы этой проблемы, причем многие точки зрения, носят характер дискуссионных гипотез и предположений 26.

Взгляды политологов США на проблемы национальной безопасности претерпевали определенную эволюцию по мере того, как менялось положение США на международной арене, изменялись количественные и качественные показатели вооруженных сил, в том числе арсенала ОМП, происходила смена глобального противника. В то же время, у ведущих

24 Кременюк В.А США и окружающий мир. уравнение со многими неизвестными // США-Канада, экономика, политика, культура. N 1,1999. С. 7.

25 Жинкина И. Ю. "Национальная мощь" государства как инструмент американской дипломатии // США -Канада, экономика, политика, культура, N 9, 1999. С. 83.

См., например: Иванов Ю.А. Совет Национальной Безопасности США. Цели, прерогативы и функции СНБ. Информационно-аналитический материал, М, 1999; Иванов Ю.А., Носов M.T., Мазинг В.А. США приступают к наращиванию военных расходов. Информационно-аналитический материал, М., 1999; Иванов Ю.А., Почуева Т.Ю. Администрация Клинтона, Конгресс США и внешняя политика, Информационно-аналитический материал, М., 1999; Смирнов Н.Е. Новая стратегическая концепция НАТО и место в ней стран-партнеров. Информационно-аналитический материал, М., 1999 и др. представителей политологии США не возникало сомнений в том, что вопросы национальной безопасности являются основополагающими при формировании внешнеполитической стратегии Соединенных Штатов. Современная американская политическая мысль продолжает опираться на подходы, разработанные в период "холодной войны" такими аналитиками, как 3. Бжезинский, Г. Кан, Дж. Кеннан, Г. Киссинджер Г. Моргентау, У, Ростоу, Р. Страус-Хюпе. Обращение к их взглядам, при изучении современной внешней политики США, сохраняют актуальность, как для уяснения ее методологических основ, так и для лучшего понимания эволюции взглядов политической элиты США на проблемы национальной безопасности, приемы и методы применения военной силы для достижения внешнеполитических целей27.

Состояние современной политической мысли США раскрывают не только работы ведущих представителей политической науки, но и, в существенной мере, отражающие их взгляды и составленные с учетом их рекомендаций документы Белого дома, слушаний конгресса, материалы ЦРУ, объединенного комитета начальников штабов, в которых, с различных позиций, дается оценка роли системы национальной безопасности в реализации целей американской политики на международной арене в современных условиях. Особенность исследований проблем национальной безопасности состоит в том, что они, в значительной мере, носят прикладной характер, ориентированы на удовлетворение потребностей практической политики.

27

См., например: Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 1998; Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? //Полис, 1994, N 1; Brzezinski Z. Alternative to Partition. For a Broader Conception of America's Role in Europe. New York, 1965; Brzezinsky Z. Between Two Ages. America's Role in the Technetronic Era. New York, 1970; Brzezinski Z. Game Plan: How to Conduct the U.S. - Soviet Contest. Boston-New York, 1986; Kahn H. Thinking about the Unthinkable. L.,1962; Kahn H. On Escalation, Metaphors and Scenarios. N. Y. 1965; Kennan G. On Dealing with the Communist World. New York, 1964; Kennan G.F. The Nuclear Delusion. Soviet-American Relations in the Atomic Age. London, 1984; Morgenthau H. Politics Among Nations. N.Y., 1948; Morgenlhau H.I. A New Foreign Policy for the United States, N.Y., 1969; Rostow W. The United States in the World Arena. New York, 1960; Strausz-Hupe R Geopolitics: the Struggle for Space and Power. N. Y., 1972.

Американская историография, посвященная исследованию проблем эволюции внешнеполитической стратегии и национальной безопасности, достаточна обширна. Несмотря на то, что конституционные положения и устоявшиеся формы законодательной деятельности сохраняют свою незыблемость на протяжении вот уже более двух столетий, американские исследователи отмечают определенную эволюцию в реальном весе, который имеют государственные институты США в процессе принятия внешнеполитических решений, ставшую особенно заметной в последние десятилетия. Основные дискуссии на современном этапе ведутся вокруг оценок эффективности новой системы национальной безопасности и ее влияния на американское общество в целом. Особый интерес в этой связи вызывают работы Спенсера Дж., Найта Ч., Гадиса Р., Кроуфорда Н .

В начале XXI века общие вопросы внешней политики и политики в области национальной безопасности, частные ситуации, связанные с использованием военной силы в региональных конфликтах, борьбе с терроризмом, а также проблемы стратегического планирования стали играть возрастающую роль в полемике как между различными представителями политической власти, так и между исследователями, которые представляют разнообразные научно-исследовательские институты США. В частности, особое внимание было уделено материалам, которые готовятся такими "мозговыми центрами", как Институт прогрессивной политики, Институт Като, Институт Брукингс, Фонд наследие, Корпорация РЭНД и др29.

28 См: Spencer J. The New National Strategy: An Effective Blueprint for the War on Terror / Available at http://www.heritage.org/Research/HomelandDefense/WM149.cfin; Gaddis G.L. A Grand Strategy of Transformation / http://www.foreignpolicy.com/issuenovdec2002/gaddis.html; Crawford N. C. "The Best Defense: The Problem with Bush's 'Preemptive' War Doctrine." Boston Review. Vol. 28, No. 1. February-March, 2003; Knight Charles. Essential Elements Missing in the National Security Strategy of 2002. Cambridge, MA: Commonwealth Institute Project on Defense Alternatives Commentary, November 2002. Adapted from a presentation at the Center for International Relations, Boston University, October 2002.

29 Davis L. E. Organizing for Homeland Security, RAND, 2003; Andrew J. Bacevich, "Bush's Grand Strategy", The AmericanConservative, 4 November 2002; Brooks C. Homeland Security—What and Whither?// http://www.homelandsecurity.org/journal/Articles/Brooks.html; Репа K. Ch. Assessing New Advisory System. Cato Issue, June 2003; Feulner EJ. What are America's Vital Interests? //The Heritage Foundation Lectures, Washington,

Анализ отечественной и американской литературы показывает, что в ней накоплен значительный материал и опыт изучения эволюции американской внешнеполитической стратегии, а также отдельных вопросов национальной безопасности США, представляющий солидную опору для исследования по теме данной диссертации. В то же время, необходимо отметить отсутствие специальных теоретических работ по избранной нами проблематике. Стремление же американского руководства продолжать развитие внешнеполитической стратегии в направлении поддержания собственного мирового лидерства и использование в этих целях силовых методов воздействия убеждает в важности и актуальности концептуального рассмотрения проблем обозначенных в теме диссертации.

N 557, February 6, 1996; Johnson В. The New Space Race. Challenges for U.S. National Security and the Enterprise. //The Heritage Foundation Backgrounder, Washington, N 1316, August 23, 1999.

Заключение диссертации по теме «История международных отношений и внешней политики», Сербиненко, Дмитрий Вячеславович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Одной из основных проблем, с которыми столкнулось американское общество в новом тысячелетии, является несоответствие традиционной системы национальной безопасности вызовам и угрозам XXI столетия.' Изменение самой природы угроз, ясно обозначенной после сентября 2001 года, потребовало от правительства создания принципиально новой государственной структуры, способной противодействовать новым вызовам. Ранее существовавшая система национальной безопасности была ориентирована, прежде всего, на устранение внешней угрозы, при этом проблема обеспечения внутренней безопасности отодвигалась на второй план.

Главной целью администрации президента Буша-мл. в этом направлении стало формирование единого государственного органа,-способного объединить в себе все компоненты необходимые для скоординированной работы в системе национальной безопасности. Американское руководство осознало тот факт, что способность США сохранять лидирующее положение в мире и степень эффективности национальных интересов будет во многом зависеть от способности к координации различных ведомств, занимающихся вопросами безопасности. Подобная мобилизация была вызвана, в первую очередь, особенностями противостоянию международному терроризму по всему миру.

Реформированная система безопасности США нацелена на выполнение двух стержневых функций, с одной стороны, защищать американское государство от новых вызовов и угроз, а, с другой, обеспечивать выполнение стратегии достижения глобального лидерства. Здесь проявляется стремление американского руководства добиться на волне борьбы с терроризмом решения задач, которые Соединенные Штаты признают для себя насущными и выигрышными в стратегической перспективе.

Для этих целей руководством Соединенных Штатов были модернизированы первичные инструменты внешнеполитического влияния, была централизована система антикризисного управления, усовершенствована система сбора, обработки и анализа разведывательной информации, а также существенно повышен уровень обмена информацией между ведомствами исполнительной власти. Создание Министерства внутренней безопасности привело к кардинальным изменениям в системе государственного аппарата. Впервые проблемами обеспечения внутренней безопасности США стало заниматься специально сформированное для этой цели ведомство, сосредоточившее в своих руках достаточное количество инструментов для успешной борьбы с терроризмом. В этой связи реформа системы национальной безопасности становится ключевым элементом новой стратегии национальной безопасности, в основе которой лежит борьба с международным терроризмом.

Сложившаяся в начале XXI века система национальной безопасности США, обладая огромным потенциалом, основанном на военном^ экономическом, научно-техническом лидерстве, является самым мощным механизмом защиты национальных интересов в современных международных отношениях, однако, именно в этом кроются и некоторые ее слабости.

Нужно отметить, что эволюция стратегического курса США под воздействием концепции глобального лидерства, доктрины противостояния международному терроризму и стратегии нанесения превентивных ударов по предполагаемому противнику выходит далеко за рамки проблематики национальной безопасности, экстраполируя систему национальных интересов на международную безопасность, что приводит к включению американских фундаментальных интересов в глобальную среду взаимодействия национальных интересов многих стран.

Являясь ключевым элементом стратегии американского общегосударственного развития, система национальной безопасности становится основой для формирования внешнеполитического курса страны. Таким образом, реформирование этой системы отражает основные тенденции американской внешней политики на современном этапе.

Можно предположить, что в результате дальнейшего развертывания тенденций реорганизации системы национальной безопасности в США будет в скором будущем завершено формирование нового международного курса и новой военно-политический доктрины, sb рамках котбрых стратегия борьбы с международным терроризмом о^дет играть хо!ч|^и^ущественную, но, все же, далеко не решающую роль. / \ ■ v 1

Можно предположить также с высокой степенью вероятности, что в ближайшее время будет происходить дальнейшая эволюция системы национальной безопасности в направлении возрастания значения внутренних систем безопасности. В то же время, ведомства США, занимающиеся обеспечением национальной безопасности от внешних угроз продолжат наращивать свой военный и разведывательный потенциал. Также не предвидится каких-либо кардинальных изменений во внешнеполитической философии США. В перспективе в связи с не слишком удачными военно-политическими акциями в Ираке возможна лишь некоторая корректировка внешнеполитического курса с . учетам " ^еобходикостй боле& последовательных действий в рамках международного сотрудничества, но только в том случае и в тех границах, когда это будет определенно отвечать национальным интересам США. Готовность к односторонним действиям при решении основных международных проблем по-прежнему останется приоритетным вектором внешней политики Соединенных Штатов. Республиканская администрация в ближайшем будущем вряд ли откажется от концепции превентивных ударов. В своей статье "Стратегия партнерства" бывший госсекретарь США К.Пауэлл попытался обосновать необходимость сохранения концепции следующими аргументами. Противники США, полагает он, должны чувствовать, что они сталкиваются с большой опасностью. Поддержание определенного уровня нервозности среди групп террористов усиливает вероятность того, что они могут свернуть свою активность или совершат ошибки, в результате чего могут быть схвачены.

Также надо дать понять тем государствам, которые сочувствуют терроризму не в силу идеологических причин, а в силу прагматических стремлений извлечь из этого определенную выгоду, что они могут заплатить за это большую цену. Однако не следует преувеличивать масштабы превентивных действий во внешней политике, а тем более говорить об их центральной роли в стратегии США в целом. "Что касается центрального места, - уточняет

К.Пау!Уш1, - то превентивные удары применимы только в случае угроз со стороны террористических групп, а не государств, которых нельзя сдержать.

Они никогда не предназначались в качестве замены "сдерживания", а

1(260 выступали только в роли дополнения к нему .

260 Powell, Colin. A Strategy of Partnerships // Foreign Affairs. Vol. 83, N< 1. January/ February 2004. P. 22-34.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Сербиненко, Дмитрий Вячеславович, 2005 год

1. Официальные документы

2. National Security Strategy. September 29,2002. http://www.whitehouse.gov/nsc/nss.pdf

3. National Security Strategy Report. December 1999 http://clinton5 .nara.gov/media/pdf/nssr-1299.pdf

4. National Security Strategy for a New Century. May 1997. http://clinton2.nara.gov/WH/EOP/NSC/Strategy/

5. National Security Strategy of Enlargement and Engagement. February 1995. http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/national/nss-9502.pdf

6. National Strategy to Combat Weapons of Mass Destruction. November 2002. http://www.whitehouse.gOv/news/releases/2002/l 2/WMDStrategy.pdf

7. National Strategy for Combating Terrorism. February 2003. ww.whitehouse.gov/news/releases/2003/02/counterterrorism/counterterrorism strategy.pdf

8. U.S. Quadrennial Defense Review 2001. http://www.defenselink.mil/pubs/ qdr2001.pdf

9. Global Trends 2015: A Dialogue about the Future with Non-Governmental Experts. Published by U.S. National Intelligence Council. December 2000. http://www.cia.gov/nic/PDFGIFglobal/globaltrend2015.pdf

10. State 2000: A New Model for Managing Foreign Affairs. Washington, D.C.: U.S. Department of State, 1992.

11. Executive Order 13228, Establishing the Office of Homeland Security // http://www.whitehouse.gov/news/releases/2001/10/20011008-2.html.11 .Executive Order National Counterterrorism Center,http://www.whitehouse.gov/news/releases/2004/08/20040827-5.html.

12. Department of Homeland Security Report at OMB // http://www.omb.gov

13. Department of Homeland Security Budget in Brief// Available at http://www.omb.govt

14. U.S. Senate Committee on Commerce, Science, & Transportation. Full Committee Hearing: Aviation Security. November 5, 2003.

15. Financial Investigations and Financial Infrastructure Protection. U.S. Department Of Homeland Security. Office of the Press Secretary July. 2003.

16. Reforming and Strengthening Intelligence Services. Fact Sheet: Leading the Way on Reforming and Strengthening Our Intelligence Services, September 8, 2004 // http://www.whitehouse.gov/news/releases/2004/09/20040908-5.html.

17. America's National Interests, A Report from the Commission on America's National Interests, Cambridge: Center for Science and International Affairs, John E Kennedy School of Government, Harvard University, 1996.

18. An Open Letter To The American People, A Blueprint For U.S. Energy Security, 2004

19. Резолюция 1373 (2001), принятая Советом Безопасности на 4385-м заседании, 28 сентября 2001 г.

20. Североатлантический договор, Федеральный округ, Колумбия, 4 апреля 1949 г

21. Выступления руководителей США

22. President Bill Clinton. First Inaugural Address. January 20,1993. http://www.bartleby.eom/l 24/pres64.html

23. President Bill Clinton. Second Inaugural Address. January 20,1997. http://www.bartleby.com/124/pres65.html

24. President Bill Clinton. State of the Union Addresses. 1994-2000.

25. President Bill Clinton. Eight Years of Peace, Progress and Prosperity. January 2001. http://clinton5.nara.gov/media/pdfeightyears.pdf

26. President Bill Clinton. America's Leadership Role in the 21st Century. March 5,1997.

27. President Bill Clinton. Remarks by the President on the National Interest for Enlarging NATO. The White House. March 20,1998. http://www.state.gov/ www/regions/eur/980320clintonnato.html

28. President Bill Clinton. Remarks of the President on Iraq. The White House. December 19,1998.

29. President George W. Bush. State of the Union Addresses. 2002-2004. http://www.whitehouse.gov/sou

30. President George W. Bush. Address to a Joint Session of Congress. September 20,2001.http://edition.cnn.com/2001/US/09/20/gen.bush.transcript/

31. President George W. Bush. Remarks at the Graduation Exercise of the U.S. Military Academy, West Point. June 1,2002. http://www.globalsecurity.org/ military/library/news/2002/06/mil-020601 -usiaO 1 b.htm

32. President George W. Bush. Remarks by the President to the Atlantic Student Summit. November 20,2002. http://www.expandnato.org/prexp4.html

33. Remarks by the President at the Citadel. The Citadel, Charleston, SC/ http://www.whitehouse.gov/news/releases/2001/12/2001121 l-6.html

34. Tenet G.J. The Worldwide Threat in 2000: Global Realities of Our National Security. Statement by Director of CIA Before the Senate Committee on Armed Services. February 3,2000.

35. Vice-President Richard Cheney. Remarks to the Los Angeles World Affairs Council. California. January 15,2004.

36. Secretary of State Colin Powell. What We Will Do in 2004 // The New York Times. January 1, 2004.

37. Secretary of State Colin Powell. Interview with Reporters from the Seven ' New NATO Member Nations. Brussels, Belgium. April 1,2004.

38. Secretary of Defense Donald Rumsfeld. Annual Report to the President and the Congress. U.S. Department of Defense. 2002. http://www.defenselink.mil/execsec/adr2002/index.htm

39. Secretary of Defense Donald Rumsfeld. Remarks at the Munich Conference on European Security Policy. February 3,2001.

40. Statement by Senator Joe Lieberman on Homeland Security Legislation, October 11,2001

41. National Security Advisor Condoleezza Rice. Presentation at the National Press Club. July 12,2001.

42. National Security Advisor Condoleezza Rice. Remarks at the International Institute for Strategic Studies. London. June 26, 2003.

43. House of Representatives, U.S. Congress. The State of the NATO Alliance. Hearings before the Subcommittee on European Affairs. February 27,2001.

44. Senator Richard G. Lugar. NATO's Role in the War on Terrorism. Speech in Brussels, Belgium. January 18,2002.

45. Secretary Ridge Announces New Financial Investigations Initiatives. July 8, 2003. Office Of The Press Secretary // http://www.dhs.gov.

46. U.S. Department of Homeland Security. Under Secretary Asa Hutchinson Remarks Before the Association of American Chambers of Commerce in Latin America. May 7, 2003.

47. Wilson T.R., Director, Defense Intelligence Agency. Military Threat and Security Challenges Through 2015. Statement for the Record, Senate Armed Services Committee, February 2000.1. Мемуары

48. Олбрайт M. Госпожа госсекретарь. М.: Альпина Бизнес букс. 2004. 688 с.

49. Bush, George; Scowcroft, Brent. A World Transformed. New York: Alfred A. Knopf, 1998.590 р.

50. Christopher, Warren.Chances of a Lifetime. New York, 2001. 320 p.

51. Справочно-статистические источники .

52. Activities of the European Union: External Relations. An Overview. http://www.europa.eu.int/pol/ext/overviewen.htm

53. CIA World Factbook 2003. http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/index.html

54. Contemporary U. S. Foreign Policy. Documents and Commentary / Ed. by Plischke E. Greenwood Press, 1991.225 p.

55. The Clinton Foreign Policy Reader. Presidential Speeches with Commentary / Rubinstein, Alvin Z; Shayevich, Albina; Zlotnikov, Boris (eds.). Armonk, London: M.E. Sharpe, 2000. 280 p.

56. Fact Sheet on Non-Proliferation and Counterterrorism. White House Office of the Press Secretary. May 18, 1998.

57. The Greenwood Encyclopedia of American Institutions. Government Agencies. Greenwood press, Westport, Con, London, 1983.

58. Gallup International survey, the Voice of the People, 2004

59. International Direct Investment Statistics Yearbooks, 1996-2003. Paris: OECD, 1996-2003.

60. Keesing's Record of World Events. 1990-2004. http://www.keesings.com

61. Program on International Policy Attitudes, Center for International and Security Studies, University of Maryland. International Trade/U.S. Trade Policy Report. http://www.americans-orld.org/digest/globalissues/intertrade/tradepolicy.cfm

62. Survey of Current Business 2000-2003. Bureau of Economic Analysis. U.S. Department of Commerce, http://www.bea.gov

63. U.S. International Trade in Goods and Services. Annual Revision for 2003. Bureau of Economic Analysis, U.S. Department of Commerce. June 14, 2004. http://www.bea.gov/bea/newsrelarchive/2004/tradl 304.pdf

64. U.S. International Transactions Accounts Data. Bureau of Economic Analysis.

65. U.S. Department of Commerce. 1992-2003. http://www.bea.gov Литература1. Монографии

66. Арбатов А.Г. Военно-стратегический паритет и политика США, М., 1984.

67. Арбатов Г.А. Идеологическая борьба в современных международных отношениях. Доктрина, методы и организация внешнеполитической пропаганды империализма. М.: Политиздат, 1970, с. 351.

68. Арбатов Г.А. Повестка дня российско-американских отношений. М.: ИСКРАН, 1999.

69. Биосфера: Мысли и наброски: Сб. науч. работ / Неправительств, экол. фонд им. В.И. Вернадского, Гос. геол. музей им. В.И. Вернадского. -М., 2001. с. 244.

70. Богатуров А.Д., Косолапов Н.А., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М.: НОФМО, 2002, с. 384.

71. Внешнеполитическая стратегия республиканской администрации США (2001-2002 гг.) / под ред. В.А. Кременюка, П.Т. Полесного. М.: ИСКРАН. 2002. с. 106.

72. Гегель Г. Философия права. М., 1979. с. 144

73. Гегель Г. Политические произведения. М,. 1978. с. 241.

74. Гумилев Л.Н. География этноса в исторический период. Лен.: Наука., 1990, с. 278

75. Ю.Жинкина И.Ю. Понятие «война» в американской стратегии национальной безопасности. М.: ИСКР АН, 2000.11.3агладйнВ.В., Флоров И.Т. Глобальные проблемы современности: Научный й социальный аспекты. М., с. 181.

76. Кисеенджер Г. Дипломатия. М.: Ладомир, 1997. с. 848.

77. Киссе>йджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? М.: Ладомир, 2062. с.352.

78. Н.Кременюк В.А. Борьба Вашингтона против революции в Иране. М.: Международные отношения, 1984, с. 175.

79. Подлесный П.Т. Американские концепции развития отношений с СССР. М.: Наука, 1980, с. 183.

80. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986. с.386.

81. Рогов С.М. 11 сентября 2001 г.: реакция США и последствия для российско-американских отношений. М.: ИСКР АН, 2001. с. 89.

82. Рыбалкин Н.Н. Понятие безопасность.- М.: Ассортимент, 1997

83. Серебрянников В.В. Социология войны. М., 1999.

84. Современные международные отношения под ред. А.В. Торкунова. -М.: "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 1999, с. 991.

85. США на рубеже веков / под ред. С.М. Рогова. М.: Наука, 2000. с. 496.

86. США: Управление во внешнеполитической сфере. Трудности, проблемы и поиски решений. М.: ИСКР АН, 1974, с. 282.

87. Тарасов В.К. Искусство управленческой борьбы. Технологии перехвата и удержания управления. М. ДК., 2003. с. 480.

88. Троицкий М.А. Трансатлантический союз. Модернизация системы американо-европейского партнерства после распада биполярности. 1991-2004.- М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2004. с. 252.

89. Трофименко Г.А. США: политика, война, идеология. М.: Мысль, 1976. с. 359.

90. Уткин А.И. Американская стратегия для XXI века. М.: Логос, 2000, с.271.

91. Уткин А.И. Стратегия глобальной экспансии. Внешнеполитические доктрины США. М.: Международные отношения, 1986, с.286.

92. Уткин А.И. Единственная сверхдержава. М.: Алгоритм, 2003. с. 576.

93. Федоров Ю.Е. Международная безопасность и глобальные проблемы. -М.: Наука, 1983, с. 80.

94. Философия безопасности. СПб. Ростов-на-Дону - Таганрог: Изд-во ТРТУ.2001.

95. Фукидид. История. В 2 т. М.: Изд. М. и С. Сабашниковых, 195. (Репринт ТОО «Пролог». М.:, 1998, T.1,1,76,3-4.

96. Цыганков П.А. Теория международных отношений. М.: Гардарика, 2002. с. 590.

97. Шаклеина Т.А. Современные американские концепции мирового лидерства. М.: ИСКРАН, 1999, с. 54

98. Шаклеина Т.А. Россия и США в новом мировом порядке: дискуссии в политико-академических сообществах России и США (1991-2002). -М.: ИСКРАН, 2002. с. 445.

99. Axelrod, Robert.The Complexity of Cooperation: Agent-Based Models of Competition and Collaboration. Princeton: Princeton University Press, 1997. 248 p.

100. Вагпеу J.B. Gaining and Sustaining Competitive Advantage. Addison-Wesley Publishing Company, New York, 1996.

101. Glueck W.F. Business Policy and Strategic Management. New York, McGraw-Hill, 1980.

102. Keohane, Robert O.After Hegemony. Cooperation and Discord in the World' Political Economy. Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 1984. 290 p.

103. Keohane, Robert O.; Nye, Joseph S., Jr. Power and Interdependence: World Politics in Transition. New York: Addison-Wesley Publishing; 3rd edition, 2000. 352 p.

104. Walt, Stephen. The Origins of Alliances. Ithaca: Cornell University Press, 1987.324 р.

105. Kennedy, Paul. The Rise and Fall of the Great Powers. Economic Change and Military Conflict from 1500 to 2000. New York: Vintage Books, 1987. 678 p.

106. MacFarlane, S. Neil. Intervention in Contemporary World Politics. Adelphi Paper 350. London: IISS, 2002. 95 p.

107. Mitrany D. A Working Pease System. An Argument for the Functional Development of International Organization. L. 1946. 203 p.

108. Rostow W. The United States in the World Arena. New York, 1960. 334 p.

109. SIPRI Yearbooks. Armaments, Disarmament and International Security. Stockholm-Oxford. Stockholm Peace Research Institute Oxford University Press, 1987-2004.

110. Strausz-Hupe R. Geopolitics: the Struggle for Space and Power. N. Y., 1972.

111. Beyond the Beltway: Engaging the Public in U.S. Foreign Policy / D. Yankelovich, I.M. Destler (eds.). New York: W.W. Norton and Co., 1994.

112. Brown, Seyom. The Illusion of Control: Force and Foreign Policy in the 21st Century. Washington, DC: Brookings Institution Press, 2003. 187 p.

113. Carter A., Perry W. Preventive Defense. A New Security Strategy for America. Wash., 1999

114. Clarke, Richard A. Against All Enemies: Inside America's War on Terror. New York: Free Press, 2004. 304 p.

115. Crawford N. C. "The Best Defense: The Problem with Bush's 'Preemptive' War Doctrine." Boston Review. Vol. 28, No. 1. February-March, 2003.

116. Daalder, Ivo H.; Lindsay, James M.America Unbound. The Bush Revolution in Foreign Policy. Washington, DC: Brookings Institution Press, 2003. 2461. P.

117. Haass, Richard N.Intervention: The Use of American Military Force in the Post-Cold War World. Washington, DC: CEIP, 1999. 320 p.

118. Haass, Richard N. The Reluctant Sheriff. The United States after the Cold War. New York: Council on Foreign Relations, 1997. 148 p.

119. Hastedt, Glenn P. American Foreign Policy: Past, Present, Future. 4th edition. Upper Saddle River: Prentice Hall, 2000.429 p.

120. Hyland, William J. Clinton's World. Remaking American Foreign Policy. Westport, London: Praeger, 1999. 221 p.

121. Kegley, Charles W.; Wittkopf, Eugene R.American Foreign Policy: Pattern and Process. 5th Edition. New York: St. Martin's Press, 1996. 658 p.

122. Lippmann W. The Good Society. New York, 1943. 334 p.

123. Neuchterlein D.E. America Recommitted: United States National Interests in a Reconctured World. Leington, 1991. 155 p.

124. Nye, Joseph S., Jr.The Paradox of American Power: Why the World's Only Superpower Can't Go It Alone. New York: Oxford University Press, 2002. 222 p.

125. Nye, Joseph S., Jr. Bound to Lead. The Changing Nature of American Power. New York: Basic Books, 1990. 307 p.

126. Spencer J. The New National Strategy: An Effective Blueprint for the War on Terror / Available athttp://www.heritage.org/Research/HomelandDefense/WM 149.cfm

127. Suskind, Ron. The Price of Loyalty: George W. Bush, the White House and the Education of Paul O'Neill. New York: Simon and Schuster, 2004. 384 p

128. Trade Strategies for a New Era: Ensuring U.S. Leadership in a Global Economy / Feketekuty, Geza; Stokes, Bruce (eds.). New York: Council on Foreign Relations, 1998. 390 p.

129. Unipolar Politics: Realism and State Strategies After the Cold War / Kapstein, Ethan B; Mastanduno, Michael (eds.). New York: Columbia University Press, 1999. 525 p.1. Статьи

130. Алексеева Т.А. Дилеммы безопасности: американский вариант // Полис. 1993. № 6.

131. Бабуркин С. Национальная безопасность США после сентябрьской трагедии: поиск новой стратегии. Вестник Института Кеннана в России, вып. 1. М., 2002.

132. Белов П.Г. Системные основы обеспечения национальной безопасности России, Безопасность. Информационный сборник. 1994.

133. Богатуров А.Д. Истоки американского поведения. «Россия в глобальной политике». № 6, Ноябрь Декабрь 2004.

134. Жинкина И. Ю. "Национальная мощь" государства как инструмент американской дипломатии // США Канада, экономика, политика, культура, N 9,1999. с. 80-93.

135. Зыгарь М. Не въедешь на север, не въедешь на юг. Коммерсант №178, 1 октября 2003.

136. Иванов Ю.А. Совет Национальной Безопасности США. Цели, прерогативы и функции СНБ. Информационно-аналитический материал, М, 1999.

137. Капто А. Концептуальные основы культуры мира в 21 веке // Безопасность Евразии. 2002. №2. с. 171-225.

138. Кортунов С. Становление нового мирового порядка // Международная жизнь. 2002. №6. с.73-97.

139. Косолапов Н.А. Глобализация: от миропорядка к международно-политической организации мира // Очерки теории и политического анализа международных отношений. Научно-образовательный форум по международным отношениям. М., 2002. С. 297-334.

140. Коэн Р. Кооперативная безопасность. Структурная схема для лучшего будущего? // Терроризм и антитеррористическая деятельность. Ч. 1. Колледж по изучению вопросов безопасности и международных отношений. Гармиш-Партенкирхен, 1999.

141. Кременюк В.А. Взгляд вперед: задачи внешней политики администрации США // США-Канада: экономика, политика, культура. 2001. № 12. с. 40-52.

142. Кременюк В.А США и окружающий мир. Уравнение со многими неизвестными // США-Канада, экономика, политика, культура. N 1,1999. с. 5-15.

143. Крозье М. Основные тенденции современных обществ // Социально-политический журнал. 1992. № 6-7. С.64-66

144. Лазарев И.А. Теория безопасности, ее составляющие и перспективы развития / Современные проблемы национально-государственной и международной безопасности. М.: ВАГШ. 1992.

145. Мехед Н.Г. Философия безопасности: безопасность как культурно-исторический феномен //Безопасность. 1992. №2. с. 55-58.

146. Най Дж. С. (мл.) Взаимозависимость и изменяющаяся международная политика // МИЭМО. 1969. № 12.

147. Ньюсом Э.Д. Объединение силовых и дипломатических средств для обеспечения безопасности. Внешняя Политика США. Электронный журнал ЮСИА. 1998. Т. 3. №3. Июль

148. Павленко С.З. Философия безопасности страны: поиск новых подходов // Социально-политические аспекты обеспечения государственной безопасности в современных условиях: Сб. статей. М., 1994. с. 133-134

149. Пирумова B.C. Методология комплексного исследования проблем безопасности России / Проблемы глобальной безопасности. М.: ИНИОН РАН, 1996, с. 55-56.

150. Рогов С.М. Доктрина Буша. Свободная мысль. 2002. №4. с. 4-14.

151. Рогов С.М. Россия и США на пороге XXI века. Свободная мысль. 1997. №5. с. 92-102.

152. Рогов С.М. Новый этап в российско-американских отношениях // США-Канада: экономика, политика, культура. 2001. - №12. с.3-24

153. Семенов В.А. Безопасность России и ее геополитические аспекты: методологические вопросы, проблемы глобальной безопасности. М.: ИНИОН РАН, 1995. с.107-120.

154. Симония Н., Барановский В. Что ожидает мир? // Международная жизнь. 2001. №12.

155. Соловьев Э. Сетевые организации транснационального терроризма, «Международные процессы» // http://www.intertrends.ru/five/006.htm.

156. Тимохин П.П. К формированию концепции безопасности России // безопасность. 1993. № 6(12). с. 39-56.

157. Шаклеина Т.А. В чем «призвание Америки»? // Международные процессы. Т.2. №2. (5). Май-август 2004. с. 34-42.

158. Шаклениа Т.А. Доктрина Клинтона и будущее американской внешней , политики // США экономика, политика, идеология. 1997. №12. с. 1732.

159. Albright, Madeleine К. Bridges, Bombs, or Bluster? // Foreign Affairs. Vol. 82, N< 5. September/October 2003. P. 77-89.

160. Assessing the Department of Homeland Security. The Brookings Institution-Washington, D.C., July 2002.

161. Bacevich J. Bush's Grand Strategy // The AmericanConservative, 4 November 2002

162. Berger, Samuel R. A Foreign Policy for the Global Age / Foreign Affairs. Vol. 79, N 6. November/December 2000. P. 22-39.

163. Bertram, Christophe. Grading the President. A View from Western Europe // Foreign Policy. July/August 2003. Iss. 137. P. 28-41.

164. Betts, Richard K.Is Strategy an Illusion? // International Security. Vol. 25, N< 2. Fall 2000. P. 5-50.

165. Bergsten, C. Fred.America and Europe: Clash of the Titans? // Foreign Affairs. Vol. 78, N< 2. March/April 1999. P. 20-34.

166. Bergsten, C. Fred. America's Two-Front Economic Conflict // Foreign Affairs. Vol. 80, N< 2. March/April 2001. P. 16-27.

167. Brooks C. Homeland Security—What and Whither?// http://www.homelandsecurity.org/journal/Articles/Brooks.html.

168. Brzezinski, Zbigniew. Improved U.S. Policy for Russia and Central Europe // International Herald Tribune. 29.06.1994.

169. Brzezinski, Zbigniew. Living with a New Europe // The National Interest. Summer 2000. P. 17-32.

170. Brzezinski, Zbigniew. The Way Forward for an Inspired NATO // International Herald Tribune. December 2,1993.

171. Carafano J. J. Prospects for the Homeland Security Department: The 1947 Analogy Backgrounder, 12. 2002.

172. Cumming A., Masse T. FBI Intelligence Reform Since September 11, 2001: Issues and Options for Congress. Congressional Research Service Report for Congress April 6, 2004.

173. Daalder, Ivo H. The End of Atlanticism // Survival. Summer 2003. Vol. 45, N< 2. P. 147-166.

174. Daalder, Ivo H.; Goldgeier, James M. Putting Europe First // Survival Vol. 43, N< 1. Spring 2001. P. 71-91.

175. Davis L. E. Organizing for Homeland Security, RAND, 2003.51 .Deploying U.S. Missile Defences: Technical Problems, Policy Questions. IISS Strategic Comments. February 2003.

176. Destler I.M.Foreign Policy Making with the Economy at Center Stage // Beyond the Beltway: Engaging the Public in U.S. Foreign Policy / D. Yankelovich, I.M. Destler (eds.). New York: W.W. Norton and Co., 1994. P. 26-42.

177. Donohue Laura K. "In the Name of National Security: U.S. Counterterrorist Measures, 1960-2000." BCSIA Discussion Paper 2001-6, ESDP Discussion Paper ESDP-2001-04, John F. Kennedy School of Government, Harvard University, August 2001.

178. Fordham В. O. Economic Interests, Party, and Ideology in Early Cold War . Era U.S. Foreign Policy // International Organization, Vol. 52, no. 2, Spring 1998.

179. Gompert, David C. Introduction: a partner for America // Gompert, David C.; Larrabee, F. Stephen (eds.). America and Europe: A Partnership for a New Era. New York: Cambridge University Press, 1997. P. 1-18.

180. Gompert, David C. America as partner // Gompert, David C.; Larrabee, F.Stephen (eds.). America and Europe: A Partnership for a New Era. New York: Cambridge University Press, 1997. P. 143-165.

181. Gordon, Philip H.NATO after 11 September // Survival. Vol. 43, N< 4. Winter 2001/2002. P. 89-106.

182. Gordon, Philip H.Europe's Uncommon Foreign Policy // International Security. Vol. 22, N< 3. Winter 1997-98. P. 74-100.

183. Gunaratna R. Trrorism Outlook for 2004. IDSS Commentries, 02/2004.

184. Graham H. Turbville. Weapons Proliferation and organized Crime: The Russian Military and Security Force. INSS Paper/ Proliferation Series, USAF, Colorado, June, 1996, p 33-35.

185. Haass, Richard N. (ed.). Trans-Atlantic Tensions. The United States, Europe, and Problem Countries. Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 1999. P. 7-28.

186. Heisbourg, Fram ois. American Hegemony? Perceptions of the US Abroad // Survival. Vol. 41, N< 4. Winter 1999/2000. P. 5-19

187. Hindley, Brian.New Institutions for Transatlantic Trade? // International Affairs. Vol. 75, iss. 1. January 1999. P. 45-60.

188. Hirsh, Michael. Bush and the World // Foreign Affairs. Vol. 81, N< 5. September/ October 2002. P. 18-43.

189. A Hollow Tribute: The creation of the Homeland Security Department. Government Executive, August 2002 // http://www.brook.edu/views/articles/light/gsaugust2002.htm

190. Huntington, Samuel. Robust Nationalism // The National Interest. Winter 1999/2000. P. 31-40.

191. Huntington, Samuel P. The Clash of Civilizations // Foreign Affairs. Summer 1993. P. 35-75.

192. Huntington, Samuel. The Lonely Superpower // Foreign Affairs. Vol. 78, N< 2. March/April 1999. P. 35-49.

193. Huntington, Samuel. The Erosion of American National Interests, Foreign Affairs, Vol. 76, no. 5. September-October 1997.70.1kenburry, G. John. America's Imperial Ambition // Foreign Affairs. Vol. • 81, N< 5. September/October 2002. P. 44-60.

194. Johnson B. The New Space Race. Challenges for U.S. National Security and the Enterprise. //The Heritage Foundation Backgrounder, Washington, N 1316, August 23, 1999.

195. Juster, Kenneth I. Iraq: An American Perspective // Haass, Richard N. (ed.). * Trans-Atlantic Tensions. The United States, Europe, and Problem Countries. Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 1999. P. 102-123.

196. Kagan, Robert. America's Crisis of Legitimacy // Foreign Affairs. Vol. 83, N< 2.March-April 2004. P. 65-101.

197. Kemp, Geoffrey.The Challenge of Iran for U.S. and European Policy // Haass, Richard N. (ed.). Trans-Atlantic Tensions. The United States, Europe, and Problem Countries. Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 1999. P. 48-70.

198. Kissinger, Henry A. Repairing the Atlantic Alliance // Washington Post. 14.04.2003.

199. Kissinger, Henry A. Make It Stronger, Make It Larger // Washington Post. 14.01.1997.

200. Kosiak S. M. Funding for defense, homeland security and combating terrorism since 9-11: where has all the money gone?' Security After 9/11: Strategy Choices and Budget Tradeoffs, Center for Defense Information,2003.

201. Kratochwil F. Of the Notion of Interest in International Relational Relation // International Organization. VOL. XXXIV. Winter 1982.

202. Krepinevich A.F. Arming Soldiers for a New Kind of War // The New York Times, October 26, 2001.81 .Lemann, Nicholas. "The Iraq Factor." The New Yorker. January 22,2001 •

203. Lovins В. A. Energy Security. Facts, CEO, Rocky Mountain Institute, 18 April 2003.

204. Mantho, The Bush Doctrine: Origins, Evolution, Alternatives, April 2004.

205. Marrin S. Homeland Security Intelligence: Just the Beginning. HLS. November 2003.

206. Maslow A. Theory of Human Motivation. Psychological Review, 1973, P. 370-396.

207. Mearsheimer John J. Hearts and Minds // The National Interest (69), Fall 2002.

208. Moisi, Dominique. Reinventing the West // Foreign Affairs. Vol. 82, N< 6. November/December 2003. P. 67-75.

209. Morrison W.M. U.S.-China Trade Issues. CRS Issue Brief for Congress.

210. Morgenthau H. Politics among Nations. The Struggle for Power and Peace. N.Y., 1961.

211. Miller J. The Impossible Position of Tom Ridge: Director of Homeland Security or something, National Review, June 17,2002.

212. Neta C. "The Best Defense: The Problem with Bush's 'Preemptive' War Doctrine." Boston Review. Vol. 28, No. 1. February-March, 2003.

213. New Job for Tom Ridge. The Washington Post, April 24, 2002.

214. Nye Joseph. Attacking Iraq Now Would Harm War on Terror // Wall Street Journal, 12 March 2002.

215. Perl R. Terrorism, the Future, and U.S. Foreign Policy. Congressional Research Service, 2001.

216. Pena Ch. Assessing New Advisory System. Cato Issue, June 2003.

217. Pena Ch. Winning The Un-War: Strategy For The War On Terrorism. Journal of Military and Strategic Studies, Fall 2004, Vol. 7, Issue 1.

218. Pfaff, William. The Question of Hegemony // Foreign Affairs. Vol. 80, N< 1. January/February 2001. P. 221-232.

219. Portes R., Rey H.Euro vs. Dollar. Will the Euro Replace the Dollar as the World Currency? // D. Begg(ed.). Prospects and Challenges for the Euro. London: Blackwell, 1998.

220. Powell, Colin. A Strategy of Partnerships // Foreign Affairs. Vol. 83, N< 1. January/February 2004. P. 22-34.

221. Putnam, Robert D. Diplomacy and Domestic Politics: The Logic of Two-Level Games // International Organization. Vol. 42, N< 3. 1988. P. 427-. 460.

222. Rebuilding America's Defenses: Strategy Forces and Resources for a New Century. Project for the New American Century, September 2000.

223. Reisman, Michael W. The United States and International Institutions // Survival. Vol. 41, N< 4. Winter 1999/2000. P. 62-80.

224. Richard A. Best, Jr. Proposals for Intelligence Reorganization, 19492004. Congressional Research Report for Congress, July 29, 2004

225. Rice, Condoleezza. Promoting the National Interest // Foreign Affairs. Vol. 79, N< 1. January/February 2000. P. 45-62.

226. Simes, Dmitri K. The America's Imperial Dilemma // Foreign Affairs. Vol. 82, N< 6. November/December 2003. P. 91-103.

227. Schlesinger, James. Fragmentation and Hubris: A Shaky Basis for American Leadership // The National Interest. Fall 1997. P. 3-9.

228. Tools for the Homeland Security Chief. The Washington Post, November 22,2001 //http://www.brook.edu/views/op-ed/light/20011122.htm.

229. The War and the International Response // Kallab, Valeria (ed.). Unfinished Peace: Report of the International Commission on the Balkans. Washington, D.C.:Aspen Institute Berlin, Carnegie Endowment for International Peace, 1996.

230. Treverton, Gregory.An Economic Agenda for the New Era // Gompert, David C.; Larrabee, F. Stephen (eds.). America and Europe: A Partnership for a New Era. New York: Cambridge University Press, 1997. P. 51-78.

231. Valasek, Tomas. A Moving Target: Enlarging a Changing NATO // Valasek, Tomas; Hitchens, Theresa (eds.). Growing Pains: The Debate on the Next Round of NATO Enlargement. Washington, D.C.: Center for Defense Information, May 2002. P. 89-100.

232. Van Oudenaren, John. Europe as partner // Gompert, David C.; Larrabee, F. Stephen (eds.). America and Europe: A Partnership for a New * Era. New York: Cambridge University Press, 1997. P. 104-142.

233. Walt, Steven. Beyond bin Laden // International Security. Vol. 26, N< 3. Winter 2001/2002. P. 56-78.

234. Waller J.M. Security blanket: here are details of the proposed DHS and the inside story of how it was planned in utmost secrecy. Gale Group, 2002

235. Walt, Steven. Two Cheers for Clinton's Legacy // Foreign Affairs. Vol. 79, N< 2. March/April 2000. P. 60-79.

236. Waltz, Kenneth N. The Emerging Structure of International Politics // International Security. Vol. 18, N< 2. Fall 1993. P. 44-79.

237. Waltz, Kenneth N. Globalization and American Power // The National Interest. Spring 2000. P. 46-56.1. Авторефераты диссертаций

238. Алёшенков M.C. Комплексный характер безопасности современного российского общества. Автореферат диссертации канд. филос. наук. Ростов-на-Дону: 2001.

239. Берзин Л.Б. Организация и использование социально-политических исследований, осуществляемых по заказам внешнеполитического аппарата США. Автореферат диссертации канд.истор. наук. М.: 1973.

240. Кокошин А.А. Развитие прогнозирования международных отношений в США (методология, организация и использование результатов прогнозирования в формировании внешней политики США). Автореферат диссертации каню истор. Наук. М.: 1973.

241. Подлесный П. Т. Развитие внешнеполитического планирования в США. 1947-1972 гг. Автореф. диссертации канд. истор. наук. М.: 1973

242. Тукало Д.А. Современное понимание национальной безопасности: изменение роли военно-политической деятельности (социально-философский анализ). Автореферат диссертации канд. философских наук. М.: 2004.1. Периодические издания1. Журналы

243. Defence and Security Analysis European Security

244. Financial Times http://www.ft.com

245. Guardian http://www.guardian.co.uk

246. The Independent http://www.independent.co.uk

247. The International Herald Tribune http://www.iht.com1.beration http://www.liberation.fr

248. Monde http://www.lemonde.fr

249. The Moscow Times http://www.moscowtimes.ru

250. The New York Times http://www.nvtimes.com

251. The Russia Journal http://www.russiaiournal.ru

252. The Times http://www.timesonline.co.uk

253. The Wall Street Journal http://www.wsi .com

254. The Washington Post http://www.washingtonpost.com

255. Электронные источники информации

256. Интерактивный курс по проблемам международной, региональной и национальной безопасности. База данных по международным документам.