Безопасность государства в идеологии и политической практике Республиканской партии США второй половины XX века: методология, доктрины, технологии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, доктор политических наук Рыхтик, Михаил Иванович

• Рыхтик, Михаил Иванович
• доктор политических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор политических наук Рыхтик, Михаил Иванович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ЭВОЛЮЦИЯ ИЗУЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ США (SECURITY STUDIES)

1.1. ПАРАДИГМЫ ТЕОРИИ МЕЖДУНАОДНЫХ ОТНОШЕНИЯ И ПРОБЛЕМА БЕЗОПАСНОСТИ

1.2. ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ В ИЗУЧЕНИИ ПОЛИТИКИ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ США

1.3.ЭТАПЫ ЭВОЛЮЦИИ ДИСЦИПЛИНЫ

ГЛАВА 2. НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ США: ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ И ПРОЦЕСС ФОРМИРОВАНИЯ

2.1 БЕЗОПАСНОСТЬ В СИСТЕМЕ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ США

2.2. СТРУКТУРА УПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССОМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ США

2.3. ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКТОР В ПРОЦЕССЕ ФОРМИРОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ США

2.4. НАЦИОНАЛЬНЫЕ ЦЕННОСТИ США

2.5. СТРАТЕГИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА США

ГЛАВА 3. ИНСТИТУТ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ КАК ОДИН ИЗ ФАКТОРОВ ФОРМИРОВАНИЯ ПОЛИТИКИ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ США

3.1. ПАРТИЯ КАК УЧАСТНИК ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА В США

3.2. ОСОБЕННОСТИ ЭЛЕКТОРАТА РЕСПУБЛИКАНСКОЙ ПАРТИИ США

3.3 ИДЕОЛОГИЯ РЕСПУБЛИКАНСКОЙ ПАРТИИ И РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

3.4. ФОРМИРОВАНИЕ ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ РЕСПУБЛИКАНЦЕВ НА ПРОБЛЕМЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

3.5. ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ИДЕОЛОГИИ РЕСПУБЛИКАНСКОЙ ПАРТИИ

ГЛАВА 4. РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РЕСПУЛИКАНСКИМИ АДМИНИСТРАЦИЯМИ США: ОСНОВНЫЕ ДОКТРИНЫ И ТЕХНОЛОГИИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ

4.1. РАЗРАБОТКА СТРАТЕГИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В

АДМИНИСТРАЦИИ Д. ЭЙЗЕНХАУЭРА

4.2 ПРОЦЕСС ФОРМИРОВАНИЯ ПОЛИТИКИ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ 273 США В АДМИНИСТРАЦИЯХ Р.НИКСОНА И ДЖ. ФОРДА

4.3. ВЛИЯНИЕ НЕОКОНСЕРВАТИВНЫХ ИДЕЙ НА ПРОЦЕСС ОБЕСПЕЧЕНИЯ 291 НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ США

4.4. КОНСЕРВАТИВНЫЕ ОЦЕНКИ УГРОЗ НАЦИОНАЛЬОЙ БЕЗОПАСНОСТИ 311 США

4.5. ЭКСПЕРТНО-АНАЛИТИЧЕСКОЕ СООБЩЕСТВО США 321 О НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСАХ

ГЛАВА 5. ОСНОВНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ ПОЛИТИКИ НАЦИОНАЛЬНОЙ

БЕЗОПАСНОСТИ США

5.1.РОЛЬ СИЛЫ В НАЦИОНАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ

5.2 ВОЕННО-СИЛОВОЙ ФАКТОР ПРОЦЕССА СТРАТЕГИЧЕСКОГО 356 ПЛАНИРОВАНИЯ США

5.3 ТАЙНЫЕ ОПЕРАЦИИ В СТРАТЕГИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ 38 6 США

5.4. ИНСТРУМЕНТЫ ПОЛИТИКИ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕ30АСН0СТИ В РЕШЕНИИ 396 РЕГИОНАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ

5.5. УЧАСТИЕ АМЕРИКАНСКИХ ВОЕННЫХ В ПРОЦЕССЕ ГОСУДАРСТВЕННО- 411 АДМИНИСТРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ИНОСТРАННЫМИ ТЕРРИТОРИЯМИ (NATION-BUILDING

5.5 НОВАЯ АРМИЯ ДЛЯ НОВОЙ СТРАТЕГИИ НАЦИОНАЛЬОЙ БЕЗОПАСНОСТИ 424 США

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Безопасность государства в идеологии и политической практике Республиканской партии США второй половины XX века: методология, доктрины, технологии»

Решение проблем национальной безопасности современных государств - сложный и многоступенчатый процесс, на содержание которого влияют социально-экономические, культурные и политические особенности общества и государства.

Актуальность проблемы. Решение проблем национальной безопасности является одной из важнейших функций государства. Обращение к культурным и институциональным аспектам дает возможность наиболее полно понять содержание современной политики США, и, следовательно, вскрыть внутренние пружины и механизмы внешнеполитического курса Соединенных Штатов. Знание общих принципов, доктрин и технологий способствует реальной оценке событий и объективному анализу конкретных акций, предпринимаемых правительством США на мировой арене. В последние годы наблюдается новый всплеск интереса к изучению безопасности, однако большинство исследований носит преимущественно эмпирический характер. Накоплен солидный багаж знаний конкретно-исторического характера, позволяющий подойти к новому теоретическому осмыслению проблем национальной безопасности с особым акцентом на методологию, доктрины и технологии.

Кардинальные изменения международной ситуации на современном этапе поставили американский истэблишмент перед необходимостью коренного пересмотра основных принципов национальной стратегии. Ещё большее значение имеют процессы, воздействующие на содержание шкалы национальных ценностей и идеалов, влияющие на представления американского общества о национальной безопасности. Среда национальной безопасности оказывает влияние на идеологию партии. Политические партии, активно участвуя в политическом процессе, вынуждены реагировать на эти изменения, дабы продлить свое нахождение у власти. Таким образом, особое внимание международникам и политологам необходимо обратить на доктринальные изменения стратегии национальной безопасности США, вызванные как внутренними, так и внешними факторами, влияющими на решение проблем национальной безопасности республиканскими администрациями США.

Последние исследования партийной системы США свидетельствуют о возросшем внимании к идеологическим различиям между партиями. Анализ партийного соперничества в период предвыборных кампаний, проявляющегося не только в выступлениях лидеров или в текстах партийных документов, но и в конкретных инициативах, проталкиваемых в период пребывания в Белом доме, свидетельствует о том, что поведение политических партий США нужно рассматривать сквозь призму идеологических различий. Особую актуальность в этом контексте приобретает изучение различий между обеими партиями, особенно в трактовке базовых ценностей и норм, определяющих основные доктрины и технологии решения проблем национальной безопасности. В современных Соединенных Штатах проблема обеспечения безопасности государства приобрела особую актуальность. Трагические события 2001 г. дали шанс именно республиканской администрации Джорджа Буша-младшего реализовать на практике свое видение решения этих проблем. Представляется особенно актуальным обратиться к анализу основных факторов, влияющих на современный политический процесс США в сфере, относящейся к национальной безопасности.

Объектом диссертационного исследования является политический процесс с учетом решения вопросов безопасности США во всех его проявлениях.

Предметом исследования является политика национальной безопасности США как система, т.е. совокупность государственных и негосударственных институтов и процедур, технологий, обеспечивающих национальную безопасность в период пребывания у власти республиканских администраций. Решение проблем национальной безопасности в идеологии и политической практике республиканцев представляет собой сложный процесс политического взаимодействия при разработке и реализации идейно-теоретических установок, имеющих целью создание внутренних и внешних условий, благоприятствующих сохранению и укреплению жизненно важных национальных ценностей и интересов.

Хронологические рамки исследования определяются спецификой изучаемого предмета и этапами эволюции доктрины национальной безопасности США. Процесс формирования базовых принципов безопасности американского государства начался с первых лет независимости. Очевидно, что многие американские ценности и традиции, неразрывно связанные с идентичностью, уходят своими корнями в ранний период образования и развития колоний. С образованием в 1854 г. Республиканской партии можно говорить о появлении документов, позволяющих определить специфику понимания республиканскими политиками национальных ценностей и интересов, неразрывно связанных с американской идентичностью. На рубеже XIX - XX веков республиканцы чаще, чем демократы, одерживали победы на президентских выборах и, следовательно, получали возможность не только руководить внешней политикой страны, но и воздействовать на общество, формируя его представления о роли Соединенных Штатов в мире. Однако сам термин «национальная безопасность» используется в официальных документах, начиная с середины 1940-х годов. С принятием в 1947 г. закона о национальной безопасности термин прочно входит в оборот не только в экспертно-аналитической среде, но и появляется в партийных документах и выступлениях политических деятелей. В это же время проблематика национальной безопасности начинает использоваться в ходе предвыборных кампаний. Все это обуславливает необходимость обращения к фактам и событиям, относящимся к широкому временному диапазону. Отсюда достаточно условные и довольно широкие хронологические рамки, верхним пределом которых являются годы президентства Джорджа Буша-младшего, когда Республиканская партия, несмотря на целый ряд серьезных преобразований, продолжает придерживаться в той или иной степени многих прежних традиций.

Степень изученности проблемы. В отечественной политологии пока не существует работ, полностью посвященных решению проблем безопасности государства в идеологии и политической практике республиканской партии. Однако общие подходы функционирования двухпартийной системы изложены в работах Н.В. Сивачева, Е.Ф. Язькова, В.О. Печатнова, А.С.

Маныкина, В.А. Никонова, А.А. Мишина, И.В. Галкина1.

Особых успехов отечественные исследователи достигли в изучении истории двухпартийной системы США, которая заслуженно считается одной из наиболее изученных в отечественной американистике. Были выявлены основные партийно-политические системы, существовавшие в истории США. А. С. Маныкин, А. С. Сивачев, В. В. Согрин2 работали над проблемой консенсуса в функционировании двухпартийной системы. Р.А. Сетов рассматривал партийно-политическую борьбу по вопросам внешней политики3. В политологической литературе одним из традиционных является вопрос о функциях Республиканской и Демократической партий в рамках политической системы США в целом. Нам представляется важным отметить наиболее принципиальные функции, которые выделяются отечественными исследователями - функция

1 См. Маныкин А.С., Никонов В.А., Рогулев Ю.Н., Язьков Е.Ф. Некоторые итоги изучения истории двухпартийной системы США // Новая и новейшая история. — 1988. - № 2.; Сивачев Н.В., Язьков Е.Ф. Новейшая история США. - М., 1980; Маныкин А.С. История двухпартийной системы США 17891980 (срецкурс). - М., 1981; Принципы функционирования двухпартийной системы США: история и современные тенденции. — М., 1988.

2 Согрин В.В. Политическая история США. -М., 2001.

3 Сетов Р.А. Партийно-политическая борьба в США по вопросам внешней политики в 1960-1968 гг., М„ 1989. идеологической консолидации, а также организация и регулирование политического процесса.

Мы не согласны с довольно распространенным в современной политологической и исторической литературе США мнением о том, что роль партий ослабевает. Партии, как справедливо отмечает В. В. Согрин, действительно передали часть влияния другим институтам4, однако это свидетельствует не столько об ослаблении, сколько о перераспределении функций внутри политической системы. Нельзя, конечно, отрицать воздействие на политику национальной безопасности других групп давления (бизнес-сообщество, неправительственные организации и др.). Но практика показывает, что такие организации действуют, как правило, через партии. В избирательном процессе, в Конгрессе, в процессе формирования администрации они используют институт партии, что свидетельствуют о сохранении последними своей ключевой роли. В политической жизни США институт политических партий остается основным каналом «взращивания», отбора и назначения кандидатов на ключевые посты в исполнительном ведомстве. Даже если Президент предлагает тот или иной пост члену другой партии (что порой случается), он, тем не менее, обращает внимание на соответствие идеологических предпочтений и принципов кандидата тем, которые разделяет он сам. Институт политических партий сегодня активно участвует в формировании общественного мнения, используя доступные рычаги

4 Согрин В.В. Указ.соч. - Глава 5. влияния в рамках существующей политической системы. Более того, политические партии сохраняют функции регулирования политического процесса. Стремясь заручиться поддержкой избирателей, они вынуждены вносить коррективы в свои программы, отражающие интересы и. потребности общества, таким образом, выступая определенным барометром настроений.

История Демократической партии США в новейшее время обстоятельно разработана в отечественной американистике. Особое значение для нас имели труды А. С. Маныкина и В. О. Печатнова5. Основные направления политики республиканцев нашли отражение в исследованиях В.А. Никонова и В.Н. Гарбузова6.

Идейно-политические истоки и принципы политики республиканцев рассматривались в работах, посвященных изучению консерватизма. Особый вклад в разработку типологии и характеристики консервативного направления в США внесли А.Ю. Мельвиль, А. А. Галкин, К. С. Гаджиев, В. В. Согрин7. Важно то, что авторы рассматривали консерватизм в контексте национальных и культурных характеристик, обращая большее внимание на влияние консервативных идей на внутреннюю политику США. Таким образом, мы можем восполнить определенный пробел, проанализировав проявление консервативной волны в

5Маныкин А.С. История двухпартийной системы США (1789-1952). - М., 1952; Печатнов В.О. Демократическая партия США: избиратели и политика. -М., 1980. бНиконов, В.А. От Эйзенхауэра к Никсону. Из истории республиканской партии США. - М., 1984; Никонов, В.А. Республиканцы: от Никсона к Рейгану. - М., 1988; Гарбузов, В.Н. «Рейгановская революция»: (Теория и практика американского консерватизма, 1981-1988 гг.). Дисс. док. ист. н.:07.00.03 .-Псков, 1998.

7 См. например: Гарбузов, В.Н. Указ. соч. - Глава 2; Согрин В.В. Этапы американского консерватизма // Новая и новейшая история. - 1991.-№5,- С.47-53; Мельвиль А.Ю. США - сдвиг вправо? Консерватизм в идейно-политической жизни США в 80-х годах.-М., 1986; Гаджиев К.С.

Эволюция основных течений американской буржуазной идеологии. — М., 1982.

10 политике национальной безопасности США и оценив роль неоконсервативных идей в эволюции идеологии республиканцев в наши дни.

Публикации по проблеме национальной безопасности распадаются на две группы: 1) теоретические работы по международным отношениям и политологии; 2) конкретные исследования историко-политического профиля.

Теоретические аспекты проблем безопасности в 1970-1980-годы разрабатывались в институтах Академии наук СССР. Сотрудники Института мировой экономики и международных отношений под руководством сначала академика Н.Н. Иноземцева, а затем академиков А.Н. Яковлева и Е.М. Примакова опубликовали работы, в .которых предлагались новые подходы в изучении международных отношений.8 Научные коллективы

Института США и Канады под руководством академика Г. А. Арбатова и Института Европы под руководством академика В.В. Журкина внесли заметный вклад в изучение военно-политических проблем. Во многом это способствовало не только проникновению в общественно-политические науки СССР новых методологических подходов изучения международно-политических проблем, но и появлению оригинальных идей, давших импульс изучению безопасности в отечественной политологии9. В свою очередь в МГИМО МИД СССР под руководством А.А. Злобина и М.А.

Современные буржуазные теории международных отношений. Критический анализ / Отв. ред. В.И.Гантман. М.: Наука, 1976; Система, структура и процесс развития современных межународных отношений / Отв. ред. В.И.Гантман. М.: Наука, 1984.

9 Вопросы военно-стратегического характера рассматривались военными специалистами, среди которых можно выделить Н.А. Ломова, М.А. Мильштейна, В.В. Ларионова, В.М. Попова, Р.А. Савушкина, IO.il. Киршина и ряд других.

Хрусталева сложилась школа системно-структурного анализа, способствовавшая развитию теории международных отношений в Советском Союзе10.

Значительную помощь автору в разработке темы оказали труды отечественных ученых и исследователей по истории внешней политики США. Среди них работы Г.А. Арбатова, Н.Н. Болховитинова, А.Д. Богатурова, А.Н. Гончаренко, В.В. Журкина, Н.Н. Иноземцева, Э.А. Иваняна, А.А. Кокошина, В.А. Кременюка, О.А. Колобова, А. И. Кубышкина, Ю.М. Мельникова, Р. С.

Овинникова, С.М. Рогова, А. А. Сергунина, Г. А. Трофименко, А.Н. Уткина, Г.С. Хозина, И.Л. Шейдиной А.Н. Яковлева11. Эти авторы внесли большой вклад в изучение различных аспектов американской внешней политики. Были разработаны основные методологические подходы изучения внешней политики США, процесса

10 Хрусталев М.А. Системное моделирование международных отношений, М.: Международные отношения, 1987.

11 Арбатов Г.А. Глобальная стратегия США в условиях НТР. М.: Мысль, 1976.; Богданов Р.Г. США: военная машина и политика, М.: Наука, 1983; Гончаренко А.Н. Прогнозирование в системе "национальной безопасности". Дис. на соиск. уч. ст. д.и.н. Киев: КГУ, 1988; Иноземцев Н.Н. Внешняя политика США в эпоху империализма. М.: Политиздат, 1960; Журкин В.В. США и международно-политические кризисы., М, 1975; Журкин В.В. Республиканская администрация: формирование военно-политической стратегии // США-Канада - экономика, политика, идеология,-1981.-№11.-С.З-12; Колобов О.А. и др. Процесс принятия внешнеполитических решений: исторический опыт США, государства Израиль и стран Западной Европы. Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 1992; Кокошин А.А. Прогнозирование и политика. Методология, организация и использование прогнозирования международных отношений во внешней политике США. М.: Международные отношения, 1975; Кокошин А.А. США в системе международных отношений 80-х годов: гегемонизм во внешней политике Вашингтона. М.: Международные Отношения, 1984.; Кокошин А.А., Рогов С.М. Серые кардиналы Белого Дома. М., 1986; Кубышкин, А. И. Англо-американское соперничество в Центральной Америке в XIX - начале ХХвв.: Дис. . д-ра ист. наук : 07.00.03.- М., 1994; Мельников Ю.М. Внешнеполитические доктрины США. М.: Наука. 1970; Овинников Р.С. Зигзаги внешней политики США. М.: Политиздат, 1986; Петров Д.Б. "Американизм": идеологический ракурс. М.: Мысль, 1980; Рогов С.М. Советский Союз и США: поиск баланса интересов. М.: Международные отношения, 1989; Сергунин А.А. США: Аппарат президента по связи с конгрессом и внешняя политика. Н.Новгород: Волго-Вят. кн. изд-во, 1990; Спасский Н.Н. Основные направления эволюции доктрины национальной безопасности США. Дисс. на соиск. уч. ст. д.п.н. М.:Дип. академия, 1992.; Трофименко Г.А. США: политика, война, идеология. М.: Мысль, 1976; Уткин А.И. Стратегия глобальной экспансии: внешнеполитические доктрины США. М.: Международные отношения, 1986; Уткин А.И. Американская футурология международных отношений в XX веке. М.: Наука, 1990; Хозин Г.С. США: космос и политика. М.: Наука, 1987; Шейдина И.Л. Невоенные факторы силы во внешней политике США. М.:Наука, 1984; Яковлев А.Н. От Трумэна до Рейгана. Доктрины и реальности ядерного века. - М., 1985. принятия внешнеполитических решений, международных отношений в целом.

Большой интерес представляют исследования, в которых изучались конкретные направления внешней политики США в области советско-американских отношений,12 иностранной помощи,13 научно-технической политики.14 В особом ряду стоит работа сотрудников Института российской истории РАН, выполненная под руководством JI.H. Нежинского «Советская внешняя политика в годы «холодной войны» (1945-1985).15 Авторы предприняли попытку по-новому, без прежних идеологизированных подходов и оценок, проанализировать ключевые события холодной войны.

В настоящее время в распоряжении ученых оказались архивные материалы и в первую очередь российских архивов. Заметный вклад в изучение истории холодной войны внесли как западные, так и отечественные историки, работавшие в рамках международного проекта, осуществлявшегося Центром по изучению холодной войны Института всеобщей истории РАН совместно с Центром Вудро Вильсона в Вашингтоне16.

Особое место в отечественной историографии занимают работы, посвященные изучению национальной и

12 Подлесный П.Т. Американские концепции развития отношений с СССР. М.:Наука, 1984; Попова Е.И. Внешняя политика США в американской политологии. М.: Наука, 1987; Катасонов Ю.В. США: военная политика и бюджет. М.: Наука, 1984.

13 Уткин А.И., Хвостов В.В. Дипломатия и оружие. М.: Наука, 1987; Субботин C.B. Документы Генерального счетного управления как источник изучения процесса формирования и осуществления военно-экспортной политики США// Процесс формирования региональных направлений внешней политики великих держав в новое и новейшее время. Горький: Горьковский университет, 1987. C.80-86.

14 Хозин Г.С. США: космос и политика. М.: Наука, 1987.

15 Советская внешняя политика в годы «холодной войны» (1945-1985). Новое прочтение. Отв. ред. JI.H. Нежинский. - М.: Международные отношения, 1995.

16 См. например: Сталинское десятилетие холодной войны: факты и гипотезы. - М.: Наука, 1999.

13 международной безопасности. Вопросы безопасности стали широко обсуждаться Советском Союзе в 19801990-е годы. В основном дискуссия развернулась на страницах научных журналов, среди авторов можно выделить: В ряде исследований (В.Т. Юнгблюда, Н.И. Егоровой, Ю.М. Мельникова, А.И. Уткина, Н.Н. Яковлева, Ю.М. Мельникова, О.А. Колобова, Т.А. Шаклеиной, А.С. Макарычева и др.)17 в центре внимания находится эволюция внешнеполитической мысли США. В диссертационном исследовании В.Э. Руги предпринята попытка проанализировать эволюцию идейнотеоретических воззрений ведущих политических партий. Однако исследователь больший акцент делает на межпартийной дискуссии по внутриполитическим

18 вопросам . М.Ю. Воронцов выделил наиболее влиятельные теоретические направления в американской политической мысли по проблемам внешней политики в 1990-е годы19. В диссертации С.А. Чернова выявляются основные модификации системы внешней политики США применительно к различным историческим периодам. Он определяет зависимость модели внешней политики США от изменений во внешней среде.

Теоретические аспекты безопасности и проблемы национальной безопасности США рассматривались в

17 Егорова, Н.И. Изоляционизм и европейская политика США, 1933-1941. - М., 1995; Иноземцев Н.Н. Внешняя политика США в эпоху империализма. М.: Политиздат, 1960. - 760 е.; Колобов О.А. Соединенные Штаты и проблема Палестины. Н.Новгород, 1993.; Макарычев А.С. Идеи для политики. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1996; Мельников Ю.М. Внешнеполитические доктрины США. М.: Наука. 1970; Овинников Р.С. Зигзаги внешней политики США. М.: Политиздат, 1986; Спасский Н.Н. Указ. соч.; Юнгблюд В.Т. Внешнеполитическая мысль США 1939-1945 годов. -Киров, 1998.; Шаклеина Т.А. Россия и США в новом мировом порядке. Дискуссии в политико-академическом сообществах России и США (1991-2002). - М., 2002.

18 Руга В.Э. Эволюция идейно-теоретических воззрений ведущих политических партий США. Дисс. канд. полит. наук.:23.00.01. - М„ 2001

19 Воронцов М.Ю. Идейная борьба в США по проблемам внешней политики в 1990-е годы (политические теории и практика). Автореферат дисс. канд. полит, наук. 23.00.01. - М., 2001.

14 работах: Г.А. Арбатова, А.Г. Арбатова, Т.А.

Алексеевой, С.А. Бабуркина, С. Васильева, А.Н.

Гончаренко, В.В. Журкина, А.В. Загорского, А.А.

Кокошина, В.А. Кременюка, О.А. Колобова, Н.А.

Косолапова, А.В. Кортунова, J1.J1. Любимова, М.А.

Мильштейна, Р. С. Овинникова, В.Ф. Петровского; Н.Н.

Новоселовой, С.М. Рогова, Н.Н Спасского, Г.А.

Трофименко, Д.В. Тренина, А.Н. Уткина, Е.Ю.

9 П

Федорова, И.Л. Шейдиной, Т.А. Шаклеиной.

1990-ые годы принесли новое содержание в изучение американской внешней политики. Большое количество российских исследователей получило возможность стажироваться в западных учебных научных заведениях, а так же работать с рассекреченными архивными документами. Результатом происшедших изменений в нашей стране, стало значительное число опубликованных работ, затрагивавшие ранее не исследованные страницы истории холодной войны. Ведущая роль принадлежала историкам США, которые довольно оперативно воспользовались кратковременным

20Арбатов А.Г., Арановский К.В. Национальная идея и национальная безопасность // Мировая экономика и международные отношения. — 1998. № 5. - С. 5-21; Алексеева Т.А. Дилеммы безопасности: американский вариант // Полис. - 1993. № 6; Бабуркин С.А. США в начале XXI века: проблемы безопасности и государства // Актуальные проблемы американистики. - Нижний Новгород, 2003. - С. 9-12; Евстафьев Д.Г. Военная стратегия США в "постсоветский период" (по страницам американских официальных документов) // США-Канада: экономика, политика, идеология. -1992,-№11. -С. 39-47; Кокошин А.А. Стратегическое управление. М., 2003; Косолапое Н. Сила, насилие и безопасность: современная диалектика взаимосвязей // Мировая экономика и международные отношения. - 1992. - № 11, - С. 1-7; он же Национальная безопасность в меняющемся мире: к дискуссии о содержании понятия//Мировая экономика и международные отношения. - 199. - № 10. -С. 5-19; Мильштейн, М.А. К проблеме безопасности в современном мире // США — экономика, политика, идеология. - 1998. - № 1. - С. 10-17.Москвин В. Национальная безопасность и военная реформа // Мировая экономика и международные отношения 1992. - № 4. - С. 5-13; Петровский В.Ф. Доктрина национальной безопасности» в глобальной стратегии США. - М., 1980; Спасский Н. Новое мышление по-американски //Мировая экономика и международные отношения. — 1991. - № 12. - С. 524.; Федоров Е.Ю. США и Европа в меняющемся мире: конфликт или взаимодополняемость стратегических культур// Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. 2003. периодом широкого доступа в россииские архивы в начале 1990-х годов21.

В последнее время появились работы, изданные сотрудниками ИСКРАН, восполнившие недостаток монографических исследований по социальнополитическим и правовым аспектам новейшей американской истории. Монографии «США на рубеже веков»22 и «Политическая система США: актуальные измерения»23 дают представление о современных процессах, происходящих в американском обществе. Особняком стоит книга профессора В. В. Согрина «Политическая история США. XVII-XX вв.»,24 претендующая на изложение новой концепции американской политической истории. В монографии Т. А. Шаклеиной «Россия и США в новом мировом порядке»25 анализируется содержание дискуссий по проблемам безопасности в российском и американском академическом сообществе в последнее десятилетие XX века. Впервые проводится сравнительный анализ дискуссий по ключевым вопросам внешней политики как в США, так и в России.

Из работ, выполненных на стыке теории и конкретно странового анализа, хотелось бы выделить монографию А.Д. Богатурова, посвященную политике великих держав на Тихом океане26. А так же изданную

21 Goldgeier J.M. Leadership Style and Soviet Foreign Policy: Stalin, Khruschev, Brezhnev, Gorbachev. Baltimore, 1994; Leffler M.P. A Preponderance of Power: National Security, the Truman Administration, and the Cold War. Stanford. 1992.

22 США на рубеже веков. М.: Наука, 2000.

23 Политическая система США: актуальные измерения. -М.: Наука, 2000.

24 Согрин В.В. Политическая история США XVII-XX вв.- М.: Издательство «Весь мир», 2001.

25 Шаклеина Т.А. Россия и США в новом мировом порядке. Дискуссия в политико-академических сообществах России и США (1991-2002). - М., 2002.

26 Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане. История и теория становления международных отношений в Восточной Азии после второй мировой войны (1945-1995), М.: Конверт — МОНФ, 1997. под его редакцией «Системную историю международных отношений в четырех томах. События документы. 1918-2003»27. Большую активность в изучении современных аспектов внешней политики США проявляет известный американист А.И. Уткин. В своих исследованиях он не только анализирует содержание основных дискуссий среди внешнеполитической элиты США по актуальным проблемам современных международных отношений28, но и характеризует основные этапы американской внешней политики в XX столетии.

В последние годы появились работы, использование которых оказалось очень полезным для нашего исследования. В этом ряду важно отметить учебник «Современные международные отношения» под редакцией А. В. Торкунова, четырехтомную хрестоматию «Внешняя политика и безопасность современной России» (составитель Т.А. Шаклеина), «Внешняя политика Российской Федерации» под редакцией М.М. Наринского, а также переводная работа П. Кальвокоресси «Мировая политика 1945 -2000».29

Среди интересных зарубежных работ общетеоретического профиля хотелось бы выделить классические работы по теории международных отношений К. Уолтца, X. Булла, К. Дойтча, Г. Киссинджера, Р. Кохэна, Дж. Ная, С. Хофмана30, в

27 Системная история международных отношений в четырех томах. События документы. 1918-2003. Том 3. События 1945-2003. Под ред. А.Д. Богатурова - М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям. 2003.

28 Уткин А.И. Американская стратегия для XXI века - М.: Издательская корпорация «Логос», 2000.

29 Современные международные отношения. Под. ред. А.В. Торкунова. - М.: РОССПЭН, 2000; Внешняя политика и безопасность современной России. Сост. Т.А. Шаклеина. - М.: РОССПЭН, 2002; Внешняя политика Российской Федерации. Под. ред. М.М. Наринского - М.: РОССПЭН, 1999; П. Кальвокоресси «Мировая политика 1945 -2000.» - М.: Международные отношения, 2003.

30 Анализу эволюции изучения безопасности США посвящена первая глава, где и приводится библиографическая информация. которых рассматриваются вопросы безопасности, анализируются такие понятия как стабильность, национальный интерес, национальная и международная безопасность.

Появление первых специальных исследований по проблеме национальной безопасности можно приурочить к революционным переменам в американской внешней политике и новым достижениям в военных технологиях (изобретение и использование в военных целях атомного оружия). Начальный период характеризуется мощным влиянием парадигмы реализма. Именно реалисты обратили особое внимание на изучение роли силы в международных отношениях и обосновали важность самого понятия "национальный интерес".31

Реалистическая школа обеспечила политическую и интеллектуальную базу для исследования проблем безопасности в ядерный век, теории сдерживания, доктрины гибкого реагирования, ограниченной ядерной войны. Они первыми подошли к вопросу контроля над вооружением (антитеза разоружению) как фактору, способствующему установлению ядерного паритета.32

Золотой век" изучения проблем безопасности ассоциируется с такими именами как А. Уолферс, П. Бок, М. Берковитц, X. Булл, Г. Моргентау33. Именно в послевоенные годы были заложены базисные принципы

31 Morgentau Н. Politics Among Nations: The Strugles for Power and Peace. N.Y.:Knopf, 1948; Morgentau H. The Impasse of American Foreign Policy. Chicago: University of Chicago Pres, 1962.

32 Более подробно см. Pages E. "The Evolution of Deterrence Theory: A Review of the Literature"// International Studies Notes, Vol. 16, N 2 Spring 1991. P. 60-65.

33 Wolfers A. Discord and Collaboration. Baltomore: Johns Hopkins University Press, 1962; Bock P. and Berkowitz M. "The Emerging Field of National Security"// World Politics, Vol. 19, N. 1 October 1966. P. 122-136; H.Bull "Strategic Studies and Its Critics" // World Politics, Vol. 20, N. 4 July 1968. P. 593-605. изучения современной теории и практики национальной безопасности.

В конце 1960-х - начале 70-х гг. интерес общественности к вопросам военной безопасности значительно угас. Вызвано это было последствиями войны во Вьетнаме и начавшейся разрядкой в советско-американских отношениях. Однако в этот период вышли работы, посвященные процессу принятия решения в области национальной безопасности, разрабатывается так называемая "бюрократическая парадигма".34

В конце 1970-х годов появляется несколько молодых перспективных исследователей, начавших публиковать свои работы в только что основанных научных журналах: "Международная безопасность" (с 197 6 г), "Журнал стратегических исследований" (с 1978 г.), "Сравнительная стратегия" (с 1978 г.). К тому же, к изучению этих проблем подключаются университеты (в 50-60 гг. центр исследований был в так называемых мозговых центрах, например, «РЭНД корпорейшн» или других, имеющих правительственные контракты). Издательство Корнельского университета и позднее Принстонского университета приступили к изданию серии исследований ("Исследования в области безопасности" и "Международная история и политика" соответственно). Данное обстоятельство, безусловно, способствовало развитию более свободной и

34 Alison G. Essence of Decision: Explaining the Cuban Missile Crisis. Boston: Little, Brown Co., 1971; Halperin M. Bureaucratic Politics and Foreign Policy. Was.: Brookings, 1974; Steinbruner J. The Cybernetic Theory of Decision. Princeton: Princeton University Press, 1972. объективной дискуссий по важнейшим аспектам национальной и международной безопасности.35

Вторая половина 1980-х начало 90-х годов ознаменовалась большой активностью в изучении проблем безопасности. Окрепли позиции тех исследователей, которые настаивали на более широком толковании самого термина безопасность, не ограничиваясь только военными аспектами.

Безопасность, по их мнению, должна была включать экономические аспекты (Т. Моран и Р.Кохэйн)36, экологические (Н. Браун)37, демографические (Н.

38

Эберштадт, С. Саркесьян).

В последние годы в США идет особенно острая дискуссия о будущем международных отношений и роли Соединенных Штатов в новой складывающейся системе. Апологеты однополярности достаточно благожелательно смотрят на сохранение гегемонии США, которая должна быть просто принята международными сообществом39. Однако алармисты не видят в однополярности стабилизирующий элемент. Ч. Купчан и его последователи уверены, что система, базирующаяся на американской гегемонии, не может просуществовать

35 Waltz К. Theory of International Politics. Reading, Mass.: Adison-wesley, 1979; Gilpin R. War and Change in World Politics. Cambridge: Cambridge University Press, 1981; Van Evera S. The Cult of the Offensive and the Origins of the First World War //International security, Vol. 9, N. 1 Summer 1984. P. 58107; Ullman R. Redefining Security // International Security, Vol. 8, N. 1 Summer, 1983. P. 129-153.

36 Moran T. The Globalization of America's Defense Industries: Managing the Threat of Foreign Dependence // International Security, Vol. 15, N.15 Summer 1990. P. 57-99; Cohen R. and Wilson A. Superpowers in Economic Decline: U.S. Strategy for the Transcentury Era. N.Y.: Crane Russak, 1990.

37 Brown N. Climate, Ecology and International Security// Survival, Vol. 31, N. 6 November/December 1989.

38 Eberrstadt N. Population Change and National Security// Foreign Affairs, Vol. 70, N. 3 Summer 1991. P. 115-131; Sarkesian S. The Demographic Component of Strategy// Survival, Vol. 31, N 6. November/December - 1989. P. 549-564.

39 Lynn-Jones, M. and Miller, S. America's Strategy in a Changing World, Cambridge, 1993. долго40. Односторонность, по мнению некоторых аналитиков, подкосит любое государство, и Соединенные Штаты в этом не являются исключением41.

В последние годы среди либерально настроенных исследователей можно наблюдать определенную обеспокоенность по поводу некоторого поправения американской внешней политики. Особенно это сказалось, по их мнению, на политике в отношении России42. Такое положение стало закономерным этапом роста популярности неоизоляционистских идей в конце 1990-х гг.

Подводя итог, следует с сожалением говорить о малочисленности отечественных работ по заявленной теме. В этой связи стоит опасность преувеличенного отношения к западной историографии, которая не только обширна, но и очень разнопланова. Перед нами работы, выходившие в Институте всеобщей истории и Институте российской истории РАН, отличавшиеся бережным отношением к историческим методам анализа внешней политики государства. С начала 1990-х годов можно говорить о периоде поиска новой методологической базы изучения проблем безопасности. Одни продолжали настаивать на военно-силовом подходе, представляя себя реалистами, критически оценивающими либеральную повестку безопасности. Другие приступили к очень важной и трудной задаче -осмысливанию теоретического наследия западной

40 C.Kupchan After Pax Americana. Bening Power, Regional Integration, and the Sources of a Stable Multipolarity// International Security, Fall 1998, p.41.

41 Ch. Maynes "Principled" Hegemony // World Policy Journal. Su7mmer 1997; S.Huntington, America's Changing Strategic Interests // Survival, January-February 1991.

42 PONARS Policy Memo, Program on New Approaches to Russian Security, Davie's Center, Harvard University, 1999. интеллектуальной традиции, где явно доминировали либерально настроенные исследователи, вступившие в баталии вокруг анализа глобализации и невоинственности демократий». Большой вклад в формирование новой методологической базы изучения, в том числе и проблем безопасности, вносят представители активно развивающейся школы факультета политологии МГИМО (У) МИД РФ.

Предлагаемая работа представляет собой попытку осмыслить эволюцию американской мысли по проблеме национальной безопасности за последнее время, и представить направления дальнейшего научного поиска и дискуссий по политике национальной безопасности США и возможным сценариям Российской политики.

В целом, характеризуя степень изученности проблемы в отечественной исследовательской литературе можно сделать следующие выводы.

Во-первых, часть работ советского периода вполне закономерно носит идеологизированный характер, что порой служило сдерживающим фактором для объективных оценок изучавшихся явлений и процессов. С этим аспектом связан также высокий уровень секретности, характерный для работ по этой проблематике в Советском Союзе.

Во-вторых, практически отсутствуют исследования эволюции идеологии Республиканской партии по вопросам национальной безопасности второй половины XX века. Несмотря на то, что отечественные американисты внесли весомый вклад в изучение партийной системы США, большинство работ было посвящено анализу внутренней политики и ее отражению во внутрипартийном дискурсе.

В-третьих, существующие работы по проблемам национальной безопасности США основное внимание уделяли эволюции военной стратегии и проблемам разоружения, рассматривая их в качестве одного из основных компонентов национальной стратегии.

В-четвертых, многие авторы рассматривали политику национальной безопасности как синоним внешней политики. Это несколько искажает реальную картину и не позволяет выявить особенность и своеобразие проблем, которые вынуждены были решать как демократы, так и республиканцы, борясь за голоса избирателей. Через широкое толкование «безопасности» внешнеполитические по форме, но внутренние по содержанию вопросы стали обсуждаться и на партийном уровне. Эти процессы пока не нашли должного отражения в научно-исследовательских работах. Долгое время в историографии господствует тезис о двухпартийнойсти внешней политики США. Однако он вряд ли может быть распространен и на политику национальной безопасности. Мы не рассматриваем внешнюю политику как синоним политики национальной безопасности. Последняя, по нашему мнению, имеет множественную предметность и представляет собой деятельность государственных органов, направленных на предотвращение ущерба жизненно важным устоям общества и государства, а также поддержание состояния защищенности от внешних и внутренних угроз. Поскольку развитие общества и государства осуществляется в различных сферах, где могут проявляться те или иные неблагоприятные факторы, то национальная безопасность понимается нами как многоплановая характеристика (области проявления: политическая, экономическая, военная, информационная, культурная и др.). Таким образом, она проявляется на стыке внешней и внутренней политики государства.

В-шестых, в существующих исследованиях мало внимания уделяется такому понятию, как стратегическая культура» и влиянию культурных и институциональных факторов на политику национальной безопасности США. Однако важно отметить новаторские по духу и содержанию работы по политической и стратегической культуре США Э.Я. Баталова, некоторые выводы которых стимулировали наши изыскания.

Тем не менее, в последнее время в ряде исследований обозначился интерес к таким проблемам, как культура национальной безопасности, технологии решения проблем национальной безопасности, влияние национального характера на процесс формирования национальной стратегии США. Это предопределило особенность современной литературы по данной проблематике, имеющей междисциплинарный характер. Интерес к выбранной нами проблеме вызван необходимостью разработки новых теоретических моделей национальной безопасности, учитывающей подвижность внутренней среды и позволяющих прогнозировать долгосрочные перспективы внешней политики США в целом и американо-российских отношений в частности.

Постановка исследовательской задачи. Настоящая диссертация представляет собой попытку установить связь между идеями, доктринами, людьми и решениями, принимавшимися президентами республиканцами в сфере национальной безопасности США. В исследовании рассматривается эволюция понятия безопасности и его трактовка представителями экспертно-аналитического сообщества, близкого к республиканской партии.

Проблема обеспечения национальной безопасности распадается на две составляющие.

Во-первых, этот процесс должен быть рассмотрен с организационной точки зрения. В этом плане важно представлять какие институты и структуры создаются и действуют для обеспечения национальной безопасности. Принимая во внимание, что долгий период времени «национальная безопасность» трактовалась скорее как отражение внешней военной угрозы, представляется важным проанализировать некоторые элементы военной политики, основные технологии использования силы для решения проблем безопасности.

Во-вторых, мы исходим из того, что существует объективное состояние национальной безопасности и ее субъективное толкование теми или иными участниками политического процесса. Таким образом, можно говорить о существовании интеллектуального «измерения» безопасности. Оно состоит в изучении идейного наследия, накопленного республиканской партией и формирующего определенную стратегическую культуру.

В третьих, под стратегической культурой понимается совокупность норм, оценок, суждений и представлений о том, что составляет ценностную основу общества и влияющих на его представления о насущных потребностях и жизненно важных интересах. Культурные факторы воздействуют на политическую, партийную, военную и интеллектуальную элиту, участвующую в процессе формулирования доктрин и технологий решения проблем национальной безопасности. Она вынуждена как реагировать на изменения содержания культурно-институциональных факторов, так и способствовать этим изменениям. Политические партии являются основным механизмом, связывающим ценности, идеалы, а также изменения социально-экономической структуры общества с процессом решения проблем национальной безопасности.

Анализируя роль института партии в американской политической жизни, эксперты выделяют три возможные его трактовки: партия электоральная, партия как организация (активисты, национальный комитет, лидеры) и правящая партия (партия, формирующая администрацию и участвующая в процессе принятия решений). При этом последняя, может быть разделена на партию президентскую и парламентскую. Именно партия как «правящая» представляет наибольший интерес, ибо только в этом случае она получает институциональные рычаги решения проблем национальной безопасности. В центре внимания эволюция партийной позиции по проблемам национальной безопасности, интерпретация и воплощение новых идей в период пребывания республиканских администраций в Белом доме. С середины 194 0-х годов можно наблюдать постепенную подмену традиционно чуждой для американского избирателя международной тематики, проблемами национальной безопасности, имеющих совершенно иную степень актуализации и сумевшими стать притягательным компонентом даже в ходе предвыборных кампаний.

Цель исследования - комплексный политологический анализ эволюции решения проблем национальной безопасности республиканскими администрациями США, выявление основных элементов, доктрин и технологий, свидетельствующих о преемственности в республиканском видении и определении зависимости политики национальной безопасности от изменений во внутренней среде.

В задачи данного исследования входит: изучение интеллектуальных истоков американской теории безопасности; уточнение понятийного аппарата, используемого в данной области; анализ эволюции взглядов представителей республиканских администраций на проблемы национальной и международной безопасности после второй мировой войны; изучение влияния культурных и институциональных факторов на процесс формирования политики национальной безопасности США; изучение партийного института как одного из регуляторов политического процесса в США, отражающего и формирующего интересы и настроения поддерживающих ее социальных слоев; анализ роли республиканской идеологии в решении проблем национальной безопасности США.

Методологические принципы данного исследования представлены на нескольких уровнях.

Первый уровень носит дескриптивный характер. Автор сгруппировал факты, характеризующие содержание политики национальной безопасности США после второй мировой войны по хронологическому принципу, охарактеризовал их, выявил участников и определил элементы преемственности и новаторства.

Второй уровень - экспланативный. Автор проанализировал изучаемые явления, представил собственную интерпретацию и определил причинно-следственные связи. Исследование объясняет, каким образом решался вопрос обеспечения национальной безопасности республиканским администрациями США на различных этапах пребывания последних в Белом доме. В работе были использованы как дедуктивные объяснения (выводящие закономерности, которые распространяются на весь процесс разработки и реализации решений) , так и вероятностные (индуктивные и на основе аналогии - те, которые имеют более частный характер и могут быть экстраполированы на весь изученный материал лишь с определенной долей условности).

На их основе стало возможным использование следующих теоретических операций: классификация изучаемых процессов и явлений; сравнения; обобщения в виде рабочих гипотез и закономерностей; концептуальные схемы, имеющие системный характер и ассоциирующие то или иное явление с определенными теоретическими концептами.

Третий уровень - это подтверждение в результате исследования ряда гипотез, сложившихся на начальной стадии ознакомления с проблематикой, их проверка источниками и научная верификация. Для верификации гипотез были использованы условно реактивные (интервью с основными участниками событий, опубликованные в печати) и нереактивные методы (изучение исторических документов), а также метод кейз-стадиз, позволяющий использовать конкретные случаи из политической практики США для выявления закономерностей и определения основных принципов политики национальной безопасности республиканских администраций.

Таким образом, научно-теоретической основой исследования является диалектический подход, частным случаем которого является системный подход, дающий возможность всестороннего анализа изучаемого предмета, рассмотрения динамики его развития, выявление закономерностей функционирования и развития.

В процессе исследования использовались следующие методы: метод получения первичной информации, необходимой для исследования; изучение источников; наблюдение за деятельностью органов государственной власти и «мозговых центров», работавших на Республиканскую партию; интервью с непосредственными участниками событий, как взятые лично автором, так и опубликованные в печати.

Важным методом исследования стал историко-генетический подход, который позволил проследить эволюцию изучаемого процесса в течение всего послевоенного периода.

Полезным представилась методика сравнительного анализа, необходимая для выявления закономерностей и различий при работе разных администраций. Сопоставление позиций по проблеме национальной безопасности президентов-республиканцев и других участников политического процесса позволяет объяснить некоторые управленческие решения руководства США и избранную ими политику национальной безопасности.

Автором также был использован структурно-функциональный анализ и системный подход. Процесс разработки и реализации решений в сфере национальной безопасности представляет собой сложную структуру, внутри которой можно выделить компоненты, элементы и подсистемы, обладающие определенными взаимоотношениями между собой: координация, субординация и иерархия. Каждый из компонентов системы имеет свои функции, т.е. определенную предназначенность в рамках реализации внешней политики.

Несомненную ценность представляет собой метод индукции, позволяющий на основании изучения отдельных аспектов деятельности республиканских администраций делать выводы, касающиеся закономерностей эволюции политики национальной безопасности не только в рассматриваемый период, но и на ближайшую перспективу.

Был использован метод включенного наблюдения. Автор наблюдал за функционированием Конгресса (посещение слушаний комитетов), экспертноаналитического сообщества (посещение пресс-конференций и семинаров). Использование этого метода стало возможным благодаря многочисленным командировкам автора в США, в ходе которых оказалось возможным на протяжении долгого времени наблюдать, как организуются и протекают внешнеполитические дискуссии как государственных, так и неправительственных институтах. Посещение некоторых аналитических центров, работавших на республиканскую партию, носило как ознакомительный, так и более углубленный характер, что позволило автору стать участником некоторых научных и профессиональных мероприятий.

Говоря о методах исследования, необходимо отметить важность их комплексного использования.

Данная работа, как и любое исследование в области общественных дисциплин, не вправе претендовать на абсолютную полноту раскрытия темы и не ставит перед собой задачи дать окончательные ответы на поставленные вопросы. Работа выдвигает некоторые гипотезы, авторские интерпретации и содержит ряд обобщений, которые впоследствии могут быть подвергнуты обсуждению и дальнейшему анализу.

Эмпирическая база работы. Автор использовал несколько групп материалов: партийные документы (программы партий в предвыборные годы, выступления лидеров партии), нормативные акты, опубликованные материалы Конгресса, документы исполнительной власти (в их числе документы, находящиеся в фондах Национального архива и Архива национальной безопасности в городе Вашингтоне), документы и материалы научно-исследовательских центров, мемуары и интервью.

Среди материалов законодательной власти США особый интерес представляют стенограммы слушаний комитетов по иностранным делам, по делам вооруженных сил, по делам разведки и ассигнованиям обеих палат конгресса (по внешней политике - преимущественно сената, в силу его полномочий в этой области) . Именно они отвечают за разработку нормативной базы по вопросам национальной безопасности. По тематике слушания могут быть самыми разнообразными: по ежегодным посланиям президента и министра обороны, по национальной стратегии и оборонному бюджету, по региональным направлениям внешней политики, по проблемам конверсии и пр.

Стенограммы слушаний комитетов позволяют проследить преемственность и закономерность эволюции процессов в толковании национальной безопасности США, определении основных приоритетов национальной стратегии и квалификации главных угроз национальным интересам. Эта группа уникальных источников позволяет классифицировать позиции различных группировок внутри партии по важнейшим проблемам национальной безопасности. Однако при работе с этими материалами следует учитывать тот факт, что идеи, высказываемые как независимыми экспертами, так и членами действующей администрации в ходе слушаний не всегда отражают реальную позицию, а порой носят пропагандистский характер. Почерпнутая информация должна всегда сверяться с материалами исполнительного ведомства, имеющими силу указа или директивы. Особую ценность представляют бюджетные слушания.' Здесь исследователь получает конкретные цифры и факты, позволяющие с большой долей точности говорить о реальном положении дел в сфере национальной безопасности и стратегии США в отношении конкретных стран и блоков. Регулярный характер имеют дебаты о помощи иностранным государствам, являющейся одним из инструментов внешней политики.

Анализ результатов голосования позволяет выявить расстановку сил в Конгрессе, которая может совпадать или нет с делением на партийные фракции, однако позволяет судить о соотношении консервативной и либеральной группировок среди американской элиты.

Наиболее подробно и систематически отражают историческую действительность отчеты о дебатах, публикуемые в периодически издающемся вестнике "Конгрешнл Рекордз". В тексты выступлений членов Конгресса включается самый обширный материал (перепечатки статей, интервью, письма и др.), дающие дополнительное представление о социальнополитическом климате процесса принятия решений по важнейшим вопросам американской внешней политики.

Большое значение имеют документы Генерального счетного управления и Библиотеки Конгресса, содержащие высококачественные оценки специалистов по самым различным вопросам. Они знакомят с детально аргументированной и лишенной эмоций позицией квалифицированных специалистов по важнейшим проблемам обеспечения национальной безопасности. Следует отметить, что доступ к этим документам в наши дни заметно облегчен. Практически все открытые документы GAO (General Accounting Office) доступны на интернет-сайте Управления.

Особое значение в настоящем исследовании придается материалам Республиканской и

Демократической партий. Они позволяют понять внутренние факторы, формирующие внешнеполитический курс. Источниками являются материалы национальных съездов, предвыборные платформы, заявления руководящих деятелей. В целом, программы партий и выступления ее лидеров, несмотря на пропагандистский характер, отражают общие принципы и цели, а также направление их политики. Использование контент-анализа и сравнительного метода позволяет выявить постоянные характеристики партийной идеологии, проявляющиеся в процессе решения проблем национальной безопасности.

В работе активно использовались материалы Совета национальной безопасности из фондов Архива национальной безопасности США. В этих документах автор обнаружил большое разнообразие видов источников: меморандумы, директивы, аналитические записки, телеграммы и депеши. Их сравнительное изучение воссоздает полную картину эволюции подходов американских правящих кругов к определению национальных интересов и приоритетов в конкретных исторических условиях.

Процесс формирования национальной стратегии хорошо прослеживается по опубликованным официальным материалам в серии "Еженедельные собрания президентских документов" и "Текущие документы по внешней политике США". Указанные подборки материалов содержат тексты заявлений, посланий, стенограммы пресс-конференций президентов и членов администрации и пр. Они скомпонованы тематически в хронологическом порядке и снабжены качественным научно-справочным аппаратом.

Бумаги президентов США («Public Papers of the Presidents of the United States») являются официальным фундаментальным изданием. Серия была начата в 1957 г. Хронологический принцип подбора документов позволяет оценить конкретные условия, влияющие на принятие того или иного решения. Документы, исходящие от президента, имеют особое значение. В посланиях Конгрессу, выступлениях перед прессой, официальных заявлениях находят отражение общие цели политики национальной безопасности США.

Необходимо отметить документы и материалы военных ведомств. Именно в них содержится информация о конкретном наполнении национальной стратегии и военной стратегии США. Мы можем отследить эволюцию подходов к применению военной силы в решении задач национальной безопасности, определить основные методы защиты и инструменты силового характера, применяемые для защиты национальных интересов.

Документы и материалы научно-исследовательских центров и общественных организаций дают возможность проследить эволюцию позиций внешнеполитической элиты по изучаемым вопросам. Чаще всего представители различных политических школ и направлений аккумулируются вокруг «своих» научно-аналитических институтов (РЭНД, Центра стратегических и международных исследований, Фонда «Наследие», Университета национальной обороны, КАТО института и пр.). Среди ведущих центров можно выделить следующие: Фонд Карнеги (основан в 1910 г.); Брукингский институт (основан в 1927 г, приоритетным направлением является разработка либеральной внутренней политики); Американский предпринимательский институт (создан в 1943 г. рассматривается оппонентом Брукингса); Центр стратегических и международных исследований (ЦСМИ); Фонд «Наследие» (функционирует с 1973 г., считается наиболее агрессивным консервативным аналитическим институтом, обслуживающим республиканскую партию); антиинтервенционисткий, либертариантский Като

Институт; калифорнийский мозговой центр РЭНД

Корпорейшен (изначально концентрировался на изучении проблем затрагивающих интересы американских ВВС) . В настоящее время исследования этого института, имеющего филиалы в Вашингтоне и Брюсселе, затрагивают широкий спектр военно-стратегических проблем. Особое место также занимают проблемы, непосредственно связанные с жизнью одного из крупнейших штатов Америки Калифорнии. Все выше названные мозговые центры имеют свои сайты, где размещены не только формальные сведения об их деятельности, но и представлены некоторые работы, позволяющие судить о деятельности ведущих аналитических институтов США.

Отдельной группой источников являются мемуары. Они включают в себя воспоминания отдельных советских и российских государственных и политических деятелей: М.С. Горбачева, А.Ф. Добрынина, Г.М. Корниенко, О.А. Трояновского, А.А. Громыко, А.А. Козырева, а также западных государственных деятелей - Джорджа Буша, Джорджа Кеннана, Генри Киссинджера, Ричарда Никсона, Джеймса Бейкера, Роберта Хатчингса43, непосредственно участвовавших в формировании внешнеполитического курса государства. Они дают представление об атмосфере принятия

43 Громыко, А.А. Памятное. Кн. 1. - М., 1990; Громыко, А.А. Памятное. Кн. 2. - М.: Политиздат, 1990; Добрынин, А.Ф. Сугубо доверительно. Посол в Вашингтоне при шести президентах США (19621986). - М., 1997; Примаков, Е.М. Годы в большой политике. - М., 1999; Bush, G., Gold, V. Looking Forward. - N.Y., 1987; Baker, J. The Politics of Diplomacy. Revolution, War and Peace 1989-1992. - N.Y., 1995; Bush, G. and Scowcroft, B. A World Transformed. - N.Y., 1998; Gates, R. From the Shadows: The Ultimate Insider's Story of Five Presidents and How They Won the Cold War. - N.Y., 1996; Hutchings, R. American Diplomacy and the End of the Cold War. An Insider's Account of U.S. Policy in Europe, 19891992,- Baltimore, 1997; Kissinger, H. Years of Renewal . - N.Y., 1999; Nixon, R. 1999 Victory without War. - N.Y., 1988; Shultz, G. Turmoil and Triumph: My Years as Secretary of State. - N.Y., 1993

37 решений, скрытых мотивах тех или иных политических акций.

Особую ценность представляют интервью, непосредственно взятые автором у ряда видных специалистов в области внешнеполитического анализа и консультирования. Данный метод сбора сведений позволил обогатить исследование информацией, полученной от профессора Х.Виарды (Университет национальной обороны), Д. Саймса (президент Центра Никсона), Дж. Квэстера (Мэрилендский университет), JI. Арона (Американский предпринимательский институт), А. Пирса (Национальный военный колледж), Р. Хатчингса (бывший сотрудник администрации Дж. Буша), Р. Нурика (РЭНД корпорейшен/ Московский центр Карнеги), Дж. Голдгейер (университет Дж. Вашингтона). С. Мендельсон (Центр стратегических и международных исследований).

Научная новизна данной работы состоит в том, что в ней впервые предпринята попытка определить идеологическое своеобразие Республиканской партии при решении проблем национальной безопасности на протяжении весьма длительного периода времени. Это позволяет выявить общие принципы, закономерности и технологии, отличающие политику национальной безопасности республиканских администраций США. Культурные и институциональные факторы национальной безопасности интерпретируются в их неразрывном единстве и взаимообусловленности с политическим процессом в США. Основной акцент сделан на выявление ценностей и интересов американского общества, влиявших на эволюцию решения проблем национальной безопасности республиканскими администрациями. Для исследования выбраны наименее освещенные в научной литературе вопросы, изучение которых позволяет во многом по новому оценить политику национальной безопасности США. Ряд проблем, рассмотренных в диссертации (стратегическая культура США, культурные и институциональные факторы, как системообразующие компоненты внутренней среды, влияющих на формирование национальных доктрин, эволюция идеологии Республиканской партии по проблемам национальной безопасности) еще не являлись предметом специальных политологических исследований.

Практическая значимость изучения политики национальной безопасности США в период пребывания в Белом доме республиканских администраций США видится в 5-и главных аспектах.

Первый аспект выражается в том, что сравнительный анализ формирования национальной стратегии на разных исторических отрезках позволяет определить долгосрочные направления политики национальной безопасности США. Изменения в организационной основе данного процесса довольно точно отражают выдвижение одних и снятие других приоритетов во внешнеполитическом курсе в целом.

Второй аспект отражает особенности организации стратегического планирования правительства США. Анализ этого процесса в настоящее время наиболее актуален в связи с происходящим в нашей стране поиском наиболее эффективной организации системы долгосрочного планирования политики национальной безопасности в новых социально-экономических и культурно-институциональных условиях.

Третий аспект - концептуальный, отражающий процесс формирования концепции национальной безопасности США. В настоящее время анализ концептуальных принципов национальной безопасности США чрезвычайно важен, ибо дает возможность переосмыслить некоторые устаревающие, на наш взгляд, оценки американской внешней и внутренней политики. Например, имперский по характеру подход к использованию военной силы, исключительно государство-центричная модель безопасности.

Четвертый аспект связан с ролью политических партий в современном государстве. Изучение партийной идеологии помогает понять процесс выработки внешнеполитических решений в периоды смены власти и вообще обострения общественно-политической борьбы в США на современном этапе. Анализ методов привлечения избирателей позволяет определить закономерности и особенности развития политического рынка в США. Специфика организации политического процесса в США вынуждает политические партии и элиты разрабатывать и предлагать обществу (избирателям) свой «товар» в виде идей, концепций, альтернатив. Побеждают те из них, которые лучше соответствуют «вкусам» потребителя, являются более понятными, наиболее востребованными или лучше «упакованными».

И, наконец, пятый аспект - практический. Выводы проведенного исследования могут быть

РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ

БИБЛИОТЕКА ■ I I ■ II !■ I I ■ !■ ■ I 4 соответствующими экспертно-аналитическими службами МИД России и других органов, участвующих в планировании и обеспечении национальной безопасности страны. Они будут применимы в процессе преподавания курсов: «Мировая политика», "История международных отношений", "Страноведение", "Теория международных отношений", "Теория безопасности", при проведении семинарских занятий по курсу «Внешняя политика США». Кроме того, оригинальные документы из фондов архива Национальной безопасности могут послужить основой для продолжения серии хрестоматий, выпускаемых Центром изучения проблем мира и разрешения конфликтов ННГУ.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Политика национальной безопасности США рассматривается как сложносоставное явление, интегрирующее ценности, идеалы, нормы и теоретические воззрения, накапливаемые в процессе исторического развития, интерпретируемые политическими институтами в зависимости от конкретных социально-экономических, демографических, политических условий, формирующих как внутреннюю, так и внешнюю среду национальной безопасности.

2. Использование термина «национальная безопасность» позволило политической элите США нивелировать грань между внутренней и внешней политикой и ввести проблематику последней в сферу предвыборных дискуссий и внутрипартийного дискура, используя ее для привлечения избирателей.

Занимая традиционно консервативную позицию, республиканцы придерживаются государство-центричной модели безопасности. При этом особое внимание уделяют ценностным категориям, влияющим на выбор целей, доктрин и средств решения проблем национальной безопасности. Они рассматривают политику национальной безопасности как часть государственной политики, имеющей целью не только сохранение, но и создание дополнительных благоприятных условий, способствующих процветанию американского образа жизни. В этом проявляется слабость республиканцев. Раз «отобрав» базисные ценности и «зажав» себя в рамках приверженности традициям, они с явной инертностью реагируют на динамично появляющиеся новые вызовы и угрозы. Игнорирование диалектики взаимодействия между ценностями, идеалами и динамикой социальных изменений общества приводит к изменению роли традиционных партий в политической системе США.

В исследованный период идеология

Республиканской партии в сфере безопасности колебалась между двумя крайностями: «рационально-прагматичным интервенционизмом» (период пребывания у власти администрации Д.

Эйзенхауэра) и «выборочным изоляционизмом» (второй срок президентства Р. Рейгана и президентство Дж. Буша). Теоретическим источником обеих доктрин можно считать школу реализма/неореализма (последний окончательно сложился к концу 1970-х годов), что на современном этапе не позволяет интеллектуальной элите, работающей на республиканцев, предложить новое решение проблем национальной безопасности в условиях глобализации угроз.

В исследованный период видит «борьбу» двух тенденций, направленных с одной стороны на идеологизацию, а с другой - на рационализацию концепции национальной безопасности. В период президентства Д. Эйзенхауэра доктрина национальной безопасности, получившая название «Новый взгляд», была менее идеологизированной и носила прагматичный характер. С необходимостью достижения политического консенсуса должен был смириться Р. Рейган во время второго срока пребывания в Белом доме. С усилением позиции правого крыла в Республиканской партии (первое президентство Р. Рейгана, президентство Дж.Буша-младшего) доктрины национальной безопасности отличает идеологизированность. Особенностью республиканской идеологии является национализм.

6. Процесс осуществления политики национальной безопасности имеет сложную детерминированность, связанную с зависимостью от культурных и институциональных факторов, специфики государственного устройства, нормативной базы, долгосрочными экономическими тенденциями. Политическая партия играет важную связующую роль, транслируя господствующие в обществе настроения на уровень принятия политических решений. Однако этот процесс носит двусторонний характер. Партия в свою очередь активно формирует соответствующую среду. Республиканцы были особенно активны, воздействуя на политические симпатии американской общественности, что позволяет им сформировать достаточно устойчивое количество сторонников, разделяющих базовые ценности партии, трансформируя их в сферу жизненно важных национальных интересов.

7. Республиканские администрации, находившиеся у власти после Второй мировой войны, в области силового давления, отличает приверженность к краткосрочным, мало затратным, точечным операциям специального характера, имеющим четкие конечные цели. Принятие стратегии «превентивных ударов» стало закономерным этапом в развитии республиканского видения решения проблем национальной безопасности. В 1950-е годы была одобрена стратегия «устрашения». В 1970-е годы под влиянием «неоконсервативной» идеологии республиканские администрации наполнили «оборонительную», по сути, доктрину национальной безопасности - «наступательным» компонентом. Нанесение упреждающих ударов с целью разрушить военно-технический потенциал противника. Однако это приводит к конфликту, вызванному господствующем в американском обществе резко негативном отношении к гибели американских военнослужащих в военных операциях. С одной стороны, использование идей национализма должно способствовать росту патриотических настроений в первую очередь в военной среде, и, как следствие, жертвенности. Апелляция к традиционным ценностям (среди которых индивидуализм и прагматизм) заводит республиканцев в тупик, когда речь идет о конкретных технологиях реализации имперских амбиций, свойственных риторике и практике республиканских политиков. По этой причине республиканцы менее склонны к открытому прямолинейному использованию армии в решении проблем национальной безопасности по сравнению с демократами.

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования и включает введение, пять глав, разделенных на параграфы, заключение, список использованной литература.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Рыхтик, Михаил Иванович

Заключение

В проведенном исследовании на основе обширного эмпирического материала был проанализирован процесс разработки и реализации политики национальной безопасности США в период пребывания у власти республиканских администраций. Особое внимание уделялось влиянию партийного фактора на всех уровнях процесса управления обеспечением национальной безопасности Соединенных Штатов Америки. Основные его характеристики: законодательно-правовыми актами четко зафиксированы основные функции институтов, участвующих в процессе обеспечения национальной безопасности США; четко обозначены процедуры координации и взаимодействия между органами исполнительной власти, Конгрессом, военными и институтами гражданского общества; президенты-республиканцы выступают за концентрацию управленческих функций и ресурсов для обеспечения национальной безопасности в исполнительном ведомстве; созданная организационная структура позволяет обеспечивать управление в стандартных ситуациях, тогда как в условиях кризиса, могут проявиться неразвитость горизонтальных связей между департаментами и институтами, участвующими в обеспечении национальной безопасности США; с первых лет существования организационной структуры управления обеспечением национальной безопасностью США она характеризуется определенным дублированием и параллелизмом; организация управления отличается высоким уровнем личной ответственности за ее результаты; процесс осуществления политики национальной безопасности США имеет сложную детерминированность, связанную с зависимостью от культурных и институциональных факторов, специфики государственного устройства, нормативной базы и с долгосрочными экономическими тенденциями, имеющими отложенный во времени эффект.

Изучение интеллектуальных истоков американской теории безопасности свидетельствует об изначально широкой трактовке безопасности, выходившей за чисто военные вопросы. Американцы изначально взяли за теоретическую основу своей концепции безопасности либеральное учение Дж. Локка, где свобода является главной человеческой ценностью. Таким образом, требовалось сконструировать такой процесс обеспечения национальной безопасности, который позволял бы установить связь между индивидом и государством. Третий элемент условной схемы (индивид, государство и международное сообщество), был на время исключен, благодаря изолированному географическому положению и сознательно выбранному курсу на ограничение международных обязательств. В этом уникальность процесса формирования политики национальной безопасности США, ориентированной на актуализацию внутренних угроз. Внешняя среда имела опосредованное влияние.

Таким образом, партийный институт взял на себя функции по «встраиванию» ценностей, интересов и желаний индивида в процесс формирования и управления обеспечением национальной безопасности США.

Политическая партия стала играть важную связующую роль, транслируя господствующие в обществе настроения на уровень принятия политических решений. Активно участвуя в электоральном процессе, она вынуждена была не только реагировать на быстро меняющиеся потребности общества (постоянный приток иммигрантов, быстрый рост урбанизации, высокая внутренняя мобильность населения и др.), но и формировать соответствующую внутреннюю среду. По тем же причинам, партия выступила определенным «сдерживающим фактором», консервируя некоторые базовые ценности и нормы, составившие ядро партийной идеологии и повлиявшие на формирование некоторых стереотипов устойчивого поведения американского общества, определивших содержание стратегической культуры. Таким образом, процесс носил двусторонний характер. Республиканцы были особенно агрессивны, воздействуя на политические симпатии американской общественности, используя традиционные ценности, что позволило им сформировать достаточно устойчивое количество сторонников, разделяющих базовые ценности партии, трансформируя их в сферу жизненно важных национальных интересов.

Говоря о закономерностях влияния партийного фактора на процесс управления обеспечения национальной безопасности США, следует сказать, что наиболее сильное влияние проявляется на уровне формирования его субъектов. Американская партия задействована в процессе создания кадрового резерва, выполняя функцию интеграции и мобилизации людей в политику. На следующих уровнях системы национальной безопасности США - законодательном процессе и бюджетном процессе - партийный фактор также просматривается, однако, его влияние постепенно ослабевает. На следующем уровне - процессе выбора инструментов конкретных направлений политики национальной безопасности: экономической, военной политики и в области дипломатии, наблюдается большее проявление межпартийного консенсуса. Однако это не означает полного отсутствия проявлений партийных различий. Политическая партия, объединяя представителей элиты, расставляет акценты, стимулирует одни настроения и заглушает проявления других, участвует в процессе манипулирования общественным сознанием, что позволяет легитимизировать те или иные политические действия.

Характеризуя процесс принятия решений в области национальной безопасности, мы можем выделить три технологические операции: актуализация; операционализация и легитимизация. Их необходимость-вызвана особенностями процесса формирования политики национальной безопасности США, отличающимся наличием принципа демократизма, принципа разделения властей, принципа федерализма и принципа публичности.

На стадии актуализации участники политического процесса, используя различные технологии, мобилизуют общественное мнение, делая акцент на той или иной угрозе безопасности. В первые послевоенные годы такой угрозой стал коммунизм, как олицетворение тоталитаризма. При относительно слабом охвате средствами массовой информации населения в этот период, «катализаторами» могли выступить бывшие солдаты, вернувшиеся с фронтов Второй мировой войны и «видевшие» преступления тоталитаризма. В настоящее время, происходит актуализация угрозы терроризма. Сегодня главная роль уже принадлежит средствам массовой информации и коммуникативным технологиям. В процессе актуализации происходит повышение уровня опасности (часто искусственно), и общество мобилизуется на те или иные конкретные действия, предлагаемые участниками процесса. Предвыборные кампании традиционно являются ареной применения различных технологий. Далее происходит операционализация - разработка доктрин и стратегий национальной безопасности. Завершает цикл -принятие соответствующих законодательных актов, легитимизирующих выработанные ранее программы действий. На каждом из этих этапов проявляется идеологическое своеобразие ведущих политических партии США: республиканской и демократической.

Анализ эволюции взглядов представителей республиканских администраций на проблемы национальной безопасности после Второй мировой позволяет нам сделать акцент на следующих выводах.

Политика национальной безопасности США рассматривается как сложносоставное явление, интегрирующее ценности, идеалы, нормы и теоретические воззрения, накапливаемые в процессе исторического развития, интерпретируемые политическими институтами в зависимости от конкретных социально-экономических, демографических, политических условий, формирующих как внутреннюю так и внешнюю среду национальной безопасности.

Использование термина «национальная безопасность» позволило политической элите США нивелировать грань между внутренней и внешней политикой и ввести проблематику последней в сферу предвыборных дискуссий и внутрипартийного дискусра, используя ее для привлечения избирателей.

Занимая традиционно консервативную позицию, республиканцы придерживаются государство-центричной модели безопасности, при этом особое внимание уделяют ценностным категориям, влияющим на выбор целей, доктрин и средств решения проблем национальной безопасности. Они рассматривают политику национальной безопасности как часть государственной политики, имеющей целью не только сохранение, но и создание дополнительных благоприятных условий, способствующих процветанию американского образа жизни. В этом проявляется «слабость» республиканцев. Раз «отобрав» базисные ценности и «зажав» себя в рамках приверженности традициям, они с явной инертностью реагируют на динамично появляющиеся новые вызовы и угрозы. Игнорирование диалектики взаимодействия между ценностями, идеалами и динамикой социальных изменений общества может привести к изменению роли традиционных партий в политической системе США.

В исследованный период мы увидели «борьбу» двух тенденций, направленных с одной стороны на идеологизацию а, с другой, на рационализацию доктрин национальной безопасности.

Республиканские администрации, находившиеся у власти после второй мировой войны, в области силового давления, отличает приверженность к краткосрочным, точечным операциям специального характера, имеющим четкие конечные цели и ограниченные по затратам. Принятие стратегии «превентивных ударов» стало закономерным этапом в развитии республиканского видения решения проблем национальной безопасности. В 1950-е годы была одобрена стратегия «устрашения». В 197 0-е годы под влиянием «неоконсервативной» идеологии республиканские администрации наполнили оборонительную», по сути, доктрину национальной безопасности - «наступательным» компонентом. Нанесение упреждающих ударов с целью разрушить военно-технический потенциал противника. Однако это приводит к конфликту, вызванному господствующем в американском обществе резко негативном отношении к гибели американских военнослужащих в военных операциях. С одной стороны, использование идей национализма должно способствовать росту патриотических настроений в первую очередь в военной среде, и, как следствие, жертвенности. Апелляция к традиционным ценностям (среди которых индивидуализм и прагматизм) заводит республиканцев в тупик, когда речь идет о конкретных технологиях реализации имперских амбиций, свойственных риторике и практике республиканских политиков. По этой причине республиканцы менее склонны к открытому прямолинейному использованию армии в решении проблем национальной безопасности по сравнению с демократами.

При использовании военной силы в качестве инструмента политики национальной безопасности четко проявляется наличие межпартийного консенсуса. Это определяется тем, что оказывающая на этом уровне влияние стратегическая культура характеризует не только поведение государственных институтов власти, но и всего американского общества. Однако различие проявляется в акцентах.

В годы пребывания республиканских президентов Соединенные Штаты Америки, делали ставку на односторонние действия. Унилатерализм можно считать отличительной особенностью республиканского видения решения проблем безопасности. Постоянно находились доводы, чтобы обратить больше внимания на внутренние проблемы. Республиканцы очень осторожно подходили к универсалистским идеям, критикуя демократов за излишнюю открытость и приверженность идеалистической традиции.

При республиканских президентах Соединенные Штаты предпочитали (до последней администрации, о чем речь пойдет ниже) использовать вооруженные силы для проведения молниеносных точечных операций. Другой важный инструмент - тайные подрывные операции специальных служб. Еще один характерный момент, республиканцы не были столь ориентированы на Европу, как демократические администрации. Для них Азия фактически тот же «Новый Свет», который, в отличие от Старого, всегда является более привлекательным.

Идеологический фактор играет важную роль на стадии планирования и формулирования целей и задач внешней политики, но уже на каждом последующем уровне их влияние ослабевает. Тем не менее, религиозный компонент традиционно находит особое место во внешнеполитической риторике республиканцев.

Традиционная поддержка большого бизнеса и крупных корпораций делает республиканцев менее восприимчивыми к либеральным концепциям «глобальной» или «личностной» безопасности. Это утверждение не следует понимать как повторение известных «обвинений» республиканцев в потворстве воинственно настроенных представителей военно-промышленного комплекса и военных ведомств. Тем не менее, республиканцы менее гибкие и более традиционны. В этом не только их сила, но и слабость. «Новый республиканизм» спас партию и привел её в Белый дом в 1950-е годы, «неоконсерватизм» обеспечил ей победу в 1980 г. В отличии от демократов, приход республиканцев знаменовался не просто набором мер и инициатив, а стройной концепцией, в основе которой четко выверенная шкала ценностей и идеалов, формирующая определенные рамки и для решений в сфере национальной безопасности.

Терракты 11 сентября 2001 г. дали столь необходимый для американского процесса принятия решений в сфере национальной безопасности импульс адаптации государства к новым угрозам. Главное направление - усиление позиций государства и его институтов. Это при том, что характер новых угроз, обозначенный в официальных документах, должен способствовать активизации деятельности негосударственных субъектов международных отношений. Мы же наблюдаем заметную активизацию государственных функций, связанных с обеспечением безопасности. Дж. Буш младший пошел на такие меры, которые скорее бы ожидались от демократов. Однако именно республиканцы начали реформирование всей системы обеспечения национальной безопасности на базе «своего» понимания национализма и роли «либеральной империи».

1990-е годы показали, что позиции республиканцев и демократов по некоторым вопросам решения проблем национальной безопасности сблизились. Республиканцы приступили к расширению функций федерального правительства, пока в сфере национальной безопасности. Но в связи с расширением понятия «безопасность» можно ожидать и расширения круга вопросов, которые под прикрытием необходимости защиты национальной безопасности возьмет на себя Вашингтон. Операция в Ираке продемонстрировала, что республиканцы приняли не характерное для них решение и не стали ограничиваться специальной операцией по нанесению точечного удара и свержению С. Хусейна, а пошли на очень затратное насильственное «государствостроительство», при непосредственном участии вооруженных сил. Это при том, что близкие к республиканцам эксперты и аналитики всегда критиковали использование армии в несвойственных для военных операциях. Почему администрация, в которой рычаги руководства политикой национальной безопасности принадлежат людям, сумевшим в период президентства Дж. Буша создать уникальную и эффективную коалицию для освобождения Кувейта в начале 1990-х, не использовали имевшийся опыт, и пошли на экспорт демократии без поддержки ключевых игроков современной мировой политики? Нам представляется, что этому способствовали не столько изменения на международной арене, сколько начавшиеся изменения в самом американском обществе. Республиканцы, которые являются меньшими этатистами чем демократы, пошли на расширение полномочий центральных государственных органов, «уменьшая» права и свободы человека ради обеспечения безопасности гражданина США. Это серьезное изменение в идеологии великой старой партии.

После 11 сентября 2001 г. развернулась перестройка государственного аппарата и особенно его правоохранительных, разведывательных и военных структур с целью повышения их эффективности в борьбе с терроризмом и обеспечении безопасности США. Предпринята попытка реорганизовать работу ФБР и ЦРУ. Цель усиление их взаимодействия и повышение результативности в борьбе с терроризмом. Вооруженные силы стали ориентироваться на более активное участие в обеспечении внутренней безопасности США.

Наряду с укреплением существующих государственных органов характерной чертой современного этапа перестройки системы безопасности США является создание новых структур. В октябре 2 001 г. в администрации президента США образовано Управление внутренней безопасности во главе с помощником президента по внутренней безопасности. Тогда же создан Совет по внутренней безопасности.

Наиболее значительным шагом в этом отношении, как справедливо считает С.А. Бабуркин, явилось создание министерства внутренней безопасности. Этот орган будет анализировать информацию о террористических угрозах, собранную ЦРУ, ФБР, АН Б и другими разведслужбами, определять наиболее уязвимые места системы безопасности США и вырабатывать меры по защите страны от терроризма.

Итак, мы наблюдаем усиление государствоцентричной модели безопасности. Отстраненность от «мэйнстрима» позволила экспертам и аналитикам, близким к республиканцам, сохранить скептицизм к идеям, развивавшимся в рамках неолиберальной школы глобализма и «демократического мира». Оставаясь на неореалистических позициях, они не оспаривают идею американского превосходства, однако, «запутались» в понятиях «лидерство» и «гегемонизм». Претендуя на первое или второе, следует, в начале произвести инвентаризацию внутренних ресурсов. Речь идет не столько о финансово-экономических и промышленных показателях. Изменяется само американское общество -основной источник ресурсов для проведения политики национальной безопасности. То, что оберегалось республиканцами, теперь оспаривается в самих Соединенных Штатах. В такой ситуации, мессианизм и стремление создать систему безопасности на базе ценностей, «ценность» которых подвергается сомнению большой частью фрагментирующегося американского общества - опасно. Выдвижение соперником республиканцев демократа Дж. Керри свидетельствует о том, что «близость» демократов и республиканцев на основе ошибочного восприятия, в первую очередь внутренних проблем, остается. Керри - представитель традиционного» скорее республиканского видения решения проблем безопасности. Видимо, в ближайшее время мы станем свидетелями появления новой мощной интеллектуальной агрессии, объясняющей, как организовать в первую очередь жизнь самого американского общества. Та политическая сила, которая поддержит ее и получит мандат на лидерство в самой богатой стране современного мира - Соединенных Штатах Америки, граждане которой продолжают искать идеальную и безопасную форму Союза.

К областям конкретного применения результатов исследования автор относит: политологию, в особенности ее разделы, связанные с политическим процессом, политической культурой, политической идеологией, теорию международных отношений, историю дипломатии великих держав, всеобщую историю.

Список литературы диссертационного исследования доктор политических наук Рыхтик, Михаил Иванович, 2004 год

1. Материалы архивных фондов:

2. National Archives of the United States. Washington D.C. Records of the Office of the Secretary of Defense, RC 330.

3. The National Security Archive. Washington D.C. Special Collection of Presidential Directives on National Security from Truman to Clinton.

4. National Security Archive. Washington D.C. Unpublished Documents. Federal Transcripts Collection.2. Документы Конгресса:

5. Challenges to U.S. Security in the 1990's. Hearing before the Subcommittee on International Security, International Organizations and Human Rights of the Committee on Foreign Affairs. 103 rd Congress. 2nd Session. Washington D.C.: US GPO, 1994. - 187p.

6. Chemical Weapons Proliferation. Committee on Foreign Affairs. Hearings. 101 U.S. Congress. 1st Session. May 4 and July 27, 1989. Washington D.C.: US GPO, 1990. - 85p.

7. Department of Defense Authorization for Appropriations for Fiscal Year 1986. Hearings before the Committee on Armed Services. U.S. Senate. 99th Congress, 1st Session. February 4,1985. Washington D.C.: US GPO, 1985. - 555p.

8. Defense Economic Adjustment Diversification, Conversion and Stabilization Act of 1990. Committee on Banking, Finance and Urban Affairs. 101 Congress. 2nd Session. June 12 and 27, 1990. Washington D.C.: US GPO, 1990. - 340p.

9. Defense Policy in the Post-Cold War Era. Committee on the Budget. Hearings. 102 Congress, 1st Session. July 31,1991. Washington D.C.: US GPO, 1991. - 64p.

10. Department of Defense Appropriations for Fiscal Year 1991. Committee on Appropriations. Hearings. Senate. 101 Congress. 2nd Session. February 22, 1990. -Washington D.C.: US GPO, 1990. 282p.

11. Future of Europe. Committee on Foreign Relations. Hearings. Senate. 101 Congress. 2nd Session. December 13, 1989, January 17, February 1, 22, March 1,7,21,22,28,19, May 9 and June 12, 1990. Washington D.C.: US GPO, 1991. - 682p.

12. Foreign Operations, Export Financing, and Related Programs Appropriations for Fiscal Year 1991. Senate. Committee on Appropriations. Hearings. May 1, 1990. Washington D.C.: US GPO, 1990.-346p.

13. Global Warming. Committee on Energy and Commerce. Hearings. 102 Congress. 2nd Session. March 3,1992. Washington D.C.: US GPO, 1992. - 192p.

14. International Security Environment (Strategy). Committee on Armed Services. Hearings. 101 Congress. 1st Session. April 5,6,11,14,18,19,20, June 1, 1989. Washington D.C.: US GPO, 1989. - 902p.

15. Nomination of Warren M. Christopher to be a Secretary of State. Hearing before the Committee on Foreign Relations. U.S. Senate. 103 rd Congress, 1st Session. Washington D.C.: US GPO, 1993.

16. Roundtable Discussion on the Future of Post-War Institutions in Europe. Committee on Foreign Affairs. Hearings. 101 Congress. 2nd Session. March 6, 1990. Washington D.C.: US GPO, 1990. - 26p.

17. Role of U.S. Armed Forces in the Post-Cold War World. Hearing before the Committee on Foreign Relations. U.S. Senate. 103rd Congress, 2nd Session. Washington D.C.: US GPO, 1994.-55p.

18. Status of U.S. Arms Control Policy. Committee on Foreign Affairs. Hearings. 101 Congress, 2nd Session. March 1,14 and 21, 1990. Washington D.C.: US GPO, 1990. -289p.

19. The Future of NATO. Committee on Foreign Relations. Hearings. Senate. 101 Congress. 2nd Session. February 9,1990. Washington D.C.: US GPO, 1991. - 32p.

20. United States Policy Toward the Commonwealth of Independent States. Committee on Foreign Affairs. Hearings. 102 Congress. 2nd Session. January 21, 1992. Washington D.C.: US GPO, 1992. - 39p.

21. United States-Soviet Relations: 1990. Committee on Foreign Affairs. Hearings. 101 Congress. 2nd Session. February 21, March 8, April 5, May 2, June 12, 1990. -Washington D.C.: US GPO, 1990. 226p.

22. U.S. Post-Cold War Foreign Policy. Hearings. Committee on Foreign Affairs. 102 Congress, 2nd Session, May 6,13,14,20,21 1992. Washington D.C.: US GPO, 1992. -252p.

23. Office of Technology Assessment. Building Future Security. Strategies for Restructuring the Defense Technology and Industrial Base. Washington D.C.: US GPO, June 1992.-160p.

24. The Defense Budget Project. Task Force on Defense Spending, the Economy, and the Nation's Security. Final Report. Washington D.C.: US GPO, August 1992. -21p.

25. Combating International and Domestic Terrorism. Hearings before the Committee on Foreign Relations, 95th Congress, 2nd Session. Washington D.C.: US GPO, 1978.

26. US Senate. Nomination of Jean J. Kirkpatrick. Hearing before the Committee on the Foreign Relations. 97th Congress, 1st Session. Washington D.C.: US GPO, 1981.

27. U.S. Foreign Policy for the 1970s. The Emerging Structure of Peace. Report to the Congress by the Richard Nixon, President of the United States. February 9, 1972.-Washington D.C.: US GPO, 1972.- 34p.

28. War Powers: Origins, Purposes, and Applications. Hearings before the Subcommittee on Arms Control, International Security and Science. Committee on Foreign Affairs. 100 Congress, 2nd Session. Washington D.C.: US GPO, 1989. - 364p.

29. Документы исполнительной власти:

30. Bush, G. Public Papers of the Presidents of the United States. 1989. In two books. Book 1. (January 20-June 30, 1989). Washington D.C.: US GPO, 1990. - 181 lp.

31. Bush, G. Public Papers of the Presidents of the United States. 1989. In two books. Book 2. (January 1 June 30, 1990). - Washington D.C.: US GPO, 1991. - 1893p.

32. Bush, G. Public Papers of the Presidents of the United States. 1989. In two books. Book 1. (July 1 -December 31 30,1990). Washington D.C.: US GPO, 1991. - 1893p.

33. Department of State Bulletin, 1989-1992; Foreign Policy Bulletin, 1989-1992.

34. Foreign Relations of the United States 1949. Volume 1. National Security Affairs. Foreign Economic Policy. Washington D.C.: US GPO, 1976. - 836p.

35. Foreign Relations of the United States, 1951. Volume 1. National Security Affairs, Foreign Economic Policy. Washington D.C.: US GPO, 1979. - 856p.

36. Foreign Relations of the United States 1952-1954. Volume 5. Western European Security (in two parts). Washington D.C.: US GPO, 1983. - 1882p.

37. Foreign Relations of the United States 1952-1954. Volume VI. Western Europe and Canada (in two parts). Washington D.C.: US GPO, 1986. - 1137p.

38. Joint Chiefs of Staff, 1990 Joint Military Net Assessment. Washington D.C.: GPO,1990.

39. Joint Chiefs of Staff, 1991 Joint Military Net Assessment. Washington D.C.: GPO,1991.- 28p.

40. Joint Chiefs of Staff, National Military Strategy of the United States. Washington D.C.: GPO, January 1992. - 26p.

41. Department of Defense Annual Report, Fiscal Year 1991. Washington D.C.: GPO,1990.

42. Department of Defense Annual Report, Fiscal Year 1992. Washington D.C.: GPO,1991.

43. Department of Defense Annual Report, Fiscal Year 1993. Washington D.C.: GPO,1992.

44. Budget of the United States Government, Fiscal Year 1991. Washington D.C.: GPO, 1991.

45. Weekly Compilation of Presidential Documents (WCPD), 1989-1992.

46. National Security Strategy of the United States. 1987. R. Reagan. Washington D.C.: GPO, 1987.-41p.

47. National Security Strategy of the United States. 1990-1991. G. Bush. Washington D.C.: Brassyes, 1990. - 128p.

48. The White House. National Security Strategy of the United States. Washington D.C.: GPO, 1990.-38p.

49. U.S. National Security Strategy 1991. Washington D.C.: US GPO, 1991. - 53 p.

50. U.S. National Security Strategy 2002.

51. U.S. General Accounting Office. Security Assistance. Foreign Military Sales Debt Refinancing. NSIAD-89-175. Washington D.C.: GAO, August 1989. - 23p.

52. U.S. General Accounting Office. Foreign Investment. Analyzing National Security Concerns. NSIAD-90-94. Washington D.C.: GAO, March 1990. - 28p.

53. U.S. General Accounting Office. Foreign Assistance. AID Can Improve Its Management of Overseas Contracting. NSIAD-91-31. Washington D.C.: GAO, October 1990.-44p.

54. U.S. General Accounting Office. National Security: Perspectives on Worldwide Threats and Implications for U.S. Forces. NSDIAD-92-104. Washington D.C.: GAO, April 1992. - 57p.

55. U.S. General Accounting Office. Foreign Aid. Overseas Private Investment Corporation's Management of Loans. NSIAD-88-161. Washington D.C.: GAO, May 1988.-27p.

56. U.S. General Accounting Office. Security Assistance. Update of Program and Related Activities. NSIAD-89-78FS. Washington D.C.: GAO, December 1988. - 97p.

57. U.S. General Accounting Office. Department of Defense: Improving Management and Meet the Challenges of the 1990s. NSIAD-90-57. Washington D.C.: GAO, 1989. - 42p.

58. U.S. General Accounting Office. International Terrorism. FBI Investigates Domestic Activities to Identify Terrorists. GGD-90-112. Washington D.C.: GAO, September 1990. - 47p.

59. A Safe and Prosperous America. A U.S. Foreign and Defense Policy Blueprint. /Holmes K. (ed.). Washington D.C.: The Heritage Foundation, 1993. -83p.

60. America's Peace Dividend. Income Tax Reductions from the New Strategic Realities. A Cato Institute White Paper. Washington D.C.: CATO Institute, August 7, 1990. - 65p.

61. Changing Our Ways: America and the New World / Carnegie Endowment National Commission on America and the New World. Washington D.C.: Carnegie Endowment for International Peace, 1992. -90p.

62. Discriminate Deterrence. Report of The Commission On Integrated Long-Term Strategy. Washington D.C.: GPO, January 1988. -70p.

63. National Science Board. Science and Engineering Indicators, 1991. Washington D.C.: GPO, 1991.-344p.

64. Reassessing U.S. Strategic Forces: An Interim Report. CSIS Congressional Study Group on Future Strategic Systems. Washington D.C.: CSIS, November 1990. -18p.

65. Strategic Assessment 1995. U.S. Security Challenges in Transition. Institute for national Strategic Studies. Washington D.C.: National Defense University Press, 1995. -206p.

66. Strategic Assessment 1996. Instruments of U.S. Power. Institute for National Strategic Studies.- Washington D.C.: National Defense University Press, 1996. 224p.

67. Публикации научно-аналитических центров США;

68. Agenda'83. A Mandate for Leadership Report. / R. Hollwill (ed.) Washington D.C.: The Heritage Foundation, 1983.

69. Agmon, M. Post-Cold War US Security Strategies for the Persian Gulf. RAND, Project Air Force, Arroyo Center, 1993.

70. American Defense Annual. 1989-1990. / J. Kruzel (ed.). Mershon Center: The Ohio State University Press, 1990. - 297 p.

71. Balancing National Security. Objectives in an Uncertain World. An Aspen Strategy Group Report. University Press of America, 1989.

72. Carpenter, T. A Search for Enemies. America's Alliances After the Cold War. / T. Carpenter Washington D.C.: CATO Institute, 1990. - 145p.

73. Carpenter, T. Beyond NATO. Staying out of Europe's Wars. / T. Carpenter. -Washington D.C.: CATO Institute, 1992.

74. New World Coming: American Security in the 21st Century. Report on the Emerging Global Security Environment for the First Quarter of the 21st Century. Arlington, VA: US Commission on National Security/21st Century. September 15, 1999.

75. Strategic Assessment 1999. — Washington, DC: Institute for National Strategic Studies, 1999.

76. The Reagan Doctrine and Beyond. / C. DeMuth, O. Harries, I. Kristol. Washington D.C.: American Enterprise Institute for Public Policy Research, Cop., 1987. - 46p.6. Мемуары и воспоминания:

77. Громыко, А.А. Памятное / А.А. Громыко. Кн. 1. -М.: Политиздат, 1990. — 512с.

78. Громыко, А.А. Памятное / А.А. Громыко. Кн. 2. М.: Политиздат, 1990. - 559с.

79. Добрынин, А.Ф. Сугубо доверительно. Посол в Вашингтоне при шести президентах США (1962-1986). / А.Ф. Добрынин М.: Автор, 1997. - 688 с.

80. Никсон Р. На арене. Воспоминания о победах, поражениях и возрождении. -Пер. с англ. / Р. Никсон. - М.: Изд-во «Новости», 1992. - 440с.89.

81. Примаков, Е.М. Годы в большой политике / Е.М. Примаков. М.: ООО «Коллекция «Совершенно секретно», 1999. -445с.

82. Рейган Р. Жизнь по-американски. Пер. с англ. / Р. Рейган. М.: Изд-во «Новости», 1992. - 752 с.

83. Bush, G., Gold, V. Looking Forward / G. Bush, V. Gold. New York. Doubleday,1987.- 164p.

84. Baker, J. The Politics of Diplomacy. Revolution, War and Peace 1989-1992. / J. Baker. N.Y.: G.P. Putnam's Sons, 1995. - 687p.

85. Bush, G. and Scowcroft, B. A World Transformed / G. Bush, B. Scowcroft. N.Y.: Alfred A.Knopf, 1998. - 590p.

86. Gates, R. From the Shadows: The Ultimate Insider's Story of Five Presidents and How They Won the Cold War / R. Gates. -N.Y.: Simon & Shuster, 1996. 604p.

87. Hutchings, R. American Diplomacy and the End of the Cold War. An Insider's Account of U.S. Policy in Europe, 1989-1992 / R. Hutchings.- Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1997. 456p.

88. Kissinger, H. Diplomacy / H. Kissinger. N.Y.: A Touchstone Book, 1994. - 912p.

89. Kissinger, H. Years of Renewal / H. Kissinger. N.Y.: Simon & Shuster, 1999. - -.1119.

90. Nixon, R. 1999 Victory without War / R. Nixon. N.Y.: Simon and Schuster, Cop.,1988.-336p.

91. Shultz, G. Turmoil and Triumph: My Years as Secretary of State / G. Shultz -N.Y.: Charles Scribner's Sons, 1993. 1184p.7. Книги:

92. Агафонов, Г.А. Совет национальной безопасности США. История создания и начальный период деятельности / Г.А. Агафонов. М.: Наука. — 1977.

93. Американский характер. Очерки культуры США / Отв. ред. О.Э. Туганова. — М.: Наука, 1996.-221с.

94. Антюхина-Московиченко, В.И. Основы теории международных отношений / В.И. Антюхина-Московиченко, А.А. Злобин, М.А. Хрусталев М.: МГИМО, 1980.

95. Арбатов, А.Г. Безопасность в ядерный век и политика Вашингтона / А.Г. Арбатов. М.: Политиздат, 1980. - 87с.

96. Арбатов, А.Г. Безопасность: российский выбор/ А.Г. Арбатов. М.: ЭПИцентр, 1999.-525с.

97. Арбатов, Г.А. Глобальная стратегия США в условиях НТР / Г.А. Арбатов. -М.: Мысль, 1976.-452с.

98. Ачкасов, В.А. Политология: проблемы теории / Ачкасов В.А., Ачкасова В.А., Гуторов В.А. СПб.: Лань, 2001

99. Богданов, Р.Г. США: военная машина и политика / Р.Г. Богданов. М.: Наука, 1983

100. Богатуров, А.Д. Очерки теории политического анализа международных отношений / А.Д. Богатуров, Н.А. Косолапов, М.А. Хрусталев. М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2002. — 384с.

101. Богатуров, А.Д. Великие державы на Тихом Океане. История и теория международных отношений в Восточной Азии после второй мировой войны (19451995) / А.Д. Богатуров. М.: Конверт-МОНФ, 1997. - 352с.

102. Бурстин, Д. Американцы: Демократический опыт: Пер. с англ./ Д. Бурстин. -М.: Изд. группа «Прогресс»-«Литера», 1993. 832с.

103. Бурстин, Д. Американцы: Колониальный опыт: Пер. с англ./Д. Бурстин.-М.: Изд. группа «Прогресс»-«Литера», 1993.-480 с.

104. Бурстин, Д. Американцы: Национальный опыт: Пер. с англ./ Д. Бурстин — М.: Изд.группа «Прогресс»-«Литера», 1993. 624 с.

105. Буш, Дж. Глядя в будущее. Автобиография. Пер. англ./ Дж. Буш. — М.: Прогресс, 1989.-336с.

106. Внешняя политика и безопасность современной России. Хрестоматия в двух томах / Составитель Т.А. Шаклеина. Т.1. Книга 1. Исследования. М.: Московский общественный научный фонд, 1999. — 468с.

107. Взаимная безопасность: новый подход к советско-американским отношениям.- М.: Международные отношения, 1991. 424с.

108. Внешнеполитическая стратегия республиканской администрации США (2001- 2002 гг.) / Под. ред. В.А. Кременюка и П.Т. Подлесного. — М.: Институт США и Канады РАН, 2002. 106с.

109. Гаджиев, К.С. Эволюция основных течений американской буржуазной идеологии, 1950-70е годы / К.С. Гаджиев. М.: Наука, 1982.

110. Гачев, Г.Д. Национальные образы мира: Курс лекций / Г.Д. Гачев. — М.: Издательский центр «Академия», 1998. — 432 с.

111. Геевский, И.А. Национальный вопрос в общественно-политической жизни США / И.А. Геевский, С.А. Червонная. М., 1985.

112. Грачев, С.И. США и международный терроризм / С.И. Грачев, О.А. Колобов, О.В. Корнилов -Н. Новгород: ИСИ ННГУ, 1998.-248с.

113. Громыко, А.А. Новое мышление в ядерный век / А.А. Громыко, В.Б. Ломейко.- М., 1984.

114. Егорова, Н.И. Изоляционизм и европейская политика США, 1933-1941 / Н.И. Егорова. М.: РАН ИВИ, 1995. - 236с.

115. Жинкина, И.Ю. Стратегия безопасности России: проблемы формирования понятийного аппарата / И.Ю. Жинкина. Рос.нач. фонд. - М., 1995. - 120с.

116. Жинкина, И.Ю. Понятие «война» в американской стратегии национальной безопасности / И.Ю. Жинкина. М.: ИСКР АН, 2001.

117. Журкин, В.В. США и международно-политические кризисы / В.В. Журкин. -М.: Международные отношения, 1975.

118. Запад: новые измерения национальной и международной безопасности / Под. общ. ред. О.А. Колобова. Нижний Новгород: ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 1997. -343с.

119. Иванян, Э.А. Белый дом: президенты и политика / Э.А. Иванян. М., 1979.

120. Иванян, Э.А. Рональд Рейган хроника жизни и времени / Э.А. Иванян. — М.: Мысль, 1991.-411с.

121. Иванов, Р.Ф. Дуайт Эйзенхауэр / Отв. ред. Н.Н. Яковлев. М.: Мысль, 1983. -295с.

122. Инаугурационные речи президентов США от Джорджа Буша до Джорджа Вашингтона (1789-2001) с исторически комментарием / Отв. ред. и комментарий Э.А. Иваняна. М.: Издательский дом «Стратегия», 2001. - 528с.

123. Иноземцев, Н.Н. Внешняя политика США в эпоху империализма / Н.Н. Иноземцев. М.: Политиздат, 1960. - 760с.

124. Категории политической науки / Отв. ред. А.Ю. Мельвиль. М.: МГИМО, 2002

125. Киссинджер, Г. Дипломатия. Пер. с англ./ Г. Киссинджер. М.: Ладомир, 1997.-848с.

126. Колбасов, О.С. Экология: политика и право / О.С. Колбасов. М.: Прогресс, 1983

127. Колобов, О.А. Политика США по отношению к Израилю и арабским странам на рубеже 80-90 годов XX века / О.А. Колобов. Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского университета, 1995. —220с.

128. Колобов, О.А. Суперлобби / О.А. Колобов, А.А. Сергунин. Нижний Новгород: ФСИ, 1993.-341с.

129. Колобов, О.А. Соединенные Штаты и проблема Палестины / О.А. Колобов. -Нижний Новгород: ННГУ, 1993.- 287с.

130. Колобов, О. А., Ясенев, В.Н. Контртерроризм и информационная безопасность: Монография / Под. ред. Р.Г. Стронгина. Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 2004.-431с.

131. Кокошин, А.А. Прогнозирование и политика. Методология, организация и использование прогнозирования международных отношений во внешней политике США / А.А. Кокошин. М.: Международные отношения, 1975. -176с.

132. Кокошин, А.А. США в системе международных отношений 80-х годов: гегемонизм во внешней политике Вашингтона / А.А. Кокошин. М.: Международные отношения, 1984. - 302с

133. Кокошин, А.А. Стратегическое управление: Теория, исторический опыт, сравнительный анализ, задачи для России / А.А. Кокошин. М.: МГИМО (У); «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2003. - 528с.

134. Кокошин, А.А. Серые кардиналы Белого Дома / А.А. Кокошин, С.М. Рогов. -М., 1986. 356с.

135. Конышев, В.Н. Принятие решений о военных интервенциях: отношения президента и конгресса США (1982-1991гт.) / В.Н. Конышев. СПб.: ВИРД, 1999. -231с.

136. Кортунов, С.В. Имперскиие амбиции и национальные интересы / С.В. Кортунов. Ин-т философии РАН. М., 1998. - 252с.

137. Кременюк, В.А. Политика США в развивающихся странах. Проблемы конфликтных ситуаций. 1945-1976 / В.А. Кременюк. М.: Международные отношения, 1977.

138. Лан, В.И. Классы и партии в США / В.И. Лан. М.: Соцэгиз, 1937.-VI, 635с.

139. Лернер, М. Развитие цивилизации в Америке. Образ жизни и мыслей в Соединенных Штатах сегодня. Пер. с англ. В 2 тт. / М. Лернер. М.: Радуга, 1992. -Т.1 -671с., Т.2. -575с.

140. Леонтович, О.А. Россия и США: Введение в межкультурную коммуникацию / О.А. Леонотович. Волгоград: Перемена, 2003. - 399с.

141. Лукин, В.П. Центры силы. Концепции и реальность / В.П. Лукин. М.: Международные отношения, 1982.

142. Маныкин А.С. История двухпартийной системы США. 1789-1980. (спецкурс) М.: Изд-во МГУ, 1981. -287с.

143. Макарычев, А.С. Идеи для политики / А.С. Макарычев. Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 1996. - 263с.

144. Международная безопасность и Мировой океан / Под. ред. Л.А. Иванащенко и Ю.М. Колосова. М.: Наука, 1982.

145. Мельвиль, А.Ю. США сдвиг вправо? Консерватизм в идейно-политической жизни США 80-х годов / А.Ю. Мельвиль. - М.: Наука, 1986. - 215с.

146. Мировая политика и международные отношения на пороге третьего тысячелетия / Под. ред. М.М. Лебедевой. — М.: Московский общественный научный фонд, 2000.-152с.

147. Мировая политика и международные отношения в 1990-е годы: взгляды американских и французских исследователей / Под ред. М.М. Лебедевой, П.А. Цыганкова. М.: МОНФ, МГИМО (У) МИД РФ. 2001. - 170с.

148. Мельников, Ю.М. Внешнеполитические доктрины США / Ю.М. Мельников. -М.: Наука. 1970.-494с.

149. Милынтейн, В.М. Военно-промышленный комплекс и внешняя политика США / В.М. Милынтейн. М.: Международные отношения, 1975. - 239с.

150. Мирошниченко, В.М. Организация управления и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации / В.М. Мирошниченко. — М.: Издательство «Экзамен», 2002. -256с.

151. Мурадян, А.А. Буржуазные теории международной политики / А.А. Мурадян. -М.: Наука, 1988.

152. Мурадян, А. А. Самая благородная наука (Об основных понятиях международно-политической теории) / А.А. Мурадян. — М.: Международные отношения, 1990. 160с.

153. Мягкие» и «жесткие» вызовы безопасности в Приволжском федеральном округе. Аналитический доклад / Под. ред. А.С. Макарычева. Нижний Новгород: НГЛУ, 2001.-164с.

154. Национальный интерес: теория и практика / Отв. ред. Э.А. Поздняков. — М.: ИМЭМО, 1991.

155. Никонов, В.А. От Эйзенхауэра к Никсону. Из истории республиканской партии США / В .А. Никонов. М.: Изд-во МГУ, 1984. - 294с.

156. Никонов, В.А. Республиканцы: от Никсона к Рейгану / В.А. Никонов. — М.: Изд-во МГУ, 1988. 287с.

157. Никитин, А.Н. Эволюция американского глобализма: идейная борьба в США по вопросу о роли Америки в мире / Отв. ред. А.Ю. Мельвиль. АН СССР. Ин-т США и Канады. М.: Наука, 1987. - 131с.

158. Основы теории безопасности и рискологии / Ю.Н. Арсеньев и др. — М.: Высшая школа, 1999. — 303с.

159. Овинников, Р.С. Зигзаги внешней политики США / Р.С. Овинников. М.: Политиздат, 1986. - 399с.

160. Острогорский, М.Я. Демократия и политические партии / М.Я. Острогорский. -М., 1997.

161. Очерки новой и новейшей истории США / Под. ред. Г.Н. Севостьянова. М.: Изд-во Акад. Наук, 1960. -Т.2. - 643с.

162. Паррингтон В.Л. Основные течения американской мысли. В 3-х т. М.: Изд-во иностранной литературы, 1962.

163. Петров, Д.Б. "Американизм": идеологический ракурс. Исследование классовых функций идеологической стратегии США (60-70-е годы) / Д.Б. Петров. -М.: Мысль, 1980. 165с.

164. Петровский, В.Ф. Доктрина "национальной безопасности" в глобальной стратегии США / В.Ф. Петровский. М.: Политиздат, 1980. - 335с.

165. Печатное, В.О. Демократическая партия США: избиратели и политика / В.О. Печатнов. М., 1980.

166. Поздняков, Э.А. Внешнеполитическая деятельность и межгосударственные отношения / Э.А. Поздняков. М.: Наука, 1986.

167. Политическая система США: Актуальные измерения / Отв. ред. С.А. Червонная, B.C. Васильев. М.: Наука, 2000. — 286с.

168. Принципы функционирования двухпартийной системы США: история и современные тенденции. М.: Изд-во МГУ, 1988.

169. Категории политической науки. Учебник. / Авт. кол. А.Ю. Мельвиль (рук.), Т.А. Алексеева, К.П. Боришполец, А.Г. Володин и др. М.: МГИМО (У); РОССПЭН, 2002.-656с.

170. Колобов О. А. Процесс принятия внешнеполитических решений: исторический опыт США, государства Израиль и стран Западной Европы / О.А. Колобов, А.А. Корнилов, А.С. Макарычев, А.А. Сергунин. Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 1992.-240с.

171. Печатнов В.О. Демократическая партия США: избиратели и политика. / В.О. Печатнов. М., 1980.

172. Подлесный, П.Т. Американские концепции развития отношений с СССР / П.Т. Подлесный. -М.: Наука, 1984.

173. Попова, Е.И. Внешняя политика США в американской политологии / Е.И. Попова. М.: Наука, 1987.

174. Противоречия современного американского капитализма и идейная борьбы в США /Ред. кол. Ю.А. Замошкин, Р.Г. Богданов, Э.Я. Баталов. М.: Наука, 1984 -294с.

175. Рогов С.М. Советский Союз и США: поиск баланса интересов / С.М. Рогов. -М.: Международные отношения, 1989. 343с.

176. Россия и США после «холодной войны» / Отв. ред. В.А.Кременюк. М.: Наука, 1999.-143с.

177. Россия, НАТО и новая структура безопасности в Европе. Монография./ О.А. Колобов, А.А. Корнилов, М.И. Рыхтик и др. Нижний Новгород: Издательство Нижегородского госуниверситета. 1998.- 320с.

178. Россия США - НАТО: динамика современных взаимоотношений и возможности преодоления кризиса доверия. Монография. / О.А. Колобов, В.А. Гаврилов, М.И. Рыхтик и др. - Москва - Нижний Новгород: АВН РФ, РАЕС, ИСИ ННГУ, 2000.-243с.

179. Рыхтик, М.И. США: в поисках более совершенного Союза: как живут американцы сейчас, к чему они готовятся, и что из этого может получиться: Исторические очерки / М.И. Рыхтик — Нижний Новгород: ИФ ННГУ, 2002. 156с.

180. Рыхтик, М.И. Безопасность Соединенных Штатов Америки: история, теория и политическая практика. Монография / М.И. Рыхтик Нижний Новгород: Издательство Нижегородского госуниверситета. 2004. - 311с.

181. Сантаян, Дж. Характер и мировоззрение американцев. Пер. с англ. / Дж. Сантаян. — М.: Идея-Пресс, 2003. 176с.

182. Сергунин, А.А. США: аппарат президента по связи с Конгрессов и внешняя политика / А.А. Сергунин. — Н.Новгород: Волго-Вятское кн. Изд-во, 1990. — 318с.

183. Сергунин, А.А. Современная западная политическая мысль: «постпозитивистская революция» / А.А. Сергунин, А. С. Макарычев. Нижний Новгород: Нижегородский государственный лингвистический университет, 1999. — 154с.

184. Сергунин, А.А. Российская внешнеполитическая мысль: проблемы национальной и международной безопасности / А.А. Сергунин. Нижний Новгород: НГЛУ, 2003.-94с.

185. Сивачев Н.В., Язьков Е.Ф. Новейшая история США. М.: Наука, 1980.

186. Система, структура и процесс развития современных международных отношений / Под. ред. В.И. Гантмана. М.: Наука, 1984.

187. Системный подход: анализ и прогнозирование современных международных отношений / Отв. ред. И.Г. Тюлин. — М.: МГИМО, 1991.

188. Современная внешняя политика США. В 2-х т. / Отв. ред. Г.А. Трофименко. — М.: Наука, 1984. Т.1.- 458с.; T.II - 480с.

189. Советская внешняя политика в годы «холодной войны» (1945-1985). Новое прочтение / Отв. ред. Л.Н. Нежинский. М.: Международные отношения, 1995. -512с.

190. Современное политическое сознание в США / Отв. ред. Ю.А. Замошкин и Э.Я. Баталов. М.: Наука, 1980. - 446с.

191. Современные буржуазные теории международных отношений / Под. ред. В.И. Гантмана. М.: Наука, 1976.

192. Современные внешнеполитические концепции США / Отв. ред. Г.А. Трофименко. М.: Наука, 1979. - 381с.

193. Согрин В.В. Идеология в американской истории: от отцов-основателей до конца XX века / В.В. Согрин. М.: Наука, 1995. - 238с.

194. Согрин В.В. Политическая история США. XVII-XX вв / В.В. Согрин. М.: Изд-во «Весь мир», 2001. — 400с.

195. Социально-философские аспекты современных международных отношений / Под. ред. В.В. Мшвениерадзе М.: Наука, 1987.

196. Сталинское десятилетие холодной войны: факты и гипотезы / Отв. ред. А.О. Чубарьян. - М.: Наука, 1999. - 252с.

197. Степанова, Е.А. Военно-гражданские отношения в операциях невоенного типа / Е.А. Степанова. — М.: «Права человека», 2001. 272с.

198. США в новом мире: пределы могущества / Под. ред. В.И. Кривохижи. М.: Российский институт стратегических исследований, 1997. - 564с.

199. США: современная внешнеполитическая мысль. Анализ концепции американской политологии 80-х годов / С.И. Алпатов, И.Н. Коваль, П.Я. Райнов, В.В. Глебов. Одесса, Логос, 1992. - 236с.

200. США на рубеже веков / Отв. ред. С.М. Рогов. М.: Наука, 2000. - 496с.

201. США: политическая мысль и история / Отв. ред. Н.Н. Яковлев. М.: Наука, 1976.-618с.

202. США: консервативная волна. Пер. с англ. /Под общ. ред. А.Ю.Мельвиля. — М.: Прогресс, 1984. 312с.

203. Токвиль А. де Демократия в Америке / А. де Токвиль. М.: Прогресс, 1992, -559с.

204. Трофименко, Г.А. США: политика, война, идеология / Г.А. Трофименко. М.: Мысль, 1976.-358с.

205. Уткин, А.И. Стратегия глобальной экспансии: внешнеполитические доктрины США/ А.И. Уткин. М.: Международные отношения, 1986. -158с.

206. Уткин, А.И. Американская футурология международных отношений в XX веке / А.И. Уткин. М.: Наука, 1990. - 171с.

207. Уткин, А.И. Американская стратегия для XXI века / А.И. Уткин. М.: Логос, 2000.-271с.

208. Уткин, А.И. Мировой порядок XXI века / А.И. Уткин. М.: Алгоритм, 2001. -480с.

209. Усачев, И.Г. Джон Фостер Даллес: Политический миф и реальность / И.Г. Усачев. М.: Мысль, 1990.- 302 с.

210. Федосеев, А.А. Современная американская буржуазная политология: истоки, традиции, новации / А.А. Федосеев. Л.: Изд. ЛГУ, 1989.

211. Харц, Л. Либеральная традиция в Америке. / Пер. с англ. / Л. Харц. М., 1993.-394с.

212. Хозин, Г.С. Могущество и бессилие. Научно-техническая революция и политика империализма / Г.С. Хозин. М.: Международные отношения, 1986.

213. Хозин, Г.С. США: космос и политика / Г.С. Хозин.- М.: Наука, 1987.

214. Хохлышева, О.О. Разоружение, безопасность, миротворчество: глобальный масштаб/ Хохлышева О.О. М. - Н.Новгород: ИСИ ННГУ, 2000. - 197 с.

215. Тюлин И.Г. Политическая наука: возможности и перспективы междисциплинарного подхода / И.Г. Тюлин. М.: МГИМО, 1991.

216. Цыганков, П.А. Политическая социология международных отношений / П.А. Цыганков. — М.: Международные отношения, 1994.

217. Шаклеина, Т.А. Современные американские концепции мирового лидерства.- М.: Институт США и Канады РАН, 1999. 54 с.

218. Шаклеина, Т.А. Россия и США в новом мировом порядке. Дискуссии в политико-академических сообществах России и США (1991-2002) / Т.А. Шаклеина.- М.: Институт США и Канады РАН, 2002. 445с.

219. Шейдина, И.Л. Невоенные факторы силы во внешней политике США / И.Л. Шейдина. М.: Наука, 1984. - 351с.

220. Шлезингер, А. Циклы американской истории / А. Шлезингер. М.: Издательская группа "Прогресс","Прогресс-Академия", 1992. - 688с.

221. Яковлев А.Н. Идеология американской империи / А.Н. Яковлев. М.: Мысль, 1963.-463с.

222. A Documentary History of the United States. / R. Heffner (ed.). N.Y.rA Mentor Book, 1991.-415p.

223. Alliances in U.S. Foreign Policy: Issues in the quest fro Collective Defense / Ed. by

224. A.Sabosky. Boulder, London: Westview Press, 1988. - 150p.

225. American National Security. Policy and Process / A. Jordan, W. Taylor, L. Korb. Baltimore: The John Hopkins University Press, 1993. 590p.

226. American Character and Foreign Policy / Ed. by Hamilton M. Michigan, Wm.:

227. B.Eerdmans Publishing Co., 1986. 168p.

228. Analyzing Electoral History. A Guide to the Study of American Voter Behavior / Ed. by J.M. Clubb at al. Beverly Hills. - L: Sage Publication, 1981. - 3 Юр.

229. Bamford, J. Body of Secrets / J. Bamford -N.Y.: Doubleday, 2001. 721p.

230. Bennett, J. Foreign Policy in Christian Perspective / J. Bennett. N.Y.: Charles Scribner's Sons, 1966. - 160p.

231. Beck, P. Party Politics in America / P. Beck, F. Sorauf. N.Y.: HarperCollins Publishers Inc., 7 ed., 1992. - 508p.

232. Bloom, W. Personal Identity, National Identity and International Relations / W. Bloom. Cambridge University Press, 1990. - 194p.

233. Berkowitz, B. American Security: Dilemmas for a Modern Democracy / B. Berkowitz — New Haven: Yale University Press, Cop., 1986. 282p.

234. Blum, W. Killing Hope. U.S. Military and CIA Interventions Since World War II / W. Blum. — Monroe, Maine: Common Courage Inc., 1995. 457p.

235. Brown, H. Thinking About National Security / H. Brown. Boulder, Colo: Westview Press, 1983. - 246p.

236. Brown, S. The Faces of Power. Constancy and Change in the Unites States Foreign Policy from Truman to Clinton / S. Brown. N.Y.: Columbia University Press, 1994. -645p.

237. Brune, L. America and the Iraqi Crisis, 1990-1992. Origins and Aftermath / L. Brune. Claremont: Regina Books, 1993. - 208p.

238. Buzan, B. People, States and Fear: An Agenda for International Security Studies in the Post-Cold War era. 2nd ed / B. Buzan. Boulder, Colo.: Lynne Reiner, 1991. - 341p.

239. Buzan, B. An Introduction to Strategic Studies. Military Technology & International Relations / B. Buzan. London: Macmillan, 1987. - 325p.

240. Burk, J. The Military in New Times. Adapting Armed Forces to a Turbulent World / J. Burk. Boulder: Westview Press, 1994. - 213p.

241. Campbell, Ch. The Transformation of American Foreign Relations 1865-1900 / Ch. Campbell. -N.Y.: Harper& Row, Publishers, 1976. 393p.249. .

242. Crisis and Confrontation: Ronald Reagan's Foreign Policy / Ed. by M.Morley. -Totowa N.J.: Rowman & Littlefield, 1988. 258p.

243. Coakley, Th. Command and Control for War and Peace / Th. Coakley. — Washington D.C.: National Defense University Press, 1992. 219p.

244. Cockburn, A. Silverstein K. Washington Babylon / A. Cockburn. N.Y: Verso, 1996.-316p.

245. Collective Security In Europe and Asia. U.S. Army War College. Third Annual Conference on Strategy / Ed. by Guertner G. Pennsylvania, March 2, 1992. 78p.

246. Containment. Concept and Policy/ Ed. by T. Deibel and J. Gaddis. In two Volumes. Washington D.C.: NDU Press, 1986. Vol. II. - 747p.

247. Cooperative Security In the Pacific Basin: The 1988 Pacific Symposium / Ed. by D. Aqlves. Washington D.C.: NDU Press, 1990. - 345p.

248. Cox M. US Foreign Policy after the Cold War: Superpower Without a Mission? The Royal Institute of International Affairs: Pinter. 1995. - 148 p.

249. Collective Security in Europe and Asia. U.S. Army War College. Third Annual Conference on Strategy / Ed. By G. Guerther. Cartiisle Barracks, 1992. - 78p.

250. Crocratt, R. The Fifty Years War: The United States and the Soviet Union In World Politics, 1941-1991 /R. Crocratt. N.Y.: Routledge, 1995. - 417p.

251. Divine, R. Since 1945. Politics and Diplomacy in Recent American History / R. Divine. N.Y.: Alfred A.Knopf, 1985. - 285p.

252. Defense Planning for the 1990s and the Changing International Environment / Ed. by W. Buckingham. Fort Lesley J.McNair: NDU Press, 1984. - 380p.

253. Duke, S. The New European Security Disorder / S. Duke. Oxford: St. Martin's Press, 1994.-448p.

254. Fiorina, M. Retrospective Voting in American National Elections / M. Fiorina. -New Haven: Yale University Press, 1981

255. Fulbright, W. The Arrogance of Power / W. Fullbright. N.Y.: Vintage Books, 1966.- 265p.

256. Fox, W. Theoretical Aspects of International Relations / W. Fow. Notre Dame, Indiana: University of Notre Dame, 1959. - 356p.

257. Friedman G., and M. The Future of War / G. and M. Friedman. N.Y.: Crown Publishers Inc., 1996. - 464p.

258. Gallup, Jr. G. The Peoples Religion: American Faith in the 90s. // Gallup, Jr. G. and Castelli J N.Y.: Macmillan, 1989.

259. Gaddis, J. Strategies of Containment / J. Gaddis. N.Y.: Oxford University Press, 1982. 254p.

260. Gardner, H. Surviving the Millennium. American Global Strategy, the Collapse of the Soviet Empire, and the Question of Peace / H. Gardner. Westport, CN: Praeger, 1994.-26 lp

261. German and American Nationalism. A Comparative Perspective / Ed. by Lehmann Hartmut & Wellenreuther Hermann. N.Y.: Berg. 1999

262. Gerring J. Party Ideologies in America, 1828 -1996 / J. Gerring. Cambridge University Press, 1998. - 333p.

263. Global Insecurity. A Strategy for Energy and Economic Renewal / Ed. by Yergin D. and Hillenbrand M. Boston: Houghtor Mifflin Co., 1982. 427p.

264. Goson, R. Dirty Tricks or Trump Cards. U.S. Covert Action and Counterintelligence / R. Goson. -Washington D.C.: Brassey's, 1996.

265. Gray, C. Nuclear Strategy and Strategic Planning / C. Gray. Philadelphia: Foreign Policy Research Institute, 1984. - 130p

266. Gray, C. War, Peace, and Victory: Strategy and Statecraft for the Next Century / C. Gray. N.Y.: Symon and Schuster, 1990. 443 p.

267. Grand Strategy and Decision-Making Process / Ed. by Gaston J. Wash.:NDU Press, 1992. -371p.

268. Graebner, N. The National Security. Its Theory and Practice 1945-1960 / N. Graebner. N.Y.: Oxford University Press, 1986. - 316p.

269. Jablonsky, D. Why Is Strategy Difficult? Professional Readings in Military Strategy, No.4. Strategic Studies Institute. U.S. Army War College. Carlisle Barracks, June 1, 1992.-87p.

270. Hardt, M., Negri, A. Empire / M.Hardt, A. Negri . Cambrodge, MA.: Harvard University Press. 2000.

271. Hanlon, M. Defense Planning for the Late 1990s: Beyond the Desert Storm Framework / M. Hanlon. Washington D.C.: The Brookings Institution. 1995. - 150p.

272. Hallion, R. Storm over Iraq. Air Power and the Gulf War / R. Hallion. -Washington D.C.: Smithsonian Press. 1992. 383p.

273. Hersh, S. The Price of Power. Kissinger in the Nixon White House / S. Hersh. -N.Y.: Summit Books, 1983. 698p.

274. Hofstadter, R. The American Political Tradition and the Men Who Made it / R. Hofstadter. N.Y.: Alfred A. Knopf, 1991. - 378, XIXp.

275. The History of Political Parties / Gen. Ed. A.M. Schlesinger. Vol.2. N.Y.: Chelsea House Publ., 1973.-890p.

276. Hybel, A. Power over Rationality. The Bush Administration and the Gulf Crisis / A. Hybel. N.Y.: State University of New York Press, 1993. - 143p.

277. Isaacson, W. Kissinger. A Biography / W. Isaacson. N.Y.: Simon& Schuster, 1992.-893p.

278. Jordan, A. American National Security. Policy and Process / A. Jordan, W. Taylor. Baltimore: The John Hopkins university Press, 1981. 342p.

279. Johansen, R. The National Interest and Human Interest: An analysis of U.S. Foreign Policy / R. Johansen. Princeton: Princeton University Press, 1980. - 517p.

280. Kallen, H. Culture and Democracy in the United States: Studies in the Group Psychology of the American Peoples / H. Kallen. N.Y.: Boni and Liveright, 1924.

281. Kahn, H. On Thermonuclear War / H. Kahn. N.Y.: The Free Press, 1960. - 668p.

282. Kaufmann, W. Assessing the Base Force: How Much Is Too Much? Studies In Defense Policy / W. Kaufman. Washington D.C.: The Brookings Institution, 1992. - 97p.

283. Kennan, G. At a Century Ending: Reflections, 1982-1995 / G. Kennan. N.Y.: W.W. Norton & Company, 1996. - 35 lp.

284. Kirkpatrick, J. Dictatorships and Double Stand arts: Rationalism and Reason in Politics / J. Kirkpatrick. — N.Y.: American Enterprise Institute: Simon and Schuster, Cop., 1982. -70p.

285. Kegley, Ch. Controversies in International Relations Theory. Realism and the Neoliberalism Challenge / Ch. Kegley. -N.Y.: St. Martin's Press, 1995. 374p.

286. Keohane, R. Power and Interdependence / R. Keohane, J. Nye. Boston: Little Brown & Co, 1977.

287. Kalb, M. Kissinger / M. Kalb, B. Kalb. Boston: Little, Brown and Compnay, 1974-577p.

288. Knorr, K. National Security Studies: Scope and Structure of the Field // F.Trager and P.Kronenberg. National Security and American Society: Theory, Process and Policy. -Lawrence: University of Kansas Press, 1973.

289. Krasner, S. Structural Conflict. The Third World Against Global Liberalism / S. Krasner. Berkley: University of California. 1985/ - 363p.

290. Krasner, S. Defending the National Interest. Raw Materials Investments and U.S. Foreign Policy / S. Krasner. Princeton: Princeton University Press, 1978. - 404p.

291. Landau, S. The Dangerous Doctrine: National Security and U.S. Foreign Policy / S. Landau. Boulder: Westview Press, 1988. - 201p.

292. Liddell Hart, В. H. Strategy / B.H. Liddel Hart. N.Y.: A Meridian Book, 1991. -426p.

293. Lord, C. The Presidency and the Management of National Security / C. Lord. — N.Y.: The Free Press, 1988. 207p.

294. McCoormick Th. America's Half-Century: United States Foreign Policy in the Cold War / TH. McCoormick. Baltimore, MD: The Johns Hopkins University Press, 1989. -273p.

295. Mandelbaum, M. The Fate of Nations. The Search for National Security in the Nineteenth and Twentieth Centuries / M. Mandelbaum. N.Y.: Cambridge University Press, 1989. -416p.

296. Managing "Command and Control" in the Persian Gulf War / M.Mandeles, T.Hone, S.Terry. Wsetpoint, Connecticut: Praeger. 1996. - 170p.

297. Makes of Modern Strategy: From Machiavelli to the Nuclear Age / Ed. by P. Peret. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1986. 942p.

298. Marquis, S. Unconventional Warfare. Rebuilding U.S. Special Operations Forces / S. Marquis. Washington D.C.: Brookings Institution Press, 1997. - 319p.

299. McNamara, R. Out of the Cold: New Thinking for American Foreign and Defense Policy in the 21st Century / R. McNamara. N.Y.: Simon and Schuster, 1989. - 223p.

300. Menges, C. Inside the National Security Council / C. Menges N.Y.: A Touchstone Book, 1988.-418p.

301. Melanson, R. American Foreign Policy since the Vietnam War: the search for Consensus from Nixon to Clinton / R. Melanson. -N.Y.: St. Martin's Press, 1996. 325p.

302. Morgentau, H. Politics Among Nations / H. Morgantau. N.Y.: McGraw-Hill, Inc., 1993.-419p.

303. National Security: Case Studies In Policy Making and Implementation / Ed. by Ricketts A. & Norton R. Newport, R.I.: Naval War College Press, 1994. - 625p.

304. New Directions in the Study of Foreign Policy / Ed. By Ch.Herman, Ch.Kegley Jp., J.Rosenau. —London: Harper Collins Academic, 1987. 538p.

305. New Perspectives on Security. The Center for Defense Studies / Ed. by Clarke M. -London: Brassey's(UK), 1993. lllp.

306. Non-Combat Roles For the U.S. Military In the Post-Cold War Era / Ed. by. Graham J. -Washington D.C.: NDU Press, 1993. 133p.

307. Nye, J. Bound to Lead: The Changing Nature of American Power / J. Nye. N.Y.: BasicBooks, 1990.-307p.

308. Nuclear Deterrence in a Regional Context / D. Wilening, K. Watman. Santa Monica CA.: RAND. 1995. - 75p.

309. Nunn 1990: A New Military Strategy. Significant Issues Series. Washington D.C.: The Center for Strategic and International Studies. Vol. XII, No. 5,1990. - 84p.

310. Parmet, H. George Bush. The Life of a Lone Star Yankee / H. Parmet. N.Y.: A Lisa Drew Book, 1997. - 576p.

311. Patterson, T. The American Democracy / T. Patterson. N.Y.: McCraw Hill Publishing Co., 1990. - 742p.

312. Perry, M. Eclipse: The Last Days of the CIA / M. Perry. N.Y.: William Morrow & Co., Inc., 1992. - 528p.

313. Politics and Security In the Southern Region of the Atlantic Alliance / Ed. by Stuart D. London: MacMillan Press, 1988.- 209p.

314. Prisms & Policy: U.S. Security Strategy after the Cold War / Ed. by Levin N.Santa Monica, Ca.: RAND, 1994. -123p.

315. Rethinking America's Security: Beyond Cold War To the New World Order / Ed. by Allison G. & Treverton G. N.Y.: W.W. Norton & Co., 1992. 479p.

316. Roskin, M. National Interest: From Abstraction To Strategy. Strategic Studies Institute. U.S. Army War College, March 20, 1994. 19p.

317. Rostow, E. A Breakfast for Bonaparte: US National Security Interests From the Heights of Abraham To the Nuclear Age / E. Rostow. -Washington D.C.: NDU Press, 1993. -507p.

318. Rosenau, J. Turbulence in World Politics. A Theory of Change and Continuity / J. Rosenau. Princeton: Princeton University Press, 1990. - 480p.

319. Sloan, S. NATO's Future: To World a New Transatlantik Bargain / S. Sloan. -Washington D.C.: NDU Press, 1988.

320. Security In the Americas / Ed. by Fauriol G. Washington D.C.: NDU Press, 1989. 369p.

321. Setting National Priorities: Policy for the Nineties / Ed. by Aaron H. Washington D.C.: The Brookings Institution, 1990. 317p.

322. Shuman, M. Security Without War: A Post-Cold War Foreign Policy / M. Shuman. Oxford: Westview Press, 1995. 318p.

323. Simai, M. The Future of Global Governance: Managing Risk and Change In the International System / M. Simai. Washington D.C.: United States Institute of Peace Press, 1994. 402p.

324. Smith, H. The Power Game: How Washington Works / H. Smith. N.Y.: Balantine Books, 1989.-789p.

325. Smoke, R. National Security and Nuclear Dilemma. An Introduction to the American Experience in the Cold War / R. Smoke. N.Y.: McGraw-Hill, Inc. 1993 -351p.

326. Snyder, J. Myths of Empire: Domestic Politics and International Ambition / J. Snayder.- Ithaca: Cornell University Press, 1991.

327. Spanier, J. Games Nations Play / J. Spanier. Washington D.C.: The CQ Press, 1990. 61 Op.

328. Special Operations in US Strategy / Ed. By F.Barnett, B.Tovar, R.Shultz. -Washington D.C.: NDU Press, 1984. 326p.

329. Spiezio, K. Beyond Containment: Reconstructing European Security / K. Spiezio. -Boulder: Lynne Rienner Pub., 1995. 156p.

330. Schoultz, L. National Security and U.S. Interests in Latin America / L. Schoults. -Princeton: Princeton University Press, 1986.

331. Stuckey, M. Playing the game: The Presidential Rhetoric of R. Reagan / M. Stuckey. -N.Y.: Preager, 1990. 127p.

332. Strategic Survey 2003/04. An Evaluation and Forecast of World Affairs. IISS: Oxford University Press, 2004. - 340p.

333. Taking Sides. Clashing Views on Controversial Issues in World Politics / Ed. By J. Rourke. Guilford, Connecticut: Dushkin Publishing Group, 1996. - 586p.

334. Teifer, C. The Semi-Sovereign Presidency. The Bush Administration's Strategy for Governing Without Congress / C. Teifer. Boulder: Westview Press, 1994.214p.

335. The Cold War and After: Prospects for Peace / Ed. by Lynn-Jones S. & Miller S. Cambridge: The MIT Press, 1993. 397p.

336. The Culture of National Security. Norms and Identity in World Politics / Ed. by P. Katzenstein. -N.Y.: Columbia University Press, 1996. 562p.

337. The Domestic Bases of Grand Strategy /Ed. by Rosecrance R. & Stien A. Ithaca: Cornell University Press, 1991. 23Op.

338. The Search for Strategy: Politics And Strategic Vision / Ed. by Guertner G. Westport: Greenwood Press, 1993. 328p.

339. Understanding U.S. Strategy / Ed. by Heyns T. Washington D.C.: NDU Press, 1982.-408p.

340. U.S. Domestic and National Security Agendas Into the Twenty-First century / Ed. by Sarkesian S. & Flanagian J. Wash.: Greenwood Press, 1994. 253p.

341. U.S. National Security Strategy for the 1990s /Ed. by Kaufman D, Clark D. Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1991. 273p.

342. U.S. National Security: A Framework for Analysis / Ed. by Kaufman D. & McKifrick J. Lexington: Lexington Books, 1985. 581p.

343. Watson, C. U.S. National Security Policy Groups: Institutional Profiles / C. Watson. -N.N.: Greenwood press, 1990. 289p.

344. White, L. The Republican Era. A Study in Administrative History 1869-1901 / L. White. -N.Y.: The Free Press, 1958. 406p.

345. Weinberger, С. The Next War / C. Weinberger. Washington D.C.: Regnery Publishing Inc., 1996. - 470p.

346. Wolfers, A. Discord and Collaboration / A. Wolfers. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1962. 213p.

347. Wright Q. The Study Of International Relations. N.Y.: Appleton-Centure Crofts, Inc, 1955.8. Статьи и главы книг:

348. Алексеева, Т.А. Дилеммы безопасности: американский вариант / Т.А. Алексеева // Полис. -1993. № 6.

349. Алексеева, Т.А. Перспективы интегративной идеологии (Тезисы) / Алексеева Т.А., Капустин Б.Г., Пантин И.К. // Полис. 1997. № 3.

350. Баталов Э.Я. Американские ценности в современном мире / Отв. ред. А.С. Маныкин, Ю.Н. Рогулев, Е.Ф. Язьков // Американское общество на пороге XXI века: итоги, проблемы, перспективы: Материалы конференции. М.: Изд-во МГУ, 1996. -С.112-117.

351. Богатуров, А.Д. Современный международный порядок / А.Д. Богатуров // Международные процессы. — 2003. № 1.

352. Богатуров, А.Д. «Стратегия разравнивания» в международных отношениях и внешней политике США / А.Д. Богатуров // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 2. - С. 20-29.

353. Болховитинов Н.Н. Американская цивилизация как исторический феномен / А.С. Маныкин, Ю.Н. Рогулев, Е.Ф. Язьков // США: становление и развитие национальной традиции и национального характера. — М.: Изд-во МГУ, 1999. С. 312-321.

354. Бэттлер, А. Национальные интересы, национальная и международная безопасность / А. Бэттлер // Полис. 2002. - № 4. - с. 146-158.

355. Васильев, С. Новые подходы к понятию безопасности / С. Васильев // Обозреватель. 1999. - № 3. - С. 41-43.

356. Галкин, И.В. Двухпартийная система в политической истории США / И.В. Галкин, А.С. Маныкин, В.О. Печатнов // Вопросы истории. 1987. -№ 9. - С. 58-75.

357. Гарбузов, В.Н. Философия «сострадательного консерватизма» / В.Н. Гарбузов // США Канада: экономика, политика, культура. - 2000. №3. — С. 48-59.

358. Голухин, А.В. Понятие государственного интереса в философско-мировоззренческой парадигме учения Дж. Локка / А.В. Голухин // Вестник МГУ -сер. 12 (политические науки). — 2000. № 3. - С. 70-79.

359. Давыдов, Ю.П. Понятие «жесткой» и «мягкой» силы в теории международных отношений / Ю.П. Давыдов // Международные процессы. 2004. -Т.2, № 1(4). — С. 69-80.

360. Евстафьев, Д.Г. Военная стратегия США в "постсоветский период" (по страницам американских официальных документов) / Д.Г. Евстафьев // США-Канада: экономика, политика, идеология. 1992. - № 11. -С. 39-47.

361. Евстафьев Д.Г. Современные приоритеты национальной безопасности США / Д.Г. Евстафьев //США: экономика, политика, идеология. 1996. - № 10. -.С. 13-25.

362. Жинкина, И.Ю. Стратегическое мышление США / И.Ю. Жинкина // США и Канада: экономика, политика и культура. 2002. - № 3. - С.78-85.

363. Жук, С.И. О позиции историка в вопросе национальной исключительности (Комментарий к статье М. Зукермана) / С.И. Жук // Американский ежегодник, 1995. -М: Наука, 1996.-41-47.

364. Зукерман, М. Введение к парадоксам американской исключительности / М. Зукерман // Американский ежегодник, 1995. — М: Наука, 1996. — С. 19-40.

365. Капустин Б. Национальный интерес как консервативная утопия / Б. Капустин // Свободная мысль. 1995. - №5. - С. 11-29.

366. Косолапов, Н.А. Сила, насилие и безопасность: современная диалектика взаимосвязей / Н.А. Косолапов // Мировая экономика и международные отношения. 1992. -№11. -С. 1-7.

367. Косолапов, Н.А. Национальная безопасность в меняющемся мире: к дискуссии о содержании понятия / Н.А. Косолапов // Мировая экономика и международные отношения. 1992. - № 12. - С. 5-19.

368. Косолапов, Н.А. Внешняя политика и внешнеполитический процесс субъектов международных отношений / Н.А. Косолапов / Мировая экономика и международные отношения. 1999. - № 3. - С. 62-78.

369. Косолапов, Н.А, Анализ внешней политики: основные направления исследований / Н.А. Косолапов // Мировая экономика и международные отношения. -1999.-№2.-С, 77-85.

370. Корсаков, Г.Б. Новая революция в военном деле и реформирование вооруженных сил США / Г.Б. Корсаков // США-Канада: экономика, политика, культура 2002. - № 5. - С. 16-37.

371. Красин Ю. Национальные интересы: миф или реальность?/ Ю. Красин // Свободная мысль. 1996. - № 3. - С. 3-14.

372. Кременюк, В.А. США и окружающий мир: уравнение со многими неизвестными / В.А. Кременюк // США-Канада: экономика, политика, культура. -1999. -№1.- С. 5-17.

373. Кременюк, В.А. Насилие и ненасилие в «империи мировой демократии» // Международные процессы. 2004. - Т. 2, № 1(4). - С.34-42.

374. Кулагин, В. Международные отношения на пороге XXI века / В.Кулагин // Международная жизнь. 1999. № 7. - С. 21-32.

375. Ливен, А. Анатомия американского национализма / А. Ливен // Pro et Contra. -2004. Т. 86 №.3.- С. 126-157.

376. Маныкин, А.С. Двухпартийная система в США: история и современность (некоторые методологические проблемы исследования) / А.С. Маныкин, Н.В. Сивачев // Новая и новейшая история. 1978. - № 3. - С. 18-38.

377. Маныкин, А.С. Некоторые итоги изучения истории двухпартийной системы США / Маныкин, А.С., Никонов, В.А., Рогулев, Ю.Н., Язьков, Е.Ф. //Новая и новейшая история. 1998. - № 2.

378. Манилов, В.Л. Исследование проблем национальной безопасности: вопросы методологии/ В.Л. Манилов // Военная мысль. 1995. № 5. - С. 9-18.

379. Манилов, В.Л. Национальная безопасность: ценности, интересы, цели / В.Л. Манилов // Военная мысль. 1995. № 6. - С. 29-40.

380. Матковская, О.Н. К вопросу о разработке республиканской администрацией подхода к советско-американским отношениям (1968-1974 гг.) / О.Н. Матковская // Американский ежегодник 1979. М.: Наука, 1979 .- С.5-29.

381. Межуев, Б.В. Понятие «национальные интерес» в российской общественно-политической жизни / Б.В. Межуев // Полине. 1997. - № 1. - С.25-32.

382. Москвин, В. Национальная безопасность и военная реформа / В. Москвин // Мировая экономика и международные отношения. 1992. - № 4. С.- 5-13.

383. Молчанов, М.А. Дискуссионные проблемы понятия «национальный интерес» / М.А. Молчанов // Полис. 2000. - № 1. - С. 7-22.

384. Мильштейн, М.А. Об эволюции военно-стратегических концепций Вашингтона / М.А. Мильштейн // США: экономика, политика, идеология. 1984. -№ 11.-С. 6-15.

385. Мильштейн, М.А. К проблеме безопасности в современном мире / М.А. Мильштейн // США экономика, политика, идеология. - 1998. - № 1. — С. 10-17.

386. Най, Д. Какой новый мировой порядок? / Д. Най // США: экономика, политика, идеология. — 1992. №11.-С.1-13.

387. Национальной интерес (заочный круглый стол) // Полис. —1995. № 1. — С.79-102.

388. Орлов А.С. Воздушная разведка США над территорией СССР в 1950-1955 гг. / А.С. Орлов // Новая и новейшая история. 2000. - № в.- С. 49-62.

389. Политическая система США: Попытка реализации концепции «исключительности» // Проблемы американистики.- Вып. 9.-М.: Изд-во МГУ, 1993. С.135-167.

390. Рыхтик, М.И. Американская культура и национальная стратегия США / М.И. Рыхтик // Вестник Нижегородского госуниверситета имени Н.И. Лобачевского. История. Социология. Политология. Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 1996. С. 6168

391. Самуйлов, С.М. Внешнеполитическая дискуссия в ходе изибирательной кампании / С.М. Самуйлов //США- Канада: экономика, политика, культура. 2000. -№ Ю.

392. Спасский Н. Новое мышление по-американски / Н. Спасский //Мировая экономика и международные отношения. -1991. № 12. С.- 5-24.

393. Сурков, И. Военные приготовления США: ориентация на качество / И. Сурков // Мировая экономика и международные отношения. 1991. - № И. -С.118-121.

394. Триттен. Дж. Новая американская стратегия национальной безопасности / Дж. Триттен // США: экономика, политика, идеология. 1991. -. № 12. С. 28-43.

395. Тюлин, И.Г. Исследование международных отношений в России: вчера, сегодня, завтра / И.Г. Тюлин // Космополис. Альманах. М, 1997. - с. 18-8.

396. Уайтли М. Американское общество накануне XXI столетия: удастся ли преодолеть дуализм «ценностей» // Американское общество на пороге XXI в.: итоги, проблемы, перспективы: Материалы конференции. М.: Изд-во МГУ, 1996. - С. 122-127.

397. Червонная, С.А. Расовые взаимоотношения в свете президентских выборов в США / С.А. Червонная // США: экономика, политика, идеология. — 1996. №4. - С. 28-39.

398. Чертин, З.С. Этничность в США: теория «плавильный котел»/ З.С. Чертина // Американский ежегодник. 1993. - М.: Наука, 1994. - С.151-161.

399. Федякин, А.В. «Национальный интерес» как категория политической науки / А.В. Федякин // Вестник МГУ. сер. 12. (политические науки). - 2000. - № 4. С. 106119.

400. Федоров, Ю.Е. США и Европа в меняющемся мире: конфликт или взаимодополняемость стратегических культур / Е.Ю. Федоров // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы, www.iniom.ru/product/eurosec/st5v6.htm

401. Цыганков, П. А. Безопасность: кооперативная или корпоративная. Критический анализ международно-политических концепций / П.А. Цыганков // Полис.-2000. № 3. - С. 121-134.

402. Шаклеина, Т.А. Время выбора имперское искушение / Т.А. Шаклеина // США-Канада: экономика, политика, культура. - 2003. - № 12. - С. 3-14.

403. Arms, A. Strategic Culture: The American Mind / A. Arms // Essays on Strategy IX. Ed. by Gill T. Washington D.C.: NDU Press, 1993. - P. 3-32.

404. Berkowitz, B. The CIA Vindicated / B. Berkowitz, J. Richelson // The National Interest. Fall. 1995. - P.36 -47.

405. Blais, A.Do parties Make a Difference? A Reappraisal / A. Blais, D. Blake, S. Dion // American Journal of Political Science. 1996. - 40:2, May. - P. 514-520.

406. Blinken, A. From Preemption to Engagement / A. Blinken // Survival. 2003-04. -Vol. 45, N.4. — P. 33-60.

407. Bishai, L. Liberal Empire / L. Bishai // Journal of International Relations and Development. 2004. - Vol. 7, N. 1. - P 48-72.

408. Blinken, A. From Preemption to Engagement / A. Blinken //Survival. The IISS Quarterly. -2003-2004. Vol.45, N.4. P.33-61.

409. Brown, N. Climate, Ecology and International Security / N. Brown // Survival. 1989. Vol. 31, No. 6. - P. 519-532.

410. Brzezinski, Z. The Great Transformation / Z. Brzezinski // The National Interest. -1993.-N. 33.-P. 3-14.

411. Brands, H. To Die for: War and America's National Interest / H. Brands // Current History. 1999, January. P. - 17-23.

412. Bundy, W. Who Lost Patagonia? Foreign Policy in the 1980 / W. Bundy // Foreign Affairs. -1979. Fall. P. 1-28.

413. Budge, I. Mandates and Policy Outputs: U.S. Party Platforms and Federal Expenditures / I. Budge, R. Hofferbert // American Political Science Review. 1990. -Vol.1., N l.-P. 111-131.

414. Clarke, J. Gone to the Lake. Republican and Foreign Policy / J. Clarke // The National Interest. 1996. Summer. P. - 34-44.

415. Connoly, W. Speed, Concentric Cultures, and Cosmopolitanism / W. Connoly // Political Theory. 2000. N 28(5). - P. 596-618.

416. Cooper, R. Why We Still Need Empires / R. Cooper // The Guardian Unlimited. -2002. April, 7.

417. Deudney, D. The Case Against Linking Environmental Degradation and National Security / D. Deudney // Millennium. -1990. Vol. 19, No. 3. - P. 461-476.

418. Dobbins, J. America's Role in Nation-building: From Germany to Iraq / J. Dobbins // Survival, IISS Quarterly. Vol.45, N.4. Winter 2003-04. P.- 87-111.

419. Eberstadt, N. Population Change and National Security / N. Eberstadt // Foreign Affairs. -1991. Vol. 70, No. 3. - P.l 15-131.

420. Eisenhower, D. The Renewal of Henry A. Kissinger / D. Eisenhower // Orbis.1999. Vol. 43, N. 4. - P. 652-661.

421. Friedberg, A. The Political Economy of American Strategy / A. Friedberg // World Politics. -1989. Vol. 41, No. 3. - P. 381-406.

422. Fox-Genovese, E. Ideologies and Realities / E. Fox-Genovese // Orbis. 1999. -Vol.43, N. 4. P.-531-539.

423. Gaddis, J. Expanding the Data. Historians, Political Scientists, and the Enrichment of Security Studies / J. Gaddis // International Security. 1987. - Vol. 12, No.l. - P. 3-21.

424. Haass, R. Paradigm Lost / R. Haas // Foreign Affairs. 1995. - Vol. 74, No. 1. - P. 43-58.

425. Haas, R. Foreign Policy by Pose / R. Haas // The National Interest. 1995. - P. 5863.

426. Haftendorn, H. The Security Puzzle: Theory-Building and Discipline-Building in International Security / H. Haftendorn // International Studies Quarterly. 1991. - Vol. 35, No. - P. 3-17.

427. Huntington, S. The U.S. Decline or Renewal? / S. Huntington // Foreign Affairs. -1988/89. - Vol. 67, No. 2. - P.76-96.

428. Hunter, L. The Spatial Association between U.S. Immigrant Residential Concentration and Environmental Hazards / L. Hunter // International Migration Review.2000. Vol. 34, N.2. - P. 460-488.

429. Homer-Dixon, T. On the Threshold: Environmental Changes of Acute Conflict / T. Homer-Dixon // International Security. 1991. - Vol. 16, No. 2. - P.76-116.

430. Jordan, A. A National Strategy for the 1990s / A. Jordan // The Washington Quarterly. 1987. - Vol. 10, No. 3. - P.16-24.

431. Johnson, R. Exaggerating America's Stakes in Third World Conflicts / R. Johnson // International Security. 1985-1986. -N. 10.

432. Kennan, G. Morality and Foreign Policy / G. Kennan // Foreign Affairs. 1985-86. - 64. -P.205-219.

433. Kowert, P. National Identity: Inside and Out / P. Kowert // Security Studies. — Winter 1998/99-Spring 1999. Vol. 8, N.2/3. - C. 1-35.

434. Layne, Ch. From Preponderance to Offshore Balancing. America's Future Grand Strategy / Ch. Layne //International Security. 1997. - Vol.22, N1. - P. 87-124.

435. Litwak, R. The New Calculus of Pre-emption / R. Litwak // Survival The IISS Quarterly. 2002-03. - Vol. 44, N.4. - P. 53-81.

436. Lieven, A. The Dilemma of Sustaining an American Empire / A. Lieven // The Financial Times. 2003. N 2, January. P.13.

437. Mccormick, .^Bipartisanship, Partisanship, and Ideology in Congressional-executive foreign policy relations, 1947-1988 / J. Mccormick, E. Wittkopf // Journal of Politics. 1990. - 352, November - P. 1077-1100.

438. Mathews, J. Redefining Security / J. Mathews // Foreign Affairs. 1989. - Vol. 68, No.2. -P. 162-177.

439. Moran, Th. The Globalization of America's Defense Industries: Managing the Threat of Foreign Dependence / TH. Moran // International Security. 1990. - Vol. 15, No. l.-P. 57-99.

440. Nye, J. International security Studies: A Report of a Conference on the State of the Field / J. Nye, S. Lynn-Jones // International Security. 1988. - Vol. 12, No. 4. - P. 5-27.

441. Reiter, D. Determinants of Military Strategy, 1903-1994: A Quantitative Empirical Test / D. Reiter, C. Meek // International Studies Quarterly. 1999. - Vol. 43, N. - P.363-387.

442. Rosecrance, R. A New Concert of Powers / R. Rosecrance // Foreign Affairs -1992, Spring.-P.64-82.

443. Tritten, J. Let's Put "War" Back Into War fighting / J. Tritten // Strategic Review. U.S. Strategic Institute. 1995. - Winter. - P. 7-13.

444. Thomson, J. US Interests and the Fate of Alliance / J. Thomson // Survival. 200304. - Vol.45, N.4. - P. 207-220.

445. Seal, Th. Continuity and Change In U.S. Security Strategy / TH. Seal //Naval War College Review. 1994. - Vol. XLVII, No. 2. - P. 30-41.

446. Smith, W. Principles of U.S. Grand Strategy: Past and Future / W. Smith // The Washington Quarterly. 1991. - Vol. 14, No. 2. - P. 67-79.

447. Steinbruner, J. Reluctant Strategic Realignment. The Need for a New View of National Security / J. Steinbruner // The Brookings Review. 1995. Winter. - P.5-9.

448. Walt, S. The Renaissance of Security Studies / S. Walt // International Studies Quarterly. 1991. - Vol. 35,No. 2. - P.211-239.

449. Weinstein, M. Trade Problems and U.S.-Japanese Security Cooperation / M. Weinstein // The Washington Quarterly. 1988. - Vol. II, No. I. - P.19-33.

450. Williams, H. The Danger of Liberal Imperialism / H.Williams // The Guardian. -2001.N.4, October.-P.21.

451. Ullman, R. Redefining Security / R. Ullman // International Security. 1983. -Vol. 8,No. l.-P. 129-153.

452. Диссертации и авторефераты;

453. Гарбузов, В.Н. «Рейгановская революция»: (Теория и практика американского консерватизма, 1981-1988 гг.). Дисс. док. ист. н.:07.00.03 / В.Н. Гарбузов. Псков, 1998. - 432с.

454. Гончаренко А.Н. Прогнозирование в системе национальной безопасности и внешнеполитической практике США: (Становление и эволюция в 60-80-е гг.). Дисс. док. ист. н.: 07.00.05. Киев, 1988. - 576с.

455. Кирилов, В.В. Военная мощь и национальная безопасность: социально-политический анализ / А.И. Кирилов.: Дисс. д-ра полит, наук.: 23.00.01.- СПб, 1997. -324с.

456. Кубышкин, А И. Англо-американское соперничество в Центральной Америке в XIX начале XX вв. /А.И. Кубышкин. Дис. д-ра ист. н.: 07.00.03.- М., 1994.- 420с.

457. Носков, Ю.Г. Социально-философский анализ воздействия религиозного фактора на национальную безопасность / Ю.Г. Носков.: Дисс. д-ра философ, н.: 09.00.11.-М., 2000. 332с.

458. Павленко, С.З. Безопасность Российского государства как политическая проблема. Дисс. д-ра полит, наук.: 23.00.02. М., 1998. - 420 с.

459. Руга, В.Э. Эволюция идейно-теоретических воззрений ведущих политических партий США. Дисс. канд. полит, н. 23.00.01/ В.Э. Руга. М., 2001. - 166с.

460. Шахов, А.Н. Политический потенциал в системе оборонной мощи государства: содержание и реализация: Автореферат дисс. на соиск. уч. Степени д-ра философ, н.: 09.00.10 / Гуманит. Акад. Вооруженных сил. М., 1993. - 50с.

461. Чернов, С.А. Внешняя политика США и системный подход. Дисс. док. полит.н.: 23.00.04. / С.А. Чернов. М., 1999. - 365с.10. Справочные издания:

462. Военный энциклопедический словарь /Ред. Кол. А.П.Горкин, В.А.Золотарев и др. Министерство обороны РФ, Институт военной истории. М.: Научное изд-во «Большая Российская Энциклопедия», 2001. - 1663 с.

463. Зарубежная политология. Словарь-справочник/ Под. ред. А.В.Миронова, П.А.Цыганкова. М.: Соц.-пол. Журн., Независимый открытый университет, 1998. -360 с.

464. Энциклопедия Российско-Американских отношений XVII-XX века /Сост. Э.А. Иванян. М.: Международные отношения, 2001. - 692с.

465. American. Англо-русский лингвострановедческий словарь./Под. ред. и общ. Рук. Г.В.Чернова. М.: «Полиграмма», 2000. - 1185с.

466. Brassey's Encyclopedia of Land Forces and Warfare. Washington D.C.: Brassey's, 1996.-1141p.

467. Joint Chiefs of Staff, Department of Defense Dictionary of Military and Associate Term, Joint Publication 1-02. Washington D.C.: GPO, March 23, 1994. 163p.

468. CIA. Factbook on Intelligence. Washington D.C., 1993. 587p.

469. The Military Balance 1998U999. The International Institute for Strategic Studies. -London: Oxford University Press, 1998. 320p.

470. The Military Balance 2003-2004. The International Institute for Strategic Studies. -London: Oxford University Press, 2003. 368p.11. Периодические издания:

471. Вестник Российского общественно-политического центра, 1997-1998.487. Военная мысль, 2001-2004.

472. Международная жизнь, 1980-2004.

473. Международные процессы, 2003-2004.

474. Мировая экономика и международные отношения, 1991-2004.491. Полис, 2000-2004.492. Свободная мысль, 2001.493. Washington Post494. New York Times

475. International Herald Tribune