Религиозные основания правовой традиции России: Историко- и теоретико-правовой аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Трегубенко, Сергей Владимирович

• Трегубенко, Сергей Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Трегубенко, Сергей Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. НАЦИОНАЛЬНАЯ ПРАВОВАЯ ТРАДИЦИЯ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ФЕНОМЕН И ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ.

§ 1. Место и роль традиции в развивающемся обществе.

§ 2. Правовая традиция — элемент правовой культуры общества.

§ 3. Условия и факторы, определяющие специфику национальной правовой традиции.

Глава II. РЕЛИГИЯ КАК ФАКТОР, ДЕТЕРМИНИРУЮЩИЙ ПРАВОВУЮ ТРАДИЦИЮ РОССИИ.

§ 1. Религиозные нормы в системе социального регулирования.

§ 2. Взаимодействие религиозных и юридических норм в рамках правовой традиции.

§ 3. Роль православия в формировании и эволюции правовой традиции России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Религиозные основания правовой традиции России: Историко- и теоретико-правовой аспекты»

Актуальность темы исследования предопределяется теоретической и практической значимостью вопросов, касающихся генезиса и трансформации отечественной правовой традиции.

Специфика правовой традиции, сложившейся в процессе социо- и поли-тогенеза русского народа заключается прежде всего в восприятии права в качестве целостной нормативной системы, в основу которой положены гармоничным образом сочетающиеся юридические, нравственные и религиозные основания.

Право в России во все времена несло в себе не столько формально-юридический, сколько этико-духовный заряд. Российское понимание права как «правды» коренным образом отличается от западного понимания права - закона. Не случайно скопированные и механическим образом перенесенные на «российскую почву» политико-правовые стереотипы западной демократии не только не привели к «чудесному перерождению» России из государства казарменного социализма в социальное правовое государство западного типа, но во многом обусловили усиление и углубление социальных противоречий, рост криминализации общественных отношений, массовый правовой нигилизм.

Думается, что процессы возрождения государственного величия России должны в основе своей иметь не «кальки» других стран и народов (хотя учитывать зарубежный опыт безусловно нужно), а тенденции, сформировавшиеся в ходе собственной многовековой истории. Анализ основных этапов исторического развития российской государственности свидетельствует о том, что во все времена (исключая период советской истории) государство и церковь выступали в качестве неразрывно связанных элементов единого целого - Российской державы и в подобном качестве оказывали определяющее влияние на процессы правотворчества и правореализации.

Что же касается современной ситуации, то от точных ответов на вопросы: что представляет собой национальная правовая традиция России? Какое место занимает религия (и прежде всего православие) в правовой традиции российского общества? Каким образом можно оптимизировать взаимодействие между православием и другими религиозными конфессиями, а также отношения между церковью и государством? - во многом зависит успех реформаци-онных преобразований, осуществляемых в стране в условиях переходного периода.

Обозначенный круг вопросов предопределяет актуальность проблематики исследования и обусловливает выбор темы диссертации.

Состояние разработанности темы диссертационного исследования. Проблема религиозных оснований правовой традиции России вплоть до последнего времени в отечественной юридической литературе специально не освещалась. Вместе с тем следует констатировать, что значительное внимание уделялось вопросам правовой культуры российского общества и влиянию религиозных ценностей на ее формирование и эволюцию.

Так, вопросам правовой культуры России посвящали свои исследования такие классики отечественной правовой мысли, как Н.Н. Алексеев, П.Е. Астафьев, С.Н. Булгаков, И.А. Ильин, Б.А. Кистяковский, Н.М. Коркунов, П.И. Новгородцев, А.С. Павлов, B.C. Соловьев и др.

Уделяется внимание этим вопросам и в современной юридической науке. Из многочисленных работ, посвященных исследованию разных аспектов данного феномена, особого внимания заслуживают труды А.П. Альбова, П.В. Анохина, А.Г. Арсентьевой, П. П. Баранова, JI.M. Баткина, A.M. Величко, А.Ф. Гранина, В.В. Домбровского, Н.М. Кайзерова, С.Н. Кожевникова, Е.А. Лукашовой, JI.C. Мамута, В.П. Малахова, Н.И. Матузова, B.C. Нерсесян-ца, В.П. Сальникова, А.П. Семитко, В.Н. Синюкова, И.Ф. Покровского, Л.К. Суворова, В.А. Туманова, В.Д. Шишкина, P.O. Халфиной, Л.А. Хасиса, Н.Г. Ципляевой и др.

Среди работ, освещающих такой аспект проблемы, как детерминированность правовой культуры религиозными факторами, особо хотелось бы выделить труды П. В. Анохина, Ю.В. Бондаренко, А.М.Величко, Е.В. Валласка, З.С. Гудаевой, B.JI. Ефимовских, Р.А. Папаяна, О.В. Пикалевой, В.Б. Романовской, В.Н. Синюкова, Л.Б. Тиуновой и др.

Кроме того, проблематика, обозначенная темой диссертационного исследования, разрабатывалась в рамках такого направления, как юридический традиционализм. Вопросы понимания, формирования и развития правовых традиций исследовались в работах К.В. Арановского, С.К. Канюкова, А.А., Король-кова, Ю.Н. Малевича, В.В. Момотова, С.А. Мурашовой, М.В. Сальникова и др.

Отмечая многочисленность трудов, посвященных отдельным вопросам правовой культуры, религиозно-правового регулирования и правовой традиции, следует указать на то, что на настоящий момент отсутствуют научные работы, в рамках которых все перечисленные аспекты были бы синтезированы в единое целое и в единстве выступали бы в качестве комплексного объекта исследования - национальной правовой традиции России.

Предлагаемая диссертация в определенной степени восполняет существующий пробел.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере взаимодействия догмы права с духовно-нравственными ценностями, в совокупности образующими национальную правовую традицию.

Предмет диссертационного исследования составляют факторы, в совокупности детерминирующие феномен национальной правовой традиции: характеристика ее структурных элементов, ценностных детерминант, условий, оказывающих влияние на формирование и эволюцию национальных правовых традиций России и Запада; кроме того в качестве составляющих предмета диссертации рассматриваются основные принципы взаимодействия государства и церкви, а также основные пути оптимизации данной сферы общественных отношений.

Цель и задачи работы. Основной целью работы является осуществление комплексного анализа соотношения права и религии в контексте формирования и эволюции отечественной правовой традиции.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- осуществить комплексную характеристику национальной правовой традиции как социального феномена и объекта юридического исследования;

- определить место правовой традиции в национальной правовой культуре;

- охарактеризовать условия и факторы, определяющие специфику национальной правовой традиции России;

- показать значение религии в качестве фактора, детерминирующего правовую традицию;

- рассмотреть особенности соотношения и взаимодействия юридических и религиозных норм в рамках национальной правовой традиции;

- выделить и охарактеризовать роль православия в процессе формирова--ния и эволюции правовой традиции России.

Методологическую основу диссертационного исследования составили принципы познания социальных явлений, в том числе политико-правовых идей и теорий, а также теологических учений в их историческом развитии и вместе с тем во взаимосвязи теории и практики, истории и современности. Особое значение при исследовании места и роли религии в процессе формирования и функционирования национальной правовой традиции придавалось методу межотраслевого анализа, позволяющему рассматривать право и религию в качестве самостоятельных, однако неразрывно связанных и взаимовлияющих феноменов.

Исследование религиозных идеалов, положенных в основу правовой традиции России, осуществлялось посредством сопоставления правовых традиций России и Запада, что обусловило широкое использование приемов и

России и Запада, что обусловило широкое использование приемов и способов познания, применяемых юридической компаративистикой: сравнение правовых систем современности, сопоставление правовых концепций, выявление противоречий национальных интересов в правовой сфере, выделение общего и особенного и т.д.

Кроме того, в работе были использованы методы: формально-юридический, правового и государственного моделирования, реконструкции идей и теорий и др.

Теоретическую основу исследования составили работы представителей западного традиционализма, таких как: М. Вебер, JI. Деспрэ, JI. Пай, Ф. Риге, А. Ройс, JI. Рудольф, С. Рудольф, Э. Шилз, П. Штомпка, С. Эйзенштадт. Кроме того, диссертант в ходе исследования апеллировал к работам представителей отечественной дореволюционной культурологи права (И.С. Аксаков, П.Е. Астафьев, С.Н. Булгаков, И.А. Ильин, Б.А. Кистяковский, П.И. Новгородцев,

A.С. Павлов, B.C. Соловьев и др.).

Теоретической основой диссертационного исследования послужили также труды современных отечественных ученых: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, С.Н. Бабурина, В.М. Баранова, В.В. Бородина, A.M. Величко, И.А. Возгрина, С.Б. Глушаченко, Ю.И. Гревцова, Х.С. Гуцериева, А.В. Зиновьева, С.В. Игнатьевой, Д.А. Керимова, Г.Д. Ковалева, А.И. Королева, А.А. Королькова, Э.В. Кузнецова, В.И Леушина, Д.И. Луковской, В.В. Лысенко, Р.Ф. Матвеева,

B.В. Момотова, B.C. Нерсесянца, Л.А. Николаевой, П. А. Оля, Р.А. Ромашова,

B.П. Сальникова, М.В. Сальникова, В.Д. Сорокина, Л.И. Спиридонова,

C.В. Степашина, И.Е. Тарханова, Т.М. Фадеевой, В.П. Федорова, А.Г. Хабибу-лина и др.

В качестве нормативно-правовой базы использовались конституции и действующие нормативно-правовые акты Российской Федерации и других государств, а также международно-правовые, акты в которых затрагиваются вопросы, связанные с предметом диссертационного исследования.

Научная новизна диссертации обусловлена как самой постановкой темы исследования, так и научным подходом к ее рассмотрению.

В работе дается определение национальной правовой традиции и показывается специфика российской правовой традиции по сравнению с правовой традицией Запада.

Анализ сущностных и содержательных аспектов отечественной правовой традиции позволяет говорить о неразрывной связи формально-юридических, морально-этических и духовных представлений, положенных в ее основание.

Изучение генезиса отечественной правовой традиции обусловливает выдвижение гипотезы, в соответствии с которой на всех этапах социо-политогенеза России (за исключением периода советской истории), государство и православная церковь выступали в качестве корреспондирующих сегментов единого целого - Российской державы. В отличие от католицизма, не связанного государственными параметрами и замыкающегося в своем функционировании на Ватикан и Папу Римского, православие всегда выступало в качестве духовной опоры государства и вместе с тем сдерживающего фактора, ограничивающего стремление государственного аппарата к абсолютной власти над обществом.

Диссертантом выдвигается и обосновывается утверждение о том, что идейно-теоретические конструкции «сильного государства» и «православной культуры» в своем единстве могут составить концептуальное основание государственной идеологии современной России, способной объединить многонациональный и многоконфессиональный российский народ.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Правовая традиция представляет собой специфический социальный механизм, обеспечивающий связь современного состояния правовой действительности с прошлым и в подобном качестве позволяющий осуществлять отбор, обобщение, систематизацию и дифференциацию юридического опыта, передачу правовых стереотипов, преемственность правосознания и правового поведения.

2. Как феномен, неразрывно связанный с национальной правовой культурой, национальная правовая традиция имеет свою специфику, обусловленную целым рядом факторов. К числу таких факторов, прежде всего, следует отнести политические, экономические, национально-культурные и религиозные детерминанты, обусловливаемые особенностями развития конкретного социума в конкретный исторический период.

Основные стандарты, правила и принципы становления и функционирования отечественной правовой традиции можно свести к следующим: во-первых, государство есть основная социальная ценность; во-вторых, общество как целое выше человека как части целого; в-третьих, право должно обеспечить мощь государства и выступает в качестве инструмента установления и поддержания государственного могущества; в-четвертых, не богатство гарантирует власть, но власть обеспечивает богатство; в-пятых, производство, технология, инновация, наука содействуют расширению и укреплению государственного могущества; в-шестых, государство определяет, что хорошо и что плохо для граждан, распределяет блага с учетом места каждого в иерархической системе власти. Приведенные характеризующие российскую политико-правовую традицию оценочные критерии позволяют говорить о ней как о этатистской - государство превыше всего и, вместе с тем, патриархальной - государственная власть, по сути, замыкается на главе государства - государе.

4. Существенная характеристика российской правовой традиции состоит в том, что право в России никогда не понималось как высшая универсальная ценность. По этому критерию отечественная правовая традиция весьма контрастно отличается от правовой традиции Запада. Своеобразие правовой традиции России обусловлено не столько формальными - технико-юридическими моментами, сколько глубокими социально-культурными и государственно-правовыми началами жизни русского народа. К таким началам относятся: специфические условия экономического развития, связанные с опорой на общественные формы хозяйствования; сильно развитые в общественном правосознании коллективные элементы; самобытность российской государственности и исторически сложившаяся неразрывная связь с ней русского народа. Но самое главное, это сформировавшееся на уровне общественного правосознания ощущение единства политико-правовой системы с православной ветвью христианства.

5. В современной России отсутствует единая государственная идеология, обусловливающая объединение многонационального и многоконфессионального российского общества в стремлении к самосохранению и достижению определенных целей перспективного развития. В основу такой идеологии могла быть положена комплексная идея российской державности, в рамках которой логически сочетались бы концепции сильного государства и православной культуры.

6. В настоящий период Конституция России (ст. 14) закрепляет недопустимость установления «государственной или обязательной» религии. При этом п. 2 ст. 14 определяет равенство всех религиозных объединений. Подобная формулировка, по сути, предполагает уравнивание в правах традиционных направлений вероисповедания с новообразованными формированиями сектан-ского и экстремистского типа. Представляется, что формулировка статьи должна быть дополнена пунктом следующего содержания: «Запрещается создание и деятельность религиозных объединений, цели или действия которых направлены на противоправное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни, насильственное вовлечение граждан в религиозную деятельность и оказание на них принудительного психологического воздействия».

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что положения и выводы, формулируемые и обосновываемые в ней, во многом дополняют, развивают и конкретизируют такие разделы теории государства и права, как «Правовая культура и правосознание», «Правовые системы современности», «Типы правопонимания», «Место и роль права в системе социального регулирования», «Система права» и т.д.

Кроме того, комплексный характер диссертации предопределяет значимость результатов исследования для истории государства и права, истории политических и правовых учений, государственного права, юридической культурологии и др.

Практическая значимость исследования состоит в том, что теоретические результаты могут быть использованы:

- при разработке законопроектов, направленных на юридическое урегулирование отношений между государством и церковью, а также между различными религиозными конфессиями;

- при подготовке и проведении учебных занятий по юридическим, историческим, политологическим дисциплинам;

- при разработке спецкурсов «Государство и церковь в Российской Империи»; «Каноническое право в правовой системе России: генезис и эволюция»; «Правовые основы межконфессионального взаимодействия» и др.

Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры теории права и государства Санкт-Петербургского университета МВД России. Кроме того, результаты диссертационного исследования получили апробацию в выступлениях автора на межвузовской научно-практической конференции «Социальное правовое государство: вопросы теории и практики» (Санкт-Петербург, 21 июня 2003 г.), межвузовской научно-практической конференции «Права и свободы человека и гражданина: международно-правовое и конституционное регулирование» (Санкт-Петербург, 19 декабря 2003 г.), международной научно-теоретической конференции «Актуальные проблемы теории и истории государства и права» (Санкт-Петербург, 21 декабря 2003 г.), межвузовской научно-теоретической конференции «Права человека: вопросы истории и теории» (Санкт-Петербург, 24 апреля 2004 г.), IV международной научно-теоретической конференции «Актуальные проблемы теории и истории государства и права» (Санкт-Петербург, 24 декабря 2004 г.) и др.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и включает введение, две главы, объединяющие шесть параграфов, заключение и список литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Трегубенко, Сергей Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключительной части диссертационного исследования представляется целесообразным сделать его краткий обзор, сопровождаемый некоторыми выводами обобщающего характера.

Прежде всего следует констатировать, что общество - это особая обособившееся от природы часть материального мира, представляющая собой исторически развивающуюся форму жизнедеятельности. Необходимым условием нормальной жизнедеятельности общества является урегулированность, стабильность, согласованность общественных отношений, определенная гармония в поведении людей, их удовлетворенность необходимыми условиями для реализации своих интересов. При этом, общество, являясь в достаточной степени устойчивой системой, подвержено объективным трансформациям, которые проявляются в необратимом, направленном, закономерном изменении. Такое изменение в науке определяется как развитие. В социальном развитии сочетаются статические и динамические начала, оно диалектически связывает консервативное и инновационное в социальной жизнедеятельности.

Социальное развитие, как состояние и одновременно характеристика объекта, осуществляется посредством специфического «механизма», который обеспечивает и поддерживает устойчивость и непрерывность функционирования общества как целостной социальной системы. Именно таким механизмом выступает традиция.

Несмотря на то, что традиция часто рассматривается как некая противоположность инновации, сегодня все чаще высказывается мысль, что традиция и инновация, традиция и современность взаимосвязаны и взаимообусловлены. Так, еще в середине прошлого века английские исследователи Л. Рудольф и С. Рудольф на примере Индии продемонстрировали, что даже те «традиционные институты (каста, расширенная форма семьи и т.д.), которые раньше рассматривались как сугубо устойчивые и неизменные и потому безоговорочно противостоящие силам современности, прежде всего экономическому развитию, в действительности не только сосуществуют бок о бок с современными институтами, но и приспосабливаются к их требованиям, видоизменяясь при этом и по существу, выступая в качестве проводников современности в условиях данной традиционной социальной организации»1. Сделанные выводы вели к созданию популярной и в наше время концепции «переходного общества». Одним из первых ее основные идеи выразил Ф. Риге. По его мнению, традиционное общество «под влиянием сил модернизации эволюционирует в социально-политическую систему нового типа и такая новая система, часто характеризуемая по-прежнему как традиционная или как переходная, вырабатывает свои собственные системные характеристики, образуя оригинальный механизм самовоспроизводства и поддержания стабильности. Иными словами, традиция под напором сил современности не сдавала своих позиций, как того ожидали; она обнаружила значительные адаптивные способности, порождая специфически национальные формы модернизации»2. Традиционные общества и институты, реорганизуясь, эффективно приспосабливаются к изменяющимся условиям, а традиционные ценности в некоторых случаях даже обеспечивают источники легитимации для достижения новых целей.

В отечественной науке феномен традиции рассматривался в диалектическом единстве логического и исторического, статического и динамического, стереотипного и инновационного, консервативного и творческо-прогрессивного начал. В частности Э.С. Маркарян указывал на то, что традиция может противопоставляться творческому началу активности людей лишь в том случае, если эти явления рассматривать в статике. Но если анализировать феномен традиции с точки зрения развития, динамики, то такое противопос

1 Rudolph L.I., Rudolph S.H. The Modernity and Tradition: Political Development in India. Chicago; London, 1967.

2 Riggs F. Administration in Developing Countries: The Theory of Prismatic Society. Boston, 1964. тавление становится неправомерным так как «любая инновация, если она принимается множеством входящих в ту или иную группу людей, стереотипизиру-ется и превращается в традицию. Поэтому динамика культурной традиции -это постоянный процесс преодоления одних видов социально организованных стереотипов и образования новых»1. В этой связи ученый указывал на диалектическую взаимообусловленность стереотипов и инноваций. В частности он отмечал, что «с одной стороны, инновация служит потенциальным источником образования стереотипов культурных традиций. С другой стороны, традиции выступают в качестве необходимой предпосылки творческих процессов создания этого фонда, путем комбинации элементов которого во многом и осуществляются эти процессы. Традиции же обычно и задают им общую направленность»2.

Традиция пронизывает все важнейшие сферы жизнедеятельности общества. Выделяют, культурные, национальные, трудовые, профессиональные, семейные и прочие традиции, функционирующие в рамках социума. Но все эти традиции в конечном счете связывают политику, мораль и право воедино в виде ее строго определенной линии, формы, модели и эталона. При этом идеальная, социально-психологическая сторона традиций является решающей. Будучи производной, продуктом и синтезом политики, права и морали, традиции образуют тот духовный стержень отношений, поведения и деятельности, который скрепляет их как единое целое, превращает в социальную привычку, в значительную созидательную или разрушительную силу. Таким образом, традиция, понимаемая в широком смысле, представляет своего рода «механизм передачи», политических, правовых и моральных ценностей в рамках конкретной национальной культуры.

Далее диссертант акцентирует внимание собственно на юридическом аспекте проблемы, анализируя соотношение правой традиции и правовой куль

1 Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М., 1983. С. 155. л

Там же. туры общества. Соискатель поддерживает устоявшуюся в современной науке точку зрения, в соответствии с которой «правовая культура общества» характеризует ценностный срез правовой реальности, уровень ее развития»1.

Правовая культура - это сложный (комплексный) социальный феномен представляющий собой единство таких моментов как:

1) правовое сознание - отражение юридической действительности в сознании индивидов и общества (духовный аспект);

2) объективное право - совокупность юридических норм, объективных по отношению к воли и сознанию человека (материальный аспект);

3) юридическая практика в широком смысле, включающая правоотношения, правоприменительную, правотворческую и иные гипотетически возможные виды юридической деятельности (функциональный аспект)2.

Как «ценностный срез» и как «уровень развития» правовой реальности правовая культура характеризует статическую составляющую последней в то время как правовая традиция отражает динамику. В этой связи диссертант полностью поддерживает высказанную в юридической науке мысль о том, что «соответствующие категории должны рассматриваться как отражающие статическую и динамическую составляющую единого, целостного феномена». «Термины «культура» и «традиция» в определенном теоретическом контексте синонимичны или, может быть, точнее - почти синонимичны. Термин «культура» обозначает сам феномен, а «традиция» - механизм его функционирования. Проще говоря, традиция - это сеть (система) связей настоящего с прошлым, причем при помощи этой сети совершаются определенный отбор, сте-реотипизация опыта и передача стереотипов, которые затем опять воспроизво

Сальников В.П. Социалистическая правовая культура. Методологические проблемы. Саратов, 1989. С.27.

2 Ципляева Н.Г. Национальная правовая культура России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2002. С. 13. дятся»1. Таким образом, правовая культура представляет собой некий результат социально-юридической деятельности, выраженный в правовых нормах, ценностях, институтах, состояниях и формах, которые в совокупности выполняют функцию социально-правовой ориентации людей в процессах правотворчества и реализации права. Как совершенно точно отмечает в своем исследовании М.В. Сальников: «Правовая культура общества и политико-правовая традиция должны рассматриваться как отражающие статическую и динамическую составляющую единого, целостного феномена. Правовая культура представляет собой некий результат социально-юридической деятельности, выраженный в правовых нормах, ценностях, институтах, состояниях и формах, которые в совокупности выполняют функцию социально-правовой ориентации людей в процессах правотворчества и реализации права»2. В соответствии с такой интерпретацией правовая традиция представляет собой специфический социальный механизм, обеспечивающий связь современного состояния правовой действительности с прошлым и, в подобном качестве позволяющий осуществлять отбор, обобщение, систематизацию и дифференциацию юридического опыта, передачу правовых стереотипов, преемственность правосознания и правового поведения.

Как феномен неразрывно связанный с правовой культурой, конкретная правовая традиция имеет свою специфику, обусловленную целым рядом факторов объективного характера. К такого рода факторам, прежде всего, следует отнести географические, экономические, национально-культурные и религиозные детерминанты. Сочетание этих факторов и значение каждого из них в отдельности определяют, в конечном счете, особенность конкретной правовой

1 Чистов К.В. Традиция, «традиционное общество» и проблема варьирования // Советская этнография. 1981. № 2. С. 106.

Сальников М.В. Генезис и эволюция российской политико-правовой традиции (ис-торико-теоретический и сравнительно-правовой анализ): Автореф. дис. . д-раюрид. наук. СПб., 2005. С. 13. традиции. В частности, среди условий, оказавших влияние на процесс формирования отечественной правовой традиции, целесообразно выделить следующие: 1) большое, малонаселенное пространство, на котором соединялись и взаимодействовали многочисленные этнические группы и народности; 2) аграрное производство, которое было организовано таким образом, чтобы преимущественно обеспечить две цели: военное и государственное могущество; 3) постоянное расширение территории; 4) деспотическая форма организации власти, опирающаяся на мощную, но малоквалифицированную по западным стандартам бюрократию; 5) низкий уровень и предельно медленный темп развития технологии, которой предъявляется лишь одно требование: обеспечить прожиточный минимум и военную мощь; 6) произвол властей как нормированная и признанная форма управления личностью, подчинение интересов личности интересам государства; 7) духовно-нравственная консолидация русской нации на основе христианско-православной религии, приверженность устоявшимся традициям; 8) длительная временная изолированность развития от западноевропейских цивилизационных процессов и напряженная борьба за преодоление такой замкнутости.

Диссертант отмечает, что основные стандарты, правила и принципы становления и функционирования отечественной правовой традиции можно свести к следующим: во-первых, государство - есть основная социальная ценность; во-вторых, общество как целое выше человека как части целого; в-третьих, право должно обеспечить мощь государства, и выступает в качестве инструмента установления и поддержания государственного могущества; в-четвертых, не богатство гарантирует власть, но власть обеспечивает богатство; в-пятых, производство, технология, инновация, наука содействуют расширению и укреплению государственного могущества; в-шестых, государство определяет, что хорошо и что плохо для граждан, распределяет блага с учетом места каждого в иерархической системе власти.

Приведенные характеризующие российскую политико-правовую традицию оценочные критерии позволяют говорить о ней как о этатистской - государство превыше всего и, вместе с тем, патриархальной - государственная власть, по сути замыкается на главе государства - государе.

Данная позиция представляется вполне оправданной в силу того, что русскому менталитету, в отличие от западного, устойчиво свойственно отношение к власти как к началу «родственно-отцовскому». Обращаясь к отечественной истории, можно предположить, что в России был и есть свой человеческий идеал культуры. Однако если в рамках западной правовой традиции он менялся от одного типа к другому, то в России происходила и происходит лишь его трансформация от фигуры великого князя до президента. Более того, существенная характеристика российской правовой традиции состоит в том, что в ней право никогда не понималось как высшая универсальная ценность. По этому критерию российская правовая традиция весьма контрастно отличается от иных правовых традиций. Своеобразие отечественной правовой традиции, обусловлено в первую очередь не столько формальными - технико-юридическими моментами, сколько глубокими социально-культурными и государственно-правовыми началами жизни народов России. К таким началам относятся: специфические условия экономического развития, связанные с опорой на общественные формы хозяйствования; сильно развитые в общественном правосознании коллективные элементы; самобытность российской государственности и исторически сложившаяся неразрывная связь с ней русского народа. Но самое главное, это сформировавшееся на уровне общественного правосознания ощущение единства политико-правовой системы с православной ветвью христианства.

Исследование вопросов, связанных с определением места и роли религиозных факторов в отечественной правовой традиции, диссертант начинает с рассмотрения системы социального регулирования. В этой связи, прежде всего, указывается на то, что общество как самоорганизующаяся и самоуправляемая система функционирует в соответствии с системой выработанных в ходе исторического развития правил, принципов а «изучение традиции должно происходить, прежде всего, в соответствии с фундаментальными принципами самоорганизации»1.

В современной социальной науке социальное регулирование понимается как имманентный обществу и определяющий социальный порядок процесс, направленный на упорядочение, налаживание, закрепление и развитие общественных отношений, достижение определенной направленности всей социальной деятельности людей. Главная цель регулирования - добиться соответствия между поведением личности и действиями общностей людей, их интересами, целями и задачами, вытекающими из наличествующих в данном обществе объективных закономерностей . Первичными элементами системы социального регулирования являются социальные нормы, которые, в свою очередь обособлены в нормативные общности, или в специфически подсистемы. К современной системе социального регулирования относят такие нормативные общности как мораль, традиции, обычаи, обыкновения, корпоративные нормы и др. Особое место в этой системе социального регулирования занимают религиозные нормы.

Процесс обособления религиозных норм в рамках системы социального регулирования связан с периодом становления и расцвета мировых религий. На этом этапе исторического развития морально-этические нормы оформлялись религиозными догматами - неизменными понятиями, формулами, утверждающими в качестве непреложных, неподлежащих критике и обязательных для всех верующих истин социальные ценности, которые с религиозной точки зрения являлись безусловными (абсолютными). В свою очередь догмат - это ко

1 Markarian E.S. Tradition as an Object of System Study/AVorld Futures. 1992. V. 34.

P. 157.

Пеньков E.M. Социальные нормы - регуляторы поведения личности. М., 1972.

С. 10. нечный этап в формировании вероучения, при котором основные вероучитель-ные установки приобретают характер канонизированных форм, признание которых в их раз и навсегда установленном виде является непременным условием правоверия. Наличие догматов позволяет объединить ту или иную вероучи-тельную систему едиными исходными установками, принципами и тем самым обеспечить возможность наиболее эффективного выполнения ими своей социальной роли. Религиозные догматы представляют собой форму закрепления иерархии социальных ценностей и являясь нормативными по своей сути выполняют регулятивную функцию в обществе1.

С появлением государства, религиозные нормы, действуют параллельно с нормами права. В процессе регулирования общественных отношений религия и право выступают в качестве ценностно-нормативной системы особого рода, отличаясь друг от друга по различным основаниям: способу установления, обеспечения, санкционирования и др., что и раскрывает их самобытный характер.

Так, религиозные нормы отличаются от правовых предписаний, прежде всего тем, что в их основе заложены религиозные идеи и представления, т.е. они неразрывно связаны с верой в существование высшей силы. Данная особенность наиболее отчетливо показывает самостоятельность религии как социального регулятора. Религиозные догмы в представлении верующих имеют божественное происхождение. Соответственно и религиозные нормы рассматриваются ими как божественное волеизъявление Религиозные нормы устанавливаются конфессиональными организациями или их руководящими органами, в законотворчестве своем руководствующимися духом учения и догмами, изложенными в священных текстах. Таким образом, религия сакрализирует социальные ценности, которые становятся абсолютными и безусловными. Она способна обосновать социально значимые ценности, наделяя их авторитетом

1 Гудаева З.С. Религия как элемент правовой культуры, (историко- и философско-правовой аспекты): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2003. С. 13. помимо обычных способов верификации, опытного подтверждения так, что предлагаемые ею решения не могут быть опровергнуты никоим образом1.

Специфика права определяется его связью с государством. Юридические нормы устанавливаются компетентными государственными органами в определенном порядке и получают специфическое формальное закрепление. В правовых нормах выражена государственная оценка конкретных общественных отношений. При этом действие правовых норм ограничено пределами распространения государственного суверенитета. Религия же носит универсальный, космополитический характер. Поэтому применение религиозных норм определяется приверженностью индивида той или иной конфессии.

Представления о божественном происхождении религиозных норм определяют их догматичность, особую устойчивость к различного рода изменениям, и тем более затрудняют их отмену, что превращает религиозные установления в наиболее консервативный элемент механизма социального регулирования. Правовые же нормы отражают те условия жизнедеятельности, в которых они функционируют и поэтому постоянно претерпевают изменения. Поэтому право носит более динамичный характер.

Рассматривая религиозные и правовые нормы в их соотношении, соискатель указывает на то, что, несмотря на ряд указанных отличий, эти два нормативных образования объединяет много общего. Эти специфические социально-регулятивные системы выступают специфическими формами установления и закрепления базовых социальных ценностей. При этом морально-этические установки пронизывающие религиозные догматы оказывают не только регулятивное воздействие на конкретных субъектов социального взаимодействия, но и во многом определяют специфику правовой традиции, складывающейся в обществе.

1 Бондаренко Ю.В. Право и православная религия как ценностно-нормативные системы российского общества: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 16-17.

Диссертант демонстрирует это на примере отечественной правовой традиции, которая складывалась под влиянием правовых культур Запада и Востока. Особое географическое положение государства предопределило формирование российской правовой традиции как под влиянием религиозных ценностей западной, так и восточной культуры. Это способствовало в дальнейшем специфическому синтезу культур в результате которого континентальная модель правовой системы была адаптирована к догматам восточного христианства. Летописные источники указывают на то, что норманнские конунги, приглашенные на Русь в 862 г., привнесли свой правовой опыт или «гражданские законы, известные нам по договорам с греками»1. Влияние Востока представляется более очевидным. Принятие на Руси в 988 г. Православия в качестве официальной религии, предопределило начало религиозно-правовой традиции в древнерусском обществе. Этот процесс форсируется под влиянием религиозно-нормативной («назидательной») идеологии, привнесенной в восточнославянские земли еще в IX в. миссионерами и паломниками с Восточной Римской империи . Все это происходило на фоне фундаментальных экномических и политических изменений. Язычество уже не отвечало требованиям великокняжеской власти с притязаниями на централизацию управления. Старая вера с ее политеизмом в новых условиях не могла стать объединяющим фактором и служить эффективным социальным регулятором в масштабах государства, нуждающегося в религиозно-идеологическом единстве. Назрела необходимость в единой общегосударственной религии, которая служила бы центральной власти скрепляющим идеологическим костяком. В дальнейшем Православие оказало решающее влияние на становление отечественной правовой культуры. Оно гармонично вписалось в славянскую культурную традицию и было вос

1 Карамзин Н.М. История государства Российского. В 12 т. М., 1990. Т. 1. С. 139.

Лядов А.О. Романов И.Е. Православная (византийская) идеология как один из источников древнерусского права // Вестник Санкт-петербургского университета МВД России. 1999. №4. С. 11. принято, в конечном счете, как государственная идеология, детерминирующая формирование основ национальной правовой культуры Древней Руси. В этой связи диссертант полностью поддерживает точку зрения С.М. Соловьева справедливо полагавшего, что определяющим в формировании и развитии древнерусской государственности было «влияние греко-римское, которое возникает вследствие принятия христианства и обнаруживается в области права»1. На протяжении многих веков, нравственные ценности в российском правовом сознании неразрывно связаны или даже обусловлены религиозно-духовными идеалами. «В христианстве, - писал по этому поводу известный русский юрист А.А. Мушников, - нравственное чувство человека слилось нераздельно с религиозным, в следствие чего и нравственное учение должно быть основано на религии. Имея столь прочную основу, нравственное учение проникает вместе с религией во все классы человеческого общества, образованные и необразованные, и делается доступным всем и каждому»2. Вместе с тем приоритет самобытных нравственных и духовных начал совсем не означает, что государственно-правовые начала представляют собой нечто не воспринимаемое и чуждое для российской правовой традиции. В российском правосознании духовно-нравственные ценности традиционно связаны, слиты воедино с государственно-правовыми идеалами, имеющими общечеловеческое, надконфессиональное и наднациональное значение.

Важнейшая задача современного государства заключается с одной стороны в том, чтобы защитить, конституционные права граждан на вероисповедание, а с другой стороны в том, чтобы оградить общество от опасности воздействия деструктивных идеологических и религиозных воздействий. Обеспечение двух этих условий, безусловно, связано с большими трудностями, но это представляется вполне возможным, с учетом свойственной Православию тер

1 Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории России. М., 1990. С. 26. 2

Мушников А.А. Основные понятия о нравственности, праве и общежитии. СПб., 1894. С. 13. пимости к иным вероисповеданиям и конфессиональным институтам. При этом весьма важно учитывать и то, что Православие представляет собой вероисповедание государствообразующего этноса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Трегубенко, Сергей Владимирович, 2005 год

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Федеральный закон РФ «о свободе совести и о религиозных объединениях» (с изм. и доп. от 26 марта 2000 г., 21 марта 2002 г., 25 июля 2002 г.).

3. Федеральный закон РФ «О национально-культурной автономии» // Рос. газета. 1996. 25 июня.

4. Закон РСФСР «О языках народов РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 50. Ст. 1740.

5. Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении Концепции государственной национальной политики Российской Федерации» от 15 июня 1996 года, № 909 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. ЗОЮ.

6. Закон СССР от 26 апреля 1990 г. «О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 19. Ст. 329.

7. Конституции буржуазных государств. М.: Юрид. лит., 1982.

8. Конституции государств Европейского Союза. М.-.ИНФРА-М,1997.

9. Новые конституции стран СНГ и Балтии: Сб. док. М.: Манускрипт,1994.12. Коран. М., 1991.

10. Толкова Библия, или комментарий на все книги Св. писания ветхого и Нового Заветов. Стокгольм, 1987.

11. Хрестоматия по исламу. М., 1994.1. Книги и монографии:

12. Аврелий Августин. Творений блаженного Августина, Епископа Иппонийского часть 6. Издание второе. (О граде Божьем, кн. 18-22). Киев, 1910.

13. Акопов JI.B. Государство подконтрольное народу. Ростов-н/Д.,1994.

14. Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб.: Лань, 1999.

15. Алексеев С.В., Каламанов В.Л., Черненко А.Г. Идеологические ориентиры России (Основы новой общероссийской национальной идеологии): В 2 т. Т. 1.М., 1998.

16. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001.

17. Алексеев С.С. Государство и право. М., 1996.

18. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М., 1994.

19. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. М., 1981. Т. 1.

20. Алексеев С.С. Право: азбука — теория философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999.

21. Альбов А.П. особенности истолкования религиозно-нравственной сущности права Ф.Ф.Й. Шейллингом. СПб., 1999.

22. Астафьев П. Е. Философия нации и единство мировоззрения. М.,2000.

23. Бабаев В.К. Теория права и государства. М., 1999.

24. Бейли А.А. Образование в новом веке. М., 1998.

25. Белла Р. Социология религии. Американская социология. М., 1972.

26. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М.,1998.

27. Большой юридический словарь / Под ред. А .Я. Сухарева, В.Е. Крутских. Изд.2-е., М., 2001.

28. Бромлей Ю.В., Подольный Р.Г. Человечество это народы. М.,1990.

29. Величко A.M. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур. СПб., 1999.

30. Величко A.M. Нравственные и национальные основы права (сборник статей по философии и истории права). СПб., 2002.

31. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1998.

32. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник для юрид. вузов. М., 1999.

33. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Пг.-Киев, 1915.

34. Вышеславцев Б.П. Этика преображенного эроса. М., 1994.

35. Гараджа В.И. Социология религии. М., 1996.

36. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977.

37. Градовский А.Д. Национальный вопрос в истории и литературе. СПб., 1873.

38. Градовский А.Д. Начала русского государственного права: в 3 т. Т.1. СПб., 1875.

39. Гуцериев Х.С., Сальников В.П., Федоров В.П., Худяк А.И. Правовая и духовная культура сотрудников правоохранительных органов. СПб., 1995.

40. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1997.

41. Давидович В.Е. Жданов Ю.А. Сущность культуры. Ростов, 1979.

42. Даневский В.П. Система политического равновесия и легитимизма и начало национальности в их взаимной связи: Докторская диссертация. СПб., 1882.

43. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.

44. Дигесты Юстиниана. М., 1984.

45. Дрожжин В.А., Кузнецов Э.В., Сальников В.П. Методика изучения источников русского права при подготовке политработников органов внутренних дел. JL, 1989.

46. Еллинек Г. Социально-этическое значение права, неправды и наказания. М., 1910.

47. Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии. СПб., 1995.

48. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986.

49. Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993.

50. Ильин И.А. Собр. соч.: В 10 т. Т.4. М., 1994.

51. Ильин И.А. Собр. соч: В 10 т. Т. 6. М., 1998.

52. Ильин И.А. Собр. соч. :В 10 т. Т. 7. М., 1998.

53. Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России XI; XX вв. М., 1995.

54. История политических и правовых учений. XVII XVIII вв. М.,1989.

55. История социально-политической мысли. Ч. 1. СПб., 1993.

56. История философии в кратком изложении / Пер. с чеш. М., 1991.

57. История философии права. СПб., 1998.

58. Кавелин К.Д. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры. М., 1989.

59. Карамзин Н.М. История государства Российского. В 12 т. Т. 1. М,1990.

60. Карамзин Н.М. История государства Российского. В 12-ти тт. Т.2-3. М., 1991.

61. Кейзеров Н.М. Политическая и правовая культура: методологические проблемы. М., 1983.

62. Клочков А.В. Религия, государство, право. М., 1976.

63. Ключевский В.О. Добрые люди древней Руси. Сергиев Посад, 1892.

64. Ключевский В.О. Неопубликованные произведения. М., 1983.

65. Ключевский В.О. Русская история Кн.1 М., 1997. С. 195.

66. Ключевский В.О. Русская история. КнЛ. М., 1997. С. 229.

67. Ключевский В.О. Русская история: Полный курс лекций. В 3-х кн. Кн.1. М., 1997.

68. Коваленко А.И. Теория государства и права. М.,1994.

69. Козин Н.Г. Бегство от России. Саратов, 1996.

70. Козлихин И.Ю. Современная политическая наука. СПб., 1994.

71. Конституционные идеи Андрея Сахарова: Сборник / Сост. Л.М. Баткин. М., 1990.

72. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 1. СПб., 1904.

73. Котляревский С.А. Юридические предпосылки русских основных законов. М., 1912.

74. Культурология / Под ред. В.Е. Драча. Ростов н./Д., 1995.

75. Лазаревский Н.И. Русское государственное право. В 2 т. Т. 1. СПб.,1913.

76. Лесной С. Откуда ты Русь? Ростов н./Д.: Донское слово, Квадрат,1995.

77. Лотман Ю. Статьи по типологии культуры. Тарту, 1970.

78. Лурье С.В. Историческая этнология. М., 1997.

79. Любащиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Тимошенко И.В. Теория государства и права. Ростов н/Д., 2002.

80. Мавродин В.В. Начало мореходства на Руси. Л., 1949.

81. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М., 1983.

82. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Исторические типы государства и права. М., 1971.

83. Монтескъе Ш-Л. О духе законов. М.: Мысль, 1999.

84. Назаров М.В. Тайна России. Историография XX века. М.: Альманах «Русская идея» вып. 6, 1999.

85. Недбайло П. Е. Применение советских правовых норм. М., 1960.

86. Неновски Н. Право и ценности. София, 1983.

87. Новгородцев П. И. Историческая школа юристов. СПб., 1999.

88. О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М.: Наука, 1990.

89. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М., 1994.

90. Основы современной философии. Изд. 2-е. СПб. 1999.

91. Павлов А.С. Курс церковного права. СПб, 2002.

92. Папаян Р.А. Христианские корни современного права. М. 2002.

93. Петрушевский И. П. Ислам в Иране в VII XV веках. Л., 1966.

94. Пиголкин А.С. Основы теории государства и права. М.,1988.

95. Писманик М.Н. Религия в истории и культуре. М., 1998.

96. Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени. М., 1993.

97. Повесть временных лет. Т. 1. М.-Л., 1950.

98. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.,1998.

99. Поляков А.В. Общая теория права. Курс лекций. СПб., 2001.

100. Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986.

101. Радугин А.А. Введение в религиоведение. М., 1999.

102. Радугин А.А. Введение в религиоведение: Курс лекций. М., 1999.

103. Рогов В.А. История государства и права России IX-начала XX вв. М., 1994.

104. Ромашов Р.А. Оль П. А. Сальников М.В. Основы теории государства и права. СПб., 2002.

105. Россия на рубеже веков: укрепление государственности / Под ред. А.Н. Соколова. Калининград, 2001.

106. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности). М., 2000.

107. Сальников В.П. Социалистическая правовая культура: методологические проблемы. Саратов, 1989.

108. Сальников В.П. Правовая культура сотрудников милиции. Пособие. Д., 1983.

109. Святловский В.В. Мобилизация земельной собственности в России. СПб., 1911.

110. Сергеева Т.В. Каноническое право/Методические рекомендации к спецкурсу. СПб., 1997.

111. Синюков В.Н. Григорьев Ф.А. Правовая система: Вопросы правореализации: Учебное пособие. Саратов: СВШМВД РФ, 1995.

112. Синюков В.Н. Российская правовая система, Саратов, 1994.

113. Смелзер Н. Социология. М., 1994.

114. Соколов Э.В. Культурология: Очерки теории культуры. М., 1994.

115. Соловьев B.C. Соч.: В 2 т. Т. 1. М., 1989.

116. Соловьев B.C. Соч.: В 2 т. Т. 2. М., 1990.

117. Соловьев B.C. Соч. Т.1. М., 1988.

118. Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории России. М., 1990.

119. Солоневич И. Л. Народная монархия. Минск, 1998.

120. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1995.

121. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2000.

122. Троицкий Е. Русская нация: Социалистическое преобраз. и обновление: Социально-филос. очерки. М., 1989.

123. Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. М., 1963.

124. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М.: Политическая литература. 1980.

125. Флиер А .Я. Культурогенез. М., 1995.

126. Фридмэн JI. Введение в американское право. М., 1993.

127. Хачатуров P.JI. Становление права. Тбилиси, 1988.

128. Хойруп Т. Модели жизни. СПб., 1998.

129. Хомяков Д.А. Православие. Самодержавие. Народность. Минск,1997.

130. Хрестоматия по истории государства и права СССР Дооктябрьский период. М., 1990.

131. Цыпин В.В. Церковное право. М., 1996.

132. Чегингец М.А. Концепция культуры A.JI. Кребера. СПб., 1989.

133. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М., 1999.

134. Чистое учение о праве Генса Кельзена: Сб. переводов. Вып. 1. М.,1987.

135. Чичерин Б. История политических учений. Ч. 1. М.,1869.

136. Чичерин Б.Н. Опыты по истории русского права. М., 1858.

137. Шелер М. Избранные произведения. М., 1994.

138. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: в 4-х вып. Вып. I. М., 1911.

139. Щанов Я.Н. Княжеские уставы и церковь в Древней Руси. М., 1971.

140. Юшков С.В. Общественно-политический строй и право Киевской Руси. М, 1949.

141. Яблоков И.Н. Лекции по религиоведению: Учеб. пособие. М., 1997.

142. Яблоков И.Н. Основы религиоведения. М., 1994.1. Статьи и иные публикации:

143. Аквинский Ф. Сумма теологии // Антология мировой философии. М., 1969. Т. 1(2).

144. Аксаков И. С. Русское самодержавие не немецкий абсолютизм и не азиатский деспотизм // Собр. соч. в 5 т. Т. 5. М., 1887.

145. Аксаков И.С. Еще об уездном самоуправлении // Собр. соч. в 5 т. Т.5.М, 1887.

146. Аксаков И.С. Почему в православной России не допускается свобода совести // Собр. соч. в 5 т. Т. 4. М., 1886.

147. Алексеев Н.Н. Христианство и идея монархии // Русский народ и государство. СПб., 1998.

148. Архиепископ Серафим (Соболев). Об истинном монархическом миросозерцании // Соч. в 2 т. Т. 1. СПб., 1994.

149. Баранов П. П. Правосознание и правовое воспитание // Общая теория права / под ред. В.К. Бабаева. Н-Новгород, 1993.

150. Белла Р. Социология религии.// Американская социология. М., 1972. С.268.

151. Бердяев Н. А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века // Вопросы философии. 1990, №1.

152. Грацианский П. С. «Философические письма» П. Я. Чаадаева. Политические и правовые идеи славянофилов и западников // История политических и правовых учений / Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 1983.

153. Зиновьев А. Экспортные мифы, или демократия для России // Правда. 22 марта 1994.

154. Игрицкий Ю. Россия и Запад: к философско-политическому осмыслению проблемы. // Свободная мысль, 2000. № 5.

155. Каминская В.И., Ратнов А.Р. Правосознание как элемент правовой культуры // Правовая культура и вопросы правового воспитания. М., 1974.

156. Карпов А. О монархии // Путь. 1926. № 6. 1926.

157. Кельзен Г. Чистое учение о праве // Сб. переводов. Вып. 1. М.,1987.

158. Кон И.С. К проблеме национального характера // История и психология. М., 1971.

159. Корольков А.А. Одухотворенная наука о праве // Русская философия права (антология). СПб., 1999.

160. Крюков М.В. Еще раз об исторических типах этнических общностей // Сов. этнография. 1986. № 3.

161. Левицкий С.А. О русском национализме // Соч. в 2 т. Т.1. М., 1995.

162. Лихачев Д.С. Литературный этикет русского средневековья //Poetics, Poetika, Поэтика. Warszawa, Panstwowe Wydawnictwo Naukove, 1961.

163. Лядов A.O., Романов И.Е. Православная (византийская) идеология как один из источников древнерусского права. // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 1999. № 4.

164. Макаров С.В. Правосознание и правовая культура // Проблемы теории права и государства. Курс лекций / Под ред. В.П. Сальникова. СПб., 1999.

165. Мамут Л.С. Метаморфозы восприятия государства // Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М., 1996.

166. Маркарян Э.С. Об исходных методологических предпосылках исследования этнических культур // Методологические проблемы этнических культур: Материалы симпозиума. Ереван, 1978.

167. Маркарян Э.С. Проблема целостного исследования культуры в антропологии США // Этнология в США и Канаде / Под ред. Е.А. Веселкина, В.А. Тишкова. М., 1989.

168. Нерсесянц B.C. Прогресс в праве (исторический опыт и перспективы) // Теория права и государства. М., 1995.

169. Нерсесянц B.C. Пути развития советского государства и права: история и перспективы // Пульс реформ: Юристы и политологи размышляют. М., 1989.

170. Петров А. Письмо монархиста // Путь. 1926. № 3.

171. Право, свобода, демократия // Вопросы философии. 1990. № 6.

172. Сальников В.П. Правовая культура // Актуальные проблемы теории права / под ред. К.Б. Толкачева, А.Г. Хабибулина. Уфа, 1995.

173. Сетницкий Н.А. Мессианство и «русская идея» // А.К. Горский, Н.А. Сетницкий. Сочинения. М., 1995.

174. Сорокин П. А. Основные черты русской нации в двадцатом столетии // О России и русской философской культуре. М.: Наука, 1990.

175. Тихомиров JI.A. О свободе // Апология Веры и Монархии. М., 1999.

176. Тихомиров JI.A. Государственность и религия // Апология Веры и Монархии. М., 1999.

177. Тишков В.А. Что есть Россия: Перспективы нациестроительства // Вопросы философии. 1995. № 2.

178. Туроу JI. Будущее капитализма. Как экономика сегодняшнего дня формирует мир завтрашний // Новая постиндустриальная волна на Западе. Ан-талогия. М., 1999.

179. Франк C.JI. Религиозные основы общественности // Путь. 1925. №1.

180. Франк CJI. Духовные основы общественной жизни // Русское зарубежье. Л., 1991. С. 334.

181. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис, 1994. №1.

182. Четвернин В.А. Политическое учение Блаженного Августина //Политико-правовые идеи и институты в их историческом развитии. М., 1980.

183. Чистов К.В. Традиция, «традиционное общество» и проблема варьирования // Советская этнография. 1981. № 2.

184. Этциони А. Новое золотое правило. Сообщество и нравственность в демократическом обществе. // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М., 1999.

185. Диссертации и авторефераты:

186. Аграновская Е.В. Правовая культура как фактор укрепления социалистического образа жизни: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1982.

187. Алексеев С.В. Общероссийская национальная идеология и управление развитием национальных отношений в Российской Федерации (теоретико-правовой анализ): Дис. д-ра юрид. наук. СПб., 1999.

188. Анохин П. В. Государственные интересы и права человека: соотношение и приоритеты: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2001.

189. Бондаренко М.В. Правовая культура и правомерное поведение в современном российском обществе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

190. Бондаренко Ю.В. Право и православная религия как ценностно-нормативные системы российского общества: Дис. канд. юрид. наук. СПб., 2001.

191. Величко A.M. Государственно-правовые идеалы России и Запада: соотношение правовых культур: Дис. д-ра юрид. наук. СПб., 2000.

192. Грачев B.C. Правовая культура как субъективный фактор реализации права: Дис. канд. юрид. наук. СПб., 1996.

193. Гудаева З.С. Религия как элемент правовой культуры, (историко и философско-правовой аспекты): Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2003.

194. Гулина О.Р. Исторические корни и особенности правового нигилизма в современной России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Уфа, 2002.

195. Ефимовских В.Л. Религиозные преступления в русском праве X начала XX в.: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002.

196. Казанков А.П. Культурология права (теоретико-методологический анализ): Дис. канд. юрид. наук. СПб., 2000.

197. Малахов В.П. Природа, содержание и логика правосознания: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2001.

198. Оль П. А. Нация как субъект права: Дис. канд. юрид. наук. СПб.,2000.

199. Сальников М.В. Генезис и эволюция российской политико-правовой традиции (историко-теоретический и сравнительно-правовой анализ): Дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 2005.

200. Синюков В.Н. Российская правовая система: (вопросы теории): Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. Саратов, 1995.

201. Хасис JI.A. Ценностные ориентиры функционирования государства и права (историко-теоретический аспект): Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2001.

202. Ципляева Н.Г. Национальная правовая культура России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2002.