Взаимодействие светского и сакрального начал в процессе формирования и развития правовых систем тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Ромашко, Александр Владимирович

• Ромашко, Александр Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ромашко, Александр Владимирович

Введение.

I. Основные этапы взаимодействия светского и сакрального начал в процессе формирования и развития правовых систем

1.1.Теоретико-методологические аспекты взаимодействия светского и сакрального начал в контексте проблематики правового развития.

1.2. Ценностные универсалии периода формирования и развития религиозно-юридических систем архаичных социумов в свете сравнительно-правового анализа.

1.3. Симбиоз светского и канонического права в Средние века и раннее Новое время: христианизация правовых систем и юридизация религиозных институтов как факторы социальной адаптации.

1.4. Этико-религиозный фактор в современных национальных правовых системах и проблема формирования глобального (интерцивилизационного) правового порядка.

II. Фундаментальные нормы концептуальной ценностной ориентации религиозно-правовых систем и проблемы их интерпретации и трансформации в условиях социальной модернизации (на примере еврейского и мусульманского права)

2.1. Фундаментальные нормы концептуальной ценностной ориентации религиозно-правовых систем и их регулятивная роль в формировании социально значимых поведенческих установок.

2.2. Интерпретация фундаментальных норм концептуальной ценностной ориентации как фактор развития религиозно-правовых систем.

2.3. Религиозно-правовые системы в условиях социальной модернизации: проблема сохранения базовых ценностных установок в свете тенденций правового развития.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Взаимодействие светского и сакрального начал в процессе формирования и развития правовых систем»

Актуальность темы диссертационного исследования. Современный этап развития отечественной правовой науки характеризуется утверждением плюрализма в исследовании юридических феноменов, что способствует преодолению схематизма и узко догматического, инструментального подхода к пониманию сущности права, ограничивавшегося исключительно рамками формально - юридического исследования правовой реальности. В этой связи вопросы юридико-аксиологической проблематики становятся объектом Пристального внимания многих представителей современного правоведения, исходящих из осознания права в качестве института культуры, отражающего в себе ценности, соответствующие особенностям исторического развития каждого конкретного общества. Разумеется, следует признать, что предмет исследования юриспруденции составляют, прежде всего, эйдетические правовые ценности (т.е. ценности самого права). Вместе с тем, неоспоримо и то, что их выведение возможно исключительно посредством феноменологической редукции. В социальном бытии права ценности эйдетического ряда всегда получают конкретную социокультурную интерпретацию.

К сожалению, период доминирования в отечественном правоведении юридического позитивизма, признававшего лишь то, что ясно и отчётливо оформлено в правовых категориях, оставлял за границами исследовательского поля важные предметно-проблемные области составляющие сферу иррационального. Однако в современной юридической науке пробивает себе дорогу новый подход, представители которого указывают на ограниченность исключительного позитивистского отношения к праву, включая в орбиту своих научных интересов категории, не укладывающиеся в прокрустово ложе «рассудочного рационализма»; в работах ряда известных российских правоведов рефреном звучит мысль о губительности для права тотального обособления от религии и нравственности, указывается, что на протяжении длительного времени именно религиозная сфера, посредством способности своими символами выразить целостную картину мира, выступала в качестве универсальной опоры социальных ценностей вообще и ценностей права в частности. Кроме того, среди правовых систем современности продолжают сохранять своё присутствие семьи религиозного права, в ряде случаев национальные правовые семьи, под влиянием элементов религиозного права, приобретают полиюридический характер. В этой связи тема настоящего диссертационного исследования представляется чрезвычайно актуальной, поскольку аккумулирует в себе широкий спектр проблем, имеющих важное теоретическое и практическое значение.

Степень разработанности проблематики исследования. Не имея возможности охватить все многообразие научных работ по тематике исследования, ограничимся лишь теми из них, присутствие которых представляется наиболее ощутимым.

На разработку методологической базы диссертации оказала влияние работа А.Ф.Закомлистова {«Юридическая философия»), в которой предпринята заслуживающая внимания попытка осуществления философско-юридического исследования правовых феноменов. В частности, анализ проблемы архэ юридического знания в необычном для традиционной теории материального и процессуального права ракурсе фармакологических принципов юридической ответственности, генеалогия которых выводится из социально-антропологической фармакологии архаических обществ.

Глубокий научный анализ мифофилософских систем архаических социумов отличает исследования П.И.Квачёвой {«Идея судьбы в мифологических представлениях о "начале" раннеклассового общества»). Философско-правовая разработка исследователем проблемы архэ, с позиций методологических достижений современной науки, углубляет представления о трансформации данной категории на протяжении эволюции человеческого мышления.

Тема участия мифологии в государственно-правовой традиции получила развитие и у российского конституционалиста К.В. Арановского («Конституционная традиция в российской среде»), для которого исходным посылом является тезис об изначальной религиозности мифа.

Ценное систематическое изложение результатов конкретных юридико-антропологических исследований правовых систем различных обществ (архаических, традиционных, современных) содержит работа Н.Рулана (N.Rouland) (<гЮридическая антропология»). Для целей настоящей работы большое значение имеет анализ соотношения мифа и закона в традиционных юридических системах. Французский специалист в области юридической антропологии приходит к заключению, что некоторые юридические правила являются ничем иным, как воспроизведением мифического повествования.

Антропосоциологическому анализу права в динамичном контексте цивилизации-культуры посвящена работа В.А.Бачинина ( «Морально-правовая философия»), в которой, анализируя систему права в её естественно-правовой и позитивно-правовой ипостасях, исследователь справедливо полагает, что она осуществляет две важные функции: ценностно-ориентационную (от естественного права) и регулятивно-критическую (от позитивного права), приоритет же должен принадлежать естественно-правовым предписаниям, поскольку они, опираются на широкие социокультурные, нормативно-ценностные основания, с незапамятных времён культивировавшиеся религией, нравственностью и обычным правом.

И.А.Исаевым была предпринята плодотворная попытка изложить, используя метафизику как метод исследования, неортодоксальную историю политической и правовой мысли, затрагивающую основополагающие проблемы, представления и понятия политики и права ( «Politica hermetica: скрытые аспекты власти»). Известному российскому правоведу удалось подойти к некоторым общим корням, из которых вырастает политическая и правовая мысль современности.

Среди исследований, посвященных различным аспектам проблемы ценностных критериев в праве, следует отметить работы А.Н.Бабенко, В.Г.Графского, Н.В. Колотовой, В. Творцова, Ю.В.Ячменёва и др.

Одним из наиболее сложных вопросов является проблема соотношения права, морали и религии. Среди отечественных учёных, затрагивающих в своих исследованиях эту тему, должны быть названы имена Б.П.Вышеславцева, И.А.Ильина, В.С.Соловьёва, Е.Н.Трубецкого, П.И.Новгородцева, П.А.Сорокина, О.Э. Лейста и др.

Анализ западной традиции права, её современный кризис и проблема примирения права и религии, как способ выхода из тупиковой ситуации составляют центральную тему исследований американского историка права Г.Дж. Бермана (H.J.Berman) {«Западная традиция права: эпоха формирования»; «Вера и закон: примирение права и религии»), который полагает, что уважение к закону оправдано лишь в том случае, когда закон отсылает к чему-то выше себя, в противном же случае имеет место вид определённого идолопоклонства.

Российский правовед Г.В.Мальцев, отстаивая относительную самостоятельность процесса исторического генезиса права, тем не менее также указывает на губительность для права утраты связи с религией и моралью, поскольку правовой способ регуляции общественных отношений в изоляции от регулятивных форм теряет значительную часть своей силы.

А.В.Поляков в свою очередь указывает на необходимости критического пересмотра не всей западной политико-правовой мысли, а лишь её магистрального развития вплоть до постнеклассической эпохи (постмодерна), поскольку истоки духовности Запада, имея своим источником христианство, близки и России, так же как близки многие политико-правовые искания, отразившиеся в западной правовой культуре.

Отказ от идеологического монизма привёл к появлению в последние годы исследований, в которых в позитивном свете рассматривается влияние религии на содержание социальных норм морально-нравственной направленности, трансформирующихся при наличии определённых условий в процессе своего эволюционного качественного роста в нормы правовые. Одним из исследований, посвященных данной проблематике, явилась монография А.А.Тер-Акопова {«Христианство. Государство. Право. К 2000-летию христианства»), посвященная выявлению путей и направлений влияния христианства на становление и развитие некоторых институтов Российского государства и права. Однако исследователь не ограничивается ретроспективной оценкой влияния христианства как нормативно-этической системы на российское право, но видит в нём основу и резерв для его дальнейшего развития.

Среди научных публикаций последних лет, посвященных проблематике влияния религии на формирование и развитие правовой материи можно также назвать работы А.А. Куприянова, А. Тер-Акопова и А.Толкаченко, Р.А.Папаяна и др.

В числе зарубежных исследований, затрагивающих религиозно-правовую проблематику, на которые существуют ссылки в данной работе, следует назвать научные работы, изданные в 1996 г. в двух сборниках ("Religious Human Rights in Global Perspective. Religious Perspective»; «Religious Human Rights in Global Perspective. Legal Perspective) в рамках академического проекта «Религия, демократия и права человека» под эгидой программы «Право и религия» Университета Эмори (Атланта, США). В частности, заслуживает упоминания статья В.Хубера (W.Huber) «Права человека и библейское законодательство», в которой исследователем затронут вопрос о роли Библии в формировании и развитии правовой мысли на Западе.

Поскольку исторический подход имеет большое значение для достижения цели работы, перечислим историко-правовые исследования российских и зарубежных учёных, послужившие отправной точкой для решения узловых проблем представляемой диссертации.

Как известно, в трудах крупных исследователей XIX в. получила развитие так называемая теория сакрального происхождения права, которая, впрочем, не получила поддержки со стороны ряда авторитетных антропологов, историков и правоведов, в частности, Е. Хоубела (Е.А. Hoebel), Р.Сотта (R. Schott), А.С.Даймонда (A.S.Diamond) и др.

Однако современной западной науке в последние десятилетия появился ряд серьёзных исследований, позволяющих по-новому взглянуть на проблему влияния религиозного фактора на развитие архаичного права. Особого упоминания заслуживает новаторский подход к анализу религиозной семантики в законодательстве Солона, сформулированный У.Коннором (W.R. Connor). И.Е.Суриков полагает, что следуя по пути, предложенном западным учёным, возможно, реконструировать религиозный стержень всего солоновского законодательства. Первым шагом в данном направлении явился анализ отечественным исследователем законодательства Солона об упорядочении погребальной обрядности. Российский исследователь приходит к выводу, что данные установления служили и решению такой задачи, как борьба со скверной, фиксировавшей вступление человека (общины) в контакт с миром разрушительных хтонических божеств, и, следовательно, рассматриваемые законодательные мероприятия выполняли функцию катарсиса греческого полиса.

J1.JI. Кофанов, анализируя проблему греческих заимствований в законах XII таблиц и обращая внимание на ряд норм римского закона, в том числе и непосредственно связанных с культовой практикой, полагает, что есть все основания признать факт заимствования децемвирами отдельных норм из солоновского законодательства. Вместе с тем, учёный справедливо замечает, что помимо тесной связи и взаимопроникновения культур в лоне греко-римской цивилизации, следует помнить, что даже совершенно не связанные друг с другом социумы создавали аналогичные социальные институты, что может быть объяснимо закономерностями процессов общественного развития.

Проблематика римской религиозно-юридической системы в последнее время находится в поле научного интереса многих исследователей. Повышение внимания к данному вопросу связано с отходом от господствовавшего в науке до середины XX века примитивного эволюционно-деривационного взгляда на римскую религии, согласно которому она так и не развилась до настоящего политеизма, оставшись на стадии безличных numina, на которую был впоследствии спроецирован греческий мифологический материал. Изменение подобного отношения связано с развитием так называемой теории демифологизации, выразившейся в переносе центра тяжести римской религиозной системы с мифа на обряд.

В современной итальянской романистике проблема анализа римской религиозно-юридической системы получила развитие в исследованиях Ф.Сини (F.Sini) ( «Люди и боги в римской религиозно-юридической системе: pax deorum, время богов, жертвоприношения») который, в частности, рассматривая данную проблему, акцентирует внимание на таких её аспектах как: pax deorum и religio\ время богов (festi, dies, feriae); жертвоприношения в понтификальной "религии": sacra omnia exscripta exsignataque Нумы Помпилия; жертвоприношение: между теологией и правом. Труды Саббатучи (Sabbatucci) и Монтанари (Montanari), посвященные деятельности римских понтификов, позволяют увидеть отражение римской религиозной системы в системе юридической.

Развитию института sacer esto в римском праве посвятил своё содержательное исследование Роберто Фьори (R.Fiori) ( «Homo sacer: Dinamica politico-constituzionale di una sanzione giuridico-religiosa»). Итальянский учёный, специализирующийся на исследовании юридической архаики, подробно исследует вопросы генезиса данного феномена, его места и роли в сфере религиозного, частного и публичного права Древнего Рима, а также преломлению его в политико-правовых и идеологических концепциях республиканской эпохи.

О.Сакки (О. Sacchi) в содержательной публикации ( «II 'Tri-vaso del Quirinale' е il diritto romano arcaico» ) , затрагивающей древнейший период истории римского права на основе текстологического анализа археологического памятника периода римской архаики, известного как Дуэнова ваза (или Квиринальский тройной сосуд), приходит к заключению, что данный посвятительный вклад не следует рассматривать исключительно в качестве религиозного приношения, но есть основания полагать, что надпись на сосуде, игравшем роль гаранта посредника при обряде sponsalia, представляет собой клятву, имевшую отношение к предсвадебному пакту времён этрусских тиранов и, стало быть, клятвенная формула уже в то время могла быть использована при юридическом оформлении частных сделок.

Среди зарубежных исследователей, затрагивающих проблемы римской религиозной системы, не могут быть обойдены вниманием труды Р.Орестано (R.Orestano), П. Вочи (P.Voci), Э.Монтанари (Е. Montanari), М.Сорди (M.Sordi), П.Каталано (P. Catalano), Р. Тюркана (R. Turcan) и др.

Проблематика становления римского сакрального права и эмансипация от него права светского получила достойное отражение и в работах российских исследователей. Анализ отражения в русской историографии XIX-XX вв. проблематики сакрального права в контексте эволюции римского архаического законодательства был проведён JI.JI. Кофановым. В дореволюционный период данная тема наиболее активно разрабатывалась Н.П. Боголеповым, В.Модестовым, И.В.Нету шилом, Н. Тумасовым, И. Бердниковым, М.Крашенинниковым и др.

Неслучаен пристальный научный интерес к коллегии понтификов, учитывая, что именно она изначально являлась хранительницей римской правовой традиции и развивала юридическую теорию, причём, эта жреческая коллегия занимались не только божественным правом. В современный период данный вопрос получил развитие в работах А.Н.Сморчковова.

Анализ норм римского сакрального права в контексте развития государственной власти от царского до имперского периодов присутствует в трудах Э.Д. Гримма, И.П. Портнягиной, Е.М. Штаерман , А.В. Коптева, А.В.Щёголева и др.

Исследователи прошлого и настоящего строят свои выводы на основе анализа трудов греческих и римских авторов, хорошо знакомых с античной традицией, среди них: М.Терренций Варрон, Цицерон, Ливий, Плутарх, Фест, Авл Гелий, Макробий, Плиний Старший, Дионисий Галикарнасский, Гавий Басс, Сервий, антиквар VI в.н.э. Иоанн Лид, Плавт, Вергилий, Лукреций и др.

Не утратили своей научной ценности работы исследователей прошлого, в частности, Г.Виссовы (G. Wissowa) , О. Буше-Леклерка (A. Bouche-Leclercq), Т.Моммзена (Th. Mommsen) и других антиковедов к авторитету которых активно обращаются современные авторы.

В свете исследования взаимодействия светского и сакрального начал в истории формирования и развития правовых систем особый интерес представляет древнекельтское право, которое в высшей степени было пронизано категориями сакрального, являя собой своего рода тайную науку, передаваемую филидами («пророками», «провидцами»)- традиционными хранителями правоведческих знаний, изустно в стихотворной форме в соответствие с повсеместным кельтским обычаем. Особый интерес исследователей вызывала юрисдикция суда друидов.

Как известно, основным источником знаний о древнекельтском праве служит так называемая посидониевская традиция, содержащая преимущественно объективный эмпирический материал, полученный либо непосредственно от самих кельтов, либо в результате личного опыта авторов, побывавших в кельтских странах, у истоков которой стоял философ-стоик Посидоний а также Диодор, Страбон, Цезарь и другие.

Наиболее частой интерпретации подвергается в свете исследуемого нами вопроса фрагмент сочинения Цезаря повествующий о суде друидов. Среди авторов затрагивающих данную проблематику, следует отметить имена крупных французских исследователей XIX в. Фюстеля де Куланжа (F. de Coulanges) и Дарбуа де Жюбенвилля (D'Arbois de Jubainville), английской исследовательницы XX в. А. Росс (A.Ross), современного российского исследовате-ля Н.С. Широковой.

Одним из центральных вопросов исследования является проблема христианизации римского права. В этой связи следует заметить, что исследование различных аспектов византийской правовой системы, оказавшей сильное влияние на развитие отечественных государственно-правовых институтов, традиционно входит в орбиту научных интересов отечественных правоведов. Одна из первых попыток систематизации византийского юридического наследия и составления библиографического обзора литературы посвященной исследованию греко-римской юридической истории была предпринята в России ещё в середине XIX в. А. Энгельманом.

В дореволюционный период исследованием византийского правового наследия занимались, прежде всего, канонисты, обогатившие науку трудами, которые по-прежнему продолжают сохранять свою ценность. Среди них: курсы церковного права А.С. Павлова и Н.С.Суворова; «Православное церковное право» Никодима (Милаша), епископа Далматинского; «Объём дисциплинарного суда и юрисдикция Церкви в период Вселенских Соборов» Н.С.Суворова, «Государственное положение религии в римско-византийской империи» И.С. Бердникова, исследование В.О.Соколова «О влиянии христианства на греко-римское законодательство».

В современный период наблюдается рост интереса исследователей к византийскому правовому наследию периода утверждения христианства в качестве государственной религии, в частности, отметим содержательные публикации А. Д. Рудокваса ( «О христианизации римского права в эпоху императора Константина Великого»; «О законодательстве против язычества императора Константина Великого»; «Юрисдикция епископского суда в области гражданского судопроизводства Римской империи в IV в. н.э»), специалиста в области канонического права В.А.Цыпина. Последний, в частности, в публикации, посвященной проблеме влияния светского законодательства о церкви на развитие канонического права, на примере анализа 123-й новеллы императора Юстиниана в ныне действующем церковном праве, обосновывает идею доминирования в юридической и церковно-канонической мысли Византии со времён императора Юстиниана теории Вальсамона об особых привилегиях Византийского императора в вопросах правового регулирования церковной жизни. Проблематика особого отношения государственной власти Византии к Церкви, получившая в западной литературе наименование цезаропапизма, затрагивается в работах Ф.А. Курганова, А.П.Лебедева и др.

В исследовании И.П. Медведева {«Правовая культура Византийской империи») развивается концепция византинизма как культурной системы основанной на началах права. Одним из наиболее важных аспектов, затрагиваемых в работе, является проблема взаимоотношения светского государственного и церковного законодательств, которые являлись отражением всего комплекса взаимоотношений церкви и государства, связанных между собой некими метафизическими узами в некое единство.

Особого упоминания заслуживают исследования, посвящённые религиозно-правовым системам иудаизма и ислама.

Среди исследователей мусульманского права отметим Л.В.С. Ван ден Берга (L.W.C. Van den Berg), Н.Торнау, И.Нофаля (Jos. De Nauphal), А.Казембека, Л.Исарлова, В. Гиргаса, П.Л.Карасевича, Н.Ханыкова, В.Ефимова, А. Осипова, М. Машанова. При этом следует обратить внимание на то, что в подавляющем большинстве исследований, как зарубежных авторов, так и отечественных прослеживается склонность оценивать исследуемый материал с позиций европейского правопонимания, а в ряде случаев имеет место стремление рассуждать с позиций конфессионального, следовательно-предвзято-критического, подхода, что девальвирует некоторым образом научную ценность многих публикаций.

Следует заметить, что большинство изданных в дореволюционный период исследований, касающихся истории мусульманского права, носит крайне поверхностный характер, однако в качестве рабочего материала и при осторожном использовании в них можно обнаружить массу ценной информации.

В числе трудов, касающихся различных аспектов мусульманского права, созданных учёными новейшего периода должны быть названы работы: известного мусульманского учёного Юсуфа Кардави , которого можно отнести к ярким представителям «уммы середины»; исламских юристов-международников М.Т.аль-Гунейми и К.Айшэка; М. Хадцури, развивающего тезис, согласно которому права человека в исламе — это обязанности; известного исследователя ислама А.Саида, косвенным образом допускающего замену прав на обязанности; Н.Дж. Кулсона, рассматривавшего историю становления и развития мусульманского права.

Предпосылкам религиозных прав человека в исламе посвящена одна из работ яркого представителя современного модернистского направления в исламе Абдуллахи Ахмеда Ан-Наима (Abdullahi Ahmed An-Na'im) {«Предпосылки религиозных прав человека в исламе»), в которой даётся описание происхождения, характера и истории развития исламских законов и исламского богословия, а также влияния, оказываемого ими в настоящее время. В центральной части исследования основное внимание сконцентрировано на дискуссии о правах и обязанностях в современном исламском мире, а в заключении формулируются теоретические положения об исламских предпосылках религиозных прав человека- в контексте современного этапа развития.

Заслуживает внимания и другая работа Абдуллахи А. Ан-Наима- «На пути к исламской реформации. Гражданские свободы, права человека и международное право», опубликованная в переводе с английского издания, причём, в самом тексте данного исследования ничего не говорится о «реформации», хотя это слово и вынесено в английский заголовок книги. Впрочем, необходимо также учитывать, что идейные симпатии учёного имеют прозападный оттенок.

Современному российскому исследователю JI.P. Сюкияйнену, принадлежат содержательные работы, посвящённые проблемам теории, источникам, составным частям, развитию и местным особенностям мусульманского права. Теоретическому и историческому аспектам развития мусульманского права посвящены исследования А.Ф.Вишневского, А.Х. Саидова и А.С. Пиголкина. Интересный материал, посвящённый различным аспектам развития мусульманского права, с учётом региональной специфики, содержится в работах В.О.Бобровникова, З.Х. Мисрокова, М.С. Пелевина, Р.Р.Сикоева, И.В.Жмуйды, С.Ф. Левина, Б.Б.Ягудина.

Для адекватного понимания коранической традиции, раскрывающей роль и место Корана и других коранических источников в жизни мусульманского общества, велико значение работ тонкого знатока социокультурной среды ислама А.- X. Зарринкуба; крупного учёного-востоковеда А.Е.Крымского; известного российского арабиста Е.А.Резвана.

Среди исследований посвященных различным аспектам еврейского (иудейского) права, прежде всего, следует назвать фундаментальный труд израильского исследователя М. Элона {«Еврейское право»), сокращённый вариант которого, опубликованный в 2002 году, явился первым изданием на русском языке работы такого уровня.

Правовому положению женщин в еврейских общинах посвятили своё исследование ( «Положение женщин в иудаизме с точки зрения прав человека») М.Бергер (M.Berger) и Д. Липштадт (D. Lipstadt).

Вопросу взаимосвязи и взаимодействия светского и религиозного права на современном этапе развития общества (на примере религиозного иудейского и светского израильского права) посвятил одну из глав своего курса лекций М.Н.Марченко.

Проблематика полиюридизма в рамках конфессионально разнородных социумов получила отражение в работах И.И.Варьяш.

Для целей настоящего исследования непраздный интерес представляют труды, затрагивающие вопросы социоанализа религии, в особенности с позиций компаративистского подхода. С этой точки зрения в числе первых должно быть названо имя классика мировой социологии М.Вебера (М. Weber), обогатившего науку исследованием различных типов религиозных сообществ. Вопросы социоанализа религии получили отражение в исследованиях ряда западноевропейских учёных второй половины XIX-XX в.: Э. Дюркгейма (Durkheim), рассматривавшего религиозное в качестве архаической формы социального, М. Мюллера (Muller), В.Вундта (Wundt) и др.

Среди представителей социальной антропологии (этнологии) в исследованиях которых затрагиваются проблемы развития сакральных представлений и их влияния на социальные процессы, следует упомянуть Дж.Фрэзера (J. G. Frazer), К. Леви-Строса (С. Levi-Strauss), Б.Малиновского (В. Malinowski) , А. Рэдклиффа-Брауна (A. R.Radcliff-Brown) и др.

Источниковая база исследования достаточно обширна, поэтому укажем лишь те источники, присутствие которых представляется наиболее принципиальным для достижения поставленной цели.

Памятники периода архаики стран Востока представлены законами Хаммураби и Ману. Наследие греко-римской цивилизации рассматривается сквозь призму анализа Гортинских законов; законодательства Драконта и Солона; римских царских законов и закона об изгнании Тарквиниев; законов Валерия и Горация; законов XII таблиц; сочинений Юлия Павла и др.

Памятники права периода признания христианского вероучения и утверждения его в качестве государственной религии представлены Миланским (Медиоланским) эдиктом императоров Константина и Лициния; Конституцией «Deo auctore» и Дигестами Юстиниана; Collatio «Lex Dei» и др.

Среди памятников западноевропейского канонического права, на которые имеются ссылки в тексте диссертации, следует упомянуть следующие: Декрет Грациана о согласовании несогласных канонов; Декрет о Божьем мире Тулузского собора (1041 г.); Послание о Божьем мире св. Ивона (1041 г.); Декрет о Божьем мире Клермонского собора (1096 г.).

Древнерусское каноническое право представлено источниками из сборника, подготовленного выдающимся российским канонистом А.С.Павловым.

Исследование норм еврейского права, отражённое в данной работе, базируется, главным образом, на анализе положений содержащихся в книгах Танаха (Шмот, Ваикра, Бемидбар, Дварим) и в ряде талмудических трактатов (Бава Кама, Бава Мециа, Бава Батра, Сангедрин, Иевамот, Кетубот, Недарим, Назир, Сота, Гитин), приводимых по многотомному изданию, подготовленному и переведённому на русский язык известным знатоком Талмуда Н.Переферковичем.

Нормы мусульманского права представлены Кораном; Сахих'ом Аль

Бухари; комментарием Ахмеда-бини-Моххамеда-Кудури, известным в европейской литературе как «Кодекс Кудури»; фундаментальным комментарием мусульманского законоведения-Хидая; Мэджеллэ- первой кодификацией мусульманского права, осуществлённой в Османской империи; постановлениями и рекомендациями Совета Исламской Академии правоведения (фикха) при Организации Исламская Конференция, которые можно сгруппировать по нескольким направлениям: 1) общие вопросы правоведения, 2) вопросы правового статуса личности; 3) постановления затрагивающие вопросы дозволенного (халял) и запретного (харам), прежде всего в связи с проблемой недопустимости выдачи ресурсов в кредит под заранее фиксированный ссудный процент (риба) и, соответственно, рекомендации Совета по активизации работы по созданию и развитию финансово-кредитных институтов, отвечающих нормам шариата; 4) вопросы касающиеся превентивного запрета разрешённого (садд аз-зараиа); 5) постановления о взимании и использовании закятных средств; 6) решения касающиеся вопросов наказания (хадд) и возмездия (кисас); 7) постановления, и рекомендации посвящённые проблемам единства мусульманского сообщества и противостояния секуляризму, глобальному религиозному модернизму и культурной агрессии; 8) постановление об источниках международного права в Исламе; 9) постановления, в которых затрагиваются приобретающие в настоящее время всё большую актуальность вопросы биоэтики.

В связи с проблематикой исследования были проанализированы конституции ряда государств: Албании; ФРГ; Греции; Дании; Ирландии; Ирана; Исландии; Литвы; Мальты; Монако; Норвегии; Польши; России; Турции;; Швейцарии; Японии и др.

В работе были использованы материалы Европейского Суда по правам человека и решения Верховного Суда США.

Объектом диссертационной работы является исследование взаимодействия светского и сакрального начал в процессе формирования и развития правовых систем стадиально однородных социумов на разных этапах развития определённых цивилизационных моделей.

Предмет исследования составляют формы выражения юридического в контексте взаимодействия с категорией сакрального (мифы, ритуалы, имеющие характер юридического действа, священные тексты, содержащие правовые нормы и т.п.), символическое и мифологическое выражение правовых норм (правил и алгоритмов поведения), сакральные категории, повлиявшие на общественное правосознание и получившие отражение в источниках права (правовых обычаях, законодательстве, судебных прецедентах, правовой идеологии, судебной и административной практике) юридических систем периода архаики. Средних веков. Нового и Новейшего времени, религиозные и философские учения, лёгшие в основу определённых правовых традиций; принципы и методы интерпретации священных текстов иудаизма и ислама, предпринимавшиеся в различные исторические периоды представителями соответствующих религиозно-правовых школ.

Целью диссертационного исследования является проведение комплексного анализа взаимодействия светского и сакрального начал в процессе формирования и развития правовых систем.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

- во-первых, проанализировать ключевые теоретико-методологические аспекты взаимодействия феноменов светского и сакрального в контексте проблематики правового развития;

- во-вторых, исследовать влияние сакральных представлений на формирование общественного правосознания и развитие правовых систем архаичных социумов;

- в-третьих, доказать, что в правовых системах стадиально однородных социумов имел место определённый параллелизм юридического мышления, выразившийся в ряде феноменов, которые могут быть отнесены к категории ценностных универсалий.

- в-четвёртых, исследовать проблему взаимодействия и взаимовлияния светского и канонического права в рамках восточно-христианской (византийской) и западноевропейской правовых традиций и обозначить тенденции секуляризации права в рассматриваемый период;

- в-пятых, выявить присутствие этико-религиозного фактора в современных секуляризированных правовых системах;

- в-шестых, обозначить основные отличительные черты религиозно-правовых систем современности и исследовать роль их фундаментальных норм концептуальной ценностной ориентации в формировании социально значимых поведенческих установок;

- в-седьмых, рассмотреть особенности экзегетической методологии религиозно-юридических школ еврейского и мусульманского права;

- в-восьмых, исследовать проблему взаимодействия светских и религиозно-правовых систем в процессе социальной модернизации.

Методологическую основу диссертации составило комплексное использование двух подходов: историко-правового и юридико-аксиологического, что предопределило рассмотрение исследуемых феноменов в их исторической взаимосвязи, включённости в континуум цивилизации-культуры. Большое значение для достижения цели настоящего исследования представляло использование сравнительно-правового метода, который широко применялся диссертантом для диахронного анализа правовых порядков прошлого и синхронного сравнения современных правовых систем. В работе был также использован методологический подход юридико-понятийной трансформации (с определяющих позиций понятия права) неюридических методов и дисциплин и их включение в новый познавательно-смысловой контекст юридического исследования. В целом, методология исследования следует за движением его предмета и включает в себя помимо перечисленных подходов также принципы и методы, являющиеся общепринятыми в современной науке.

Научная новизна работы. Представляемая диссертация является одной из первых попыток проведения комплексного историко-правового и юридико-аксиологического анализа взаимодействия категорий светского и сакрального в процессе формирования и развития правовых систем различных цивилизационных моделей, позволяющей, посредством широкой ретроспекции от анализа мифологической предыстории правосознания до феномена светской религии и её проявлений в современном праве, и от сакрально-правовых систем периода архаики до религиозно-правовых систем современности, составить целостное представление о данном явлении.

Теоретическое значение исследования. В своей первооснове проблематика диссертационной работы является частным выражением общей проблемы современной теории юридической науки, касающейся вопроса право-понимания и порождающей существование различных, подчас диаметрально противоположных, взглядов на сущность права. Всё многообразие подходов к данной проблематике, как известно, может быть сведено к трём концептуальным направлениям: догматическому (нормативистско-правовому), социологическому, и, наконец, нравственному. Проблемное поле диссертационного исследования, как нам представляется, показывает взаимообусловленность догмы, социологии и философии права.

Практическая значимость работы. Следует признать, что в настоящее время теорией права ещё не в полной мере задействован потенциал историко-правовой науки, неизбежным следствием чего является присутствие определённого схематизма в исследовании ряда узловых вопросов правового развития. Указание на перспективность цивилизационного и интегративного подходов к исследованию правовых феноменов не всегда получает дальнейшее развитие. Таким образом, одним из побудительных мотивов разработки данной проблематики явилось стремление посильного участия в исправлении сложившейся ситуации. Собранный и обобщённый диссертантом материал, изложенный в проблемном ключе, может быть использован в учебном процессе при изучении историко-правовых дисциплин, ряда разделов теории государства и права, сравнительного правоведения.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертационной работы были доложены и обсуждены на четырёх научно-методических и научно-практических конференциях, состоявшихся в вузах Южного федерального округа в период с 2002 по 2005 гг. По тематике проведённого исследования имеются публикации1.

Отдельные положения диссертации используются автором в учебном процессе в рамках дисциплин теоретико-правового («Теория государства и права»; «Проблемы теории государства и права»; «Сравнительное правоведение») и историко-правового циклов («История отечественного государства и права», «История государства и права зарубежных стран», «История политических и правовых учений»), а также спецкурса «Право и религия» на юридических факультетах сочинских филиалов Российского государственного социального университета и Российского университета дружбы народов.

1 Ромашко А.В. Библейская правовая идеология: влияние книг Ветхого и Нового Завета на развитие права // Наука и образование в начале XXI века: состояние, проблемы, поиски. Материалы III Российской научно-методической конференции.- Сочи. 26 апреля 2002 г. Филиал МТС У. - Сочи: Стерх, 2002.- 0,4 п. л.; Ромашко А.В. Аксиологический анализ влияния религиозных факторов на правосознание гражданского общества // Проблемы становления гражданского общества на Юге России: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (17-18 апреля 2004 г.).- Армавир: Армавирский институт социального образования; Южнороссийский ресурсный центр; Ставрополь: Базис, 2004,- 0,4 п. л.; Ромашко А.В. Этико-религиозный фактор в современных правовых системах и проблема глобализации правового развития: Материалы V Российской научно-методической конференции (25 апреля 2004 г.).- Сочи: Стерх, 2004.- 0,4 п. л.; Ромашко А.В. Миф как объект юридического анализа // Стратегия социального развития России в условиях глобализации: Материалы VI Российской научно-методической конференции. 6-7 мая 2005 г.- Сочи: Стерх, 2005.-0,6 п. л.

I. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СВЕТСКОГО И САКРАЛЬНОГО НАЧАЛ В ПРОЦЕССЕ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Ромашко, Александр Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведённое исследование позволяет сделать ряд обобщающих выводов.

Следует признать, что в различные периоды развития правовых систем, рассмотренных нами цивилизационных моделей, сфера правового по-разному соотносилась со сферой сакрального. Если в традиционном, античном и средневековом обществе наблюдалось непосредственное воздействие религии на правовую систему, то в последующий период это влияние становится, по преимуществу, опосредованным, осуществляясь, главным образом, через философско-этические учения, оказавшие определённое влияние на уровень правосознания в секуляризированных социумах Нового и Новейшего времени. Следствием развития секулярных тенденций явилось формирование уникального феномена, который может быть обозначен как гражданская (светская) религия. Данное явление оказывает определённое влияние на современное государственное право (в том числе и российское) и нуждается в более глубоком анализе.

Одним из наиболее сложных вопросов проведённого исследования является проблема роли религиозных факторов в правогенезе. Мы полагаем, что данный аспект ещё не получил в современной науке своего окончательного разрешения и носит дискуссионный характер. По-видимому, не следует сводить всё существо процесса формирования архаичного права исключительно к сфере сакральных представлений, однако и строить окончательные выводы о его внерелигиозном характере, основывая свои построения лишь на анализе отдельных памятников древнего законодательства, вычленяя их из общего культурного контекста также, вряд ли, оправдано, поскольку религиозное сознание в данный период ещё не имело устойчивой альтернативы.

Анализ мифологической предыстории правосознания позволяет констатировать, что именно область сакральных представлений выступала в качестве первоосновы юридического. При этом особенностью правогенеза являлось сложное взаимодействие рационального и иррационального начал. Вопросы мифологической космогонии в древних обществах оказываются переплетёнными с нарождающейся собственно правовой материей настолько плотно, что отделить одно от другого практически невозможно.

Проведённый сравнительно-правовой анализ религиозно-юридических систем периода архаики подтверждает предположение об имевшем место параллелизме юридического мышления в рамках стадиально однородных социумов.

В целом, для религиозно-правовых систем архаичных социумов характерен формализм и символизм правовых предписаний, целостное правосознание, подчиняющее интересы индивида интересам всего общества. Именно в сфере сакрального права наиболее ощутимо прослеживается присутствие норм имеющих обще-социальное звучание, позволяющее расширить наше представление о системах ценностных * координат раннеклассовых обществ, получивших отражение в праве.

Одним из центральных вопросов, получивших развитие в древнейших правовых системах, явилась проблема запрета на кровопролитие, совершённое вне обрядового действа, которое порождает состояние ритуальной (культовой) нечистоты и, соответственно, грозит всему обществу «божественной санкцией». Данная тема звучит в Торе, в установлениях древнегреческого законодателя Драконта. Соответствующие узаконения, подорвав обычай кровной мести и заменив её правильным судебным процессом, впрочем, оговорив исключительные случаи, когда осуществление кровной мести было правомочно, предоставили право решать судьбу подсудимого лишь особому органу, наделённому божественной санкцией. В Афинах преднамеренно совершённое убийство рассматривалось ареопагом, самым священным трибуналом, который, согласно приданию был основан самой богиней Афиной, а у евреев рассматривать дела о вынесении смертного приговора мог либо Сангедрин, либо городские суды колен Израиля, которые должны были устранить зло из народа.

Другим наиболее распространённым источником скверны, порождающим состояние ритуальной осквернённости и нарушающим социальное благополучие, вызывая вторжение в жизнь социума хтонических сил, выступало мёртвое тело. Анализ законодательства ряда древних цивилизаций позволяет говорить о детальной регламентации данной проблемы. В частности, в законодательстве о погребальной обрядности Солона устанавливались ограничения погребального ритуала. Этим преследовалась не только эгалитарная цель, вызванная особенностью исторического момента (запрет демонстрировать аристократам на похоронах свою силу и богатство), не только стремление избежать использование погребения в качестве места совершения кровной мести, но и желание свести к минимуму распространение в полисе культовой осквернённости, поскольку присутствие трупа становилось мощным источником скверны, воспринимавшейся как заразная болезнь и грозившей неблагоприятными последствиями всему социуму.

Наиболее тесно сакральное и юридическое в архаичную эпоху проявляло себя в ритуальной практике. Именно здесь магия слова и магия действа выступала в строго фиксированном нормативном виде. В частности, анализ многочисленных сохранившихся документов о купле-продажи земли, дошедших из храмовых архивов Лагаша, Шуруппака, Абада указывает на сложный и обязательный для всех граждан Шумера, включая царя, ритуал покупки земельного участка. Ритуал в архаическом социуме выступал и как форма легитимации власти.

Стержневым вопросом древнего права являлась сакрально-правовая регламентация жертвоприношений. Причём в древнейший период времени сам акт казни преступника рассматривался как приношение божеству, поскольку преступление оскорбляло богов, как охранителей права и нравственности и, неизбежно, вызывало их гнев, который мог быть погашен исключительно умилостивительными жертвами, в том числе имуществом и самой жизнью преступника.

В древнейший период подавляющее большинство совершаемых юридически значимых действий, причём как публично-правовой, так и частноправовой направленности, сопровождалось принесением клятвы. Само заключение договора в ряде случаев рассматривалось как религиозный акт.

Характерной особенностью древнего права являлось то немаловажное обстоятельство, что его носителями выступали представители жреческого сословия, что является убедительным аргументом в пользу тесной связи сакрального и юридического на раннем этапе правового развития. Примечательно и то, что популярность юрисдикции жреческого сословия покоилась на непререкаемом авторитете этих носителей судебной власти. В частности, в Галлии, где наряду с судом друидов существовали и суды магистратов, именно высокий религиозный авторитет жрецов у которых, кстати, не было никаких средств принуждения, кроме религиозного авторитета, заставлял истцов и ответчиков прибегать к их юрисдикции.

Правовое пространство конкретно-исторических социумов периода архаики, как правило, имело своей целью поддержание единой сакральной практики. Так, например, древнегреческие племена, для поддержания общего религиозного культа и дружественных взаимоотношений, объединялось в особого рода союзы (амфиктионии), выполнявшие совершенно специфическую функцию института - стабилизатора общегреческого правового пространства, которое, собственно говоря, и замыкалось исключительно на племенах, входивших в этот союз. Аналогичным образом у древних евреев религиозные постановления имели нормативную силу исключительно в границах этнической общности, включавшей двенадцать колен, единственно на которых распространялись постановления Торы (всякий нееврей был по рождению вне Торы, вне закона). В развитии библейских правовых формулировок выделяется постоянная интерпретация коллективных и индивидуальных предписаний и интересов, проблема «включенности» человека в общество, на уровне межличностных отношений. В законодательстве Моисея оба эти аспекта были равно представлены в качестве божественного повеления и требования. Жизнь в священном сообществе понималась как охватывающая все уровни человеческого существования. Пророки категорически противостояли попыткам ограничить признание верховенства Бога Израиля организованным культом и ритуалами. В отличие от римлян, которые считали, что ритуальное право (fas) дано Богом, а общественное право (lex) создано самими людьми, еврейская религиозно-правовая система исходила из осознания единства законодательного массива, который воспринимался в качестве богоустановленного.

Безусловно, следует признать, что между рассмотренными правовыми системами нет, и не может быть, полного сходства, однако проведённый анализ позволяет говорить о некоторых чертах, которые могут быть охарактеризованы как параллелизм юридического мышления.

Одной из наиболее интересных страниц в истории развития права европейских государств периода утверждения христианства в качестве государственной религии явилось тесное влияние светского и формирующегося канонического права. Причём, нам представляется, возможным сделать заключение не только о привнесении христианских начал в существовавший прежде языческий правовой порядок, но и о заимствовании церковной организацией ряда процессуально-правовых форм, которые сложились в системе римского права. При этом нормы римского процессуального права были адаптированы церковью и стали, таким образом, частью канонического правового массива. Данные черты позволяют говорить о факторах социальной адаптации. В ряде случаев, когда авторитет светской власти был достаточно слаб, именно церковная организация выступала в качестве мощного стабилизирующего фактора, красноречивым подтверждением чего можно рассматривать многочисленные декреты о Божьем мире, которые, несомненно, имели юридический характер.

Следует признать, что в правовом развитии христианских государств изначально наблюдалось возрастание секулярных тенденций, принявших в последствии устойчивый характер.

По-видимому, следует согласиться, с высказанной точкой зрения о том, что попытки отождествления, равно как и разделения библейской правовой идеологии и современных правовых систем заводят в тупик. Это тем более актуально, когда процесс формирования глобального правового порядка пытаются увязать исключительно с западной правовой традицией, тем самым, противопоставляя её незападным подходам к пониманию ценности права.

Одним из наиболее сложных вопросов, препятствующих формированию глобального правового этоса, является существенный разрыв между западной правовой традицией (утратившей религиозные ориентиры своего развития) и незападными правовыми системами, допускающими внутреннее единство закона и религии.

Предпринятая нами попытка исследовать проблему сохранения базовых ценностных координат еврейской и мусульманской религиозно-правовых систем в условиях социальной модернизации позволяет сделать вывод о поливариантном характере их взаимодействия с нормами светского законодательства. В частности, в ряде случаев имеет место попытка разрешения наиболее сложных аспектов нормативной регуляции религиозно-правовой системы, когда наблюдаются определённые сбои в её функционировании, посредством апелляции к нормам светского законодательства.

Проведённый анализ еврейской и мусульманской религиозно-правовых систем позволяет сделать вывод о том, что посредством интерпретационной деятельности происходила актуализация данных нормативно-религиозных порядков. Причём текстуальный и юридический контекст менялся под влиянием различных факторов социального развития.

Исследование религиозно-правовых систем современности позволяет говорить о нелинейном характере их развития, опровергая представление о том, что по мере утверждения секулярных тенденций влияние данных правовых порядков будет ослабевать и, в конечном счёте, сойдёт на нет. В действительности же они продолжают сохранять устойчивые позиции в сфере регулирования широкого круга общественных отношений, и причиной подобного положения вещей является, прежде всего, то обстоятельство, что они рассматриваются в соответствующих социумах в качестве важнейшего фактора сохранения этно-религиозной идентичности. Следует признать, что сами религиозно-правовые системы претерпевают определённую трансформацию, рефлексируя на процессы социального развития, а их взаимодействие со светскими (национальными) правовыми системами носит поливариантный характер.

Новейший период истории характеризовался активным воздействием на религиозно-правовые системы норм светского законодательства. Наиболее отчётливо данный процесс прослеживался на примере правовых систем исламских стран периода английского колониального господства, что позволяло исследователям при характеристике отдельных из них говорить о феномене «англо-магометанского права». При этом общая тенденция влияния западноевропейских правовых систем на мусульманское право такова, что первоначально это влияние коснулось тех социальных сфер, в которых конфликт с шариатскими нормами не был слишком острым. Причём, в ряде случаев конкретные шариатские нормы лишь облекались в форму соответствующе европейской кодификации правового массива религиозного права, как это имело место в случае с Мэджеллэ в Османской империи. В дальнейшем процесс пересмотра традиционных базовых ценностных координат мусульманских социумов затронул и область брачно-семейного и наследственного права, примеры реформирования брачно-семейных отношений на Индостане, в Египте, Пакистане, Иране, Сирии, Тунисе, Марокко, Иордании, Ираке являются ярким тому свидетельством.

Впрочем, последние тенденции позволяют утверждать, что в развитии правовых систем исламских государств прослеживаются устойчивые тенденции реисламизации национальных правовых систем, причём, в ряде случаев имеет место диффузия светских и религиозных нормативных установок в рамках единой правовой системы. Показательно, что даже в самом европеизированном государстве мусульманского мира, каковым является Турецкая республика, религиозно-правовые ценности продолжают оказывать определённое воздействие на институты государства и права.

В свете исследуемой проблематики приходится констатировать, что наибольший консерватизм в системе базовых ценностных координат присущ особенностям правового статуса женщины, сформировавшимся ещё в условиях традиционных социумов и в наименьшей степени подвергшимся пересмотру в процессе социальной модернизации. В силу этого обстоятельства именно в данном вопросе наблюдаются попытки прибегнуть к помощи светского законодательства, впрочем, далеко не всегда получающие одобрение со стороны сторонников сохранения изначальных религиозно-правовых установок.

Для религиозно-правовой системы ислама в контексте сохранения базовых ценностных координат особую актуальность представляют вопросы правового регулирования финансово-кредитной сферы, в силу однозначного запрета шариатом взимания ссудного процента, что вынуждает исламских правоведов к теоретическим разработкам и практическим рекомендациям разнообразных подходов к разрешению данной проблемы.

В целом, следует признать, что религиозно-правовые системы современности продолжают сохранять устойчивые позиции в сфере регулирования социальных отношений, оказывая существенное влияние на общественное сознание и его важнейшую составляющую, каковой, несомненно, выступает правосознание соответствующих социумов. Очевидно, что религиозно-правовые системы, как показывает проведённое исследование, подвержены определённым трансформациям, что, как нам представляется, объясняется современными реалиями общественного развития. Действенность религиозно-правовой системы, её жизнеспособность, объясняется, помимо всего прочего, ещё и тем, что она выступает в качестве важнейшего средства поддержания этно-религиозной идентичности соответствующих социумов.

-* ч

223

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ромашко, Александр Владимирович, 2005 год

1. Законы Хаммураби // Законы Вавилонии, Ассирии и Хеттского царства / Пер. и коммент. И.М.Дьяконова // Вестник древней истории. 1952. №3. С. 309-311.

2. Гортинские законы // Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. В 2 т. / Отв. ред. Н.А.Крашенинникова. T.I. Древний мир и Средние века / Сост. O.J1 Лысенко, Е.Н.Трикоз.- М.:Норма, 2003. С. 139-149.

3. Законодательство Драконта . (Древнегреческий текст и русский перевод) Цит. по изд.: Суриков И.Е. Законодательство Драконта в Афинах и его исторический контекст // Древнее право. IVS ANTIQWM. №2 (7). 2000.- М.: Спарк, 2000.- С. 9-10.

4. Законы царя Ромула // Жреческие коллегии в Раннем Риме / Отв. ред. Л.Л. Кофанов; Пер. И.Л. Маяк. М., 2001. - С. 9.

5. Законы царя Нумы Помпилия // Жреческие коллегии в Раннем Риме / Отв. ред. Л.Л.Кофанов; Пер. И.Л.Маяк, ЛЛ.Кофанова.-М., 2001. -С. 10.

6. Закон об изгнании Тарквиниев // Жреческие коллегии в Раннем Риме / Отв. ред. Л.Л.Кофанов; Пер. И.Л.Маяк, ЛЛ.Кофанова.- М., 2001. С. 39.

7. Законы Валерия и Горация . // Тит Ливий. Римская история от основания города.

8. I, 55 // Ливий Тит История Рима от основания Города. В 3 т. Т. I. М.: Ладомир, 2002. - С. 196-198.

9. Законы XII таблиц / Текст, пер., вступ. ст. ЛЛ.Кофанова; Отв. ред. В.И.Уколова.

10. Серия «Памятники римского права») М.: Зерцало, 1997.

11. Конституция «Deo auctore». Принята 15 декабря 530 г. // Дигесты Юстиниана. В 8-ми томах./ Перевод с латинского; Отв. ред. ЛЛ.Кофанов. Том I.-M.: Статут, 2002. С. 2733.1.. Дигесты Юстиниана. В 8-ми томах. Отв. ред. Л.Л.Кофанов.- М.: Статут, С. 20022005.

12. Миланский (Медиоланский) эдикт императоров Константина и Лициния // Евсевий Памфил. Церковная история. М., 1993. - С. 358-361.

13. Юлий Павел. Пять книг сентенций к сыну. // Юлий Павел. Пять книг сентенций к сыну. Фрагменты Домиция Ульпиана. Перевод с латинского Е.М.Штаерман. Отв. ред. и сост. ЛЛ.Кофанов. ( Серия «Памятники римского права»). М.: Зерцало, 1998. - 287 с.

14. Эклога. Византийский законодательный свод VIII века / Вступ. Ст., пер., коммент. Е.Э. Липшиц. М., 1965.

15. Lex Dei siue Mosaicarum et Romanarum legume collation / Закон Божий, или Сопоставление законов Моисеевых и римских. // Древнее право. IVS ANTIQWM. №1 (2).1997. М.: Издательство «Спарк», 1997. - С. 164-191 .

16. Капитулярий Карла Великого о церковном порядке (Capitulare ecclesiasticum ) 789 г.// История Средних веков: От Карла Великого до Крестовых походов (768-1096 гг.) / Сост. М.М. Стасюлевич. 3-е изд., испр. и доп. - М.: ACT, 2001. - С. 45-51.

17. Памятники армянского права. // Авакян P.O. Памятники армянского права.-Ереван: Ереванский филиал Московского нового юридического института XXI век, 2000.1019 с.- памятники западноевропейского канонического права

18. Декрет Грацнана о согласовании несогласных канонов // Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т.Н. Европа: V-XVII вв. / Отв. ред. Н.А.Крашенинникова; Пер. Н.Ф.Ускова. М., 1999. С.240-273.

19. Декрет о Божьем мире Тулузского собора. 1041 г. // История Средних веков: От Карла Великого до Крестовых походов (768-1096 гг.) / Сост. М.М. Стасюлевич.- 3-е изд., испр. и доп.- М.: ACT, 2001. С.674-675.

20. Послание о Божьем мире св. Ивона. 1041 г.// История Средних веков : От Карла Великого до Крестовых походов (768-1096 гг.) / Сост. М.М. Стасюлевич.- 3-е изд., испр. и доп.- М.: ACT, 2001. С. 675-676.

21. Декрет о Божьем мире Клермонского собора. 1096 г. // История Средних веков: От Карла Великого до Крестовых походов (768-1096 гг.) / Сост. М.М. Стасюлевич.- 3-е изд., испр. и доп. М.: ACT, 2001. - С. 677-679.- памятники отечественного права.

22. Устав св. князя Владимира Святославича о десятинах, судах и людях церковных // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. I. Законодательство Древней Руси.- М., 1984.-С. 28-45.

23. Устав князя Ярослава Мудрого о церковных судах 1051-1054 гг. // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. T.I. Законодательство Древней Руси.- М.: Юридическая литература, 1984.-С. 165-208.

24. Устав о церковных людях и о людях и мерилах торговых великого князя Всеволода 1125-1136 гг. // Хрестоматия по истории русского права профессора Владимирского Буданова. Выпуск 3.- Киев, 244.

25. Ответы Митрополита Киевского и всея Руси Киприана игумену Афанасию //Памятники древнерусского канонического права. Часть первая ( памятники XI-XV вв.) / Под ред. А.СЛавлова. 2-е изд.- СПб., 1908. - С. 243-270.

26. Три святительския поучения духовенству и мирянам, о разных предметах церковной дисциплины // Памятники древнерусского канонического права. Часть первая (памятники XI-XV вв.) / Под ред. А.С. Павлова.- 2-е изд. СПб., 1908. - С.918-926.

27. Отрывки греческаго текста канонических ответов русскаго митрополита Иоанна II // Памятники древнерусского канонического права. Часть первая ( памятники XI-XV вв.) / Под ред. А.С. Павлова,- 2-е изд. СПб., 1908. - С. 322-346.

28. Стоглав // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства.- М.: Юридическая литература, 1985.- С. 267-374.

29. Соборное Уложение 1649 года // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 3 . Акты Земских соборов.- М.: Юридическая литература, 1985.- С. 76-250.

30. Артикул воинский 1715 года // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.4.-М.: Юридическая литература, 1986. С. 327-365.

31. Устав о наследии престола 5 февраля 1722 г. // ПСЗРИ. Т.VI. №3893.

32. О пострижении в монашество при светских честных и достоверных свидетелях. Именной указ, объявленный учреждённой о церковных имениях Комиссии Сентября 4 дня 1764 года. // ПСЗРИ. Т. XVI. №.12234.

33. О наблюдении духовным властям, дабы нигде бродящих монахов не было. Указ Святейшего Синода Ноября 12 дня 1764 года. // ПСЗРИ. Т. XVI. №12279.

34. Об увещевании и исповедывании колодников и об обозначении в присылаемых ведомостях, сколько в который пост исповедовано. Указ Правительствующего Сената Генваря 17 дня 1765 года. // ПСЗРИ. Т. XVII. №12312.

35. Всероссийской. Состоявшиеся с генваря по июль месяц 1763 года. Напечатаны по высочайшему ея императорскаго величества повелению. В Санктпетербурге при Сенате, 1764 года.-СПб.: Сенатская типография, 1764.- С. 148-151 .

36. Жалованная грамота Сарептскому евангелическому обществу аугсбургского исповедания Марта 27 дня 1767 года . // ПСЗРИ. Т. XVIII, №12852.

37. Жалованная грамота санктпетербургской римско-католической церкви Февраля 12 дня 1769 года . //ПСЗРИ. Т. XVIII. №13251.

38. Жалованная грамота на установление Белорусской католической епархии Февраля 6 дня 1774 года . // ПСЗРИ. Т. XIX, №14122.

39. Манифест об учреждениях, относящихся к восстановлению согласия между членами Реформатской церкви французской и немецкой наций Мая 11 дня 1778 года . // ПСЗРИ. Т. XX. №14748.

40. Об учреждении в городе Могилёве архиепископства Римско-католического исповедания и о разных распоряжениях относительно устройства Римской церкви в России. Именной указ, данный Сенату Генваря 17 дня 1782 года . // ПСЗРИ. Т. XXI, №15326.

41. О невенчании малолетних женихов с возрастными девками. Указ Святейшего Синода 17 декабря 1774 г. // ПСЗРИ. Т. XIX, №14229.590 мерах к отвращению незаконного сочетания браков. Указ Святейшего Синода 5 августа 1775 г. // ПСЗРИ. Т XX, №14356.

42. Форма свидетельской присяги для православных и христиан вообще // ПСЗРИ. Т. XVI, ч. I, изд. 1892 г., Уст. Угол. Суд., Ст. 713.

43. Форма еврейской свидетельской присяги // ПСЗРИ. Т. XI, ч. I, Прил. 2 к Ст. 1061. Уст. Ин. Испов., по Прод. 1890 г.

44. Форма свидетельской присяги для караимов // ПСЗРИ. Т. XVI, ч. II. Прил. к Ст. 281, изд. 1892 г. Зак. о Суд. По дел. о Преет, и Прост.

45. Форма магометанской свидетельской присяги // ПСЗРИ. 25 Апр. 1850 г. №24117.- конституционное законодательство современных государств

46. Конституция Республики Албания от 21 октября 1998 года.// Конституции государств Европы: В 3 томах. Т.1./ Под общей ред. Л.А.Окунькова,- М.: Норма, 2001. С. 181-218.

47. Конституция Республики Беларусь от 24 ноября 1996 года.// Конституции государств Европы: В 3 томах. Т.1./ Под общей ред. Л.А.Окунькова.- М.: Норма, 2001. С. 298-330.

48. Основной закон Государства-Города Ватикан от 7 июня 1929 года.// Конституции государств Европы : В 3 томах. Т.1./ Под общей ред. Л.А.Окунькова.- М.: Норма, 2001. С. 460-463.

49. Закон №2 об источниках права от 7 июня 1929 года Государства-Города Ватикан.// Конституции государств Европы: В 3 томах. T.I. / Под общей ред. Л.А.Окунькова.-М.:Норма, 2001. С. 464-471.

50. Основной закон Федеративной Республики Германия от 23 мая 1949 года.// Конституции государств Европы : В 3 томах. Т.1./ Под общей ред. Л.А.Окунькова.- М.: Норма, 2001.-С. 580-636.

51. Конституция Греции ( вступила в силу 11 июня 1975 года ).// Конституции государств Европы : В 3 томах. Т.1./ Под общей ред. Л.А.Окунькова.- М.: Норма, 2001.- С. 646-696.

52. Конституция Королевства Дания от 5 июня 1953 года.// Конституции государств Европы : В 3 томах. T.I. / Под общей ред. Л.А.Окунькова.- М.: Норма. С. 761-773.

53. Конституция Ирландии от 29 декабря 1937 года.// Конституции государств Европы: В 3 томах. Т.1./ Под общей ред. Л.А.Окунькова.- М.:Норма, 2001.- С. 785-816.

54. Конституция Исламской Республики Иран 1980 г. // Хачим Ф.И. Конституционное право стран Ближнего Востока (Иран, Египет, Израиль, ОАЭ, Ирак). Приложение 1.- М.: Издательство РУДН., 2001. С. 122-126.

55. Конституция Республики Исландия от 17 июня 1944 года.// Конституции государств Европы: В 3 т. Т.2 / Под общей ред. Л.А.Окунькова.- М.: Норма, 2001. С. 17-32.

56. Конституция Литовской Республики от 25 октября 1992 года // Конституции государств Европы: В 3 т. Т.2 / Под общей ред. Л.А.Окунькова.- М.: Норма, 2001. С. 332-362.

57. Конституция Мальтийской Республики 1964 года // Конституции государств Европы : В 3 т. Т.2. / Под общей ред. Л.А.Окунькова.- М.:Норма, 2001. С. 468-538.

58. Конституция Княжества Монако от 17 декабря 1962 года. // Конституции государств Европы : В 3 томах. Т. 2. / Под общей ред. Л.А.Окунькова.- М.:Норма, 2001. С. 590-602.

59. Конституция Норвежского Королевства от 17 мая 1814 года. // Конституции государств Европы : В 3 томах. Т.2. / Под общей ред. Л.А.Окунькова.- М.:Норма, 2001. С. 658-672.

60. Конституция Республики Польша от 2 апреля 1997 года. // Конституции государств Европы : В 3 томах. Т.2. / Под общей ред. Л.А.Окунькова.- М.: Норма, 2001. С. 686-732.

61. Конституция Российской Федерации. Принята на референдуме 12 декабря 1993 г. // Российская газета.- 1993. 25 декабря, №237.

62. Конституция Турецкой Республики от 7 ноября 1982 года.// Конституции государств Европы : В 3 томах. Т.З. / Под общей ред. Л.А.Окунькова.- М.: Норма, 2001, С. 222-286.

63. Конституция Украины от 28 июня 1996 года.// Конституции государств Европы: В 3 томах. Т.З./ Под общей ред. Л.А.Окунькова.- М.: Норма, С. 310-352.

64. Союзная конституция Швейцарской Конфедерации от 18 апреля 1999 года.// Конституции государств Европы : В 3 томах. Т. 3. / Под общей ред. Л.А.Окунькова.- М.: Норма, 2001,-С. 537-580.

65. Allegheny County v. American Civil Liberties Union, 492 U.S. 573,596, n.46.

66. Bowers v. Hardwick, 478 U.S. 186 (1986).

67. Lynch v. Donelly, 465 U.S. 693 (1984).

68. McGowan v. Maryland, 366 U.S. 420 (1961).-постановления и рекомендации Совета исламской академии правоведения (фикха) при

69. Организации Исламская Конференция

70. Третья сессия. 8-13 месяца сафар 1407 г. По хиджре (11-16 октября 1986 г.) // Постановления и рекомендации Совета Исламской академии правоведения (фикха). / Пер. с араб. М.Ф.Муртазина. М.: Научно-издательский центр «Ладомир», 2003, - С. 48.

71. О практических мероприятиях по созданию исламского рынка.

72. Научно-издательский центр «Ладомир», 2003, С. 227-230.

73. Пятикнижие и гафтарот. Ивритский текст с русским переводом и классическим комментарием «Сончино»./ Комментарий составил Й.Герц.- Иерусалим: ГЕ1ПАРИМ; Москва: Мосты культуры, 5764/2004. 1458 с.

74. Новый Завет. // Библия: Книги священного писания Ветхого и Нового Завета. В русском переводе с параллельными местами и приложениями. М.: Российское библейское общество, 2000. - 372 с.

75. Коран. / Пер. с араб. Б.Я.Шидфар.- М.: УММА, 2003.-688 с.

76. Сахих Аль-Бухари. Мухтасар. Полный вариант .( Ат-таджрид ас-сахих ли-ахадис аль-джами' ас-сахих / Ясное изложение хадисов «Достоверного сборника»/ .Составил имам Абу-ль-' Аббас Ахмад бин ' Абд ал- Латиф аз-Зубайди./ Пер.с араб. М.:УММА, 2003.-960с.

77. Тафсир Аль-Коран. Аль-Мунтахаб. М.: УММА, 2003. - 880 с.

78. Абу Йусуф Йакуб б. Ибрахим ал-Куфи. Китаб ал-Харадж / Пер. с араб., коммент. А.Э.Шмидта; супракоммент. к пер. А.С.Боголюбова.- СПб.: Центр «Петербургское Востоковедение», 2001.- (Памятники культуры Востока, XVI).

79. Трактат Бава Камма // Талмуд. Мишна и тосефта. Критический перевод Н.Переферковича; в 7-ми томах. T.IV. Издание второе, пересмотренное. СПб.: Издание П.П.Сойкина, 1903,-С. 1-77.

80. Трактат Бава Мециа // Талмуд. Мишна и тосефта. Критический перевод Н.Переферковича; в 7-ми томах. Т. IV. Издание второе, пересмотренное. СПб.: Издание П.П.Сойкина, 1903, - С. 78-157.

81. Трактат Бава Батра // Талмуд. Мишна и тосефта. Критический перевод Н.Переферковича; в 7-ми томах. Т. IV. Издание второе, пересмотренное. СПб.: Издание П.П.Сойкина, 1903,-С. 158-226.

82. Трактат СанЬедрин // Талмуд. Мишна и тосефта. Критический перевод Н.Переферковича; в 7-ми томах. Т. IV. Издание второе, пересмотренное. СПб.: Издание П.П.Сойкина, 1903, - С. 227-308.

83. Трактат 1евамот // Талмуд. Мишна и тосефта. Критический перевод Н.Переферковича; в 7-ми томах. Т. III. Издание второе, пересмотренное. СПб.: Издание П.П.Сойкина, 1903,-С. 103-110.

84. Трактат Кетубот // Талмуд. Мишна и тосефта. Критический перевод Н.Переферковича; в 7-ми томах. Т. III. Издание второе, пересмотренное. СПб.: Издание П.П.Сойкина, 1903,-С.111-178.

85. Трактат Недарим // Талмуд. Мишна и тосефта. Критический перевод Н.Переферковича; в 7-ми томах. Т. III. Издание второе, пересмотренное. СПб.: Издание П.П.Сойкина, 1903,-С. 179-228.

86. Трактат Назир // Талмуд. Мишна и тосефта. Критический перевод Н.Переферковича; в 7-ми томах. Т. III. Издание второе, пересмотренное. СПб.: Издание П.П.Сойкина, 1903, - С. 229-266.

87. Трактат Сота // Талмуд. Мишна и тосефта. Критический перевод Н.Переферковича; в 7-ми томах. Т. III. Издание второе, пересмотренное. СПб.: Издание П.П.Сойкина, 1903, - С. 267-335.

88. Трактат Гиттин // Талмуд. Мишна и тосефта. Критический перевод Н.Переферковича; в 7-ми томах. Т. III. Издание второе, пересмотренное. СПб.: Издание П.П.Сойкина, 1903, - С. 336-396.

89. Трактат Таанит // Вавилонский Талмуд. Комментированное издание р. Адина Эвен-Исраэль (Штейнзальца).- Иерусалим-Москва, 5758/1998.- 340 с.

90. Вавилонский Талмуд: Антология аггады / Под общей ред. р. Адина Эвен-Исраэля (Штейнзальца) В двух томах. T.I.- Иерусалим-Москва, 5761/2001. 326 с.- памятники мусульманского права

91. Хидая: Комментарии Мусульманского права в 4-х томах / Перевод с англ., под ред. Н.И.Гродекова. Ташкент: Типо-Литография С.И.Лахтина, 1893. - 536с; 492 с; 492; 341.

92. Сборник постановлений шариата по семейному и наследственному праву: Вып.1: О наследовании у мусульман суннитов; Вып. 2: Об опеке, дарении и признании / Сост. П.В.Антаки.- СПб.: Изд. Департамента духовных дел иностранных исповеданий, 1912.- 214 с.

93. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения.- М.: Издательство НОРМА, 2001.- 752 с.

94. Алексеев С.С. «Семьи права» и вопросы правовой конвергенции // Алексеев С.С. Избранное.- М.: «Статут», 2003. 480 с.

95. Ан-Наим А.А. На пути к исламской реформации ( гражданские свободы, права человека и международное право).- М., 1999.

96. Ан-Наим Абдуллахи А. Предпосылки религиозных прав человека в исламе // Права человека и религия. Хрестоматия.- М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2001.-496 с.

97. Аннерс Э. История европейского права.- М.: Прогресс, 1994.

98. Арановский К.В. Конституционная традиция в российской среде.- СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. 658 с.

99. Арц Донна. Религиозные инакомыслящие в классическом и современном исламском праве. // Права человека и религия. Хрестоматия. М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2001. - 496 с.

100. Бабенко А.Н. Проблема обоснования ценностных критериев в праве. // Государство и право, 2002. №12. С. 93-97.

101. Барак А. Судейское усмотрение. М.: Норма, 1999.

102. Бачинин В.А. Морально-правовая философия.- Харьков: Консум, 2000.- 208 с.

103. Беда Достопочтенный. Церковная история народа англов / Пер. с латинского В.В. Эрлихмана. СПб.: Алетейя, 2003.- 363 е.- ( Pax Britannica ).

104. Бергер Майкл , Липштадт Дебора. Положение женщин в иудаизме с точки зрения прав человека // Права человека и религия. Хрестоматия.- М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2001.- 496 с.

105. Бердников И. С. Государственное положение религии в римско-византийской империи. Казань: Типография Казанского Университета, 1881.

106. Берман Гарольд Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. 2-е изд.-М.: Издательство МГУ, 1998.

107. Берман Гарольд Дж. Вера и закон: примирение права и религии- М: Ad Marginem, 1999.

108. Бобровникова Т.А. Сакрально-правовые и философские взгляды Квинта Энния //Древнее право. IVS ANTIQWM. №1 (2). 1997.- М.: Издательство «Спарк», 1997,191 с.

109. Бобровникова Т.А. Религиозно-правовые аспекты Сципионовой «легенды» // Древнее право. Ivs antiqwm. №1 (4). 1999. М.: Спарк, 1999. - 279 с.

110. Бонгард-Левин Г.М., Ильин Г.Ф. Индия в древности.- СПб.: Алетейя, 2001.813с.

111. Бражников М.Ю. К вопросу об отражении средневекового менталитета внормах обычного средневекового права// Государство и право. 2002. №10. С. 64-66.

112. Ван-ден-Берг. Основные начала мусульманского права согласно учению имамов Абу-Ханифы и Шафии / Пер. с гол ( по русскому изданию 1882 г.)-М.: Наталис, 2005.240 с.

113. Варьяш И.И. Правовое пространство Ислама в христианской Испании XII-XV вв.- М.: Эдиториал УРСС, 2001.- 188 с.

114. Варьяш И. И. Источники права: мусульманская традиция и мудехарское право // Право в средневековом мире. ИВИ РАН. М., 1996.

115. Варьяш И.И. Мусульманская женщина в христианском социуме // De mulieribus illustribus. СПб., 2001.

116. Варьяш И.И. Опыт пиренейских мусульман: вне закона, но в социуме // Право в средневековом мире. СПб.: Издательство «Алетейя», 2001.

117. Васильев А.А. История Византийской империи. Время до Крестовых походов (до 1081 г.). ( серия «Византийская библиотека», раздел «Исследования»). СПб.: Издательство «Алетейя», 1998. - 500 с.

118. Вебер Макс. Социология религии.( Типы религиозных сообществ) // Вебер М. Избранное. Образ общества.: Пер. с нем. М.: Юрист, 1994. - 704 с.

119. Вишневский А.А. Рождение канонического права и трагедия христианства // Изв. вузов. Правоведение. 1994. №3.

120. Вишневский А.Ф., Горбаток Н.А., Кучинский В.А. Общая теория государства и права: Учеб. Пособие / Под общ. Ред. В.А. Кучинского.- Мн.: Амалфея, 2002. 656 с.

121. Владимиров Г.В. О смысле одного средневекового наказания. // Государство и право. 2002. №2. С. 90-92.

122. Вышеславцев Б.П. Этика преображённого эроса . М., 1994.

123. Гиргас В. Права христиан на Востоке по мусульманским законам. СПб., 1865.

124. Гирц Клиффорд. Интерпретация культур /Пер. с англ.- М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 204. 560 с.

125. Гоббс Томас. Философские основания учения о гражданине.- Мн.: Харвест, М.: ACT, 2001.-304 с.

126. Головкин Р.Б. Современное право России в системе религиозно-традиционного регулирования: Монография,-Владимир, 1998.

127. Гордон Сайрус Герцль . «Забытые письмена». Открытие и дешифровка / Пер. с англ. Э.С.Русиновой под общей ред.М.А. Дандамаева; послесловие В.В.Емельянова.- СПб.: Издательская группа «Евразия», 2002. 224 с.

128. Графский В.Г. Право и мораль в истории: проблемы ценностного подхода // Государство и право. 1998. №8.

129. Грешных А.Н. Янус и «право войны»: один из аспектов культа.// Древнее право. IVS ANTIQVVM. №1 (6). 2000. М.: Спарк, 2000. - 299 с.

130. Громогласов И. Определения брака в Кормчей и значение их при исследовании вопроса о форме христианского бракозаключения. Вып. I.- Сергиев Посад: Типография Св.-Тр. Сергиевой Лавры., 1908. 213 с.

131. Гурвич Г. «Правда воли монаршей» Феофана Прокоповича и её западноевропейские источники. Юрьев, 1915г.

132. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1972.

133. Давид Рене, Жоффре-Спинози Камилла. Основные правовые системы современности.- М.: Международные отношения, 1996.

134. Дагрон Ж. «Восточный цезаропапизм» (история и критика одной концепции) // К 70 летию акад. Г.ГЛитаврина. М., 1999.

135. Дарэм У. Коул. Перспективы религиозной свободы: сравнительный структурный анализ // Права человека и религия. Хрестоматия.- М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2001.- 496 с.

136. Дворецкая И.А., Залюбовина Г.Т., Шервуд Е.А. Кровная месть у древних греков и германцев. М., 1993.

137. Джентиле Джованни. Введение в философию / Пер. с итал. ( Bibliotheca italiana). - СПб.: Алетейя, 2000. - 470 с.

138. Джонсон Люк Тимоти. Религиозные права и христианские тексты // Права человека и религия. Хрестоматия.- М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2001.- 496 с.

139. Доусон К.Г. Боги революции СПб.: Алетейя, 2002. - 332 с.

140. Думанов Х.М., Першиц А.И. Мононорматика и начальное право. Статья первая // Государство и право. 2000. №1. С. 98-103.

141. Думанов Х.М., Першиц А.И. Мононорматика и начальное право. Статья вторая // Государство и право. 2001. №9. С.85-91.

142. Дюмон JI. Homo ierarhicus : опыт описания системы каст.- СПб., 2001.

143. Егоров С.Н. Аксиоматические основы теории права.- СПб.: Издательство «Лексикон», 2001.- 272 с.

144. Еллинек Георг. Общее учение о государстве. Перевод под ред. В.М. Гессена и Л.В.Шалланда. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс» ( по изданию 1903 г.), 2004.-752 с.

145. Жирар Р. Священное и насилие. М., 2000.

146. Заозерский Н.А. Юридическое и каноническое значение религиозного элемента в раскольническом браке // Богословский Вестник .1896. T.I. С. 115-137.

147. Закомлистов А.Ф. Юридическая философия. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.- 548 с.

148. Зарринкуб Абдол Хосейн. Исламская цивилизация / Пер. М.Махшулова.- М.: Андалус, 2004.- 237 с.

149. Зелинский Ф.Ф. Соперники христианства ( Статьи по истории античных религий). СПб.: Издательство «Алетейя», 1995.

150. Зомбарт Вернер. Евреи и хозяйственная жизнь // Зомбарт В. Буржуа. Евреи и хозяйственная жизнь / Перевод с нем. М.: Айрис-пресс, 2004. - 624 с.

151. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве. О сущности правосознания // Ильин И.А. Теория государства и права. М.: Издательство «Зерцало», 2003.- 400 е.- (Серия «Русское юридическое наследие»).

152. Казанский П.Е. Власть Всероссийского Императора. М.: Москва, 1999.-512 с.

153. Карташев А.В. Вселенские соборы. М.: Республика, 1994. - 542 с.

154. Карташев А.В. Собрание сочинений: В 2 т. Т.2.: Очерки по истории русской церкви.- М.: Терра, 1992.- 569 с.

155. Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н. Социология права.- Ростов-на-Дону: Феникс, 2002.-480с.

156. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права: Современные трактовки и новые подходы: Учебное пособие. М.: Зерцало, 1999, - 335 с.

157. Квачёва П.И. Правовые аспекты социогенеза государства. // Наука и образование в начале XXI века: состояние, проблемы, поиски. (Материалы Второй Российской Научно-методической конференции 24 мая 2001 г.) Сочи: Стерх, 2002.- 254.

158. Кедров Н. Духовный Регламент в связи с преобразовательной деятельностью Петра Великого. М., 1886 .

159. Казем-заде Фируз. Размышления о церкви и государстве в русской истории // Права человека и религия. Хрестоматия.- М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2001.- 496 с.

160. Карцов А.С. Римское частное право в зеркале идеологии русского консерватизма // Древнее право. IVS ANTIQVVM. №1 (8). 2001.- М.: Спарк, 2001. 207 с.

161. Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни.-Тула: Автограф, 2000 -272 с.

162. Крашенинников М.Н. Августалы и сакральное магистерство: Исследование в области римского муниципального права и древностей. СПб., 1895.

163. Колосовская Ю.К. Гостеприимство в системе ius gentium древнего Рима.// Древнее право. IVS ANTIQVVM. №1 (4). 1999.- М.: Спарк, 1999.- 279 с.

164. Коптев А.В. Правовой механизм передачи царской власти в архаическом Риме и сакральные функции трибуна целеров // Древнее право. IVS ANTIQVVM. №1 (2). 1997.- М.: Издательство «Спарк», 1997.- 191с.

165. Котлер Ирвин. Еврейские неправительственные организации (ЕНО) и религиозные права человека // Права человека и религия. Хрестоматия.- М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2001. 496 с.

166. Кофанов Л.Л. Древнегреческое право и Законы XII таблиц: проблема заимствований и влияния.// Древнее право. IVS ANTIQVVM. №1 (9). 2002,- М.: Спарк, 2002.-295с.

167. Кофанов Л.Л. Роль коллегии авгуров в разработке римского архаического права // Древнее право. IVS ANTIQVVM. №1 (2). 1997,- М.: Издательство «Спарк», 1997.-191с.

168. Кофанов Л.Л.К вопросу о палингенезе XII Таблиц: сакральное право в системе римского законодательства // ВДИ. 1996. №2.

169. Кофанов Л.Л. Сакральное право: от человеческих жертвоприношений к правовым санкциям // Религия и община в Древнем Риме. М., 1994.

170. Кофанов Л.Л. Сакральная норма sacer esto: обычай или право? // Право в средневековом мире. М., 1996.

171. Кофанов Л.Л. Сакральное право в системе римского законодательства // Методология и методика изучения античного мира: Докл. Конф. Росс. Ассоциации антиковедов, 31 мая- 2 июня 1993 г. ( Круглый стол по истории римского права. Янв. 1993 ).-М., 1994.

172. Крашенинникова Н.А. Индусское право: история и современность.-М., 1982.

173. Крымский А.Е. История мусульманства / Вступ. Ст. Баязитова Р. Ж., Кузнецова О.Л., Шеремета В.И.- М.; Жуковский: Кучково поле, 2003. -464 с.

174. Кулаковский Ю.А. Христианская церковь и римский закон // Киев. унив. изв. 1882. Вып.9.

175. Куприянов А.А. Библейские корни правосознания россиян // Библия и Конституция. М., 1998.

176. Кюмон Франц . Восточные религии в римском язычестве. Пер. с франц.

177. A.П.Саниной.- СПб.: Издательская группа «Евразия», 2002. 352 с.

178. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов.-2-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2000. - 511с.

179. Лебедев А.П. Исторические очерки состояния Византийско-восточной церкви от конца XI до середины XV века./ Научная редакция, библиография и именной указатель М.А.Морозова.- СПб.: Издательство «Алетейя», 1998. 384 с.

180. Левин И.Д. Суверенитет.- СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.-373 с.

181. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права.- М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. 288 с.

182. Лернер Натан. Религиозные права человека в эпоху Организации Объединённых Наций // Права человека и религия. Хрестоматия.- М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2001.- 496 с.

183. Лешков В.Н. Русский народ и государство: История русского общественного права до XVIII века / Сост. И.И.Мушкет.- СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс»,250. 2004.- 562 с.

184. Лопухин А.П. Законодательство Моисея. Исследование о семейных, социально-экономических и государственных законах Моисея, с приложением трактата: «Суд над Иисусом Христом, рассматриваемый с юридической точки зрения».- СПб., 1882.

185. Литтл Дэвид. Изучение религиозных прав человека: методологические основания // Права человека и религия. Хрестоматия.- М.: Библейско- богословский институт св. апостола Андрея, 2001.- 496 с.

186. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров: человек-текст-семиосфера-история.-М., 1996.

187. Лукашева Е.А. Право и права человека в нормативной системе общества // Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред.

188. B.С.Нерсесянца,- М.: Издательство Норма (Издательская группа Норма-Инфра-М), 2002.-832с.

189. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век.- М.: Спарк, 2000.279с.

190. Малиновский Б. Магия наука и религия. / Пер. с англ.- М.: «Рефл-бук» (Серия «Astrum Sapientiae»), 1998.-304 с.

191. Майорова Н.Г. Трибуны и фециальное право: К интерпретации Кавдинского эпизода//Древнее право. IVS ANTIQWM.- М.: Издательство «Спарк» 1996. №1.

192. Майорова Н.Г. Фециалы: Религия и дипломатия в древнейшем Риме (VII в. до н.э.)// Религия и община в Древнем Риме.-М., 1994.

193. Марти Мартин Э. Религия и религиозные права человека // Права человека и религия. Хрестоматия.- М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2001.-496с.

194. Марченко М.Н. Правовые системы современности. Мусульманское право. // Проблемы теории государства и права. Учебное пособие./ Под ред. М.Н.Марченко. М.:1. Проспект, 1999.-504 с.

195. Маяк И.Л. Жреческие документы и формулы: проблема достоверности источников в русской науке (XIX-начало XX в.).// Древнее право. Ivs antiqwm. №2 (5). 1999.-М.:Спарк,1999.-247с.

196. Медведев И.П. Некоторые правовые аспекты византийской государственности .// Политические структуры эпохи феодализма в Западной Европе VI-XVII вв.: Сб. ст. / Под ред. В.И. Рутенбурга, И.П. Медведева. Л., 1990.

197. Медведев И.П. Правовая культура Византийской империи.- (Византийская библиотека. Исследования).- СПб.: Алетейя, 2001.- 576 с.

198. Мосс М. Социальные функции священного.- СПб., 2000.

199. Мрочек-Дроздовский П. Исследования о Русской Правде. Выпуск II.- М.: Университетская типография (М.Катков), 1885. 293 с.

200. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима.- М.: «Статут», ( Классика российской цивилистики) .2003,- 685 с.

201. Мэн Г.С. Древнее право, его связь с древней историей общества и его отношение к новейшим идеям. / Перевод с четвёртого английского издания Н.Белозерской.-СПб.: Издание Д.Е.Кожанчикова, 1873.- 312с.

202. Новак Дэвид. Религиозные права в еврейских текстах. // Права человека и религия. Хрестоматия.- М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2001.-496с.

203. Новак Майкл. Дух демократического капитализма / Пер. с англ.- Мн., 1997.

204. Нофаль И. Курс мусульманского права, читанный в 1884-1885 гг. в Учебном отделении при Азиатском департаменте. Вып. I: О собственности / Пер. с франц.- СПб., 1886.

205. Орел В.Э. Об одном институте индоевропейского права. Опыт лингвистического комментария //ВДИ. 1986. №1. С. 130-144.

206. Павлов А.С. Курс церковного права.- СПб.: Издательство «Лань», 2002.-384 с.

207. Папаян Р.А. Христианские корни современного права.- М., 2002. 416 с.

208. Пашинский А.И. Особенности аксиологического и деонтологического подходов к изучению права // Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление.- М., 1996. С. 15-27.

209. Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. Е.А.Лукашева.- М.: Издательство НОРМА ( Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002.- 573 с.

210. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть вторая: Права семейственные, наследственные и завещательные.- М.: «Статут» (Классика российской цивилизации), 2003.- 639 с.

211. Поляков А.В. Общая теория права: Феноменолого-коммуникативный подход. Курс лекций. 2-е изд., доп.- СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.- 845 с.

212. Покровский И.А. История римского права.- Вступ. статья, переводы с лат., науч. ред. и коммент. А.Д.Рудокваса.- СПб.: Издательско-торговый дом «Летний Сад», 1998. -560с.

213. Прокошев П. Церковное судопроизводство в период Вселенских Соборовaccusatio) и влияние на него римско-византийского процессуального права,- Казань: Типолитография Императорского Университета. 1900,- 221 с.

214. Религия и общественная мысль народов Востока / Отв. ред. Б.Г.Гафуров.-М.: Издательство «Наука», 1971.-264 с.

215. Роде Ф. Роль христианства в Европейской цивилизации // Европейский альманах: История. Традиции. Культура.- М., 1993.

216. Ромашкин П.С. Основные начала уголовного и военно-уголовного законодательства Петра I.- М., 1947.

217. Ромашко А.В. Миф как объект юридического анализа // Стратегия социального развития России в условиях глобализации: Материалы VI Российской научно-методической конференции. (6-7 мая 2005 г.). Филиал РГСУ в. г. Сочи, 2005.- 0,6 п. л.

218. Рудоквас А.Д. О христианизации римского права в эпоху Императора Константина Великого.// Древнее право. IVS ANTIQVVM. №1 (9). 2002.- М.: Спарк, 2002. -295с.

219. Рулан Н. Юридическая антропология. Учебник для вузов / Перевод с франц. Отв. ред. В.С.Нерсесянц.- М.: Издательство НОРМА, 2000. 310с.

220. Русская Православная Церковь и право: комментарий / Отв. ред. М.В.Ильичёв.- М.: Издательство БЕК, 1999. 464 с.

221. Сахедина Абдулазиз. Свобода совести и религии в Коране // Права человека и религия. Хрестоматия.- М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2001.-496с.

222. Свенцицкая И.С. Полис и империя: Эволюция императорского культа и роль «возрастных» союзов в городах малоазийских провинций I-II вв.// ВДИ. 1981. №4. С. 41.

223. М.: Институт востоковедения РАН: Крафт +, 2004. 440 с.

224. Сини Франческо. Люди и боги в римской религиозно-юридической системе: pax deorum, время богов, жертвоприношения. // Древнее право. IVS ANTIQWM. №1 (8).2001.- М.: Спарк, 2001. -207 с.

225. Синха Сурия Пракаш. Юриспруденция. Философия права. Краткий курс / Пер. с англ.- М.: Издательский центр «Академия», 1996.- 304 с.

226. Сморчков А.М. Два закона о дедикации. // Древнее право. IVS ANTIQWM. №1 (9). 2002.- М.: Спарк, 2002.- 295 с.

227. Сморчков А.М. Сакральные основы формирования римской цивитас: Автореф. Дисс. канд. ист. наук.-М., 1991.

228. Сморчков A.M. Коллегия понтификов и гражданская община (IV-II вв. до н.э.) // Религия и община в Древнем Риме.-М., 1994.

229. Сморчков A.M. Коллегия понтификов и понтификальное право в российской историографии .//Древнее право. Ivs antiqwm. №2 (5). 1999.- М.: Спарк, 1999.- 247 с.

230. Сморчков А.М. Римское публичное жречество: между царской властью и аристократией // ВДИ. 1997. №1.

231. Сморчков А.М. Положение жречества в эпоху ранней Республики // Древнее право. IVS ANTIQWM. 1996. №1.

232. Сморчков A.M. Роль и значение римской коллегии жрецов священнодействий в эпоху Республики // Античность и средневековье Европы. Пермь, 1994.

233. Снытко Е. От ветхозаветного к общечеловеческому праву // Российская юстиция, 2001. №6. С. 57-58.

234. Соколов В.О. О влиянии христианства на греко-римское законодательство // ЧОЛДП. 1878. Кн. 12.

235. Соколовский Л. О постепенном развитии идеи брака в древнем мире.- СПб.,1843.

236. Соломатина Е.И. Проблемы изучения деятельности архаических законодателей в Греции ( к вопросу о законодательстве Фидона ) // Древнее право. IVS ANTIQWM. №1 (9).2002.- М.: Спарк, 2002. -295 с.

237. Соловьёв B.C. Право и нравственность.- Мн.: Харвест, М.: ACT, 2001.- 192 с.

238. Спиноза Б. Богословско-политический трактат / Пер. с латинского М. Лопаткина.- Мн.: Литература, 1998.- 528 с.

239. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник.- М.: ПБОЮЛ М.А. Захаров. 2001.-304 с.

240. Стакхаус Макс Л., Хили Стивен Э. Религия и права человека: богословская апологетика // Права человека и религия. Хрестоматия.- М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2001. 496 с.

241. Стакхаус Макс Л. Права человека и социальное богословие: основополагающие принципы прав человека. // Права человека и религия. Хрестоматия.- М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2001. 496 с.

242. Суворов Н. С. Объём дисциплинарного суда и юрисдикция Церкви в период Вселенских Соборов // Ярославль: Типо-литография Г.Фальк, Духовская ул., собств. дом., 1884. С. 1884. -399с.

243. Суриков И.Е. Законодательство Солона об упорядочении погребальной обрядности.//Древнее право. IVS ANTIQWM. №1 (9). 2002.- М.: Спарк, 2002,- 295 с.

244. Старков О.В., Башкатов Л.Д. Креминотеология: религиозная преступность / Под общ. ред. О.В. Старкова.- СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.- 386 с.

245. Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право: Вопросы теории и практики. М.: Наука, 1986.

246. Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право как объект общей теории права // Советское государство и право. 1979. №1.

247. Сюкияйнен Л.Р. Политическая и правовая мысль Арабского Востока.// История политических и правовых учений. Учебник для вузов. Под общей ред. В.С.Нерсесянца.-М., 1996.-736 с.

248. Сюкияйнен Л.Р. Шариат и мусульманско-правовая культура.- М.: Институт государства и права РАН, 1997.

249. Темниковский Е.Н. Религиозная и гражданская форма заключения брака по проекту Гражданского Уложения.-Ярославль, 1902.

250. Тер-Акопов А.А. Христианство. Государство. Право. К 2000- летию христианства. Монография.- М.: Издательство МНЭПУ, 2000.- 100 с.

251. Тер-Акопов А.А. Законодательство Моисея: общая характеристика. // Российская юстиция- 2003.- №9. С. 40-42.

252. Тер-Акопов А.А. Законодательство Моисея: источники и применение. // Российская юстиция 2003.- №10.- С. 39-43.

253. Тер-Акопов А.А. Законодательство Моисея: уголовно-правовая характеристика . // Российская юстиция, 2003. №11.- С. 39-42.

254. Тер-Акопов А.А. Христианские начала и их развитие в российском праве. // Российское право.-2001.- №7.

255. Тер-Акопов А.А., Толкаченко А. Библейские заповеди: христианство как метаправо современных правовых систем. // Российская юстиция. -2002.- №6.

256. Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории: Сборник. / Пер. с английского И.Е. Киселёвой и М.Ф.Носовой.- М.: Издательская группа «Прогресс»-«Культура»; СПб.: «ЮВЕНТА», 1995.-478 с.

257. Токмаков В.Н. Сакрально-правовые аспекты ритуалов жреческой коллегии салиев в архаическом Риме // Древнее право. IVS ANTIQWM. №1 (2). 1997.- М.: Издательство «Спарк», 1997.- 191с.

258. Токмаков В.Н. Сакральные аспекты воинской дисциплины в Риме ранней Республики // ВДИ. 1997. №2.

259. Томсинов В.А. Значение римского права в общественной жизни Западной Европы XI-XIII вв.// Древнее право. IVS ANTIQWM. №1 (2). 1997.- М.: Издательство «Спарк», 1997, 191 с.

260. Томсинов В.А. Юриспруденция в духовной культуре Древнего Рима: (древнейший период) // Вести. Моск. Ун-та. Сер. 11. Право. 1995. №1.

261. Топоров В.Н. О ритуале. Введение в проблематику // Архаический ритуал в фольклорных и раннелитературных памятниках.- М., 1988.

262. Тьерни Брайан. Религиозные права: историческая перспектива // Права человека и религия. Хрестоматия.- М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2001. -496с.

263. Тумасов Н. Религиозно-общественные учреждения древнего языческого Рима. Киев, 1880.

264. Успенский Ф.П. Миланский эдикт Константина Великого. Казань, 1913.

265. Филипс Абу Амина Биляль. Законы жизни мусульман : эволюция фикха,- М.: UMMAN, 2002.- 282 с.

266. Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права.- М.: Юристь, 1998.-512 с.

267. Холл М.-П. Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии.- Новосибирск: Наука, 1993. -794 с.

268. Цыпин В.А. «Кормчая Книга» в русском церковном переводе // Древнее право. IVS ANTIQVVM. №1 (2). 1997.- М.: Издательство «Спарк», 1997. 191 с.

269. Цыпин В.А. 123-я новелла императора Юстиниана в ныне действующем церковном праве // Древнее право. IVS ANTIQVVM. №1 (3). 1998.- М.: Спарк, 1998.- 259 с.

270. Цыпин В.А. Курс Церковного права.- Клин, 2002- 704 с.

271. Черных Е.Н., Венгеров А.Б. Структура нормативной системы в древних обществах (методологический аспект) // От доклассовых обществ к раннеклассовым.- М., 1987. С. 25-40.

272. Щапов Я. Н. Византийское и южнославянское правовое наследие на Руси в XI-XIII вв. М, 1978.

273. Щёголев А.В. Императорский культ и Lex Maiestatis ( по Дигестам Юстиниана) // Древнее право. IVS ANTIQVVM. №1 (2). 1997.- М.: Издательство «Спарк», 1997,- 191с.

274. Шарль Р. Мусульманское право.- М., 1959.

275. Широкова Н.С. Ранняя государственность и сакральное право у древних кельтов // Древнее право. IVS ANTIQVVM. №1 (8). 2001.- М.: Спарк, 2001.-207 с.

276. Шитов А.Н. Моральные основания в праве. Автореф. дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук,- М., 1996.

277. Шпенглер О. Закат Европы,- Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000.- 1376 с.

278. Штаерман Е.М. Социальные основы религии Древнего Рима.- М., 1987.

279. Хабермас Юрген. Наследие французской революции // Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью.- М.: АО «KAMI», Издательский центр «ACADEMIA», 1995.- 246 с.

280. Хубер Вольфганг. Права человека и библейское законодательство // Права человека и религия. Хрестоматия.- М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2001.-496 с.

281. Элиаде М. Священное и мирское.- М., 1994.

282. Юшков С.В. История государства и права России (IX-XIX вв.).- Ростов н/ Д: Феникс, 2003.- 736 с.

283. Ярош К.Н. История идеи естественного права. Часть I.: «Естественное право» у греков и римлян.- СПб.: Типография Безобразов и комн., 1881.-276 с.

284. Ярош К.Н. История идеи естественного права. Часть II : Средние века.

285. Харьков: Типография Окружного штаба, 1885.- 225 с.

286. Яспсрс К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. 2-е изд. (Мыслители XX в.) -М.: Республика, 1994.- 527 с.

287. Ячменёв Ю.В., Глушаченко С.Б. Социально-политические факторы развития юридической мысли в России первой половины XVIII века // История государства и права, 2002. №1. С.44-49.-литература на иностранных языках

288. Biuitieycki А.Ф. Мусульманскае права: псторыя i тэнденцьп развщця // Матэрыялы V м1жнароднай навукова-практычнай канферэнцьи «1слам I и глабальныя праблемы цыв1л{зацьи».Ч.1.- Мн., 2000.

289. Biale Rachel. Women and Jewish Law: An Exploration of Women's Issues in Holakhic Sourses. New York, 1984.

290. Blickman D.R. The Myth of Ixion and Pollution for Homicide in Archaic Greece // Classical Journal. 1986. Vol.81, N.3.

291. Bonner R.J., Smith G. The Administration of Justice erom Homer to Aristotle .Chicago, 1930. Vol I.

292. Bouche-Leclercq A. Les pontifes de Г ancienne Rome: Etude historique sur les institution religieuses de Rome.- P., 1871.

293. Cimma M. R. I feziali e il diritto intemazionale antico // Древнее право. IVS ANTIQVVM. №1 (6). 2000,- M.: Спарк, 2000.- 299 с.

294. Coarelli F. II Foro Boario. Dalle origini alia fine della repubblica.- Roma. 1988.

295. Codigo de Derecho Canonico у legislacion complementaria,- Madrid, 1951.

296. David R. Sources of Law // International Encyclopedia of Comparative Law. Vol. II. The Legal Systems of the World . Their Comparison and Unification.

297. Demandt A. (Verwort) // Mommsen T. Romische Keisergeschichte : Nach den Vorlesungs- Mitschriften von Sebastian und Paul Hensel 1882/86. / Herausgegeben von Barbara und Alexander Demandt.- Munchen: Verlag C.H. Beck. 1992.

298. Diliberto 0. Conoscenza e Diffusione Delle XII Tavole Nell'eta Del Basso Impero. Primo Contributo // Древнее право. IVS ANTIQVVM. №1 (2). 1997.- M.: Издательство «Спарк», 1997,191 с.

299. Englard I. Law and Religion in Israel // American Youmal of Comparative Law. 1987. .№1.

300. Falk Z. W. Jewish Matrimonial Law in the Middle Ages.- Oxford , 1966.

301. Fiori R. Homo sacer: dinamica politico-costituzionale di una sanzione giuridico-religiosa,-Napoli, 1996.

302. Frost F.J. The Rural Demes of Attica // The Archaeology of Athens and Attica under the Democracy.- Oxford, 1994.

303. Gagarin M. Drakon and Early Athenian Homicide Law. New Haven, 1981.

304. Humberrt M. Droit et religion dans la Rome antique // Melanges Felix Wubbe. Fribourg Suisse, 1993.

305. Japanese Education Since 1945. A. Documentary Study.-New York, 1994.

306. Jarcke. Versuch einer Darstellung des censorischen Straftrechts der Romer.- Bonn.1824.

307. Jaspers K. Die grossen Philosophen.- Munchen, 1957.

308. Jaspers K. Rechenschaft und Ausblick // Jaspers K. Reden und Aufsatze.- Munchen,1951.

309. Jorgensen S. What is Law // Legal Pluralism / Ed. By P. Sack and P. Minchin. Canberra, 1985.

310. Lippman M., MacConvill S., Jerushalmi M. Islamic criminal low and procedure. New. York., 1988.

311. MacDowell D.M. Athenian Homicide Law in the Age of the Orators.- Manchester,1963.

312. Maritain Jacques. Man and the State.- Chicago: University of Chicago Press, 1951.

313. Novak David. Law and Theology in Judaism.- New York, 1974.

314. Sacchi О. II Tri-vaso del Quirinale' e il Diritto romano arcaico. Древнее право. IVS ANTIQW. №1 (9). 2002.- M.: Спарк, 2002.- 295 с.

315. Santi Claudia . I college sacerdotali di Roma arcaica negli studi storico-religiosi italiani // Древнее право. Ivs antiqwm. №2 (5). 1999.- M.: Спарк, 1999. 247 с.

316. Tribe. L. American Constitutional Law. 2 nd., New York, 1988.