Религиозная метафизика В.Д. Кудрявцева-Платонова тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат философских наук Кабанова, Мария Леонидовна

• Кабанова, Мария Леонидовна
• кандидат философских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат философских наук Кабанова, Мария Леонидовна

Введение.

ГЛАВА I. Истоки религиозно-философской системы В.Д. Кудрявцева-Платонова.

§1. Предметная детерминация.

§2. Социоисторическая детерминация.

§3. Детерминация по традиции. а) В.Д. Кудрявцев-Платонов и античная философия. б) В.Д. Кудрявцев-Платонов и средневековая философия. в) В.Д. Кудрявцев-Платонов и философия Возрождения и Нового времени. г) В.Д. Кудрявцев-Платонов и немецкая классическая философия. д) В.Д. Кудрявцев-Платонов и европейский теизм XIX века. е) В.Д. Кудрявцев-Платонов и русская духовно-академическая философия. ж) В.Д. Кудрявцев-Платонов и русская религиозная философия.

ГЛАВА II. Онтология, гносеология и нравственно-философские основания системы «трансцендентального монизма» В.Д. Кудрявцева-Платонова.

§1. Внутренняя структура философии Кудрявцева-Платонова.

§2. Онтологическая и космологическая концепция. а) Религиозная онтология. б) Теистическая концепция происхождения мира. в) Пространство и время. г) Мировые начала: дух и материя.

§3. Гносеологические воззрения.

§4. Нравственно-философская концепция.

§5. Социальная философия.

§6. Философия религии и рациональное богословие.

§7. Место философской системы Кудрявцева-Платонова в религиозной европейской философской традиции.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Религиозная метафизика В.Д. Кудрявцева-Платонова»

В отечественной истории философии не так давно начато серьёзное исследование русского философского наследия духовно-академической традиции. Профессора Духовных академий предстают перед нами глубокими мыслителями, яркими личностями, активными общественными деятелями и создателями оригинальных философских систем, стремившихся к их обоснованию средствами классической и современной философии разных направлений. То, что философы Духовных академий были признаны православной церковной иерархией лояльными, не мешало иметь им разные точки зрения. Среди них есть и рационалисты, и склоняющиеся к мистицизму, и пытающиеся соединить то и другое. Здесь можно встретить православных платоников и перипатетиков, гегельянцев и кантианцев. Большинство из них стремилось к созданию стройной и многосторонней системы, к последовательности и ясности мысли. Авторские системы основных деятелей духовно-академической философии практически не рассматривались исследователями ранее.

Профессор кафедры метафизики Московской Духовной Академии Виктор Дмитриевич Кудрявцев-Платонов (1828-1891) ещё при жизни был признан одним из наиболее основательных и ярких мыслителей теистического направления в философии. Он регулярно публиковал свои многочисленные работы: в основном в виде объемных статей в православных богословско-философских журналах. К концу жизни мыслителя в 1888-1889 гг. его философская система в обобщенном виде вышла в качестве учебников: «Введение в философию» и «Начальные основания философии» (1-е издание: М., 1889-1890 гг.), впоследствии выдержавших около семи переизданий. После кончины мыслителя благотворительное братство, чьим бессменным председателем был Кудрявцев-Платонов с момента его основания в 1880 году и до смерти, издало 3-х томное собрание его сочинений объемом более чем 3000 страниц. К сожалению, ряд произведений, упоминаемых в дореволюционных исследованиях, не были опубликованы и, возможно, были утрачены. В настоящее время переизданы в сборниках и периодике несколько работ Кудрявцева-Платонова, вызвавших интерес современных исследователей.

Кудрявцев-Платонов, будучи религиозным мыслителем, ставил некоторый предел философским изысканиям, и этому ограничению оставался верен до конца. Он создавал свою систему, исходя из идеи всеблагого и всемогущего Существа. В то же время, в его системе не столько защищается идея Бога, сколько эта идея в данном контексте оправдывает и поддерживает законосообразность мира и осмысленность человеческой жизни. И всё-таки, именно свободная сфера философии была более привлекательна для его научного поиска и недюжинных творческих талантов. Откровение же, с одной стороны, было неизменным основанием его философии, исходной интуицией, а, с другой стороны, - областью, достоверность которой философия Кудрявцева защищала и оправдывала для разума.

В течение всей жизни Кудрявцев-Платонов не прекращал философских изысканий и составления своей системы. С 1863 по 1891 годы он опубликовал около двадцати крупных произведений и небольшие статьи на общественные темы.

По философии религии и естественному богословию вышли в 1857 году «О единобожии как первоначальном виде религии рода человеческого» [74, II, 1-61], в 1859-60 гг. «О религиозном индифферентизме» [74, II, 62-103], в 1863 году «Об источнике идеи Божества» [74,1, 1-34], в 1868 г. «О промысле» [74, I, 35-79], в 1873 году Кудрявцев пишет и публикует свою докторскую диссертацию «Религия, её сущность и происхождение» [74, I, 88-315] - плод его многолетних поисков и размышлений. 28 января 1873 года состоялся публичный диспут по диссертации, где докторант защищался блистательно [40, 122-125]. В 1877 году он публикует перевод с немецкого языка писем Ю. Ф. Самарина об основных истинах религии. В 1878 г. московский профессор-теист начал подготовку к печати своей систематической работы под общим заглавием «Из чтений по философии религии» [74, П-Ш]. В этом сочинении

Кудрявцев-Платонов рассматривает этапы развития религии от первобытных форм и политеизма, религии культурных и некультурных языческих народов [74, II, 104-347] до философских воззрений на природу религии: деизм, пантеизм, атеизм, теизм [72, 1-204]. Последним крупным и важным разделом этого труда является изложение и своеобразная интерпретация доказательств бытия Бога [72, 205-509]. Дополнительно в 1888-1890 гг. выходит статья «О нравственном доказательстве бытия Божия». Работы по данной тематике представляют существенный интерес в разработке нашей темы. Исследуя религиозное сознание в развитии по историческим этапам, эволюцию идеи Бога, он по сути дела рассматривает варианты решения проблемы единства мира, принципы монизма.

Кудрявцев-Платонов посвятил ряд работ собственно космологической проблематике. Космологией он называет учение о материальном мире, в отличие от онтологии, включающей в себя учение о мире идеальном и абсолютном. Сюда следует отнести работы «Телеологическая идея и материализм» (1876 г.) [75, III], «Телеологическое значение природы» (1877 г.) [75, III], в которых Кудрявцев-Платонов отстаивает собственную интерпретацию учения о конечных причинах и необходимости телеологии в философском познании живой и неживой природы. В 1880 г. выходит его объёмная статья «Материалистический атомизм» [75, I], в которой автор стремился показать противоречивость, недопустимость для философии материалистического учения о субстанции мира и намечает теистические критерии учении о материи как противоположности духу. В статьях «Самостоятельность начала органической жизни» 1881 г. и «О происхождении органических существ. Теория трансформации» [75, I] 1881 и 1883 гг. Кудрявцев-Платонов отстаивает теорию витализма и полемизирует с дарвинизмом. В 1890-1892 гг. проблеме происхождения мира были посвящены работы «Из чтений по космологии. Происхождение мира» [75,1] и «Регрессивная и прогрессивная теория происхождения мира» [75, I]. Учение о бессмертии души, представленное в одноименной работе 1883 г. [75, III] связано с такими разделами системы, как гносеология, онтология, антропология, философия религии, нравственная философия.

Гносеологии в системе Кудрявцева-Платонова посвящен ряд работ. В 1874 г. выходит «Критический разбор учения О. Конта о трех методах философского познания» [74, I]. Статьи 1884 г. «Что такое философия?», «Возможна ли философия?», «Об основных началах философского познания» вошли в учебники («Введение в философию» и «Начальные основания философии»), в качестве предисловия. Фундаментальные работы по гносеологии «Метафизический анализ эмпирического познания», «Метафизический анализ рационального познания», «Метафизический анализ идеального познания» дают представления о теории познания в системе трансцендентального монизма. В работе «Пространство и время» [73, I-III] решается конкретная проблема на пересечении космологии и гносеологии.

Нравственная философия В. Д. Кудрявцева-Платонова не была представлена специальными работами, однако она является важным моментом решения всех проблем [88, 88] в рамках его системы «трансцендентального монизма». Именно нравственный облик человека, его смысложизненные ориентиры часто служат для русского теиста критерием истинности или ложности той или иной теории. Нравственное учение Кудрявцева-Платонова рассматривается в работах по рациональной психологии «О единстве рода человеческого» (1852 г.) [75, II], «О первоначальном происхождении на земле рода человеческого» (1857-1858 гг.) [74, II], «Безусловный прогресс и истинное усовершенствование рода человеческого» (1859-1860 гг.) [75, II], «Бессмертие души» (1883 г.) [75, III] и работах по телеологии, философии религии и гносеологии.

Итак, Кудрявцев-Платонов несомненно оставил нам труды, систематизированные в ходе чтения лекций (практически все тексты использовались в учебном процессе). Ал. И. Введенский приводит [21, 73; ] схему чтения лекций по метафизике, изменившуюся с 1875 по 1886 гг. Частично эта схема, очевидно, совпадает с собственно философской системой трансцендентального монизма. Но, как по свидетельству Введенского, так и по собственному наблюдению, можно заметить, что схема эта построена именно для удобства педагогического процесса, и не есть системное изложение свободного взгляда мыслителя на бытие. Так, рациональная психология с нравственными выводами о смысле жизни стоит в качестве завершающей темы философского курса. Очевидно, нравственная тематика призвана соответственно направить мысль и деятельность молодого поколения. Однако, она отделена двумя большими разделами от теории познания, непосредственно связанной с деятельностью души. Система Трансцендентального монизма оказывается здесь недостаточно прояснённой.

Также, относя себя к теистическому направлению, Кудрявцев-Платонов принадлежал, по имеющейся в науке классификации, сразу к двум его разновидностям: «апологетическому философскому религиоведению» и к «естественной теологии», которая решает задачи концептуализации Бога и отношений его с миром философскими методами [62, 9]. Таким образом, метафизическая система «трансцендентального монизма» с одной стороны, может быть представлена как историко-философский феномен, закономерный продукт своего времени; с другой стороны, - как возможный источник методологического развития современного отечественного теологического религиоведения.

Степень разработанности проблемы. Философское учение В.Д. Кудрявцева-Платонова уже стало неотъемлемой частью учебников и энциклопедий [13, 81; 11; 19; 43; 66; 6, 285-295]. Однако, подробных исследований системы духовно-академического «трансцендентального монизма» крайне мало.

При жизни В.Д. Кудрявцев-Платонов удостаивался высоких оценок своих трудов. В духовно-академических и университетских профессорских кругах его знали и ценили. Был он признан и православной иерархией в лице митрополита Московского Филарета (Дроздова). Зарубежные историки философии второй половины XIX-го в. Фалькенберг и Иберверг-Гейнце [Цит. по 126, 45] рассматривали Кудрявцева-Платонова в числе наиболее значительных русских философов.

Однако, широкой публике Кудрявцев-Платонов мало известен. Кроме всего прочего, этому способствовала общая замкнутость положения священнического сословия, к которому принадлежали практически все преподаватели и студенты духовных учебных заведений, а также сильное ослабление роли Церкви в жизни неподатных сословий. Сам же академический характер мысли Кудрявцева-Платонова не мог увлечь философскую публику. Философские труды Кудрявцева-Платонова «отгораживаются» от какой-либо социальной, злободневной тематики. В его мировоззрении «высокой метафизике» были подчинены все частные феномены: социальные, нравственные, познавательные, политические и пр. Вместе с тем, философия московского теиста далека и от назидательно-богословской публицистики. Ход его мысли внешне запутан непрестанной полемикой со множеством оппонентов.

Первой публикацией о философии Кудрявцева-Платонова можно назвать статью историка русской философии Я.Н. Колубовского [63; 64], изданную ещё при жизни нашего мыслителя в 1890 г. В дореволюционной России о нём писали в основном преподаватели и выпускники духовных академий. Сначала вышли некрологи, написанные коллегами Кудрявцева из числа его коллег-академистов: П.П. Соколова (1892) и И. Татарского (1892). Позже появились более основательные статьи профессоров Московской духовной академии П.В. Тихомирова (1894) и А.И. Введенского, ученика Кудрявцева-Платонова и последователя той же традиции «верующего разума» (1892), содержащие уже подробный анализ и оценку системы, а также специальная работа последнего «Философия В.Д. Кудрявцева-Платонова в доступном изложении» (1895).

А.И. Введенский считал, что целью творчества для Кудрявцева-Платонова было оживление и просветление сферы современной мысли духом и светом христианства в духе первых веков от рождества Христова [71, 61]. Этот идеал нашёл своё выражение в создании «трансцендентального монизма». Запад был к этому времени богат разными «монизмами» и «трансцендентальностями», и колебался между разными видами имманентного монизма. Трансцендентальный же монизм чужд европейскому духу и мог родиться только на иной почве, чтобы преодолеть разные виды его западной односторонности [72, 62]. Введенский следовал в изложении системы своего учителя последовательности, представленной уже собственно в сочинениях Кудрявцева-Платонова. Однако, на наш взгляд, она у него приобретает исключительно созерцательный, отвлечённый характер без практической реализации в индивидуальной и общественной жизни.

В стенах Санкт-Петербургской Духовной Академии появилась первая кандидатская диссертация о системе «трансцендентального монизма» И. Марухняка (1900). Этот автор предпринял систематический анализ структуры мировоззрения Кудрявцева-Платонова, раскрыл логику рассуждений некоторых разделов его философии: часть метафизики с элементами космологии, гносеологию и этику. Автор, ради составления целостной картины, попытался обобщить разрозненные части, объединить их в едином рассуждении. В отличие от Введенского, Марухняк считает необходимым рассмотреть в системе раздел этики в связи с учением о Боге, мире и человеке. И это является, на наш взгляд, преимуществом данного исследования [88, 88-90]. Марухняк показывает, что ядром его системы является философия религии, точнее - идея Бога. Однако мы не согласны с тем положением работы, что «по складу своих мыслей и убеждений он (Кудрявцев-Платонов - М.К.) не был философом в строгом смысле этого слова, а скорее богословом» [88, 8]. Конечно, Кудрявцев-Платонов был православным мыслителем, и иногда его причисляют к православным апологетам [31, 42-43; 13, 81], но именно к философской её разновидности.

В 1906 г. на Совете Московской духовной академии обсуждался вопрос о новом издании сочинений В.Д. Кудрявцева-Платонова. С.С. Глаголев, сторонник охранительного направления, порицал Кудрявцева-Платонова как философа [34, 19]. Но есть сведения, что Глаголев вообще был склонен к субъективным оценкам, продиктованным «политическими интересами» [35, 30]. Однако, необходимость идеи издания трудов философа поддержали либерально настроенные профессора: Н.Г. Городенский, специалист по нравственному богословию [35, 34-35] и И.В. Попов, патролог, психолог, вообще эрудит, а в будущем мученик и исповедник Церкви [35, 71-74]. Защищали Кудрявцева и необходимость переиздания его сочинений педагог, благотворитель и инспектор академии А.П. Шостьин [35, 110-111] и А.Д. Беляев, догматик и видный ученый, также Председатель Совета благотворительного Братства преп. Сергия при Академии [35, 17-18].

Были в стенах академий и противники философии Кудрявцева-Платонова. Так, В.В. Завитневич относил его систему к старой схоластической школе, упражняющейся в тонкостях диалектики за неимением живой мысли и научных данных [104, 216].

О значении философии В. Д. Кудрявцева-Платонова писали исследователи русской эмиграции: в 1937 году - протоиерей Г. В. Флоровский [132, 238-240] и Н.Н. Глубоковский [31], в 1955 - протоиерей В.В. Зеньковский [45]. Если первый из указанных авторов считает Кудрявцева-Платонова лишь систематизаторам философского учения Ф.А. Голубинского, то два других признают его глубоким самостоятельным мыслителем, со специфическими чертами русской умозрительной традиции. Но при этом Зеньковский причисляет Кудрявцева-Платонова к философам, Глубоковский же - к богословам. Однако, В. Зеньковский и Н. Глубоковский, при ближайшем рассмотрении, стоят на позициях близких. Так, первый считает, что суть любой религиозной философии в том, что она исходит из абсолютных начал в мире, родственных познавательной человеческой способности [46, 9]. Глубоковский же считает природу богословской апологетики рационализацией [31, 38], а любую богословскую систему -частной метафизикой, требующей подтверждения фактами внешнего мира и внутреннего опыта [31, 42-43, 117]. Так, апологетика Кудрявцева-Платонова внесла некоторую новизну в богословскую науку в виде «синкретической системы христианско-теистических воззрений» [31, 42-43]. В. Зеньковский ставит целью своего изложения показать специфические черты учения Кудрявцева-Платонова, позволяющие отнести его именно к православной [46, 75], именно к русской самобытной [45, 81] и систематичной школе философствования [45, 95].

Во второй половине XX века в Советской России восстанавливаются Духовные Академии, а также и изучение их религиозно-философского наследия [47; 48; 126]. Среди духовно-академических работ данного периода следует отметить докторскую диссертацию профессора Московской духовной академии М.А. Старокадомского [126, 93-183], посвященную развитию теизма в духовных академиях. Данная работа является попыткой восстановить цепь преемственности в духовно-академическом теизме XIX века, и нашему мыслителю здесь посвящена глава. Здесь рассмотрены важнейшие элементы теизма Кудрявцева-Платонова: учение о бесконечном первоначале мира и его связях с человеком и природой.

Советскую критику духовно-академической философии, при всей её идеологизированности, можно считать первым шагом историков отечественной философии, заново открывших в последней четверти XX в. данную область мысли и культуры России. Вместе с тем, многие из этих работ изобилуют недоказанными выпадами и необоснованными обвинениями. Например, вся духовно-академическая философия признавалась враждебной рационализму и далёкой от него, эклектичной, алогичной и т.п. [145, 29-30, 78].

В постперестроечный период в духовно-академической науке интерес и влияние данной религиозно-философской системы сохраняется. Православные философы и богословы активно используют и развивают идеи Кудрявцева-Платонова, как, например, известный и авторитетный в своей среде профессор МДА А.И. Осипов подчеркивает достоинства и новшества системы [98, 46, 93, 144,148].

В последние годы появился ряд серьезных исследований духовно-академической философии, так или иначе касающихся темы нашего исследования. В многочисленных статьях А.И. Абрамова рассматривалось влияние на Кудрявцева-Платонова западноевропейской философии [1, 369370; 2, 243-246 и др.]. В работах дальневосточного профессора С.В. Пишуна трансцендентальный монизм затрагивается в контексте учения о личности в духовно-академической философии [104, 162, 216-220]. Кудрявцев-Платонов предстает здесь и как систематизатор, и как новатор в некоторых сферах теизма. Так, отмечены новшества в области этики, доказательств бытия Бога и бессмертия души. В целом, здесь системе «трансцендентального монизма» дана обоснованная и весьма высокая оценка. При раскрытии специфики психологии, гносеологии, метафизики веры, онтологии и других аспектов духовно-академической философии приводятся данные по системе Кудрявцева-Платонова в работах учеников С.В Пишуна. Так, С.Г. Борисова затрагивает систему Кудрявцева-Платонова в сравнении с системой арх. Никанора (Бровковича) [18, 57], Гунькин И.В. при анализе онтологической концепции духовно-академической традиции во многих случаях берет систему Кудрявцева-Платонова за образец [37, 16-19], Д.В. Леонидов опирается на то же учение при интерпретации гносеологических воззрений духовно-академической философии [81, 55-58; 82, 42-43, 58; 83, 65-68], Пинчук В.Ю. рассмотрела основы метафизической психологии Кудрявцева-Платонова [103, 64-67].

Специально системе трансцендентального монизма В.Д. Кудрявцева-Платонова посвящен ряд статей профессора Калининградского университета С.В. Корнилова. Фактически, он одним из первых вернул систему Кудрявцева-Платонова светской науке как самостоятельный предмет исследования. Ряд статей данного автора посвящен теории познания, учению о телеологии и собственно восстановлению системы «трансцендентального монизма» в контексте русской и европейской философских культур [69, 51-60 и др.].

Одним из самых объемных современных исследований данной системы является кандидатская диссертация московского автора И.В. Цвык. Безусловно, что это - обстоятельный серьезный труд, проделанный на основании современной историко-философской методологии [137, 1-22; 138, 77-78; 141 и др.]. Однако, наследие духовно-академического мыслителя так велико и многопланово, что необходимо продолжение обстоятельной реконструкции и интерпретации его системы. Таким образом, существует литература и по творческой биографии мыслителя, и по многим аспектам системы трансцендентального монизма. Мы же полагаем, что необходимо восстановить цельное мировоззрение мыслителя в аспекте взаимоотношения человек - мир - Абсолют, где все части пронизаны метафизической этикой и психологией и религиозной онтологией, где центром является учение об абсолютной сверхсущей причине и цели мира.

Целью нашего исследования является системная реконструкция и интерпретация метафизических оснований системы «трансцендентального монизма» В.Д. Кудрявцева-Платонова в контексте философских идеалистических традиций России и Европы, историко-философского процесса.

Поставлены следующие задачи:

- выявить философский статус системы «трансцендентального монизма»;

- определить социоисторические условия формирования данной системы в России во второй половине XIX века;

- выяснить основные теоретические истоки системы «трансцендентального монизма» Кудрявцева-Платонова как через социоисторическую биографию мыслителя, так и через обнаружение возможных влияний философских идей и направлений;

- раскрыть метафизические основания онтологии, космологии и гносеологии в связи с практическим приложением их в области творческого преобразования собственного духа и общества;

- выявить степень влияния системы на историко-философский процесс.

Методологической основой данной работы является системно-философский подход к наследию отечественного духовно-академического теизма XIX века. В ходе работы мы опиралась на основополагающие для современной историко-философской науки формально-логические методы, способствующие воссозданию метафизических основ системы трансцендентального монизма путём раскрытия и синтеза её основных категорий, историзма (раскрывающий становление и развитие системы), и конкретности, что обусловлено спецификой объекта и предмета исследования. Структура и основные направления исследования определены историко-философским методом «тройной детерминации» З.А. Каменского [56-59]. Кроме того, были использованы сравнительно-исторические и компаративистские методы при анализе различных моделей трансцендентального единства мира.

Для реконструкции внутренних логических связей и скрытых контекстов понятия «религия» в системе мы опирались на герменевтические и феноменологические подходы к религиозной вере, реализованные в трудах А.Ф. Лосева [84], И.А. Ильина [49], и рассмотренные Горским B.C. [36], Визгиным В.П. [23]. Необходимость внимательного истолкования, максимально имманентного исходному контексту, основано и на том факте, что язык философии Кудрявцева-Платонова не имеет специфической терминологии, опираясь лишь на богословскую и гомилетическую риторику, традиционную для церковной среды данного периода истории.

Научная новизна исследования заключается в том, что здесь впервые предпринят системный историко-философский анализ философии В.Д. Кудрявцева-Платонова и получены следующие результаты:

1. Обозначено место философской системы В.Д. Кудрявцева-Платонова в истории европейской религиозной мысли.

2. Осуществлена системная реконструкция и интерпретация философского учения Кудрявцева-Платонова.

3. Определены основные истоки системы «трансцендентального монизма» в европейской философской традиции.

4. Выявлены некоторые методологические принципы построения Кудрявцевым-Платоновым своей системы.

5. Обнаружено неординарное решение Кудрявцевым-Платоновым ряда традиционных проблем религиозной философии в онтологии, нравственной философии и философии религии.

6. Философское учение Кудрявцева-Платонова о религии оценено как самостоятельный вариант теории «прамонотеизма», возникший на почве православной философии за десятилетия прежде до классического прамонотеизма в начале XX века.

Источниками для данного исследования послужили несколько групп сочинений.

Во-первых, опубликованные труды В. Д. Кудрявцева-Платонова в собрании сочинений и в виде отдельных статей; во-вторых, это кандидатские и докторские сочинения преподавателей и выпускников духовных академий как до революции, так и после возрождения их в годы советской власти, представленные в архивных материалах; в- третьих, это статьи преподавателей и выпускников духовных академий, опубликованные в православных философско-богословских журналах -«Православное обозрение», «Прибавление к Церковным ведомостям», «Богословский вестник», «Вера и разум», «Богословские труды», «Вопросы философии и психологии» и др., в-четвертых, работы по истории философии и богословия русских исследователей-эмигрантов, зарубежных историков философии, историко-философские исследования, необходимые для восстановления социокультурной, предметной детерминации и детерминации по идеалистической европейской традиции в-пятых, это сочинения, оказавшие существенное влияние на формирование и содержание философии трансцендентального монизма: от античной классики до предшественников Кудрявцева-Платонова в духовно-академической философии; в-шестых, это современные исследования, вновь возвратившие интерес к духовно-академической традиции философствования и указавшие на значение предмета нашего исследования для осмысления истории философии России; и, наконец, седьмой группой источников являются работы мыслителей, испытавших влияние философии В.Д. Кудрявцева-Платонова и теистической традиции духовно-академической философии в целом.

Положения и выводы данной кандидатской диссертации могут быть использованы при чтении учебных курсов по истории русской философии, религиоведении и философии религии, антропологии, христианской апологетики, основного богословия и др. гуманитарных дисциплин в светских и конфессиональных учебных заведениях.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные результаты систематического исследования внутренних структур и интерпретации текста и контекстуального содержания сочинений Кудрявцева-Платонова позволяют поставить систему «трансцендентального монизма» в один ряд с выдающимися мыслителями XIX-XX вв. Очевидно, что в недрах духовно-академической философской традиции вызревали революционные идеи, сходные и по значению и по смыслу с теми, что привели к радикальной реформе христианского богословия и религиозной философии в XX веке. В то же время значение данной работы заключается в создании стимула к всестороннему освоению многогранного и глубокого мыслителя.

В практическом аспекте данное исследование может послужить и для дальнейшего углубления как изучения, так и творческого развития теистической линии в православной философии.

Структура диссертации. Работа состоит из двух глав, десяти параграфов, введения, заключения и списка литературы.

Апробация работы. Основные положения диссертации были апробированы автором в ходе проведения следующих научных мероприятий:

- И, III, IV и V Приморских образовательных чтений памяти святых Кирилла и Мефодия во Владивостоке в 2003, 2004, 2005, 2006 годах;

- аспирантском методологическом семинаре при кафедре философии ДВГУ в 2004 году;

- всероссийской III-й научно-практической конференции «Культура Тихоокеанского побережья» в Дальневосточном государственном техническом университете в 2005 году;

- региональной конференции «Значение победы в Великой отечественной войне 1941-1945 гг. в контексте развития современного российского общества» в Дальневосточном государственном университете в 2005 году.

На защиту выносятся следующие тезисы:

1. Система «трансцендентального монизма» относится к теистическому направлению в философии, т.е. исходя из идеи целостности человеческой природы, соединяет образное мироощущение религиозной веры со строгим мировоззрением разума. При этом результат синтеза оказывается философского, а не богословского характера. Бытие человека в мире и его возможности познания мира оцениваются как позитивные.

2. Система «трансцендентального монизма» предполагает акт концептуального воссоединения разрозненных теорий мира и, тем самым, воссоединение и правильное развитие человеческой души, ради чего ассимилирует в своей структуре учения европейской философии как рационалистического, так и эмпирического направлений, как идеализма, так и элементы материализма.

3. Логическую структуру и важнейшие смысловые связи между частями системы задает философия религии. В системе роль философии религии не сводится к одному из разделов учения, так же как и значение религии в качестве духовного и исторического феномена у Кудрявцева-Платонова не сводится к сегменту мира или человеческого бытия. Здесь словосочетание «философия религии» следует интерпретировать не как философское учение о религии, а философия, в которой основным методологическим и теоретическим принципом построения цельной картины мира является религия. Такое расширительное толкование оказывается возможным при нашей интерпретации самого термина «религия» как исторического взаимодействия Творящего и тварного, где под последними подразумеваются Абсолют и какая-либо из частей мира или мир в целом (материя, неживая природа, живая природа, «телесно-разумная» природа человека, возможно, природа бестелесно разумная).

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Кабанова, Мария Леонидовна

Выводы по второй главе

1. Мы доказали, что метафизической основой и логическим центром структуры «трансцендентального монизма» является философия религии. Учение о двух взаимодействующих агентах мирового исторического процесса: объективном (Абсолюта) и субъективном (человеческого духа), -лежит в основании решения Кудрявцевым-Платоновым проблемы сущности и структуры всех областей бытия.

2. Мы утверждаем, что разные области знания и бытия в системе «трансцендентального монизма» следует интерпретировать как религиозные, если учесть, что традиционное для христианства определение религии как (взаимодействие восстановленная связь) Бога и человека выводит феномен религии далеко за рамки субъективности, придаёт ей объективный статус.

3. При этом указанное взаимодействие в области, находящийся вне человеческой природы, следует интерпретировать как квазирелигиозное, то есть сходное по форме, но частично отличающееся по содержанию. Место человеческого духа в роли субъективного агента здесь заменяет другое тварное существо или предмет. По причине радикального превосходства

Абсолюта перед всеми существами и предметами мира, мы считаем такую замену допустимой.

4. Применяя данный способ интерпретации к периоду сотворения мира в системе «трансцендентального монизма», мы видим указанное субъектно-объектное (то есть религиозное и квазирелигиозное) взаимоотношение в стадии формирования. Учитывая тезис философии Кудрявцева-Платонова о необходимости активности обеих сторон процесса, мы приходим к выводу, что воздействие Абсолюта в виде самого акта сотворения из ничего порождает ответную реакцию разных частей мира в виде дальнейшего (относительно самостоятельного) развития творения. В области неживой материи это - следование и действие по законам мира физического; в случае органической природы - развитие; в случае душевно-телесной природы человека самосовершенствование.

5. По достижении миром этапа исторического развития принцип субъективно-объективного (религиозного) взаимодействия обретает свою важнейшую характеристику - свободу и сознательность двух активных личностей. Данное «религиозное» взаимодействие в указанном расширительном смысле проявляется здесь на нескольких уровнях, отличающихся по степени общности и по качеству взаимодействия. Мы выявили в системе Кудрявцева-Платонова следующие уровни «религиозного» взаимодействия: собственно религиозный, духовно-нравственный, уровень интеллектуального развития, уровень общественного и государственного устройства, уровень телесного развития и формирования расовых и национальных отличий. Развитие субъектов взаимодействия, как мы утверждаем, происходит от стороны к стороне следующих бинарных оппозиций: примитивное - сложное, грубое - утончённое, чувственное -духовное, звероподобное - ангелоподобное, языческое - христианское и др. Некоторые феномены характеризуются как срединные, например, -цивилизации древности, которые истолковываются философом не как категорично чуждые, но недостаточные.

6. Бинарные оппозиции включают в себя помимо пары понятий, характеризующих уровни духовного и общественного развития, оппозиции антропометрические и физиогномические, областей телесного: высокого роста - низкого роста, чернокожий - белокожий, толстые губы - тонкие губы, черноволосый - белокурый и прочее. Причем, видно, что расовые признаки отождествляются в данной системе со следствиями духовного развития.

7. При этом, как мы считаем, в данной системе принцип единства частей (в данном случае рас человечества) благодаря внешнему, более высокому принципу снимает проблему расовой отчужденности и дискриминации учением о единстве происхождения людей, то есть их прошлого, и учением о единой цели человечества, то есть его потенциального будущего. При этом, с нашей точки зрения, Кудрявцев-Платонов рассматривает как одного из агентов именно человечество, а не какую-то его «избранную» часть, исполняя тем самым требование всеобщности категорий и принципов, избегая «провинциальности» своих положений. Об этом свидетельствует, с нашей точки зрения, признание неустранимой характеристикой любого человеческого существа и народа способность к интеллектуальному, нравственному, общественному и государственному и, в первую очередь, религиозному развитию. При этом, на наш взгляд, для совершения акта антроподицеи в отношении к отсталых народам, Кудрявцев-Платонов, не оговаривая, применяет ещё один христианский принцип в качестве общефилософского - «ненавидь грех, но не грешника». Так, признавая отсталость народов и отдельных индивидов следствием их собственного неверного выбора между добром и злом, отказа от благотворного влияния Абсолюта, нравственного падения, Кудрявцев-Платонов не считает их обреченными, или состояние их непреодолимым вечным наказанием, старается привести примеры замечательных результатов развития африканцев и полинезийцев, предсказать будущий прогресс их обществ.

8. Гносеология Кудрявцева-Платонова проявляет принцип иерархичности, который призван нейтрализовать дуализм тела и духа, присущий вообще его пониманию человека. Применяя к интерпретации уровней познания (чувственного, рационального и идеального) принцип «религиозного» субъективно-объективного взаимодействия, мы получаем этапы постепенной гармонизации, уравновешивания степени активности между субъективным и объективным агентами, то есть между духовным и материальным началом. При этом к гносеологическим этапам мы считаем возможным применение принципов поступательного развития таких, как тезис, антитезис, синтез. Так, этап эмпирического познания выступает как тезис утверждения реальности мира; рациональное познание как антитезис физическому миру в виде утверждения реальности и самостоятельности мира человеческого духа; этап идеального познания предстает как синтез в смысле установления баланса и снятия противоречия между рациональным и эмпирическим познанием действием особой силы человеческого духа, находящейся в тесной связи с абсолютным началом.

9. Вышеуказанными положениями мы показали, что философия религии в системе «трансцендентального монизма» не является рядовым разделом, но основополагающей теорией, источником эвристических способов решения частных проблем.

Заключение

Данная диссертация была посвящена философскому учению выдающегося теиста Виктора Дмитриевича Кудрявцева-Платонова. Рассмотрев содержание учения Кудрявцева-Платонова, позволительно утверждать, что предпринимаемая им попытка умозрительного обоснования религиозного мировоззрения претендовала на системность, стройность, цельность и доказательность. Значение его философии заключается, прежде всего, в том, что это был один из оригинальнейших опытов религиозной европейской и русской традиции.

1. Наиболее ценным, на наш взгляд, в онтологии Кудрявцева-Платонова является первая в русской философии постановка проблемы Абсолюта, с одной стороны, как личности и, с другой стороны, концептуализация Абсолюта, то есть последовательное проведение понятия его совершенства, реализованного в разных аспектах: личностность, всеблагость, всемогущество истолковываются как необходимый вывод из содержания самого термина «абсолют». Абсолют в таком рассмотрении с необходимостью становится гарантом достоинства человеческой природы, истинности его познания и достижимости счастья и свободы. В то время как Владимиру Соловьеву, Николаю Бердяеву это не удалось и понятие Абсолюта в их философии оказывается расчленено.

В онтологии также новшеством Кудрявцева-Платонова является новое доказательство бытия Бога и синтез всех доказательств в одну теорию. Здесь между доказательствами устанавливается логическая последовательность и взаимообусловленность.

2. Достоинством «трансцендентального монизма» в области психологии является убедительная критика иррационализма и психологизма в соответствии с базовыми установками школы «верующего разума». Человек, будучи существом духовно-телесным и имеющим в фундаменте своей природы тесную связь с Абсолютом, обладает возможностью адекватного познания окружающего мира, реализации своих истинных стремлений и желаний. И, в то же время и разум человека, и его душевные процессы являются самостоятельной и реальной сферой человеческой природы.

Так же, весьма интересной мы считаем идею введения идеального уровня познания ради преодоления дуализма чувств и разума и объединение их благодаря некой высшей интуиции.

3. В области нравственной философии и религиозной антропологии оригинально приложена идея совершенства, предписывающая максимальную реализацию исконных целей человеческой жизни в сфере знания (богопознание), собственно нравственности (святость) и блаженство в сфере воли. Так же здесь систематизируются доказательства бессмертия души в связи с доказательством бытия Бога.

Кудрявцев-Платонов вводит понятие нравственного закона, предписывающего необходимость уравновешивания меры добродетели и меры счастья, потенций и возможностей, фундаментальных потребностей и возможности их реализации. Но, поскольку указанные пункты есть выражение совершенствования человеческого существа, а совершенство есть максимум, то ограниченному временем и пространством человеку в мире не дано его достичь. Бессмертная природа души является гарантом достижения такого совершенства, но в мире с иными характеристиками - не ограничивающем человека дискретностью материи, создающей основную массу препятствий. Проект идеального существования человека заключается в генезисе нового бестелесного дуализма человеческой природы, где теперешняя наша душа будет исполнять функции тела - связь с миром, а на её почве родится нечто, что будет исполнять функции души - стремление за пределы, к высшей цели.

4. В области космологии Кудрявцев-Платонов по проблеме сущности материи высказывает возможность принятия теории атомизма, где атом является духовной субстанцией и именно потому и неделимой. В этой же области новшеством является развитие теистической теории происхождения мира, где даётся своеобразное объяснение эволюционной теории. Новаторством в своей сфере было принятие учения об этапах возникновения мира с опорой на палеонтологические данные.

5. При этом в учении о живой природе Кудрявцев-Платонов придерживается теории витализма, где «жизненная сила» качественно отличается от сил неживой природы: механической и пр., не может произойти от них, но пользуется ими как средством. Это нематериальная духовная сила, родственная силе человеческого духа, но не тождественная ему, так как лишена свободы и разума. Жизненная сила интерпретируется в системе как низшая степень психического начала. Само многоуровневое телеологическое устройство мира живой природы в системе Кудрявцева-Платонова может быть интерпретировано как теистический вариант экологической системы с необходимыми внутренними взаимосвязями и условиями внешней среды.

6. Выявлена специфическая трактовка Кудрявцевым-Платоновым принципа единства частей, посредством принципа, связанного с частями, но независимого от них. Так Кудрявцев-Платонов воссоединяет материальную и духовную сферы, мира и человека через понятие Абсолюта, чувственное и рациональное познание через идеальное. Таким образом, с точки зрения Кудрявцева-Платонова, связь частей не является сама по себе целым, по сути, в религиозной философии простое соединение и даже взаимодействие частей не даёт целого.

7. Выявлено особое значение телеологического принципа в системе «трансцендентального монизма»: с одной стороны, телеологический взгляд на мир является основанием принятия его историчности, последовательного законосообразного развития; с другой стороны, телеология делает это развитие близким к цикличному или спиралевидному, так как начало и конец мира совпадают в Абсолюте, так же как причина и цель, цель и средство и пр. Спиралевидное развитие допускается нами в качестве гипотезы на основании высказываний философа о будущем развитии человеческой природы в бестелесном состоянии.

8. Указанная в выводах к главе первой эмпирическая тенденция в православном теизме помогает системе Кудрявцева-Платонова в ряде случаев преодолеть крайнюю спекулятивность методов философии религии. Он считает необходимым и осуществляет на практике опору на эмпирический материал в изучении духовных феноменов человечества: этнографические данные и материалы антропологических исследований, свидетельства физиологов и других естествоиспытателей. Это создает в отечественной науке условия для будущего формирования религиоведческого направления. По имеющемуся в науке делению религиоведения на академическое, атеистическое и теологическое, данная система принадлежит, конечно же, последнему виду. Наименование «теологическое» здесь значит, на наш взгляд, ценностную ориентированность исследователя на оценку феномена религии как позитивного для человеческой культуры.

9. Свидетельством в пользу самостоятельности философии религии Кудрявцева-Платонова является создание развитой и многосторонней теории «прамонотеизма» (1860-е годы) за десятки лет до западных её теоретиков Шмидта и А. Лэнга (начало XX века).

Ю.Кудрявцев-Платонов создает из обычного теистического определения религии эвристический принцип формирования мира и своей системы философии. Этот принцип носит синтетический характер, соединяя в себе значение как общелогической трактовки субъектно-объектных отношений, так и универсальный аспект фундаментального переживания верующего сознания, выраженный в определении религии как связи Бога и человека.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Кабанова, Мария Леонидовна, 2006 год

1. Абрамов, А.И. Влияние Шеллинга на русскую духовно-академическую философию / А.И. Абрамов // Философия Шеллинга в России. СПб.: РХГИ, 1998. - 528 с. С. 366-389.

2. Абрамов А.И. Духовно-академическая философия в её сущностном отношении к философскому учению Фихте / А.И. Абрамов // Философия Фихте в России. СПб.: РХГИ, 2000. - 368 с. С. 238-257.

3. Абрамов, А.И. Кант в русской духовно-академической философии / А.И. Абрамов // Кант и философия в России. М.: Наука, 1994. С. 81113.

4. Абрамов, А.И. Отношение к философии Фихте в русской духовно-академической философии / А.И. Абрамов // Философия Фихте в России. СПб.: РХГИ, 2000. - 368 с. С. 79-90.

5. Абрамов, А.И. Философия в Духовных академиях (традиции платонизма в российском духовно-академическом философствовании / А.И. Абрамов//Вопросы философии. 1997, №9. С. 130-140.

6. Абрамов, А.И. Философия в Духовных академиях / А.И. Абрамов // История русской философии: Учебн. для вузов / Ред. кол. М.А. Маслин и др. -М.: Республика, 2001. С. 285-295.

7. Абрамов, А.И. Фихте и духовно-академическая философия в России / А.И. Абрамов // Философия Фихте в России. СПб.: РХГИ, 2000. - 368 с. С. 149-157.

8. Абрамов, А.И. Христиан Вольф в русской духовно-академической философии // Христиан Вольф и философия в России. СПб.: РХГИ, 2001. С. 189-209.

9. Августин, Блаженный. О бессмертии души / Блаженный Августин. -М.: ООО «Издательство ACT», 2004. 511 с.

10. Ю.Аку линии В.Н. Философия всеединства / В.Н. Акулинин. -Новосибирск: Наука, 1990.

11. П.Алексеев, А.С. Кудрявцев-Платонов В.Д. / А.С. Алексеев // Философы России XIX XX веков. - М.: Академ-Проект, 2000. - С. 422-423.

12. Амвросий, еп. Медиоланский. Об обязанностях священнослужителей // Творение. М. - Рига: «Благовест», 1995. - 378 с.

13. Апологеты в России // Православная энциклопедия. М., 2000. Т. 3. -С. 81.

14. Аристотель. Сочинения: В четырёх томах. Т. 1. / Ред. В.Ф. Асмус. М.: Мысль, 1976.-550 с.

15. Артемьева, Т.В. История метафизики в России XVIII века / Т.В. Артемьва. СПб.: Алетейя, 1996. - 320 с.

16. Барсов, Н. Духовно-учебные заведения в России / Н. Барсов // Энциклопедический словарь Брокгауз-Ефрон. Т. XI. СПб., 1893. С. 268270.

17. Боголюбов, Н. Теизм и пантеизм (Критическая оценка и отличительные черты этих мировоззрений) / Н.Боголюбов // Вера и разум. 1901. №1. С. 29-56.

18. Боголюбов, Н.М. Философия религии / Н.М. Боголюбов. Киев: Университетские известия, 1915. - 453 с.

19. Борисова, С.Г. Философско-религиозной учение арх. Никанора (А.И. Бровковича) (Опыт системной реконструкции и интерпретации). Дисс. на соиск. уч. ст. канд. филос. наук:. 09.00.13. / Московский педагогический университет. М., 2002. - 158 с.

20. Введенский, А.И. Виктор Дмитриевич Кудрявцев-Платонов / А.И. Введенский // Кудрявцев-Платонов В. Д. Сочинения: В 3 т. М.: Сергиев Посад, 1892-1894. Т. 1.-С. 1-56.

21. Василий Великий, архиеп. Кесари Каппадокийский. Беседы на Шестоднев // Творения: В 6 ч. Часть I. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1900.-347 с.

22. Введенский, А. И. О характере, составе и значении философии В.Д. Кудрявцева-Платонова / А. Введенский. // Кудрявцев-Платонов В. Д. Сочинения: В 3 т. -М.: Сергиев Посад, 1892-1894. Т. 1. С. 57-124.

23. Введенский, А. Условия допустимости веры в смысл жизни / А. Введенский. М.: «Грааль», 2001. - 40 с.

24. Визгин, В. П. Научный текст и его интерпретация // Методологические проблемы историко-научных исследований. М., 1989.

25. Гавриил (Петров), митр. Вопреки веку Просвещения / Гавриил (Петров), митр. М.: Паломник; Русский двор, 1999. - 508 с.

26. Гаврюшин, Н. К. Самопознание как таинство / Н.К. Гаврюшин // Русская религиозная антропология. Т. 1.: Антология. М.: Московский философский фонд, Московская духовная академия, 1997. С. 7-43.

27. Гаврюшин, Н.К. У истоков русской духовно-академической философии: святитель Филарет (Дроздов) между Кантом и Фесслером / Н.К. Гаврюшин // Вопросы философии. -М., 2003. №2. - С. 131-139.

28. Гайденко П.П. Философия Фихте и современность / П.П. Гайденко. М.: Мысль, 1979. С. 6-210.

29. Гегель, Г.В.Ф. Философия религии: В 2 т. / Г.В.Ф. Гегель. М.: Мысль, 1979. -533 с.

30. Глаголев, С.С. // Памяти почивших наставников. Сергиев Посад, 1914. С. 95-110.

31. Глубоковский, Н.Н. Русская богословская наука в её историческом развитии и новейшем состоянии / Н.Н. Глубоковский. М., 2002. - 192 с.

32. Голубинский, Ф.А. О высших силах души. О бессмертии души человеческой. Общее введение в философию // Проблемы русской философии и культуры. Калининград: Издательство Калининградского гос. ун-та, 1997.

33. Голубинский, Ф.А. Умозрительная психология / Ф.А. Голубинский // Русская религиозная антропология. Т. 1.: Антология. М.: Московский философский фонд, Московская духовная академия, 1997. - С. 162-178.

34. Голубцов, С. Московская Духовная Академия в эпоху революций. Академия в социальном движении и служении в начале XX века / С. Голубцов. -М.: «Мартис», 1999. 255 с.

35. Голубцов, С. Профессура МДА в начале XX века. Профессура и сотрудники. Основные биографические сведения. По материалам архивов, публикаций и официальных изданий / С. Голубцов. М.: «Мартис», 1999. - 120 с.

36. Горский, B.C. История философии и культура / B.C. Горский. Киев: Наукова думка, 1991. - 288 с.

37. Гунькин, И.В. Онтология в духовно-академическом теизме XIX века. Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. канд. филос. наук: 09.00.13. / Дальневосточный гос. ун-т путей сообщения. Хабаровск, 2005. - 24 с.

38. Григорий Нисский, свт. Об устроении человека / Свт. Григорий Нисский // Восточные Отцы и учители Церкви IV века. В 3 томах. Т. 2. М.: Издательство МФТИ, 1999. - 416 с.

39. Декарт, Р. Сочинения в 2 т.: Т. 1. / Р. Декарт.- М.: Мысль, 1989. 640 с.

40. Докторский диспут В.Д. Кудрявцева в Московской Духовной Академии //Православное обозрение. 1873, ч. Ш. с. 122-125.

41. Дьячков, И. Возможность богопознания. Опыт научно-философского обоснования теизма из природы человеческого сознания. Казань. 1901 / И. Дьячков // Национальный архив Республики Татарстан. Ф.10/2. №749.

42. Иванов, В. Становление богословской мысли в МДА / В. Иванов // Богословские труды. Юбилейный сборник. М., 1986.

43. Иванов, М.М. Академическое богословие. Исторический обзор / М.М. Иванов // Журнал Московской Патриархии. 1986, №7.

44. Ильин, И.А. Шлейермахер и его речи о религии / И.А. Ильин // Евлампиев И.И. Божественное и человеческое в философии Ивана Ильина. СПб.: Наука, 1998. - С. 349-358.

45. История философии: Энциклопедия. -Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2002. 1376 с.

46. Кабанова, M.JI. Онтологический смысл учения о Промысле в философии В.Д. Кудрявцева-Платонова / M.J1. Кабанова // Гуманитарные исследования. Альманах. Уссурийск: Изд-во Уссурийского пед. ин-та. 2004. - №6. - С. 61-67.

47. Кабанова, M.J1. Теистическая теория происхождения мира в философии В.Д. Кудрявцева-Платонова / M.JI. Кабанова // Русская философия в контексте отечественной культуры и мировой философской мысли. -Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2004. С. 98-112.

48. Кабанова, M.JI. Абсолют и человек в истории общества в системе «трансцендентального монизма» / M.JI. Кабанова // Культура тихоокеанского побережья. Материалы III-й научно-практической конференции. -Владивосток: Изд-во ДВГТУ, 2005. С. 302-307.

49. Кабанова, M.JI. Философия религии в системе «трансцендентального монизма» В.Д. Кудрявцева-Платонова / M.JI. Кабанова // Религиоведение. 2006. - №3. - С. 113-118.

50. Кабанова, M.JI. Нравственное учение В.Д. Кудрявцева-Платонова / M.JI. Кабанова // V Приморские образовательные чтения памяти свв. Кирилла и Мефодия. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 2006. - С. 103-108.

51. Каменский З.А. История философии как наука. М.: Наука, 1992. - 112 с.

52. Каменский, З.А. Русская философия начала XIX века и Шеллинг /' З.А. Каменский. -М.: Наука, 1980. 326 с.

53. Каменский, З.А. Философия как наука. Классическая традиция и современные споры / З.А. Каменский. -М.: Наука, 1995. 173 с.

54. Каменский, З.А. Философия славянофилов. Иван Киреевский и Алексей Хомяков. СПб.: РХГИ, 2003. - 536 с.

55. Кант, И. Критика чистого разума М.: Мысль, 1994. - 591 с.

56. Кант, И. Религия в пределах только разума // Кант И. Трактаты. СПб.: «Наука», 1996.-С. 259-424.

57. Кимелев, Ю.А. Философский теизм: Типология современных форм. М.: Наука, 1993. 128 с.

58. Корнилов, С.В. Основания метафизики Бессознательного Ф.А. Голубинского / С.В. Корнилов // Проблемы русской философии и культуры. Калининград, 1997.

59. Корнилов, С.В. Русские философы. Справочник / С.В. Корнилов. -СПб.: «Лань», 2001.-448 с.

60. Корнилов, С.В. Слово о русском мыслители (В.Д. Кудрявцев-Платонов) / С.В. Корнилов // Проблемы русской философии и культуры. -Калиниград: Калининградский университет, 1999. 182 с.

61. Корнилов, С.В. Теория познания трансцендентального монизма / С.В. Корнилов // Проблемы русской философии и культуры. Калиниград: Калининградский университет, 2000. - 145 с.

62. Корнилов, С.В. Трансцендентальный монизм В.Д. Кудрявцева-Платонова (К 100-летию со дня смерти мыслителя) / С.В. Корнилов // Вестник МГУ. Сер. 7. -1991. №2. - С. 51-60.

63. Корсунский, И.Н. Виктор Димитриевич Кудрявцев-Платонов // Сочинения: В 3 т. -М.: Сергиев Посад, 1892-1894. Т. 1.

64. Круглов, А.Н. Трансцендентализм в философии / А.Н. Круглов. М.: Восход-А, 2000.-381 с.

65. Кудрявцев-Платонов, В. Д. Из чтений по философии религии // Сочинения: В 3 т. -М.: Сергиев Посад, 1892-1894. Т.2. Вып. 3.

66. Кудрявцев-Платонов, В. Д. Исследования и статьи по введению в философию и по гносеологии // Сочинения: В 3 т. М.: Сергиев Посад, 1892-1894. Т. 1. Вып. 1-3.

67. Кудрявцев-Платонов, В. Д. Исследования и статьи по естественному богословию // Сочинения: В 3 т. М.: Сергиев Посад, 1892-1894. Т. 2. Вып. 1-3.

68. Кудрявцев-Платонов, В. Д. Исследования и статьи по космологии и рациональной психологии // Сочинения: В 3 т. М.: Сергиев Посад, 1892-1894. Т.З.Вып. 1-3.

69. Кудрявцев-Платонов, В.Д. Об основных началах философского познания // Проблемы русской философии и культуры. Калининград: Калиниградский гос. ун-т, 1996.

70. Кудрявцев-Платонов, В.Д. О Промысле. // Alma Mater. Вестник высшей школы. 1991. №10.

71. Кудрявцев-Платонов, В.Д. Об источнике идеи Божества // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. 1991. №2. С. 60-72.

72. Лёвит, К. От Гегеля к Ницше. Революционный перелом в мышлении XIX века. СПб.: «Владимир Даль», 2002. - 672 с.

73. Лейбниц, Г.-В. Сочинения в 4 т.: Т. 1.-М.: Мысль, 1982.-636 с.

74. Леонидов, Д.В. Абсолютное бытие в гносеологии православного теизма / .В. Леонидов // Проблемы славянской культуры и цивилизации. Вып.З. Уссурийск: Изд-во УГПИ, 2001. С. 55-58.

75. Леонидов, Д.В. Гносеология в духовно-академическом теизме XIX века. Дисс. на соис. ст. канд. филос. наук.: 09.00.13. / Дальневосточный гос. ун-т путей сообщения. Хабаровск, 2003. - 151 с.

76. Леонидов, Д.В. Проблема взаимоотношения веры и знания в истории христианской философии / Д.В. Леонидов // Гуманитарные исследования. Альманах. Вып. 6. Уссурийск: Изд-во УГПИ, 2002. - С. 63-70.

77. Лосев, А.Ф. Диалектика мифа // Лосев А.Ф. Самое само: сочинения. -М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1999. 1024 с.

78. Лосский, Н.О. Бог и мировое зло / Сост. Поляков А., Алексеев П., А. Яковлев. М.: Терра-Книжный клуб; Республика, 1999. - 432 с.

79. Лосский, Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция / Н.О. Лосский. М.: Терра - Книжный клуб, 1999. - 400 с.

80. Мареева, Е.В. Проблема души в классической и неклассической философии. -М.: Академический проект, 2003. 400 с.

81. Марухняк, И. Религиозно-философское мировоззрение В.Д. Кудрявцева-Платонова. СПб., 1900. // Отд. рукописей Российской научной библиотеки. - Ф.574,от. 2. Е.х.129.

82. Мейендорф, И., прот. Введение в святоотеческое богословие. Клин: Фонд «Христианская жизнь», 2001. - 448 с.

83. Неретина, С., Огурцов, А. Времена культуры / С. Неретина, А. Огурцов. СПб.: Изд-во РХГИ, 2000. - 344 с.

84. Неретина, С.С. К истории средневековой философии / С.С. Неретина. -Архангельск: Изд-во Поморского педагогического ун-та, 2003. 368 с.

85. Несмелов, В.И. Наука о человеке / В.И. Несмелов // Русская религиозная антропология. Т. 1.: Антология. М.: Московский философский фонд, Московская духовная академия, 1997. - С. 205-521.

86. Нечаев П. Знание и вера вообще по их психологической сущности и взаимному их отношению (Из гносеологии Г. Ульрици) / П. Нечаев // Вера и разум. 1912, №12. С. 783-796.

87. Осипов, А.И. Путь разума в поисках истины. М.: Издание Сретенского монастыря, 2003. - 432 с.

88. Панибратцев, А.В. Просвещение разума. Становление академической философии в России. СПб.: РХГИ, 2002. - 624 с.

89. Панибратцев, А.В. Философия в Московской славяно-греко-латинской академии (Первая четверть XVIII века). -М.: РАН, 1997. 152 с.

90. Перспективы метафизики: классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков / Под ред. Г.Л. Тульчинского, М.С. Уварова. СПб.: Алетейя, 2000.-415 с.

91. ЮЗ.Пинчук, В.Ю. Метафизическая психология в русском духовно-академическом теизме XIX века. Дисс. на соиск. учёной ст. канд. филос. наук: 09.00.13. / Московский педагогический государственный университет. М., 2004. - 169 с.

92. Ю4.Пишун, С.В. Православная персонология и духовно-академическая философия XIX века / С.В. Пишун. М.: «Прометей», 1996. - 431 с.

93. Ю5.Пишун, С.В. Умеренно-критический реализм как важнейшее направление православной гносеологии / С.В. Пишун // Гуманитарные исследования. Вып. 1. Уссурийск, 1997.

94. Платон. Федон, Пир, Федр, Парменид. / Общ. ред. А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса, А.А. Тахо-Годи. М.: Мысль, 1999. - 528 с.

95. Потапов, В. Письмо в редакцию / В. Потапов // Православное обозрение. 1873, ч.Ш. с. 125-128.

96. Пустарнаков, В.Ф. Университетская философия в России. Идеи. Персоналии. Основные центры / В.Ф. Пустарнаков. СПб.: Изд-во Русского Христианского гуманитрного института, 2003. - 919 с.

97. Пфлейдерер, О. Религия и религии / О. Пфлейдерер // Мистика. Религия. Наука. Классика мирового религиоведения. Антология. М.: Канон+, 1998.-432 с. -С. 109-147.

98. Пылаев, М.А. Кризис либеральной теологии протестантизма и феноменология религии Рудольфа Отто / М.А. Пылаев // Вестник МГУ. Сер.7. 2000, №4.

99. Римский, С.В. Российская Церковь в эпоху великих реформ (Церковные реформы в России 1860-1870-х годов). М.: Крутицкое Патриаршее Подворье, 1999.

100. Рождественский, Н.П. Христианская апологетика. Курс основного богословия / Н.П. Рождественский. СПб., 1884. - 278 с.

101. Русская философия: Малый энциклопедический словарь / Под ред.

102. A.И. Алешина. -М: Наука, 1995. 624 с.

103. Сагарда, Н.И., Сагарда, А.И. Патрология / Н.И. Сагарда,. А.И. Сагарда. СПб.: «Воскресение», 2004. - 1216 с.

104. Самарин, Ю. Ф. Письма об основных истинах религии (в переводе

105. B. Д. Кудрявцева-Платонова) / Ю.Ф. Самарин // Православное обозрение, 1878.1.

106. Самарин, Ю.Ф. Избранные произведения / Ю.Ф. Самарин. М.: «РОССПЭН», 1996. - 608 с.

107. Сахатский, А.Г. Ценностные аспекты соборного сознания. Аврореф. дисс. канд. филос. наук: 09.00.13. / Дальневост. гос. ун-т. -Владивосток, 2001. 26 с.

108. Скворцев, К. Философия Отцов и учителей Церкви (период апологетов) / К. Скурат. Киев: Общество любителей православной литературы, 2003. - 472 с.

109. Скурат, К.Е. Великие учители Церкви / К.Е. Скурат. Клин: Фонд «Христианская жизнь», 1999. - 287 с.

110. Суворов, О.В. Сознание и Абсолют (философский трактат) / О.В. Суворов. М.: Издательская корпорация «Логос», 1999. - 192 с.

111. Смолич, И.К. История русской церкви. 1700-1917 гг.: В 12-ти кн. -Кн. 8. Часть первая/И.К. Смолич.-М., 1996. С. 381-382.

112. Соловьев В. С. Духовные основы жизни. // Собрание сочинений. -СПб., Брюссель: «Просвещение», 1966. Т. 3. - С. 301-416.

113. Соловьев, B.C. Национальный вопрос в России // Собрание сочинений. СПб., Брюссель: «Просвещение», 1966. - Т. 5. - С. 312319.

114. Соловьев, B.C. Понятие о Боге (В защиту философии Спинозы) // Собрание сочинений. СПб., Брюссель: «Просвещение», 1966. - Т. 9. -С.3-29.

115. Соловьев, B.C. Философские начала цельного знания // Собрание сочинений. СПб., Брюссель: «Просвещение», 1966. - Т. 1. - С. 25-406.

116. Старокадомский, М.А. Опыты умозрительного обоснования теизма в трудах профессоров Московской Духовной Академии. Труд на соискание докторской степени / М.А. Старокадомский. Загорск, 1969. -85 с.

117. Тихолаз, А. Платон и платонизм в русской религиозной философии второй пол. XIX начала XX веков / А. Тихолаз. - К.: ВиРа «Инсайт», 2003.-368 с.

118. Ульрици, Г. Нравственная природа человека / Г. Ульрици // Православный собеседник. 1877 г. т.З. С. 429-451, 581-648.

119. Филарет, (Дроздов), свт., митр. Московский. Пространный христианский катехизис Православной кафолической Восточной Церкви / Свт. Филарет (Дроздов) // Жития и творения русских святых. -М.: «Ковчег», 2001. 10072 с. С. 764-855.

120. Фихте, И.Г. Наставление в блаженной жизни, или также учение о религии / И.Г. Фихте. М.: Канон, 1997. - С. 7-168.

121. Флоренский, П., прот. Христианство и культура / А.С. Филоненко вст. ст. и примеч. М.: ООО «Изд-во ACT», Харьков: Изд-во Фолио, 2001. -672 с.

122. Флоровский, Г. Пути русского богословия / Г. Флоровский. -Вильнюс, 1991. С. 238-240.

123. Фома, Аквинский. Сумма теологии. 4.1. Вопросы 1-43 / Аквинский Фома. Киев - М.: Эльга, Ника-Центр - Элькор МК, 2002. - 560 с.

124. Франк, C.JI. Личность и мировоззрение Фр. Шлейермахера / С.Л. Франк // Фр. Шлейермахер. Речи о религии. Монологи. СПб.: Алетейя, 1994. С. 12-30.

125. Франк, С.JT. Непостижимое. Онтологическое введение в философию религии // Сочинения. Мн.: Харвест, 2000. - С. 247-796.

126. Цвык, И. Духовно-академическая философия в России XIX века: (историко-философский анализ): Автореф. дис. на соиск. ст. докт. филос. наук: 09.00.03. / И.В.Цвык. -М., 2002. 54 с.

127. Цвык, И.В. «Идеальное» познание в гносеологии В.Д. Кудрявцева-Платонова как знание о сверхчувственном бытии / МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 1995. - 22 с.

128. Цвык, И.В. В.Д. Кудрявцев-Платонов о сущности религии // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. -М., 1996. - № 5. - С. 77-78.

129. Цвык, И.В. Владимир Соловьев и духовно-академическая философия XIX в. // Вестник Московского университета. Сер.7. Философия. 2003. №1. С. 3-20.

130. Цвык, И.В. О взаимоотношении духовно-академической и университетской философии в России в XIX веке. // Отечественная философия: русская, российская, всемирная. Н. Новгород, 1998. - С. 423-427.

131. Цвык, И.В. Духовно-академическая философия в России XIX века: (историко-философский анализ) Автореф. дис. д-ра филос. наук: 09.00.03 Цвык И.В.

132. Цвык, И.В. Философская интерпретация религиозного сознания в русской духовно-академической традиции XIX начала XX века // Русская философия: Многообразие в единстве: Материалы VII Рос. симпоз. Историков рус. философию - М., 2001. - С. 227-229.

133. Цвык, И.В. Философская интерпретация сущности религии в русской духовно-академической мысли XIX в. / И.В. Цвык // Вестн. Рос. Ун-та дружбы народов. Философия. М., 2002. - №3. - С. 172-183.

134. Чертков, А.Б. Православная философия и современность: Критический анализ «метафизики всеединства» и её роли в идеологии современного православия. Рига: Аотс, 1988. - 364 с.

135. Щедровицкий, Д. Введение в Ветхий Завет. Т.1: Книга Бытия / Д. Щедровицкий. М.: Теревинф, 2000. - 288 с.

136. Шпидлик, Ф. Духовная традиция восточного христианства. Систематическое изложение / Ф. Шпидлик. М.: Паолине, 2000. - 493 с.

137. Шапошников, JI.E. Очерки русской историософии XIX-XX в.в. /JI.E. Шапошников. Н.-Новгород: Нижегород. гум. Центр, 2002. - 241 с.

138. Шеллинг, Ф.В.Й. Философия откровения: В 2 т. / Ф.В.Й. Шеллинг. -СПб.: «Наука», 2000. Т. 1. С. 40-382.

139. Шлейермахер, Ф. Речи о религии. Монологи / Ф. Шлейермахер. -СПб.: Алетейя, 1994. 333 с.

140. Шохин, В.К. Святитель Филарет в истории русской философии Электронный ресурс.: Альфа и Омега. Электрон, журн. - 1996, № 4 (11). - Режим доступа: http://ao.orthodoxy.ru/

141. Шудрик, И. А., Щедрин, А. Т. Богословско-философский журнал «вера и разум»: возвращение из забвения Электронный ресурс.: Сайт Харьковской епархии. Режим доступа: http://pravoslavie.kharkov.ua/

142. Щелкачев, А.В. Новая и новейшая история Русской православной Церкви / А.В. Щелкачев. М.: ПСТБИ, 1997. - 120 с.

143. Юм, Д. Малые произведения: Эссе; Естественная история религии; Диалоги о естественной религии. М.: «Канон», 1996. - 464 с.

144. Якоби, Ф.Г. О трансцендентальном идеализме // Гаман И.Г., Якоби Ф.Г. Философия чувства и веры / Сост. Вступ. Ст., пер. с нем., прилож., коммент., примеч.: С.В. Волжин. СПб., 2006. - 487 с.