Абсолют как категория религиозного сознания в русской духовно-академической философии XIX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат философских наук Шумейко, Максим Викторович

• Шумейко, Максим Викторович
• кандидат философских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат философских наук Шумейко, Максим Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I ИСТОКИ ПОСТАНОВКИ ПРОБЛЕМЫ АБСОЛЮТА В РУССКОЙ ДУХОВНО-АКАДЕМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ XIX ВЕКА.

1. Предметная детерминация.

2. Социокультурная и социоисторическая детерминация.

3. Детерминация по традиции.

A). Античная мысль и духовно-академическая философия о проблеме Абсолюта.

Б). Святоотеческое наследие и духовно-академическая мысль о проблеме Абсолюта.

B). Западноевропейская схоластика средних веков и духовно-академическая философия о проблеме Абсолюта.

Г). Философия Возрождения и Нового времени о проблеме

Абсолюта и духовно-академическая традиция.

Д). Немецкая классическая философия о проблеме Абсолюта и духовно-академическая мысль.

Е). Западноевропейский теизм XIX века и духовно-академическая философия о проблеме Абсолюта.

ГЛАВА II ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ АБСОЛЮТА В РУССКОЙ ДУХОВНО-АКАДЕМИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ XIX В.

1. Абсолют как философская категория в духовно-академической философии.

2. Утверждение личностной природы Абсолюта в духовно-академическом теизме.

3. Благо как сущностная характеристика этического измерения Абсолюта.

ГЛАВА III ПОСТАНОВКА И РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ АБСОЛЮТА В РАМКАХ ФИЛОСОФСКОГО ДВИЖЕНИЯ В ДУХОВНЫХ

АКАДЕМИЯХ РОССИИ XIX ВЕКА.

1. Решение проблемы Абсолюта представителями философской школы Московской духовной академии.

2. Решение проблемы Абсолюта представителями философской школы Казанской духовной академии.

3. Решение проблемы Абсолюта представителями философской школы Киевской духовной академии.

4. Решение проблемы Абсолюта представителями философской школы Санкт-Петербургской духовной академии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Абсолют как категория религиозного сознания в русской духовно-академической философии XIX века»

Актуальность исследования. В настоящее время считается общепризнанным, что плодотворное развитие национальной философии возможно только при сохранении интеллектуальной преемственности поколений, включённости современных философов в контекст предшествующей философской традиции. Только на этом пути возможно развитие и дальнейшее преумножение наследия самобытной русской философии. Вот почему обращение к русской духовно-академической философии XIX века представляется весьма актуальным. Кроме того, актуальность диссертации обусловлена и общим интересом к истории отечественной духовной культуры. Философия является важнейшей её составляющей, и изучение философского наследия России всегда было и остается актуальным по определению.

В последнее время интерес к русской духовно-академической философии XIX века приобретает всё более ярко выраженные черты. Издаются труды академистов, их философские взгляды подвергаются пристальному разбору со стороны современных исследователей. Можно сказать, что постепенно школа духовно-академического теизма, как и её идеи, возвращается в философское сообщество, чтобы по праву занять своё место в истории русской философии рядом с B.C. Соловьёвым, Н.А. Бердяевым, C.JI. Франком и другими русскими религиозными мыслителями. Это представляется неизбежным и справедливым, так как школа православного духовно-академического теизма насчитывала около трёхсот лет непрерывного развития (XVII - нач. XX вв.) и, можно сказать, стояла у истоков самобытной русской философии, одновременно являясь её важной составной частью. В её лице в России постепенно сформировалась оригинальная школа философской мысли, органично сочетающая в себе православную традицию и европейскую светскую мысль. Кроме того, философские идеи, зародившиеся в стенах академий, оказали влияние и на русских религиозных мыслителей XIX - начала XX вв., не принадлежавших к духовно-академической традиции. Вплоть до конца XIX в. среди профессиональных русских философов наибольший авторитет имели именно выходцы из православных духовных академий. В свете выше изложенного представляется очевидным важность адекватного рассмотрения русской теистической философии, раскрытие её основных элементов, - в частности, решение духовно-академическими мыслителями проблемы Абсолюта, которая является фундаментальной для любой религиозной философии.

Степень научной разработанности проблемы. Традиция изучения взглядов русских духовно-академических теистов на проблему Абсолюта берёт своё начало фактически с момента возникновения духовно-академической философии. В основном авторство работам по истории философского творчества в духовных академиях принадлежало самим православным исследователям. Но привлекала академическая философия и светских мыслителей. Эти публикации являлись как отзывами на выходившие книги и статьи философов из духовных академий, так и самостоятельными обобщающими исследованиями. Следует отметить в данной связи появившиеся с середины XIX в. до начала XX в. работы иером. Макария (Булгакова), В.П. Вишневского, Е. Дылевского, А.И. Введенского, С.С. Глаголева, Я.Н. Колубовского, Е. Зефирова, B.C. Соловьева, И.Н. Корсунского, Н.Я. Беляева, Н.П. Рождественского, И. Татарского, Т.И. Буткевича, А. Никольского, А.П. Высокоостровского и многих других.

После революции семнадцатого года внимание исследователей духовно-академическая философия почти не привлекала, и долгие годы это направление в русской философии отечественной историко-философской наукой почти не изучалось. Исключение составляли работы русских философов-эмигрантов, в частности, В.В. Зеньковского, Н.О. Лосского, Г.В. Флоровского. Касались взглядов православных теистов и их наследники из числа преподавателей духовных академий. В данной связи можно указать на работу исследователя из Московской духовной академии М.А. Старокадомского «Опыты умозрительного обоснования теизма в трудах профессоров Московской духовной академии». Среди «светских» историков философии, интересовавшихся русским теизмом с конца 60-х и до конца 80-х гг. XX в. можно указать на В.А. Кувакина, JI.E. Шапошникова, Л.П. Воронкову.

Повышение интереса к духовно-академической философии приходится на начало 90-х гг. XX в. Создаются работы, в которых предпринимается попытка дать целостный анализ феномена духовно-академического философствования. Исследования претендующие на фундаментальность. Особый интерес представляют в данном случае работы «Православная персонология и духовно-академическая философия XIX века» (М.,1996) С.В. Пишуна, «Метафизика веры в русской философии» (М., 2001) С.А. Нижникова, «Духовно-академическая философия в России XIX в.» (М.,2002) И.В. Цвык. Привлекают к себе интерес и многочисленные публикации А.И. Абрамова, работы современных исследователей Б.В. Емельянова, Д.В. Леонидова, И.В. Гунькина, А.Ю. Голубева, А.И. Есюкова, В.М.Князева, А.В. Усачева и др.

Появляются работы, посвященные отдельным представителям православного философского теизма XIX в. В частности, следует отметить публикации С.Г.Борисовой о философском наследии арх. Никанора (Бровковича), С.В. Пишуна, В.Н.Замилова, Д.М.Дремлюгина, М.В. Фёдорова о творчестве В.И. Несмелова, М.А. Кабановой о философии «трансцендентального монизма» В.Д. Кудрявцева-Платонова и др.

Вместе с тем, в представленной историко-философской литературе ещё нет системного и стройного взгляда на учение об Абсолюте в духовно-академической философии. В ряде работ затрагивались отдельные аспекты метафизического учения о бытии Абсолюта православных теистов, но в целом говорить о серьёзных исследованиях воззрений русских теистов на проблему Абсолюта не приходится. Наша работа представляет собой попытку системного рассмотрения учения об Абсолюте духовно-академического теизма, а также анализ в данном контексте содержания учений отдельных православных авторов.

Специфика данного исследования состоит в вычленении из духовно-академической философии учения об Абсолюте с анализом тех моментов, которые позволяют говорить о нём как о целостном феномене.

Объектом диссертационного исследования является философское наследие представителей русского духовно-академического теизма XIX века.

Предмет данного исследования - теистическая модель философского учения об Абсолюте, разработанная православными преподавателями духовных академий.

Цель и задачи исследования.

Целью данной кандидатской диссертации является общий анализ философско-теистического представления об Абсолюте в русской духовно-академической философии с выделением основных принципов которые лежат в его основании и раскрытием их философской обоснованности.

Достижение данной цели предполагает последовательное решение следующих задач:

1. обоснование и утверждение включённости размышлений духовно-академических мыслителей о проблеме Абсолюта не в религиозное, а именно философское поле дискурса;

2. рассмотрение социокультурных и социоисторических условий в которых формировалась духовно-академическая философия и которые обусловили выбор мыслителями-академистами тех а не иных тем своих размышлений, в частности заставили обратиться к постановке и решению проблемы Абсолюта в духовно-академическом теизме;

3. выявление включённости духовно-академического учения об Абсолюте в западноевропейский философский контекст и, в данной связи, рассмотрение наиболее существенных черт учений об Абсолюте древнегреческих мыслителей, отцов церкви, средневековых схоластов, философов Возрождения и Нового Времени, представителей немецкой классической философии и европейского теизма XIX в., на которых опирались духовно-академические философы, с указанием как общих моментов так и различий в понимании Абсолюта между ними и академическими мыслителями;

4. раскрытие философского понятия об Абсолюте с показом философской интерпретации этого понятия православными теистами XIX века с указанием отличия их понимания Абсолюта от иных точек зрения (пантеизм, деизм, панентеизм) и выявление в этой связи важнейших элементов духовно-академического учения об Абсолюте с показом их связности и взаимообусловленности;

5. раскрытие философского обоснования духовно-академическими мыслителями бытия Абсолюта как бытия Личности;

6. раскрытие философского обоснования православными теистами представления об Абсолюте как Абсолютном Благе;

7. более детальное рассмотрение различных подходов наиболее крупных русских профессоров-теистов из всех четырех православных духовных академий к решению проблемы Абсолюта и выявление их творческого своеобразия и, кроме того, попытка выявить определённую эволюцию представления об Абсолюте в рамках духовных академий.

Методологическая основа исследования. В качестве общей методологической основы данной диссертации используются ценные разработки в сфере историко-философской методологии З.А.Каменского и В.П.Визгина. Основными методологическими принципами исследования выступают: метод историко-философской реконструкции, метод логического анализа и сравнительно-исторический метод. Метод историко-философской реконструкции позволяет выявить основания идентификации духовно-академической философии как историко-философского явления. Метод логического анализа позволяет соединить различные аспекты исследуемой проблемы в согласованное и структурированное знание, подчиненное принципам цельности и системности. Аналитические и синтетические операции над историко-философским материалом (редукция, реконструкция и интерпретация) способствуют в диссертации выявлению общего содержания в учениях об Абсолюте у различных мыслителей-теистов. Использование сравнительно-исторического метода позволяет при анализе различных концепций Абсолюта выявить в них как различия, так и общие значимые моменты и тем самым обозначить различные традиции понимания Абсолюта. Кроме того, это позволяет увидеть черты сходства и различия в понимании Абсолюта русских духовно-академических теистов и западноевропейских мыслителей.

Перечисленные методы позволили рассмотреть духовно-академическое учение об Абсолюте как цельное явление в рамках духовных академий России XIX века и дать его философский анализ.

Научная новизна исследования определяется тем, что в данной диссертации впервые в отечественной философской мысли предпринята попытка общего анализа учения об Абсолюте русского академического теизма как особого феномена отечественной религиозно-философской традиции и при этом были получены следующие результаты:

1. реконструировано философское духовно-академическое учение об Абсолюте, показаны его отличительные свойства как учения теистического;

2. определены основные истоки академического учения об Абсолюте, раскрыта связь духовно-академического учения об Абсолюте с западноевропейской философской традицией, в которой выявлено две главные традиции понимания Абсолюта;

3. сформулированы базовые принципы постановки и решения духовно-академическими философами проблемы Абсолюта, показаны важнейшие аспекты этой проблемы;

4. представлена структура духовно-академического учения об Абсолюте и выявлено его смысловое ядро - представление об Абсолютной Личности;

5. выявлены наиболее существенные достижения русских профессоров-теистов в осмыслении проблемы Абсолюта.

Положения, выносимые на защиту:

1. В создании своего теистического учения об Абсолюте мыслители-академисты опирались на предшествующую им западноевропейскую философскую традицию. В частности, ими были заимствованы классические доказательства бытия Абсолюта и нравственное доказательство Канта с последующей их творческой переработкой. Кроме того, не принимая в целом пантеистических учений об Абсолюте И.Г.Фихте, Ф.Шеллинга или Г.Гегеля, православные авторы разделяли некоторые их идеи, естественно предварительно теистически интерпретировав эти положения (Абсолют как Дух, как деятельное начало и пр.).

2. Характерная черта отношения духовно-академических философов к западноевропейской философской традиции состояла в том, что их представления об Абсолюте зачастую были реакцией на критику западными пантеистами теистического учения как философски-необоснованного, иррационального и антропоморфного. Поэтому наиболее значительные философские результаты русские теисты получали, выводя свои положения из критики материалистических, пантеистических, панентеистических и деистических философских систем.

3. В решении проблемы Абсолюта духовно-академические мыслители исходили из рассмотрения трех тесно взаимосвязанных задач. Во-первых, обоснования бытия Абсолюта, во-вторых, рассмотрения его свойств и, в-третьих, раскрытия взаимоотношений Абсолюта и мира, Абсолюта и человека. В этом они следовали классической схеме построения учения об Абсолюте, представленной в европейской философской традиции.

4. Обоснование бытия Абсолюта предпринималось православными мыслителями с разных позиций, зачастую противоположных друг другу («математическая метафизика» арх. Никанора (Бровковича) - «религиозная антропология» В.И. Несмелова, «спиритуалистическая пневматология» В.Н. Карпова - «философский объективизм» арх. Иннокентия (Борисова), но при общей теистической установке. Поэтому можно здесь говорить о взаимодополнении различных духовно-академических систем.

5. Ещё одной особенностью учения об Абсолюте духовно-академических мыслителей было сочетание ими рациональных и мистических элементов в деле познания Абсолюта с тенденцией рационализации мистического компонента.

6. Смысловым ядром учения об Абсолюте духовно-академической философии было представление Абсолюта как Совершенной, Абсолютной Личности. К доказательству этого положения были направлены все усилия православных авторов. Разбирая возражения пантеистов по этому вопросу, отечественные теисты стремились показать их полную несостоятельность. Анализируя понятие личности и её свойств, они приходили к выводу, что концепт «личности» в полной мере может быть приложен к Абсолюту.

7. Духовно-академические мыслители рассматривали Абсолют как трансцендентное начало, находящееся вне мира. При толковании происхождения мира они исходили из креационистской установки. В то же время они признавали определённую имманентность Абсолюта миру, но не по сущности, а по совершенствам. Мир отражает, конечно, в несовершенной степени, совершенства Абсолюта. Затем Абсолют имманентен миру как постоянно заботящийся о нём, как источник его бытия, активная любящая сила. В этом плане академисты понимали Абсолют как Бесконечное Благо.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что оно внесёт свою лепту в понимание существа духовно-академической философии в России XIX века, а также будет способствовать общему историко-философскому истолкованию достижений и открытий, осуществлённых в данном направлении представителями русской религиозной философии. Тем самым будет сделан ещё один шаг не только в восстановлении прерванной русской философской традиции но и в возрождении интереса к классической постановке и решению проблемы Абсолюта.

Представленное диссертационное исследование будет способствовать раскрытию концептуальных особенностей и существа духовно-академической философии в России XIX в. Историческая традиция существования православного философско-теистического умозрения имеет глубокие социокультурные корни. Реконструкция теоретических основ духовно-академического теизма XIX в. позволит современным философам соединить концептуальные идеи, связанные с выдающимися именами в истории отечественной метафизической традиции, и современные реалии, способствуя тем самым восстановлению утраченной традиции классического понимания Абсолюта, что ввиду намечающейся утраты постмодернизмом своего господствующего положения представляется весьма своевременным. Результаты исследования могут быть использованы при чтении лекционных курсов по истории метафизики и онтологии, спецкурсов по истории отечественной, религиозной философии, в ходе проведения семинаров по изучению русской духовной культуры XIX века.

Источниковую базу исследования можно разделить на несколько групп текстов: во-первых, это оригинальные произведения православных профессоров-теистов XIX в.; во-вторых, существенным источником послужили публикации о творчестве духовно-академических философов в православных философско-богословских журналах Х1Х-нач.ХХ вв.; в-третьих, источником материалов стали немногочисленные публикации философов-эмигрантов, в первую очередь В.В. Зеньковского и Г.В. Флоровского; в-четвертых, важным источником информации послужили ряд кандидатских сочинений выпускников духовных академий XIX - начала XX вв., хранящихся в фонде № 172 Отдела рукописей Российской Государственной библиотеки (г. Москва), фонде № 10 Национального архива Республики Татарстан (г. Казань) и фонде «Казанская духовная академия» в

Отделе рукописей Казанского государственного университета, фонде № 574 Отдела рукописей Российской национальной библиотеки (г. Санкт-Петербург).

Пятой группой источников послужили философские сочинения предшественников русских православно-религиозных мыслителей-античных философов-идеалистов, представителей средневековой схоластики, философов Возрождения и Нового времени, представителей немецкой классической философии, европейских теистов XIX века.

И, наконец, шестой группой литературных источников послужил ряд работ современных исследователей духовно-академической философии (А.И. Абрамова, С.Г. Борисовой, И.В. Гунькина, В.Н. Замилова, Д.В.Леонидова, С.А. Нижникова, С.В. Пишуна, М.В. Фёдорова, И.В. Цвык и др.).

Апробация работы. Основное содержание диссертации отражено в пяти статьях. Результаты исследования изложены в выступлениях на «Научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых ДВГУ» (Владивосток, апрель 2004 г.), на VII Международной научно-методической конференции в Уссурийском государственном педагогическом институте «Проблемы славянской культуры и цивилизации» (Уссурийск, май 2005 г.) и краевой научно-практической конференции: «100 лет российского парламентаризма: история и современность» (Владивосток, апрель 2006 г.).

Результаты работы были обсуждены на заседании кафедры философии Дальневосточного государственного университета.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Шумейко, Максим Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данном диссертационном исследовании мы попытались раскрыть учение об Абсолюте в духовно-академической философии как целостное учение, основанное на определенных принципах. Мы постарались дать системный анализ этого учения, выявить его сущностные черты, определяющие его своеобразие и отличие от других точек зрения. Результаты исследования могут быть кратко выражены в следующих положениях:

1. Все многообразие теоретических подходов к решению проблемы Абсолюта в истории западноевропейской философии можно свести к двум главным традициям понимания Абсолюта: теистической и пантеистической. Все иные точки зрения на эту проблему (деизм, панентеизм) являются не самостоятельными и имеют тенденцию переходить в две главные формы. Две главные формы традиции решения проблемы Абсолюта возникли фактически одновременно на едином древнегреческом философском материале, пантеистическая даже немного раньше теистической. Теистическая модель объяснения природы Абсолюта и его взаимоотношений с миром, кроме того, возникла в тесной связи с христианством. Поэтому в истории философии пантеистическая модель предстаёт как более философская, в то время как теистическая традиция выступает в форме религиозной философии. Духовно-академическая философия примыкает к теистической традиции понимания Абсолюта.

2. В создании своего теистического учения об Абсолюте мыслители-академисты опирались на предшествующую им западноевропейскую философскую традицию. В частности, ими были заимствованы классические доказательства бытия Абсолюта и нравственное доказательство Канта с последующей их творческой переработкой. Кроме того, даже не принимая в целом пантеистических учений об Абсолюте, Фихте, Шеллинга или Гегеля православные теисты принимали некоторые их идеи, естественно предварительно теистически интерпретировав эти положения (Абсолют как Дух, как деятельное начало).

3. Еще одной характерной чертой отношения духовно-академических философов к западноевропейской философской традиции было то, что создание академистами своих философско-теистических положений об Абсолюте зачастую было реакцией на критику западными пантеистами теистического учения как философски - необоснованного, иррационального и антропоморфного. Поэтому наиболее значительные философские результаты академические мыслители получали выводя свои теистические положения из критики материалистических, пантеистических, панентеистических и деистических философских систем. При попытке рассмотрения теистических положений самих по себе размышления духовно-академических теистов имели тенденцию дрейфа к богословию.

4. В решении проблемы Абсолюта духовно-академические мыслители исходили из рассмотрения трех тесно взаимосвязанных задач. Во-первых, обоснования бытия Абсолюта, во-вторых, рассмотрения его свойств и в третьих, раскрытия взаимоотношений Абсолюта и мира, Абсолюта и человека. В этом они следовали классической схеме построения учения об Абсолюте общеевропейской философской традиции.

5. Обоснование бытия Абсолюта предпринималось мыслителями-академистами с разных позиций зачастую противоположных друг другу («математическая метафизика арх. Никанора (Бровковича) -религиозная антропология В.И. Несмел ова), но при общей теистической установке. Поэтому можно говорить о взаимодополнении различных духовно-академических систем в этом вопросе.

6. Ещё одной особенностью учения об Абсолюте духовно-академических мыслителей было сочетание ими рациональных и мистических элементов в деле познания Абсолюта с тенденцией рационализации мистического компонента и в то же время увеличением его роли. Противоречия здесь лишь кажущиеся. Признавая, что ограниченный человеческий разум сталкивается с большими проблемами в деле познания Абсолюта, но в то же время, утверждая, что определённое знание об Абсолюте у человека всё-таки есть. Академические мыслители приходили к выводу, что идея Абсолюта изначально дана человеческому духу определяя всю его природу, делая человека человеком. Абсолют непосредственно влияет на человека, человек и Абсолют находятся в постоянной незримой связи. Академисты стремились философски обосновать это положение, доказать, что оно философски состоятельно и допустимо, и добились в этом определенных результатов. (Линия Ф.А.Голубинский - В.Д. Кудрявцев-Платонов - А.И. Введенский.) В. И. Несмелов отказавшись от положения о врожденности идеи Абсолюта человеку в то же время признал воплощением такой идеи самого человека человеческую личность идеальную по своей природе в материальном мире. В каком то смысле учение Несмелова является наиболее полной философской реализацией представления о непосредственной связи человека и Абсолюта.

7. Смысловым ядром учения об Абсолюте духовно-академической философии было представление Абсолюта как Совершенной, Абсолютной Личности. К доказательству этого положения были направлены все усилия академических мыслителей. Разбирая возражения пантеистов по этому вопросу, православные теисты показывали их полную несостоятельность. Анализируя понятие личности и её свойств, они приходили к выводу, что она является абсолютной по содержанию и в полной мере может быть приложена только к Абсолюту.

8. Духовно-академические мыслители рассматривали Абсолют как трансцендентное начало, находящееся вне мира. При толковании происхождения мира они исходили из креациониской установки. В то же время они признавали определённую имманентность Абсолюта миру, но не по сущности, а по совершенствам. Мир отражает, конечно, в несовершенной степени, совершенства Абсолюта. Затем Абсолют имманентен миру как постоянно заботящийся о нём, как источник его бытия. Как активная любящая сила. В этом плане академисты понимали Абсолют как Бесконечное Благо.

9. Понятие Абсолюта в духовно-академической философии было тесно связано с религиозным представлением о Боге. В своих построениях академические мыслители опирались на религиозный опыт. Понятие об Абсолюте (Абсолютном Бытие, Бесконечном, Совершенном Существе и т. д.) является философским аналогом понятия Бога. Но учение об Абсолюте православных теистов является именно философским. Мыслители-академисты были убеждены, что философия способна на путях разума прийти к понятию Абсолюта к раскрытию той грани Божества, что доступна рациональному познанию.

10. Идея Абсолюта в духовно-академической философии выступила как синтезирующее и структурирующее начало всего комплекса философских дисциплин. Проблема Абсолюта решалась академическими мыслителями в тесной связи с онтологическими, гносеологическими, этическими и антропологическими идеями.

203

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Шумейко, Максим Викторович, 2006 год

1. Абрамов А.И. Духовно-академическая философия в её сущностном отношении к философскому учению Фихте / А.И. Абрамов // Философия Фихте в России. СПб.: РХГИ, 2000. С. 212-237.

2. Абрамов А.И. Кант в русской духовно-академической философии / А.И. Абрамов //Кант и философия в России. М., 1994. С. 81-113.

3. Абрамов А.И. Оценка философии Платона в русской идеалистической философии / А.И. Абрамов // Платон и его эпоха. М., 1979. С. 212-237.

4. Абрамов А.И. Фихте и духовно-академическая философия / А.И. Абрамов // Философия Фихте в России. СПб.: РХГИ, 2000. С. 146-157.

5. Арх.Борис, Онтология или метафизическое учение о бытие вообще / арх.Борис (Плотников) // Вера и Разум: Отдел философский. 1888 № 6. С.263-278; №8. - 380-400; №12. - С. 585-605; №17. - С. 177-202; №19. - С.273-283; №22. - С. 446-471.

6. Аврелий Августин. Исповедь блаженного Августина, епископа Гиппонского / Аврелий Августин // М., 1991.

7. Бердников И.С. Пятидесятилетний юбилей Казанской духовной академии/И.С. Бердников// Православный собеседник. 1892.3 10-11. -С. 1-207.

8. Беляев А.Д. О прогрессе /А.Д. Беляев // Вера и Церковь М., 1900. № 3,4.

9. Беляев Н.Я. Памяти высокопреосвящ. Никанора, архиепископа херсонского и одесского / Н.Я. Беляев // Православный собеседник. 1891. Т. 1.-С. 81-155.

10. Боголюбов Н. Теизм и пантеизм (Критическая оценка и отличительные черты этих мировоззрений) / Н. Боголюбов // Вера и разум. 1901. №1. С. 29-56.

11. П.Боголюбов Н. Основной вопрос о мировой жизни и сущность пантеизма/ Н. Боголюбов // Вера и разум. Отдел философский.-Харьков, 1900.-№1,2.

12. Борисова С.Г. Философско-религиозное учение арх. Никанора (А.И. Броковича) (Опыт системной реконструкции и интерпритации) /С.Г. Борисова, дисс. к.ф.н. М. 2002. - 153 с.

13. Бровкович Н. Позитивная философия / Н. Бровкович. Т.2. СПб, 1876.

14. Будрин Е . Учение о Боге как Творце мира / Е. Будрин //Православный собеседник. Казань, 1871. - №5, 6, 7.

15. Буткевич Т.И. Учение теистов о религии и её сущности / Т.И. Буткевич // Вера и разум: отдел философский. 1903. №21.

16. Введенский А.И. Вера в Бога, её происхождение и основания. Опыт положительного решения вопросов в связи с историко-критическим изучением его в текущем столетии / А.И.Введенский. М., 1891.

17. Введенский А.И. Протоиерей Ф. А. Голубинский, как профессор философии / А.И. Введенский // Богословский вестник, 1897, №12.

18. Введенский А.И. Основатель системы трансцендентального монизма / А.И. Введенский // Вопросы философии и психологии. Кн. 14,15. -М., 1892.

19. Введенский А.И. О религиозной философии В.Д. Кудрявцева / А.И. Введенский // Вера и Разум : отдел философский. 1893. №№ 2,3.

20. Введенский А.И. Памяти Виктора Дмитриевича Кудрявцева /А.П. Введенский // Богословский вестник, Сергиев Посад. 1893. № 2.

21. Визгин В. П. Научный текст и его интерпретация / В.П. Визгин // Методологические проблемы историко-научных исследований. М., 1989.

22. Виноградов В. Основные пункты христианского мировоззрения в системе проф. М.М. Тареева / В. Виноградов //Странник, 1911, №№ 5 -11.

23. Вишневский В.П. История Казанской академии /В.П. Вишневский. -Казань, 1869

24. Владиславлев М.И. Протоиерей Федор Фёдорович Сидонский /М.И. Владиславлев // Журнал министерства народного просвещения. 1874. №1. Отд.4. -С.50-55

25. Воблый К. Оправдание теизма / К. Воблый // Вера и разум. Отдел философский. Харьков, 1901, № 23. С. 421-452.

26. Вознесенский А. Познаваем ли Бог как абсолютное и бесконечное? / А. Вознесенский // Вера и разум: Отдел философский. 1895. №11. -С.505-529.

27. Воронкова JT. П. Критика философской догматики православия / JT. П. Воронкова. М.,1984.

28. Высокоостровский А.П. Покойный Карпов, как почитатель сократо-платоновской философии / А.П. Высокоостровский // Христианское чтение. 1893. №3-4. С.389-395.

29. Гаврюшин Н.К. Русская философия и религиозное сознание / Н.К. Гаврюшин // Вопросы философии. 1994. №1.

30. Галактионов А.А., Никандров П.Ф. История русской философии / А.А. Галактионов, П.Ф. Никандров. М., 1961.

31. Геффдинг Г. Философия религии / Г.Геффлинг. СПб., 1913.

32. Гиляров Платонов Н.П. Рационалистическое движение философии новых времен / Н.П. Гиляров-Платонов //Фридрих Шеллинг: PRO et contra. - СПб.: РХГИ, 2001. - 688 с.

33. Гиренок Ф.И. Ускользающее бытие / Ф.И. Гиренок. М., 1994. - 220 с.

34. Глаголев С.С. Протоиерей Фёдор Александрович Голубинский / С.С. Глаголев // Богословский вестник. 1897. № 12.- С. 437-482.

35. Глаголев С.С. Протоиерей Фёдор Александрович Голубинский, как православно-христианский философ /С.С. Глаголев // Богословский вестник. 1898. № 3.

36. Глаголев С.С. Сверхъестественное Откровение и естественное богопознание вне истинной церкви / С.С. Глаголев //Вера и разум: Отдел философский. 1899. № 10.

37. Гогоцкий С.С. Философский лексикон. Т.1 1У. /С.С. Гогоцкий. -Киев, 1857-1873.

38. Голубев А.Ю. Опыт осмысления христианской догматики в работах русских религиозных философов конца XIX первой половины XX вв. дисс. к.ф.н. - М. 2002. - С. 154.

39. Голубинский Ф.А. Лекции философии. / Ф.А. Голубинский. М., 1884.

40. Горский B.C. Историко-философское истолкование текста /B.C. Горский. Киев, 1981.

41. Горский B.C. Методологический анализ историко-философского знания / B.C. Горский. Киев, 1984.

42. Губин В.Д. Онтология. Проблема бытия в современной европейской философии / В.Д. Губин. М.: Российск. гос. гуманит. Ун-т, 1998. -191 с.

43. Гунькин И.В. Онтология в русском духовно-академическом теизме XIX века. дисс. к. ф. Н. Уссурийск, 2006. - 188 с.

44. Гусев А.Ф. Христианство в его отношении к философии и науке / А.Ф.Гусев //Православное обозрение. 1885. №№ 1-4.

45. Декарт Рене. Сочинения / Рене Декарт. Т. 1. М., 1989.

46. ДекартРене. Сочинения /Рене Декарт. Т.2. М., 1994.

47. Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии /А.Л. Доброхотов. М., 1986.

48. Дремлюгин Д.М. Религиозно-философское воззрение В.И. Несмелова. дисс. канд. филос. наук /Д.М. Дремлюгин. М.,2000. - 145 с.

49. Дроздов А. Идея Бога в методологии и космологии Декарта /А. Дроздов //Национальный архив Республики Татарстан. Ф.10/2. №346.

50. Дылевский Е. «Лекции по умозрительному богословию» прот. Ф.А. Голубинского / Е. Дылевский//Странник. 1869. № 1.

51. Дьячков И. Опыт научно-философского обоснования теизма из природы человеческого сознания / И. Дьячков // Национальный архив Республики Татарстан. Ф.10/2. № 749.

52. Евлампиев И.И. История русской метафизики в XIX XX веках. Русская философия в поисках абсолюта. /И.И. Евлампиев. Часть 1. -СПб.: Алетейя, 2000.-415 с.

53. Евлампиев И.И. История русской метафизики в XIX XX веках. Русская философия в поисках абсолюта. /И.И. Евлампиев. Часть2. -СПб.: Алетейя, 2000.-413 с.

54. Емельянов Б.В. Методологические проблемы источниковедения истории философии / Б. В. Емельянов // Проблемы методологии историко-философского исследования. Вып. 2. М., 1974.

55. Есюков А.И. Философские аспекты русской богословской мысли ( второй половины ХУШ начала XIX века). / А.И. Есюков. Дисс. к.ф.н. - Архангельск, 1999. - С. 400.

56. Жильсон Э. Бог и философия // Э. Жильсон Избранное: Христианская философия. М.: РОССПЭН, 2004. - 704 с.

57. Жильсон Э. Бытие и сущность // Э. Жильсон Избранное: Христианская философия. М.: РОССПЭН, 2004. - 704 с.

58. Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии. / А.Ф. Замалеев. СПб.,1995.

59. Замилов В.Н. Метафизика человека в творчестве В.И. Несмелова / В.Н. Замилов, дисс. к. ф. н.- М., 2003. С. 177.

60. Зеньковский В.В. История русской философии /В.В. Зеньковский. -Харьков: Фолио; М.: ЭКСМО Пресс, 2001. - 889 с.

61. Зеньковский В.В. Основы христианской философии /В.В. Зеньковский. М.: Канон, 1997. - С.560.

62. Зефиров Е. Мои воспоминания о преосвящ. Никаноре / Е. Зефиров// Странник. 1893. №№ 8, 9,10, 11.

63. Иннокентий (Борисов). О бытии Божьем / Иннокентий (Борисов) // Христианское чтение, 1824, ч. 30.

64. Иоанн Дуне Скот. Сочинения / Иоанн Дуне Скот. М., 2001.

65. Иеромонах Макарий, История Киевской академии / Иером. Макарий (Булгаков). СПб., 1843.

66. Иеромонах Михаил, Истина Бытия Божия / Иером. Михаил. СПб., 1888.

67. Каменский З.А. Вопросы методологии историко-философского исследования /З.А.Каменский // Философские науки. 1970. № 1.

68. Каменский З.А. Методология историко-философского исследования /З.А. Каменский // Методологические проблемы историко-философской науки. Воронеж, 1986.

69. Каменский З.А. О некоторых специальных способах исследования философской школы /З.А. Каменский // Проблемы методологии историко-философского исследования. Вып. 1.М., 1974.

70. Кант И. Критика чистого разума / И. Кант. М., 1994.

71. Каринский М.И. Критический обзор последнего периода германской философии / М.И. Каринский // Христианское чтение. 1873. №№ 1-2.

72. Карпов В.Н. Философский рационализм новейшего времени /В.Н. Карпов // Христианское чтение. 1860. Т.1.

73. Кимелев Ю.А. Философский теизм: Типология современных форм / Ю.А. Кимелев.-М.: Наука, 1993.- 128 с.

74. Кимелев Ю.А. Современная западная философия религии. / Ю.А. Кимелев. М.: Мысль, 1989.

75. Князев В.М. Метафизика духа в русской религиозной философии конца XIX начала XX века. дисс. д. ф. н. - Екатеринбург, 2000. - С. 397.

76. Колубовский Я.Н. Материалы по истории философии в России / Я.Н. Колубовский //Вопросы философии и психологии. 1891. Кн. 8.

77. Колубовский Я.Н. Полный список трудов наиболее выдающихся представителей духовно-академической философии XIX века / Я.Н. Колубовский //Вопросы философии и психологии. 1890-1893.

78. Коплстон Ф.Ч. Аквинат. Введение в философию великого средневекового мыслителя /Ф.Ч. Коплстон Аквинат. Долгопрудный: Вестком, 1999.-274 с.

79. Корсунский И.Н. Судьбы идеи о Боге в истории религиозно-философского миросозерцания древней Греции / И.Н. Корсунский // Вера и разум: отдел философский. 1884. № 9. С. 474-501; №10. - С. 543-558.

80. Корсунский И.Н. Высокопреосв. Никанор, архиепископ херсонский /И.Н. Корсунский.-М. 1881.

81. Коялович М. О. Что такое схоластика с религиозной точки зрения, и откуда она перешла к нам? /М.О. Коялович //Странник. 1861. № 11.

82. Кувакин В.А. Религиозная философия в России. Начало XX века. / В.А. Кувакин. М., 1980.

83. Кудрявцев-Платонов В.Д. Собрание сочинений /В. Д. Кудрявцев-Платонов. Сергиев Посад. 1893. Т.1. Вып.1.

84. Кудрявцев-Платонов В.Д. Сочинения /В. Д. Кудрявцев-Платонов. -М., 1892. Т.2. Вып.1.

85. Кудрявцев-Платонов В.Д. Сочинения /В. Д. Кудрявцев-Платонов. -М, 1894. Т.З. Вып.1.

86. Кудрявцев В.Д. Из чтений по космологии / В.Д. Кудрявцев //Вера и разум. Отдел философский. №№ 20,22. Харьков, - 1891.

87. Кудрявцев В.Д. Из чтений по философии религии. Деизм / В.Д. Кудрявцев //Православное обозрение. М., 1881.

88. Кудрявцев В.Д. Из чтений по философии религии. Пантеизм / В.Д. Кудрявцев //Православное обозрение. М., 1881.

89. Кудрявцев В.Д. Из чтений по философии религии. Теизм / В.Д. Кудрявцев //Православное обозрение. М., 1883.

90. Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия / В.Н. Кузнецов. -М.: Высш. шк., 2003. 438 с.

91. Лебедев М. Разбор возражений Джона Стюарта Милля против теизма / М. Лебедев //Вера и Разум: отдел философский. 1895. № 12, 1896. № 8,10.

92. Лейбниц Г.В. Сочинения / Г.В. Лейбниц : В 4-х т. М.: Мысль, 1983.

93. Леонидов Д.В. Гносеология в духовно-академическом теизме XIX века, дисс. к. ф. н. Уссурийск, 2003. - 151 с.

94. Линицкий П.И. Основные черты учения об Абсолютном /П.И. Линицкий // Вера и разум: отдел философский. 1889. № 17. С. 197217; №18.-С.234-246.

95. Линицкий П.И. Абсолютное само в себе и в отношении к конечному /П.И. Линицкий // Вера и разум: Отдел философский. 1889. № 21. С. 375-406.

96. Линицкий П.И. Критика начал новой философии /П.И. Линицкий // Вера и разум: отдел философский. 1890. № 1. С. 1-27.

97. Линицкий П.И. О духе как необходимом принципе философии /П.И. Линицкий // Вера и разум: отдел философский. 1890. № 13. С.1-20.

98. Линицкий П.И. О необходимости метафизики /П.И. Линицкий // Вера и разум: Отдел философский. 1897. № 1. С.1-24; №2. - С. 49-76; №5. -С. 183-200; №6.-С.231-244.

99. Линицкий П.И. Об образе существования Абсолютного или отношение между безусловным и условным /П.И. Линицкий // Вера и разум: Отдел философский. 1890. №4.-С. 151-170.

100. Линицкий П.И. Об отношении конечного духа к бесконечному /П.И. Линицкий // Вера и разум: отдел философский. 1890. №15. -С.91-109.

101. Линицкий П.И. Обзор философских учений/ П.И. Линицкий. -Киев, 1874.-С.245.

102. Линицкий П.И. Пособие к изучению вопросов философии / П.И. Линицкий. -Киев, 1891.

103. Линицкий П.И. Учение Платона о божестве / П.И. Линицкий. -Киев, 1876.-334 с.

104. Лосев А.Ф. Личность и Абсолют / А.Ф. Лосев. М.: Мысль, 1999. -719с.

105. Лосский Н.О. История русской философии / Н. О. Лосский. М., 1991.-480 с.

106. Лосский В.Н. Очерк мистического богословия восточной церкви. Догматическое богословие / В.Н. Лосский. -М., 1991.-288 с.

107. Любутин А.П. Философия и история философии / А.П. Любутин // Историко-философские исследования. Проблемы методологии. Свердловск, 1988.

108. М.М. Личность и абсолютность // Православное обозрение. 1866. № 8.- С.687-719.

109. Майоров Г.Г. Дуне Скот как метафизик. Опыты восхождения к абсолютному знанию путем усовершенствования наук // Г.Г. Майоров Философия как искание Абсолюта. Опыты теоретические и практические. М.: Едиториал, УРСС, 204. -С. 416.

110. Майоров Г.Г. Лейбниц как философ науки. Опыты восхождения к абсолютному знанию путем усовершенствования наук // Г.Г. Майоров Философия как искание Абсолюта. Опыты теоретические и практические. -М.: Едиториал, УРСС, 204. -С. 416.

111. Марру Анри-Ирене Святой Августин и августинианство / Марру Анри Ирене. - Долгопрудный: Вестком, 1999. - 206 с.

112. Матвеевский П. Пантеизм, или отвержение личного бытия Божия, и критика его /П. Матвеевский // Труды киевской духовной академии. 1898. № 9.- С.97-107.?

113. Митрохин JI.H. Философия религии / Л.Н. Митрохин. М.: «Республика», 1993. - 416 с.

114. Морошкин И.Я. Старые академии / И.Я. Морошкин// Церковный общественный вестник. 1882. № 22.

115. Нарский И.С. Готфрид Лейбниц / И.С. Нарский. М.: Мысль, 1972.- 239 с.

116. Несмелов В.Н. Наука о человеке. Том 1 / В.Н. Несмелов // Русская религиозная антропология. Т.1: Антология. М.: Московский философский фонд, Московская духовная академия, 1997. - 528 с.

117. Несмелов В.Н. Наука о человеке. Том 2 / В.Н. Несмелов // Русская религиозная антропология. Т.2: Антология. М.: Московский философский фонд, Московская духовная академия, 1997. -480 с.

118. Нижников С.А. Метафизика веры в русской философии / С.А. Нижников. М.: РУДН. 2001. 301 с. •

119. Никанор, Можно ли позитивным философским методом доказывать бытие чего-либо сверхчувственного - Бога, духовной бессмертной души и т.п. / Никанор (Бровкович) // Православный собеседник. 1871. № 5.

120. Никанор, Позитивная философия и сверхчувственное бытие / Никанор (Бровкович). СПб., 1875. Т.1.

121. Никанор, Позитивная философия и сверхчувственное бытие / Никанор (Бровкович). СПб., 1876. Т.2.

122. Никанор, Позитивная философия и сверхчувственное бытие / Никанор (Бровкович). СПб., 1888. Т.З.

123. Николин И.П. Теистический взгляд на религию / И.П. Николин // Вера и Церковь. Т. 2, Отдел 1. - М., 1902. - № 9. - С. 586-590.

124. Николин И.П. Пантеистические теории происхождения религии / И.П. Николин // Вера и Церковь. Т. 2, Отдел 1. - М., 1902. - № 7. -С. 217-225.

125. Николин И.П. Деистические теории происхождения религии / И.П. Николин // Вера и Церковь. Т. 2, Отдел 1. - М., 1902. - № 7. - С. 67-77.

126. Никольский А. Русская духовно-академическая философия, как предшественница славянофильства и университетской философии в России / А. Никольский // Вера и разум. 1907. №№ 2-20.

127. Николай Кузанский. Избранные философские сочинения / Н. Кузанский. М., 1973.

128. Новиков А.И. Методологические проблемы источниковедения истории философии / А. И. Новиков // Проблемы методологии социального исследования. М., 1970.

129. Озе Яков. Проективизм и персонализм в метафизике Лотце/Я. Озе //Ученые записки императорского Юрьевского университета. 1893-1896гг.

130. Орфанитский Иоанн. Христианское учение о Боге личном и триедином сравнительно с воззрениями на Божество, как на существо безличное и отвлеченное / Иоанн Орфанитский // Вера и Церковь. -Т.2, Кн.8,9, 1902.

131. Палама Григорий Триады /Г. Палама. М.: Канон, 1995. - 384 с.

132. Пантеизм XIX века // Чтения в московском обществе любителей духовного просвещения. Отдел 1. Т. 3 М., 1876.

133. Платон. Собрание сочинений / Платон. Т. 1. М., 1968.

134. Платон. Собрание сочинений / Платон. Т. 2. М., 1970.

135. Платон. Собрание сочинений / Платон. Т. 3. М., 1971.

136. Платон. Государство // Платон. От мифа к логике: Сочинения / Платон. М.: ЭКСМО-пресс, 1998. - 832 с.

137. Платон PRO et contra / Платон. СПб.: РХГИ, 2001. - 648 с.

138. Перспективы метафизики: классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков. СПб.: Алетейя, 2000. - 415 с.

139. Пишун С.В. Православная персонология XIX века в России / С.В. Пишун. Уссурийск, 1996.

140. Пишун С.В. Православная персонология и духовно-академическая философия XIX века / С.В. Пишун. : Монография М.: «Прометей», 1996.

141. Просветов С.Ю. Понятие Абсолюта в философии всеединства. Дисс. к. ф. н. Краснодар.,2001. с. 154

142. Пушкин В.Г. Философия Гегеля: абсолютное в человеке / В.Г. Пушкин. СПб.: Изд. «Лань», 2000. - 448 с.

143. Рождественский Н.П. По поводу предпринимаемого редакцией печатания богословских лекций Ф.Ф. Сидонского / Н.П. Рождественский //Христианское чтение. 1876. № 3.

144. Розанов В.В. Заметки о важнейших течениях русской философской мысли, в связи с нашей переводной литературой по философии / В.В. Розанов // Вопросы философии и психологии. 1890. кн.З.

145. Рыбаков Г. Воспоминание о Санкт-Петербургской духовной академии (1855-1859) / Г. Рыбаков // Христианское чтение. 1911. №2. -С. 262-271.

146. Русская философия. Малый энциклопедический словарь. М.: Наука, 1995.-624 с.

147. Светлов П.Я. О свойствах воли Божией по христианскому учению / П.Я. Светлов // Православное обозрение. Т.1. - М., 1891. -№ 2,3.

148. Светлов П.Я. Учение церкви и богословствующий разум в религиозно-христианском знании / П.Я. Светлов //Христианское чтение. СПб., 1895. № 3,4.

149. Сидонский Ф.Ф. Введение в науку философии / Ф.Ф. Сидонский. -СПб, 1833.

150. Соколинский В. Вопросы о возможности богопознания в отеческой философии первых трех веков христианства / В. Соколинский //Национальный архив Республики Татарстан. Ф.10/2. № 784.

151. Соколов В. Религиозная вера и религиозная философия. Критический обзор религиозной философии Лотце /В. Соколов // Христианское чтение. 1904. Т. 1.

152. Соколов В.В. Введение в классическую философию / В.В. Соколов. М.: МГУ, 1999. - 352 с.

153. Соколов В.В. Средневековая философия / В.В. Соколов. М., 1979.

154. Снегирёв В.А. Метафизика и философия /В.А. Снегирёв//Вера и разум: Отдел философский. 1890. № № 1,3, 5, 12, 16, 17.

155. Соловьев B.C. Опыт синтетической философии (несколько слов о книге епископа Никанора «Позитивная философия и сверхчувственное бытие» /B.C. Соловьев //Православное обозрение. 1877. № 5.

156. Спиноза Б. Избранные произведения / Б. Спиноза. В 2-х т. Т.1. -М., 1957.- 630 с.

157. Старокадомский М.А. Опыты умозрительного обоснования теизма в трудах профессоров Московской духовной академии / М.А. Старокадомский. Загорск. 1969. - 311 с.

158. Струнников А. Доступно ли нам непосредственное познание Божества? / А. Струнников // Богословский вестник. Сергиев Посад. - 1893. отдел П. № 5. - С. 319-330.

159. Тажуризина З.А. Философия Николая Кузанского /З.А.Тажуризина. М.: Изд-во МГУ, 1972, - 147 с.

160. Татарский И. Виктор Дмитриевич Кудрявцев / И. Татарский // Вера и разум, 1892, №3,5.

161. Тихомиров П.В. Православная догматика и религиозно-философское умозрение / П.В. Тихомиров //Вера и разум. 1897. Отд. Фил ос. №№ 16-17.

162. Трубецкой С.Н. Учение о Логосе в его истории / С.Н. Трубецкой -М.: ACT, 2000.-С. 656.

163. Усачёв А.В. Проблема онтологических оснований русской религиозной философии /А.В. Усачев. Дисс. к. ф. н., Екатеринбург, 2001, С.133.

164. Фаворский А. Абсолютное начало бытия, может ли быть бессознательным /А. Фаворский // Вера и Разум. Отдел философский, 1885. № 16.

165. Фёдорова М.В. Сравнительный анализ философской антропологии П.Д. Юркевича и В.И. Несмелова. Автореферат к.ф.н., Нижний Новгород, 2004. с.26.

166. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА -М, 2004, - 576 с.

167. Флоровский Г.В. Пути русского богословия / Г.В. Флоровский. -Киев, 1991.

168. Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1. М.: «наука», 1989.-575 с.

169. Цвык И.В. Духовно-академическая философия в России. / И.В. Цвык. М. 2002. С. 375.

170. Цвык И.В. Религиозно-философская система В.Д. Кудрявцева-Платонова. / И.В. Цвык. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1997,- С.112.

171. Четвериков И. О Боге, как Личном Существе / И. Четвериков. -Киев, 1903.-С. 343.

172. Шапошников Л.Е. Православие и философский идеализм: Несостоятельность философской апологетики православия / Л.Е. Шапошников.-Горький, 1996.

173. Шеллинг Фридрих PRO et contra. СПб.: РХГИ, 2001. - 688 с.

174. Юркевич П.Д. Сочинения /П. Д. Юркевич. М., 1990.

175. Юркевич П.Д. Идея. Философские произведения / П.Д. Юркевич. -М.: Правда. 1990.-С.670.

176. Юркевич П.Д. Разум по учению Платона и опыт по учению Канта / П.Д. Юркевич. Философские произведения. М.: Правда. 1990.-С.670.