Рейтинговая оценка общеобразовательной подготовки учащихся профессионального лицея тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.08, кандидат педагогических наук Филипьева, Светлана Владимировна

• Филипьева, Светлана Владимировна
• кандидат педагогических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Филипьева, Светлана Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. «ПОВЫШЕНИЕ КАЧЕСТВА ОБУЧЕНИЯ УЧАЩИХСЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ЛИЦЕЯ ПО

1 ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПОДГОТОВКЕ, КАК

ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА».

1.1 .Особенности подготовки специалистов в системе начального профессионального образования в современных экономических условиях с учетом результатов социологических исследований.

1.2. Понятие мониторинга в психолого-педагогических исследованиях.

1.3.Двухуровневая модель рейтинговой оценки общеобразовательной подготовки учащихся в структуре

• мониторинга качества.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА 2. «РЕАЛИЗАЦИЯ ДВУХУРОВНЕВОЙ МОДЕЛИ РЕЙТИНГОВОЙ ОЦЕНКИ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ УЧАЩИХСЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ЛИЦЕЯ».

2.1.Содержание рейтинговой оценки и учебно-методического комплекса преподавателя по рейтинговой оценке

• общеобразовательной подготовки учащихся с учетом результатов социологических исследований.

2.2. Роль педагога в системе качества общеобразовательной подготовки учащихся лицея.

2.3. Экспериментальное обоснование модели рейтинговой оценки общеобразовательной подготовки учащихся и измерителей качества в профессиональном лицее.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Рейтинговая оценка общеобразовательной подготовки учащихся профессионального лицея»

Общеобразовательная подготовка в учреждениях начального профессионального образования играет значительную роль в учебном процессе как основа овладения любыми, в том числе и профессиональными знаниями, умениями. Как показывают обобщенные данные всероссийского социологического исследования системы НПО, общеобразовательная подготовка является самым трудным звеном в учреждениях начального профессионального образования. Так, в профессиональном лицее, являющемся экспериментальной базой данного исследования, затруднения в обучении по предметам общеобразовательного цикла испытывают 69 % учащихся, в УНПО Кемеровской области - 55 % , в УНПО РФ - 80 %.

В связи с этим возникает необходимость пересмотра подходов к общеобразовательной подготовке учащихся. Анализ педагогических исследований показал, что пятибалльная оценка результатов в традиционном обучении зачастую порождает отрицательные последствия: учащиеся находятся в положении «несправившихся», и у них снижается мотивация к учению. Это вызывает неприязнь к предмету, отказ от обучения, порождает комплекс неполноценности. По оценкам В. А. Малышевой, И. И. Маркеловой, Е. А. Рыковой, JI. Д. Федотовой, И. В. Чистовой, М. В. Шаповалова, результативной в решении проблемы общеобразовательной подготовки учащихся признается технология мониторинга качества обучения. Анализ исследований в системе НПО, посвященных проблеме мониторинга, позволил сделать вывод о том, что в настоящее время практически отсутствуют исследования, в которых бы в технологии мониторинга в качестве компонента рассматривалась рейтинговая оценка, способствующая повышению качества общеобразовательной подготовки учащихся профессионального лицея.

Ведущие положения теории качества образования исследованы в трудах Ю. К. Бабанского, М. М. Балашова, В. П. Беспалько, И. Я. Лернера, В. М. Полонского, Г. К. Селевко, В. П. Симонова, В. А. Скакуна; вариативным моделям организационного управления общеобразовательным учреждением, управлению качеством посвящены исследования Н. П. Капустина, И. П. Подласого, М. М. Поташника, П. И. Третьякова, Т. И. Шамовой и других; формированию системных представлений о содержании образования - исследования С. Я.Батышева, Е. Я. Бутко, А. Т. Глазунова, А. Н. Лейбовича, М. В. Никитина, И. П. Смирнова.

В начале 90-х годов по проблеме педагогического мониторинга появились первые исследования В. И. Андреева, В. П. Беспалько, М. Б. Гузаирова, В. А. Кальней, А. Н. Майорова, С. Е. Шишова и др.

Проблемам качества образования посвятили свои труды многие исследователи: методология понятия «качество образования» подробно разработана В. П. Панасюком, М. М. Поташником, А. И. Субетто; с позиций образовательного менеджмента рассмотрены проблемы управления качеством А. Т. Глазуновым (профессиональное образование), М. М. Поташником (внутришкольное управление); В. А. Кальней и С. Е. Шишов раскрывают понятие «качество образовательного процесса» и организацию мониторинга качества образования на управленческих уровнях; проблемы качества образования и управления педагогическими системами изучали Н. В. Кузьмина, В. А. Мясников, А. А. Орлов, Н. А. Селезнев, В. М. Соколов, А. И. Субетто, B.C. Черепанов; система управления качеством образования на основе новых информационных технологий исследована Д. Ш. Матросом; педагогической кибернетике и квалиметрии образования посвящены исследования В. С. Аванесова, Л. Б. Ительсона, Н. А. Кулемина, Л. Н. Ланда, В. И. Михеева, Н. А. Селезнева, Ю. Н. Семина, А. И. Субетто, Л. Т. Турбовича, В. С. Черепанова, Ю. К.

Чернова; проблемы рейтинговой системы контроля, оценки качества и управления учебной деятельностью студентов решали Е. Д. Колегова, А. А. Жученко, В. А. Федоров; теорию управления качеством в учебных заведениях начального профессионального образования - Н. Н. Булынский, И. И. Маркелова.

Вместе с тем исследования последних лет показали необходимость поиска новых подходов к системе оценки качества профессионального образования в учреждениях НПО. Так, научно-практическую ценность приобрели работы А. Т. Булгакова, который раскрывает значимость системы стандартизированного контроля качества обучения в системе НПО; В. И. Грибанова, который исследует мониторинг НПО региона; Г. И. Захаровой, посвятившей свои исследования системному контролю качества знаний учащихся по физике в образовательных учреждениях НПО; Н. М. Ползуновой, исследовавшей систему диагностики качества теоретического обучения в процессе профессиональной подготовки.

Однако отдельные составляющие системы контроля, не связанные в целостную дидактическую систему, обладают относительно невысокой эффективностью.

Исследованию повышения качества общеобразовательной подготовки учащихся УНПО уделяется значительно меньше внимания. С учетом работ С. Я. Батышева, А. П. Беляевой, Е. Д. Колеговой, И. П. Подласого, М. М. Поташника, В. А. Федорова мы предлагаем свое понимание рейтинговой оценки.

Рейтинговая оценка общеобразовательной подготовки учащихся - это сумма баллов, полученная учащимися за качество выполнения всех контролирующих заданий по конкретному предмету общеобразовательного цикла и определяющая уровень обученности учащегося по данному предмету через организованный контроль.

Учитывая исследования М. М. Поташника, под повышением качества общеобразовательной подготовки учащихся мы понимаем смену требований к существенным свойствам результатов общеобразовательной подготовки учащихся и переход их в новое качество, в работе показана необходимость внедрения рейтинговой оценки общеобразовательной подготовки учащихся в процесс обучения. Это обусловлено имеющими до сих пор место противоречиями между: значимостью общеобразовательной подготовки для качественного освоения профессии и затруднениями при изучении учащимися цикла общеобразовательных предметов;

- наличием методик контроля отдельных компонентов, повышающих качество общеобразовательной подготовки, и недостаточной разработанностью моделей рейтинговой оценки общеобразовательной подготовки учащихся, способствующих постепенному переходу учагцегося в субъект собственного образования;

- наличием рекомендаций по преподаванию отдельных предметов общеобразовательного цикла и недостаточной разработанностью системы учебно-методического обеспечения с использованием рейтинговой оценки общеобразовательной подготовки учащихся в УНПО;

- меняющимися мотивационпыми предпочтениями учащихся и недостаточной готовностью преподавателей работать в данных условиях.

Указанные противоречия и актуальность работы дают основания сформулировать проблему исследования: повышение качества обучения учащихся профессионального лицея с использованием рейтинговой оценки общеобразовательной подготовки.

Цель исследования: разработать, научно обосновать и проверить на практике эффективность модели рейтинговой оценки общеобразовательной подготовки учащихся профессионального лицея.

Объект исследования: содержание мониторинга общеобразовательной подготовки учащихся.

Предмет исследования: рейтинговая оценка общеобразовательной подготовки учащихся профессионального лицея.

Гипотеза исследования: рейтинговая оценка общеобразовательной подготовки учащихся профессионального лицея будет способствовать повышению качества, мотивации обучения, развитию творчества, поддержке устремленности учащихся к получению выбранной профессии и росту профессиональных возможностей преподавателей если:

- проведена предварительная диагностика интересов учащихся с определением уровня их заинтересованности в выбранной профессии и предметах общеобразовательного цикла;

- разработана и внедрена инновационная модель рейтинговой оценки общеобразовательной подготовки учащихся профессионального лицея;

- разработан учебно-методический комплекс для преподавателя по рейтинговой оценке общеобразовательной подготовки учащихся;

- взаимодействие учащихся и преподавателей в процессе обучения способствует повышению мотивации у учащихся к освоению предметов общеобразовательного цикла;

- оценивание уровня обученности учащихся представляет собой постоянно действующий (на всем протяжении обучения) инструмент контроля, фиксации и коррекции учебных успехов учащихся, который имеет стандартизированный характер и одновременно дополняется расширением академических свобод учащихся и поддержкой профессионально-значимых устремлений преподавателей.

Для достижения сформулированной цели и проверки гипотезы исследования необходимо решить следующие задачи:

1. Провести предварительную диагностику интересов учащихся с определением уровня их заинтересованности в выбранной профессии и предметах общеобразовательного цикла.

2. Выделить в профессиональной деятельности преподавателя направления обучения, повышающие мотивацию учащихся к освоению цикла общеобразовательных предметов.

3. Разработать инновационную модель рейтинговой оценки общеобразовательной подготовки учащихся.

4. Выявить и экспериментально проверить критерии и показатели сформированное™ общеобразовательной подготовки учащихся профессионального лицея.

5. Разработать для преподавателя учебно-методический комплекс рейтинговой оценки общеобразовательной подготовки учащихся.

Теоретико-методологическая основа исследования: философские положения о диалектическом единстве теории и практики: метод системного анализа в познании явлений; работы по модернизации профессионального образования (Е. Я. Бутко, А. Т. Глазунов, А. Н. Лейбович, И. П. Смирнов, Е. В. Ткаченко); фундаментальные положения теории структуры учебной деятельности; Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года; теория управления качеством образования; основополагающие принципы рейтинговой системы контроля (А. А. Жученко, Е. Д. Колегова, В. А. Федоров).

Методы исследованиях теоретические методы: анализ научно-педагогической литературы, монографических и диссертационных работ, периодической печати по проблеме исследования, нормативно-правовых источников, документов научно-практических конференций, моделирование; эмпирические методы: наблюдение, анкетирование, интервьюирование, социологические исследования, тестирование, педагогический эксперимент; организационные методы исследования: лонгитюдный, сравнения; методы статистической обработки экспериментальных данных: ранжирование.

Этапы исследования

Первый этап (1996-1997 гг.) - теоретическое осмысление проблемы, отбор эмпирического материала, изучение научной литературы, анализ и обобщение опыта работы педагогического коллектива, предварительная диагностика по изучаемой проблеме.

Второй этап (1998-2000 гг.) - формирование ведущих направлений исследования, практическая организация опытно-экспериментальной работы по внедрению рейтинговой оценки общеобразовательной подготовки учащихся в процесс обучения, создание комплексов необходимого методического обеспечения, проведение социологических исследований.

Третий этап (2001-2005 гг.) - уточнение и обобщение результатов опытно-экспериментальной работы, подготовка публикаций, выступления с докладами на семинарах и конференциях, оформление исследования в диссертацию.

Опытно-эксперименталышя база исследования

Экспериментальная работа осуществлена на базе профессионального лицея № 49 г. Кемерово, Кемеровского технологического института пищевой промышленности (средне-технический факультет), профессионального училища № 63 г. Кемерово, Кузбасского регионального института развития профессионального образования. В работе приняли участие более 200 преподавателей и 1 500 учащихся.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования

1. Разработана двухуровневая модель рейтинговой оценки общеобразовательной подготовки учащихся, влияющая на развитие творческой активности учащихся и мотивации к учению, поддержку устремленности учащихся к получению выбранной профессии, рост профессиональных возможностей преподавателей. Модель включает: уровень предмета - определение соответствия уровня обученности учащихся требованиям изучаемого предмета, целям обучения; уровень цикла об1цеобразовательных предметов — определение соответствия уровня обученности учащихся требованиям изучаемых предметов общеобразовательного цикла.

2. Выявлены и экспериментально проверены критерии и показатели сформированности общеобразовательной подготовки учащихся профессионального лицея. Критерии для учащихся: уровень сформированности мотивации учебной деятельности и оценка учебных достижений; уровень готовности учащегося к углублению знаний, решению более сложных задач; уровень удовлетворенности учебной деятельностью. Критерии для преподавателей: реализация преподавателями профессионально-значимых возможностей; наличие и реализация инновационных технологий, способствующих педагогическому самосовершенствованию.

3. Создан учебно-методический комплекс (УМК) для преподавателя по рейтинговой оценке общеобразовательной подготовки учащихся с учетом социологических исследований, который содержит: рабочую программу по предмету; блок контролирующих заданий с дидактическими материалами; документацию по фиксации уровня обученности учащихся .

УМК позволил «отразить» профессию в предмете и построить деятельность преподавателя по алгоритму: исходная диагностика проектирование - реализация проектов - диагностика результатов -рефлексия.

Практическая значимость исследования состоит в следующем: разработан учебно-методический комплекс (УМК) для преподавателя по рейтинговой оценке общеобразовательной подготовки учащихся с учетом социологических исследований, который может быть использован методическими службами учреждений начального профессионального образования, в т. ч. в процессе повышения квалификации преподавателей;

- разработан алгоритм оценивания уровня обученности учащегося по 100-балльной шкале с применением математического аппарата.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Двухуровневая модель рейтинговой оценки общеобразовательной подготовки учащихся, влияющая на развитие творческой активности учащихся и мотивации к учению, поддержку устремленности учащихся к получению выбранной профессии, рост профессиональных возможностей преподавателей, повышение качества обучения на уровне одного предмета и цикла общеобразовательных предметов.

2. Критерии и показатели сформированности общеобразовательной подготовки учащихся. Критерии для учащихся: уровень сформированности мотивации учебной деятельности и оценка учебных достижений; уровень готовности учащегося к углублению знаний, решению более сложных задач', уровень удовлетворенности учебной деятельностью. Критерии для преподавателей: реализация преподавателями профессионально-значимых возможностей; наличие и реализация инновационных технологий, способствующих педагогическому самосовер tuei / cm во ван ию.

3. Учебно-методический комплекс для преподавателя по рейтинговой оценке общеобразовательной подготовки учащихся с учетом социологических исследований, который содержит: рабочую программу по предмету; блок контролирующих заданий с дидактическими материалами; документацию по фиксации уровня обученности учащихся.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается методологией исходных положений и методов исследования; согласованностью проведенного исследования с достижениями педагогической науки; сочетанием методов теоретического и экспериментального исследования, адекватных его целям и задачам; педагогическим экспериментом; непосредственным участием диссертанта в теоретическом и практическом обосновании организационно-педагогических основ внедрения двухуровневой модели рейтинговой оценки общеобразовательной подготовки учащихся. Адекватность результатов эксперимента обеспечена репрезентативностью выборки.

Апробация и внедрение результатов исследования в практику Основные положения проведенного исследования нашли свое отражение в научных публикациях автора (1998-2005гг.) регионального и российского уровней. Обсуждались на региональных, областных, городских научно-практических конференциях, заседаниях лаборатории модернизации системы НПО Института развития профессионального образования, на семинарах и курсах повышения квалификации в Кузбасском региональном институте развития профессионального образования.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, рисунков, таблиц и приложений.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика профессионального образования», Филипьева, Светлана Владимировна

Выводы по второй главе

Итак, в процессе исследования основной формой проведения эксперимента было выбрано оптимальное сочетание различных методов контроля, среди которых предпочтение было отдано рейтинговой оценке общеобразовательной подготовки учащихся.

1. Установлено, что в результате проводимого эксперимента, полученные знания и умения формируют уверенность в своих силах, будущей работе, позволяют ощутить свою профессиональную самостоятельность и значимость.

2. Доказано, что разработанная нами двухуровневая модель рейтинговой оценки общеобразовательной подготовки способствует профессиональному становлению обучающегося, сформированности потребности в реализации будущей профессиональной деятельности, умению выделять главное, существенное.

3. Эксперимент показал, что от уровня общеобразовательной подготовки учащихся зависит эффективность учебных занятий. Чем больше доля деятельности учащихся во время урока, тем выше уровень усвоения программного материала и выше коэффициент успешности каждого учащегося.

4. Эксперимент доказал, что применяемая в профессиональном лицее система контроля, при систематическом и последовательном внедрении ее в учебный процесс значительно повышается качество общеобразовательной подготовки учащихся. Кроме того, проведенные исследования показали, что разработанная нами двухуровневая модель рейтинговой оценки способствует созданию благоприятного климата в лицее, оказанию практической помощи в работе по выполнению индивидуального, профессионального и жизненного плана.

5. Эксперимент показал, что от уровня общеобразовательной подготовки учащихся зависит эффективность учебных занятий. Чем больше доля деятельности учащихся во время урока, тем выше уровень усвоения программного материала и выше коэффициент успешности каждого учащегося.

6. Эксперимент доказал, что применяемая в профессиональном лицее система контроля, при систематическом и последовательном внедрении ее в учебный процесс значительно повышается качество общеобразовательной подготовки учащихся.

7. Проведенные исследования показали, что разработанная нами двухуровневая модель рейтинговой оценки способствует созданию благоприятного климата в лицее, оказанию практической помощи в работе по выполнению индивидуального, профессионального и жизненного плана.

Разработанные нами критерии позволили выявить сформированность общеобразовательной подготовки учащихся, что было подтверждено данными, полученными в результате проведенной опытно-экспериментальной работы.

В заключении сформулированы основные выводы исследования.

1. Проведена предварительная диагностика интересов учащихся с определением уровня их заинтересованности выбранной профессией и предметами общеобразовательного цикла, которая показала, что наибольшие затруднения испытывают учащиеся системы НПО при изучении предметов общеобразовательного цикла. В связи с этим проведен поиск новых технологий обучения и контроля по предметам общеобразовательного цикла, позволяющих не только определить уровень знаний и умений учащихся, но и одновременно с этим сформировать мотивационную сферу и стремление к повышению качества обучения, а также поддержку устремленности учащихся к получению выбранной профессии.

2. Выделены направления обучения, которыми должен обладать преподаватель в профессиональной деятельности повышающие мотивацию учащихся, такие как: формирование положительной мотивации к участию педагогов в эксперименте по внедрению рейтинговой оценки в процесс обучения; обучение педагогов методике рейтинговой оценки; поиск межпредметных связей предметов спецдисциплин - производственного обучения - общеобразовательных дисциплин; умение адаптировать элементы новых педагогических технологий.

3.Разработана двухуровневая модель рейтинговой оценки общеобразовательной подготовки учащихся, способствующая развитию творческой активности учащихся и мотивации к учению, поддержке устремленности учащихся к получению выбранной профессии, росту профессиональных возможностей преподавателей, включающая в себя: первый уфоъепъ(уровенъ предмета) - определение соответствия уровня обученности учащихся требованиям изучаемого предмета, целям обучения; второй уровень( уровень предметов общеобразовательного цикла) - определение соответствия уровня обученности учащихся требованиям изучаемых предметов общеобразовательного цикла.

4. Выявлены и экспериментально проверены критерии и показатели сформированности общеобразовательной подготовки учащихся профессионального лицея.

Для учащихся: уровень сформированности мотивации учебной деятельности и оценка учебных достижений, уровень готовности учащегося к углублению знаний, решению более сложных задач, уровень удовлетворенности учебной деятельностью; критерии для преподавателей: реализация преподавателями профессионально-значимых возможностей, а также наличие и реализация инновационных технологий, способствующих педагогическому самосовершенствованию. Названные критерии позволили выявить эффективность двухуровневой модели рейтинговой оценки общеобразовательной подготовки учащихся, что было подтверждено данными, полученными в результате проведенной опытно-экспериментальной работы.

5. Разработан учебно-методический комплекс преподавателя по рейтинговой оценке общеобразовательной подготовки учащихся с учетом социологических исследований, который включает в себя: рабочую программу по предмету; блок контролирующих заданий с дидактическими материалами; документацию по фиксации уровня обученности учащихся.

УМК позволил обеспечить единые требования преподавателей к знаниям, умениям учащихся, что позволяет устанавливать единый подход к определению уровня обученности учащихся. Установлено, что работа над созданием УМК способствовала повышению уровня преподавания предмета, созданию более благоприятных возможностей для широкого обмена передовым педагогическим опытом, внедрению инновационных форм, средств и методов обучения, повышению творческой активности преподавателей, росту квалификации педагогов. УМК позволил «отразить» профессию в предмете, а также построить деятельность преподавателя в виде последовательности действий: исходная диагностика - проектирование — реализация проектов — диагностика результатов - рефлексия.

В процессе исследования выявлено, что у учащихся за 3 года обучения: повышается уровень мотивации к учебной деятельности; растет творческая активность преподавателя и учащихся; обеспечивается более точная и объективная оценка знаний и умений учащихся; снижается роль случайных факторов при выставлении итоговой оценки. Исследование подтвердило, что внедрение разработанной двухуровневой модели рейтинговой оценки общеобразовательной подготовки повысило качество общеобразовательной подготовки учащихся; способствовало увеличению количества выпускников с повышенным разрядом и продолживших профессиональное обучение на следующих ступенях образования.

139

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Филипьева, Светлана Владимировна, 2005 год

1. ГОС РПО-9-93. Система образования: профессиональное образование. -М., 1993.

2. Национальная доктрина образования в Российской Федерации: постановление Правительства РФ от 04.11.2000 № 751 // Официальные документы в образовании. 2000. -№21. - С. 2 — 11.

3. О концепции модернизации российского образования на период до 2010 года: приказ Министерства образования РФ от 11.02.2002 № 393 // Общее среднее образование России: 2002 2003 гг. - М.: Про-пресс, 2002. - С. 12-42.

4. Об образовании: Закон РФ от 10.07.1992 № 3266 1 (с изм.): Электронный ресурс. // Гарант. — 2005. - 20 мая.

5. Об утверждении профильного обучения на старшей ступени образования: приказ МО РФ от 18.07.2002 № 2783 // Профильная школа. -2003.-№1.-С. 5-6.

6. О Концепция реформирования системы начального профессионального образования: постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 № 908 // ОвД.-1997.-№18.-С88-89.

7. Об образовании в Кемеровской области: Закон Кемеровской области от 28 .12.2000 № 110 ОЗ: Электронный ресурс. // Гарант. - 200. - 15 мая.

8. Абдулина О. Инновации и стандарты. Мониторинг педагогического образования / О. Абдулина, Н. Маркова // Высшее образование в России. 1999.- №5.9. . Абдулина О. Мониторинг качества подготовки специалистов / О. Абдулина // Вузовские вести. 1998. - №10.

9. Алексеева Л.Г. Развитие и диагностика способностей / Л. Г. Алексеева, А. Н. Воронин, Т. В. Галкина; под ред. В. Н. Дружинина, В. Д. Шадрикова.-М.: Наука, 1991.- 177 с.

10. Борисова Н.В. От традиционного через модульное к дистанционному образованию: учеб. пособие / Н.В. Борисова. М.Домодедово: ВИПК МВД России, 1999.- 174с. - (Модуль 1: современные образовательные технологии).

11. Батышев С.Я. Блочно-модульное обучение / С.Я. Батышев. -М., 1997.

12. Бабанский Ю. К. Избранные педагогические труды / Ю. К. Бабанский. М.: Педагогика, 1989.- 560 с.

13. Беспалько В. П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения / В. П. Беспалько. М.: Издательство ИРПО МО РФ, 1995. - 336 с.

14. Белкин А.С. Педагогический мониторинг образовательного процесса / А.С. Белкин, В.Д. Жаворонков Екатеринбург, 1997.

15. Бестужев-Лада И. В. Школа 21 века: размышления о будущем / И. В. Бестужев-Лада. М.: Педагогика, 1993.- 270 с.

16. Богданова О.Г. Развитие творчества студентов как педагогическая проблема в вузах развитых капиталистических стран / О. Г. Богданова, В. М. Моршева, Н. П. Обухова. -М., 1988.

17. Борохов В.Б. Основы рыночной экономики и предпринимательства (дидактический материал для преподавателей системы начального профессионального образования) / В.Б. Борохов. М.: ИРПО, 2002. - 88с.

18. Бобалев А.А. Личность и общение: избранные труды / А.А. Бобалев. М.: Педагогика, 1983. - 271 с.

19. Большой иллюстрированный словарь иностранных слов: 17 000 слов / Е.А.Гришина. М.: Русские словари, Астрель, ACT, 2003. -958 с.

20. Большой психологический словарь / под ред. Б. Г. Мещеряковой, В. П. Зинченко. СПб: райм-ЕВРОЗНАК; М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2004.-666 с.

21. Бренная Дж. И. Сравнение качества высшего образования в Европе / Дж. И. Бреннан // Высшее образование в Европе. Т.18. 1993.- № 2.- С. 156-177.

22. В помощь методическому работнику профессионального образования (справочные материалы) / ИРПО. М.: ИРПО, 2000.

23. Вершловский С.Г. Учитель о себе и о профессии / С. Г. Вершловский. Л., 1998.- 128.

24. Визгин В. П. Генезис и структура квалитативизма Аристотеля /

25. B. П. Визгин. М.: Наука, 1982. - 430 с.

26. Гладковский В.И. Определение общей оценки в рейтинговой системе оценки знаний: тезисы докладов XX науч.-тезнич. конф. 4.2. / В. И.

27. Гладковский, К. М. Маркевич, В. П. Черненко. Брест, 1992.

28. Глазунов А.Т. Регионализация профобразования: программа развития и эффективность управления / А.Т. Глазунов, В.Б. Золотарев. — М.: АПО, 2002.- С. 103.

29. Глазунов А.Т. Педагогические исследования: содержание, организация обработка результатов / А. Т. Глазунов. М.: ИСОМ, 2003.1. C.40.

30. Глазунов А. Т. Управление профшколой на образовательном рынке / А. Т. Глазунов.- М.: ИСОМ, 2004.- 42 с.

31. Горб В. Г. Педагогический мониторинг образовательного процесса как фактор повышения его уровня и результатов / В. Г. Горб // Стандарты и мониторинг в образовании. 2000. - № 5. - С. 33-37.

32. Горб В. Г. Проблемы развития мониторинга образовательного процесса в учебных заведениях / В. Г. Горб // Новые исследования: прил. кж-лу «Профессиональное образование» / Академия профессионального образования.- 2004. № 4. - С. 55-59.

33. Гордеева Н. Я. Рейтинг актуальная форма контроля знаний студентов / Н. Я. Гордеева // Среднее профессиональное образование. -М.:2003.-№7.

34. Гребенкина JI.K., Байкова J1.A. Педагогическое мастерство и педагогические технологии: учеб. пособие / JI. К. Гребенкина, Л. А. Байкова- 3-е изд. испр., доп. М.: Педагогическое общество России, 2000.- 256 с.

35. Давыдов В.В. Научное обеспечение образования в свете нового педагогического мышления / В.В. Давыдов // Новое педагогическое мышление. М.: Педагогика, 1989. - С. 64-89.

36. Дистервег А. Избранные педагогические сочинения / А. Дистервег.- М.: Учпедгиз, 1956. 374 с.

37. Диагностика успешности учителя: сб. методич. мат-лов для директоров и зам. директоров / Изд-во «Педагогический поиск». — 2-е изд. испр., доп. — М.: Педагогический поиск, 2001. 160 с.

38. Довжко Ф.Е. Исторический опыт реформирования профессионально-технического образования России / Ф.Е. Довжко. М.: Академия профессионального образования, 1999.- 61с.

39. Дьяченко М. И. Краткий психологический словарь: личность, образование, самообразование, профессия / М. И. Дьяченко, J1. А. Кандыбович Минск, 1998.-339 с.

40. Загвязинский В.И. Педагогическое творчество учителя / В.И. Загвязинский. М.: Педагогика, 1987.- 160 с.

41. Залевский Г. В. Региональные проблемы образования — основные направления научных поисков / Г. В. Залевский // Образование в Сибири: информационный вестник.- Томск, 1993. С. 9- 13. - Вып. 1.

42. Зарипов К. 3. Дифференциация и индивидуализация обучения в системе повышения квалификации: методич. рекомендации для ИУУ / К. 3. Зарипов.- Л., 1989.-54 с.

43. Зеер Э.Ф. Мониторинг как информационная основа прфессионального становления обучаемых / Э.Ф. Зеер, В.А. Воденников // Образование и наука. 2000. - № 2.

44. Зимняя И. А. Культура, образованность, профессионализм специалиста / И. А. Зимняя // Проблемы качества, его нормирования и стандартов в образовании. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1998.- С. 156.

45. Зуев В.М. Мониторинг и прогнозирование образования: Научно-практическое пособие / В.М. Зуев, П.Н. Новиков. М.: Изд-во РГАТиЗ, 1999.-80 с.

46. Ибрагимов Г. И. Качество подготовки специалистов среднего звена: проблемы формирования критериев оценки / Г. И. Ибрагимов // Среднее профессиональное образование. 2003. - № 6.

47. Ильянок А. А. Использование рейтинговой системы контроля знаний при преподавании математики // СПО. — 2003. № 7.

48. Ильенкова С.Д. Управление качеством: учебник для вузов / С.Д. Ильенкова, Н.Д. Ильенкова.- М.: ЮНИТИ, 2000.- 199 с.

49. Исикава К. Японские методы управления качеством / К Исикава. М.: Экономика, 1988. - 215 с.

50. Качество образования: концепции, проблемы: мат-лы III Междунар. науч.-метод. конф. / НГТУ. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2000.- 380 с.

51. Качество профессионального образования: опыт, проблемы, перспективы: мат-лы межрегион, науч.-практич. конференции (Кемерово, 8-9 декабря 2004 г.). 4.1. Кемерово: ГОУ «КРИРПО», 2004.- С. 41-43.

52. Касаткина Н.Э., Невзоров Б.П., Халяпина Л.П. Социально -педагогические основы становления и развития личности учителя в университете / Н.Э. Касаткина, Б.П. Невзоров, Л.П. Халяпина. Кемерово, ОблИУУ, 1996.- 127 с.

53. Качалова Л.П. Педагогический мониторинг процесса интеграции психолого-педагогических знаний будущего учителя / Л.П. Качалова // Стандарты и мониторинг в образовании. 1999. - № 6.

54. Кальней В. А. Технология мониторинга качества обучения в системе «учитель-ученик»: методич. пособие для учителя / В. А. Кальней, С. Е. Шишов. М.: Педагогическое общество России, 1999. - 75 с.

55. Квалиметрия человека и образования: методология и практика: сб. науч. статей / под ред. Н. А. Селезневой, А. И. Субетто. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1994. С. 140.

56. Квалиметрия человека и образования: методология и практика: в 2 кн. Кн. 2 / Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1997.

57. Костылев Ф.В. Учить по-новому. Нужны ли оценки- баллы? / Ф.В. Костылев. -М.: ВЛАДОС, 2000.- 104 с.

58. Коджаспирова Г. М. Педагогика: учебное пособие для образовательных учреждений среднего профессионального образования / Г. М. Коджаспирова . М.: Владос, 2003. - 352 с.

59. Контроль качества и оценка образования: Материалы Международной конференции / РГПУ им. А. И. Герцена. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 1998. - 158 с.

60. Контроль качества знаний профессиональных образовательных учреждений с использованием заданий тестового типа: сборник методических материалов/ МО РФ; под ред. Е. И. Тупикина. Серпухов, 1995-74 с.

61. Краткая медицинская энциклопедия: в 2 т. Т 2. / под ред. академика РАМН В.И. Покровского.- М.,1994.

62. Краевский В.В. Преподавание как творческая деятельность учителя / В.В. Краевский // Дидактика средней школы. М., 1975. - С. 282-302.

63. Красильникова В.А. Региональный мониторинг качества профессионального образования / В.А. Красильникова, И.В. Чистова.-Йошкар-Ола: Изд-во МарГУ, 2001.- 117 с.

64. Кунц Г. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций / Г. Кунц, С. О Доннел. Т. 1,2. - М.: Прогресс, 1981.

65. Кязимов К. Г. Безработица и пути повышения качества рабочей силы на рынке труда / К. Г. Кязимов. М., 2001.

66. Кузнецов А. А. Мониторинг качества подготовки учащихся: организация / А. А. Кузнецов // Стандарты и мониторинг в образовании. -2000.-№ 5.-С. 38.

67. Кукуев А. И. Педагогический мониторинг как функциональный инструмент управления учебно-воспитательным процессом / А. И Кукуев // Завуч. 2000. - № 8. - С. 10-19.

68. Левитес Д. Г. Практика обучения: современные образовательные технологии / Д. Г. Левитес. М.: Институт практической психологии; Воронеж: МОДЭК, 1998. - 88 с.

69. Лернер И. Я. Качество знаний и их источники. // Новые исследования в педагогических науках. Вып. 2 / И. Я. Лернер. М., 1977. - 223 с.

70. Лернер И. Я. Процесс обучения и его закономерности / И. Я. Лернер. -М,: Высшая школа, 1980.

71. Лазарев B.C. Руководство педагогическим коллективом: модели и методы / B.C. Лазарев, Т.П. Афанасьева, И.А. Елисеева, Т.И. Пуденко. М.: ЦСЗИ, 1995.

72. Леонтьев А.Н. Педагогическое общение / А.Н. Леонтьев. М.: Знание, 1979.

73. Лейбович А.Н. Госстандарт в системе начального профессионального образования / Профтехобразование России: Итоги XX века и прогнозы: П 84 В 2т.-Т.1 /Сост А.Е.Пядочкин; Науч.ред.И.П.Смирнов.-М.: ИРПО, 1999.-240-257с.

74. Лизинский В. М. О методической работе в школе / В. М. Лизинский. -М.: Педагогический поиск, 2000. 160 с.

75. Лизинский В. М. Приемы и формы в учебной деятельности / В. М. Лизинский. М.: Педагогический поиск, 2002. - 160 с.

76. Лукичев Г. Болонский процесс: образованию в ЕС суждены перемены? / Г.Лукичев // Поиск. 2003. - № 35. - 29 августа. - С. 7.

77. Малышева В. А. Оценка качества профессионального обучения при подготовке УНПО к аттестации / В. А. Малышева // Профессиональное образование. 1999. - № 8.- С. 24-25.

78. Малышева В. А. Аттестация как инструмент контроля государства за качеством образования / В. А. Малышева // Профессиональное образование. 1999. - № 1.- С. 26-27.

79. Матрос Д.Ш. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга / Д.Ш. Матрос, Д.М. Полев, Н.Н. Мельникова,- 2-е изд., испр., доп. М.: Педагогическое общество России, 2001.- 128 с.

80. Маркова А.К. Психология труда учителя / А.К. Маркова. М., 1993.- 191 с.

81. Маркова А.К. Психологические проблемы повышения квалификации / А.К. Маркова // Педагогика. 1994. - № 9-10. - С.65-67.

82. Менеджмент в управлении школой / под ред. Т.И. Шамовой. -М.: Магистр, 1992.

83. Мескон М.Х. Основы менеджмента / М.Х. Мескон, Ф. Альберт, Ф. Хедоури. М.: Дело, 1992.

84. Михайлова Н. Н. От традиционной организации учебного процесса к новым педагогическим технологиям / Н. Н. Михайлова. // Профессиональное образование, 1997. - № 9. - С. 28-30.

85. Митина B.C. Качество образования в современных школьных реформах на Западе / B.C. Митина // Советская педагогика. 1991.- № 10.-С. 123-128.

86. Митина JI.M. Психологическая диагностика эмоциональной устойчивости учителя / JI.M. Митина . Кемерово, 1993.

87. Митина JI.M. Учитель как личность и профессионал / J1.M. Митина.-М., 1994.

88. Митина J1.M. Психологическая диагностика коммуникативных способностей учителя / JI.M. Митина. Кемерово, 1996.

89. Митина JI.M. Психология профессионального развития учителя / JI.M. Митина. М.: Флинта, 1998. - 204с.

90. Михайлова Н.Н. Технология моделирования содержания образования (на примере развития многопрофильного лицея) / Н.Н. Михайлова, Н.М. Гайворонский. М., 2001. - 128.

91. Мигаль В.И. Региональная модель профессионального образования / В.И. Мигаль, И.П. Смирнов; Академия профессионального образования. М.: Ореол- Лайн, 1998. - 88с.

92. Моисеенко В.В. Рынок труда и профессиональное образование / В.В. Моисеенко, И.П. Смирнов. М.: Академия профессионального образования, 2001. - 172 с.

93. Назаров Ю. А. Реализация идей личностно-ориентированного подхода к профессиональному образованию в условиях его интеграции / Ю. А. Назаров // Среднее профессиональное образование. 2003. - № 5.

94. Никитин М. В. Маркетинг и мониторинг платных образовательных услуг в учреждениях профессионального образования / М. В. Никитин, Ю. С. Поляк; под науч. ред. проф. И.П. Смирнова — М.: ИРПО, 1996.-85 с.

95. Новые педагогические и информационные технологии в системе образования: учеб. пособие для студ. пед. вузов / Е. С. Полат, М. Ю. Бухаркина, М. В. Моисеева, А.Е.Петров; под ред. Е. С. Полат. М.: Академия, 2000. - 272 с.

96. Новое качество высшего образования в современной России: концептуально-программный подход / под ред. Н. А. Селезневой, А. И. Субетто. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1995. - 199 с.

97. Новиков А. М. Профессиональное образование России. Перспективы развития / А. М. Новиков. М.: ИЦП НПО РАО, 1997. - 254 с.

98. Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю.Шведовой. -М.: Русский язык, 1990. 923 с.

99. Орлов А.Н. Управление учебно-воспитательным процессом в высшем педагогическом учебном заведении / А.Н. Орлов. Алма-Ата: Мектеп, 1989.

100. ЮЗ.Панасюк В. П. Научные основы проектирования педагогических систем внутришкольного управления качеством образовательного процесса / В. П. Панасюк. СПб., М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1997.-297 с.

101. Панина Т.С. Региональная модель подготовки и переподготовки учителя / Т.С. Панина. Кемерово, 1996.

102. Панина Т. С. Развитие творчества учителя в системе повышения квалификации: монография / Т.С. Панина. — Кемерово: ОблИУУ, 1999. 250 с.

103. Подласый И.П. Педагогика. Новый курс: в 2 кн. / И.П. Подласый. — М.: Владос, 2003.

104. Полонский В.М. Оценка качества научно-педагогических исследовании / В.М. Полонский. М.: Педагогика, 1987.

105. Попков В.А. Опыт рейтинговой оценки знаний студентов / В.А.Попков // Педагогика. 1998. - №8. - С.51-55.

106. Поташник М.М. Управление современной школой (в вопросах и ответах): пособие для руководителей образовательных учреждений и органов образования / М.М. Поташник, A.M. Моисеев.- М.: Новая школа, 1997.

107. Профессиональная педагогика / под общ. ред. заслуженного деятеля науки РФ, академика РАО С. Я. Батышева.- М.: Ассоциация Профессионального образования, 1999.- 904 с.

108. Профтехобразование России: итоги XX века и прогнозы: в 2 т. Т.2: Систематизированный сборник нормативных документов (1888-1999) / сост. Ю. А. Якуба; науч. ред. И. П. Смирнов. М.: ИРПО; Академия, 1999.-816 с.

109. ПЗ.Птицына О. М. Как определить качество знаний на уроках теоретического обучения / О Птицына // Профессиональное образование 1999. № 2. - С.8-9.

110. Разработка и исследование нетрадиционных методов оценки качества учебной работы студентов: отчет о НИР (заключ.) / Свердл. инж.-пед. инс-т; рук. В. А. Федоров. Свердловск, 1992. - 46 с. - № Гр 01920014539. - Инв. № 029300033376.

111. Рыкова В. А. Методические аспекты профессиональной подготовки безработных граждан в учебных центрах службы занятости: рекомендации для преподавателей / В. А. Рыкова. М., 1995.

112. Рыкова Е. А. Методика организации повторительно-обобщающих уроков / В.А. Рыкова. М.: ИРПО, 1995.

113. Ромадина Л.П. Справочник завуча. Организационно -методические и психолого педагогические материалы (для директоров школ, заместителей директоров по УВП и начальной школе) / Л.П. Ромадина М.: Педагогический поиск, 2001.- 160 с.

114. Салангана Т. А. Рейтинговая система оценки знаний / Т. А. Салангана // Специалист. 1997. - № 8. - С. 18-19.

115. Свиткин М. 3. От семейства стандартов ИСО 9000 к всеобщему менеджменту качества / М. 3. Свиткин // Стандарты и качество. 1997. - №9. - С. 43-48.

116. Сергеева Т. А. Как создать методическую службу нового типа: методич. рекоменд. для методиста-технолога педагогического труда / Т. А. Сергеева, Н. М. Уварова. Москва, 1995.

117. Селевко Г. К. Современные образовательные технологии: учеб. пособие / Г. К. Селевко. М., 1998. - 65 с.

118. Симонов В. П. Диагностика личности и профессионального мастерства преподавателя / В. П. Симонов. М.: МПА, 1995. - 264 с.

119. Симонов В. П. Педагогический менеджмент: учеб. пособие / В. П. Симонов. М.: Российское педагогическое агентство, 1997. - 210 с.

120. Симонов В.П. Диагностика степени обученности учащихся: учебно-справочное пособие / В.П. Симонов. М.: МПА, 1999. — 48 с.

121. Симонов В.П. На что опереться образовательному стандарту?: (об изменениях в системе контроля, учета и оценки уровня обучения школьников) / В.П. Симонов // Народное образование. 1997. - № 7. - С. 55-60.

122. Силина С.Н. Профессиографический мониторинг в педагогических вузах / С.Н. Силина // Педагогика. 2001. - № 7.

123. Скаткин М.Н. Методология и методика педагогических исследований / М.Н. Скаткин. М.: Педагогика, 1986.

124. Сластенин В. А. Педагогика / В. А. Сластенин, И. Ф. Исаев, Е.Н.Шиянов. М.: Академия. - 567 с.

125. Смирнов И.П. Современный учащийся НПО. Всероссийское социологическое исследование / И.П. Смирнов, Е.В. Ткаченко. М.: АПО, 2002.

126. Смирнов И.П. Новый принцип воспитания: ориентация на интересы молодежи / И.П. Смирнов, Е.В. Ткаченко. М.: ИСОМ, 2005. -191 с.

127. Смирнов И.П. Начальное профессиональное образование: Современные реформы / И.П. Смирнов, Академия профессионального образования. -М.: Ореол-Лайн, 1998. 88 с.

128. Смирнов И.П. Новые модели финансирования профессионального образования / И.П. Смирнов. -М., 1996.

129. Смирнов И.П. Базовые принципы модернизации начального профессионального образования / И.П. Смирнов, В.А. Поляков, Е.В. Ткаченко. М.: АПО, 2004. - 14 с.

130. Субетто А. И. Введение в квалиметрию высшей школы: в 4 кн. Кн. 2: Концепция квалиметрии «Система категорий и понятий» / А. И. Субетто. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 19.91. - 122 с.

131. Субетто А. И. Системологические основы образовательных систем: в 2 ч. / А. И. Субетто. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1994.

132. Сухобская Г. С. Творческий потенциал учителя и его потребность в психолого-педагогических знаниях / Г. С. Сухобская. — М., 1987. С.22-27.

133. Сухомлинский В. А. Сто советов учителю. Киев, 1984. - 254с.

134. Титова О. В. Определение (назначение) показателей качества образования при разработке стандартов по профессии и специальности: методические рекомендации / О. В. Титова. М.: ИРГТО, 1996 г. — 23 с.

135. Технология оценки качества учебной и педагогической деятельности как средство управления вузом: отчет о НИР (промежуточ.) / УГППУ; руководитель В. А. Федоров. Екатеринбург, 1994. - 44 с. - № Гр 01930005318. - Инв.№ 00-309-93.

136. Технология самообобщения и описания педагогического опыта: методические рекомендации МО РФ / РППКРО. М.: РППКРО, 1996.-22 с.

137. Третьяков П. И. Управление школой по результатам: практика педагогического менеджмента / П. И. Третьяков. М.: Новая школа, 1997. -288 с.

138. Управление по результатам: пер. с фин. /общ. ред. Я. А. Леймана. М.: Прогресс, 1993. - 320 с.

139. Управление школой: теоретические основы и методы / под ред. В. С. Лазарева. М.: Центр социальных и экономических исследований, 1997.-336 с.

140. Управление качеством: учебник для вузов / С. Д. Ильенкова, Н. Д. Ильенкова, В. С. Мхитарян и др.; под ред.С. Д. Ильенковой. М.: ЮНИТИ, АПО, 2000.

141. Управление развитием школы: пособие для руководителей образовательных учреждений / под.ред. М. М. Поташника, В. С. Лазарева. М.: Новая школа, 1995.

142. Управление современной школой: Пособие для руководителей /Под ред. М.М.Поташника.- М.: АПП ЦИТПД992.

143. Федеров В. А. Профессионально-педагогическое образование: теория, эмпирика, практика / В. А. Федеров. - Екатеринбург: Изд-во Уральского государственного профессионально-педагогического университета, 2001. - 33 с.

144. Федоров В. А. Инновационные технологии в управлении качеством образования / В. А. Федоров, Е. Д. Колегова; под ред. Г. М. Романцева. Екатеринбург: Изд-во Российского государственного профессионального педагогического университета, 2002. - 176 с.

145. Федотова Л.Д., Рыкова Е.А. Оценка качества начального профессионального образования (методические рекомендации) / Л. Д. Федотова, Е. А. Рыкова. М.: АПО, 2000.

146. Философский энциклопедический словарь / ред.-сост.: Е.Ф.Губский, Г.В.Кораблева, В.А.Лутченко. М.: ИНФРА-М, 2004. - 575 с.

147. Хисметов Р.В. Применение рейтинговой оценки знаний / Р.В.Хисметов // Специалист. 1996. - № 10. - С. 16-17.

148. Хрипков А.С. Рекомендации по разработке нормативов оснащения учебно-производственных мастерских / А.С.Хрипков. — М.: ИРПО, 2000.

149. Чернышев А.С. Практикум по решению конфликтных педагогических .ситуаций / А. С. Чернышев. М.: Педагогическое общество России, 1999. - 186 с.

150. Шишов С. Е. Мониторинг качества образования в школе / С. Е. Шишов, В. А. Кальней // Школа: мониторинг качества образования. 3-е изд., испр., доп. - М., 2000. - 320 с.

151. Щербаков А.И. Совершенствование системы психолого-педагогического образования будущего учителя / А.И. Щербаков // Вопросы психологии. 1981. -№5. - С. 13-21.

152. Элементы теории системного управления образованием: в 3 ч. Ч. 1: Системное видение образования / Челябинский государственный технический университет. Челябинск: Изд-во ЧГТУ, 1994. - 169 с.

153. Элементы теории системного управления образованием: в 3 ч. Ч. 2: Основные понятия и задачи / Челябинский государственный технический университет. Челябинск: Изд-во ЧГТУ, 1994. - 180 с.

154. Элементы теории системного управления образованием: в 3 ч. Ч. 3: Информационное обеспечение / Челябинский государственный технический университет. Челябинск: Изд-во ЧГТУ, 1994. - 189 с.

155. Якуба Ю.А. Методика тестирования качества производственного обучения / Ю. А. Якуба. М.: АПО, 2001.

156. Якуба Ю. А. Современные методы контроля качества производственного обучения / Ю. А. Якуба. — М., 2001.

157. Якуба Ю. А. Диагностика качества практического (производственного) обучения: методич. рекоменд. / Ю. А. Якуба, В. А. Скакун. М.: ИРПО, 1995. - 94 с.

158. Alschuler A. S. Teaching achievement motivation / A. S. Alschuler, D. Tabor, J. Mc Intire. Middletown, Conn., 1970.

159. Mc Clelland D. C. What is the effect of achievement motivation training in the schools? Teachers College Record, 1972. - V. 74 (2). - P. 129 -145.

160. Перечень диссертационных работ17# Булынский H. Н. Теория и практика управления качеством образования в профессиональных училищах: дисс. . д-ра пед. наук. / Н. Н. Булынский. Челябинск, 1997.-271 с.