Регулирование экономики региона на основе активной структурной политики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Егорова Кристина Сергеевна

• Егорова Кристина Сергеевна
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Егорова Кристина Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ

1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СТРУКТУРЫ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА

1.1 Сущность экономической структуры региона как системы и объекта исследования

1.2 Содержание, цели, факторы активной структурной политики региона

1.3 Методические подходы к оценке состояния, динамики и факторов влияния на структуру экономики региона

2 АНАЛИЗ ИЗМЕНЕНИЙ В СТРУКТУРЕ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА И МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

2.1 Тенденции и факторы структурных сдвигов в экономике муниципальных образований (на примере российских городов)

2.2 Анализ динамики структуры экономики Самарской области

2.3 Закономерности и тенденции структурных сдвигов в муниципальных образованиях (на примере Самарской области)

2.4 Оценка структурной политики в регионе

3 РЕАЛИЗАЦИЯ АКТИВНОЙ СТРУКТУРНОЙ ПОЛИТИКИ В РЕГИОНЕ

3.1 Разработка механизма реализации активной структурной политики в регионе

3.2 Направления и инструменты государственного управления структурными изменениями в регионах

3.3 Методические рекомендации внедрения активной структурной политики в регионе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Регулирование экономики региона на основе активной структурной политики»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Перед российской экономикой намечены рубежи достижения амбициозных целей вхождения в пятерку мировых лидеров, требующие согласованности и продуманных действий со стороны органов региональной власти и местного самоуправления.

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена следующими взаимосвязанными обстоятельствами:

во-первых, как показывает мировой опыт, развитие современной экономики должно осуществляться в парадигме появления новых высокотехнологичных отраслей и развития традиционных секторов на основе инноваций;

во-вторых, обобщение научных работ отечественных и зарубежных ученых показало, что структурная политика может выступить самостоятельным фактором повышения темпов экономического роста, поскольку трансформация является необходимым условием запуска механизма опережающего инновационного развития регионов, ее основными задачами на региональном уровне являются: ускорение развития отсталых регионов, повышение темпов технологического обновления и инновационного развития; развитие предпринимательства, малого и среднего бизнеса; улучшение инфраструктуры; формирование условий для сбалансированного развития экономики страны;

в-третьих, анализ статистических данных и структурных сдвигов занятости позволяет отметить доминирование инерционного характера развития экономики, проявляющееся сохранением сложившейся в течение многих лет структурой экономики, низкими темпами расширения перспективных секторов экономики;

в-четвертых, стратегия пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года (утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.02.2019 N 207-р) задает перспективные экономические специализации в укрупненном виде. Для достижения стратегических целей реальных структурных изменений необходима дальнейшая детализация групп товаров с учетом инвестиционного и налогового рычагов, реализации проектов

создания новых бизнесов в промышленности, сельском хозяйстве, услугах, что позволит сформировать перспективный отраслевой профиль региона;

в-пятых, сдерживающим фактором структурных изменений служит дисбаланс интересов на национальном, региональном и муниципальном уровнях. Децентрализация власти, преобразования государственного и муниципального управления, начатые в 1990-х года ХХ столетия, заложили основу для повышения самостоятельности местного самоуправления в решении задач социально-экономического развития территорий. Это создает новые возможности для формирования благоприятной среды структурных изменений. Успех структурной трансформации в стране определяется заинтересованностью и конкретными управленческими действиями региональных и местных властей.

Необходимость ускорения темпов экономического роста в регионах формирует запрос на активную структурную политику, позволяющую раскрыть предпринимательскую инициативу, повысить привлекательность инвестиций в основной капитал, производительность труда и уровень бюджетной обеспеченности.

В данном контексте актуальность исследования определяется важностью проблемы совершенствования экономики региона в соответствии с национальными целями, глобальными тенденциями, региональными приоритетами и местными условиями. Объективной необходимостью является разработка теоретического и научно-методического обеспечения активной структурной политики.

Степень разработанности научной проблемы. Научный базис реструктуризации региональной экономики заложен в работах отечественных ученых: А.Г. Гранберг, Н.Е. Колесников, О.С. Пчелинцев, В.И. Суслов, С.А. Суспицын, О.С. Сухарев, А.И. Татаркин и др. В этих работах сформированы основные теоретические положения структурной политики на разных уровнях управления.

В зарубежной экономической науке проблемным аспектам реструктуризации экономики посвящены работы таких ученых, как: Л. Агнелло,

А. Валентай, М. Гриллич, К.П. Джеймсон, Р. Роджерсон, М. Сойер, Б. Херрендорф и др. Указанные ученые способствуют понимаю механизмов повышения роста региональной экономики на основе структурных изменений.

Проблемы регулирования экономики с различных позиций и с учетом конкретной проблематики экономической политики освещены в трудах таких ученых, как: В.К. Бугаев, Г.И. Идрисов, Г.Б. Клейнер, К.В. Криничанский, А. Л. Кудрин, Н.А. Кушлин, А.С. Лаврентьев, В. А. Мау, Б.Г. Преображенский, А.М. Салмин, О.И. Сергиенко, Е.Г. Ясин и др. В целом в них были заложены основы механизмов регулирования структурными изменениями на разных уровнях управления российской экономикой.

Методические и практические вопросы структурной политики в региональном контексте получили свое развитие в трудах П.Я. Бакланова, С.М. Дробышевского, А.С. Каукина, В.Н. Лексина, Н.Н. Михеевой, А.В. Мошкова, Т. А. Мясниковой, П.Н. Павлова, А. А. Рабадановой, Т.Б. Саутиевой, С.Г. Синельникова-Мурылева, А.Н. Швецова и др.

Вопросы управления социально-экономическим развитием территории, согласования интересов региональных органов власти и местного самоуправления отражены в научных трудах таких ученых, как: В.Г. Введенский, Т.С. Колмыкова, Е.Н. Королева, И.В. Минакова, Л.М. Никитина, И.Е. Рисин, Н.В. Сироткина, Ю.И. Трещевский, М.В. Филатова, Е.В. Харченко, Г.Б. Хасаев, Г.А. Хмелева, Б.М. Штульберг и др. Ученые показали, что при правильном управлении структурные изменения являются системным способом достижения стратегических целей и задач социально-экономического развития региона.

Указанные работы могут послужить основой для разработки теоретического и научно-методического обеспечения активной структурной политики с целью преодоления инерционного характера социально-экономического развития конкретных территорий.

Признавая значительный вклад, внесенный данными учеными в решение проблем структурных изменений и структурной политики, следует отметить дискуссионность вопросов, связанных с комплексной оценкой и выявлением

факторов структурных сдвигов в региональной экономике, обоснованием выбора методов активной структурной политики и практических аспектов ее реализации. Данные положения обусловили правомерность обращения к теме исследования как одной из наиболее актуальных в экономической науке, определили цель, задачи и логику исследования.

Область исследования. Диссертационное исследование выполнено в соответствии с паспортом специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством в части пунктов: 3.10. Исследование традиционных и новых тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических систем; 3.11. Оценка роли региона в национальной экономике (индикаторы, методы, методология анализа); производственная специализация регионов; экономическая структура в пространственном аспекте, закономерности ее трансформации; структурная политика и структурная перестройка.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является научное обоснование и разработка теоретических и методических положений по совершенствованию экономики региона на основе активной структурной политики, а также разработка практических рекомендаций по его развитию.

Согласно поставленной цели в диссертационной работе решались следующие задачи:

1. Изучить сущность экономической структуры региона как объекта исследования, выявить и научно обосновать цели, компоненты, факторы активной структурной политики.

2. Предложить методический подход выявления активизирующего экономику отраслевого профиля, оценки внутрирегиональных структурных сдвигов, позволяющий выявить совокупное и структурированное влияние факторов.

3. Выявить активизирующий структурный профиль, оценить внутрирегиональные структурные сдвиги (на примере Самарской области).

4. Разработать организационно-экономический механизм к реализации активной структурной политики.

5. Предложить практические рекомендации по улучшению структуры экономики региона на основе активной структурной политики.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является структура экономики региона и входящих в его состав муниципальных образований. Предметом исследования выступают управленческие отношения, опосредующие совершенствование структурной политики региона.

Теоретическую и методологическую основу диссертационной работы образуют фундаментальные и современные работы ведущих отечественных и зарубежных ученых в области региональной экономики и структурных сдвигов, материалы научных конференций, а также отечественная практика структурной политики.

Для обоснования положений и аргументации выводов применялись общенаучные методы (анализ, синтез, индукция, дедукция), наряду с методами комплексного и регионального экономического анализа, анализа структуры и структурных сдвигов, кластерного анализа.

Инструментами решения прикладных задач диссертационного исследования послужили аналитические пакеты 81айв11са 8.0, Ехсе1.

Информационную основу исследования составили официальные данные Федеральной службы государственной статистики (Росстат), ее территориального органа в Самарской области (Самарастат), ведомственные данные министерства экономического развития и инвестиций Самарской области, администраций муниципальных образований Самарской области, нормативно-правовая база федерального, регионального, муниципального уровней, публикации в периодических, монографических, специализированных изданиях, интернет-ресурсы и другие источники.

Научная гипотеза исследования состоит в предположении, что регулированию структурной политики способствуют проактивные воздействия региональных властей на ключевые факторы формирования структуры

экономики, согласование интересов региональных и муниципальных властей, приводят к изменениям, соответствующим глобальным, национальным трендам, позволяют использовать при этом локальные конкурентные преимущества.

Научная новизна результатов исследования состоит в решении важной научной задачи, заключающейся в разработке научно обоснованных предложений и практических рекомендаций по регулированию экономики региона на основе активной структурной политики.

К наиболее значительным новым научным результатам относятся следующие:

1. Дополнена группировка ключевых компонентов экономической системы региона мандатным компонентом, образованным полномочиями региональных властей и органов местного самоуправления, что позволяет выделить роль органов региональной власти и местного самоуправления в формировании благоприятной среды реструктуризации экономики региона (п. 3.10 Паспорта специальности 08.00.05 ВАК Минобрнауки России).

2. Предложен методический подход к оценке экономики региона, отличающийся комплексностью, позволяющий определить профиль структуры экономики, выделить эффективные специализации с учетом мультипликативного эффекта налогового и инвестиционного рычагов, кластеры по критерию общности условий хозяйствования, структурные сдвиги трудовых ресурсов в муниципальных образованиях, оценить влияние национального, отраслевого, регионального, локального факторов на структурные сдвиги занятости в муниципальных образованиях (п. 3.11 Паспорта специальности 08.00.05 ВАК Минобрнауки России).

3. Обоснована необходимость активной структурной политики. Доказано, что неудовлетворительная структура экономики региона является следствием совокупности внешних (неуправляемых) и внутренних (управляемых) факторов, в том числе инерционность структурной политики, недооценка роли местных органов самоуправления, неэффективность и недостаточный учет согласования

интересов органов управления и бизнеса (п. 3.10 Паспорта специальности 08.00.05 ВАК Минобрнауки России).

4. Проведена кластеризация муниципальных районов по критерию общности условий хозяйствования, отличающаяся агрегированием признаков специализации, экономических параметров и пространственного положения, что позволило выявить относительно однородные группы муниципальных районов в составе региона для проведения дифференцированной активной структурной политики (п. 3.11 Паспорта специальности 08.00.05 ВАК Минобрнауки России).

5. Разработан организационно-экономический механизм регулирования реструктуризации экономики, на основе которого определены принципы, методы и инструменты государственного воздействия на экономику муниципалитетов, адекватные национальным целям, региональным приоритетам и стратегическим задачам муниципалитетов. Предложены методические рекомендации для внедрения активной структурной политики в регионе (п. 3.10 Паспорта специальности 08.00.05 ВАК Минобрнауки России).

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется актуальностью и достигнутым уровнем проработанности поставленных задач, возможностью практического применения для решения задач повышения темпов экономического роста за счет реструктуризации экономики региона.

Теоретическая значимость исследования заключается в приращении научного знания о ключевых компонентах региональной экономической системы, обосновании классификации факторов, определяющих внутрирегиональную структурную политику.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке инструментария анализа профиля экономики региона, оценки и выявлении локальных факторов структурных сдвигов экономики муниципальных образований. Органы региональной власти и местного самоуправления могут использовать в своей деятельности предложенный в работе научно-методический подход и практические рекомендации по внедрению активной структурной

политики. В вузах результаты исследования могут быть использованы преподавании дисциплин «Региональная экономика и управление», «Региональная экономика и территориальное развитие (продвинутый курс)».

Таким образом, результаты диссертационного исследования вносят вклад в совершенствование методов регулирования структуры экономики, инструментария ее анализа и оценки.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты исследования опубликованы в научных статьях, получили апробацию и были представлены на научно-практических конференциях международного и всероссийского уровня: VI Международная научно-практическая конференция «Экономика и управление: новые вызовы и перспективы» (Тольятти, 2014), XVI Международная научная конференция студентов и аспирантов (Самара, 2015), XIII Международная научно-практическая конференция «Современные концепции научных исследований» (Москва, 2015), 16th International Scientific Conference Proceedings "Globalization and Its Socio-Economic Consequences" (Rajecke Teplice, Slovak Republic, 2016), III Всероссийская научно-практическая конференция «Статистические исследования социально-экономического развития России и перспективы устойчивого роста» (Москва, 2019).

В 2019 году принято участие в научно-исследовательской работе «Исследование перспективных направлений инвестиций и инноваций в Самарской области с горизонтом до 2024 года». Результаты исследования приняты к использованию представительным органом городского округа Сызрань Самарской области (подтверждено документами). Теоретико-методические результаты исследования используются в учебном процессе ФГБОУ ВО «Самарский государственный экономический университет» по дисциплинам «Региональная экономика и управление», «Региональная экономика и территориальное развитие (продвинутый курс)» (подтверждено документами).

По теме диссертационного исследования опубликовано 10 работ общим объемом 31,76 п. л., авторский объем - 7,14 п. л., в том числе в четырех статьях в

изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России, двух статьях в журналах, индексируемых наукометрическими базами данных Web of Science и Scopus.

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников из 133 наименований общим объемом 223 страницы. Содержит 37 таблиц, 27 рисунков, 5 приложений.

1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГ ИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СТРУКТУРЫ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА

1.1 Сущность экономической структуры региона как системы и объекта

исследования

Исследование теоретического базиса реструктуризации экономики региона представляет собой нетривиальную задачу. На уровне мезоэкономики, к которому и относится регион как хозяйственная система, экономические исследования в научной литературе рассматриваются с позиций различных теорий, генезис которых представлен в таблице 1.1.

Таблица 1.1 - Генезис понятий региона как хозяйственная система

Автор Направление экономической теории Краткое содержание

Малькольм С.1, 1986 Неоклассическая экономическая теория Ввел понятие «мезоэкономика». Мезоэкономика синтезирует микро-, макро- и общий равновесный анализ, введены элементы общего равновесия на рынке. Деятельность фирмы рассматривается под влиянием макропеременных, таких как уровень цен, совокупный доход/объем производства и взаимодействие с остальной экономикой

Гранберг А. Г.2, 2007 Системная региональная экономика Регион как хозяйственная система

Jameson K. P.3, 2011 Институциональная экономическая теория Институты как гарант обеспечения стабильности в регионах. Межрегиональные и международные институты способствуют решению фундаментальных проблем развития, таких как неравенство, права собственности

Grillitsch M.4, 2014 Эволюционная экономика Эволюционная экономика занимается изучением процессов развития экономики фирм, институтов,

1 Sawyer M., Ng Y.-K. Mesoeconomics: A Micro-Macro Analysis // The Economic Journal. 1986. Vol. 96. DOI: 1136. 10.2307/2233193.

2 Гранберг А. Г., Суслов В. И., Суспицын С. А. Многорегиональные системы: экономико-математическое исследование. Новосибирск: Сибирское научное издательство, 2007.

3 Jameson K. P. Institutions and development: what a difference geography and time make! // Journal of Institutional Economics. Cambridge University Press, 2011. Vol. 7(04). P. 535-541. URL: https://ideas.repec.org/a/cup/jinsec/v7y2011i04p535-541_00.html (accessed: 17.03.2018).

4 Grillitsch M. Institutional Change and Economic Evolution in Regions // Papers in Innovation Studies. 2014. Vol. 1.

Автор Направление экономической теории Краткое содержание

отраслей через действия различных агентов, опираясь на их опыт взаимодействия, используя эволюционную методологию

Источник: составлено автором.

В современной экономической науке среди научных подходов к исследованию вопросов функционирования экономики регионов получил широкое распространение системный подход. Как научная парадигма он получил развитие в работах В. И. Вернадского5, Л. Берталанфи6, И.В. Блауберга,

7 8 9 10

Э.Г. Юдина , В.Н. Садовского , А.А. Богданова , Г. Кунца, С. О Доннела и др. В рамках системного подхода объект, подлежащий исследованию, рассматривается в виде множества взаимосвязанных элементов экономики, которые в своем единстве образуют структуру.

Общенаучный подход получил признание во многих научных направлениях, где ученые-регионалисты обратили пристальное внимание на понимание социально-экономических процессов и региональной политики, рассматривая регион как целостную систему. Среди основателей данного направления в 90-е годы прошлого столетия отметим таких ученых, как А. Гранберг, В. Лексин, А. Салмин, А. Швецов, Б. Штульберг11.

Развивая методологическую основу системного подхода к исследованию регионов, авторы предлагали различные объекты приложения теории систем к

5 Вернадский В. И. Биосфера и ноосфера. М.: Айрис-пресс, 2003.

6 Берталанфи Л. Общая теория систем: критический обзор // Исследования по общей теории систем. М.: Изд-во Иностранной литературы, 1969.

7 Блауберг И. В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973.

8 Садовский В. Н. Основания общей теории систем. Логико-методологический анализ. М.: Наука, 1974.

9 Богданов А. А. Тектология (всеобщая организационная наука). В 2 кн. Кн. 1. М.: Экономика, 1989.

10 Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. Т. 1. М.: Прогресс, 1981.

11 Гранберг А. Г. Стратегии территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации // Вопросы экономики. 2001. № 9. С. 15-28; Гранберг А. Г. Моделирование пространственного развития экономики России // Стратегическое планирование в регионах и городах России. Доклады участников VII Общероссийского форума лидеров стратегического планирования. СПб: Леонтьевский центр, 2009. С. 32-34; Лексин В., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения // Российский экономический журнал. 1997. № 3. С. 30-36; Салмин А. Российская Федерация и федерация в России // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 2. С. 44-47; Штульберг Б. М., Введенский В. Г. Региональная политика России. Теоретические основы, задачи и методы реализации. М.: Гелиос АРВ, 2000.

наиболее актуальным проблемам социально-экономического развития. В аспекте темы исследования представления о системном подходе как научной основы социально-экономического развития и региональной политики были рассмотрены в работах В.К. Бугаева12, Т. А. Мясниковой13, Н.В. Невейкиной14, А.И. Татаркина15, О.С. Пчелинцева16, Н.Е. Колесникова17.

Рассматривая регион как социально-экономическую систему, важно учитывать выводы о том, что экономическая система, как правило, является частью более обширной системы, а ее элементы, или подсистемы, могут быть представлены как самостоятельные системы (рисунок 1.1).

<ц

К

И о §

<ц И

(Г н

Я о

<ц «

ч <ц

И чд

ев СО

Л О

С П

Регион как социально-экономическая система

Структура экономики МО

Структура экономики МО

Население

Природные ресурсы

Бизнес-структуры

Финансы

Инфраструктура

Рисунок 1.1 - Регион как социально-экономическая система

Это означает, что экономическую систему региона можно представить как самостоятельную многофункциональную экономическую систему, в которой

12 Бугаев В. К. Системные свойства региона как объекта управления // Регионология. 2008. № 2. URL: http://regionsar.ru/node/44?page=0,1 (дата обращения: 12.11.2015).

13 Мясникова Т. А. Анализ структурных изменений экономики муниципальных образований Краснодарского края // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2014. № 2. С. 101-111.

14 Невейкина Н. В. Актуальные тенденции социально-экономического развития российских регионов // Региональная экономика: теория и практика. 2013. № 7(286). С. 22-28; Невейкина Н. В. Внешняя среда региона как системы // Регион: системы, экономика, управление. 2014. № 1(24). С. 15-21; Невейкина Н. В. Внутренняя структура региона как системы // Российское предпринимательство. 2014. № 11(257). С. 22-27.

15 Татаркин А. И. Формирование региональных институтов пространственного развития Российской Федерации // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2012. № 6(24). С. 42-59.

16 Пчелинцев О. С. Региональная экономика в системе устойчивого развития / Ин-т народнохозяйственного прогнозирования РАН. М.: Наука, 2004.

17 Колесников Н. Е. Характеристика социального пространства // Единое социально-экономическое пространство как фактор регионального развития / под ред. С. В. Кузнецова и Л. Д. Тюличевой. СПб: ИПРЭ РАН, 2007.

муниципальные образования выполняют функции воспроизводства части регионального продукта. При этом хозяйственные процессы в них характеризуются изменениями в структуре экономики муниципальных образований, формируя общий каркас структуры экономики региона. Отметим, что такое представление является развитием одного из направлений системной теории Я. Корнаи18, согласно которой предпочтения агентов формируются под влиянием системы более высокого уровня - макросистемы, складывающейся в условиях социально-экономического уклада страны. Такой ход мысли означает возможность применения теории систем на разных уровнях (макро-, мезо-) и различных масштабов структуры.

Сравнивая понятия «система» и «структура» важно отметить, что последнее понятие является неотъемлемой частью системы, представляет собой совокупность устойчивых связей и отношений объекта, которые способствуют его целостности и обеспечивают тождественность самому себе, сохраняя при этом основные свойства при различных внешних и внутренних изменениях19.

В последние годы теория систем получила развитие в работах Г. Клейнера, оформлена современной концепцией, учитывающей тенденции развития экономической теории и практики, получившей название «новой теории систем»20. Предлагаем применить новую теорию систем в качестве теоретической основы реструктуризации экономики региона, что обосновано, на наш взгляд, следующими основными постулатами данной теории применительно к социально-экономическим явлениям:

1. Экономика рассматривается как пространство, в котором происходит

21

трансформация систем различного уровня и назначения . Это предполагает приложение новой теории систем в исследовании реструктуризации экономики.

18 Когпа1 J. The System Paradigm // William Davidson Institute Working Papers Series 278. William Davidson Institute at the University of Michigan, 1998; Корнаи Я. Системная парадигма // Вопросы экономики. 2002. № 5. С. 4-22.

19 Универсальный энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, 1999.

20 Клейнер Г. Б. Системная структура экономики и экономическая политика // Проблемы теории и практики управления. 2006. № 5. С. 9-21.

21 Клейнер Г. Б. Исследовательские перспективы и управленческие горизонты системной экономики // Управленческие науки. 2015. № 4(17). С. 7-21.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Егорова Кристина Сергеевна, 2019 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Законы и нормативные документы

1. О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года: Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2018 г. № 204. - URL: http://kremlin.ru/acts/bank/43027/ (дата обращения: 10.09.2018).

2. Об утверждении Основ государственной политики регионального развития Российской Федерации на период до 2025 года: Указ Президента Российской Федерации от 16.01.2017 г. № 13. - URL: http://kremlin.ru/acts/bank/41641/ (дата обращения: 15.08.2017).

3. О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17.11.2008 г. № 1662-р. (ред. от 28.09.2018). -URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_82134/ (дата обращения: 10.10.2018).

4. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: Федеральный закон от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ. (ред. от 01.05.2019). - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_14058/ (дата обращения: 12.04.2019).

5. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ (ред. от 01.05.2019). - URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_44571/ (дата обращения: 20.05.2019).

6. Об инвестициях и государственной поддержке инвестиционной деятельности в Самарской области: Закон Самарской области от 16.03.2006 №19-ГД (ред. от 24.05.2019). - URL: http://docs.cntd.ru/document/945013340/ (дата обращения: 20.05.2019).

7. О промышленной политике в Самарской области: Закон Самарской области от 11.02.2004 №10-ГД (ред. от 24.05.2019). -URL: http://docs.cntd.ru/document/945008891/ (дата обращения 28.05.2019).

8. Об утверждении государственной программы Самарской области «Развитие промышленности Самарской области и повышение ее конкурентоспособности до 2020 года»: Постановление Правительства Самарской области от 04.06.2014 г. № 321 (ред. от 14.11.2017). -URL: http://docs.cntd.ru/document/464011089/ (дата обращения: 10.06.2019).

9. Об утверждении государственной программы Самарской области «Развитие рынка газомоторного топлива в Самарской области» на 2014-2020 годы: Постановление Правительства Самарской области от 12.09.2014 № 568 (ред. от 30.06.2017). - URL: http://docs.cntd.ru/document/464013074/ (дата обращения: 25.11.2018).

10. Об утверждении государственной программы Самарской области «Создание благоприятных условий для инвестиционной и инновационной деятельности в Самарской области» на 2014-2030 годы: Постановление Правительства Самарской области от 14.11.2013 № 622 (ред. от 25.09.2019). -URL: http://docs.cntd.ru/document/464008199/ (дата обращения: 20.06.2019).

11. Об утверждении Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 13.02.2019 № 207-р. -URL: http://government.ru/docs/35733/ (дата обращения: 11.03.2019).

12. Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Самарской области на период до 2030 года: Постановление Правительства Самарской области от 12.07.2017 № 441. -URL: http://economy.samregion.ru/programmy/strategy_programm/proekt_strateg /strategiya-sotsialno-ekonomicheskogo-razvitiya-samarskoy-oblasti-na-period-do-2030-goda/ (дата обращения: 17.11.2018).

13. О Комиссии при Президенте Российской Федерации по подготовке предложений о разграничении предметов ведения и полномочий

между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления: Указ Президента Российской Федерации от 21.06.2001 № 741. Утратил силу - Указ Президента Российской Федерации от 16.07.2004 № 910.

14. ГОСТ Р 54870-2011 Проектный менеджмент. Требования к управлению портфелем проектов. - URL: http://docs.cntd.ru/ document/1200089605 (дата обращения: 15.01.2019).

Книги, монографии, учебники, статьи

15. Бакланов П. Я. Пространственная дифференциация структуры экономики регионов Арктической зоны России / П. Я. Бакланов, А. В. Мошков // Экономика региона. - 2015. - № 1(41). - С. 53-63.

16. Бекрезинская О. Производственная зависимость российской промышленности от импорта и механизм стратегического импортозамещения / О. Березинская, А. Ведев // Вопросы экономики. - 2015. - № 1. - С. 103-115.

17. Берталанфи Л. Общая теория систем: критический обзор / Л. Берталанфи // Исследования по общей теории систем. -М.: Изд-во иностранной литературы, 1969. - 456 с.

18. Блауберг И. В. Становление и сущность системного подхода / И. В. Блауберг, Э. Г. Юдин. - М.: Наука, 1973. - 270 с.

19. Богданов А. А. Тектология (всеобщая организационная наука). В 2 кн. Кн. 1. / А. А. Богданов. - М.: Экономика, 1989. - 304 с.

20. Бредихин В. В. Проблемы инвестиционного обеспечения инновационного развития / В. В. Бредихин, Т. С. Колмыкова, Е. О. Астапенко // Известия Юго-Западного государственного университета. - 2017. - Т. 21, № 5(74). - С. 114-122.

21. Бугаев В. К. Системные свойства региона как объекта управления / В. К. Бугаев // Регионология. - 2008. - № 2. -URL: http://regionsar.ru/node/44?page=0,1 (дата обращения: 12.11.2015).

22. Булгакова Л. Н. Методика оценки отраслевой эластичности роста экономики / Л. Н. Булгакова, К. А. Бостанов // Региональная экономика: теория и практика. - 2007. - № 4(43). - С. 83-87.

23. Вернадский В. И. Биосфера и ноосфера / В. И. Вернадский. - М.: Айрис-пресс, 2003. - 576 с.

24. Гаврильева Т. Н. Влияние мегапроектов «Восточная Сибирь -Тихий океан» и «Сила Сибири» на экономику и природную среду Якутии / Т. Н. Гаврильева, Н. А. Степанова // Регион: экономика и социология: всероссийский научный журнал. - 2016. - № 4. - С. 237-248.

25. Гарбуз И. В. Государственное управление структурными преобразованиями экономики региона: дис. ... к. э. н. / И. В. Гарбуз. - Курск, 2016. - 32 с.

26. Герасименко Т. И. Какие существенные изменения претерпела территориальная организация российского общества за постсоветский период? Что в ней осталось неизменным? / Т. И. Герасименко // Пространство современной России: возможности и барьеры развития (размышления географов-обществоведов) / отв. ред. А. Г. Дружинин, В. А. Колосов, В. Е. Шувалов. - М.: Вузовская книга, 2012. - С. 17-20.

27. Голиченко О. Модернизация и реформирование инновационной стратегии России: проблемы и решения / О. Голиченко // Вопросы экономики. - 2010. - № 8. - С. 41-53.

28. Голубев А. Экономика как организм / А. Голубев // Вопросы экономики. - 2011. - № 2. - С. 140-152.

29. Государственное регулирование рыночной экономики / под общ. ред. Н. А. Кушлина; редкол.: А. А. Владимирова [и др.]. - М.: ОАО «НПО Экономика», 2000. - 382 с.

30. Гранберг А. Стратегии территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации / А. Гранберг // Вопросы экономики. - 2001. - № 9. - С. 15-28.

31. Гранберг А. Г. Василий Леонтьев в мировой и отечественной экономической науке / А. Г. Гранберг // Экономический журнал ГУ-ВШЭ. -2006. - Т. 10, № 3. - С. 471-491.

32. Гранберг А. Г. Многорегиональные системы: экономико-математическое исследование / А. Г. Гранберг, В. И. Суслов, С. А. Суспицын. - Новосибирск: Сибирское научное издательство, 2007.

33. Гранберг А. Г. Моделирование пространственного развития экономики России / А. Г. Гранберг // Стратегическое планирование в регионах и городах России. Доклады участников VII Общероссийского форума лидеров стратегического планирования. - СПб: Леонтьевский центр, 2009. - С. 32-34.

34. Гранберг А. Г. Региональная экономика и региональная наука в России: десять лет спустя / А. Г. Гранберг // Регион: экономика и социология. - 2004. - № 1. - С. 57-81.

35. Декомпозиция темпов роста российской экономики в 2007-2017 гг. и прогноз на 2018-2020 гг. / С. М. Дробышевский [и др.] // Вопросы экономики. - 2018. - № 9. - С. 5-31.

36. Добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии, газа и воды. -URL: http:// samarastat.gks .ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/ samarastat/ru/ statistics/ enterprises/ (дата обращения: 16.07.2018).

37. Дойхен Д. Ю. Инновационная активность и региональное экономическое развитие / Д. Ю. Дойхен // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. - 2004. - № 4. - С. 8-11.

38. Дойхен Д. Ю. Научные подходы к формированию региональных стратегий инновационного развития / Д. Ю. Дойхен // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. - 2004. -№ 5. - С. 10-13.

39. Егорова К. C. Анализ проблем и перспективны социально-экономического развития Самарской области в условиях рыночной

экономики / К. C. Егорова, С. П. Викторова // Экономика и управление: новые вызовы и перспективы: сб. ст. VI международной заочной научно-практической конференции / Поволжский гос. ун-т сервиса. - Тольятти: Изд-во ПВГУС, 2014. - 262 с. - С. 12-15.

40. Егорова К. С. Анализ структурных сдвигов в структуре занятости трудовых ресурсов города методом shift-share analysis (на примере г. о. Сызрань) / Г. А. Хмелева, К. С. Егорова // Вестник Самарского муниципального института управления. - 2015. - № 2. - С. 64-71.

41. Егорова К. С. Зона с преференциальными условиями ведения предпринимательской деятельности как драйвер развития территории // Экономика и предпринимательство. - 2019. - № 4.(105).

42. Егорова К. С. Методические подходы к оценке эффективности региональной экономической политики в муниципальных образованиях / Г. А. Хмелева, К. С. Егорова // Вестник Самарского муниципального института управления. - 2015. - № 4. - С. 13-20.

43. Егорова К. С. Проблемы и риски стратегического планирования социально-экономического развития малых городов // Материалы XVI Международной научной конференции студентов и аспирантов (г. Самара, 23-27 марта 2015 г.) : сб. статей : в 2 т. — Т. 1. — Самара : САГМУ, 2015. -312 с. - С. 185-187.

44. Егорова К. С. Роль муниципалитетов в формировании структуры экономики локальных территорий / Г. А. Хмелева, К. С. Егорова // Экономика: вчера, сегодня, завтра. - 2016. - № 8. - С. 202-212.

45. Егорова К. С. Типология городов с позиции стратегического планирования социально-экономического развития // Евразийский Союз Ученых (ЕСУ). - 2015. - № 4-1(13). - С. 90-93.

46. Жигарь О. В. Муниципальная экономика как система экономических отношений / О. В. Жигарь // Вестник ЧелГУ. - 2009. - № 9. -URL: https://cyberleninka.ru/article/n/munitsipalnaya-ekonomika-kak-sistema-ekonomicheskih-otnosheniy (дата обращения: 28.12.2018).

47. Исаева Е. М. Динамика воспроизводимых факторов производства в регионах России - экономический и институциональный аспекты / Е. М. Исаева, Л. М. Никитина, Ю. И. Трещевский // Регион: системы, экономика, управление. - 2013. - № 1(20). - С. 21-31.

48. Клейнер Г. Б. Исследовательские перспективы и управленческие горизонты системной экономики / Г. Б. Клейнер // Управленческие науки. -2015. - № 4(17). - С. 7-21.

49. Клейнер Г. Б. Системная структура экономики и экономическая политика / Г. Б. Клейнер // Проблемы теории и практики управления. - 2006.

- № 5. - С. 9-21.

50. Книга участника реализации национальных проектов. 2019. Проектный офис Правительства Российской Федерации, РАНХиГС, Центр проектного менеджмента. - URL: Ь11рв://рш.ееп1ег/ир1оаё/Книга%20участника%20реализации%20НП%20(верси я%20для%20печати).рёГ (дата обращения: 05.04.2019).

51. Концепция разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. -URL: https://www.kommersant.ru/doc/324105 (дата обращения: 10.08.2018).

52. Колесников Н. Е. Характеристика социального пространства / Н. Е. Колесников // Единое социально-экономическое пространство как фактор регионального развития / под ред. С. В. Кузнецова и Л. Д. Тюличевой.

- СПб: ИПРЭ РАН, 2007.

53. Колмыкова Т. С. Проблемы привлечения иностранных инвестиций / Т. С. Колмыкова, Е. В. Харченко // Научные труды Донецкого национального технического университета. Серия: экономическая. - Донецк: Донецкий национальный технический университет, 2014. - C. 244-251.

54. Кормишкин Е. Д. Усиление дифференциации уровней социально-экономического развития регионов в контексте перехода к модели

инновационного развития экономики / Е. Д. Кормишкин // Региональная экономика: теория и практика. - 2011. - № 14(197). - С. 49-53.

55. Корнаи Я. Системная парадигма // Вопросы экономики. - 2002. -№ 5. - С. 4-22.

56. Королева Е. Н. Концептуальная модель формирования «умной специализации» региона / Е. Н. Королева, Г. А. Хмелева, Л. К. Агаева // Экономика и предпринимательство. - 2018. - № 11(100). - С. 494-498.

57. Красильников О. Ю. Взаимосвязь структурных сдвигов и экономического развития России // Изв. Сарат. ун-та Нов. сер. Сер. Экономика. Управление. Право. - 2017. - № 2. -URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vzaimosvyaz-strukturnyh-sdvigov-i-ekonomicheskogo-razvitiya-rossii (дата обращения: 15.08.2018).

58. Криничанский К. В. Зарубежный опыт осуществления структурной политики / К. В. Криничанский, А. С. Лаврентьев // Региональная экономика: теория и практика. - 2016. - № 2(425). - С. 181-196.

59. Круглов В. Н. Факторы обеспечения инновационного развития экономики России на современном этапе / В. Н. Круглов // Региональная экономика. - 2011. - № 25(208). - С. 22-26.

60. Кудрин А. Последствия кризиса и перспективы социально-экономического развития России / А. Кудрин, О. Сергиенко // Вопросы экономики. - 2011. - № 3. - С. 4-19.

61. Кузнецов А. Прямые иностранные инвестиции: «эффект соседства» / А. Кузнецов // Мировая экономика и международные отношения. - 2008. -№ 9. - С. 40-47.

62. Кузнецов А. Структура российских прямых капиталовложений / А. Кузнецов // Мировая экономика и международные отношения. - 2007. -№ 4. - С. 69-76.

63. Кунц Г. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. Т. 1 / Г. Кунц, С. О'Доннел. - М.: Прогресс, 1981. -496 с.

64. Куценко Е. Разворот к будущему: трансформация кластерной политики на принципах умной специализации. Российская кластерная неделя, Москва, 28.05.2015. - URL: https://www.hse.ru/mirror/pubs/share/216156565 (дата обращения: 12.02.2019).

65. Лексин В. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения / В. Лексин, А. Швецов // Российский экономический журнал. -1997. - № 3. - С. 30-36.

66. Мау В. А. Экономическая политика 2010 года: в поисках инноваций / В. А. Мау // Вопросы экономики. - 2011. - № 2. - С. 4-22.

67. Мау В. А. Антикризисные меры или структурные реформы: экономическая политика России в 2015 году/ В. А. Мау // Вопросы экономики. - 2016. - № 2. - С. 5-33.

68. Мау В. А. Двадцать лет рыночных реформ и новая модель экономического роста: докл. к XIII Апр. междунар. науч. конф. по проблемам развития экономики и общества, 3-5 апр. 2012 г., Москва / В. А. Мау, Е. Г. Ясин; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. - 34 с.

69. Минакова И. В. Перспективы социально-экономического развития Курской области как приграничного региона / И. В. Минакова, М. Е. Тихомиров // Актуальные проблемы развития социально-экономических систем: теория и практика: материалы Международной" научно-практической конференции. - Курск, 2018. - С. 55-60.

70. Михеева Н. Н. Структурные факторы региональной динамики: измерение и оценка / Н. Н. Михеева // Пространственная экономика. - 2013. -№ 1. - С. 11-32.

71. Мясникова Т. А. Анализ структурных изменений экономики муниципальных образований Краснодарского края / Т. А. Мясникова // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Экономика и управление. - 2014. - № 2. - С. 101-111.

72. Национальный доклад о ходе и результатах реализации в 2017 году Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 -2020 годы. - URL: http://mcx.ru/upload/iblock/ec8/ec8f3b2c7fa3b4642f7 6d3fbda07804b.pdf (дата обращения: 01.07.2018).

73. Невейкина Н. В. Актуальные тенденции социально-экономического развития российских регионов // Региональная экономика: теория и практика. - 2013. - № 7(286). - С. 22-28.

74. Невейкина Н. В. Внешняя среда региона как системы // Регион: системы, экономика, управление. - 2014. - № 1(24). - С. 15-21.

75. Невейкина Н. В. Внутренняя структура региона как системы // Российское предпринимательство. - 2014. - № 11(257). - С. 22-27.

76. Никитина Л. М. Совершенствование региональных моделей социальной ответственности бизнес-структур: методологические, теоретические, практические аспекты: монография / Л. М. Никитина; под общ. ред. Ю. И. Трещевский. - Воронеж: Воронежский государственный университет, 2013. - 264 с.

77. Полтерович В. Гипотеза об инновационной паузе и стратегии модернизации / В. Полтерович // Вопросы экономики. - 2009. - № 6. - С. 4-23.

78. Прангишвили И. Об эффективности управления сложными социально-экономическими системами / И. Прангишвили // Проблемы теории и практики управления. - 2006. - № 2. - С. 24-31.

79. Преображенский Б. Г. Государственное управление: развитие кадрового потенциала и трансформация функций: монография / Б. Г. Преображенский. - Воронеж: Научная книга, 2015. - 140 с.

80. Пчелинцев О. С. Региональная экономика в системе устойчивого развития / О. С. Пчелинцев; Ин-т народнохозяйственного прогнозирования РАН. - М.: Наука, 2004.

81. Рабаданова А. А. Состояние и тенденции изменения структуры экономики в регионах Северокавказского федерального округа /

А. А. Рабаданова // Региональные проблемы преобразования экономики. -2015. - № 9(59). - С. 74-81.

82. Региональная статистика / под ред. проф. В. М. Рябцева, Засл. экономиста РФ Г. И. Чудилина. - М., 2001. - 44 с.

83. Рисин И. Е. Ключевые сферы и задачи стратегического управления социально-экономическим развитием регионов / И. Е. Рисин, Ю. И. Трещевский // Регион: системы, экономика, управление. - 2016. - № 4(35). -С.17-22.

84. Российские регионы в условиях санкций: возможности опережающего развития экономики на основе инноваций: монография [Текст] / Л. К. Агаева [и др.]; под общ. ред. Г. А. Хмелевой. - Самара: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2019. - Гл. 5. - С. 210-286. - 446 с.

85. Садовский В. Н. Основания общей теории систем. Логико-методологический анализ / В. Н. Садовский. - М.: Наука, 1974. - 280 с.

86. Салмин А. Российская Федерация и федерация в России / А. Салмин // Мировая экономика и международные отношения. - 2002. -№ 2. - С. 44-47.

87. Саутиева Т. Б. Рациональная отраслевая и территориальная структура экономики - предпосылка эффективного развития регионов / Т. Б. Саутиева // Бюллетень науки и практики. - 2017. - № 1(14). - С. 159162.

88. Семенец Ю. А. Зарубежный опыт реализации структурной политики на региональном уровне / Ю. А. Семенец // Государственное и муниципальное управление в XXI веке: теория, методология, практика. -2011. - № 2. - С. 76-82.

89. Сергеев П. В. О необходимых условиях роста экономики региона / П. В. Сергеев, Т. С. Колмыкова // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - Курск: Курская госуд. сельскохоз. академия им. профессора И. И. Иванова, 2017. - С. 46-51.

90. Сироткина Н. В. Факторы и условия обеспечения сбалансированного развития региона / Н. В. Сироткина, А. Ю. Гончаров, И. Н. Воронцова // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Экономика и управление. - 2014. - № 4. - С. 93-100.

91. Статистика организаций. СПАРК-Интерфакс. - URL: http://spark-interfax.ru/ru/statistics/region/36000000000 (дата обращения: 12.07.2018).

92. Статистический анализ структуры социально-экономических процессов и явлений: учебное пособие. - Оренбург: ГОУ ВПО ОГУ, 2002. -99 с.

93. Структурные изменения в российской экономике и структурная политика. Аналит. доклад / под науч. рук. Е. Г. Ясина. -М.: НИУ ВШЭ, 2018. - URL: https://www.hse.ru/data/2018/04/13/1150725828/Аналитический%20доклад%20 по%20структурной%20политике.pdf (дата обращения: 15.03.2019 ).

94. Сухарев О. Промышленность : кризис и перспективы развития / О. Сухарев // Экономист. - 2011. - № 2. - С. 22-30.

95. Сухарев О. С. Институционально-структурные факторы экономического развития: монография / О. С. Сухарев - М.: Институт экономики РАН, 2015. - 214 с.

96. Сухарев О. С. Структурный анализ развития промышленной системы / О. С. Сухарев, Е. Н. Стрижакова // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2014. - № 41(278). - С. 26-40.

97. Сухарев О. С. Элементы теории саморазвития региональной экономики: структура и управление / О. С. Сухарев. - URL: https://inecon.org/docs/2017/Sukharev_AKSOR_2017_1.pdf (дата обращения: 11.07.2018).

98. Татаркин А. И. Формирование региональных институтов пространственного развития Российской Федерации // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. - 2012. - № 6(24). -С. 42-59.

99. Трещевский Ю. И. Асинхронность как свойство экономических систем / Ю. И. Трещевский, В. Н. Эйтингон, А. И. Щедров // Вестник Воронежского государственного университета. - 2010. - № 2. - С. 23-27.

100. Трещевский Ю. И. Оценка регионов России по показателям асинхронности развития / Ю. И. Трещевский, А. И. Щедров // Вестник Воронежского государственного университета. - 2011. - № 1. - С. 94-108.

101. Трещевский Ю. И. Управление регионами России в условиях асинхронности их развития: монография / Ю. И. Трещевский, А. И. Щедров.

- Воронеж: Научная книга, 2013. - 187 с.

102. Фальцман В. Импортозамещение в ТЭК и ОПК / В. Фальцман // Вопросы экономики. - 2015. - № 1. - С. 116-124.

103. Филатова М. В. Инвестиционные процессы в условиях трансформации экономики РФ / В. М. Баутин, М. В. Филатова, А. Н. Занин // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. - 2015.

- № 2 (54). - С. 125-128.

104. Филатова М. В. Перспективные формы интеграционных структур для инновационного развития региональной экономики / В. М. Баутин, М. В. Филатова, И. Ш. Дзахмишева // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. - 2018. - № 4 (71). - С. 9-19.

105. Харченко Е. В. Государственно-частное партнерство как инструмент инновационного развития высокотехнологичных отраслей промышленности России / Е. В. Харченко, Л. В. Широкова, Е. А. Алпеева // Вестник Тамбовского университета. Сер.: Гуманитарные науки. - 2015. -Вып. 2(142). - С. 7-16.

106. Хасаев Г. Р. Структурная трансформация экономики российских регионов: инновационный аспект / Г. Р. Хасаев, Г. А. Хмелева, Е. Н. Королева // Вестник Самарского государственного экономического университета. - 2018. - № 7(165). - С. 16-26.

107. Хорьков А. В. Стимулирование структурных сдвигов в промышленности на основе концентрации ресурсов и производства: дис. ... к. э. н. / А. В. Хорьков. - Курск, 2017.

108. Ширапов Ц. Д. Понятие, сущность и содержание отрасли и отраслевой структуры экономики региона / Ц. Д. Ширапов // Вестник Бурятского государственного университета. Экономика и менеджмент. -2015. - № 1. - С. 59-67.

109. Штульберг Б. М. Региональная политика России. Теоретические основы, задачи и методы реализации / Б. М. Штульберг, В. Г. Введенский. -М.: Гелиос АРВ, 2000. - 208 с.

110. Ясин Е. Роль инноваций в развитии мировой экономики / Е. Ясин, М. Снеговая // Вопросы экономики. - 2009. - № 9. - С. 15-31.

Словари

111. Универсальный энциклопедический словарь. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1999. - 1248 с.

Источники на иностранных языках

112. A Dynamic Shift Share Analysis in Nevada Economy. Technical Report, UCED / T. R. Harris [et al.]. - 1994. -URL: https://www.unr.edu/Documents/business/uced/technical-reports/statewide/ 9495-06rpt.pdf (accessed: 10.02.2015).

113. Artige L. A New Shift-Share Method / L. Artige, L. Neuss // Growth and Change. - 2015. - Vol. 45(4). - P. 667-683.

114. Carbonara N. Competitive Success of Industrial Districts: an Explorative Study in Italy / N. Carbonara, I. Giannoccaro // Regional Science Inquiry. - 2016. - Vol. VIII (1). - P. 99-115.

115. Christiansen L. Growth and Structural Reforms: A new Assessment / L. Christiansen, M. Schindler, T. Tressel // Journal of International Economics. -2013. - Vol. 89, № 2. - P. 347-356. DOI: 10.1016/j.jinteco.2012.07.008.

116. Egorova, K. S. Structural shift in a city labor market: globalization and local effects / G. A. Khmeleva, K. S. Egorova // Globalization and its Socio-

Economic Consequences 16th International Scientific Conference Proceedings. (Part II.). ZU - University of Zilina, 5th - 6th October 2016, Rajecke Teplice, Slovak Republic. - 2016. - P. 855-863.

117. Egorova, K. The regional allocation of labor resources in the context of economic restructuring and renewal: using a case from Russia / G. Khmeleva, N. Tyukavkin, O. Bulavko, A. Prosvetova, K. Egorova // Problems and Perspectives in Management. - 2017. - Volum. 15, Issue 3. - P. 377-393.

118. Esteban J. Regional convergence in Europe and the industry mix: a shift-share analysis // Regional Science and Urban Economics. - 2000. - Vol. 30(3). - P. 353-364.

119. Everaert L. Structural Reforms in the Euro Area: Economic Impact and Role of Synchronization across Markets and Countries / L. Everaert, W. Schule // IMF Working Paper. - 2006. - No. 06/137.

120. Grillitsch M. Institutional Change and Economic Evolution in Regions / M. Grillitsch // Papers in Innovation Studies. - 2014. - No. 1.

121. Herrendorf B. Growth and Structural Transformation / B. Herrendorf, R. Rogerson, A. Valentinyi. - 2013. - URL: https://www.imf.org/external/np/seminars/eng/2013/SPR/pdf/rrog2.pdf (accessed: 20.06.2014).

122. How industry reacts to shocks: case out of russian cities / G. A. Khmeleva [et al.] // Ekonomicko-manazerske spectrum. - 2017. - Vol. 11, Issue 1. - P. 74-86.

123. How quickly does structural reform pay off? An empirical analysis of the short-term effects of unemployment benefit reform / R. Bouis [et al.] // IZA Journal of Labor Policy. - 2012. - Vol. 1, № 1. - P. 1-12. DOI: 10.1186/21939004-1-12.

124. Jameson K. P. Institutions and development: what a difference geography and time make! / K. P. Jameson // Journal of Institutional Economics. -2011. - Vol. 7(04). - URL: https://ideas.repec.org/a/cup/jinsec/v7y2011i04p535-541_00.html (accessed: 17.03.2018).

125. Kleibrink A. Promoting innovation in transition countries: A trajectory for smart specialization / A. Kleibrink, P. Laredo, S. Philipp. European Union, 2017. D01:10.2760/988830.

126. Kornai J. The System Paradigm / J. Kornai // William Davidson Institute Working Papers. Series 278. - William Davidson Institute at the University of Michigan, 1998.

127. Markusen A. R. International Trade, Productivity, and U. S. Regional Job Growth: A Shift-Share Interpretation / A. R. Markusen, H. Noponen, K. Driessen // International Regional Science Review. - 1991. Vol. 14(1). -P. 15-39.

128. Nazara S. Spatial Structure and Taxonomy of Decomposition in Shift-Share Analysis / S. Nazara, G. J. D. Hewings // Growth and Change. - 2004. -Vol. 35(4). - P. 476-490.

129. Sawyer M. Mesoeconomics: A Micro-Macro Analysis / M. Sawyer, Y.-K. Ng // The Economic Journal. - 1986. - Vol. 96. DOI: 1136. 10.2307/2233193.

130. Shift share analysis on international tourism competitiveness: A case of Jiansu Province / C. Shi [et al.] // Chinese Geographical Science. - 2007. -Vol. 17(2). - P. 173-178.

131. Structural Reforms and Macroeconomic Performance in the Euro Area Countries: A Model-Based Assessment / S. Gomes // International Finance. -2013. - Vol. 16, № 1. - P. 23-44. DOI: 10.1111/j.1468-2362.2013.12025.x.

132. Wang J. A Dynamic Spatial Shift-Share Analysis of Regional Employment Change in China, SRSA Conference. - Orland, 2010.

133. What determines the likelihood of structural reforms? / L. Agnello [et al.] // European journal of political economy. - 2015. - Vol. 37. - P. 129-145. DOI: 10.1016/j.ejpoleco.2014.10.007.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1. Структурные сдвиги в городах (городских округах) по всем видам деятельности, видам деятельности «обрабатывающие производства» и «добыча полезных ископаемых»

Таблица - Структурные сдвиги в городах (городских ок

эугах) по всем видам деятельности в 2009-2015 гг., тыс. чел.

Города (городские округа) Численность занятых, тыс. чел. N8 1М Ь8 Итого

2009 г. 2015 г.

Тюмень 183,896 202,271 2,649 -0,455 -1,937 18,119 18,375

Благовещенск 61,154 74,306 0,881 -0,541 -4,695 17,507 13,152

Екатеринбург 438,975 442,037 6,323 -3,746 -10,088 10,573 3,062

Казань 342,591 350,365 4,935 -5,933 -1,158 9,930 7,774

Красноярск 287,013 293,006 4,134 -4,776 -1,993 8,628 5,993

Южно-Сахалинск 75,712 81,092 1,091 0,305 -3,411 7,395 5,380

Норильск 81,740 85,543 1,177 -1,323 -3,243 7,192 3,803

Иркутск 188,639 189,270 2,717 -2,107 -5,732 5,753 0,632

Пермь 311,042 296,247 4,480 -6,290 -17,585 4,600 -14,795

Магадан 34,824 32,911 0,502 -0,503 -6,181 4,269 -1,913

Сыктывкар 88,756 84,001 1,278 -1,796 -8,234 3,997 -4,755

Бузу лук 27,398 31,522 0,395 -0,379 1,245 2,864 4,124

Костомукша 7,392 9,948 0,174 -0,298 -1,094 3,774 2,556

Петрозаводск 78,648 72,331 1,133 -1,134 -9,037 2,721 -6,317

Орск 44,360 47,713 0,639 -1,798 0,437 4,075 3,353

Октябрьский 25,061 27,448 0,361 37,138 -37,715 2,603 2,387

Салехард 22,122 24,449 0,319 -0,227 -0,189 2,425 2,327

Саранск 91,984 88,866 1,325 -2,609 -4,138 2,298 -3,124

Артемовский 18,311 19,490 0,264 -0,480 -0,423 1,818 1,179

Арзамас 31,992 30,989 0,461 -1,433 -1,785 1,754 -1,003

Абакан 52,209 48,773 0,752 -0,887 -4,877 1,576 -3,436

Новоульяновск 3,788 5,038 0,055 -0,148 -0,038 1,381 1,250

Ханты-Мансийск 38,356 39,532 0,552 0,038 -0,557 1,143 1,176

Шадринск 21,085 19,473 0,304 -0,799 -1,855 0,739 -1,612

Воткинск 29,760 29,010 0,429 -1,097 -0,731 0,649 -0,750

Города (городские округа) Численность занятых, тыс. чел. N8 1М Г8 Итого

2009 г. 2015 г.

Тында 17,022 16,691 0,245 0,021 -1,099 0,502 -0,331

Горно-Алтайск 17,302 16,919 0,249 -0,443 -0,420 0,231 -0,383

Гусевский 4,928 5,181 0,071 -0,143 0,161 0,163 0,253

Черногорск 14,448 13,433 0,208 -0,350 -1,029 0,156 -1,015

Бердск 14,458 14,939 0,208 -0,417 0,697 -0,008 0,481

Великие Луки 28,012 26,489 0,403 -1,076 -0,779 -0,072 -1,523

Гурьевский 8,104 8,396 0,117 -0,082 0,490 -0,232 0,292

Саяногорск 17,876 16,357 0,257 -0,582 -0,960 -0,235 -1,519

Белогорск 17,148 15,776 0,247 -0,191 -1,084 -0,344 -1,372

Алатырь 10,888 9,810 0,157 -0,488 -0,349 -0,398 -1,078

Тобольск 26,426 25,949 0,381 -0,401 -0,033 -0,424 -0,477

Сургут 114,304 117,941 1,646 0,168 2,451 -0,629 3,637

Киров 157,039 143,517 2,262 -2,964 -9,422 -3,398 -13,522

Козьмодемьянск 7,778 6,871 0,112 -0,286 0,355 -1,088 -0,907

Волжск 14,374 13,374 0,207 -0,683 0,710 -1,235 -1,000

Кирово-Чепецк 24,632 21,722 0,355 -0,803 -1,171 -1,291 -2,910

Томск 149,219 143,206 2,149 -2,994 -3,782 -1,386 -6,013

Канск 18,852 16,926 0,272 -0,533 0,004 -1,669 -1,926

Ухта 44,488 39,402 0,641 -0,034 -3,966 -1,726 -5,086

Сызрань 49,303 44,905 0,710 -1,508 -1,825 -1,775 -4,398

Кузнецк 15,043 11,431 0,217 -0,543 -1,373 -1,912 -3,612

Челябинск 352,479 345,379 5,077 -8,990 -1,163 -2,024 -7,100

Искитим 14,082 12,583 0,203 -0,423 0,755 -2,034 -1,499

Вятские поляны 11,882 8,886 0,171 -0,442 -0,594 -2,131 -2,996

Новочебоксарск 27,503 23,288 0,396 -0,863 -1,485 -2,263 -4,215

Великий Новгород 79,680 74,115 1,148 -1,367 -3,068 -2,278 -5,565

Нижний Новгород 454,447 432,427 6,546 -3,845 -22,212 -2,508 -22,020

Стрежевой 13,724 11,424 0,198 0,031 0,061 -2,589 -2,300

Котлас 24,447 20,932 0,352 -0,234 -0,971 -2,662 -3,515

Бийск 48,271 43,808 0,695 -1,499 -0,834 -2,825 -4,463

Ульяновск 187,516 177,524 2,701 -5,361 -4,442 -2,891 -9,992

чО чО

Города (городские округа) Численность занятых, тыс. чел. N8 1М Г8 Итого

2009 г. 2015 г.

Находкинский 37,028 33,150 0,533 -0,506 -0,815 -3,091 -3,878

Барнаул 173,775 167,108 2,503 -3,893 -2,075 -3,202 -6,667

Глазов 34,471 29,280 0,497 -1,072 -1,041 -3,574 -5,191

Северодвинск 71,748 68,388 1,033 -2,872 2,093 -3,615 -3,360

Нягань 18,160 14,748 0,262 -0,147 0,467 -3,993 -3,412

Петропавловск-Камчатский 58,078 53,783 0,837 -0,815 -0,299 -4,017 -4,295

Димитровград 39,954 35,329 0,576 -1,157 -0,009 -4,034 -4,625

Миасс 45,463 41,093 0,655 -1,292 0,312 -4,045 -4,370

Нефтеюганск 38,558 36,291 0,555 0,202 1,026 -4,050 -2,267

Рубцовск 33,878 28,559 0,488 -1,052 -0,658 -4,097 -5,319

Соликамск 36,071 28,871 0,520 -1,412 -1,602 -4,706 -7,200

Братск 59,859 52,298 0,862 -1,765 -1,608 -5,050 -7,561

Березники 60,073 51,152 0,865 -1,445 -3,090 -5,251 -8,921

Усолье-Сибирское 20,173 13,956 0,291 -0,827 -0,313 -5,367 -6,217

Пенза 156,996 140,551 2,261 -3,317 -9,616 -5,773 -16,445

Воркута 34,802 26,193 0,501 -0,305 -2,582 -6,224 -8,609

Каменск-Уральский 62,213 53,921 0,896 -2,052 -0,759 -6,377 -8,292

Йошкар-Ола 78,565 71,773 1,132 -1,883 0,812 -6,853 -6,792

Дзержинск 54,454 43,744 0,784 -1,783 -2,806 -6,906 -10,710

Хабаровск 220,526 218,028 3,176 -0,380 2,053 -7,348 -2,498

Владивостокский 199,048 189,235 2,867 -1,431 -3,662 -7,586 -9,813

Чебоксары 150,487 134,751 2,168 -3,700 -6,450 -7,754 -15,736

Нижний Тагил 128,591 115,825 1,852 -3,949 -1,770 -8,899 -12,766

Курган 115,276 94,663 1,660 -2,910 -8,831 -10,532 -20,613

Комсомольск-на-Амуре 75,818 64,802 1,092 -1,971 0,616 -10,753 -11,016

Омск 324,133 308,618 4,669 -6,190 -2,666 -11,328 -15,515

Саратов 260,048 242,036 3,746 -4,381 -7,811 -9,566 -18,012

Набережные Челны 146,838 132,057 2,115 -4,424 -0,881 -11,592 -14,781

Стерлитамак 74,517 62,248 7,079 95,115 -101,838 -12,625 -12,269

Псков 75,141 59,602 1,082 -1,188 -1,062 -14,372 -15,539

Магнитогорск 135,116 118,318 1,946 -3,323 -0,117 -15,304 -16,798

Когалым 41,610 27,831 0,599 0,839 1,691 -16,909 -13,779

ю

о о

Города (городские округа) Численность занятых, тыс. чел. N8 1М Г8 Итого

2009 г. 2015 г.

Калининград 138,105 126,265 1,989 -1,463 5,666 -18,032 -11,840

Новый Уренгой 72,283 58,925 1,041 1,213 2,640 -18,253 -13,358

Ижевск 219,498 192,787 3,162 -4,705 -6,490 -18,677 -26,711

Уфа 336,488 322,404 4,847 -3,831 3,901 -19,001 -14,084

Архангельск 123,002 97,758 1,772 -2,037 -4,743 -20,236 -25,244

Самара 399,609 369,313 5,756 -3,222 -11,435 -21,396 -30,296

Тольятти 242,425 188,019 3,492 -9,484 -13,159 -35,254 -54,406

Нижневартовск 104,846 75,687 1,510 0,461 5,201 -36,331 -29,159

Новосибирск 420,944 419,142 6,063 -3,297 34,739 -39,308 -1,802

Оренбург 260,688 186,718 3,755 -4,320 -7,050 -66,354 -73,970

Общий итог 9951,839 9300,452 149,420 -34,574 -325,412 -440,827 -651,392

Таблица - Структурные сдвиги в городах (городских округах) по виду деятельности «обрабатывающие производства» в 2009-2015 гг., тыс. чел.

Города (городские округа) Численность занятых, тыс.чел. N8 1М Я8 Г8 Итого

2009 г. 2015 г.

Самара 82,824 78,208 1,193 -5,663 -8,300 8,153 -4,616

Петропавловск-Камчатский 1,831 6,856 0,026 -0,125 -0,091 5,215 5,025

Норильск 22,878 23,985 0,330 -1,564 -0,456 2,797 1,107

Владивостокский 14,539 15,568 0,209 -0,994 -0,980 2,794 1,029

Оренбург 18,893 21,043 0,272 -1,292 0,791 2,379 2,150

Находкинский 2,986 4,642 0,043 -0,204 -0,201 2,018 1,656

Калининград 18,274 16,329 0,263 -1,249 -2,724 1,766 -1,945

Воткинск 12,547 13,562 0,181 -0,858 0,185 1,507 1,015

Новоульяновск 1,674 2,940 0,024 -0,114 -0,021 1,378 1,266

Иркутск 22,837 22,638 0,329 -1,561 -0,305 1,338 -0,199

Арзамас 16,478 15,534 0,237 -1,127 -1,187 1,132 -0,944

Тобольск 3,236 3,927 0,047 -0,221 0,091 0,775 0,691

Великие Луки 11,143 10,753 0,161 -0,762 -0,517 0,728 -0,390

Гурьевский 0,768 1,164 0,011 -0,053 -0,115 0,552 0,396

Города (городские округа) Численность занятых, тыс.чел. N8 1М Я8 Г8 Итого

2009 г. 2015 г.

Гусевский 0,739 1,112 0,011 -0,051 -0,110 0,523 0,373

Бердск 3,750 4,124 0,054 -0,256 0,062 0,514 0,374

Саранск 31,867 29,950 0,459 -2,179 -0,662 0,465 -1,917

Благовещенск 5,429 5,502 0,078 -0,371 -0,093 0,459 0,073

Черногорск 1,167 1,415 0,017 -0,080 -0,046 0,357 0,248

Октябрьский 8,034 8,069 0,116 -0,549 0,138 0,331 0,035

Городской округ Артемовский 1,980 2,069 0,029 -0,135 -0,133 0,329 0,089

Курган 29,215 25,239 0,421 -1,997 -2,721 0,322 -3,976

Саяногорск 6,316 5,943 0,091 -0,432 -0,247 0,215 -0,373

Новый Уренгой 0,544 0,726 0,008 -0,037 0,015 0,196 0,182

Пермь 88,680 82,463 1,277 -6,063 -1,585 0,154 -6,217

Пенза 35,597 30,762 0,513 -2,434 -3,064 0,150 -4,835

Петрозаводск 6,024 4,375 0,087 -0,412 -1,451 0,127 -1,649

Воркута 1,198 1,145 0,017 -0,082 -0,103 0,114 -0,053

Сыктывкар 11,630 10,074 0,168 -0,795 -0,996 0,067 -1,556

Тюмень 24,415 23,766 0,352 -1,669 0,686 -0,017 -0,649

Магадан 1,061 0,791 0,015 -0,073 -0,160 -0,053 -0,270

Ханты-Мансийск 0,360 0,264 0,005 -0,025 0,010 -0,087 -0,096

Салехард 0,538 0,436 0,008 -0,037 0,015 -0,088 -0,102

Кирово-Чепецк 10,050 9,267 0,145 -0,687 -0,090 -0,150 -0,783

Миасс 17,388 17,521 0,250 -1,189 1,258 -0,186 0,133

Нефтеюганск 2,330 1,999 0,034 -0,159 0,065 -0,271 -0,331

Бийск 13,948 12,595 0,201 -0,954 -0,296 -0,304 -1,353

Козьмодемьянск 2,963 2,910 0,043 -0,203 0,420 -0,313 -0,053

Березники 23,649 21,629 0,341 -1,617 -0,423 -0,321 -2,020

Сызрань 17,998 14,897 0,259 -1,231 -1,804 -0,326 -3,101

Стрежевой 1,203 0,732 0,017 -0,082 -0,080 -0,326 -0,471

Канск 1,655 1,127 0,024 -0,113 -0,033 -0,406 -0,528

Костомукша 2,398 1,245 0,035 -0,164 -0,578 -0,446 -1,153

Горно-Алтайск 0,377 0,162 0,005 -0,026 0,254 -0,449 -0,215

Новочебоксарск 9,185 8,150 0,132 -0,628 0,055 -0,595 -1,035

ю о ю

Города (городские округа) Численность занятых, тыс.чел. N8 1М Я8 Г8 Итого

2009 г. 2015 г.

Искитим 3,734 2,980 0,054 -0,255 0,062 -0,614 -0,754

Рубцовск 8,439 7,160 0,122 -0,577 -0,179 -0,645 -1,279

Нягань 1,461 0,752 0,021 -0,100 0,041 -0,671 -0,709

Ухта 3,429 2,253 0,049 -0,234 -0,294 -0,697 -1,176

Великий Новгород 18,237 16,617 0,263 -1,247 0,074 -0,709 -1,620

Алатырь 5,386 4,401 0,078 -0,368 0,032 -0,727 -0,985

Сургут 5,061 4,187 0,073 -0,346 0,142 -0,743 -0,874

Шадринск 6,940 5,047 0,100 -0,474 -0,646 -0,872 -1,893

Южно-Сахалинск 2,645 1,336 0,038 -0,181 -0,242 -0,924 -1,309

Соликамск 17,734 15,465 0,255 -1,212 -0,317 -0,995 -2,269

Бузу лук 2,475 1,419 0,036 -0,169 0,104 -1,026 -1,056

Киров 34,340 31,143 0,495 -2,348 -0,308 -1,035 -3,197

Барнаул 29,822 26,510 0,430 -2,039 -0,632 -1,070 -3,312

Йошкар-Ола 17,174 17,593 0,247 -1,174 2,436 -1,090 0,419

Псков 12,542 10,177 0,181 -0,857 -0,582 -1,106 -2,365

Братск 15,555 13,350 0,224 -1,063 -0,208 -1,157 -2,204

Когалым 2,251 0,997 0,032 -0,154 0,063 -1,196 -1,254

Кузнецк 2,735 1,118 0,039 -0,187 -0,235 -1,234 -1,617

Волжск 6,912 6,273 0,100 -0,473 0,981 -1,247 -0,639

Котлас 2,525 1,252 0,036 -0,173 0,291 -1,427 -1,273

Вятские поляны 4,740 2,912 0,068 -0,324 -0,043 -1,530 -1,828

Абакан 4,330 2,372 0,062 -0,296 -0,169 -1,555 -1,958

Нижний Новгород 93,252 79,818 1,343 -6,376 -6,715 -1,687 -13,434

Северодвинск 36,842 37,405 0,531 -2,519 4,240 -1,689 0,563

Магнитогорск 48,050 47,150 0,692 -3,285 3,475 -1,782 -0,900

Тында 2,652 0,516 0,038 -0,181 -0,045 -1,947 -2,136

Глазов 12,999 10,254 0,187 -0,889 0,192 -2,235 -2,745

Томск 27,758 22,179 0,400 -1,898 -1,843 -2,238 -5,579

Нижний Тагил 52,788 48,315 0,760 -3,609 0,668 -2,292 -4,473

Димитровград 17,703 14,119 0,255 -1,210 -0,225 -2,404 -3,584

Нижневартовск 6,554 3,910 0,094 -0,448 0,184 -2,474 -2,644

ю

о

Города (городские округа) Численность занятых, тыс.чел. N8 1М Я8 Г8 Итого

2009 г. 2015 г.

Ульяновск 57,673 51,152 0,831 -3,943 -0,732 -2,676 -6,521

Белогорск 3,687 0,738 0,053 -0,252 -0,063 -2,687 -2,949

Комсомольск-на-Амуре 28,613 24,586 0,412 -1,956 0,204 -2,687 -4,027

Хабаровск 16,067 12,373 0,231 -1,099 0,115 -2,941 -3,694

Омск 71,982 67,842 1,037 -4,921 2,846 -3,101 -4,140

Каменск-Уральский 29,709 24,892 0,428 -2,031 0,376 -3,590 -4,817

Казань 77,226 70,234 1,112 -5,280 0,968 -3,792 -6,992

Дзержинск 23,751 16,937 0,342 -1,624 -1,710 -3,822 -6,814

Усолье-Сибирское 6,310 1,470 0,091 -0,431 -0,084 -4,416 -4,841

Челябинск 102,053 99,410 1,470 -6,977 7,381 -4,517 -2,643

Саратов 54,977 45,752 0,792 -3,759 -1,529 -4,729 -9,225

Стерлитамак 26,044 20,261 2,474 -3,880 0,447 -4,825 -5,783

Чебоксары 44,865 37,267 0,646 -3,067 0,270 -5,447 -7,598

Орск 21,224 15,319 0,306 -1,451 0,889 -5,648 -5,905

Ижевск 60,270 51,850 0,868 -4,121 0,888 -6,056 -8,420

Уфа 71,098 62,213 1,024 -4,861 1,221 -6,269 -8,885

Архангельск 12,682 6,488 0,183 -0,867 1,460 -6,969 -6,194

Набережные Челны 60,408 50,782 0,870 -4,130 0,757 -7,123 -9,626

Екатеринбург 78,075 66,966 1,125 -5,338 0,988 -7,884 -11,109

Красноярск 54,198 42,212 0,781 -3,706 -1,080 -7,981 -11,986

Новосибирск 74,783 63,924 1,077 -5,113 1,242 -8,065 -10,859

Тольятти 134,270 88,766 1,934 -9,180 -13,455 -24,803 -45,504

Итого 2209,626 1928,022 33,927 -153,171 -23,827 -138,533 -281,604

Таблица - Структурные сдвиги в городах (городских округах) по виду деятельности «добыча полезных ископаемых» в 2009-2015 гг., тыс. чел.

Численность занятых, тыс.

Города (городские округа) чел. N8 1М Я8 Г8 Итого

2009 г. 2015 г.

Бузу лук 7,900 14,571 0,114 0,026 1,740 4,791 6,671

Костомукша 0,001 3,029 0,000 0,000 0,000 3,028 3,028

Численность занятых, тыс.

Города (городские округа) чел. N8 1М Г8 Итого

2009 г. 2015 г.

Красноярск 0,932 3,428 0,013 0,003 -0,187 2,666 2,496

Октябрьский 0,933 3,541 0,013 0,003 -0,009 2,600 2,608

Норильск 9,740 10,381 0,140 0,032 -1,953 2,422 0,641

Южно-Сахалинск 0,997 3,292 0,014 0,003 -0,042 2,319 2,295

Уфа 2,701 4,693 0,039 0,009 -0,025 1,969 1,992

Тюмень 0,531 1,661 0,008 0,002 0,125 0,996 1,130

Архангельск 0,000 0,588 0,000 0,000 0,000 0,588 0,588

Казань 0,178 0,732 0,003 0,001 0,000 0,551 0,554

Иркутск 0,263 0,894 0,004 0,001 0,125 0,501 0,631

Самара 3,091 4,677 0,045 0,010 1,235 0,296 1,586

Миасс 0,690 0,802 0,010 0,002 -0,125 0,225 0,112

Петрозаводск 0,107 0,250 0,002 0,000 -0,022 0,163 0,143

Искитим 0,533 0,729 0,008 0,002 0,047 0,140 0,196

Челябинск 0,523 0,554 0,008 0,002 -0,095 0,117 0,031

Новоульяновск 0,016 0,091 0,000 0,000 -0,003 0,077 0,075

Саратов 1,743 1,790 0,025 0,006 -0,031 0,047 0,047

Ханты-Мансийск 0,502 0,662 0,007 0,002 0,118 0,033 0,160

Стерлитамак 0,000 0,019 0,000 0,000 0,000 0,019 0,019

Благовещенск 0,044 0,048 0,001 0,000 -0,003 0,007 0,004