Проблемы коммунитаризации и варианты их разрешения на современном этапе развития Европейского Союза: Сравнительно-политологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Каблова, Любовь Викторовна

• Каблова, Любовь Викторовна
• кандидат политических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат политических наук Каблова, Любовь Викторовна

Введение.

Глава 1. Формирование коммунитарной системы в процессе западноевропейской интеграции.

1.1. Терминологические проблемы феномена "коммунитаризация".

1.2. Идейно-теоретические аспекты процесса коммунитаризации.

1.3. Проблемы становления коммунитарной Европы в процессе интеграции.

Глава 2. Расширение коммунитарных правовых компетенций на отдельные сферы деятельности в процессе углубления интеграции.

2.1. Экономическая сфера: концепции дифференцированной интеграции.

2.2. Политическая сфера: гибкий подход к ВППБ и практическая польза Шенгенской формулы.

2.3. Взаимопересечение экономических и политических структур в коммунитарной системе Европы: правовые аспекты.

Глава 3. Политическое значение процесса коммунитаризации в контексте современной жизни Евросоюза.

3.1. Особенности действия коммунитарного права в рамках ЕС.

3.2. Специфика проблем коммунитаризации в Евросоюзе вследствие уникальности его составляющих.

3.3 Основные проблемы на пути коммунитаризации: сообщество перед выбором коммунитарного или межгосударственного пути развития.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы коммунитаризации и варианты их разрешения на современном этапе развития Европейского Союза: Сравнительно-политологический анализ»

Актуальность темы исследования. Европейский Союз (ЕС) -порождение и результат сложных международных отношений. Это -мощнейшая наднациональная структура, в рамках которой создана не только единая валютная система и заложены основы гармонизации финансовой и, в более широком плане экономической политики государств-членов ЕС, но и создана единая правовая база, на основании которой государства Евросоюза равны перед законом своих стран и действуют в едином правовом поле ЕС при минимуме исключений из этих правил, которые могут лишь противопоставлять их друг другу.

Тенденция к перенесению части государственных функций на наднациональный уровень проявляется и в политической сфере. Глобальная эволюция подталкивает государства западноевропейского центра силы ко все большей координации их внешней политики, политики безопасности, политики в области борьбы с терроризмом, наркобизнесом и организованной преступностью.

По существу закладываются основы нового супергосударственного образования, осуществляется трансформация в сторону государственного образования нового типа. Эта трансформация определяется волей государств-участников и получаемыми результатами: имеет место взаимозависимый процесс, который длится уже более 50 лет.

На рубеже двух веков возрастающее значение в контексте современной жизни Евросоюза приобретает процесс коммунитаризации -процесс, согласно которому осуществляется передача отдельных полномочий государств-членов в ведение Сообществ и распространение на них юрисдикции Суда ЕС. Коммунитарный принцип получает все большее распространение в лексиконе Европейского Союза, при помощи которого описываются те или иные особенности интеграционного процесса.

Как комплексная, структурная идея коммунитаризация обладает высоким политико-правовым и экономико-социальным содержанием. Можно сказать, что она является отражением в сознании европейцев принципа сознательного самоограничения личной свободы во имя мира и всеобщего процветания. К пониманию этого факта сегодня приходит Европейский Союз, где процесс коммунитаризации оказывает влияние на ход общественной дискуссии о поиске моделей институционного дизайна, о процессах политического объединения, служит в качестве механизма урегулирования споров между национальными государствами и надгосударственным образованием.

В контексте процессов, происходящих сегодня в России, в условиях поиска рациональных способов построения федеративных отношений тема коммунитаризации приобретает определенную значимость для российской политической действительности. Привлекательность коммунитарного принципа с точки зрения его практической реализации доказана на примере государств-членов ЕС, находившихся ранее на крайне индивидуалистических позициях по основным вопросам европейской интеграции. В России сложность эффективного противодействия дезинтеграционным тенденциям со стороны отдельных регионов и сохранения единой, стабильной федерации осложняется тем, что в настоящее время авторитарно-командный инструментарий государства не отвечает динамичному характеру проблем, возникающих по мере формирования системы федеративного типа. Думается, что перенос акцента с традиционных институциональных методов решения проблем в «коммунитарную» плоскость придаст российской государственности новый позитивный импульс и позволит найти баланс между интересами «самоопределяющихся» субъектов и всей федерации в целом.

Таким образом, необходимость комплексной теоретической разработки коммунитаризации, ее идейной-ценностных истоков и оснований реализации в современных политических процессах диктуется практической актуальностью комплекса проблем, связанных с оптимизацией федеративных отношений и поиска новых институтов интеграции в России.

Степень научной разработанности темы.

Интерес к коммунитаризации в отечественной политической науке возник в процессе изучения актуальных проблем Европейского Союза, а также в ходе осмысления опыта европейской политической интеграции.

Несмотря на большое количество работ, появившихся в последнее десятилетие и посвященных проблемам развития Европейского Союза и интеграции, тема коммунитаризации имеет малоизученный характер.

Анализ различных монографий, научных трудов, а также публикаций в периодических изданиях, показывает, что в отечественной историографии не оказалось работ, посвященных теоретическим исследованиям процесса коммунитаризации. Коммунитаризация никогда еще не являлась специальным предметом научной разработки. В настоящее время не достигнуто целостного представления о многоаспектном явлении коммунитаризации.

Таким образом, научное осмысление проблем коммунитаризации заметно отстает от потребностей политической практики.

Данная ситуация объясняется, главным образом, тем, что современный процесс коммунитаризации имеет относительно короткую историю1. Он продолжает развиваться, обогащаясь все новыми чертами и особенностями. Мы являемся современниками его становления. До окончательной его кристаллизации еще, по-видимому, далеко. Вследствие этого в распоряжении исследователей имеется недостаточный объем материала для того, чтобы проследить все аспекты развития коммунитаризации на территории Европейского Союза.

Кроме того, большинство известных нам трудов по европейской проблематике преимущественно ориентируется на изучение общих В работе рассматривается период с начала 1990-х годов по настоящее время. экономических, политических, социальных, региональных и других проблем, нежели конкретизируется на рассмотрении конкретных проявлений коммунитаризации на территории ЕС.

Между тем за последние годы практика европейской интеграции обогатилась новым опытом, позволяющим углубить и уточнить некоторые представления об этом процессе. Речь идет о ряде принципиально важных моментов, и в первую очередь, о растворении национальной государственности в пространственно более обширной, а главное - в более эффективной полигосударственной экономической и политической системе. Это заставляет по-новому взглянуть на феномен интеграции, внимательнее присмотреться к его природе и механизмам, формам и масштабам, а также происходящим в его рамках процессам, важнейшее место среди которых отводится процессу коммунитаризации.

Вместе с тем, в настоящее время существует объективная потребность плавного и постепенного вхождения России в общеевропейское экономическое, политическое, правовое, социальное пространство, что без активного взаимодействия с ЕС (в том числе предполагающего понимание сущности происходящих там явлений и процессов) просто немыслимо. Этот базовый тезис, послуживший для соискателя отправной точкой в процессе анализа процесса коммунитаризации, нашел отражение в ряде научных работ, публикаций и диссертационных исследований 2.

2 Барановский В.Г. Западная Европа: политическая интеграция. - М., 1988; Барановский В.Г. Политическая интеграция в Западной Европе: некоторые вопросы теории и практики. - М., 1983; Борко Ю.А., Загорский A.B., Караганов С.А. Общий европейский дом: что мы о нем думаем? - М., 1991; Борхардт К.Д. Происхождение и развитие Европейского Союза/Европейская интеграция (Четвертое издание). / Под ред. Ю.А. Борко, М.В. Каргаловой, H.A. Ковальского. - М., 1996; Глухарев Л.И. Европейские сообщества в поисках новой стратегии. - М., 1990; Дадалко В.А, Пешко Д.А, Максимович O.E. Европейский Союз: эволюция концепций и опыт реформ. - Мн., 2000; Европа на пороге XXI века: ренессанс или упадок? - М., 1998; Европа: вчера, сегодня, завтра. / Отв. ред. Н.П. Шмелев. - М., 2002; Европейская интеграция, большая гуманистическая Европа и культура/ Под ред. Л.И. Глухарева. - М., 1998; Европейская интеграция: современное состояние и перспективы: Сб. науч. ст./ Науч. ред. С.И. Паньковский. - Мн., 2001; Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития./Под ред. Борко Ю.А. и Буториной О.В. - М., 2001; Европейский Союз на рубеже веков. / Ю.В. Шишков, Д.А. Данилов, Ю.А. Гусарод и др. Редкол: Т.Г.Пархалина (гл. ред.) - М., 2000; Европейский Союз. Федералистские концепции европейского строительства. - М., 1996; Bailey R. The European Community in the world. - London, 1973; Cram L. Development in the European Union. - London, 1999; Dinan, D. Ever Closer Union: An Introduction to European

В последнее время в современной российской науке появилась тенденция к повышению интереса к коммунитарной проблематике в целом. Формальным поводом к началу дискуссий о коммунитарном подходе послужило принятие Маастрихтского договора. Этот договор, в отличие от других учредительных договоров, в большей мере направлен на размывание государственности стран-членов. Образованному в соответствии с ним Европейскому Союзу предстояло упразднить внутренние границы общественного пространства, ввести единую валюту, перевести в свою компетенцию не только внешнюю политику и политику безопасности, но и военные, а также социальные вопросы. Таким образом, речь шла о коммунитаризации различных сфер общественной жизни, об укреплении коммунитарного метода в ЕС.

Активному обсуждению указанные вопросы подверглись в исследованиях таких ученых, как Ю.А. Борко, М.В. Стрежневой, И.М. Бусыгиной, О.В. Буториной, О.Ю. Потемкиной, И.Е. Лешуковым, Н.М. Кузнецовым, A.B. Клеминым, В.Г. Шемятенковым, Ю.В. Шишковым, И.Д. Ивановым, Д.А. Даниловым, В.В. Журкиным, Е. Хесиным, А.Е. Кутейниковым и др3.

Большой вклад в решение вопросов, связанных с институциональным развитием ЕС помимо вышеперечисленных исследователей, внесли Б.Н. Топорнин, JI.M. Энтин, Г.З. Биккулова, А.Э. Толстухин, A.C. Исполинов, Н.К. Барчукова, М.В. Каргалова, А .Я. Капустин, К.Н. Лобанов, С. Быховский, П.А. Шевцов и др4.

Integration. - London, 1999; Mowat R.C. Creating the European Community. London, 1973; Wessels W. Europe from A to Z. - Lux., 1997; и др.

3 Ю. Борко «Социальная политика и экономическая интеграция: механизм взаимодействия))// Европейский Союз на рубеже веков: выбор стратегии развития. - М., 2001; М. Стрежнева «Институциональные формы европейской интеграции» // Заглядывая в 21-й век: ЕС и СНГ. - М., 1998; И. Бусыгина «Региональная политика ЕС: итоги 40-летней деятельности: опыт для России»//Сорок лет Римским договорам: Европейская интеграция и Россия. Материалы международной конференции 6-7 июня 1997 г. - СПб, 1998; О. Буторина «Европейский валютный союз: pro et contra" , там же; А. Клемин Взаимодействие европейскго и национального права в практике ФРГ. Диссертация на соискание уч. степ. к. ю. н. - Казань, 1992; Ю. Шишков Интеграционные процессы на пороге XXI века: почему не интегрируются страны СНГ. - М., 2001; В. Шемятенков "Quo vadís Europa: Европейский Союз перед историческим выбором.// Европа: вчера, сегодня, завтра. М., 2002; и т.д.

4 Б. Топорннн. Европейское право. - М., 1999; Л. Энтин. Европейское право. - М., 2001; Г. Биккулова. Принцип субсидиарности: идейно-теоретический смысл и европейские политические реалии. Диссертация

В некоторых работах этих авторов развиваются интересные подходы, связанные с применением коммунитарного принципа в процессе развития европейской интеграции.

В освещении вопросов, связанных с терминологическими аспектами изучаемого явления, огромную помощь оказали труды отечественных и зарубежных ученых. Особой благодарности заслуживают исследования, посвященные общим вопросам терминологии, A.B. Суперанской, Н.В. Подольской, Н.В. Васильевой - отечественных авторов, а также работы немецких языковедов Е. Вюстера, X. Флюка, В. Отто. Среди исследований, посвященных непосредственно специфическим особенностям лексики Европейского Союза, следует, прежде всего, отметить работы молодых ученых Т.М. Дементьевой и E.H. Галкиной, защитивших недавно кандидатские диссертации по указанной проблематике, из зарубежных исследований особый интерес вызывают работы Е. Шумахера5.

Говоря о достижениях отечественной историографии в исследовании проблем европейской интеграции вообще, нельзя обойти вниманием вклад наших ученых в решение общетеоретических вопросов, имеющих огромное значение для восприятия многих общемировых интеграционных процессов, оцениваемых по деятельности главных участников интеграции государств и международных организаций. Среди них выделяются работы O.A. Колобова, О.В. Сафроновой, A.A. Сергунина, A.C. Макарычева, A.A. на соиск. уч. степ. к. п, н. - Казань, 2000.; А. Исполинов. Международно-правовые аспекты деятельности Комиссии ЕС. Диссертация на соиск. уч. степ. к. ю. н. - 1995; А. Капустин. Европейский союз: интеграция и право. -М., 2000; К. Лобанов. Политические аспекты эволюции Европейского Союза на современном этапе. Автореферат диссертации на соиск. уч. степ. д. п. н. - М., 2001; П. Шевцов Великобритания в Европейском Союзе: специфика подхода к современным проблемам европейского строительства (политический аспект). Диссертация на соиск. уч. степ. к. п. н. - М., 2002 и т.д.

5 Суперанская A.B., Н.В. Подольская, Н.В. Васильева. Общая терминология: терминологическая деятельность. М., - 1993; Галкина E.H. Терминология Европейского Союза и проблемы ее перевода на русский язык. Диссертация на соискание ученой степени к. филолог, н. - М., 1998; Дементьева Т.М. Особенности образования терминологической лексики права Европейского Союза. Диссертация на соискание ученой степени к. филолог, н. - М., 1999; Fluck Н. Fachsprachen.- München, 1980; Otto W. Erwartungen an die Rechts- und Verwaltungssprache der Zukunft//Muttersprache. - 1982; WuesterE. Im Geleitwort zu: Drozd/Seibicke. - 1973; Schumacher E. Der Wortschatz der europäischen Integratuion. Eine onomasiologische Untersuchung des sog. „europäischen Sprachgebrauchs" im politischen und institutionellen Bereich. - Düsseldorf, 1976 и т.д.

Корнилова, П.А. Цыганкова, М.И. Новинской, В.Г. Барановского, А.Д. Богатурова и др6.

Для понимания сути процессов, разворачивающихся в ЕС и тем или иным образом затрагивающих вопросы коммунитаризации, большую помощь соискателю оказали исследования институтов, занимающихся изучением европейских проблем, таких как Институт Европы Российской Академии наук (и работающая при нем Ассоциация Европейских исследований, возглавляемая Ю.А. Борко), ИНИОН Российской Академии наук, МГУ, МГИМО (У) (и созданный при нем Институт Европейского права во главе с Л.М. Энтиным), МИД, Санкт-Петербургский государственный университет, Российский университет дружбы народов, ННГУ им. Н.И. Лобачевского, Академический правовой университет и ряд других Вузов.

И все же источников по исследуемой проблеме в российской историографии было явно недостаточно. Тем более ценной оказалась помощь зарубежных авторов. Особенно необходимо отметить, работы М. Кастельса, А. Энциони, Ф. Фукуямы, Н. Ганса, Т. Годена, которые оказались хорошим подспорьем при изучении теоретических истоков и особенностях процесса коммунитаризации7.

Кроме того, сегодня большинство западных авторов оказались в центре оживленно ведущейся в научных и политических кругах дискуссии относительно выбора модели политического устройства Европы XXI века и

6 Колобов O.A., Корнилов A.A., Макарычев A.C., Сергунин A.A. Основы политологии. Учебное пособие, -Н. Новгород, 1994; Колобов O.A., Корнилов A.A., Макарычев A.C., Сергунин A.A. Процесс принятия внешнеполитических решений: исторический опыт США, государства Израиль, стран Западной Европы. -Н. Новгород, 1992; Колобов O.A., Корнилов A.A., Сергунин A.A. Парламентаризм: зарубежный опыт. -Н.Новгород, 1991; Сафронова О.В. Теория международных отношений. Учебное пособие. - Н.Новгород, 2001; Новинская М.И. «Коммунитарная парадигма: модификация левой идеи в западной политической культуре»// МЭМО, 2000, №4; Барановский В.Г. Западная Европа: политическая интеграция. - М„ 1988; Барановский В.Г. Политическая интеграция в Западной Европе: некоторые вопросы теории и практики. -М., 1983 и т.д.

7 Castells M. The Power of Identity. Oxford, 1997; Etzioni A. The New Golden Rule. Community and Morality in a Democratic Society. N.Y., 1996; Etzioni A. The Spirit of Community. L., 1995; Fukuyama F. Trust. The Social Virtues and Creation of Prosperity. N.Y., 1996; Gans H.J. Middle American Individualism. The Future of Liberal Democracy. N.Y. - L., 1988; Gaudin T. Les metamorphoses du futur. Essai de prospective technologique. Paris, 1988. отражает позиции как «федералистов» и приверженцев коммунитарного подхода, так и сторонников «минималистского» курса в интеграции и приверженцев союза государств-наций. Так, к числу исследователей первой категории относятся: Д. Сиджански, Э. Штойбер, М. Бургес, Р. Хэй, Д. Пиндер и др8. Ко второй - М. Яхтенухс, JL Сидентоп, С. Андерсен и некоторые др9.

Исследования зарубежных авторов, посвященных различным вопросам, так или иначе связанных с процессами коммунитаризации на территории ЕС, в ряде случаев послужили ориентирами для выводов и обобщений соискателя относительно направлений и перспектив эволюции западноевропейского интеграционного сообщества в наступившем столетии.

Однако, в процессе работы выяснилось, что и в западной политической науке всякого рода усилия по теоретическому конструированию коммунитаризации пока не привели пока к созданию единого понимания, к выработке общего мнения о границах применимости коммунитарного метода.

На взгляд диссертанта, отсутствие исследований, охватывающих этот круг проблем, и в отечественной, и в западной научной литературе значительно замедляет процесс выработки целостной концепции коммунитаризации, чем и объясняется выбор данной темы.

Соискатель пришла к убеждению, что комплексное изучение процесса коммунитаризации, включающего исследование терминологических аспектов, с ним связанных, его теоретических истоков, наиболее характерных проблем, а также значения и роли на европейском

8 Сиджански Д. Федералистское будущее Европы: От Европейского сообщества до Европейского союза. М., 1998; Burgess М. Federalism and European Union: the Building of Europe. 1950-2000. London, 2000; Hay P. Federalism and supranational organisations. Patterns for legal structure. - L., 1966; Pinder J. The Influence of the European Federalism in the 1950s. New York, 2000; Pinder J. The Influence of the European Federalism in the 1950s. New York, 2000.

9 Jachtenuchs M. The Governance Approach to European Integration. // Journal of Common Market Studies. -Vol. 39. No2. - June 2001; Siedentop L. Democracy in Europe. - L., 2000. The European Union: How Democratic Is It?/ Andersen S.S., Eiiassen K.A. (eds.). London, 1996. политическом пространстве - тема чрезвычайно важная и перспективная, поскольку обращение к ней открывает возможность оценить политическое, экономическое, социально и другое состояние Евросоюза не только с точки зрения его положения на внешней арене, но и степени его внутренней сплоченности, зеркалом которой и является коммунитаризация.

Научная и практическая значимость. Исследования интеграционных процессов в Западной Европе являются одним из важнейших направлений в современной политической науке и в необходимой мере сочетают в себе как научную, так и практическую составляющую. Научная значимость исследования состоит в раскрытии богатейшего политического опыта западноевропейского интеграционного сообщества, основных причин и условий его успешного развития в начале XXI века. Теоретические положения и выводы соискателя могут способствовать формированию научно обоснованного подхода современной европейской ситуации, где особенно значение отводится процессу коммунитаризации. Вместе с тем, результаты исследования дают возможность прогнозировать ход перспектив развития процесса коммунитаризации.

В практическом плане основные положения данного исследования могут быть использованы: в практической деятельности внешнеполитических и внешнеэкономических ведомств России в ходе их контактов и переговоров с Европейским Союзом; при анализе внутренней ситуации в ЕС и позиции ЕС на переговорах; при оценке правовых актов Европейского Союза; они могут представлять интерес для преподавателей и студентов высших учебных заведений, занимающихся проблемами политологии и международных отношений, в ходе спецкурсов, посвященных актуальным проблемам ЕС.

Источниковая база исследования. Использованные при написании работы источники можно разделить на пять групп: 1) законодательные акты; 2) документы и отчеты органов ЕС об их деятельности; 3) аналитические доклады исследовательских институтов; 4) официальные сайты институтов и государств ЕС; 5) дополнительные.

К первой группе - законодательные акты - отнесены все опубликованные документы стран и институтов ЕС, которые представляют собой юридическую базу всего процесса интеграции. Внутри этой группы можно выделить несколько подгрупп:

1. первую подгруппу составляют учредительные договоры и договоры, вносящие в них изменения и дополнения. Круг источников этой подгруппы охватывает, прежде всего, три учредительных договора, на основе которых были созданы сообщества: Парижский договор о ЕОУС 1951 г. и два Римских договора 1957 г. - о ЕЭС и о Евратоме. Кроме того, в этот круг входят также договоры, вносящие изменения и дополнения в вышеперечисленные: Единый Европейский акт (1986), Маастрихтский договор (1992) и Амстердамский договор (1997). Приложения, протоколы, декларации и иные сопровождающие договоры документы также являются источниками этой подгруппы. Сюда же можно отнести Договор о слиянии 1965 г. (Договор о создании единого Совета и единой Комиссии европейских сообществ), а также Решение о проведении прямых выборов 1976 г. (Акт о введении всеобщих прямых выборов депутатов собрания).

Кроме того, законодательную базу, относимую к первой группе первой подгруппе нашей классификации источников, составляют и договоры о вступлении в сообщества и Европейский Союз новых государств. Поскольку эти договоры имеют учредительный характер, выраженный в том, что вступающие в сообщества и Союз государства, признают принципы, организацию, институты и весь правопорядок, установленные предшествующими основополагающими договорами. Никаких перемен в юридическую природу сообществ и ЕС договоры о присоединении не вносят и вносить не могут, они только расширяют пространственную среду действия существующего интеграционного права, увеличивают число государств-членов. 2. ко второй подгруппе относится совокупность правовых актов, принимаемых институтами и другими органами сообществ в соответствии и в рамках своих правотворческих полномочий. Внутри данной подгруппы можно, в свою очередь, следующие виды правовых актов: а) акты прямого, непосредственного действия;

- к ним относятся директивы, регламенты, решения, рекомендации институтов ЕС (Комиссии и Совета). Они предназначены для прямого действия, являются обязательными во всех своих частях и подлежат прямому применению во всех государствах-членах. б) акты непрямого, опосредованного действия;

- для применения этих правовых актов в государствах-членах ЕС требуется принятие тех или иных проводящих актов национального права. в) решения Суда ЕС;

- многие решения Суда ЕС определили базовые принципы права сообществ. Решения Суда ЕС носят обязательный характер г) программные документы Европейской Комиссии;

Белые», «Зеленые» книги. 3) В третью подгруппу можно выделить решения саммитов глав государств ЕС, публикуемые в виде заключений председательствующей стороны. Такие саммиты проходят два раза в год. На них принимаются политически значимые решения о дальнейшем развитии Евросоюза.

Вторую группу источников составляют документы и отчеты институтов ЕС и государственных служб об их деятельности. В этих отчетах и документах помимо прочего содержится та или иная информация об основах функционирования, тенденциях развития Европейского Союза. Как правило, все относящиеся к данной группе источники находят свое отражение в информационных изданиях институтов Евросоюза. Прежде всего, здесь следует назвать официальное издание сообществ -«Официальный журнал» ("Official Journal of European Communities"), еженедельный аналитико-библиографический бюллетень «СКАД БЮЛЛЕТЭН» ("SCAD BULLETIN"), статистический отчет «Евростат» ("Eurostat"), а также другие периодические издания, в которых систематически публикуются документы и отчеты о деятельности институтов Евросоюза. Кроме того, ЕС издает большое количество специализированных журналов, в которых освещаются различные сферы деятельности Сообществ (например, Bulletin of the European Union, Bulletin Quotidian Europe, Eurobarometer, European Political Co-operation Documentation Bulletin, European Report, European Insights, European Social Policy и многие другие), а также книги из серии Europe on the move, отражающие официальную идеологию руководящих органов ЕС.

Третью группу источников составляют материалы, аналитические доклады исследовательских институтов, функционирующих как на территории ЕС, так и в нашей стране. Информация, полученная из этих источников, помогает сориентироваться в спорных вопросах, возникающих на тех или иных этапах развития интеграции, дает представления о позициях ведущих аналитических институтов по интересующим исследователя вопросам.

К четвертой группе источников относятся официальные сайты институтов (Комиссии, Совета) и государств ЕС.

Пятую группу источников, использованных при работе над диссертацией, составляют так называемые дополнительные, к которым мы отнесли литературу статистико-справочного характера (словари, энциклопедии, путеводители), а также ресурсы Интернет, содержащие сайты научно-исследовательских институтов и университетов.

Хронологические рамки исследования. Период, которым очерчены границы исследования, предопределен историческим и текущим этапами, на которых происходило развитие процесса коммунитаризации. Основное внимание автора сосредоточено на отрезке времени, начиная с 1990-х годов, когда Комиссией ЕС была определена сущность «коммунитарного метода». Следствием этого явилось то, что в Маастрихтском договоре (подписан 7 февраля 1992 г.) дальнейшее закрепление и распространение получил коммунитарный метод в процессе принятия решений, предполагающий принятие решений на уровне Союза. Кроме того, в Договоре о ЕС есть присутствует немало черт, создающих противовес национальным устремлениям и обеспечивающих защиту прерогатив федеративных устремлений.

При этом автору неизбежно приходилось обращаться и к более ранним периодам становления коммунитарной политики и процесса коммунитаризации в интересах сравнительного анализа и объективной оценки его современного состояния и перспектив развития.

Актуальность темы, ее недостаточная научная разработанность, практическая значимость обусловили объект и предмет, цели и задачи диссертационного исследования.

В качестве объекта исследования выступает Европейский Союз -крупнейшее интеграционное объединение в Европе и в мире, объединяющее пятнадцать государств Западной Европы.

Предметом исследования является процесс коммунитаризации, который отражает особенности Европейского Союза в различных сферах общественной жизни на современном этапе.

Цели и задачи диссертационного исследования. Цель исследования - дать объективный анализ состояния процесса коммунитаризации, характеристику его специфических черт, а также основных проблем, встречающихся на пути коммунитаризации, в общем ходе развития западноевропейской интеграции.

Достижение этой цели связано с решением целого ряда исследовательских задач, главными из которых являются: разобраться с понятием «коммунитаризация», разрешить терминологические проблемы, возникающие при исследовании данного феномена; проанализировать историю возникновения коммунитаризации, то есть выяснить ее идейно-теоретические аспекты; рассмотреть наиболее характерные проблемы утверждения коммунитарного принципа по мере развития процесса западноевропейской интеграции; исследовать, каким образом происходит расширение коммунитарных правовых компетенций на отдельные сферы общественной жизни Евросоюза в процессе углубления интеграции, а именно политическую и экономическую сферы, оценить политическое значение процесса коммунитаризации в контексте современной жизни ЕС; исследовать особенности действия коммунитарного права в рамках ЕС, поскольку оно является зеркалом, отражающим успешное (или неуспешное) развитие процесса коммунитаризации в целом; рассмотреть, а сопоставить особенности развития коммунитаризации в различных государствах-членах ЕС, разбив их предварительно на 5 регионов по традиционному признаку; обозначить основные проблемы на пути коммунитаризации, от способа разрешения которых зависит в конечном итоге выбор

Сообществом коммунитарного или межгосударственного пути развития, наметить некоторые варианты их разрешения.

Методологическим основанием исследования стали: исторические (хронологический, сравнительно-исторический, метод исторической индукции), философские, общенаучные методы; системно-функциональный подход; собственно политологические принципы (системный анализ; сравнительный метод; методы анализа языка политики; методика «кейс стадиз») и методы познания социальных явлений, включая ценностный и функциональный, а также частные методы научного исследования (политологический прогноз и др.). Все эти методы можно условно разделить на три группы: философские, общенаучные и частные. Философская методология, определяющая общие принципы познания, в настоящем исследовании применяется для рассмотрения диалектической составляющей изучаемых процессов, где целое рассматривается как состоящее из частей в их постоянном единстве и противоречии. К общенаучным принципам, применяемым соискателем в данной работе, относятся такие методы, как анализ и синтез, позволяющие получить комплексное представление о предмете и сделать теоретические обобщения; индукция и дедукция; исторический и логический методы, дающие возможность изучать явления и процессы в развитии. Поскольку ни один метод не может считаться полностью свободным от недостатков, именно комплексное сочетание всех методов позволяет достичь наиболее четких и обоснованных результатов.

Научная новизна исследования. Проблема эффективного сочетания национального и наднационального начал интеграционного процесса, определения принципов деления государственного суверенитета в рамках единой Европы являлась одной из наиболее сложных на всех этапах становления Европейского Союза. Вопросы о специфике процесса коммунитаризации (передачи полномочий государств-членов на общеевропейский уровень) с особенной остротой возникали в периоды качественного углубления интеграционных программ, распространения их на новые сферы общественной жизни, а также расширения состава Европейского сообщества. Нынешний этап европейской интеграции, характер которого был определен решениями саммита глав государств и правительств в Ницце в декабре 2000 года, со всей очевидность свидетельствует о сложности проблем коммунитаризации.

Ниццкий договор продемонстрировал появление новых тенденций в развитии самой концепции европейской интеграции. С одной стороны, углубление интеграции ведет к возникновению тенденций все большей коммунитаризации не только в области экономики и финансов, но и в сферах развития системы европейского права, коллективной безопасности, внешней политики, социального законодательства. С другой стороны, радикальное расширение состава Евросоюза порождает целый ряд проблем в этой области и заставляет поставить на повестку дня вопрос об институциональной реформе всей организации, вопрос о будущем ЕС.

В сложившейся ситуации принципиально важно разобраться с сущностью процесса коммунитаризации, соотнести современные тенденции и противоречия этого процесса с аналогичными эпизодами более ранней истории европейской интеграции, смоделировать общий алгоритм выявления и попыток решения таких проблем.

Новизна исследования прежде всего заключается в том, что в нем впервые в отечественной науке представлен разносторонний анализ процесса коммунитаризации на территории Европейского Союза. Исследование самого термина «коммунитаризация», его происхождения и дальнейшего оформления в виде процесса, распространения коммунитаризации на отдельные сферы, а также изучение специфики процесса коммунитаризации как одного из варианта дальнейшего строительства интеграционного процесса, а также проблем соотношения создаваемых надгосударственных структур в ЕС и национальных интересов отдельно взятого государства в ходе коммунитаризации и определяет научную новизну предлагаемого исследования.

Основные положения, выносимые на защиту.

1) Одним из ключевых понятий, характеризующих процессы общеевропейского развития на рубеже третьего тысячелетия, является коммунитаризация. Ее суть - в передаче полномочий суверенных государств на коммунитарный, т. есть европейский, уровень и под юрисдикцию Суда ЕС, в результате чего на большей части континента формируется единое экономическое, политическое, правовое и социальное пространство.

2) Процесс коммунитаризации в западноевропейском регионе носит объективный и закономерный характер. Он обусловлен постоянными потребностями и интересами государств-членов ЕС. В эпоху глобализации процесс коммунитаризации выступает мощным стимулом социально-экономического и политического развития западноевропейского центра модернизации в условиях соревновательного процесса в мире.

3) Постепенно осуществляется слияние правовых систем обоих уровней - коммунитарного и внутригосударственного. В настоящее время базисные постулаты европейского права (прямое действие коммунитарных правовых актов; обязательность характера правовых предписаний ЕС; обязательная юрисдикция супранационального суда относительно всех субъектов европейского права; безоговорочный приоритет единого интеграционного права перед внутригосударственными правопорядками; взаимодополняемость с национальным правом) инкорпорированы почти всеми государствами-членами в национальные правопорядки. Данное обстоятельство является очень важным, поскольку то, как происходит признание государствами-членами коммунитарного права в качестве «своего» права, является «зеркалом» процесса коммунитаризации, так как от степени прочности правового фундамента европейской интеграции зависит в конечном итоге успех этого предприятия.

Реальностью становится подлинно единое европейское правовое пространство. Государства-члены ЕС при всей своей специфике равны перед законом и действуют в едином правовом поле ЕС при минимуме исключений из этих правил, которые могут лишь противопоставлять их друг другу, препятствуя тем самым и процессу коммунитаризации;

4) Процесс коммунитаризации в Европейском Союзе, несмотря на свою объективность и закономерность, не является ровным и не подверженным перепадам и кризисам. Коммунитарная политика в ЕС осуществляется преимущественно в конфликтно-компромиссной форме на фоне столкновения интересов ведущих держав интеграционного объединения, имеющих разнонаправленные цели в данной области, а также свои специфические традиции и обычаи.

5) Есть все основания полагать, что, несмотря на определенные обстоятельства, процесс коммунитаризации в Европейском Союзе носит необратимый характер и будет продолжен в наступившем столетии. Процесс этот будет долгим и нестабильным. Реальное интеграционное взаимодействие в рамках ЕС, если исключить возникновение каких-либо экстремальных ситуаций, будет развиваться по синусоиде - от периодов динамичного развития, которые будут сопровождаться пионерными, прорывными решениями, к промежуткам застоя, в которых будут доминировать рутина и переговорные сложности. К первому ЕС притягивают долговременные интересы его членов, ко второму - некоторые объективные обстоятельства, трудности и противоречия.

Апробация диссертации. Некоторые материалы диссертации отражены в нескольких публикациях диссертанта, доложены на научно-практических конференциях, проходивших в г. Н.Новгороде и г. Арзамасе. Отдельные положения и идеи диссертации были апробированы автором в процессе преподавательской работы в евроклассе (Лицей № 87 г. Н. Новгорода) при разработке лекционных курсов современной политики Европейского Союза в отношении отдельных регионов.

Апробация результатов исследования имела место в ходе обсуждения на кафедре международных отношений исторического факультета ННГУ им. Н.И. Лобачевского.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав (9 параграфов), заключения, списка использованных источников и литературы, а также приложений. Структура диссертации соответствует ее цели и задачам настоящего исследования.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Каблова, Любовь Викторовна

Заключение

Европейский интеграционный процесс является одним из наиболее действенных и впечатляющих факторов, характеризующих развитие современной системы международных отношений. Ключевым понятием, идентифицирующим тенденции общеевропейского развития, является процесс коммунитаризации, суть которого заключается в передаче полномочий суверенных государств на коммунитарный, европейский, уровень и под юрисдикцию Суда ЕС. Спектр направлений коммунитаризации, как удалось выяснить в ходе настоящего исследования, включает как правовые, так и политические, экономические и социальные моменты. Каждое из перечисленных направлений по-своему трактует смысловое ядро коммунитаризации в традиционном понимании, однако, неизменным остается ее сущностный элемент - передача полномочий на наднациональный уровень. В результате этого на большей части европейского континента формируется единое экономическое, политическое, правовое и социальное пространство.

Процесс коммунитаризации в западноевропейском регионе носит объективный и закономерный характер. В период "холодной войны" коммунитарная политика в Западной Европе носила отчетливо выраженный защитный характер и представляла собой естественную форму выживания стран региона в условиях противостояния двух сверхдержав. Фундаментальные геополитические сдвиги, вызванные крахом коммунистических государств, завершение "холодной войны", процессы глобализации экономики и политики, технологические, экологические и демографические вызовы - эти факторы оказали влияние на все народы и государства. По понятным причинам в первую очередь они затронули страны Европы. Был поставлен вопрос не только о сохранении, а тем более укреплении, позиций ЕС в мировой экономике и политике, но, в перспективе, и само выживание европейской цивилизации. Ответом на это стала новая стратегия углубления и расширения европейской интеграции, стержнем которой явилась коммунитаризация. Эта стратегия, наиболее характерные черты которой были намечены уже в Едином Европейском Акте, получила свое закрепление в Договоре о Европейском Союзе (1992), и обновленном варианте, в Амстердаме и Ницце, а также в целом ряде документов Европейского совета ЕС, касающихся расширения ЕС.

В Европейском Союзе в беспрецедентных масштабах произошло наделение его институтов суверенными полномочиями, свойственными государственной власти. Образованному в соответствии с Маастрихтским договором Евросоюзу предстояло упразднить внутренние границы общего пространства, ввести единую валюту, перевести в свою компетенцию не только внешнюю политику и безопасность, но и военные вопросы. Значительно укреплялись коммунитарные элементы: в рамках первой составляющей - это расширение применения процедуры принятия решений в Совете квалифицированным большинством голосов; укрепление позиций Европейского парламента, который получил право одобрять назначение членов Комиссии, участвовать в процедуре совместного (с Советом) принятия решений по определенному кругу вопросов, вносить в Комиссию предложения по разработке законодательных предложений; введение понятия гражданства; учреждение новых органов - Счетной палаты, Комитета регионов, Европейского валютного банка (предшественника Европейского Центрального банка); расширение компетенция ЕС на сферы образования, культуры, здравоохранения и т.д.; наконец, детальная разработка процедур создания экономического и валютного союза. В рамках второй составляющей (а также третьей опоры) - распространение коммунитарного подхода имело свою специфику. В Договоре о ЕС доминирующее значение для этих опор имел межгосударственный подход, направление в сторону коммунитаризации только намечалось. Так, раздел V Договора о ЕС предусматривал, что государства-члены будут проводить скоординированную и согласованную внешнюю политику. Для этого они разрабатывают и принимают на основе единогласия ее общие направления, общие позиции и совместные действия. При реализации совместных действий Совет мог определить те вопросы, по которым решения в дальнейшем (!) принимались бы квалифицированным большинством. Впервые в контексте западноевропейских интеграционных процессов появились положения, относящиеся к сфере безопасности и обороны. Кроме того, одной из целей сотрудничества на данном направлении становилось формирование "в конечном итоге общей оборонной политики, которая могла бы быть преобразована со временем в общую оборону".

Не менее радикальный характер имели положения третьей опоры, отвечающей за сферу правосудия и внутренних дел. Новый раздел VI Маастрихтского договора, посвященный этой теме, устанавливал, что в целях достижения свободного перемещения рабочей силы - государства-члены будут совместно решать такие вопросы, как предоставление убежища, контроль на их внешних границах, вопросы визовой политики, регулирования иммиграции, борьбы с наркобизнесом и организованной преступностью (учреждалось Европейское полицейское ведомство -ЕВРОПОЛ). И в этих случаях предполагалось, что основным принципом принятия решений будет единогласие, но отдельные акты Совета о совместных действиях могли быть приняты квалифицированным большинством голосов.

Позже, в середине 90-х годов прошлого столетия с принятием Амстердамского договора происходит существенное перераспределение функций и расширение компетенции институтов ЕС в сфере ОВПБ, то есть происходит значительное сужение сферы межгосударственного сотрудничества на фоне развития коммунитаризации. Как и в других случаях, принятию решений о дальнейшей коммунитаризации предшествовала большая работа по сближению различных позиций государств, часть которых было изначально готова продолжить развитие коммунитарного подхода в рамках институциональной структуры ЕС, другие же выступали против него. Окончательные формулировки стали результатом компромисса, в рамках которого впервые в истории европейской интеграции было легализовано понятие "продвинутого сотрудничества" или "гибкости", о чем шла речь во второй части настоящей работы.

Амстердамский договор предусматривает, что значительная часть функций государств-членов, содержавшаяся ранее в разделе VI Договора о ЕС, перенесена в новый раздел IV (III а) ДЕС "Визы, убежище, иммиграция и другие меры, связанные со свободным перемещением лиц". В частности, из девяти направлений, которые выделялись как представляющие общий интерес по Маастрихтскому договору, семь блоков - свободное перемещение лиц, устранение контроля на внутренних границах, иммиграция и предоставление убежища, визовая политика и защита прав граждан третьих стран, правовое сотрудничество по гражданским делам, таможенное сотрудничество, борьба с мошенничеством и злоупотреблениями, затрагивающими финансовые интересы Сообщества - переходят из сферы межгосударственного сотрудничества в сторону коммунитаризации, то есть в компетенцию ЕС. Это означает, что при подписании Амстердамского договора государства-члены согласились с тем, что указанные вопросы в будущем будут регулироваться в рамках принципов функционирования общего рынка, то есть инициатива по разработке законодательных мер будет принадлежать Комиссии, решения будут приниматься Советом, в том числе квалифицированным большинством голосов, при этом в рамках процедуры совместного принятия решений предполагается активная роль Парламента, эти сферы подпадают под компетенцию Суда ЕС.

Ниццкий договор, подписанный в результате саммита глав государств и правительств в декабре 2000 года, также продемонстрировал усиление тенденций в сторону коммунитаризации.

Таким образом, в результате произведенного анализа текущего положения дел в общественной жизни Евросоюза, мы пришли к выводу, что в настоящее время происходит существенное делегирование государствами-членами в пользу институтов ЕС "своих" полномочий, а это значит, что в интеграционном процессе, преодолевая многочисленные препятствия и проблемы, получает свое дальнейшее распространение коммунитарный подход.

Необходимо также отметить, что изучение опыта европейской интеграции также привело нас к выводу о том, что успешная реализация коммунитарного принципа на практике возможна лишь при наличии определенных условий, предполагающих: во-первых, наличие прочного фундамента, на котором строится процесс европейской интеграции, требующий, в свою очередь, выполнение определенных факторов, оказывающих влияние на его ход104; во-вторых, наличие сильной политической воли всех объединяющихся государств; наконец, в-третьих, готовности участников процесса к согласованию общих и частных интересов. Два последних аспекта, по нашему мнению, связаны с точкой зрения, что процесс коммунитаризации предполагает определенные выгоды. Это означает, что воля и готовность "коммунитаризироваться" имеет смысл только в том случае, когда у стран-членов (помимо объективных предпосылок для интеграции), имеются потребности, которые легче удовлетворить вместе, и главное, когда эти потребности во многом совпадают.

Будучи коллективным инструментом, интеграция предполагает коллективные методы управления. В рамках объединения одна страна или группа стран не может постоянно навязывать свою волю другим членам. На опыте ЕС видно, что принцип "кто платит, то заказывает музыку" в интеграции не проходит. Германия, например, не может провести в Совете

104 См. подробнее о предпосылках успешного развития интеграции: Ю. Борко, О. Буторина. От Европейского Союза - к Соединенным Штатам Европы? / Европейский Союз: на пороге XXI века. - М., 2001. С. 444-445. выгодное ей решение, не вступив в коалицию, по крайней мере, с еще четырьмя государствами, хотя ее взнос в ЕС неизмеримо больше, чем вклады других участников.

В интеграции нет места ни диктату, ни иждивенчеству. Более слабым странам, конечно, может выделяться помощь из коллективных фондов, однако эти средства должны идти на четко оговоренные цели. В целом объем такой помощи ограничен не финансовыми возможностями благополучных участников группировки, а их готовностью израсходовать средства на реализацию своих собственных (очевидно, средне- и долгосрочных) целей, связанных с социальным и экономическим сплочением интеграционной группировки. Другими словами, они будут платить за развитие более слабых партнеров, если считают, что это способствует консолидации объединения и что они выигрывают от этой консолидации. Если благополучные государства не видят выгод от подобной консолидации, то принуждать их к таким выплатам и аморально, и бесполезно.

Таким образом, принимая решения о коммунитаризации тех или иных сфер общественной жизни, государства-члены ЕС решают для себя вопросы о том, а соответствуют ли цели коммунитаризации возможностям и интересам сторон, и может ли она дать каждому из участников столько выгод и преимуществ, чтобы компенсировать связанные с коммунитаризацией издержки.

Еще одним выводом, к которому мы пришли в данном диссертационном исследовании является утверждение, что процесс коммунитаризации в Европейском Союзе, несмотря на свою закономерность и объективность, не является ровным и не подверженным перепадам и кризисам. В принципе противоречия, порождаемые процессом коммунитаризации, свойственны самой его природе. Их нельзя обойти раз и навсегда, они возникают снова и снова. В процессе настоящего исследования в различных его главах мы показали, что вокруг коммунитаризации постоянно возникают определенного рода противоречия, которые условно можно объединить в четыре группы:

1. Первая группа противоречий связана с противоборством в процессе интеграционного развития коммунитарных и национальных интересов;

- несовпадение европейских и национальных интересов имело место быть на протяжении всей истории интеграции. Проявившись еще в ходе переговоров о создании ЕОУС, это несовпадение повторилось в еще большем масштабе при учреждении ЕЭС и Евратома, не является исключением и современная ситуация. В первой главе работы эти проблемы подробно обсуждались. Предметом постоянных разногласий становятся различные вопросы, так или иначе касающиеся процесса коммунитаризации, дальнейшего его развития, и других связанных с этим процессом аспектов.

2. Во вторую группу входят противоречия, возникающие по линии федерализм - национальный суверенитет, а также по линии коммунитарный метод - межгосударственный подход;

- по мере развития ЕС круг вопросов, которые решаются наднациональными органами, неминуемо расширяется. Это значит, что национальные правительства все чаще должны подчиняться коллективной воле, в том числе интересам других государств-членов. Одновременно органы ЕС вынуждены отходить от практики единогласных решений и заменять ее принципом простого или квалифицированного большинства. Иначе интеграционное объединение станет малоуправляемым и потеряет мобильность.

Между тем, передача на коммунитарный уровень функций, традиционно связываемых в общественном мнении с понятиями государственности и суверенитета, всегда проходит очень болезненно, о чем неоднократно упоминалось в ходе настоящего исследования. В 19651966 г. в ЕЭС с этим был связан тяжелейший кризис: Франция не соглашалась с решением других стран внедрить в Совете принцип голосования большинством. В течение семи месяцев ее представители не являлись на заседания руководящих органов Сообщества. В результате так называемого Люксембургского компромисса единогласное голосование все-таки было сохранено.

Дилемма "европейская идея - национальная идентичность" проявилась и в ЕОУС, и в последующем ходе истории интеграции. В 90-е г.г. дискуссия о соотношении коммунитарных полномочий и национального суверенитета возобновилась в связи с планами создания экономического и валютного союза. В ряде стран - Дании, Франции, Великобритании - дебаты носили острый характер. Идея федерализации Европейского Союза и сейчас вызывает в обществе различную реакцию -от безусловного одобрения до самой резкой критики.

3. Противоречия, входящие в третью группу, концентрируются вокруг концепций "единоскоростной" и "разноскоростной" Европы;

- проблема единства и нескольких скоростей возникла в ЕС, как говорилось во второй главе настоящей работы, в связи с созданием валютного союза: Маастрихтский договор впервые предусмотрел возможность интеграции на разных скоростях, оговорив право Великобритании и Дании сохранить национальную валюту. До того времени все участники ЕС продвигались вперед в едином темпе, новым членам полагалось в течение переходного периода подтянуться до уровня остального состава группировки. Как будет решаться эта проблема после грядущего расширения на восток - сказать трудно. Вероятное разделение Евросоюза на "элитную" и "второсортную" части может радикальным образом изменить лицо интеграции, повернуть вспять процесс коммунитаризации.

4. Четвертая группа противоречий связана с общественным мнением.

- не раз уже сверстанные планы Брюсселя и национальных правительств блокировались или оказывались под угрозой срыва из-за недооценки мнения "человека с улицы". Такие проявления коммунитаризации, как открытие внутреннего рынка, сужение национального суверенитета и т.д. - все это вызывает болезненную реакцию населения. Проявляется она в разных формах: от бурных уличных протестов до вежливого "нет" на референдуме. Например, в Дании для присоединения страны к Договору о ЕС потребовался повторный референдум, а во Франции голоса сторонников и противников Договора распределились почти поровну. Перечень подобных примеров можно продолжить. Отсюда следует, что руководство ЕС и национальные власти должны поддерживать постоянную связь с гражданами. Евросоюз объявил о транспарентности своей деятельности, о проведении ее в доступных для понимания формах, что может стать серьезной предпосылкой, удостоверяющей в глазах граждан всю важность деятельности во имя коммунитарной Европы.

В процессе работы над диссертацией, мы также пришли к выводу о том, что в своем развитии процесс коммунитаризации опирается на институциональный каркас, который позволяет конгломерату разнокалиберных стран не только вот уже почти полвека держаться вместе и улаживать расхождение своих интересов, но и продвигаться дальше по пути экономической, правовой и политической коммунитаризации, несмотря на внутренние коллизии и международные бури. Институциональная система Евросоюза не похожа ни на одну из ранее существующих. Изложенные в работе предпосылки исторического характера, объективные особенности государств-членов позволили заложить в учредительных договорах ЕС такой институциональный фундамент, который обеспечивал бы плавный переход от системы самостоятельных государств и системе федерального типа. В отличие от обычных международных организаций, главным элементом ЕС на всех этапах его развития был элемент наднациональности. Особенно четко этот принцип отражается в деятельности Комиссии ЕС, которая является "проводником" коммунитарного метода в Европейском Союзе. Мы выяснили, что одним из основных последствий проявления наднациональности является характер и действие правовых норм, которые возникают в связи с деятельностью ЕС. Совокупность этих норм составляет коммунитарное (или европейское) право. В настоящее время можно наблюдать тенденцию постепенной замены национальных законодательств стран-членов коммунитарным правом. Однако, этот процесс носит сложный и противоречивый характер. В третьей главе настоящей работы мы показали, что признанию судами государств-членов концепции Суда ЕС о примате и прямом применении права ЕС в национальных законопорядках предшествовал продолжительный и болезненный период адаптации. При этом в каждом государстве подобная адаптация имела свои специфические черты, что объясняется национальными традициями и обычаями, уникальностью данной территории в целом.

Как бы то ни было, можно констатировать, что на рубеже столетий европейская интеграция выходит на качественно новый уровень развития. Основным содержанием процесса развития ЕС в ближайшее время останется движение к еще более тесному объединению стран-участниц и созданию на базе экономического, валютного, политического союзов, а также на основе коммунитарного права нового образования, эволюционирующего к системе федеративного типа. Следует отметить, однако, что внешнеполитическая составляющая интеграции, которая пока еще только дрейфует в сторону коммунитаризации, будет развиваться в этом направлении путем "мелких шагов" - сближения позиций стран-членов, поиска консенсуса и принятия совместных действий на приоритетных направлениях. Коммунитаризация сфер внешней политики и безопасности, а также внутренней политики и поддержания правопорядка означала бы практическую трансформацию ЕС в единое супергосударство федеративного типа. Но здесь предстоит преодолеть еще множество трудных рубежей. Сколько времени на это уйдет - покажет будущее. Неопределенность этой перспективы усугубляется пополнением Евросоюза все новыми членами, что всякий раз воспринимается его организмом весьма болезненно. Хочется процитировать замечательную точку зрения известного ученого Ю.А. Борко, который подчеркивает мысль о том, что в интеграции, как и в любом деле, есть свои законы развития, главный из которых, пожалуй "постепенность": "Региональная интеграция, сколь ни была бы она необходима, не терпит поспешности. Любые попытки нарушить последовательность задач или действий, перепрыгнуть через этап и т.п., как правило, оборачиваются неудачей и зачастую дискредитацией самой идеи интеграции. Такие примеры есть и в истории. Но в целом оно придерживалось принципа, который звучит просто и даже банально - продвигаться "шаг за шагом"103.

Постепенно осуществляется и слияние правовых систем обоих уровней - коммунитарного и внутригосударственного. В настоящее время базисные постулаты европейского права (прямое действие коммунитарных правовых актов; обязательность характера правовых предписаний ЕС; обязательная юрисдикция супранационального суда относительно всех субъектов европейского права; безоговорочный приоритет единого интеграционного права перед внутригосударственными правопорядками; взаимодополняемость с национальным правом) инкорпорированы почти всеми государствами-членами в национальные правопорядки. Данное обстоятельство является очень важным, поскольку то, как происходит признание государствами-членами коммунитарного права в качестве "своего" права, является "зеркалом" процесса коммунитаризации, поскольку от степени прочности правового фундамента европейской интеграции зависит в конечном итоге успех этого предприятия.

5 Борко Ю. Что такое Европейский Союз? Некоторые основные сведения 1950-1995 / Рабочие документы, июнь 1995. - М., 1995. С.5.

Реальностью становится подлинно единое европейское правовое пространство. Государства-члены ЕС при всей своей специфике равны перед законом и действуют в едином правовом поле ЕС при минимуме исключений из этих правил, которые могут лишь противопоставлять их друг другу, препятствуя тем самым и процессу коммунитаризации.

Таким образом, основной вектор общественной эволюции Европейского Союза в большей степени склоняется в сторону коммунитаризации. Реальные процессы "евростроительства" в начале текущего столетия все в большей степени идут в русле формирования системообразующих признаков и атрибутов государственности Союза. Создаваемая сверхструктура пока не имеет конкретной политико-правовой формы государственного устройства, однако, на наш взгляд, она в большей степени склоняется к федеративному устройству. Развивается процесс становления институциональных основ строящегося супергосударства. На данном этапе отрабатываются важнейшие принципы организации и деятельности органов Союза, среди которых коммунитарный принцип занимает одну из ключевых позиций.

Есть все основания полагать, что процесс коммунитаризации в Европейском Союзе носит необратимый характер и будет продолжен в наступившем столетии. Этот процесс уже невозможно остановить - его можно лишь замедлить, или, что более вероятно, сделать его двух - или трехскоростным, когда основное ядро Европы будет идти вперед, не сбавляя темпов, а периферийные его члены будут подтягиваться к нему в меру своих возможностей с некоторым опозданием. Процесс этот будет долгим и нестабильным. Реальное интеграционное взаимодействие в рамках ЕС по коммунитарному принципу, если исключить возможность возникновения каких-либо экстремальных ситуаций, будет развиваться по синусоиде - от периодов динамичного развития, которые будут сопровождаться пионерными, прорывными решениями, к промежуткам застоя, в которых будут доминировать рутина и переговорные сложности.

К первому Евросоюз притягивают долговременные интересы его членов, ко второму - некоторые объективные обстоятельства, трудности и противоречия. Но все это - лишь проявления истории, а они, как известно, имеют преходящий характер. Представление о процессе европейской интеграции как качественно изменяющемся, восходящем поступательном движении от менее развитых форм существования к более совершенным, не утратило своей актуальности. А это значит, что когда-нибудь коммунитарный подход, которому мы отдаем предпочтение и признаем его преимущество над межгосударственным подходом, будет официально признан стратегией всех направлений общественной жизни Евросоюза.

198

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Каблова, Любовь Викторовна, 2003 год

1. Международно-правовые документы и иные нормативно-правовыеакты:1. на русском языке:

2. Амстердамский договор, изменяющий договор о Европейском Союзе, договоры, учреждающие Европейские Сообщества, и некоторые относящиеся к ним акты. М., 1999.

3. Декларация Шумана. /Европа: новое начало. Декларация Шумана 19501990. Европа и проблема расширения./Под ред. Борко Ю.А. -М, 1994.

4. Договоры об учреждении Европейских сообществ: Договор об учреждении Европейского объединения угля и стали. Договор об учреждении Европейского экономического сообщества. Договор об учреждении Европейского сообщества по атомной энергии. М., 1994.

5. Документы, касающиеся взаимоотношений между европейским Союзом и Россией. -М, 1994.

6. Единый европейский акт. Договор о Европейском Союзе. -М., 1994.

7. Конституции государств Европейского Союза. М., 1999.

8. Право Европейского Союза. Документы и комментарии. / Под ред. проф. Кашкина С.Ю. М., 1999.

9. Action Plan of the Council and the Commission on how best to implement the provisions of the Treaty of Amsterdam on an area of freedom, security and justice./ Official Journal, 1999/c, 19.01.

10. Adapting the institutions to make a success of enlargement/ Commission opinion on the calling of the Conference of Representatives of the Governments of the Member States to amend the Treaties, COM (2000) 34 final, Brussels, 26.1. 2000.

11. Constitutional Law of the European Union/ Bieber, R (ed.). Bade-Baden, 1996.

12. European Community Law Selected Documents (Including European Union Materials) 1998 Edition/ Bermann G.A., Goebel R.J., Davey W.J., Fox E.M. (eds). St. Paul, Minn., 1997.

13. European Union. Consolidated Version of the Treaty of European Union and the Treaty Establishing The European Community. Luxembourg, 1997.

14. European Union. Selected Instruments taken from the Treaties. Book I. Volume I, II. Luxembourg, 1995.

15. Index A-Z. Numerical and alphabetical index of cases before the Court of Justice and the Court of First Instance of the European Communities since 1953. Luxembourg, 1998.

16. One currency for Europe. A Green Paper, Brussels, 1995.

17. Proceedings of the Court of Justice and the Court of First Instance of the European Communities. Luxembourg, 1996 1999.

18. Report to the European Council on the application of the subsidiarity principle/ Commission of the EC, COM (94) 533 final, Brussels, 25. 11.1994.

19. Reports of Cases before the Court of Justice and the Court of First Instance. Luxembourg, 1996.

20. Rapport des Chefs de Délégátion áux Ministres des des Affaires etrangeres. Comité intergouvernemental cree par la Conference de Messine, Bruxelles, 21 avril, 1956.

21. Single European Act, Luxembourg/Hague, 17,28 February, 1986.//European Union Selected Instruments taken from the Treaties. Book I. Volume I. Luxembourg, 1995.

22. The Preparation of the associative states of the Middle and Eastern Europe for the integration to the internal market of the Union. Brussels, 1995.

23. Treaty of Amsterdam amending the Treaty on European Union, the Treaties establishing the European Communities and certain related acts, Amsterdam, 2 October 1997.

24. Treaty on Euroatom, Rome, 25 March 1957.// European Union Selected Instruments taken from the Treaties. Book I. Volume I. Luxembourg, 1995.

25. Treaty on European Coal and Steel Community, Paris, 18 April 1951. // European Union Selected Instruments taken from the Treaties. Book I. Volume I. Luxembourg, 1995.

26. Treaty on European Union, Maastricht, 7 February 1992.// European Union -Selected Instruments taken from the Treaties. Book I. Volume I. Luxembourg, 1995.3. мемуарные документы и биографии на русском и иностранныхязыках:

27. Major, John. John Major: The Autobiography. London, 1999.

28. Monnet, Jean. Memoirs, Trans. Richard Payne, London, Collins, 1978.

29. Грант Ч. Делор. (Биография). -M., 2002.

30. Арах М. Европейский Союз: Видение политического объединения./Перевод со словацкого. -М., 1998.

31. Бакен Д. Дороги, ведущие к Маастрихту./История европейской интеграции (1945-1994). М., 1995.

32. Бакланов H.A. Европа и современный мир. М., 1982.

33. Бар Э. Сила ничего не решает.// «Независимая газета», 30 июня, 1999. С.13.

34. Барановский В.Г. Западная Европа: политическая интеграция. М., 1988.

35. Барановский В.Г. Политическая интеграция в Западной Европе: некоторые вопросы теории и практики. М., 1983.

36. Бирюков П.Н. Европейское право: учеб.-метод. пособие. М., 2002.

37. Блинов В. Что в Европе? Что с Европой? // «Панорама», № 16-17, апрель, 1995. С.6.

38. Богомолов П. Остров плывет к континенту: Британия и единая Европа: свидание не за горами. // «Правда», 9 июня 1993. С. 6.

39. Борко Ю., Буторина О. Перспективы Евросоюза в новом веке. // «Современная Европа». 2001. № 3.

40. Борко Ю.А. ЕС: углубление и расширение интеграции. // «МЭМО». -1998, №8. С. 153-159.

41. Борко Ю.А. Что такое Европейский Союз? М., 2000.

42. Борко Ю.А., Загорский A.B., Караганов С.А. Общий европейский дом: что мы о нем думаем? М., 1991.

43. Борхардт К.Д. Азбука права Европейского Сообщества.

44. Борхардт К.Д. Происхождение и развитие Европейского Союза/Европейская интеграция (Четвертое издание)./Под ред. Ю.А. Борко, М.В. Каргаловой, H.A. Ковальского. М., 1996.

45. Бусыгина И.М. Концептуальные основы европейского регионализма. Западная Европа. //Европа: вчера, сегодня, завтра. М., 2002.с.395-403.

46. Бусыгина И.М. Стратегии европейских регионов в контексте интеграции и глобализации. М., 2002.

47. Бусыгина И.М. Теория и практика европейского регионализма.// «Кентавр», 1993, №6.

48. Бусыгина И.М. Федерализм и региональное разнообразие в Германии -попытка объяснения характера взаимодействия.// Регион в составе федерации: политика, экономика, право. Н.Новгород, 1998.

49. Власов П. Европа в 2002 году один лидер, одна валюта.// «Эксперт», 1998. №4, с. 41-43.

50. Воронов К. Четвертое расширение ЕС: тормоз или стимул интеграции.// «МЭМО», 1996, №8.

51. Германия. Факты. Франкфурт-на-Майне, 1996.

52. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. Учебник. СПб, 1998.

53. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Регионоведение. Учебник. -М., 2000.

54. Глухарев Л.И. Европейские сообщества в поисках новой стратегии. М., 1990.

55. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. Учебник. 2-е изд. М., 2000.

56. Грачев А. Балтия отплывает в Европу.// «Новое время», 1995. №7.

57. Гриффите Р.Т. Основания европейской интеграции./ «Полис», 2000, №4. С. 135-145.

58. Дадалко В.А, Пешко Д.А, Максимович О.Е. Европейский Союз: эволюция концепций и опыт реформ. Мн., 2000.

59. Даничев В. Европейская трагедия: континент накануне нового раскола.// «Независимая газета», 10 октября 1995. с.5.

60. Делор Ж. Европа на пути к 1992.// «Международная жизнь», 1989, №10. С.15-22.

61. Демократия в меняющемся мире. Н.Новгород, 1995.

62. Дженис М., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека (Практика и комментарии). М., 1997.

63. Джилас М. Европа и новый национализм.// «Московские новости», 10 мая 1992. №19.

64. Европа на пороге XXI века: ренессанс или упадок? М., 1998.

65. Европа: вчера, сегодня, завтра./Отв. ред. Н.П. Шмелев. М., 2002.

66. Европа: новое начало. Декларация Шумана, 1950-1990. -М., 1994.

67. Европейская интеграция, большая гуманистическая Европа и культура / Под ред. Л.И. Глухарева. М., 1998.

68. Европейская интеграция: правовые проблемы. -М., 1992.

69. Европейская интеграция: современное состояние и перспективы: Сб. науч. ст./ Науч. ред. С.И. Паньковский. Мн., 2001.

70. Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития./Под ред. Борко Ю.А. и Буториной О.В. М., 2001.

71. Европейский Союз на рубеже веков. / Ю.В. Шишков, Д.А. Данилов, Ю.А. Гусарод и др. Редкол: Т.Г.Пархалина (гл. ред.) М., 2000.

72. Европейский Союз. М., 1994.

73. Европейский Союз. Федералистские концепции европейского строительства. М., 1996.

74. Европейское право. Учебник для вузов/Под общ. ред. д.ю.н., проф. Л.М.Энтина. М., 2001.

75. Единая Европа: идея и практика. М., 1994.

76. Елисеева Е. Европа под знаком субрегионализма.// «Международная жизнь», 1992, №1.

77. Заглядывая в 21 век: европейский Союз и Содружество Независимых Государств./Отв. ред. Борко Ю.А. -М., 1998.

78. Западная Европа в современном мире. Т. 1,2. М., 1979.

79. Западноевропейская интеграция: политический аспект./ Отв. ред. Н.С.Кишилов. М., 1985.

80. Западноевропейская интеграция: проекты и реальность/ Под ред. В.Б. Княжинского. М., 1986.96.3ахаров В.Б., Кабешев Д.В., Колобов O.A., Рыхтик М.И., Хохлышева O.A. Как делается демократия: европейский опыт. Учебное пособие. -Н.Новгород, 1995.

81. Иванов И.Д. Европа регионов. М., 1998.

82. Иванов И.Д. ЕС: структура, политика, взаимоотношения с Россией. М., 2001.

83. Ильин Ю.Д. Лекции по истории и праву Европейского Союза. М., 2002.

84. Иноземцев В., Кузнецова Е. «Объединенная Европа на пути к лидерству в мировой политике».// МЭМО, 2002, №4.

85. История европейской интеграции (1945-1994) / Под ред. Намазовой A.C., Эмерсона Б.М. М., 1995.

86. История международных отношений. Учебное пособие в 2-х т./Кол. авт.; Под общ. ред. O.A. Колобова. Н.Новгород, 2001.

87. Италия. Конституция и законодательные акты. М., 1998.

88. Каблова Л.В. «Пэчворк» Европы: региональные контрасты в области права.// «Нижегородский журнал международных исследований». -Осень 2000 Зима 2001. - Н.Новгород, 2001. С.88-92.

89. Каблова JT.В. Европейское, международное и внутригосударственное право: принципиальные сходства и различия.// Седьмая нижегородская сессия молодых ученых (гуманитарные науки): Тезисы докладов. -Н.Новгород, 2002. С. 263-265.

90. Каблова Л.В. Единая европейская конституция: объективная потребность или вызванная необходимость? // Сборник трудов молодых ученых «Перспектива». Арзамас, 2003. С.63 - 69.

91. Каблова Л.В. Правовые аспекты европейской интеграции: проблемы коммунитаризации в региональных составляющих Европейского Союза. Монография. Н.Новгород, 2000.

92. Каблова Л.В. Роль регионов в современной политике Европейского Союза. Научно-аналитический обзор./Под общ. ред. акад. Колобова O.A. Н.Новгород, 2000.

93. Капустин А .Я. Европейский союз: интеграция и право. М., 2000.

94. Кашлев Ю.Б. Общеевропейский процесс: вчера, сегодня, завтра. М., 1990.

95. Кашлев Ю.Б., Шичанин H.A. Общеевропейский процесс: специалисты-международники отвечают еа вопросы читателей. М., 1990.

96. Кожокин Е.М. Где начинается и кончается Европа?// «Открытая политика», 1996, №11. С. 34-45.

97. Колер-Кох Б. «Эволюция и преобразование европейского управления». // МЭМО, 2001, №7. С.44-55.

98. Колобов O.A., Корнилов A.A., Макарычев A.C., Сергунин A.A. Основы политологии. Учебное пособие. Н. Новгород, 1994.

99. Колобов O.A., Корнилов A.A., Макарычев A.C., Сергунин A.A. Процесс принятия внешнеполитических решений: исторический опыт США, государства Израиль, стран Западной Европы. Н. Новгород, 1992.

100. Колобов O.A., Корнилов A.A., Сергунин A.A. Парламентаризм: зарубежный опыт. Н.Новгород, 1991.

101. Костенко M.JL, Лавренова Н.В. «ЕС после Маастрихта: федерация, конфедерация или международная организация?»// Государство и право, 1994, №4.

102. Костенко M.JL, Лавренова Н.В. «К вопросу о наднациональности и особенностях права ЕС»/ Европейская интеграция: правовые проблемы. Кн. 1.-М., 1992.

103. Кудров В.М. Прогноз основных тенденций развития западной Европы до 2015. // «Экономические науки», 1991, №10. С. 66-77.

104. Кузнецов А. «Расширение ЕС и Калининградская область».// МЭМО, 2001, №2. С.104-110.

105. Кузнецов В.И. Европа на пороге XXI века. М., 1989.

106. Куклинский Ю.М. Основные этапы интеграции государств Европейского Союза. М., 1999.

107. Маклаков В.В. Референдум в странах-членах Европейского Союза. Справочник. М., 1997.

108. Медведев Л.А., Синдеев A.A. История западноевропейской интеграции. (40-90-е годы XX века). Создание европейского Союза 8090-е гг.-Тверь, 1999.

109. Международное право в современном мире. М., 1991.

110. Международное частное право. Учебник/ Под ред. Г.К. Дмитриевой. М., 2000.

111. Мюллереон P.A. «К вопросу о «праве европейских сообществ».// Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1982, №5.

112. Нарочницкая Е.А. Национальный принцип и будущее Европы./ Европа на пороге XXI века : ренессанс или упадок. М., 1998. С.70-81.

113. Небо в звездах: о перспективах европейской интеграции.// «Новое время», 1995, №2/3. С. 34-37.

114. Новинская М. «Коммунитарная парадигма: модификация левой идеи в западной политической культуре»// МЭМО, 2000, №4.

115. Ноэль Э. Работать сообща принцип деятельности органов Европейского Сообщества. -М., 1994.

116. Общеевропейский процесс и гуманитарная Европа. Роль университетов./Под ред. Л.И.Глухарева и В. Страды. М., 1995.

117. Олтеану О.М. Правовой механизм эволюции ЕЭС к наднациональным федеративным структурам./Вестник МГУ. Серия 11. Право. - 1993, №1.

118. Основы права Европейского Союза. Учебное пособие./ Под ред. проф. Кашкина С.Ю. М., 1997.

119. Основы права Европейского Союза. Учебное пособие/ Под ред. Кашкина С.Ю.-М., 1997.

120. Петерссон О. Шведская система правления и политика. М., 1998.

121. Погорельская С. «Некоторые аспекты Европейской политики объединенной Германии».// МЭМО, 2000, №1. С.89-95.

122. Потемкина О. Становление обновленной Европы.// «Современная Европа», 2001, №3. С. 24-36.

123. Потемкина О.Ю. Европейское пространство свободы, безопасности и правопорядка: границы, содержание, механизмы. М., 2002.

124. Правовой механизм сближения законодательства стран европейских сообществ./ Под ред. H.A. Белоконь. М., 1975.

125. Регион в составе федерации: политика, экономика, право. Монография. Н.Новгород, 1998.

126. Регион, региональность, регионализм. Сборник трудов членов Нижегородского исследовательского фонда. Бюллетень №7. -Н.Новгород, 1995.

127. Региональное сообщество: многостороннее развитие и управление. -М., 1993.

128. Сафронова О.В. Теория международных отношений. Учебное пособие. -Н.Новгород, 2001.

129. Семененко И. Группы интересов в ЕС: региональный аспект// «МЭМО», 1998, №4. С. 26-34.

130. Семененко И.С. Новая модель политической системы? К вопросу об уровнях власти и управления в Европейском Союзе в свете российских проблем.// Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна, 2001.

131. Семенов К.А. Международная экономическая интеграция. М., 2001.

132. Сиджански Д. Федералистское будущее Европы: От Европейского сообщества до Европейского союза. М., 1998.

133. Смольников C.B. Европейское сообщество в изменяющемся мире. -М., 1990.

134. Смольников C.B. Есть ли у Европы шанс? М., 1989.

135. Сорок лет Римским договорам: Европейская интеграция и Россия. Материалы международной научной конференции 6-7 июля 1997 в г. Санкт-Петербурге./Отв. ред. Лешуков И.Е. СПб, 1998.

136. Стрежнева М. «Культура европейской политики».// МЭМО, 2002, №3. С.3-13.

137. Стрежнева М. Институциональные формы европейской интеграции. / Заглядывая в 21-й век: ЕС и СНГ. М., 1998.

138. Суперанская A.B., Н.В. Подольская, Н.В. Васильева. Общая терминология: терминологическая деятельность. М., 1993.

139. Топорнин Б. H. «Европейское право». Учебник. М., 1999.

140. Топорнин Б.Н. Европейские сообщества: право и институты. М., 1993.

141. Уотсон Р. «Таможня сдает добро»/ Европа. Журнал Европейского Союза. № 5 (28) сентябрь октябрь 1996 г. с. 6 - 8.

142. Фадеева Т.М. «Федералистская модель Европейского союза: концепции и практика».// МЭМО, 2000, №6. С.24-33.

143. Фадеева Т.М. Европейский Союз: федералистские концепции европейского строительства. -М., 1996.

144. Фещенко A.C. «Явления наднациональности в деятельности международных организаций».// «Советский ежегодник международного права. 1987.»-М., 1988.

145. Фонтен П. Десять уроков Европы. M., 1994.

146. Хартли Т.К. Основы права Европейского Сообщества. М.,1998.

147. Хиршлер М., Циммерман Б. Западноевропейские интеграционные объединения. М., 1987.

148. Хишлер М., Циммерман Б. Западноевропейские интеграционные объединения. М., 1986.

149. Чиркин В.Е. Федерация и ее субъекты: модели разграничения полномочий.// «Право и политика», 2002, №1.

150. Чубарьян А.О. Европейская идея в истории. М., 1987.

151. Шаповалов А. Под сенью пятнадцати звезд.// «Российская газета», 1995, 2 февраля. С.6.

152. Шемятенков В. «Маастрихтский и Амстердамский договоры»./ Европейский Союз на пороге XXI века./Под ред. Ю.А.Борко, О.В.Буториной. М., 2001.

153. Шемятенков В.Г. "Quo vadis Europa: Европейский Союз перед историческим выбором.// Европа: вчера, сегодня, завтра. М., 2002.

154. Шестаков JT.H. «Понятие международного права»/ Справочная система ГАРАНТ. ГАРАНТ 4.0.

155. Шибаева Е.А. К вопросу о наднациональности межправительственных организаций универсального характера./ Международный журнал международного права. 1992, №4.

156. Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ? М., 2001.

157. Шишков Ю.В. Формирование интеграционного комплекса в Западной Европе: тенденции и противоречия. -М., 1979.

158. Шишкова Н. Правовые аспекты интеграции Чешской республики в Европейский Союз.// Право и политика. 2002, №3 (27).

159. Шпэт Лотар. 1992. Мечты о Европе. М., 1993.

160. Штойбер Э. Федерализм и разграничение полномочий в Европе: Точка зрения Баварии//«Современная Европа». 2000. №4. С. 18-23.

161. Энтин М.Л. Суд европейских Сообществ: правовые формы обеспечения западноевропейской интеграции. М., 1987.

162. Юмашев Ю.М. «Внешнеэкономические связи ЕЭС и идея «наднациональности» в международном праве».// «Советское государство и право». 1981. №11.

163. Юмашев Ю.М. «Правовая природа Европейских Сообществ: до и после Маастрихта».// Московский журнал международного права. 1992. №3.

164. Archer C. Organising Europe. The Institutions of Integration. 2nd Edition. -N.Y.- Melbourne, 1994.

165. Archer C., Butler F. The European Union. Structure and Process. 2nd Edition, New York, 1996.

166. At the heart of the Union: Studies of the European Commission. Ed. By N. Nugent. 2nd Edition. Palgrave, 2000.

167. Audretsch H. Supervision in European Community Law: Observance by the members states of their treaty obligations. -Amsterdam, 1978.

168. Bailey R. The European Community in the world. London, 1973.

169. Basic community laws./ Ed. by Bernard Rudden and Derrich Wyatt. -Oxford, 1980.

170. Becker J.J. Asserting EU Cohesion: Common Foreign and Security Policy and the Relaunch of Europe.// European Security. Vol.7, 4. - Winter 1998. Pp. 12-32.

171. Bellah R. Habits of the Heart. Individualism and Commitment in American Life. Cambridge Philadelphia, 1986.

172. Berb G. "Development of Juridical control of the European Community". The Hague 1981.

173. Berb G. "Directly applicable provisions of Community Law. The Development of a Community concept".// The International and Comparative Law Quarterly. Vol.19 1970. No2.

174. Bermann G.A., Goebel R.J., Davey W.J., Fox E.M. Cases and Materials on European Community Law. St. Paul, Minn., 1993.

175. Blockmans W. A History of Power in Europe. People. Markets. States, Preface Jacques Santer, President of the European Commission, Epilogue Marcelino Oreja Aguirre, Member of the European Commission. Antwerpen, 1997.

176. Bouterse R.B. Competition and Integration What Goals Count? EEC Competition Law and Goals of Industrial, Monetary, and Cultural Policy. Deventer, 1994.

177. Brown L.N., Kennedy T. The Court of Justice of the European Communities. London, 1994.

178. Burgess M. Federalism and European Union: the Building of Europe. 1950-2000. London, 2000.

179. Caas D. "The word that saves Maastricht! The principle of subsidiarity and the division of powers within the European Community". // Common Market Law Review. Vol. 29. 1992. No. 6.

180. Castells M. The Power of Identity. Oxford, 1997.

181. Chalmers D. European Union Law. Volume I. Law and EU Government. Dartmouth, 1998.

182. Chalmers D., Szyszczak E. European Union Law. Volume II. Towards a European Policy? Dartmouth, 1998.

183. Coombes D. Politics and bureaucracy in the European Community: A portrait of the Commission of the EC. London, 1970.

184. Corbett R., Jacobs F., Shackleton M. The European Parliament. London, 1995.

185. Craig O., Burca G. De EC Law. Text, Cases, and Materials. Oxford, 1997.

186. Cram L. Development in the European Union. London, 1999.

187. Das Buch II. Europa Chancen und Risiken. - Wien, 1994.

188. Dashwood A. "The principle of direct effect in European Community Law". / Journal of Common Market Studies. Vol. 16. 1978. No.3.

189. Decision rules in the European Union: A Rational Choice Perspective. Ed. by P. Moser, G. Schneider. New York, 2000.

190. Democracy Beyond the State? The European Dilemma and the Emerding Global Order. Ed. by M. Th. Greven, P.W. Pauly. Oxford, 2000.

191. Dewies, N. Europe: History. London, 1997.

192. Dinan, D. Ever Closer Union: An Introduction to European Integration. -London, 1999.

193. Duchene F. Jean Monnet. The First Stateman of Interdependence. London, New York. 1994.

194. Duff A. Reforming the European Union. London, 1997.

195. Duff A. The Treaty of Amsterdam. Text and Commentary. London, 1997.

196. Easson A.J. "The direct effect of EEC Directives".// International and Comparative Law Quarterly. Vol.28. 1979. No 3.

197. Enlarging the European Union. Relations Between the EU and Central and Eastern Europe/ Maresceau M. (ed.). London, 1997.

198. Etzioni A. The New Golden Rule. Community and Morality in a Democratic Society. N.Y., 1996.

199. Etzioni A. The Spirit of Community. L., 1995.

200. Europa Recht./ Claus Dieter. - München, 2000.

201. Europe 1945 1990s: the End of an Era? Ed. by Antonio Varsori - London,1995.

202. Evans A. The Integration of the European Community and Third States in Europe. A Legal Analysis. Oxford, 1996.

203. Federalism and Federation in Western Europe. Ed. by L. Burgess. -London-Sydney, 1986.

204. Fluck H. Fachsprachen.- München, 1980.

205. Folsom R.N. European Union law. St. Paul, 1995.

206. Fritzler M. Unser Gemeinschaft. Die Europäischen Union. Bonn, 1998.

207. Fukuyama F. Trust. The Social Virtues and Creation of Prosperity. N.Y.,1996.

208. Gans H.J. Middle American Individualism. The Future of Liberal Democracy. N.Y. -L., 1988. P.66.

209. Gaudin T. Les metamorphoses du futur. Essai de prospective technologique. Paris, 1988.

210. Grocho M. "Europe 2020: Pour une Union plurielle". Paris, 1999.

211. Groux J., Manin Rh. The European Communities in the International order. -Brussels, 1981.

212. Harm I. de Blij, Peter O. Muller. Geography: Regions and Concepts. 5 th Edition. N.Y.-Chichester-Brisbane-Toronto-Singapore, 1988.

213. Hartley T.C. The Foundations of European Community Law: An Introduction to the Constitutional and Administrative Law of the European Community. Oxford, 1994.

214. Hay P. Federalism and supranational organisations. Patterns for legal structure. L., 1966.

215. Heidenhof G. Finnische Neutralität und Beitritt zu den Europäischen Gemeinschaften. Espoo, 1993.

216. Hoffman, G. M. Ein Grundrechtskatalog für die EG. Mainz, 1992.

217. Hoffmann, S. Towards a common European Foreign and Security Policy?// Journal of Common Market Studies. Vol. 38 -No2. June 2000. Pp. 189-198.

218. Jachtenuchs M. The Governance Approach to European Integration. // Journal of Common Market Studies. Vol. 39. No2. - June 2001. Pp. 245264.

219. Jacobs F.G., Roberts S. The Effect of Treaties in Domestic. -N.Y., 1986.

220. Janning Josef "Dynamik in der Zwangsjacke-Flexibilitat in der Europaischen Union nach Amsterdam", Integration 4/1997.

221. Joenniemi, P. Kaliningrad as a Discursive Battle-Field. Copenhagen Peace Research Institute (COPRI)/ Working Papers 15-1999.

222. Joenniemi, P. Norden, Europe and Post-Security. Copenhagen Peace Research Institute (COPRI)/ Working Papers 11-1998.

223. Joenniemi, Pertti. The Barents, Baltic and Nordic Projects: A Comparative Analysis.// The Barents Region Revisited. Edited by Geir Flikke. Norwegian Institute of International Affairs, Conference Proceedings, pp. 14-21.

224. Kepteyn P.J.G. VerLoren van Themaat P. Introduction to the Law of the EC. Kluwer Law International, 1998.

225. Kohler Koch, Beate. The European Union Facing Enlargement: Still a System sui generis? Mannheim 1997.

226. Lähteenmäki-Smith, K. Globalisation and regionalisation as concurrent phenomena in the European governance structure: Sub-regional factors in the changing EU: four scenarios. Turku, 1999.

227. Lane R. "New Community Competence under Maastricht Treaty" //CMLR, №30, 1993.

228. Lange M.H.M. European Union: False Hopes and Realities.// Foreign Affairs, April, 1950.

229. Lasok D., Bridge J. Law and Institutions of the European Communities. 5th Edition. London, 1991.

230. Law and Integration in the European Union. Oxford, 1995.

231. Legal Problems of an enlarged European Community. Ed. by M.E. Bathurst, London, 1972.

232. Lenaerts. "Some reflections on the separations of powers in the European Community"// Common Market Law Review. Vol. 28. 1991. No. 1.

233. Lepsius, M. Rainer. "Institutionenanalyse und InstitutionenpolitiK" / Nedelmann, Birgitta (ed) "Politische Institutionen im Wandel" Westdeutscher Verlag. 1995.

234. Loth W. Der Weg nach Europa. Geschichte der europäischen Integration. Gottingen. 1990.

235. Mancini G. "The making of a constitution for Europe".// Common Market Law Review. Vol. 26. 1989. No. 4.

236. Marks G., Hooghe L., Blank K. European Integration from 1980s: State-Centric Versus Multi-level Governance.// Journal of Common Market Studies. -Vol. 34-No3.- 1996. Pp. 41-378.

237. Martin A.M., Nogueras D. J. L. Instituciones y derecho de la Union Europea. Madrid, 1996.

238. Mathijsen P.S.R.F. A Guide to European Union Law. London, 1995.

239. Mazey S., Richardson J. A European Policy Style?/ Mazey S., Richardson J. (eds.). Interest Groups in the European Union. London, 1993.

240. Medley, Richard. Europe's. Next Big Idea// Foreign Affairs, September/October. 1999. Pp. 18-22.

241. Missiroli Antonio ."Enhanced cooperation and Flexibility in the second pillar: an obstructed path?" WEU at fifty/ Edited by GUIDO LENZI. The Institute for Security Stüdes. Western European Union. Paris, 1998.

242. Möllers, Thomas M.J. Die Rolle des Rechts im Rahmen der Europäischen Integration. Tübingen, 1999.

243. Moravcsik A. A New Statecraft? Supranational Entrepreneurs and International Cooperation.// International Organization, Vol. 53. -No.2. -Spring 1999. Pp. 267-306.

244. Mowat R.C. Creating the European Community. London, 1973.

245. Nelsen B.R., Alexander C-G. S., eds. The EU: Reading on the Theory and Practice of European Integration, 2nd Edition. Boulder, 1998.

246. Neunreither R. Governance without Opposition: The case of the European Union. Government and Opposition. Vol.33, No.4, Autumn 1988.

247. Neunreitner "Transformation of a political Role: Reconsidering the case of the Commission of the European Communities ".// Journal of Common Market Studies. Vol. 10. 1972. No.2.

248. Neutral States and the European Community./ Ed. by S. Harden. -Brassey's (UK), 1994.

249. Nicoll W., Salmon T.C. Understanding the New European Community. -New York, 1994.

250. Nugent N. The Governments and Politics of the EU. 3 rd Edition. -London, 1994.

251. Olesen T.B. Interdependence versus Integration. Denmark, Scandinavia and Western Europe, 1945-1960. Odense, 1995.

252. Oppermann T. Europarecht. München, 1999.

253. Otto W. Erwartungen an die Rechts- und Verwaltungssprache der Zukunft/Muttersprache.- 1982.

254. Panlo de Pitta e Cunha "Monetary Union and Differentiation. The External Dimension/ THIRD ECSA EUROPE WORLD CONFERENCE. Brussels, 19-20 September 1996.

255. Pascal F. Europe in ten lessons.- Luxembourg, 1992.

256. Perspektiven des europäischen Rechts. Wien, 1994.

257. Pinder J. The Building of the European Union. Oxford, 1998.

258. Pinder J. The Influence of the European Federalism in the 1950s. New York, 2000.

259. Politics and Institutions in an Integrated Europe. Ed. by B. Einhengreen, J. Frieden. Berlin, 1995.

260. Prechal S. Directives in European Union Law. A Study of Directives and Their Enforcement in National Courts. Oxford, 1995.

261. Reforming Treaty on European Union/ Winter J.A., Curtin D.M., Kellermann A., Witte B. (eds.). The Hague, 1996.

262. Regierten in entgrenzten Räumen/Hrsg. Von Beate KohlerßKoch. -Wiesbaden, 1998.

263. Reinventing collective action: from the global to the local./ Ed. by Colin Crouch and David Marquand. Oxford, Cambridge, 1995.

264. Riddeay J. Les competences residuaires et transitoires des Etats membres/ Melanges P.N. Teitgen. P., 1984.

265. Rougemont de, Denis M. Federal Union. London, 1950.

266. Sattler, A. Das Prinzip der functionellen Integration und Einnigung Europas. Göttingen, 1967.

267. Scheingold, Stuart A. The law in political integration. The evolution and integtative implications of regional legal processes in the European Community. Maas, 1971.

268. Schengen und die Folgen: der Abbau der Grenzkontrollen in Europa./ A.Archermann, R. Bieber, A. Epinez, R. Wehner. -Bern, 1995.

269. Schermers H., Waelbroek. Juridical protection in the European Communities. 2nd Edition. Leiden, 1992.

270. Schimmelfenning, F. The Community Trap: Liberal Norms, Rhetorical Actions and Eastern Enlargement of the EU.// International Organization, Vol. 55. -No.l. Winter 2001. Pp. 47-80.

271. Snyder F. "The Effectiveness of European Community Law: Institutions, Processes, Tools and Techniques.// The Modern Law Review. Vol. 56. 1993. No.l.

272. Stone Sweet S., Sandholtz W. European Integration and Supranational Governance.// Journal of European Public Policy. Vol. 4. - No.3. - 1997. Pp. 297-317.

273. Subsidiarity Within the European Community. A Federal Trust Report. Duff E.A. (ed.). London, 1993.

274. The European Commission/ Edwards G., Spence D. (eds.). London, 1993.

275. The European Union beyond Amsterdam. New concepts of European Integration./ Westlake M. (ed.). London, 1998.

276. The European Union: How Democratic Is It?/ Andersen S.S., Eliassen K.A. (eds.). London, 1996.

277. The Political development of the European Community. A documentary collection/ Ed. by Howard Bliss. Maas, 1970.

278. The Rise of Neoconservatism. Intellectuals and Foreign Affairs, 1945-1994. Yale University Press, 1995.

279. Thody Ph. An historical introduction to the European Union. London, 1997.

280. Toth G. "The principle of subsidiarity in the Maastricht Treaty."// Common Market Law Review. Vol. 29. 1992. No. 6.

281. Tsebelis G., Garret G. The Institutional Foundations of Intergovernmentalism and Supranationalism in the EU.// International Organization, Vol. 55. -No.2. Spring 2001. Pp. 357-390.

282. Usher J. European Community Law and National Law: The irreversible Transfer. London, 1981.

283. Van Schendelen M. Business and Government Relations in Europe -European Affairs, 1990, vol.4.

284. Velo D. Europe's Mediterranean Policy between Variable Geometry and Single Market/ Third ECSA World Conference. The European Union in a Changing World. Brussels, 19-20 September, 1996.

285. Wallace H. / Wallace W. Flying together in a larger and more diverse European Union, The Hague: Scientific Council for Government Policy.

286. Wallace, W. Regional Integration: The West European Experience. -Washington, 1994.

287. Weiler J. "The Community System: the Dual Character of Supranationalism."// Yearbook of European Law. 1981, No 1.

288. Wessels. Wolfgang "EMU and Political Union". The European Union and The Euro. Bruxelles, 17-18 September 1998.

289. What Kind of Constitution for What Kind of Polity? Responses to J. Fisher./ Ch. Joerges, Y. Meny, J.H.H. Weiler (eds.). Cambridge, 2000.

290. Williams, Allan M. The European Community. Blackwell, 1994.

291. Wuester E. Im Geleitwort zu: Drozd/Seibicke. 1973.1.. Кандидатские и докторские диссертации:

292. Астапенко В.А. Эволюция Европейского Союза в свете положений Амстердамского договора 1999 года. Диссертация на соискание ученой степени к. ю. н. Москва, 2000.

293. Барановский В.Г. Европейские сообщества в системе международных отношений. Диссертация на соискание ученой степени д. и. н. Москва, 1985.

294. Беляев С.А. Европейский Совет (международно-правовые вопросы организации и деятельности). Диссертация на соискание ученой степени к. ю. н. Москва, 1985.

295. Биккулова Г.З. Принцип субсидиарности: идейно-теоретический смысл и европейские политические реалии. Диссертация на соискание ученой степени к. п. н. Казань, 2000.

296. Бугров Р.В. Институционально-политическое развитие Европейского Союза: тенденции, закономерности, перспективы. Диссертация на соискание ученой степени к. п. н. Е1НГУ им. Н.И. Лобачевского, Н.Новгород, 2002.

297. Галкина E.H. Терминология Европейского Союза и проблемы ее перевода на русский язык. Диссертация на соискание ученой степени к. филолог, н. Москва, 1998.

298. Дементьева Т.М. Особенности образования терминологической лексики права Европейского Союза. Диссертация на соискание ученой степени к. филолог, н. Москва, 1999.

299. Иванов М.К. Правовая система европейских сообществ и международное право. Диссертация на соискание ученой степени к. ю. н. -Москва, 1987.

300. Исполинов A.C. Международно-правовые аспекты деятельности Комиссии Европейского Союза. Диссертация на соискание ученой степени к. ю. н. Москва, 1995.

301. Карпенко B.C. Европейский Союз во внешней политике России. Диссертация на соискание ученой степени к. п. н. -Москва, 2000.

302. Клемин A.B. Взаимодействие европейского и национального права в практике ФРГ. Диссертация на соискание ученой степени к. ю. н. -Казань, 1992.

303. Толстухин А.Э. Правовая природа Европейского Союза. Диссертация на соискание ученой степени к. ю. н. Москва, 1997.

304. Шевцов П.А. Великобритания в Европейском Союзе: специфика подхода к современным проблемам европейского строительства (политический аспект). Диссертация на соискание ученой степени к. п. н. -Москва, 2002.

305. V. Авторефераты кандидатских и докторских диссертаций:

306. Албогачиев A.A. Парламентские традиции европейского политического пространства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к. п. н. Москва, 2001.

307. Барчукова Н.К. Международно-правовые основы становления и развития интеграции Европейского Сообщества. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к. ю. н. Москва, 1997.

308. Браницкий А.Г. Интеграционные процессы в Западной Европе в первой половине 50-х г.г. 20-го века и позиция США. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к. и. н. ННГУ им. Н.И. Лобачевского. - Н.Новгород, 1998.

309. Бусыгина И.М. Региональные проблемы Европейского Сообщества в условиях завершения создания Единого внутреннего рынка. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к. э. н. Москва, 1992.

310. Кулистиков В.М. Правовые средства Совета и Комиссии в согласовании государственных интересов стран-членов ЕС. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к. ю. н. МГУ - Москва, 1995.

311. Лобанов К.Н. Политические аспекты эволюции Европейского Союза на современном этапе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени д. п. н. Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации. - Москва, 2001.

312. VI. Периодические издания:1. на русском языке:

313. Государство и право. М., 1992-2002.335. Евро. -М., 1999-2002.

314. Европа. Журнал Европейского Союза. М., 1999-2003.

315. Европейский Союз: факты и комментарии. М., 1996-2003.

316. Международная жизнь. М., 1994-2002.

317. Мировая экономика и международные отношения. М., 1992-2003.

318. Московский журнал международного права. М., 2001-2003.

319. Независимая газета. М., 1999-2003.342. Полис. -М., 1995-2003.343. Правда. М., 2000-2003.

320. Pro et Contra. М., 1997 - 2003.

321. Российская газета. М., 1992-2003.346. Сегодня.-М., 1992-2003.347. Эксперт. М., 1995-2003.2. на иностранных языках:348. "Journal of Community and Applied Social Psychology". Vol.7.№l. February 1997. P.ll.

322. Acts of the Community Institutions.

323. Bulletin of the European Union. Brussels.

324. Bulletin Quotidian Europe.352. Eurobarometer.353. European File.

325. European Foreign Affairs Review. 1993-2003.355. European Insights.

326. European Journal of International Law. Florence.

327. European Law Review. London.

328. European Parliament News. Brussels.

329. European Political Cooperation Documentation Bulletin.

330. European Security. London, 1993-2003.361. European Voice. Brussels.

331. Foreign Affairs. 1993-2003.

332. Foreign Policy. 1993-2003.

333. International Organization. Cambridge, 1992-2002.

334. Journal of Common Market Studies. 1992-2002.

335. Official Journal of European Communities. Luxembourg.

336. Security Studies. L., 2000 - 2003.

337. The Key. Taxation the customs union. Luxembourg.

338. VII. Статистико-справочные издания:1. на русском языке:

339. Глоссарий по европейской интеграции./ Авторы-составители В.А. Горский и др. -М., 1998.

340. Европейский Союз: Путеводитель / Под ред. Борко Ю.А. (отв. ред.), Буториной O.B. М., 1998.

341. Международное право: Словарь-справочник / Под ред. В.Н. Трофимова. М.: ИНФРА. М., 1997.

342. Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост. Аверьянов Ю.И. М., 1993.

343. Федерализм: Энциклопедический словарь. М., 1997.

344. Федерализм: Энциклопедия / Под ред. Гаджиева К.С. М., 2000.2. на иностранных языках:

345. Encyclopaedia of the European Union./ Ed. by Desmond Dinan. L., 1998.

346. Glossary. Institutions, policies and enlargement of the EU. Luxembourg, 2000.

347. The European Union: Key Figures. Luxembourg, 1997.