Правовое регулирование законодательной деятельности субъектов Российской Федерации: на примере субъектов Российской Федерации, входящих в Центральный федеральный округ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Шумаков, Александр Иванович

• Шумаков, Александр Иванович
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Шумаков, Александр Иванович

Введение.

Глава 1. Основы законодательной деятельности субъектов Российской

Федерации.

§1.1. Конституционно-правовые основы статуса законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

§ 1.2. Правовое регулирование участия субъектов Российской Федерации в федеральном законодательном процессе.

§1.3. Принципы законотворческой деятельности субъектов Российской

Федерации.

Глава 2. Механизм организации и осуществления законодательного процесса в субъектах Российской Федерации.

§2.1. Правовой статус участников законодательной деятельности в субъектах

Российской Федерации.

§ 2.2. Подготовка законов субъекта Российской Федерации.

§ 2.3. Порядок принятия и обнародования нормативных правовых актов. субъектов Российской Федерации.

Глава 3. Основные направления совершенствования качества, законотворческого процесса в субъектах Российской Федерации.

§3.1. Общая характеристика качества законодательных актов субъекта

Российской Федерации.

§ 3.2. Роль органов государственного управления и гражданского общества в обеспечении контроля качества законодательства субъектов Российской

Федерации.

§3.3. Роль судебной практики в законотворческом процессе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое регулирование законодательной деятельности субъектов Российской Федерации: на примере субъектов Российской Федерации, входящих в Центральный федеральный округ»

После принятия Конституции РФ 1993 г. и начала реализации основных принципов парламентаризма в современной России возникла потребность в научном осмыслении законодательной деятельности, в том числе, проблем и особенностей законотворческого процесса в субъектах федерации. В современных условиях правотворчество субъектов федерации порождает не меньше теоретических и практических проблем, чем федеральное правотворчество. Значительная часть этих проблем до настоящего времени не нашла своего решения в науке конституционного права.

В настоящее время, когда политические и экономические реформы, проводимые в России, потребовали интенсивного законотворчества, как никогда становится ясно, насколько важен сам процесс создания закона, выработки первоначальной концепции будущего акта, составление и обсуждение проекта, учет мнений и интересов различных социальных групп, соотношение с другими нормативными актами, способность будущего закона «вписаться» в уже существующую правовую систему, способность адаптироваться новому закону, экономические основы его существования и реального применения.

Отступая от принципа законности либо создавая законы, неспособные прижиться в обществе, противоречащие друг другу-и общественной системе в целом, государственная власть на всех уровнях ослабляет свой авторитет, снижает степень общественного доверия.

Курс на ускорение реформ заставляет законодательные органы субъектов федерации стремиться к быстрому охвату правовых норм, регулированию новых общественных отношений. Это сказывается на качестве законов, их системном характер, стабильности всей правовой системы, уровне правовой защищенности граждан.

В законодательстве последних лет заметно усилилась такая негативная тенденция, как обесценивание норм права. Наиболее ярко она проявилась среди норм, устанавливающих юридическую ответственность. Законодатель почти всегда предусматривает в законе специальную норму, I устанавливающую ответственность за нарушение положений принятого закона. Однако чаще всего дело сводится к повторению общеизвестной истины, что виновные лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Дублирование нормативных предписаний, особенно на уровне субъектов Федерации, нарушает один из важнейших принципов законодательной техники - максимальная экономия норм при изложении правовых предписаний, недопущение их повторов. Отступление от него приводит только к увеличению количества законов, в которых становится трудно ориентироваться правоприменителю, что способствует распространению правового нигилизма.

В настоящее время достаточно хорошо исследованы вопросы, раскрывающие проблемы и содержание отдельных законодательных процедур, полномочий субъектов законодательных инициатив нё только на федеральном, но и на региональном уровнях. Однако современная политическая жизнь вносит свои коррективы в конфигурацию государственной власти. С появлением федеральных округов изменилась управленческая структура, а, следовательно, меняются способы принятия политических решений. И, к сожалению, результаты научных поисков большинства современных авторов практически не коснулись важных проблем и вопросов: определения критериев качества регионального законотворчества и принимаемых в субъектах федерации законов; создания новых государственных органов власти, сферой деятельности которых являлся бы мониторинг проблем законотворчества и правоприменения, а также представление обязательных к рассмотрению экспертных заключений на всех этапах законодательного процесса; механизмов повышения роли судебных органов, как основных правоприменительных органов государственной власти, в законотворческом процессе.

Вместе с тем, проблема качества законотворческого процесса в любой исторический период является весьма важной, ведь низкий уровень качества законотворчества ведет к тому, что роль закона в обществе девальвируется, законодательное регулирование подменяется толкованием, часто некомпетентным, усиливается произвол исполнителей, теряется авторитет закона. На современном этапе правовой реформы в Российской Федерации правовые проблемы повышения^ качества законотворческого процесса также являются актуальными и требующими решения.

В настоящее время из-за нерешенности теоретических вопросов возникают проблемы, связанные с законотворческой деятельностью субъектов федерации. Прежде всего, проблемы, касающиеся качества действующего законодательства, связаны с состоянием всех этапов законодательной работы. Существующая организация законодательной деятельности приводит к тому, что законодательство субъектов Федерации отличается неполнотой и в то же время избыточностью, нестабильностью, многочисленными противоречиями и несогласованностями, дублированием нормативного материала.

В практике законотворческой деятельности в субъектах Российской Федерации наблюдаются серьезные недостатки. Ежегодно издаются многие тысячи дефектных нормативных правовых актов: незаконных, нарушающих права и интересы граждан и организаций, не отражающих общественные потребности, несвоевременных и т.д. и т.п. Такие акты наносят государству и обществу большой вред, мешают правильному и своевременному решению задач экономического развития страны, политических и социальных вопросов, отрицательно сказываются на моральном состоянии общества.

Таким образом, актуальность темы исследования определяется необходимостью совершенствования качества законотворческого процесса субъектов федерации в современной России.

Степень научной разработанности темы. Проблемы законотворчества и законотворческого процесса в силу своей актуальности привлекают внимание достаточно большого числа исследователей. Среди научных работ, связанных с данной проблематикой, можно выделить исследования A.C. Автономова, Л.И.Антоновой, Ю.Г. Арзамасова, В.М. Баранова, A.B. Васильева, Б.В. Дрейшева, Д.А. Керимова, В.Б. Исакова, П.И.Квачевой, П.В.Крашенинникова, А.С.Пиголкина, C.B. Полениной, Н.И. Шаклеина, А.Ф. Шебанова, И.И. Шувалова и других. Отдельные аспекты законотворческой деятельности субъектов Российской Федерации исследована в работах таких авторов, как С. М. Бекетова, В.Г. Григорьев, В.Н. Данилов, В.П. Кондратьев, A.B. Кочетков, М.М. Курманов, Э.Г. Липатова, О.В.Матвеева; Л.И. Старцева, Е.А. Холодилова, Ю.А. Шарандин и некоторых других. В то же время, указанные авторы либо определяют место и роль законодательных (представительных) органов государственной власти, в части их компетенции или взаимодействия в системе органов государства, либо исследуют теоретико-правовые основы регионального законотворческого процесса. При этом ощущается дефицит исследований, посвященных непосредственно основам законотворческого процесса в субъектах федерации на современном этапе государственного строительства, в условиях объединения их в федеральные округа.

В 2001 г. была защищена кандидатская диссертация H.A. Рубченко, посвященная законодательной деятельности субъектов Российской Федерации. Однако с момента ее защиты прошло 10 лет, ситуация в стране и в субъектах существенным образом изменилась, и в новых условиях выводы данной работы потеряли свою актуальность.

В 2007г. была защищена диссертация A.B. Храмцова, которая посвящена законотворческой деятельности субъектов Российской Федерации. Автору удалось достаточно подробно исследовать порядок принятия законов в субъектах федерации, включая право законодательной инициативы и его реализацию. Однако без внимания автора остались такие важные вопросы, как проблема обеспечения качества законодательных актов субъектов федерации, система контроля качества региональных законов, роль судебной практики в законотворческом процессе и повышении его качества.

В 2007г. была защищена диссертация В.Н. Данилова, также посвященная законотворчеству субъектов Российской Федерации. Однако автор в своем исследовании использовал преимущественно опыт построения региональной парламентской системы в национально-государственных образованиях Российской Федерации, прежде всего, в Республике Башкортостан. Выводы, полученные в результате анализа данного опыта, не могут адекватно отражать законотворческую деятельность иных субъектов федерации, в том числе, входящих в Центральный федеральный округ.

Таким образом, монографические исследования особенностей законотворческой деятельности субъектов Российской Федерации, входящих в Центральный федеральный округ, практически отсутствуют.

Актуальность темы исследования и степень ее научной разработанности определяют необходимость решения важной научной задачи, которая состоит в теоретическом обосновании и разработке основных направлений и конкретных предложений по совершенствованию правового регулирования I законодательной деятельности субъектов Российской Федерации в целях повышения ее эффективности.

Цель исследования - на основе комплексного системного анализа конституционно-правовых основ законотворческого процесса в субъектах федерации выявить особенности его правового регулирования и разработать концептуальные основы его совершенствования. Задачи исследования:

- проанализировать конституционные принципы законотворчества; изучить формирование правовых основ регионального законотворческого процесса;

- исследовать конституционные основы разграничения законотворческой деятельности федерального центра и регионов;

- определить перспективы развития регионального законотворческого процесса;

- обосновать и разработать теоретические и практические предложения по совершенствованию качества законотворческого процесса.

Объект исследования — общественные отношения, возникающие в процессе законотворческой деятельности субъектов Российской Федерации.

Предметом исследования являются конституционно-правовые нормы, регламентирующие законотворческий процесс в субъектах Российской Федерации, и практика их применения.

Теоретическая база исследования. В процессе анализа конституционных основ законотворческого процесса^ автор опирался на работы таких ученых, как С.А.Авакьян, М.П.Авдеенкова, Н.А.Боброва, В.Г.Вишняков, С.А.Глотов, Ю.А.Дмитриев, В.Д'.Зорькин, Т.Д.Зражевская, Л.М.Карапетян, О.Е.Кутафин, Л.В.Лазарев; В.О:Лучин, О.В.Мартышин, Н.А.Михалева, О.О.Миронов, А.М.Николаев, И.И. Овчинников, А.Н. Писарев, Т.М.Пряхина, Ф.М.Рудинский, Ю.И.Скуратов, Ю.А.Тихомиров, И.А.Умнова, Т.Я.Хабриева, В.Е.Чиркин, Б.С.Эбзеев и других.

Источниковую базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Конституционного Суда Российской Федерации, конституции зарубежных государств, законодательные акты субъектов Российской Федерации.

Эмпирической базой исследования послужили результаты контент-анализа законотворческой деятельности 11 субъектов федерации, в первую очередь, Курской областной думы, результаты анализа 6 посланий Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, а также результаты и выводы проведенных автором социологических исследований среди работников законодательных органов субъектов федерации (массив - 65).

Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания (материалистическая диалектика) и вытекающие из него общенаучные методы: анализ, синтез, индукция, дедукция, обобщение, а также специальные юридические методы: формально-юридический, сравнительно-правовой, системно-структурный и другие. Законотворческий процесс исследован в работе в развитии, в сопоставлении с другими явлениями конституционно-правовой реальности.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в работе на монографическом уровне проведено комплексное системное исследование законодательной деятельности субъектов Российской Федерации и обоснованы концептуальные направления ее совершенствования.

Конкретные элементы новизны заключаются в следующем: введено в научный оборот авторское понятие «качество законотворчества»;

- определены способы повышения эффективности законотворческой деятельности субъектов федерации; обоснованы концептуальные положения по унификации законотворческого процесса в субъектах федерации; сформулированы предложения по совершенствованию законодательства субъектов Федерации в сфере правотворчества.

В работе обоснованы положения и выводы, выносимые на защиту: 1. Понятие «качество законотворчества» следует рассматривать с формальной и с фактической точек зрения. С формальной точки зрения, качество законотворчества (законотворческого процесса) представляет собой строгое соблюдение нормативно установленных требований к порядку создания и содержанию законов (федеральных и субъектов Российской Федерации). С фактической точки зрения качество законотворчества (законотворческого процесса) представляет собой максимально полное, справедливое и своевременное принятие законов, регулирующих наиболее актуальные и острые общественные потребности и противоречия, а также успешная реализация таких законов.

2. Опыт законотворческой деятельности субъектов федерации, входящих в Центральный федеральный округ, является по основным параметрам типичным и может быть экстраполирован на иные субъекты федерации. Исключение составляют национальные республики в составе Российской Федерации, законотворческая деятельность которых отличается определенной спецификой.

3.При Общественных палатах субъектов Российской Федерации необходимо сформировать Комиссии по мониторингу действующего законодательства. Деятельность данных комиссий позволит повысить качество законотворческого процесса в субъектах федерации, будет способствовать его унификации и более полному использованию положительного опыта законотворческой деятельности.

4. Законотворческий процесс в субъектах федерации нуждается в унификации с помощью принятия модельных актов на уровне федерального законодательства, регламентирующих законотворческую деятельность региональных законодателей. В связи с этим, в работе предлагается авторский проект специального модельного федерального закона «О законодательном процессе в субъектах Российской Федерации», направленного на дальнейшее совершенствование законотворческой деятельности.

5. Законодательное закрепление должно получить право гражданской законодательной инициативы, признанное в ряде субъектов Российской Федерации, но не получившее повсеместного законодательного закрепления в Российской Федерации: Гражданская законодательная инициатива является разновидностью коллективного обращения граждан, при которой граждане ставят вопрос о принятии законодательного акта.

6. Следует наделить членов Совета Федерации от субъекта Российской Федерации правом законодательной инициативы в соответствующем субъекте

Федерации в целях быстрейшего внедрение норм федерального законодательства в законодательство субъекта Российской Федерации.

7. Требует дополнительного урегулирования на уровне федерального законодательства процедура законодательной инициативы применительно к 1 федеральным судам субъектов Российской Федерации, от принятия решения о I выдвижении инициативы до оформления законопроекта и внесения его в л законодательный орган. Более активное участие судебных органов в законотворческой деятельности на стадии законодательной инициативы будет способствовать оптимизации законотворческого процесса в субъектах федерации.

Теоретическая значимость исследования заключается в разработке комплекса теоретических положений, ранее не достаточно исследованных в науке конституционного права, на основе которых определены особенности законотворческого процесса в субъектах Российской' Федерации, входящих в Центральный федеральный округ; определены и обоснованы направления совершенствования законотворческого процесса в субъектах федерации, в целом. С конституционно-правовых позиций представлены концептуальные основы совершенствования законотворческого процесса в субъектах федерации на современном этапе.

Практическая значимость исследования состоит в разработке конкретных предложений по совершенствованию практики законотворческой деятельности в субъектах Российской Федерации. Материалы и выводы исследования также могут быть использованы в процессе преподавания курса конституционного права, при подготовке учебных пособий для студентов юридических факультетов по данной дисциплине.

Апробация работы осуществлялась по следующим основным направлениям:

1.Основные положения и выводы исследования апробированы в выступлениях на Межвузовской научно-практической конференции «Государство и право России в XXI веке» (Москва, 2005), Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки в условиях развития современной России» (19 мая 2006 г., г. Нижний Новгород), Международном конгрессе студентов, аспирантов и молодых ученых «Перспектива — 2008» (Нальчик, 2008), X Международном социальном конгрессе (Москва, 2010).

2. Апробирование осуществлено путем опубликования 11 статей в периодических научных изданиях и сборниках, в том числе, в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

3.Основные материалы исследования внедрены в учебный процесс Курского филиала Российского государственного социального университета по дисциплине «конституционное право».

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Шумаков, Александр Иванович

Заключение

Принцип правового государства в качестве основы конституционного строя Российской Федерации закреплен в ст. 1 Конституции Российской Федерации. Конституция Российской Федерации и федеральные законы "Об общих принципах разграничения- предметов ведения и полномочия" от 24.06.1999 г., "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов власти субъектов Федерации" от 06:10.1999 г.,.«О принятии нового субъекта федерации в Российскую Федерацию» определяют правовые основы федеративных отношений России. На этой' основе продолжает осуществляться совершенствование региональных правовых систем субъектов Федерации, создание новых региональных структур. Однако существующая организация законодательной деятельности приводит к тому,, что законодательство нередко отличается неполнотой, противоречиями и дублированием нормативного материала. Проблемы, касающиеся качества действующего законодательства, связаны с состоянием всех этапов законодательной работы. Автором была предпринята попытка выявить проблемы совершенствования качества законотворческого процесса. Также автор попытался исследовать и оценить перспективы развития регионального законотворческого процесса. Предложенное в настоящей работе выделение стадий следует считать справедливым для проектного этапа законодательной деятельности.

Законодательный процесс в субъектах Федерации определяется в диссертации как совокупность стадий, состоящих из урегулированных нормами Уставов субъектов Федерации процессуальных действий уполномоченных субъектов. Эти действия составляют предмет законодательного процесса и заключаются во внесении законопроектов в законодательный орган государственной власти субъекта Федерации, в их принятии, подписании и обнародовании руководителем высшего исполнительного органа субъекта Федерации законов. Законодательный процесс - это процесс деятельности высших органов государственной власти ч по изданию законодательных актов состоящий из ряда стадий. Законодательный процесс имеет ряд особенностей. Однако, не смотря на существующие отличия, можно выделить следующие общие признаки законодательного процесса. Законодательная деятельность состоит из нескольких стадий, последовательность которых установлена регламентными нормами. Она осуществляется специальными субъектами и ее результатом является создание акта высшей юридической силы — закона.

Ввиду многообразия точек зрения на стадии законотворческого процесса автор приходит к выводу о необходимости законодательного их закрепления и полагает, что следует оставаться в рамках выделения четырех основные стадии законодательного процесса (внесение законопроекта в порядке законодательной инициативы; рассмотрение законопроекта в комитетах (комиссиях), в рамках обсуждения; принятие закона; введение закона в действие путем опубликования), т.к. такие стадии как прогнозирование (планирование) и внесение предложений о разработке законопроекта не являются строго обязательными.

Следует утверждать, что проектный этап рассмотрения будущего закона субъекта Федерации начинается с принятия его к рассмотрению в порядке законодательной инициативы и завершается в момент вступления в силу решения по итогам рассмотрения проекта закона субъекта Федерации в третьем чтении.

Данная стадия состоит из следующих процедур. Законопроект считается внесенным со дня его регистрации в законодательном (представительном) органе. Предварительное рассмотрение проекта закона, внесенного порядке законодательной инициативы, начинается с момента принятия председателем решения о принятии проекта закона субъекта Федерации к рассмотрению законодательного органа государственной власти субъекта Федерации и завершается в момент принятия решения об утверждении повестки заседания законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в которую включен вопрос о рассмотрении законопроекта в первом чтении, либо в момент отзыва законопроекта внесшим его субъектом права законодательной инициативы.

Рассмотрение проекта закона субъекта Российской Федерации, принятого к рассмотрению в первом чтении начинается с момента принятия решения об утверждении повестки заседания, в которую включен вопрос о рассмотрении законопроекта в первом чтении, и завершается в момент вступления в силу решения по итогам рассмотрения проекта закона субъекта Федерации в первом чтении.

Подготовка проекта закона субъекта Федерации, принятого в первом чтении, к рассмотрению на заседании во втором чтении начинается с момента вступления в силу решения о принятии проекта закона субъекта Федерации в первом чтении и завершается в момент принятия решения об утверждении повестки заседания, в которую включен вопрос о рассмотрении законопроекта во втором чтении. Рассмотрение проекта закона субъекта Федерации во втором чтении начинается с момента принятия решения об утверждении повестки заседания, в которую включен вопрос о рассмотрении«законопроекта во втором чтении, и завершается в момент вступления в силу решения по итогам рассмотрения проекта закона субъекта Федерации во втором чтении.

Подготовка проекта закона субъекта Федерации, принятого во втором чтении, к рассмотрению на заседании законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в третьем чтении начинается с момента вступления в силу решения о принятии проекта закона субъекта Федерации во втором чтении и завершается в момент принятия решения об утверждении повестки заседания, в которую включен вопрос о рассмотрении законопроекта в третьем чтении.

Рассмотрение проекта закона субъекта Федерации, принятого во втором чтении в третьем чтении начинается с момента принятия решения об утверждении повестки заседания, в которую включен вопрос о рассмотрении законопроекта в третьем чтении, и завершается в момент регистрации в аппарате законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации подлинника закона субъекта Российской Федерации, принятого законодательным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или в момент вступления в силу решения законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации о возвращении проекта закона субъекта Федерации на дополнительное рассмотрение во втором чтении либо об отклонении проекта закона.

Стадия подписания руководителем высшего исполнительного органа субъекта Федерации принятого закона и направленного руководителем высшего исполнительного органа субъекта Федерации, и официального опубликования закона субъекта Федерации начинается с момента регистрации закона в администрации руководителя высшего исполнительного органа, субъекта Федерации и завершается в момент его официального опубликования.

Данная стадия также может быть разбита на отдельные процедуры. Принятие закона, отклоненного руководителем высшего исполнительного органа субъекта Федерации и направленного им к повторному рассмотрению начинается с момента его регистрации в аппарате Законодательного Собрания и завершается в момент принятия председателем решения о принятии закона субъекта Федерации, отклоненного руководителем высшего исполнительного органа субъекта Федерации, к повторному рассмотрению или об отказе в принятии его к повторному рассмотрению.

Подготовка закона субъекта Федерации, отклоненного руководителем высшего исполнительного органа субъекта Федерации; к повторному рассмотрению начинается с момента принятия председателем решения о принятии закона субъекта Федерации, отклоненного руководителем высшего исполнительного органа субъекта Федерации, к повторному рассмотрению и завершается в момент принятия решения об утверждении повестки заседания, в которую включен вопрос о повторном рассмотрении соответствующего закона субъекта Федерации.

Повторное рассмотрение закона, отклоненного руководителем высшего исполнительного органа субъекта Федерации, на заседании начинается с момента принятия решения об утверждении повестки заседания, в которую включен вопрос о повторном рассмотрении закона, и завершается в момент регистрации в администрации руководителя высшего исполнительного органа I субъекта Федерации текста закона, отклоненного руководителем высшего исполнительного органа субъекта Федерации, повторно принятого в редакции, ранее принятой, либо в момент вступления в„ силу решения об отклонении закона субъекта Федерации.

Законодательный процесс - есть инструмент реализации законотворчества, который наполняет содержанием политику правотворчества государства, устанавливает приоритеты и определяет ценностные установки саморазвития общества, в отличие от навязывания обществу вектора развития в случае, когда законодательный процесс оторван от правотворческого и законотворческого процессов.

Появление нового закона вносит изменение в систему источников права, может определять направление других изменений в ней. Вслед за принятием закона обычно следует принятие конкретизирующих его правовых актов органов исполнительной власти. Подзаконные нормативные акты, действовавшие до принятия закона, либо официально отменяются, заменяясь новыми, либо корректируются в соответствии с законом. В случае не осуществления указанных действий компетентными органами государственной или муниципальной власти, подзаконные нормативные правовые акты, действовавшие до принятия закона, утрачивают силу в противоречащей закону части. Данное положение обусловлено высшей юридической силой, присущей всей законам. Некоторые законы сами предусматривают их конкретизацию нормативными правовыми актами, то есть реализация положений закона невозможно без норм иных актов. Высшая юридическая сила закона означает, что, во-первых, не могут приниматься нормативные правовые акты, противоречащие законам, во-вторых, если они приняты, то подлежат отмене в установленном законодательством страны порядке, если имеется противоречие подзаконного акта закону, то должен применяться закон. Закон очень часто сам устанавливает иерархию подзаконных актов.

Автор полагает возможным выделить общее определение качества законотворчества как характеристику правомерной деятельности уполномоченных государственных органов, которая соответствует принципам законности и конституционности законодательного процесса, и позволяет с наименьшими затратами в максимально сжатые сроки принимать своевременные, востребованные, финансово й ресурсно обеспеченные законы, регулирующие либо охраняющие наиболее актуальные и острые национальные либо общенациональные потребности и противоречия. Более* широкое определение «качества законотворчества», с точки зрения потребностей субъектов общественных отношений, подлежащих правовой регламентации: «качество законотворчества» представляет собой своевременное максимальное удовлетворение потребностей общества в нормативно-правовом регулировании, обеспечивающем гармоничное саморазвитие всех его институтов и граждан, уменьшающем количество негативных проявлений общественной жизни во всех сферах: политической, экономической, культурной и увеличивающем удовлетворенность изменениями, сопутствующими принятию нормативно-правовых актов, на федеральном и региональном уровнях государственной власти.

Уже сложилось определенное единство федерального и субъектного регулирования по вопросу о субъектах законодательной инициативы. Субъекты Российской Федерации имеют самостоятельность в части определения тех субъектов законодательной инициативы, которые Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти» именует иными органами, общественными объединениями и гражданами, проживающими на территории субъекта Российской Федерации. При этом субъекты Федерации полностью самостоятельны в вопросе об определении тех субъектов законодательной инициативы, кто участвует в законодательной деятельности на общих или специальных основаниях, т.е. при соблюдении определенных условий (например, их численности).

Для более полного законодательного регулирования следует одновременно с основным проектом закона готовить и рассматривать проекты нормативных правовых актов, которые конкретизируют положения принимаемого закона. В случае невозможности одновременной подготовки и рассмотрения пакета проектов таких нормативных правовых актов следует давать поручение соответствующим органам подготовить и представить на рассмотрение законодательного органа проекты соответствующих актов или подготовить и принять такие акты. При, этом желательно единовременное вступление в силу всего блока нормативных актов: закона и нормативных правовых актов, которые его конкретизируют.

В процессе судебного правоприменения наиболее ярко выявляются недостатки теоретически спланированных правовых норм-. В связи с чем, роль суда как инициатора улучшения качества законотворческого процесса огромна и для реализации потенциала необходимо совершенствовать механизмы участия судов в законотворческом процессе (материальный и формально-юридический).

В Российской Федерации не принят закон, в котором комплексно были бы в целях повышения качества законов решены вопросы правового регулирования правотворческой деятельности субъектов Российской Федерации. Отсутствие необходимого качества принимаемых законов оказывает негативное влияние на их исполнение, а также на обеспечение контроля и надзора за законностью, что вызывает нарушение прав граждан.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Шумаков, Александр Иванович, 2011 год

1. Нормативные правовые акты и официальные документы

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета. 1993. 25 декабря.

3. Всеобщая ■ декларация прав человека, утвержденная Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Российская газета, 1995, 5 апреля.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах // «Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов», М.: Юридическая литература, 1990. С. 53 57.

5. Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации от 25 декабря 1965 г. Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М.: Юридическая литература, 1990. С. 125 -139.

6. Парижская Хартия для новой Европы, Европейская хартия местного самоуправления // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 36. Ст. 4466.

7. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека // Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 13. Ст. 1489.

8. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 2001 г. № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52 (ч. 1),Ст. 4916.

9. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, №1, ст.1.

10. Трудовой Кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 1, ст. 3; № 30, ст. 3014; 2004, № 35, ст. 3607; 2006, № 27, ст. 2878.

11. Федеральный закон "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 3, ст. 148; 2005, № 19, ст. 1752.

12. Федеральный закон «Об общественной палате Российской Федерации» от 04.04.2005 № 32- ФЗ. // Российская газета, № 70, 07.04.2005.

13. Федеральный закон «О политических партиях» от 11.07.2001 № 95-ФЗ. // Российская газета, № 133, 14.07.2001.

14. Федеральный закон от 5 августа 2000 г. № ПЗ-ФЗ "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, № 32, ст. 3336; 2006, № 31, ст. 3427.;

15. Федеральный закон Российской Федерации от 27 декабря 2005 г. № 196-ФЗ «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации , 2006, № 1, ст. 7.

16. Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 27Э-ФЗ «О противодействии коррупции» // Собрание законодательства Российской Федерации, 29.12.2008, № 52 (ч. 1), ст. 6228.

17. Федеральный закон от 17.07.2009 № 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" // Собрание законодательства Российской Федерации, 20.07.2009, № 29, ст. 3609,

18. Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г. № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» // Собрание законодательство Российской Федерации, 2000, № 20, Ст. 2112.

19. Указ Президента Российской Федерации от 1 сентября 2000 г. № 1602 "О Государственном совете Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, № 36, ст. 3633, 2007, № 9, ст. 1061.

20. Постановление Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, № 10, ст. 1084;

21. Регламент Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации // Парламентская газета, № 35-36, 19.02.2002.

22. Устав Воронежской области от 25 мая 2006 года // "Коммуна", 2006, 10 июня; "Молодой Коммунар", 2007, 12 апреля; 2007, 16 октября; 2008, 8 апреля; 2 октября; 4 октября, 2009, 28 мая.

23. Устав Ивановской области от 29 января 2009 года // Собрание законодательства Ивановской области, 06.03.2009, № 7(427).

24. Устав Костромской области от 24 апреля 2008 года // «СП нормативные документы», № 17(141), 30.04.2008; № 30(154), 03.07.2008; № 67, 31.12.2008; № 15, 17.04.2009.

25. Устав Липецкой области от 9 апреля 2003 года // "Липецкая газета", 2003, 17 апреля; 2004, 16 января; 2005, 27 мая, 26 октября; 2006, 3 марта, 19 апреля, 14 июня; 2007, 15 июня, 17 октября, 2008, 17 июня.

26. Устав (Основной Закон) Орловской области от 17 марта 2009 года № 87803 // «Орловская правда», 18 марта 2009 года; 6 мая 2009, № 64.

27. Устав (Основной закон) Рязанской области от 18 ноября 2005 года № 11503 // "Рязанские ведомости", № 251-252, 22.11.2005; № 72, 19.04.2008;

28. Устав Смоленской области от 15 мая 2001 года № 37-з // «Вестник Смоленской областной Думы и администрации Смоленской области», 2001, № 4, С.58.

29. Устав города Москвы // "Ведомости Московской городской Думы", № 8 (ст. 130), 14.09.2001.; 30.12.2002, № 12, ст. 274.; 19.11.2003, № 10, ст. 268.; 24.08.2004, № 8, ст. 185; 03.04.2006, № 3, ст. 56; 01.12.2008, №11, ст. 212.

30. Закон Брянской области от 10 декабря 1997 года № 32-3 "О порядке осуществления права законодательной инициативы в Брянскую областную Думу" // "Брянские известия", № 243, 25.12.1997; "Брянская неделя", № 28, 15.07.2004; № 50, 16.12.2004.

31. Закон Брянской области от 14.12.2006 № 120-3 «Об Общественной палате Брянской области» // «Официальная Брянщина», 30 декабря 2006, № 20.

32. Закон Брянской области от 11.10.2006 № 88-3 «О депутатском расследовании» // Информационный бюллетень "Официальная Брянщина" № 16, 13.10.2006; № 13, 10.11.2007.

33. Закон Белгородской области от 21.07.2008 № 226 " Об Общественной палате Белгородской области " // "Сборник нормативных правовых актов Белгородской области", № 14(132), июль, 2008.

34. Закон Воронежской области от 01.02.95 № 11-3 "О правовых нормативных актах Воронежской области" // "Коммуна", 1995, 5 апреля, 21 июля; 2001, 4 декабря; 2003, 21 ноября; 2004, 22 июля.

35. Закон Воронежской области от 27.06.2007 № 85-03 "О порядке осуществления гражданской инициативы в Воронежской области " // "Собрание законодательства Воронежской области", 06.08.2007, № 6, ст. 197.

36. Закон Воронежской области "Об Общественной палате Воронежской области» от 2 июля 2008 года № 66-03 // "Молодой Коммунар", № 73, 12.07.2008.

37. Закон Воронежской области «О депутатском расследовании» от 28 декабря 2007г. № 173-03. // "Собрание законодательства Воронежской области", 28.01.2008, № 12, ст. 432.

38. Закон Ивановской области "Об Общественной палате Ивановской области" от 15.06.2006 № 62-03 // "Собрание законодательства Ивановской области", № 12(294), 30.06.2006; №31 (313), 10.11.2006.

39. Закон Ивановской области от 26.09.2007 № 140-03 "О депутатском расследовании Ивановской областной Думы" // "Собрание законодательства Ивановской области", 12.10.2007, № 39(359); 24.07.2009, № 27(447).

40. Закон Калужской области от 3 июня 1996 г. № 24 "О народной правотворческой инициативе" // "Весть", № 123, 06.06.1996; № 38, 13.02.2003.

41. Закон Калужской области от 03.03.2008 № 410-03 "Об Общественной палате Калужской области" // "Весть", № 80-81, 07.03.2008.

42. Закон Костромской области от 12 июля 2006 года № 49-4-ЗКО "О депутатском расследовании Костромской областной Думы" // "СП -нормативные документы", № 38(98), 25.07.2007; № 30(154), 03.07.2008; № 28(152), 25.06.2008.

43. Закон Костромской области от 7 декабря 2006 года № 92-4-ЗКО "Об Общественной палате Костромской области" // "СП нормативные документы", № 57(59), 20.12.2006; № 17(141), 30.04.2008.

44. Закон Курской области от 22.07.2005 № 57-ЗКО "Об Общественной палате Курской области» // "Курские ведомости", № 8, август, 2005.

45. Закон Курской области от 23.12.2005 № Ю1-ЗКО "Об Общественной Молодежной палате при Курской областной Думе» // "Курские ведомости", № 3, март, 2006.Л

46. Закон Курской области от 23.11.2007 № 119-ЗКО "О депутатском расследовании Курской областной Думы» // "Курские ведомости", № 12, декабрь, 2007.

47. Закон Липецкой области от 14 февраля 1995 года № 5-03 "О статусе депутата Липецкого областного Совета депутатов" // "Липецкая газета", 2003, 1 августа, 20 декабря; 2004, 9 января; 2005, 1 января, 10 июня; 2007, 13 апреля; 2008, 17 июня.

48. Закон Липецкой области от 27.03.1997 № 64-03 "О нормативных правовых актах Липецкой области" 01.08.2003, № 150.

49. Закон Московской области от 27.02.1997 № ll/97-ОЗ "О порядке осуществления права законодательной инициативы Советами депутатов муниципальных образований Московской области» // "Вестник Московской областной Думы", 1997, № 5.

50. Закон Липецкой области от 18 октября 2005 года № 222-03 "Об Общественной палате Липецкой области" // "Липецкая газета", 2005 год, 26 октября; № 84, 25.04.2008.

51. Закон Московской области № 136/2004-03 "О депутатском расследовании" // "Ежедневные Новости. Подмосковье", № 218, 17.11.2004; № 242, 21.12.2005.

52. Закон Московской области «О депутатском расследовании» // «Вестник Московской областной Думы», 2004, №11.

53. Закон Московской области № 30/2009-03 "Об Общественной палате Московской области" // "Ежедневные Новости. Подмосковье", № 76, 22.04.2009.,№ 82, 30.04.2009.

54. Закон Орловской области от 15 января 2002 г. № 240-03 «О публичных депутатских слушаниях в Орловском областном Совете народных депутатов» // «Собрание нормативных правовых актов Орловской области», 2002, Выпуск 13.

55. Закон Орловской области от 15.04.2003 г. № 319-03 «О правотворчестве и нормативных актах Орловской области» // Собрание нормативных правовых актов Орловской области. 2003 г. Выпуск 17.

56. Закон Орловской области от 15.04.2003 г. № 319-03 «О правотворчестве и нормативных актах Орловской области» // Собрание нормативных правовых актов Орловской области. 2003 г. Выпуск 17.

57. Закон Орловской области от 16 июня 2008 года № 783-03 "О публичных слушаниях в Орловской области" // «Орловская правда», № 98 от 21 июня 2008 года.; № 38 от 18 марта 2009.

58. Закон Орловской области от 8 декабря 2008 года № 851-03 "Об Общественной палате Орловской области" // «Орловская правда», 11 декабря 2008 года. № 202; 18 марта 2009. № 38.

59. Закон Орловской области "Об Орловском областном Совете народных депутатов" // "Орловская правда". 18 марта 2009 года. № 38.

60. Закон Рязанской области от 13 января 2009 года № 1-03 "Об Общественной палате Рязанской области" // "Рязанские ведомости", № 3, 14.01.2009.

61. Закон Тверской области от 02.10.2008 № 96-30 "Об Общественной палате Тверской области» // "Тверские ведомости", № 41 (3-9 октября), 2008.

62. Закон Тамбовской области от 23.06.2006 № 61-3 "Об Общественной палате Тамбовской области» // "Тамбовская жизнь", № 162-163 (23649-23650), 07.07.2006 г.

63. Закон Тамбовской области от 4 июня 2007 года № 206-3 "О порядке организации и проведения публичных слушаний в Тамбовской областной Думе" // "Тамбовская жизнь", 2007, 8 июня; № 147-148 (24534-24535), № 147148 (24534-24535), 15 апреля 2008.

64. Закон Тамбовской области от 4 июля 2007 года № 224-3 "О законодательной инициативе граждан в Тамбовской областной Думе" (газета "Тамбовская жизнь", 2007, 17 июля; "Тамбовская жизнь", № 194 (25093), 03.06.2009.

65. Закон Тульской области «О законах области» // »Тульские известия", 1995, 20 января; 1999; 6 октября; 2001, 1 февраля; 2003, 14 июня; 2005, 2 июня; 2006, 20 июня; 2008, 24 июля, 2009, 19 февраля;

66. Закон Ярославской области от 07.02.2002 № 8-з "О порядке осуществления народной правотворческой инициативе» // "Губернские вести", № 11, 15.02.2002.

67. Закон Ярославской области от 07.10.2008 № 50-з "Об Общественной палате Ярославской области" // "Губернские вести", 2008, 10 октября, № 87; 2009,11 июня № 51.

68. Закон г. Москвы от 11.12.2002 № 64 "О гражданской законодательной инициативе в городе Москве» // "Вестник Мэра и Правительства Москвы",2003, №5.

69. Постановление Московской городской Думы от 30 января 2008 г. № 25 «О докладе Московской городской Думы «О состоянии законодательства города Москвы» // "Ведомости Московской городской Думы", 07.04.2008, № 3, ст. 23.

70. Постановление Московской городской Думы от 24.12.2008 № 355 «О докладе Московской городской Думы «О состоянии законодательства города Москвы» // "Ведомости Московской городской Думы", 2009, № 2, ст. 341.

71. Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации2006 года "О состоянии законодательства в Российской Федерации" // «Собрание законодательства РФ», 2007, № 13, ст. 1474.

72. Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2007 года "О состоянии законодательства в Российской Федерации" // «Собрание законодательства РФ», 2008, № 13, ст. 1206.

73. Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2008 года "О состоянии законодательства в Российской Федерации" // «Собрание законодательства РФ»; 2009, № 10, ст. 1172.

74. Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ за 2008 год" // "Российская газета", № 68, 17.04.2009.

75. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за2007 год" // "Российская газета", № 55, 14.03.2008.

76. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2006 год" // "Российская газета", № 78, 13.04.2007.

77. Доклад Уполномоченного по правам человека в Калужской области в 2008 году "О соблюдении прав и свобод человека и гражданина в Калужской области в 2008 году") // "Весть", № 165-166,13.05.2009.

78. Доклад Уполномоченного по правам человека в Московской области от2702.2008 "О деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской области в 2007 году " // "Ежедневные Новости. Подмосковье", №50, 14.03.2008; № 51, 15.03.2008; № 53, 18.03.2008.

79. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Калужской области за 2008 год // "Весть", № 165-166, 13.05.2009.

80. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Калужской области за 2006 год // "Весть", № 136-139, 27.04.2007.

81. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Липецкой области за 2006 год // "Липецкая газета", № 132, 11.07.2007.

82. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации о положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации «Порядок во власти — порядок в стране» // «Российская газета», 6 марта 1997 г.

83. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «Россия на рубеже эпох» // «Российская газета», 31 марта 1999 г., № 60.

84. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «Государство Россия. Путь к эффективномугосударству (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства)». М., 2000.

85. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию "Не будет ни революций, ни контрреволюций" // "Российская газета", 4 апреля 2001 г., № 66.

86. Пб.Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «России надо быть сильной и конкурентоспособной» // «Российская газета», 20 апреля 2002, № 71.

87. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // «Российская газета», 13 ноября 2009 г., № 5038.2. Научная литература

88. Авакьян С.А. Процесс правотворческой деятельности представительных органов власти и его регламентация // Вестник Московского Университета. Серия 11. Право. 1977. № 4.

89. Адарчева JI.C. О совершенствовании законодательной деятельности Государственной Думы // Журнал российского права. 2000. № 3.

90. Адилкариев X. Судебная практика как источник нормотворчества // Советская юстиция. 1989. № 23.

91. Андрианов И.Е. О законодательной инициативе // Советское государство и право, 1964, № 9.

92. Алексеев Г.А. Законодательный почин по русскому государственному праву. СПб., 1913.

93. Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Норма. 2000.

94. Алексеев J1. Судебный прецедент: произвол или источник права // Сов. юстиция. 1991. № 14.

95. Александров В.М., Семенов A.B. Состояние и перспективы развития федеральных округов Российской Федерации // Правоведение, 2002, №3 (242).

96. Баранов В.М., Степанков В.Г. Правовая позиция как общетеоретический феномен. Н. Новгород. 2003.

97. Ю.Барциц И.Н. Правовое пространство России: вопросы конституционной теории и практики. М., 2000.

98. Белов А.П. Правотворческая деятельность судов. Право и судебное практика в России и за рубежом. // Право и экономика. 2000. № 7.

99. Богданова H.A. Система науки конституционного права. М., 2001.

100. Болтенкова JI. Ф. Российская государственность: состояние и перспективы развития. М.: Союз, 1995.

101. Бошно С.В. Влияние судебной практики на законотворчество // Государство и право. 2004. № 8.

102. Васильев A.B. Теория права и государства. М.: Норма, 2003.

103. Венгеров А.Б.Теория государства и права М.: Норма, 2000.

104. Винограй Э.Г. Методологические проблемы создания новой техники и технологии М.: Инфа. 1999. - 230 с.

105. Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда РФ: понятие, юридическая сила и значение // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1999. № 3 928.

106. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М.: Норма. 1997.

107. Володин В.В. Субъект Российской Федерации: Проблемы власти, управления и правотворчества. Саратов, 1995.

108. Вопленко А.И. Официальное толкование норм права. М., 1976.

109. Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда РФ как источник конституционного права // В сб. Конституционное правосудие в посткоммунистических странах. М.: Норма. 1999. 158 с.

110. Геллнер Э.Условия свободы. М.: Союз. 1995.

111. Гук П.А. Судебный прецедент в России: теория и практика // Правоведение. 2001. № 4.

112. Горбачев М.С. Государство возвращается // Российская газета, №4869 от 18 марта 2009 г.

113. Гражданское общество в России: структуры и сознание // РАН. ИМЭиМО. 1998.

114. Гринева A.B. Правовая позиция суда (общетеоретический и практический аспекты). Материалы III ежегодной итоговой научной конференции студентов и аспирантов Российской академии правосудия / A.B. Гринева. М.: 2004.

115. Дарендорф Р. Конфликт и сотрудничество // Политология вчера и сегодня. 1990. № 1.

116. ЗО.Законы области как субъекта Российской Федерации / Под ред. проф.

117. Ионова Е.В. Порядок подготовки и внесения региональных законопроектов органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации (на материалах Новосибирской области) // Юридический мир, 2007, №9.

118. Исаков В.Б. Проблемы обеспечения единства законодательства в Российской Федерации // Законодательство. 1997. № 4.

119. Казьмин И.Ф., Поленина, C.B. Закон о законах: проблемы издания и содержания// Советское государство и право. 1989. № 12.

120. Казулин А.И. О некоторых аспектах качества регионального закона // Государство и право. 2000. № 6.

121. Карасев М.Н. Институт совместного ведения Российской Федерации и субъектов федерации: необходимы серьезные изменения // Журнал российского права. 2001. № 9.

122. Карапетян JI.M. К вопросу о «моделях» федерализма (Критический обзор некоторых публикаций) // Государство и право, 1996, №12, С.53-65.

123. Карбонье Ж. Юридическая социология / Ж. Карбонье. М.: Норма. 1996. -335 с.

124. Ковачев Д-А. Механизм правотворчества социалистического государства. Вопросы теории. М.: 1977. 314 с.

125. Козлов А. Е. К вопросу о концепции российского федерализма // Федерализм в России и Бельгии/Отв. ред. Ф. Делмартино, Л. Насырова. Лейвен, 1996.

126. Козлова, Е. И. Процедура деятельности представительных органов государственной власти // Советское государство и право. 1971. № 1.

127. Колдаева Н.П. Законодательная инициатива как правовой институт // Советское государство и право. 1970. № 9.

128. Комаров С.А. Общая теория государства и права. СПб., 2001.

129. Комментарий к Конституции Российской федерации/Отв. ред. Л.А. Окуньков. М.: Норма, 1996.

130. Котелевская И.В. Информация и законодательный процесс // Советское государство и право, 1990, № 9.

131. Кузнецов И.Н. Компетенция высших органов государственной власти и управления в СССР. М.: 1969.

132. Конституции республик в составе Российской Федерации.Вып.1 М., 1995.С.108, 142, 222, 257.Вып.2.М.1996.С.64, 122, 145, 180.

133. Конституционное право. Энциклопедический словарь/Под ред. С.А. Авакьян. М.: Изд-во НОРМА (Изд. группа НОРМА.М.), 2001.

134. Котелевская И.В. Информация и законодательный процесс // Советское государство и право. 1990. № 9.

135. Краснов, A.M. Клетка для власти. М.: Союз, 1997.

136. Кузнецов, И.Н. Компетенция высших органов государственной власти иVуправления в СССР. М.: 1969.

137. Крылов Б.С. Полномочия субъектов Российской Федерации. Разграничение предметов ведения и полномочий в Российской Федерации // "Субъект Российской Федерации. Правовое положение и полномочия: Научно-практическое пособие". М., 1998.

138. Конституционное право: Энциклопедический словарь/Отв.ред. С.А. Авакьян. М.: Норма. 2001.

139. Лазарев В.В., Липень C.B. Теория государства и права: Учебник. М., 1998.

140. Лившиц Р.З. Современная теория права (очерк). М.: 1992.

141. Липатов Э.Г. Компетенция органов власти субъектов Российской Федерации в сфере правотворчества / под ред. В.В. Володина. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2009. 164 с.

142. Лукьянова Е.А. Как готовить закон (к вопросу о технологии правотворчества) // Народный депутат. 1990. № 12.

143. Магомедов С.К. Технико-правовые аспекты законотворчества // Адвокат. 2002. № 7.

144. Магомедов Ш.Б. Конституционно-правовые проблемы обеспечения единого правового пространства в Российской Федерации: мониторинг регионального законодательства // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 5. С. 39-43.

145. Малько A.B. Теория государства и права. М., 2001.

146. Малько A.B., Шундиков, К.В. Правовая политика современной России: цели и средства // Государство и право. 2001. № 7.

147. Мальцев Г.В. Правовые системы субъектов федерации // Государственная служба. 1999. № 4.

148. Миронов С.М. Десятилетие Конституции РФ и задачи совершенствования законодательного процесса // Федерализм, 2004, №1.

149. Надеев Р.К. «Законотворческие ошибки» // Российская юстиция. 2001. №5.

150. Надеев Р.К. Правовое обеспечение законодательной деятельности Государственной Думы. М.: Изд-во МГУ, 2005.

151. Научные основы советского правотворчества /Под. ред. P.O. Халфиной. М.: 1981.

152. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства: Учебник. М.: Норма. 2001.

153. Никитенко М.Г. Правовое регулирование структурных элементов депутатских слушаний как организационной формы деятельности представительных органов // Конституционное и муниципальное право. 2006. №9.

154. Общественные объединения и органы власти: правовая основа и опыт взаимодействия. М., 1997.

155. Парламентское право России: Учеб. пособие / Под ред. Т.Я. Хабриевой. 2е изд. М.: Городец, 2003.

156. Пашенцев Д.А. Конституция России: этапы развития. М.: Готика, 2008.

157. Петрова JL, Манакова С. Роль прокуратуры в правотворческой деятельности // "Законность", 2008, № 3.

158. Поленина C.B., Колдаева Н.П. Правотворчество в Российской Федерации (актуальные проблемы теории и практики) // Российская юстиция. 2009. №5.

159. Правотворчество в СССР / Под ред. A.B. Мицкевича. М.: 1974.

160. Примов H.A. Надзор за законностью правовых актов // Законность. 1999. №9.

161. Пиголкин A.C. Правотворчество /Проблемы общей теории права и государства, М., 2001.

162. Решетникова И.В., Ярков, В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М.: Норма. 1999.

163. Российской законодательство: проблемы и перспективы. М., 1995.

164. Сенякин И.Н. Проблемы специализации и унификации российского законодательства//»Государство и право», 1993, № 5, С.20-27.

165. Собянин С.С. Высшие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в условиях административной реформы // Журнал российского права. 2006, № 10.

166. Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации. М., 1989.

167. Соколов К.Н. Парламентаризм. Опыт правовой теории парламентарного права. СПб., 1912.

168. Сырых В. Российское законодательство: проблемы и перспективы. М.: Норма. 1995.

169. Теория государства и права: Курс лекций /под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристь, 1999.

170. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.М. Корельского. М., 2001.

171. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М.: Наука, 1982.

172. Тихомиров Ю.А., Талапина Э.В. Введение в российское право. М.: Городец. 2003.

173. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М.: Городец. 1995.

174. Тихомиров Ю.А., Андриченко JT.B. Проблемы развития законодательства субъектов Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2009. №3.

175. Тихомиров Ю.А., Пиголкин А.С, Рахманина Т.Н. Как готовить законы (научно-практическое пособие). М., 1993.

176. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма: Учеб.-практ. пособие. М.: Дело, 2000.

177. Чиркин В.Е.Основы конституционного права. М.: Норма. 1996.

178. Федерализм. Теория и история развития (сравнительно-правовой анализ) / Отв. ред. М. Н. Марченко. М., 2000.

179. Шаклеин Н.И. Проблемы законотворчества субъектов федеративных государств // Юридический мир. 2008. №11.

180. Шаклеин Н.И. Региональный парламент и его законотворчество (на примере Кировской области) // Конституционное и муниципальное право. 2008. №15.

181. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие (по изд. 1910-1912 гг.). Т. 2. М., 1995.

182. Штатина М.А. Организация законодательного процесса в Конгрессе США. М.: Норма. 1994.

183. Шувалов И.И. Правительство Российской Федерации в законотворческом процессе. М.: Норма. 2004.

184. Югов A.A., Игишев К.А. Некоторые аспекты теоретико-правового обоснования понятия «законодательный процесс» // Конституционное и муниципальное право, 2007, №3.

185. З.Диссертации и авторефераты

186. Горобец В.Д. Конституционно-правовой статус парламента Российской Федерации: Автореф. дисс. доктора юрид. наук. М., 2000.

187. Пиголкин A.C. Теоретические проблемы правотворческой деятельности в СССР: Автореф. дис. доктора юрид. наук. М., 1972.

188. Антонова Л.И. Правотворческая деятельность высших органов государственной власти РСФСР: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1965.

189. Анденок Ю.И. Правовые основы регламентации законодательного процесса в субъекте Российской Федерации (На примере Мурманской области). Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2004.

190. Бекетова С.М.: Законодательный процесс в субъектах Российской Федерации. (Сравнительно-правовой анализ областей Центрального Черноземья). Дис. . канд. юрид. Наук. Воронеж, 1999.

191. Бурдина Е.В. Организация арбитражных судов субъектов Российской Федерации, ее правовая основа и перспективы развития: Автореф. дис. канд. юрид. наук, Саранск, 2000.

192. Васильев A.B. Правотворчество в советском социалистическом обществе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1972.

193. Григорьев В.Г. Формирование и действие законодательства субъекта Российской Федерации (на примере Самарской области и иных субъектов Российской Федерации). Дис. . канд. юрид. наук: Самара, 2005.

194. Ермаков С.М. Развитие законодательства субъектов РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ: Дис. . к.ю.н. М., 2001;

195. Квачева П.И. Законодательная инициатива субъектов Российской Федерации — как правовой институт: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1997.

196. Кондратьев В.П. Теоретико-правовые проблемы законотворческого процесса в субъектах Российской Федерации. Дисс. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. М., 2005.

197. Кошева В.В. Акты судебного толкования правовых норм. Вопросы теории и практики. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов.: 1999.'

198. Красных О.В. Институт полномочных представителей Президента Российской Федерации в контексте развития федеративных отношении. Автореф. дисс. . к.юрид.н. М.: РАГС, 2001;

199. Павлушкин A.A. Компетенция законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации: Автореф. дис.: канд. юрид. наук. М., 2001. .

200. Раскатов Р.В. Вопросы теории и практики правотворческой деятельности высших представительных органов государственной власти автономных республик: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.: 1972.

201. Семенов A.B. Полномочный представитель Президента Российской Федерации в федеральном округе (теоретический и конституционно правовой аспекты). Автореф. дисс. . к.юрид.н. СПб.: СЗАГС, 2004:

202. Сологубов A.C. Особенности правового статуса органов прокуратуры России в федеральных округах (На примере Центрального федерального округа) Автореф. дисс. . к.юрид.н. Москва, 2006.

203. Старцева Л.И. Конституционно-правовое регулирование законодательного процесса в областях-субъектах Российской Федерации. Дис. . канд. юрид. Наук. Москва,2002 г.

204. Чебыкин И.В. Институционализация лоббистской деятельности (Конституционно-правовой аспект): Дис. . к.ю.н.: СПб., 2004;

205. Черкасов К.В. Конституционно-правовой статус института полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах. Автореф. дисс. . к.ю.н. Саратов: СПАГС. 2003.

206. Четверикова JI.B. Законодательная деятельность субъектов Российской Федерации: опыт и проблемы (по материалам Республики Коми): Дис. . к.ю.н. Сыктывкар, 1998;

207. Федорченко A.A. Принципы правовой системы России: Теоретический аспект. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М.: Российская правовая академия Министерства юстиции РФ, 2003.

208. Щербинина Л.Ф. Законодательство субъектов Российской Федерации: проблемы теории и практики (на материалах субъектов Российской Федерации, входящих в Сибирский федеральный округ). Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

209. Шарандин Ю.А. Конституционно-правовые основы законотворчества субъектов Российской Федерации: На примере города Москвы : Автореф. Дисс. на соискание ученой степени к. юрид. н. М., 2000.